К ВОПРОСУ О ПОДГОТОВКЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ

К ВОПРОСУ О ПОДГОТОВКЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ РОССИЙСКОЙ СТОРОНЫ ПО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ
РЕЗУЛЬТАТОВ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СЕТИ
ИНТЕРНЕТ.
ВВЕДЕНИЕ
Изучив проблему авторского права в сети Интернет с различных точек зрения, с
учётом поручений Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, в том числе
озвученных на встрече с представителями Интернет-отрасли 29 апреля1, и направленные
перечнем поручений по итогам встречи с Президентом Д.А.Медведевым2, а также на иных
встречах
представителей
Интернет-индустрии
с
представителями
органов
государственной власти, констатируем следующее:
Очевидно, что знания, идеи и обмен информацией – важнейшие ресурсы в
глобальной экономике наряду с сырьевыми и трудовыми, поэтому вопрос о том, каким
образом осуществляется законодательное регулирование информационного обмена,
является одним из ключевых в стратегическом аспекте и оказывает существенное влияние
на развитие любой страны в долгосрочной перспективе.
1
Вопрос о правах на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет
находится на стыке интересов государства, бизнеса (в данном случае речь идёт, прежде
всего, о правообладателях и Интернет-отрасли) и гражданского общества (т.е.,
применительно к Российской Федерации, 50-миллионному сообществу пользователей
сети Интернет).
В США защита интеллектуальной собственности была усилена законом об
авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), на международном уровне – защита
цифровых материалов была включена в Договор о защите авторских прав ВОИС 1996 г.
(включает более строгие условия для случаев ограничения эксклюзивных прав на
интеллектуальную собственность, запрет на обход технической защиты авторских прав и
др.).
При этом напомним, что изначально целью защиты авторских прав было
поощрение творчества и изобретений, в связи с чем в понятие интеллектуальной
собственности были включены две составляющих: защита прав авторов и защита
общественных интересов.
Основной целью встречи являлось обсуждение развития Рунета и вопросы его правового регулирования.
Президентом РФ Д. А. Медведевым участникам встречи по рассмотренным вопросам (внесению изменений
в часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации, внесению изменений в ФЗ «О персональных
данных», льготам по уплате страховых взносов для интернет-компаний, борьбе с преступлениями в сфере
компьютерной информации, анализ последствий возможных изменений законодательства Российской
Федерации в сфере авторского права в связи с вступлением в ВТО) было предложено направить свои
предложения, в связи с чем представляем свои предложения и соображения (http://kremlin.ru/news/11115)
1
Перечень поручений по итогам встречи Президента Российской Федерации Д.А. Медведева с
представителями интернет-сообщества опубликован по адресу: http://kremlin.ru/assignments/11427
2
Соответственно, сам институт авторского права отражает баланс интересов авторов
и общества. В связи с этим авторам была предоставлена монополия, которая, однако, была
ограничена во времени и пространстве.
С течением времени, когда отдельных авторов, которые изначально совпадали в
одном лице с правообладателями, стали замещать корпорации, баланс интересов все в
большей степени стал смещаться в сторону защиты правообладателей: неуклонно
увеличивались сроки охраны, формы уголовной и гражданской ответственности
становились все жестче и разнообразнее. С появлением новых технологий все больше
делается упор на карательной роли правоприменения в отношении не только
систематических пиратов, но и конечных пользователей, зачастую непреднамеренно
становящихся нарушителями авторских прав.
Целесообразно поставить вопрос о восстановлении баланса интересов авторов
правообладателей и общества, уменьшении карательной составляющей правоприменения
в области интеллектуальной собственности.
На сегодняшний день подход многих участников дискуссии к авторскому праву в
Интернете строится на необходимости защиты интеллектуальной собственности от
негативного воздействия Интернет-технологий.
2
Мы же полагаем, что уровень развития технологий, напротив, позволяет
обладателям прав на интеллектуальную собственность получать материальные, рекламномаркетинговые и репутационные выгоды от активного взаимодействия с Интернетом и
пользователями сети Интернет.
В настоящее время многие страны сконцентрировали усилия на проблеме защиты
прав авторов, при этом общественные интересы пока не сформулированы достаточно
чётко. И на сегодняшний день существует острая необходимость понять, в чём их суть3.
Сложность состоит в том, что необходимо детально проработать возможность
обращения широкой аудитории к материалам, защищенным авторским правом, в
интересах обеспечения знаниями, поощрения творчества и обеспечения общественного
благосостояния. Очевидно, что любые ограничения ранее сложившейся концепции
«добросовестного использования»4 могут ограничить развитие Интернета, в т.ч. его
экономического и инновационного потенциала.
В настоящее время в мировой практике регулирования существует две различные
тенденции. Одна заключается в ужесточении преследования конечных пользователей за
нарушение интеллектуальных прав5. Некоторые страны в качестве возможного наказания
Это возможно через создание форм обратной связи на сайтах государственных структур и института
социальных атташе при государственных органах в социальных сетях, а также при регулярном мониторинге
правоприменения в сети Интернет.
3
4
5
Добросовестное использование - использование для исследований и иных некоммерческих целей.
См. первоначальную редакцию французского закона «Loi favorisant la diffusion et la protection de la création
sur Internet», принятого в 2009 году. В настоящее время в части отключения конечных пользователей, в
соответствии с решением Конституционного Суда Франции, требуется судебное решение.
Digital Economy Act 2010, принятый в Великобритании под воздействием сильного лоббирования,
предоставляет Государственному секретарю с согласия Лорда-канцлера и суда право блокирования
источника в Интернете. Закон неоднократно подвергался критике, а операторами связи BT и TalkTalk
выбрали полное или частичное ограничение доступа пользователей в Интернет. Данный
подход вызывает критику различных общественных и политических групп. В то же время
данный подход представляется неэффективным. В современном обществе право на доступ
в Интернет должно рассматриваться как одно из фундаментальных прав личности,
ограничение которого допустимо лишь в случаях крайней необходимости, связанной с
защитой жизни, здоровья и безопасности.
В рамках ЕС делаются предложения о закреплении права на доступ в Интернет в
качестве одного из фундаментальных прав граждан.
Следует отметить, что воспроизведение такого подхода в рамках российского
правового регулирования будет органично вписываться в принципы соблюдения прав и
свобод граждан, заложенными в Конституции РФ. В частности в соответствии со ст. 29
Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать,
производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29
Конституции РФ).
Таким образом, наиболее перспективным представляется эволюционный подход к
регулированию охраны объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет.
Данный подход должен быть основан не на запрете доступа в Интернет, а на
совершенствовании и развитии существующих международных и национальных правовых
механизмов защиты интеллектуальной собственности.
3
Закрепление на международном уровне баланса указанных тенденций
регулирования доступа граждан в Интернет позволит разрешить нарастающее
противоречие между интересами правообладателей, пользователей и интернет-компаний.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ МЕЖДУНАРОДНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ОХРАНЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Свободные лицензии:
Авторам безотзывно предоставлять права использования своих произведений на
условиях публичных лицензий неограниченному кругу лиц (аналогичные Creative
Commons, GNU FDL и др.).
Воспроизведение:
Фиксировать любым способом внешний вид защищённых авторскими правами
объектов, которые находятся в открытых для свободного посещения местах или видимы
принимались меры по его оспариванию в суде. Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон представил
общественности в ноябре 2010 независимый доклад профессора Иана Харгривза «Цифровые возможности»
(доступен по адресу: http://www.ipo.gov.uk/ipreview-finalreport.pdf ). В докладе в частности указано, что
необходимо продолжать тщательную оценку воздействия указанного закона.
из таких мест, без ограничений со стороны авторов произведений на изготовление,
распространение и публичную демонстрацию подобных изображений.
 закрепить право библиотек и архивов создавать копии произведений без согласия
автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения (в том числе
путем создания электронных копий);
 не препятствовать программными и аппаратными методами свободному
использованию произведений в рамках исключений, предусмотренных законом и
правовой доктриной. Например, авторско-правовая охрана не должна исключать
возможность цитирования произведения в образовательных или научных целях;
 закрепить свободу размещения и просмотра панорамных съёмок в сети Интернет
(изображения и видео любых объектов в местах, открытых для свободного
посещения или видимые из таких мест можно свободно распространять в
Интернете);
 прямо исключить из перечня охраняемых объектов авторского права произведения
«малой формы», распространяемые в сети Интернет (не защищать имущественные
права на комментарии в блогах, «аватарки», сообщения в чатах, скриншоты
программ и сайтов и т.п. произведения «малой формы).
Охрана объектов авторского права:
4
Рассмотреть возможность совершенствования действующего международного
законодательства в части изменения (в сторону существенного уменьшения, а в ряде
случаем - отмены) сроков действия авторского права для отдельных категорий
произведений (науки, фотографий и аудиовизуальных произведений). В частности:
 срок действия прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет
может составлять не более 70 лет после смерти автора. Таким образом будет
решена проблема невозможности точного вычисления сроков охраны в случаях с
дополнительно продлёнными сроками;
 если автор/единственный наследник передал все свои права на произведение комулибо, то срок действия АП на произведения считается с даты создания
произведения, а не с даты смерти автора.
 автор/правообладатель имеет право досрочно передавать своё произведение в
общественное достояние;
 автор/правообладатель имеет право передавать некоторые (или все) права на своё
произведение на определённых условиях неопределённому кругу лиц.
При этом представляется необходимым предусмотреть положения международных
соглашений, согласно которым пользователь, законно приобретший экземпляр
несвободного произведения, может в личных целях распоряжаться им как угодно,
включая изучение кода и его модификацию, но без права на распространение без согласия
автора.
Общественное достояние:
Рассмотреть предложения об облегчении режима авторских прав и использовании
принципов общественного достояния в отношении доступа к культурным ценностям в
информационных, научных, учебных или культурных целях вне зависимости от способа
воспроизведения. При этом:
 признать общественным достоянием произведения,
государственных и прочих бюджетных организаций;
созданные
по
заказу
 не допускать приватизации произведений, законно перешедших в общественное
достояние;
 предусмотреть право автора/правообладателя
произведение в общественное достояние;
досрочно
передавать
своё
 предусмотреть право передачи автором/правообладателем некоторых (или всех)
прав на своё произведение на определённых условиях неопределённому кругу лиц.
Международные договоры и распределение информационных ресурсов:
Решить вопрос о справедливом распределении информационных ресурсов в
международном масштабе через создание международного антимонопольного
законодательства для компаний, предоставляющих сервисы в сети Интернет;
5
Отменить статью 9 договора ВОИС. (Данная статья отменяла 7(4) Бернской
конвенции о том, что права на фотографии считаются с даты создания/публикации фото, а
также не могут быть меньше 25 лет).
Ответственность за нарушения авторского права:
Ограничить ответственность провайдеров (интернет-посредников) за действия
пользователей: провайдеры не должны нести ответственность, если они не знали/не могли
знать о нарушении прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет;
Закрепить в законодательстве понятие
правообладателем о нарушении авторского права.
уведомления
Интернет-посредника
Технические средства защиты авторских прав:
Предусмотреть положения международных соглашений, согласно которым
программная или аппаратная защита произведений не должна препятствовать свободному
использованию произведений в рамках исключений предусмотренным законом, а также
иным гражданским свободам.