Экономика и управление» № 1

12
НОМЕРОВ В ГОД
E C O N O M I C S
ИЗДАНИЕ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ
АКАДЕМИИ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
M A N A G E M E N T
ISSN 1998-1627
R
Ekonomika i upravlenie
U
ТЕМА
S
S
I
A
N
ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ
ИНДЕКС В ОБЪЕДИНЕННОМ КАТАЛОГЕ «ПРЕССА РОССИИ» — 41039
ИНДЕКС В КАТАЛОГАХ «РОСПЕЧАТЬ» И СЗА «ПРЕССИНФОРМ» — 29996
ПО ВОПРОСАМ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОБРАЩАТЬСЯ В ИЗДАТЕЛЬСТВО: (812) 313-11-69, 448-82-50
A
C
A
D
E
M
I
C
J
O
U
R
N
A
L
НОМЕРА:
Приоритеты
антикризисной
стабилизации
С м Y K
A N D
№ 1 (63) 2 011
С м Y K
№ 1 (63) 2 011
ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2011 ГОДА
С м Y K
Информационно-коммуникационные
технологии
Промышленные кластеры
Управление качеством жизни
С м Y K
С м Y K
С м Y K
№ 1 (6 3 ) 2 0 11
Главный редактор
В. А. ГНЕВКО
д-р экон. наук, профессор, засл. деят. науки РФ
Заместитель главного редактора
Б. Б. КОВАЛЕНКО
д-р экон. наук, профессор
Научные редакторы
А. И. ДОБРЫНИН
д-р экон. наук, профессор, засл. деят. науки РФ
С. А. БЕЛОЗЁРОВ
д-р экон. наук, профессор
Руководитель информационно-издательского
центра СПбАУЭ
Е. Ю. КНЯЗЕВ
Заведующая редакцией научной периодики
издательства СПбАУЭ
Д. А. БЕЛЯЕВА
Литературные редакторы
Е. С. ВАСИЛЬЕВА, Ю. Н. КАПТУРЕВСКИЙ
Корректор
T. К. ДОБРИЯН
Перевод
М. Х. ЗИМИНА
Верстка
Т. П. ОЛОНОВА, С. П. ШИРОКИЙ
Фото на обложке
Санкт-Петербург, Шушары. Завод компании Magna International Inc.
по производству автомобильных запчастей и комплектующих
ИНТЕРПРЕСС
Журнал зарегистрирован Комитетом по печати РФ
Рег. № 014109 от 3 октября 1995 г. © Все права защищены
Точка зрения редакции может не совпадать
с мнением авторов статей.
При перепечатке ссылка на журнал
«Экономика и управление» обязательна
Адрес редакции и издательства
Россия, 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44А
Тел. редакции: (812)448-82-50, 363-11-69
e-mail: izdat-ime@yandex.ru, izdat@spbame.ru
URL: http://www.spbame.ru
Отпечатано в ООО «Вега»
192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34А. Заказ № 646.
Подписано в печать 21.01.2011 г. Тираж 2000 экз.
Региональные представители:
Северо-Западный федеральный округ
г. Мурманск
П. Ю. Утков: 183031, ул. Халатина, д. 7, оф. 110
т. (8152) 38-86-90, ф. (8152) 43-29-29, ame-murmansk@yandex.ru
Сибирский федеральный округ
г. Барнаул
В. И. Глушкова: 656011, пр. Ленина, д. 145
т. (3852) 36-10-55, ф. (3852) 36-10-55, alt-ime@mail.ru
Дальневосточный федеральный округ
г. Магадан
А. А. Давыдова: 685030, ул. Пролетарская, д. 11, оф. 509
т., ф. (4132) 62-31-21, a.davydova@spbame.ru
Уральский федеральный округ
г. Екатеринбург
В. П. Неганова: 620014, ул. Московская, д. 29
т. (343) 371-13-22, ф. (343) 371-02-23, vp-neganova@yandex.ru
А. Г. Аганбегян
заведующий кафедрой экономической теории
и политики АНХ при Правительстве РФ,
д-р экон. наук, профессор, академик РАН
Л. А. Аносова
начальник Отдела общественных наук РАН, заместитель
академика-секретаря по научно-организационной работе
Отделения общественных наук РАН, д-р экон. наук,
профессор
В. Бергманн
заместитель Генерального секретаря Германской службы
академических обменов (DAAD),
д-р юрид. наук, профессор
С. Ю. Глазьев
директор Института новой экономики Государственного
университета управления,
д-р экон. наук, профессор, академик РАН
Р. С. Гринберг
директор Института экономики РАН, д-р экон. наук,
профессор, член-корреспондент РАН
И. И. Елисеева
директор Социологического института РАН,
д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН
В. Л. Макаров
директор Центрального экономико-математического
института РАН, д-р физ.-мат. наук, профессор,
академик РАН
В. В. Окрепилов
член Президиума РАН, заместитель председателя
Президиума СПб НЦ РАН, д-р экон. наук, профессор,
член-корреспондент РАН, засл. деят. науки РФ
Н. Я. Петраков
директор Института проблем рынка РАН, заместитель
академика-секретаря Отделения общественных наук РАН,
руководитель Секции экономики РАН, д-р экон. наук,
профессор, академик РАН
О. Д. Проценко
проректор АНХ при Правительстве РФ,
д-р экон. наук, профессор
А. И. Татаркин
директор Института экономики Уральского отделения РАН,
д-р экон. наук, профессор, академик РАН
Ф. И. Шамхалов
заместитель руководителя Федеральной службы по надзору
в сфере образования и науки, главный ученый секретарь ВАК
Министерства образования и науки РФ,
д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН
Р. М. Юсупов
директор Санкт-Петербургского института информатики
и автоматизации РАН, д-р техн. наук, профессор,
член-корреспондент РАН, засл. деят. науки РФ
Журнал «Экономика и управление» получают по адресной рассылке:
Администрация Президента РФ и Правительство РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, министерства и ведомства РФ, полномочные представители
Президента РФ в федеральных округах, главы администраций субъектов РФ, Российская академия наук, научные институты, российские и зарубежные вузы,
предприятия, организации и учреждения отраслей народного хозяйства, краевые, областные и районные библиотеки
Подписной индекс 29996 — по каталогу «Роспечати», 41039 — по объединенному каталогу «Пресса России».
Электронная подписка — http://www.elibrary.ru
Журнал выходит под научно-методическим руководством Отделения общественных наук РАН
Журнал «Экономика и управление» входит в перечень изданий, публикации в которых учитываются
Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ при защите диссертаций
на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук. Журнал рекомендован экспертными советами по экономике;
управлению, вычислительной технике и информатике
Сведения, касающиеся изданий и публикаций, включены в реферативный журнал и базы данных ВИНИТИ, ИНИОН РАН и ежегодно публикуются в международной
справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrich’s Periodical Directory»
С 2005 года статьи журнала включаются в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), доступный в Интернете по адресу:
http://www.elibrary.ru (Научная электронная библиотека). РИНЦ — база данных, содержащая библиографическую информацию,
извлеченную из текста статей, а также пристатейных ссылок (списков литературы)
С м Y K
С м Y K
Содержание
Актуальные проблемы экономики
и управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Б. Н. Порфирьев. Роль институциональных
инноваций в развитии альтернативных
источников энергии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
М. И. Кротов. Актуальные проблемы становления
инновационной экономики в СНГ . . . . . . . . . . . .
С. А. Вахруков. Информационнокоммуникационные технологии в региональном
управлении: опыт Ярославской области . . . . . .
В. П. Шанцев. Приоритеты антикризисной
социально-экономической политики в регионе
(на материалах Нижегородской области) . . . . .
А. Н. Михайлов. Управление трудовыми ресурсами
региона в посткризисных условиях . . . . . . . . . .
В. Д. Дудка. Устойчивый экономический рост как
фактор экономической безопасности
российских регионов (на примере Тульской
области) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Е. В. Зырянова. Бюджетные услуги: конкурентный
вектор развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
К. А. Соловейчик. Методический подход
к моделированию промышленных кластеров . . .
Инновационное развитие регионов
и корпораций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
3
8
18
23
28
92
Научные исследования аспирантов . . . . . . . . .
98
С. Ю. Евсеев. Направления повышения
эффективности закупочной политики
промышленных предприятий . . . . . . . . . . . . . . . .
Ю. В. Чумак. Приоритеты развития электронных
финансовых операций в банковской
системе России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Е. Н. Васильева. Проблемы и перспективы малого
и среднего предпринимательства в условиях
инновационного развития регионов РФ . . . . . .
34
37
42
46
63
Управление. Менеджмент. Маркетинг . . . . . .
68
46
56
С. А. Зиринов. Управление финансами
интегрированных структур сферы
рекреационных услуг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
68
Финансово-кредитная сфера . . . . . . . . . . . . . .
72
102
105
110
Исследования пространственной структуры
экономики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Хельмут Карл Бохум. Координация и согласование
поддерживающих политик . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Мартин Т. В. Розенфельд. Оценка
пространственных диспаритетов и их развития
с точки зрения экономики города и региона.
Тезисы доклада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
116
120
В Отделении общественных наук Российской
академии наук . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Научная сессия, посвященная проблемам
модернизации экономики. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
98
Экономика и управление качеством . . . . . . . . 110
В. В. Глухов. Методические основы теории
управления качеством жизни . . . . . . . . . . . . . . . .
В. Л. Белоусов, Д. Г. Воронов. Организация
создания инновационной инфраструктуры
на основе кластеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
С. Н. Федорова. Территориальные трансформации
муниципальных образований региона: сущность,
оценка и особенности управления
(на материалах Курской области) . . . . . . . . . . . .
М. А. Грицко. Трудовые ресурсы Дальнего Востока
России: тенденции и перспективы . . . . . . . . . . .
А. Н. Лазарев, Г. Ф. Щербина. Строительные
холдинги в системе предпринимательских
объединений: тенденции и проблемы
развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
В. С. Воронов. Новый класс финансовых
инструментов на базе патентных активов . . . . .
Т. В. Иванов. Проектное финансирование
при организации строительства АЭС . . . . . . . . .
В. Л. Еремин. Методы развития региональной
инфраструктуры подготовки государственных
служащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121
Рецензии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
А. И. Добрынин. Освоение рекреационных зон
Сибири и Востока России (Козлов В. В.,
Хромешкин В. М. Байкальская Ривьера:
инновационные основы планирования,
проектирования, управления / Под общ. ред.
А. Д. Афанасьева. Иркутск: Изд-во НИИрГТУ,
2010. 426 с. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
130
События и факты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
72
79
Образование. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84
В. А. Гневко. Инновационная направленность
научных исследований в учебных
образовательных структурах . . . . . . . . . . . . . . . .
84
XX лет на службе Отечеству . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Губернатор встретилась с ректорами вузов
Санкт-Петербурга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
СПбАУЭ приняла участие в международной
конференции в Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Сотрудничество СПбАУЭ с университетом
Мармара (Турция). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Санкт-Петербургская академия управления
и экономики получила Сертификат системы
менеджмента качества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Санкт-Петербургская академия управления
и экономики продолжает принимать
поздравления с юбилеем . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
133
136
137
138
138
139
1
CONTENTS
Actual problems of economics and management
B. N. Porfiriev. Institutional innovations role in
development of alternative energy sources . . . . . .
M. I. Krotov. Actual problems of innovation economy
development in CIS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
S. A. Vakhrukov. Technologies of informationcommunication in regional government: experience
of Yaroslavl region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. P. Shantsev. Priorities of social and economic and
anti-crisis policy in a region (as exemplified by
Nizhegorodskaya oblast) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. N. Mikhailov. Region labor resources management
in post-crisis conditions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. D. Dudka. Stable economic growth as a factor
of economic security for Russian regions
(as exemplified by Tulskaya oblast) . . . . . . . . . . . .
E. V. Zyryanova. On-budget services: competitive
vector of development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
K. A. Soloveychik. Methodical approach to industrial
clusters’ modelling . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Innovative development of regions
and corporations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
3
8
18
105
V. V. Glukhov. Methodical basis of quality of living
management theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34
37
42
110
Investigation of the spatial economy structure . . . 114
Helmut Karl. Coordination and adjustment
of supporting policies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
MartinT. V. Rosenfeld. Estimation of spatial disparities
and their development from the point of view
of city and region development . . . . . . . . . . . . . . . .
114
119
46
In the Social Sciences Department
of the Russian Academy of Sciences . . . . . . . . . 121
46
The scientific session devoted to problems
of economy modernization . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
68
S. A. Zirinov. Finance management in structures
integrated into recreational services sphere . . . . .
68
Finances and credit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
72
2
102
28
Control. Management. Marketing . . . . . . . . . . . .
V. A. Gnevko. Innovation direction of scientific
researches in educational structures . . . . . . . . . . .
V. L. Eremin. Methods of development of a regional
infrastructure for training of civil servants . . . . . . .
98
Economics and Quality Management . . . . . . . . . 110
63
Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
S. Yu. Evseyev. Directions of industrial companies’
procurement policy efficiency increase . . . . . . . . .
Yu. V. Chumak. Priorities of electronic financial
operations development in banking system
of Russia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
E. N. Vasil’eva. Problems and prospects of small and
average business in the conditions of innovative
development of Russian Federation regions . . . . .
98
23
V. L. Belousov, D. G. Voronov. Organization of clusterbased innovative infrastructure creation . . . . . . . .
S. N. Fedorova. Territorial transformations
of regional municipal units: nature, estimation and
specific features of management (as exemplified
by Kurskaya oblast) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
M. A. Gritsko. Work resources of the Far East
of Russia: tendencies and prospects . . . . . . . . . . .
A. N. Lazarev, G. F. Sherbina. Building holdings
in system of enterprise associations: tendencies
and development problems . . . . . . . . . . . . . . . . . .
V. S. Voronov. New class of financial instruments
based on patent assets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
T. V. Ivanov. Design financing at the organization
of the atomic power station building . . . . . . . . . . .
Post-graduates’ research efforts . . . . . . . . . . . .
121
Review . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
51
56
A. I. Dobrynin. Development of recreational zones
of Siberia and the East of Russia (Kozlov V. V.,
Khromeshkin V. M. Baykaliskaya Riviera:
Innovations Bases of the Planning, Designing,
Management / V. V. Kozlov, V. M. Khromeshkin;
A. D. Afanasyev. Irkutsk: National Research
University NIIrGTU, 2010. 426 p.) . . . . . . . . . . . . . .
130
Events and facts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
72
79
84
84
92
XX years for service to Homeland . . . . . . . . . . . . . . . .
The governor has met with rectors of institutes
of Saint-Petersburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SPbAME has taken part in the international
conference in Germany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
SPbAME cooperation with University of Marmara
(Turkey) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Saint-Petersburg academy of management and
economics has received the Certificate of system
of quality management . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Saint-Petersburg academy of management and
economics continues to accept anniversary
congratulations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
133
136
137
138
138
139
Institutional innovations role in development of alternative energy sources
УДК 338:620.92
Порфирьев Борис Николаевич
заведующий лабораторией Института
народнохозяйственного прогнозирования
РАН (Москва), доктор экономических наук,
профессор
117418, Москва, Нахимовский пр., д. 47
Porfiriev Boris Nikolaevich
117418, Moscow, Nahimovskiy pr., 47
Рассматривается опыт и дается оценка развития альтернативных источников энергии в различных регионах
мира и России. Подчеркивается, что для современной
России наиболее эффективным на обозримую перспективу является увеличение доли комбинированного вклада в энергобаланс низкоуглеродных источников
энергии — природного газа, АЭС и возобновляемых
источников энергии. При этом: а) для каждого региона сочетание перечисленных источников будет уникальным; и б) для России на ближайшие 20 лет при
устойчивой тенденции снижении удельного веса в указанном балансе сохраняется важность роли угля и
нефти. Обосновывается приоритет задачи разработки
и/или качественного совершенствования нормативной
базы развития альтернативных источников энергии,
активные действия со стороны государства, бизнеса
и общественных кругов по постепенному закреплению
в общественном сознании и поведении новой культуры энергопотребления, основанной на нормах экономии и экологической безопасно.
The experience of alternative energy development in
different world regions and in Russia is contemplated
and the achieved progress assessed. It is emphasized
that for contemporary Russia the most effective energy
strategy in the foreseeable future involves the increasing
contribution of a combination of low-carbon sources —
natural gas, atomic power and renewable energy — into energy production and consumption. Given this such
a combination should be specific in particular region of
Russia as well as and for concrete nation. It is argued
that within the next couple of decades the steady decrease of coal and oil input to energy production in
Russia will not devaluate or blur the salience of these
sources of energy for the national economy. Development of the novel and/or upgrading of existing legislation
for alternative energy development supplemented by the
active state, business and public policy for the new
culture of energy consumption are stressed. Such a culture implies energy economy and ecological safety
gradually anchoring into the communities’ consciousness
as a routine or standard of everyday living.
Ключевые слова: альтернативные источники энергии,
возобновляемые источники энергии, энергосбережение, эффективность, институциональные инновации,
энергетическая политика
Keywords: alternative energy sources, renewed energy sources, power savings, efficiency, institutional innovations, power policy
Существуют различные подходы к трактовке альтернативных источников энергии. Узкая трактовка относит к альтернативным источникам энергии (АИЭ) установки на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ),
включая малые ГЭС, а также АЭС; широкая трактовка
включает в АИЭ, помимо этого, газ в низкопроницаемых породах песка и газовые сланцы, а также меры
энергосбережения и энергоэффективности как нетрадиционного (по крайней мере, для России) источника дополнительных поставок энергии. Но независимо от того, какой трактовки придерживаются исследователи, вряд ли кто-то из них оспорит огромную
роль институциональных инноваций в развитии АИЭ —
новых или усовершенствованных норм, правил, измененных традиций и стереотипов массового поведения, создающих стимулы и среду для продвижения
АИЭ в хозяйственные комплексы и регионы, и принятия их населением как экономически и экологически
эффективного средства обеспечения его потребностей в электрической и тепловой энергии.
Поэтому для современной России представляются
необходимыми и актуальными:
а) разработка и/или качественное совершенствование
нормативной базы развития АИЭ;
б) активные действия со стороны государства, бизнеса и общественных кругов по постепенному закреплению в общественном сознании и поведении
новой культуры энергопотребления, основанной на
нормах экономии и экологической безопасности.
Этот новый неформальный институт должен стать
противовесом «розеточной психологии» и экологической индифферентности, пока прочно сохраняющим
свои позиции. Для них характерны незаинтересованность (безразличие) к возможным ограничениям предложения энергии и рискам, с которыми связаны ее
поставки потребителям, включая риски здоровью населения.
В первую очередь для России речь должна идти
о сбережении и эффективном использовании топливно-энергетических ресурсов и развитии возобновляемых источников энергии. В понятие «возобновляемые
источники энергии» (ВИЭ) включаются следующие
формы энергии: солнечная, геотермальная, ветровая,
энергия морских волн, течений, приливов и океана,
энергия биомассы, гидроэнергия, низкопотенциальная тепловая энергия и другие «новые» виды возобновляемой энергии.
Потенциал ВИЭ огромен, но их использование ежегодно позволяет вырабатывать пока не более 8,5 млрд
кВт ⋅ ч электрической энергии (без учета ГЭС мощностью более 25 МВт), что составляет менее 1% от
общего объема производства электроэнергии в стране. В 2007 г. на долю ВИЭ в России (кроме гидро-
* Статья является дополненной версией доклада автора на Международной конференции «Альтернативные источники
энергии: потенциал, использование, перспективы, опыт в Германии, России и в мире» (г. Потсдам, Германия, декабрь
2010 г.)
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
3
А К Т УА Л Ь Н Ы Е П Р О Б Л Е М Ы Э К О Н О М И К И И У П РА В Л Е Н И Я
Роль институциональных инноваций
в развитии альтернативных источников
энергии*
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 1
Ведущие страны мира по производству электроэнергии на ВИЭ (2000–2008 гг.)
Страна
США
Объем производства, млрд кВт ⋅ ч
134,0
Страна
Средние темпы прироста производства за год, %
Венгрия
44,3
ФРГ
72,0
Словакия
43,8
Испания
36,7
Польша
30,8
Япония
23,2
Ирландия
28,6
Италия
19,2
Индия
24,6
Бразилия
19,0
Австралия
24,2
Великобритания
18,3
Испания
24,1
Индия
16,7
Китай
23,3
Китай
15,5
Португалия
20,7
Канада
11,5
Австрия
18,9
Франция
11,5
Норвегия
18,6
Швеция
11,4
Германия
18,5
И с т о ч н и к: Green Energy Business. 2010. Р. 50.
энергии) приходилось 2,9% производства первичной
энергии и 1% — электроэнергии; на гидроэнергетические источники приходилось соответственно 2,0%
и 18,7%. По данным Росстата, в 2009 г. в общем объеме производства электроэнергии (1014 млрд кВт ⋅ ч)
доля возобновляемых источников (немногим более
7 млрд кВт ⋅ ч) составила менее 0,7%. Установленные
мощности в том же году оценивались (в ГВт): ГЭС —
45,6; геотермальных станций — 0,08 (2008 г.) и ветроэнергетических установок — 0,02. Прогноз на
2020 г.: ГЭС — 55 ГВт и ветроэнергетические установки — 3 ГВт [1]. По этим показателям, а также по
динамике развития АИЭ Россия пока существенно
уступает не только ведущим странам мира, но и странам Восточной Европы (см. табл. 1).
С нашей точки зрения, существенную роль в развитии ВИЭ и в целом АИЭ призваны сыграть принятые
в 2008–2010 гг. нормативные документы [2–5]. Они
предусматривают закрепление целевых показателей
снижения энергоемкости ВВП и увеличения доли возобновляемых источников энергии в общем объеме
производства и потребления электроэнергии (кроме
ГЭС установленной мощностью более 25 МВт) на период до 2020 г. Соответствующие значения указанных
индикаторов составляют: 40% снижения энергоемкости ВВП до 2020 г. и рост доли возобновляемых
источников энергии до 1,5% в 2010 г., 2,5% — в 2015 г.
и 4,5% — в 2020 г. Эти показатели по сути совпадают
с расчетами бывшего Минпромэнерго РФ в 2007 г.,
согласно которым доля возобновляемых источников
энергии в общем объеме производства и потребления
электроэнергии к 2020 г. может возрасти до 3–5%.
Перечисленные целевые ориентиры развития ВИЭ
в России, с одной стороны, носят позитивный характер, означая прогресс в этой сфере отечественной
энергетики. В частности, сдвиги в стимулировании
использования ВИЭ в сфере электроэнергетики с применением мер государственной бюджетной поддержки соответствующих технологий до достижения ими
реальной конкурентоспособности по отношению к технологиям получения энергии на основе ископаемых
видов органического топлива; а также для достижения
необходимых темпов привлечения инвестиций в альтернативную энергетику.
В связи с этим важными представляются два положения: а) об установлении и регулярном уточнении
размеров и сроков действия надбавки к равновесной
цене оптового рынка для определения цены на элек-
4
троэнергию, произведенную на квалифицированных
объектах, генерирующих энергию на основе ВИЭ;
и б) об обязанности покупателей электроэнергии —
участников оптового рынка — приобретать заданный
объем электроэнергии, произведенной на указанных
объектах [3].
С другой стороны, установленные правительством
целевые показатели увеличения доли ВИЭ в общем
объеме производства и потребления электроэнергии
представляются слишком скромными, учитывая мировой опыт и современные вызовы, включая риски
климатических изменений для экономики. Так, в странах ЕС, Канаде, а также передовых развивающихся
экономиках (Бразилии, Индии, Китае) производство
электроэнергии на ВИЭ исчисляется десятками млрд
кВт ⋅ ч, в США — более чем сотней млрд кВт ⋅ ч в год.
В странах ЕС, в которых удельный вес ВИЭ в производстве и потреблении электроэнергии еще в 2004 г.
составлял, как в России, менее 1%, уже в 2007 г.
достиг 7,8% (в США соответствующий показатель
составил 2,16% и 3,04% соответственно)1 [6, p. 12;
7, p. 50].
Европейской директивой по ВИЭ от июня 2008 г.
(EU Renewable Energy Directive) предусмотрен рост
указанного показателя до 10% в 2012 г. и до 20% —
в 2020 г. (в 2009 г. этот показатель был уточнен:
21% — для генерации электрической и 20% — тепловой энергии). Новое законодательство США, принятое при президенте Б. Обаме [8], предусматривает
рост данного показателя до 10% в 2012 г. и до 25% —
в 2020 г.
По оценкам, выполнение этого закона в США, помимо экологических выгод, к 2030 г. позволит потребителям сэкономить 300 млрд долл. и создать свыше
400 тыс. рабочих мест. Неслучайно, выступая с ежегодным Посланием конгрессу США 27 января 2010 г.,
президент Б. Обама заявил: «Страна, которая лидирует в экономике, основанной на использовании чистой энергии, будет лидером мировой экономики».
Присоединяется к этой точке зрения и канцлер ФРГ
А. Меркель: «Тот, кто первым завоюет рынки „зеленых”
технологий, будет иметь устойчивое преимущество
в экспорте и создаст рабочие места» [9].
Заслуживает внимания и опыт Австралии не в последнюю очередь из-за сходства ее экономики с рос1
Цифры по США — данные US Energy Information Administration, не включающие ГЭС. Оценка на 2009 г. — 3,4%.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Рис. 1. Расходы антикризисных программ на развитие экологически чистых технологий (включая энергетику)
И с т о ч н и к: [14, p. 3].
сийской в части существенного вклада первичного
сектора, прежде всего топливно-энергетического и
минерально-сырьевого, в производство ВВП. В 2000 г.
там был принят закон, предусматривающий введение
обязательной нормы использования ВИЭ и доведение
за их счет производства электроэнергии в 2010 г. до
уровня 9,500 ГВт, а их доли в общем ее потреблении — до 10%. Поскольку эти показатели были достигнуты уже в 2009 г., 20 августа этого года был
принят новый закон — дополнение к закону о возобновляемой электроэнергетике, обязывающий увеличить указанную долю, как и в ЕС, до 20% к 2020 г.
[10].
Показательны данные по Китаю и Индии. Последняя в мае 2009 г. поставила задачу доведения доли
ВИЭ до 10% уже к 2012 г., прежде всего за счет ускоренного развития солнечной энергетики, что превращает эту страну в одного из мировых лидеров в этой
области [11]. Что касается Китая, то согласно принятому в этой стране в 2006 г. закону о возобновляемой
энергетике, предусматривается требование к крупным
энергетическим объединениям о выработке 3% электроэнергии за счет возобновляемых источников (исключая ГЭС) к 2010 г. и 8% — к 2020 г. Согласно же
новой программе долгосрочного развития энергетики страны, доля ВИЭ в 2020 г. установлена на уровне
15%.
В 2010 г. энергоемкость ВВП в Китае должна была
снизиться (пока данных по 2010 г. нет) по сравнению
с 2005 г. на 20%; в 2010–2015 гг. (согласно XII пятилетнему плану развития страны) — еще на 20–23%,
или на 36% от уровня 2005 г. В 2020 г., согласно намерениям, заявленным в Копенгагенском соглашении
2009 г. (Copenhagen Accord), по сравнению с тем же
базовым годом, снижение должно составить 40–45%;
к 2050 г. было заявлено о снижении энергоемкости
ВВП на 75–85% по отношению к 2010 г., или на 60–68%
от уровня 2005 г. [12].
Реальные темпы сокращения энергоемкости ВВП
в Китае в 2006–2009 гг. составили в среднегодовом
выражении 3,5%, обеспечив снижение энергоемкости ВВП на 15%. Если по показателю среднегодовых
темпов снижения энергоемкости ВВП нормативно
установленный рубеж для России близок к китайскому (среднегодовые темпы снижения в 2008–
2020 гг. должны составлять 3,3%), то по доле ВИЭ
в общем объеме ее производства Россия уступает
Китаю более чем вчетверо.
Примечательно, что законы о поддержке развития
АИЭ в Китае и Индии, а также развитых странах были приняты во время мирового экономического кризиса и, несмотря на спад производства и сокращение
инвестиций, дают существенные результаты. Развитие
АИЭ, включая ВИЭ, там рассматривается не только
как важное направление перехода к новому (шестому)
технологическому укладу, для которого развитие АИЭ
является одной из важнейших отличительных черт, но
и как мощное антикризисное средство, прежде всего
решение проблемы занятости (см.: [13, с. 20–26] и
рис. 1).
Учитывая перечисленные выше новейшие сдвиги
в энергетической политике ведущих стран мира и
задачи инновационного развития и роста конкурентоспособности России, представляется необходимым
увеличить целевой показатель роста доли ВИЭ в общем объеме производства и потребления электроэнергии к 2020 г. до 5,0–5,50%. Не отказываясь от
уже строящихся АЭС, а также от замещения угля
экологически более чистым газом, целесообразно на
локальном уровне замещать устаревшие мощности и
наращивать дополнительные менее дорогостоящими
и обладающими большей гибкостью в размещении
установками на ВИЭ.
В России ближайшие перспективы развития энергетики на ВИЭ связаны, в первую очередь, с малыми ГЭС и установками, использующими биомассу
(отходы древесины, а также технических культур),
для развития которых значительные возможности
существуют во многих регионах России. Так, в Архангельской области с 2008 г. функционирует современный завод по производству древесных гранул
мощностью 35 тыс. т/год, но всю продукцию из-за
высокой конечной цены он отправляет пока на экспорт. В то же время производство древесных чипсов
на топливо является более дешевой альтернативой
и имеет все основания для активного развития не
только в указан ной области, но и во многих других регионах страны. В целом, по предварительной
оценке Экспертного совета Комитета Государственной Думы по энергетике, потенциал использования
биомассы на пер спективу до 2020 г. оценивается
в 20 ГВт.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
5
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Кроме того, имеются очень хорошие перспективы
развития петротермальной энергетики (использование подземного тепла больших глубин, 5–10 км). Они
связаны, во-первых, с приоритетными разработками
российских инженеров эффективной технологии бурения, стоимость которого является определяющим
фактором цен получаемой тепловой энергии. У российской установки скорость проходки в несколько раз
выше, а издержки на бурение, соответственно, ниже,
чем у зарубежных аналогов. Во-вторых, с распространенностью практически во всех регионах страны этих
источников энергии, которые способны обеспечить
порядка 400 млн Гкал тепла. В то же время неудовлетворенный спрос регионов России составляет
по мощности около 16,7 ГВт. В-третьих, со значительно меньшей ценой получаемого тепла: 80 руб./Гкал
против 400 руб./Гкал, которые потребители платили
в 2010 г.
Следует упомянуть и ветроэнергетические установки (ВЭС), размещенные в основном в прибрежных
зонах, которые имеют лучшую перспективу в России,
чем солнечная энергетика. У последней, тем не менее,
есть возможности развития в Краснодарском крае и
не только — в тех же скандинавских странах или
Канаде солнца не больше, чем в России. Поэтому
если скептицизм в отношении перспектив возобновляемой энергетики оправдан, то его причина кроется,
скорее, в специфике климата не природного, а инвестиционного, традиционно не благоприятствующего инновациям, в том числе и в рассматриваемой
сфере.
Еще одной институциональной мерой должно стать
принятие специальных программ энергосбережения:
а) в сфере услуг (бюджетной сфере) экономики: в принятом в ноябре 2009 г. Федеральном законе «Об
энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности» предусмотрены меры снижения
потребления топливно-энергетических ресурсов
в бюджетном секторе не менее чем на 15% в течение 5 лет (2010–2015 г.). Как и в США, где президентским указом от 5 октября 2009 г. всем федеральным ведомствам США предписано принять
на себя бремя лидерства в области энергосбережения, энергоэффективности и развития ВИЭ, взяв
конкретные обязательства по снижению выбросов
парниковых газов, до 2020 г. в России госсектор
также должен стать зоной особого внимания;
б) в реальном секторе: программу снижения энергоемкости производства крупнейшими компаниями
(например, первой сотней или первыми двумястами), концентрирующими основную часть промышленного производства. Данная программа должна
стать частью долгосрочной энергетической стратегии в части повышения энергоэффективности
производства (во исполнение Указа Президента
РФ № 889) и может быть реализована в формате
государственно-частного партнерства. В качестве
одного из возможных решений может быть рассмотрен опыт Индии, правительство которой с августа 2009 г. объявило об организации в стране
системы торговли сертификатами энергосбережения (energy efficiency trading system), аналогичной
торговле квотами на выбросы парниковых газов,
предусмотренной Киотским протоколом. Эта система должна обеспечить снижение потребления
энергии на 5% и выбросов СО2 на 100 млн т ежегодно в период до 2015 г.
Основными участниками этой системы являются,
во-первых, Бюро по энергоэффективности при пра-
6
вительстве Индии, которое должно воплотить в жизнь
указанную систему, установив и внедрив в практику
в течение 2009–2012 г. нормативы энергосбережения
для наиболее энергоемких производств (ТЭС, железнодорожного транспорта, предприятий по производству удобрений, цемента, чугуна и стали, алюминия,
текстиля и отбеливающих средств). Предприятиям,
превзошедшим эти нормативы, будут выдаваться вышеупомянутые сертификаты (ESC) на общую сумму
примерно 15 млрд долл., которые могут быть либо
проданы другим компаниям, стремящимся выполнить
указанные нормативы, либо депонированы в специальные банки для использования их позже.
Во-вторых, сервисные энергетические компании
(ESCO), которые должны быть созданы в течение
того же периода для осуществления комплекса энергосберегающих мер, позволяющих им получить прибыль от продажи сэкономленной энергии потребителям по фиксированной цене, как правило, ниже той,
которую они платят в настоящее время (по сути,
в рамках форвардного контракта). В-третьих, два
специальных фонда с резервами в 60 млн долл.: страховой фонд для частичного покрытия рисков банковских займов для реализации конкретных проектов
в области эффективного использования энергии,
и венчурный фонд для инвестиционной поддержки
энергоэффективных производств товаров и услуг.
Во исполнение Федерального закона об энергосбережении и энергоэффективности в России должна
быть принята и нормативно закреплена система дифференцированных тарифов на электроэнергию в зависимости от технологий ее производства, которая
(система) устанавливала бы преимущество (субсидии)
для технологий, использующих АИЭ. Эффективность
данной меры уже доказана опытом использования
нормативов для сетевого хозяйства на подключение
производителей электроэнергии на основе возобновляемых источников (renewable portfolio standard, RPS)
в 24 штатах США и федеральном округе Колумбия,
а также тарифов на подключение к сети таких производителей в еще примерно 50 странах, прежде всего
европейских (feed-in-tariff, FIT). Наиболее показателен
пример ФРГ, в которой благодаря FIT доля электроэнергии, производимой от возобновляемых источников,
увеличилась с 6,3% в 2000 г. до свыше 15% в 2008 г.,
а физический объем производства за эти восемь лет
вырос более чем на 200% [15, p. 106–113].
Помимо стимулирования собственно энергетических компаний, указанные меры способствуют развитию машиностроения, прежде всего производства
оборудования для этих компаний (например, ветроили гидротурбин). В более отдаленном будущем можно было бы сделать еще один шаг и, как в Германии
и почти еще двух десятках стран, дифференцировать
тарифы также по отдельным технологиям производства электроэнергии на основе конкретных видов
возобновляемых источников энергии, а также по месту ее производства.
Следующее нововведение — изменения в системе
налогообложения, стимулирующие использование АИЭ.
Здесь также целесообразно использовать успешный
зарубежный опыт, в том числе Германии. Принятый
там в 2007 г. Закон о квотах на использование биотоплива (Biofuels Quota Act) предусматривает освобождение от налогов до 2015 г. производства вторичного
биотоплива (из отходов древесины и сельскохозяйственных культур), позволяющего снизить выбросы
этих газов на 80–90%, и введение соответствующего
налога на производство первичного биотоплива (не-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
Литература
1. REN21 Global Status Report // http://www.ren21.net.
2. Указ Президента от 3 июня 2008 г. № 889 «О некоторых
мерах по повышению энергетической и экологической
эффективности российской экономики» // www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/
archive.
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации
от 8 января 2009 г. № 1-р «Основные направления государственной политики в сфере повышения энергетической эффективности электроэнергетики на основе использования возобновляемых источников энергии на
период до 2020 г.» // www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentdecisions/archive.
4. Об энергосбережении и о повышении энергетической
эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации: Федер.
закон Рос. Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ: Принят
Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 11 ноября
2009 г.: одобрен Советом Федерации Федер. Собр. Рос.
Федерации 18 ноября 2009 г.
5. Распоряжение Правительства Российской Федерации
от 1 декабря 2009 г. № 1830-р (об утверждении плана
мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации,
направленных на реализацию Федерального закона «Об
энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
6. ЕС Statistical Pocketbook 2010. Part 2: Energy. Brussels:
EC, 2010.
7. State of Green Business 2010, NY: Greener World Media,
Inc., February 2010.
8. Федеральный закон США «О восстановлении экономики
и реинвестиций в США» от 2008 г. (2008 American Recovery
and Reinvestment Act, ARRA).
9. The green machine. A second wind for German industry?
(A special report on Germany) // Economist. 2010. 11 March.
10. Renewable Energy (Electricity) Amendment 2009 // http://
parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/download/legislation/billslst.
11. Ernst & Young release renewable energy country attractiveness-indices // www.renewableenergyworld.com/rea/news/
article/2009/05/
12. Copenhagen Accord: Decision CP.15 of the Conference of
the Parties, 18 December 2009. Copenhagen, 2009; Conway G. Beijing seeks a head start in the race to go green.
Financial Times. 2009. 11 November.
13. Порфирьев Б. Н. Экономический кризис: проблемы управления и задачи инновационного развития // Проблемы
прогнозирования. 2010. № 5.
14. Robins N., Clover R., Singh C. A Climate for recovery: The
color of stimulus goes green. New York, HSBC, 25 February
2009.
15. Mendonca M., Jacobs D. Feed-in Tariffs Go Global: Policy
in Practice // Renewable Energy World. 2009. Vol. 12. Issue 4
(July/August).
16. Luxmore C. Risky business: Bringing to launch ‘biomass to
liquid’ // Waste Management World. 2007. September–
October
Награды Академии
Издательским домом «Университетская книга» и Международной академией бизнеса и новых технологий при поддержке
Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ проведен межрегиональный конкурс «Университетская
книга — Золотое кольцо». Конкурс проводится с целью поддержки действующих в структуре вузов издателей учебников,
учебных пособий, методической литературы для студентов,
аспирантов, слушателей подразделений дополнительного профессионального образования, а также научных, научно-популярных, справочных и других видов вузовских изданий.
По итогам конкурса Дипломом в номинации «Экономические
науки. Лучшее учебное издание» за серию учебных изданий
«Институты предпринимательства» награждена Санкт-Петербургская академия управления и экономики.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
7
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
посредственно из древесины и сельскохозяйственных
культур) [16, p. 79–85].
Подчеркивая необходимость инноваций в сфере
формальных институтов, в первую очередь нормативно-правовой базе, нельзя недооценивать, как уже
отмечалось ранее, важность качественных перемен
в области неформальных институтов (традиций, стереотипов поведения и т. д.) и непосредственно связанных с ними традиционных опыта и знаний.
Речь идет о необходимости и возможностях открытия, по сути дела заново, и практического использования так называемого традиционного знания и культуры (обычаев поведения, навыков, технологий и т. п.,
для которых характерно ресурсосбережение, включая
энергосбережение) в сочетании с адаптацией к сложным природным, в первую очередь климатическим
условиям. Они веками накоплены местным населением, особенно коренными народами России, а также зарубежных государств: например, в сооружении
домов — традиции и опыт использования дерева
(бревен), шкур оленей и снега, бамбука и тика. Огромный и уникальный потенциал этих знаний и технологий пока слабо отражен или вовсе отсутствует в современных стандартах. Его масштабы и разнообразие
ярко выявились в ходе первого Глобального саммита
коренных народов по проблемам изменений климата,
прошедшего 20–24 апреля 2009 г. в Анкоридже (Аляска, США). В то же время его эффективное использование позволило бы значительно снизить издержки
перехода к новому типу экономики с высокой долей
АИЭ, прежде всего энергосберегающих и энергоэффективных систем, а также ВИЭ.
Для этого необходимо решить весьма сложную
двойную задачу: обеспечить максимально возможное
выявление, тщательное документирование и научную
экспертизу указанной категории знаний, что невозможно без движения навстречу друг другу их носителей — местного населения — и представителей
научного сообщества. Это, в свою очередь, потребует от первых преодоления традиционной замкнутости,
отчужденности, а от вторых — отхода от восприятия
и традиционного знания и культуры как чего-то малозначительного, недостойного внимания «большой»
науки и промышленности, и ощущения (нередко высокомерного) бесспорного превосходства современных специалистов и новейших технологий. Такой жесткий подход к оценке знаний, априорно устанавливающий их ценность, должен уступить место подходу,
основанному на оценке эффективности вклада знаний
в развитие экономики, безопасность и прогресс общества.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Актуальные проблемы становления
инновационной экономики в СНГ
Actual problems of innovation economy development in CIS
УДК 332.14
Кротов Михаил Иосифович
генеральный секретарь Совета
Межпарламентской ассамблеи СНГ,
доктор экономических наук, профессор
191015, Санкт-Петербург,
ул. Шпалерная, д. 47
Krotov Mikhail Iosifovich
191015, Saint-Petersburg, ul. Shpalernaya, 47
Обосновывается необходимость перехода от ресурсно‚сырьевой к инновационной политике, что позволит странам — членам СНГ добиться повышения
конкурентоспособности на мировом рынке, решить
социальные и экологические проблемы и обеспечить
экономическую безопасность в условиях мировой
финансовой нестабильности и рецессии. Содружеству
необходим новый алгоритм экономического роста на
основе создания общего экономического, социально‚гуманитарного, транспортного, энергетического,
инвестиционно‚финансового, инновационного, образовательного и правового пространства, новой социальной политики, политики развития интеграционных институтов, общей инфраструктуры, крупномасштабных инвестиционных и инновационных проектов.
The article substantiates the necessity of transition
from resource-based policy to innovative one in order
to achieve CIS competitiveness in the world market,
solution of their social problems and provision of economic security during global financial instability and
recession. This requires development of a new algorithm
of economic growth and further reformation of CIS
economies reformation based on creation of common
economic, social and humanitarian, transport, energy,
investment and financial, innovative, educational and
legal space, new social policy, development of new integration institutions, common infrastructure, large scale
investment and innovations projects.
Ключевые слова: СНГ, интеграция, инновационная
экономика, инвестиции, научно‚техническое развитие, модельные законы
Keywords: CIS, integration, innovation economy, investments research and economic development, modelling laws
В 2011 г. Содружеству Независимых Государств исполнится 20 лет. Накопленный за эти годы опыт позволяет объективно оценить прошлое и настоящее
Содружества и более обоснованно прогнозировать
его будущее. Ни одно из государств СНГ, даже Российская Федерация, не способно успешно интегрироваться в мировую экономику в одиночку. Поэтому
развитие многоуровневой и разноскоростной интеграции государств Содружества во всех сферах общественной жизни является существенным условием
модернизации.
История становления и развития государств Содружества достаточно четко подразделяется на три
этапа: трансформационный (1991–1999 гг.), восстановительный (2000–2008 гг.) и модернизационный
(начиная с 2009 г.) [1]. В настоящее время перед
8
всеми странами СНГ стоит общая задача перехода
к инновационной, постиндустриальной и информационной экономике, ориентированной, прежде всего,
на внутренние нужды. Но стартовые условия модернизации экономик этих государств различны.
Необходимо отметить, что темпы экономического
роста в среднем в государствах Содружества в 2000–
2008 гг. существенно опережали среднемировые,
в том числе в странах с развитой экономикой, хотя
были ниже, чем в Китае и некоторых государствах
Азии. В кризисном 2009 г. наименьший ущерб понесли страны, не ориентировавшиеся на развитие внешних заимствований и фондовых рынков.
Так, в Азербайджанской Республике темпы прироста ВВП лишь снизились с 25% в 2007 г. до 9,3%
в 2009 г. Объем выплаты кредитной задолженности
азербайджанских банков зарубежным финансовым
структурам меньше, чем, например, в Казахстане, где
частный сектор накопил внешний долг в размере
103 млрд долл. США, что эквивалентно 100% ВВП
2007 г. (в России иностранная задолженность частного сектора достигала 31% ВВП).
В период нефтяного бума Азербайджан за счет
международных кредитов и собственных средств финансировал развитие энергетической, транспортной,
в том числе трубопроводной, инфраструктуры. К 2009 г.
уровень газификации в стране был доведен до 86%.
В Азербайджане построено шесть модульных электростанций, что позволило обеспечить страну электроэнергией и наладить взаимовыгодный обмен с Ираном и Россией.
По оценке Международного энергетического агентства, в перспективе потребление нефти в мире сократится, что обусловлено замедлением роста ВВП,
а также развитием альтернативной энергетики и энергосберегающих технологий. В связи с этим все более
актуальным для государств Содружества становится
переход от ресурсно‚сырьевой к инновационной модели развития. В Азербайджане доля нефтегазового
сектора в ВВП превышает 55%, а в промышленности
она достигает 75%. Темпы роста других секторов
экономики были почти в 4 раза ниже, чем темпы
роста ВВП в целом. Следовательно, наряду с осуществлением крупных инвестиционных проектов в секторе добычи нефтегазового сырья Азербайджану необходимо будет добиться увеличения инвестиций
в инновационные проекты во всех отраслях.
В Республике Армения замедлились темпы роста
ВВП (по сравнению с 2008 г. спад в 2009 г. составил
14,2%), поскольку промышленный рост был сконцентрирован в секторе производства и распределения
электроэнергии, газа и воды, а также в пищевой и
металлургической отраслях. Темпы роста в строительстве существенно превышали рост ВВП. Доля
этой отрасли в ВВП превысила 15%, что может служить базой для участия в инвестиционных проектах
других стран. Значительное превышение по темпам
роста импорта над экспортом привело к увеличению
отрицательного внешнеторгового сальдо, которое уже
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
Отраслевая структура инвестиций характеризуется
преобладанием добывающей промышленности и вложений в инфраструктуру. Иностранные инвестиции
в основном направлялись в топливно‚энергетический
комплекс, финансовый сектор, пищевую промышленность и торговлю.
Преобладающим источником финансирования на
макроуровне остается валовое национальное сбережение — часть валового национального располагаемого дохода, которая не израсходована на конечное
потребление товаров и услуг. При этом Россия уже
много лет является крупным кредитором остального
мира, направляя на приобретение финансовых активов за вычетом принятия обязательств значительную
часть валового национального сбережения.
Из‚за недостаточного предложения отечественных
товаров (прежде всего продуктов питания) темпы
прироста импорта почти в 4 раза опережали темпы
прироста экспорта. Одновременно снижение цен на
экспортируемое сырье привело к сокращению положительного сальдо внешней торговли. Освоение новых, передовых технологий, модернизация экономики и общественной жизни — единственный путь
повышения конкурентоспособности российской экономики.
В Республике Таджикистан (в 2009 г. ВВП вырос на
3,4%) опережающими темпами развивались строительство, розничная торговля, пищевая и легкая промышленность. Более 70% экспорта обеспечивает
вывоз алюминия. Более четверти всего объема инвестиций было направлено на строительство Сангтудинской ГЭС. Высокие темпы роста розничного товарооборота во многом были связаны с увеличением
денежных переводов от работающих за границей,
прежде всего в России. Темпы роста импорта значительно опережают соответствующие показатели экспорта, что приводит к дальнейшему увеличению отрицательного внешнеторгового сальдо.
ВВП Украины до кризиса 2008–2009 гг. рос в основном за счет торговли, строительства, пищевой и деревообрабатывающей промышленности, а также черной металлургии. В последние годы на Украине, как
и в других государствах Содружества, импорт увеличивался быстрее экспорта, что привело к росту отрицательного сальдо экспортно‚импортных операций
и инфляции, а также внешней задолженности (здесь
лидировали банковский и нефинансовый сектор).
С 2010 г. в республике началась реализация ряда крупных интеграционных проектов в энергетике, авиационной, судостроительной, атомной, металлургической
и других отраслях промышленности (во многих случаях на основе сотрудничества с Россией), что позволит преодолеть экономический спад.
В большинстве государств Содружества доля стоимости выполненных научно‚технических работ в ВВП
остается незначительной. Она не превышает 0,4%,
в то время как в развитых станах аналогичный показатель достигает 2–4%. В России и Украине этот
показатель существенно более высок (1,2 и 0,9%
соответственно) (см. табл. 1), но также недостаточен.
Еще хуже обстоит дело с освоением нововведений.
В результате производительность труда в государствах СНГ в среднем в 3–5, а в некоторых секторах — в 20 раз ниже, чем в наиболее конкурентоспособных экономиках.
В СССР в 1950–1980‚х гг. был создан значительный
научный потенциал, особенно в физико‚математической,
химической и технической областях. Однако, в отличие
от других стран, наука была полностью государственной
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
9
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
не компенсируется внешними трансфертами, такими,
например, как денежные переводы. Следовательно,
Армении необходимо осваивать новые, более эффективные технологии.
В экономике Республики Беларусь (прирост ВВП
в 2009 г. составил 0,2%) наиболее высокими темпами
росли строительство, розничная торговля и предоставление платных услуг населению, а также химия
и нефтехимия, машиностроение, производство строительных материалов и деревообработка. Одновременно наблюдалось уменьшение объемов производства в пищевой промышленности, электроэнергетике
и топливной промышленности, а также снижение рентабельности производства промышленной продукции
в целом. Переход на европейские цены на энергоносители обусловил сокращение доходов республики
от реэкспорта нефти, что выдвинуло на первый план
задачу по активному энергосбережению.
Основой экономического роста Республики Казахстан (прирост ВВП в 2009 г. составил 1,2%) остается,
прежде всего, увеличение объемов добычи сырой
нефти и попутного газа. Однако изменение мировой
конъюнктуры требует перехода к новому технологическому укладу.
Главным источником инвестиций в основной капитал в Казахстане являются собственные средства
предприятий. Почти треть общего объема этих инвестиций направляется в добычу нефти и газа. Из‚за
низкой конкурентоспособности ряда отраслей в республике возросли темпы инфляции на потребительском рынке. Значительно более высокие, по сравнению с приростом экспорта, темпы роста импорта товаров обусловили сокращение положительного
внешнеторгового баланса. В составе экспорта преобладают минеральные продукты и металлы, а в составе импорта наблюдается увеличение предметов
потребления. Однако активная антикризисная политика правительства Казахстана позволила преодолеть
спад производства.
Прирост ВВП в Кыргызской Республике обеспечивался в основном развитием розничной торговли,
транспорта и связи, строительства. Наибольшие объемы вложений (около 30%) направлялись на строительство жилья, осуществлявшееся практически полностью за счет средств населения. Значительного
увеличения инвестиций требуют обрабатывающая
промышленность и АПК. Для этого необходимы укрепление и легитимизация государственной власти после
событий 2010 г.
Самое большое влияние на ВВП Республики Молдова (снижение ВВП в 2009 г. на 6,5%) оказывало
развитие розничной торговли и строительства. Производство ряда видов промышленной продукции сокращалось. Из‚за этого темпы роста экспорта значительно отстают от темпов роста импорта, что ведет
к увеличению отрицательного внешнеторгового сальдо. Возвращение на российский рынок винодельческой
продукции привело к увеличению объемов ее производства и экспорта. Однако научно‚технический уровень производства в целом не соответствует современным требованиям. Молдавии предстоит нелегкий
выбор ориентиров своего дальнейшего развития.
Развитие экономики Российской Федерации обеспечивалось увеличением инвестиций в основной капитал, ростом потребительского спроса, торговли,
связи, строительства. В то же время увеличивалась
зависимость экономики от поставок импортных товаров, многие из которых могут и должны выпускаться
в России.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 1
Внутренние затраты на исследования
и разработки в странах Содружества и мире
Страна
Азербайджан
Армения
Беларусь
Казахстан
Кыргызстан
Молдова
Россия
Таджикистан
Украина
По Содружеству
Европейский Союз
в том числе:
Швеция
Финляндия
США
Япония
2009,
% к ВВП
0,3
0,3
0,6
0,2
0,2
0,5
1,2
0,1
0,9
1,1
2,0
3,7
3,5
2,7
3,5
И с т о ч н и к: О научно-исследовательской деятельности и
кадрах науки в странах Содружества. М.: Межгосударственный статкомитет СНГ, 2010.
(в США государство финансирует лишь 1/3 расходов на
науку), причем средства распределялись по ведомствам
(министерствам и академиям) и институтам, а не по
конкретным инновационным проектам. Реальная экономическая эффективность затрат не учитывалась. НИИ
не интересовались коммерческой ценностью своих работ, поскольку средства выделялись не по конкурсу,
а по смете затрат и штатной численности персонала.
Тем не менее научно‚технический потенциал как совокупность результатов НИОКР, подготовленных для
производственного и коммерческого использования,
в СССР был выше, чем в других странах.
Темпы научно‚технического прогресса определяются научным потенциалом страны и эффективностью
его использования, а также концентрацией на перспективных направлениях, конкурентоспособных сферах научно‚технической деятельности, позволяющих
в ближайшем будущем разрешить наиболее острые
проблемы развития национальной экономики. В странах СНГ в число таких областей входят ресурсо‚ и
энергосбережение, ядерные технологии, экология,
нанотехнологии, телекоммуникации, биотехнологии,
физико‚химические основы добычи и переработки
сырья. В отличие от фундаментальной науки эти направления обеспечивают прирост ВВП собственно
страны, а не наиболее развитых членов мирового
сообщества, способных быстрее использовать научные открытия. Однако в государствах Содружества
по‚прежнему преобладают общенаучные исследования, а не разработки, направленные на получение
коммерческого эффекта (см. табл. 2) [2].
Критически важные технологии образуют в совокупности технологический уклад экономики. Как показали
исследования долгосрочного экономического развития, в ближайшие 20–30 лет будет сформирована воспроизводственная система нового, шестого технологического уклада, который и определит глобальное
экономическое развитие [3]. Переход от пятого, информационного, технологического уклада, господствующего ныне в развитых странах (его ключевым фактором являются микроэлектроника и программное
10
обеспечение), к новому укладу, основу которого образуют информационные технологии, а ключевым фактором становятся нанотехнологии, означает принципиальное изменение в структуре факторов экономического роста, общественных институтов, отраслевой
структуре и самой организации экономики. Для стран
СНГ наибольшее значение имеют новые технологии
добычи нефти, в том числе на морском шельфе, транспортировки газа, открытой добычи угля и руд без ущерба для окружающей среды, глубокая переработка полезных ископаемых, лесного и сельскохозяйственного сырья, рациональный оборот воды, производство
новых сплавов и конструкционных материалов, генная
инженерия, тонкие биологические, химические и электрофизические, в частности лазерные технологии.
В экономике стран СНГ преобладает не пятый (информационный), а третий и четвертый уклады, основанные на устаревших механических технологиях1.
Сейчас появилась возможность, на базе экономической
интеграции и новой парадигмы в экономической теории, не повторять уже пройденный наиболее развитыми странами путь, а перейти к постиндустриальной
экономике знаний на основе формирования современного интегрированного научно‚образовательного
комплекса, реализации совместных инновационно‚инвестиционных проектов.
При низком уровне затрат на научные исследования
и разработки (НИР) в целом, фундаментальные исследования стали занимать ведущее место в структуре расходов на НИР Таджикистана. Велика доля
расходов на прикладные исследования в Азербайджане, Казахстане и Молдове. В Армении, Белоруссии, России и Украине научно‚технические разработки в структуре НИР составляют 50–67%.
В странах СНГ основной объем фундаментальных
исследований выполняют НИИ государственного сектора. В Азербайджане и Армении на их долю приходится 96–99% общих затрат на фундаментальные исследования, в Таджикистане и Украине — 87%, в России —
76%, в Белоруссии — 69%. Научными организациями
госсектора в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Молдавии и Украине было выполнено 55–66%,
а в Таджикистане — почти 100% всех прикладных исследований. В области научно‚технических разработок
государственный сектор играет ведущую роль лишь
в Армении и Таджикистане (95–100%).
Предпринимательский сектор ориентирован преимущественно на создание научно‚технических разработок, дающих коммерческий результат. Его доля
велика в России (62% внутренних текущих затрат на
НИР), Украине и Беларуси (по 52%), Казахстане, Киргизии и Молдавии (36–43%). В этом секторе в Молдавии, России и на Украине было освоено 83–92%
общих затрат на научно‚технические разработки,
в Азербайджане, Белоруссии и Казахстане — 58–65%.
Кроме того, организациями предпринимательского
сектора в России было проведено 52% от общего
объема прикладных работ, в Азербайджане, Казахстане, Молдавии и на Украине — 24–33%. Относительно незначительные затраты на фундаментальные
исследования в этом секторе (их доля варьировалась
от 2 до 10%) производились в Белоруссии, Казахстане, России и на Украине.
1
Развернутый анализ характеристики технологических
укладов и их институциональных структур, проделанный
С. Ю. Глазьевым, О. С. Сабденом и др., представлен в книге «Интеллектуальная экономика — технологические вызовы
XXI века» (Алматы: Эксклюзив, 2009).
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
Страна
Азербайджан, млн манат
Армения, млрд драмов
Беларусь, млрд беларус. рубл.
Казахстан, млрд тенге
Молдова, млн лей
Россия, млрд рос. рубл.
Таджикистан, млн сомони
Украина, млрд гривн
Всего
фундаментальные
83,0
8,5
839,5
38,5
281,8
461,0
16,7
7,7
25,1
2,7
129,5
4,1
85,1
96,8
10,3
1,9
В том числе на
прикладные
разработки
исследования
42,6
0,6
225,6
17,4
146,8
92,6
3,9
1,4
15,3
5,2
484,4
6,0
49,8
271,6
2,5
3,6
И с т о ч н и к: О научно-исследовательской деятельности и кадрах науки в странах Содружества. М.: Межгосударственный
статкомитет СНГ, 2010.
Если в Казахстане на долю университетов, других
учебных заведений, а также находящихся под их контролем или ассоциированных с ними НИИ приходился 31% от общего объема фундаментальных исследований, то в Белоруссии — 29%, в Молдавии, России, Таджикистане и на Украине — 12–14%. Доля
прикладных исследований составляла в Армении 42%,
в Белоруссии — 20%, в Азербайджане, Казахстане,
Молдавии, России и на Украине — 12–16%.
Практически во всех государствах Содружества
масштабы НИР в секторе высшего образования меньше, чем в развитых странах, в вузах которых сосредоточен основной потенциал фундаментальной и
прикладной науки. Особенно важным представляется
сотрудничество вузов СНГ в этой сфере.
Частный бесприбыльный сектор в сфере НИР включает в себя научные и профессиональные общества,
благотворительные фонды и общественные организации. Но в большинстве государств Содружества он
практически отсутствует. Только в Казахстане, Киргизии и России организациями этого сектора было выполнено от 0,1% до 1,3% от общего объема НИР.
И здесь без активной интеграции государства Содружества едва ли смогут догнать лидеров мирового
инновационного сообщества.
В отличие от стран с инновационной экономикой,
в большинстве стран СНГ в составе источников финансирования НИР по‚прежнему преобладают бюджетные ассигнования. Опережающими темпами росло финансирование из бюджета в Белоруссии, Казахстане, Молдавии и на Украине. В Казахстане заметную
роль в финансировании научных исследований играли собственные средства научно‚исследовательских
организаций (17%), на Украине — иностранные инвестиции (22%) (см. табл. 3).
Увеличение расходов на приобретение нового
оборудования в НИИ и на предприятиях наблюдается в Казахстане, Киргизии и Таджикистане. Однако техническая оснащенность НИИ остается крайне
низкой, что не позволяет им конкурировать на мировом рынке нововведений. Одновременно усиливается отток молодых специалистов за рубеж. Разработка и выпуск современного научного оборудования могут быть организованы лишь совместными
усилиями.
За последние годы процесс модернизации оборудования НИР проходит недостаточно. Капитальные
затраты в 2009 г. заняли лишь 0,2–2% общего объема внутренних затрат на исследования и разработки в Армении, Казахстане, Кыргызстане и Украине,
5–11% — в Азербайджане, Беларуси, Молдове, России и Таджикистане [4, с. 3].
Недостаточное финансирование научных исследований и низкий уровень заработной платы приводят
к тому, что в большинстве стран СНГ (Армения, Белоруссия, Киргизия, Молдавия, Россия, Украина) продолжается отток специалистов из сферы науки.
В последние годы во всех государствах Содружества возросло число специалистов в возрасте до
40 лет, что свидетельствует о некотором омоложении
кадров науки. Для увеличения количества молодых
специалистов, особенно в области освоения нововведений, необходимы повышение заработной платы
работников науки, а также современная совместная
программа их подготовки.
Уровень оплаты труда и предпринимательского
дохода в инновационной сфере стран СНГ намного
ниже, чем в развитых государствах — лидерах по
конкурентоспособности, для которых характерен
устойчиво высокий рост ВВП и производительности
труда. Россия принимает радикальные меры по развитию своего научного комплекса и привлечению
квалифицированных специалистов из других стран.
Большие надежды возлагаются на новый инновационный центр в Сколково под Москвой, научно‚производственные и коммерческие организации которого получат беспрецедентные налоговые и другие
льготы для разработки и освоения нововведений.
В 1988–2008 гг. мировой ВВП увеличился в 2 раза.
При этом ускоренное развитие демонстрировали страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны, в которых ВВП вырос в среднем в 2,7 раза. Наивысшего роста экономики за 20 лет удалось добиться развивающимся странам Азии (в 4 раза), и прежде
всего Китаю (в 6 раз). Достигнутые этими странами
успехи были обусловлены быстрым ростом инвестиций
и повышением производительности труда на базе
формирования инновационной экономики, роста производства машин, оборудования, электронной и информационной техники, а также потребительских товаров [Там же].
По прогнозам МВФ (по паритетам покупательной
способности), к 2012 г. более половины мирового ВВП
будет производиться в странах с формирующимся
рынком и развивающихся странах (в 1990 г. на их
долю приходилось 40%). За этот период в мировой
экономике в 2 раза возрастет удельный вес развивающихся стран Азии (Китая — в 3 раза), немного
увеличится доля стран Ближнего Востока, а доля
остальных региональных объединений в мировом ВВП
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
11
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 2
Распределение внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки (НИР)
по видам работ в 2009 г., в национальной валюте
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 3
Распределение внутренних затрат на исследования и разработки
по источникам финансирования в 2009 г., %
Страна
Бюджетные
средства
Внебюджетные
средства
Собственные
средства
Средства
заказчика
Средства
иностранных
источников
Прочие
источники
Азербайджан
Армения
Беларусь
Казахстан
Молдова
Россия
Таджикистан
Украина
74
60
62
81
77
55
82
44
1
—
1
1
—
2
7
1
10
1
13
17
6
7
1
8
15
30
16
—
9
29
10
24
0,1
4
8
1
6
7
—
22
—
5
0,2
—
2
—
—
1
И с т о ч н и к: О научно-исследовательской деятельности и кадрах науки в странах Содружества. М.: Межгосударственный
статкомитет СНГ, 2010.
уменьшится (в наибольшей степени — стран еврозоны).
В течение последних предкризисных лет удельный
вес стран СНГ в производстве мирового ВВП повышался, но пока еще их доля значительно уступает
показателю 1990 г.
Сегодня государства Содружества нуждаются не
столько в субсидиях ради выживания, сколько в долгосрочных программах по комплексной модернизации
экономики на основе повышения ее научно‚технического
уровня и перехода к новому технологическому укладу,
ядро которого составят нано-, био- и ннформационнокомуникационные технологии.
Переход к инновационной модели развития экономики существенно изменяет критерии и механизм
выбора направлений и объектов инвестирования.
Главным направлением инвестиций становятся модернизация совместной транспортной и энергетической инфраструктуры, создание телекоммуникационной инфраструктуры будущего, формирование основ
национальной и транснациональной инновационной
образовательной системы, развитие нано‚ и биотехнологий, а также современной медицины.
Важнейшим условием развития инновационной
экономики СНГ в целом является создание информационного общества, в котором производство и
потребление информации являются важнейшим видом деятельности, а новые информационные технологии и современная техника становятся базовыми
элементами общественной структуры. В этом случае
информационная среда становится новой средой
обитания человека.
Информационное общество несет в себе огромный
потенциал для улучшения жизни граждан, повышения
эффективности социального и экономического устройства государства. Под воздействием информационных
технологий меняется форма экономической деятельности, организационные структуры, характер взаимоотношений между работодателями и служащими,
между персоналом и клиентом. Новые эффективные
средства коммуникаций позволяют обеспечить гибкую
организацию предприятий, что способствует повышению их конкурентоспособности.
Необходимо отметить, что страны СНГ находятся
на пути построения информационного общества и
создания единого информационного пространства.
На наш взгляд, можно выделить следующие направления современного научно‚технического развития,
особенно важные для формирования в государствах
Содружества информационного общества.
12
1. Превращение информации в основной, причем воспроизводимый и не уничтожаемый в процессе потребления ресурс, определяющий темпы социально‚экономического развития и информационно‚экономическую безопасность страны.
2. Развитие Интернета как глобальной инфраструктуры, к которой подключаются фирмы, домохозяйства, государственные учреждения, финансовые
институты. Данная инфраструктура не находится и
не может находиться ни в частной, ни в национально‚государственной собственности.
3. Выделение четвертичного сектора народного хозяйства — высокотехнологичных отраслей по производству компьютерного, сетевого и телекоммуникационного оборудования, программного обеспечения,
сооружению и эксплуатации телекоммуникаций, производству наукоемких товаров и услуг в качестве
технологического ядра экономики и главной сферы
занятости образованной молодежи.
4. Возрастание роли личностного фактора развития
производства, развитие дистанционного обучения, телемедицины, консультационных и финансо во‚управленческих услуг в качестве основы
непрерывного и систематического образования
и охраны здоровья населения.
5. Превращение транснациональных корпораций, обладающих мощными научно‚техническими центрами, в организационную основу (средний уровень)
управления мировой экономикой.
6. Развитие функций государственного регулирования, прекращение административного вмешательства в текущую деятельность предприятий, усиление стратегического управления долговременными
тенденциями социально‚экономического развития
и структурными реформами.
7. Глобализация экономики как процесс развития мирового рынка товаров и услуг, капиталов, информации и технологий, рабочей силы, создания глобальных межфирменных сетей (chair revolution),
в рамках которых кооперируются десятки и сотни
фирм разных стран, участвующих в едином цикле
разработки, производства и реализации новых товаров и услуг.
Разные страны СНГ, в том числе Россия, имеют
свои экономические интересы, и противоречия между ними неизбежны. Но в области развития телекоммуникаций, высоких технологий и формирования информационного общества эти интересы едины. Без
этого не обойтись ни экспортерам, ни импортерам
нефти и газа. Поэтому чрезвычайно важно обеспечить
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
ресурсов Центрально‚Азиатского региона. В 2008–
2009 гг., в условиях кризиса, удельный вес стран СНГ
в общем объеме внешнеторгового оборота Азербайджана увеличился с 7 до 14%, Таджикистана — с 44 до
47%, России — с 14 до 15%. В Белоруссии аналогичный показатель составляет 55%, Киргизии — 50%, на
Украине — 39%, в Молдавии — 36% [5, с. 161]. Только
Казахстан инвестировал в зарубежные страны 20 млрд
долл. США, 8 млрд из которых приходится на Россию [6].
Принципиально важно соединить инвестиции с инновациями, которые должны обеспечить преодоление
научно‚технического отставания СНГ от развитых
стран. Существует до сотни научных направлений,
определяющих образ будущего мира. По мнению многих экспертов, пока ни в одном из них Содружество
не является лидером. Необходимо массированное
перераспределение средств в наукоемкие отрасли,
в экономику знаний, чтобы повернуть вспять «утечку
мозгов».
Важнейший взаимовыгодный и нацеленный в будущее инновационный проект — развитие нанотехнологий, которые становятся ключевым направлением развития промышленности и науки. Россия намерена быть инициатором крупных инновационных
проектов, способствующих экономической интеграции
в СНГ на основе равноправных отношений, используя
при этом свои конкурентные преимущества.
Особое значение для евразийской экономической
интеграции имеет реконструкция сети магистральных
трубопроводов, соединяющих Туркмению, Узбекистан
и Казахстан с европейским нефтегазовым рынком через территорию России. Проект предусматривает реконструкцию уже существующего Каспийского и строительство нового Прикаспийского газопровода. При
этом увеличивается пропускная способность Каспийского нефтепровода, связывающего нефтепроводы
Казахстана и российского Прикаспия с Новороссийским портом с последующей транспортировкой нефти
в обход турецких проливов, а также возрастают объемы
поставок газа из казахстанского Карачаганака на близлежащий Оренбургский газоперерабатывающий завод.
В итоге должна сложиться евразийская трубопроводная система, сооружаемая и контролируемая странами СНГ. Каспийский регион, в свою очередь, может
стать локомотивом интеграции, а не разъединения
Содружества, как хотелось бы некоторым зарубежным
политикам. Россия заинтересована в реализации таких
крупных инвестиционных проектов.
По уровню инновационной активности, роли высокотехнологической продукции в структуре производства и экспорта, развитию инновационной инфраструктуры и другим показателям страны СНГ существенно отстают от экономически развитых стран
мира, где на долю новых технологий приходится до
85% прироста ВВП. Объем мирового рынка наукоемкой продукции превысил 1 трлн долл. США. Около
36% этой суммы приходится на США, 30% — на Японию, 8,5% — на Германию. Доля России в мировом
объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,5%, а у других государств Содружества данный показатель еще ниже.
Возможности сотрудничества в инновационной
сфере реализуются далеко не в полной мере. Меры
по развитию совместной инновационной деятельности
недостаточно скоординированы, ограничены межгосударственными, ведомственными и иными барьерами. Отсутствует система в подготовке и реализации
инновационных программ и проектов. В то же время
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
13
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
свободное передвижение капиталов на рынке телекоммуникаций Содружества, где одним из стратегических инвесторов по праву должен и может быть
российский капитал.
Для вовлечения во взаимную торговлю России и
других стран СНГ, в том числе малого и среднего
бизнеса, необходимо развивать электронную торговлю.
Этому будет способствовать практическая реализация
межгосударственной программы создания сети информационно‚маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки СНГ.
Информационная сфера, как одна из наиболее динамичных и быстро развивающихся, нуждается в адекватном правовом регулировании. В 2006 г. Советом
глав правительств была принята стратегия сотрудничества государств — участников СНГ в сфере информатизации и план действий по ее реализации на период до 2010 г. В настоящее время подготовлен проект новой стратегии. В 2008 г. Совет глав государств
принял концепцию сотрудничества государств — участников СНГ в сфере обеспечения информационной
безопасности, а в 2010 г. Совет глав правительств
подписал «Соглашение о сотрудничестве государств —
участников СНГ в создании, использовании и развитии
межгосударственной сети информационно‚маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг».
Активное участие в формировании единого информационного пространства принимает Межпарламентская Ассамблея СНГ. В настоящее время разработано и принято 12 модельных законодательных актов
в этой сфере и в частности законы «О принципах
регулирования информационных отношений в государствах — участниках СНГ», «О трансграничном спутниковом телевизионном радиовещании и международном спутниковом информационном обмене»,
«О персональных данных», «Об электронной цифровой подписи», «Об электронной торговле», первая
часть модельного Информационного кодекса и другие принципиальные для этой сферы законы. Они
имеют чрезвычайно важное значение для формирования информационного общества, эффективного
вхождения в глобальные рынки государств Содружества. Так, принятый Межпарламентской Ассамблеей СНГ в 2000 г. модельный закон «Об электронной
цифровой подписи» был положен в основу аналогичного российского закона, украинского закона
«Об электронной цифровой подписи» и аналогичных
законов других стран СНГ. Эти законы создают правовые условия для формирования основанных на
долгосрочных контактах объединений независимых
фирм с единой системой интерактивного маркетинга, закупок, организации производства, сбыта и послепродажного обслуживания.
Законы «Об электронной цифровой подписи» создали условия для развития электронной торговли
в рамках государств — участников СНГ. Для обеспечения электронной торговли между странами СНГ
важно создание межгосударственных центров, удостоверяющих электронные цифровые подписи в различных странах. Такая работа ведется Российской
Федерацией, Украиной и Белоруссией с учетом опыта созданного в Южной Корее межгосударственного
центра, удостоверяющего электронные подписи Китая, Японии и Республики Корея.
На повестке дня СНГ находятся крупные межгосударственные инвестиционные проекты. Рассматривается возможность строительства гидроэлектростанций,
нефте‚ и газотранспортных систем, создается концепция эффективного использования водно‚энергетических
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
необходимо отметить, что в ряде стран СНГ формируются основные элементы инновационной инфраструктуры: технопарки, инновационно‚технологические центры, центры трансферта технологий и др. [2].
Развивается и теория инновационной экономики. Так,
в докладе по проекту «Конкуренция за будущее сегодня: новая инновационная политика для России»,
подготовленном общероссийской общественной политической организацией малого и среднего бизнеса
«Опора России» и Сбербанком, раскрываются следующие слагаемые конкурентоспособности инновационных систем:
1) таланты и идеи;
2) коммерциализация;
3) инновационный потенциал компаний;
4) технологическая инфраструктура и отраслевые кластеры;
5) условия спроса;
6) институты и государственное управление.
С учетом такого подхода авторы доклада определяют рейтинг конкурентоспособности национальных
инновационных систем России и Казахстана (соответственно 38-е и 45-е место). При этом первые места
занимают США, Швеция, Швейцария, а на 49-м и
50-м местах находятся Бангладеш и Боливия.
На наш взгляд, опыт Франции и Японии говорит
о том, что инновационное развитие должно как «насаждаться» государством «сверху», так и воспроизводиться «снизу» на основе конкуренции. В этом плане в России созданы как крупные компании (госкорпорации, которые должны выступать движущей силой
модернизации), так и инновационный центр Сколково, призванный объединить свободных инвесторов.
Иную точку зрения, ссылаясь на опыт США, отстаивает Л. Бальцерович, который считает, что «капитализм и ограниченное государство — вот главные
стимулы для инновации» [7, с. 25]. Однако инновационная деятельность в странах СНГ и США осуществляется в совершенно разных условиях. Например,
до 50% потребностей ведущих университетов США
обеспечивают эндаумент‚фонды, представляющие
собой целевой капитал университетов, сформированный за счет денежных пожертвований, счет которых
идет на десятки миллиардов долларов, и переданный
в доверительное управление управляющей компании
для получения дохода, идущего на финансирование
университетов. В России даже Московский и Санкт‚Петербургский университеты не располагают подобными источниками самофинансирования. Поэтому без
финансового и правового содействия со стороны
государства они не способны конкурировать с западными вузами.
Интеграционное объединение государств Содружества в развитии межгосударственного инновационного правового сотрудничества основывается, прежде
всего, на необходимости приоритетной государственной поддержки сферы реализации интеллектуального
потенциала граждан, а именно науки, технологий и
инноваций как главных источников экономического
роста и составной части национальной культуры.
К настоящему времени во многих государствах Содружества приняты и действуют законодательные акты,
регулирующие отношения в сфере инновационной деятельности. Они стали методической основой для разработки межгосударственных документов. Сближение
национальных законодательств сектора инноваций
представляется результативной и эффективной формой
взаимодействия, реализация которой осуществляется
в том числе Межпарламентской Ассамблеей СНГ.
14
Так, модельный закон «Об инновационно-инвестиционной инфраструктуре» задал основные ориентиры
организации управления инновационными проектами,
а его правовые рамки заданы модельным законом
«Об инновационной деятельности». Этот закон представляет собой первый серьезный опыт правового
регулирования инновационной сферы в регионе СНГ
и касается как формирования внутренней политики
государств — участников в сфере инноваций, так и
выработки общих подходов к гармонизации в Содружестве инновационной политики, основанной на использовании общих стандартов.
Наблюдающаяся в последнее время активизация
международного научного сотрудничества происходит
по линии формирования общего научно‚инновационного
пространства. Такое сотрудничество определяется реальной исторической обстановкой в государствах Содружества, близкой исходной базой состояния науки
для проведения инновационной политики. Наука интернациональна по духу и смыслу, и научное сообщество также всегда было интернационально и взаимозависимо.
Правовую основу общего научного пространства
СНГ образуют модельные законы «О научной и научно‚технической деятельности», «О научной и научно‚технической экспертизе» и «Об охране прав на
научные открытия». В них содержатся принципиально
важные для правоприменительной практики положения о проведении экспертизы научной и научно‚технической деятельности, о создании условий для осуществления данных видов деятельности, для государственной регистрации и защиты прав на научные
открытия.
Достойное положение науки и ученых в обществе
и в экономике гарантирует модельный закон «О статусе ученого и научного работника». Принятый в развитие соответствующих рекомендаций ЮНЕСКО, он
регулирует социальную, в том числе льготную пенсионную и правовую защиту участников научной деятельности и является весьма востребованным научной
общественностью, поскольку способствует повышению престижа ученых в обществе.
Научным кадрам принадлежит решающая роль в выработке новых знаний. Межпарламентской Ассамблеей
СНГ разработано около 20 законов и рекомендаций,
направленных на создание конкурентоспособных образовательных систем и их вхождение в европейскую
образовательную зону. Модельный Образовательный
кодекс стал программным документом модернизации
образовательной сферы. Кодекс приближен к международным стандартам по вопросам образования и разработан в соответствии с результатами инкорпорации
нормативных актов в области образования в государствах — участниках СНГ.
Несмотря на то что силами Ассамблеи создана
солидная правовая основа для подготовки национальных законодательств в области науки и инноваций,
следует признать, что предпринимавшиеся ранее меры заключались в разработке специальных, точечных
законов, имеющих отношение к внедрению инновационных подходов в экономику. Более полное и системное регулирование общественных отношений в области
инновационной деятельности призван обеспечить модельный Инновационный кодекс государств — участников СНГ, подготовка которого осуществляется Ассамблеей. Концепция этого кодекса нацелена на обеспечение благоприятных условий для использования
результатов НИР в производстве путем создания необходимых стимулов, поощряющих их проведение
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
учно‚технической и инновационной сферах становится
основным полномочным координатором научно‚инновационной деятельности в СНГ. В частности, Совет
занимается подготовкой Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств — участников СНГ на период до 2020 г.
На базе Объединенного института ядерных исследований в Дубне совместно с Курчатовским институтом,
Международной ассоциацией академий наук и при
поддержке Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств — участников СНГ создан
Международный инновационный центр нанотехнологий
Содружества СНГ. Его деятельность будет способствовать формированию в СНГ конкурентоспособного высокотехнологичного рынка наноиндустрии, созданию
новых инструментов научно‚инновационного сотрудничества для совместного выхода на мировые рынки.
Следует отметить, что в большинстве государств
изменилось национальное законодательство о стандартизации. Национальные стандарты стали добровольными, а нормы, связанные с безопасностью и
охраной окружающей среды, устанавливаются в обязательных технических регламентах. Сотрудничество
стран СНГ в области технического регулирования,
стандартизации, метрологии, сертификации и аккредитации включает в себя:
• создание механизма и согласование порядка гармонизации национальных технических регламентов;
• координацию усилий государств по обновлению
фонда межгосударственных стандартов, согласованных с международными и европейскими стандартами;
• разработку и применение нормативных документов
в электронном виде;
• улучшение информационного обеспечения по вопросам стандартизации, метрологии, сертификации
и аккредитации;
• повышение качества и конкурентоспособности продукции за счет создания и сертификации систем
управления качеством продукции в соответствии
с требованиями международных стандартов ИСО
9000;
• применение единого знака доступа продукции на
рынки государств‚участников (соответствующий
модельный закон готовится МПА СНГ).
Переход к инновационной экономике требует решительного изменения технологической и отраслевой
структуры производства. В государствах Содружества
с использованием современной техники добывается
лишь около 10% нефти, а потому степень извлечения
ее запасов не превышает 40%. В химической промышленности доля прогрессивных материалов и продуктов в общем объеме выпуска меньше, чем в экономически развитых странах, в 2–3 раза, а удельный
вес продукции, выпускаемой по устаревшей технологии, достигает 60%. В машиностроении только 20%
выпускаемой продукции соответствует мировому уровню. В черной металлургии на устаревшем оборудовании производится более 60% стали.
В Азербайджане, Молдавии, Таджикистане и ряде
других стран СНГ практически прекращено производство современных приборов. Российская микроэлектроника (более 400 заводов и НИИ) сократила производство в 6 раз. По данным Федерального фонда развития электронной техники, из 300 тыс. специалистов
на производстве осталось лишь 75 тыс. человек.
Между тем во второй половине XX в. производительность и сложность полупроводниковых микросхем
удваивались каждые полтора года. Ныне созданы
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
15
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
в частном секторе, а также мер государственной поддержки развития малого инновационного предпринимательства; регулирования условий коммерциализации
и передачи технологий из государственного в частный
сектор экономики; защиты прав интеллектуальной
собственности, в том числе расширения прав университетов и малых инновационных предприятий на интеллектуальную собственность, полученную за счет
средств государственного бюджета.
Разработка кодекса стала важным событием инновационного законотворчества и отвечает проводимой
в СНГ долгосрочной политике, отраженной в решениях
высших органов Содружества по углублению интеграционных связей в области инноваций. Концепция дальнейшего развития Содружества, принятая Советом глав
государств СНГ в октябре 2007 г., и стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств
на период до 2020 г., утвержденная Советом глав правительств СНГ в ноябре 2008 г., определяют первый
этап перехода экономик государств Содружества на
инновационный путь развития, заключающийся в создании соответствующей нормативно‚правовой базы.
Проект концепции, созданный Ассамблеей, обозначил основные принципы, идеи и направления подготовки кодекса и его структуру. Он предусматривает
стимулирование субъектов инновационной деятельности, систему учета и контроля в области инновационной деятельности, регулирование инновационной
деятельности, осуществление совместных международных инновационных проектов.
К числу важнейших задач кодекса следует отнести
законодательное закрепление понятийного аппарата
сферы инноваций. В настоящее время нет установившегося мнения в отношении многих понятий, можно
говорить о различной трактовке даже основных терминов.
В целом модельное инновационное законодательство нацелено на формирование в СНГ такой модели
организации инновационной деятельности, которая
совмещала бы в себе элементы рыночной экономики
с сохранением гибких и мощных рычагов государственной регуляции этой важнейшей сферы жизнедеятельности общества.
Межгосударственная целевая программа инновационного сотрудничества государств — участников СНГ
на период до 2020 г. (разработана сотрудниками Института государственного и муниципального управления Государственного университета — Высшей школы
экономики), формируемая ныне в Содружестве, вместе
с модельным Инновационным кодексом станут важными межгосударственными проектами в направлении
экономической интеграции и достижения синергетических эффектов от объединения усилий стран СНГ
в направлении их экономического роста. Главная цель
Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества — создание условий для повышения глобальной конкурентоспособности экономики государств — участников СНГ, трансформация ее
в экономику знаний, реализация приоритетов экономического развития на основе эффективного взаимодействия национальных инновационных систем в интегрируемом инновационном пространстве, утверждение
международного авторитета Содружества как одного из
мировых центров технологического лидерства.
В настоящее время в Содружестве созданы и уже
функционируют структуры, которые отвечают современным требованиям перехода на инновационный
путь развития. В частности, недавно образованный
Межгосударственный совет по сотрудничеству в на-
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
микросхемы, увеличивающие емкость памяти в 4 раза. Это резко снижает стоимость и уменьшает габариты компьютеров, цифровых камер и другой производственной и бытовой техники.
Некоторые западные эксперты считают, что государства Содружества должны смириться с исчезновением ряда производств в высоко‚ и среднетехнологичных отраслях и ориентироваться на малый бизнес
в сфере обслуживания, добычу и первичную обработку сырья, а в лучшем случае — на выпуск изделий по
иностранным лицензиям. Однако СНГ располагает
сырьевой, научно‚технической и производственной
базой для возрождения электроники и основывающихся на ней отраслей, использующих нанотехнологии.
Эта отрасль выпускала электронные компоненты с разрешающей способностью не более двух микрон. Теперь
предстоит освоить субмикронные технологии, эффективные при массовом производстве гражданской и
военной техники, перейти от аналоговой к цифровой
технологии с записью не на магнитную пленку, а на
диски, с одновременным освоением нового поколения
записывающего, передающего и антенно‚фидерного
оборудования.
Для возрождения электронной отрасли необходимы
создание и широкая поддержка многопрофильных ТНК
и межгосударственных программ развития телевидения, систем связи, автомобильной и авиационной электроники, оборудования для платежных систем. Использование исключительно импортной техники в стратегических отраслях не только лишает науку государств
Содружества заказов, а специалистов — рабочих мест,
но и ставит эти отрасли под контроль зарубежных
разработчиков программ. Отмена ввозных пошлин для
высококачественных электронных компонентов (новые
электронно‚лучевые трубки для телевизоров, интегральные монолитные цифровые схемы, сигнальные
процессоры видео, звука, синхронизации и управления,
современные микропроцессоры и микрокомпьютеры)
должна сопровождаться, по опыту Китая и других стран,
поддержкой совместного производства электронной,
телевизионной, бытовой техники и аудиовидеотехники
на территории СНГ, а также выпуска оптико‚волоконного
кабеля, коммутационного оборудования на базе кооперации и сотрудничества с иностранными компаниями.
В Казахстане успешно реализуются совместные
с Россией проекты по созданию СП по производству вертолетов (с Казанским заводом) и водных
судов. Более 2 тыс. машин ежегодно выпускает
«КамАЗ‚Инжиниринг». Речь идет не об экспансии
российских фирм, а о взаимовыгодном и равноправном сотрудничестве.
Ожидается, что в 2005–2020 гг. население республик Центральной Азии (без Казахстана) увеличится с 40 до 60 млн чел. Но в этом регионе на
душу населения приходится лишь 0,17 га орошаемых
земель — вдвое меньше, чем необходимо для самообеспечения продовольствием. Из‚за климатических изменений непрерывно сокращаются ресурсы пресной воды. Безработная молодежь становится объектом внимания международного терроризма.
Пыльные бури с высохшего дна Арала доносятся до
плодородных земель Приуралья и Поволжья. Все
это обусловливает актуальность разработки комплексного проекта развития Сибири и Центральной
Азии. Следует отметить, что значение общей транспортной и энергетической инфраструктуры, истории,
культуры государств Содружества «перевешивает»
врéменные политические конфликты.
16
Особое значение имеет обеспечение высокой эффективности инвестиций. До сих пор крупные экономические проекты на постсоветском пространстве
осуществлялись за счет внешних, европейских инвестиций. При этом правительства стран ЕС поддерживали, в том числе с помощью финансовых гарантий
и налоговых льгот, проекты без участия России (за
исключением телекоммуникационной линии). Экономически развитым государствам и международным
экономическим организациям необходимы, прежде
всего, сырьевые ресурсы и новые рынки сбыта собственной продукции в странах СНГ.
В стабильной рыночной экономике долгосрочные
инвестиции осуществляются, главным образом, инвестиционными фондами, страховыми компаниями
и негосударственными пенсионными фондами, привлекающими средства населения и юридических лиц
на длительные сроки. В России паевые инвестиционные фонды начали создаваться лишь в конце
1990‚х гг. Пока они не пользуются доверием большинства вкладчиков. Страховой рынок и негосударственное пенсионное страхование получают развитие
по мере того, как у населения и фирм появляются
более дорогостоящее имущество и свободные денежные средства. Коммерческие банки могут выдавать долгосрочные кредиты без большого риска лишь
в том случае, если вклады привлекаются на срок не
менее года. В связи с этим большое значение имеет создание в Москве международного финансового
центра, тесно связанного с финансовыми институтами стран СНГ.
В начале XXI в. в государствах Содружества такой
показатель, как капитальные вложения в расчете на
душу населения, превышал уровень 200 долл. США
лишь в Белоруссии, Казахстане и Туркмении. В России
этот показатель равнялся 187 долл., Узбекистане —
177, Азербайджане — 141 и на Украине — 86 долл.
Еще хуже было положение в Армении — 39 долл.,
Киргизии — 36, Молдавии — 41 и в Таджикистане —
16 долл.
К числу факторов, сдерживающих инвестиции в России и ряде других стран СНГ, относится низкий (по
сравнению с индексом потребительских цен) уровень
процентных ставок на ресурсы населения, привлекаемые банками. В среднем по Содружеству доля валового накопления в ВВП уменьшилась с 33% в 1991 г.
до примерно 20% (в том числе валового накопления
основного капитала — с 25% до менее чем 20%).
Доля изменения запасов материальных оборотных
средств в ВВП в среднем по странам СНГ уменьшилась с 10% в 1991 г. до менее чем 1%. Большая доля
запасов материальных оборотных средств в ВВП объяснялась тем, что, ожидая значительного роста цен,
предприятия создавали большие производственные
запасы и одновременно старались задержать отгрузку готовой продукции.
Уменьшение инвестиций в 1990‚х гг. явилось результатом действия ряда факторов, среди которых
наиболее заметное место принадлежало сокращению
сбережений как основного внутреннего источника
финансирования инвестиций. В странах с переходной
экономикой доля валового национального сбережения
в валовом национальном располагаемом доходе для
обеспечения экономического роста должна составлять
не менее 20–25%. Данное условие соблюдалось только в Белоруссии и России.
Отрицательно воздействуют на инвестиции диспропорции в распределении доходов, когда сбережения сосредотачиваются у ограниченного круга
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
2.
3.
4.
5.
экономике, — социально ориентированной экономике знаний. Глобальный финансово‚экономический кризис усиливает необходимость такого
перехода.
Переход от ресурсно‚сырьевой политики к инновационной необходим для достижения конкурентоспособности государств Содружества на мировом
рынке, решения их социальных и экологических
проблем, обеспечения экономической безопасности в условиях мировой финансовой нестабильности и рецессии. Инерционный путь развития на
базе экспорта сырья, продуктов его первичной переработки и услуг по их транспортировке и торгово‚посреднической сферы для большинства стран
СНГ является тупиковым.
В условиях перехода к постиндустриальной, информационной и инновационной экономике изменяется база международной экономической интеграции. Этой базой становится уже не традиционная внешняя торговля, а научно-производственная
кооперация — совместная разработка, производство и сбыт наукоемкой конечной продукции, — позволяющая создать технологические цепочки производства добавленной стоимости, занять устойчивое
место на глобальном рынке высоко- и среднетехнологичных товаров и услуг. Модернизация экономики России и СНГ создает принципиально новые
возможности и усиливает необходимость экономической интеграции в Евразии.
Инновационное развитие в странах СНГ должно
как насаждаться государством «сверху», так и воспроизводиться «снизу» на основе конкуренции.
В этой связи важно принятие в странах СНГ инновационного кодекса, нацеленного на обеспечение
благоприятных условий для использования результатов НИР в производстве путем создания необходимых стимулов, поощряющих их проведение
в частном секторе, создание мер государственной
поддержки развития малого инновационного предпринимательства, регулирование условий коммерциализации и передачи технологии из государственного в частный сектор экономики, защита
прав интеллектуальной собственности.
Стратегической целью перехода к инновационной
модели развития экономики должно стать формирование нового технологического уклада в России
и СНГ, что позволило бы нашим странам выйти на
передовые позиции в мировом сообществе.
Литература
1. Кротов М. И. Взаимовыгодная интеграция — условие модернизации в Содружестве» // Свободная мысль. 2010.
№ 9.
2. Экономика СНГ в 2009 г. Статистика СНГ: Статистич.
бюлл. 2010. № 2 (473).
3. Глазьев С. Ю. Возможности и ограничения технико‚экономического развития России в условиях структурных
изменений в мировой экономике. М., 2008.
4. О научно-исследовательской деятельности и кадрах науки
в странах Содружества. М., 2010.
5. Статистика СНГ: Статистич. бюлл. 2007. № 15.
6. Содружество Независимых Государств. 2000–2009 годы:
Краткий статистич. сб. / Статкомитет СНГ. М., 2010.
7. Токаев К. К. Горизонты сотрудничества // Евразийская
интеграция: экономика, право, политика. 2007. № 2.
8. О социально-экономическом положении, торгово-экономических отношениях государств — участников СНГ / Под
ред. А. И. Мещерякова. М., 2005.
9. Бальцерович Л. Свобода государства — это самая опасная свобода // Свободная мысль. 2010. № 9.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
17
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
субъектов (банков, предприятий, монополистов,
финансово‚промышленных групп), которые предпочитают вкладывать их не в отечественное производство, а в иностранную валюту, ценные бумаги, недвижимость за границей, тем самым способствуя
кредитованию экономики других стран и сокращая
возможности инвестиций отечественных.
Инвестиционный кризис привел к тому, что средний срок службы оборудования в сфере материального производства превысил нормативный в 2–3 раза. Анализ соотношения валового национального
сбережения, научно‚производственных инвестиций
и ВВП показал, что валовое национальное сбережение является базой для формирования инвестиционных ресурсов. Однако рост нормы сбережений,
ограничивающий потребление, в современных условиях снижает, а не повышает темпы экономического
роста.
В 2002–2009 гг. темпы роста капиталовложений
в странах СНГ превышали темпы роста ВВП: объем
инвестиций в основной капитал в среднем по государствам Содружества увеличился в 2,36 раза, а ВВП —
в 1,59 раза. Особенно высокие темпы роста инвестиций были достигнуты в Азербайджане (в 7 раз), Армении (в 4,5), Белоруссии (в 2,4), Казахстане (в 3,4 раза).
Однако в 2008–2010 гг. произошло резкое снижение
производственных инвестиций в связи с финансовым
кризисом. К сожалению, масштабы инвестиционной
деятельности недостаточны для полного обновления
физически и морально устаревших основных фондов,
степень износа которых во всех странах СНГ не снижается.
Основным источником финансирования инвестиционной деятельности в государствах Содружества
являлись внебюджетные средства, за счет которых
в среднем осваивалось около 85% инвестиций в основной капитал. Из бюджетных источников в Азербайджане, Казахстане и России было профинансировано
12–20% инвестиций в основной капитал, в Армении,
Киргизии, Молдавии и на Украине — 8–10%, в Белоруссии — 27%, Таджикистане — 41%.
С целью развития межгосударственного лизинга
национальные лизинговые ассоциации Белоруссии
(«Беллизинг»), России («Рослизинг») и Украины («Укрлизинг») совместно с Исполнительным комитетом СНГ
создали лизинговую конфедерацию «СНГ‚лизинг». Эта
открытая некоммерческая организация не предполагает извлечения прибыли, а призвана способствовать
мобилизации свободных средств для эффективного
развития межгосударственного лизинга в Содружестве.
Страны СНГ, за исключением Азербайджана, Казахстана и России, не в состоянии обеспечить за счет
собственных накоплений инвестиции, необходимые
для экономического роста. В таких государствах, как
Армения, Киргизия, Молдавия и Таджикистан, они
осуществлялись за счет внешних кредитов или помощи. Несмотря на высокую долю валового накопления
основного капитала (в Армении, Белоруссии и Казахстане этот показатель составлял 30% и более), производственные инвестиции были недостаточны для
перехода к инновационной политике.
Анализ становления инновационной экономики
в СНГ позволяет сделать следующие выводы:
1. Государства СНГ в основном завершили трансформационный (переходный) и восстановительный периоды своего развития, стабилизировали экономическое и социальное положение, создали условия
для модернизации — перехода к инновационной
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Информационно-коммуникационные
технологии в региональном управлении:
опыт Ярославской области
Technologies of information-communication in regional government:
experience of Yaroslavl region
УДК 332.1:005.7(470.316)
Вахруков Сергей Алексеевич
губернатор Ярославской области
150000, г. Ярославль, Советская пл., д. 3
Vakhrukov Sergey Alexeyevich
150000, Yaroslavl, pl. Sovetskaya, 3
Рассматриваются роль и место информатизации и
информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)
в стратегическом управлении социально-экономическим развитием региона. Автор рассказывает об
опыте Ярославской области по созданию регионального сегмента электронного правительства и внедрению комплексной информационно-аналитической
системы мониторинга, анализа и прогнозирования
развития области.
The article reviews a role and place of informatization
and information and communication technologies (ICT)
in strategic management of social and economic development of a region. The cover tells about the experience
of Yaroslavskaya oblast on the creation of regional segment of electronic government and implementation of
integrated information and analytical monitoring, analysis and regional development system.
Ключевые слова: информационное общество, информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), региональная информатизация, электронное правительство, региональная информационно-аналитическая
система (РИАС)
Keywords: information society, information and communication technologies (ICT), regional informatization,
electoronic government, regional information and analytics system (RIAS)
Современная Ярославская область — территория динамичного развития. Ее будущее прочно связано с «умной» — высокотехнологичной и конкурентоспособной
экономикой. Мы стремимся к тому, чтобы наш регион
стал инновационным лидером Верхней Волги с модернизированной промышленностью, развитой социальной сферой и высоким качеством жизни людей.
Наш век и современное общество многие исследователи объединяют одним словом — информационные. Роль информатизации сегодня крайне велика
и со временем будет только возрастать. Мировой
опыт показывает, что внедрение и развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) — это
базовые принципы формирования постиндустриального общества и инновационной экономики. Это позволяет создать насыщенную информационную среду, обеспечить благоприятные условия для непрерывного производства новых знаний и идей.
Осознавая это, мы проводим целеустремленную
политику информационно-коммуникационного разви-
18
тия региона. Правительством области разработан ряд
IT-проектов: в образовании, медицине, государственном управлении. В современных условиях локомотивом технологической модернизации всех сфер общества при внедрении ИКТ должно стать именно государство.
Задачи власти:
• бюджетное финансирование инициатив в сфере
ИКТ;
• создание благоприятных условий для развития ИКТиндустрии, использование механизмов государственно-частного партнерства в интересах развития ИКТ;
• демонстрация компетентности и приверженности
государства активному использованию ИКТ;
• реализация социально значимых проектов информатизации в целях повышения качества жизни людей;
• формирование высокой информационной культуры
граждан, развитие инфраструктуры доступа широких слоев населения к высоким технологиям, информационным ресурсам и услугам.
Это необходимые условия успешной региональной
информатизации, которые последовательно реализует правительство Ярославской области.
Работа по внедрению высоких технологий в ключевые сферы жизни ведется в соответствии с задачами,
сформированными Президентом России, и в рамках
областных целевых программ «Повышение эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти» на 2009–2011 гг., а также «Развитие информатизации Ярославской области» на
2011–2013 гг.
Одним из важнейших направлений этой масштабной деятельности является внедрение высоких технологий в сферу государственного управления. С 2009 г.
мы начали создавать региональный сегмент электронного правительства. Сегодня правительство области ускоренными темпами осваивает технологии
мониторинга, анализа и прогнозирования развития
территории, переходит на электронный документооборот, переводит оказание государственных услуг
населению в электронный вид. Главные цели этой
работы — повышение эффективности решения задач
социально-экономического развития региона, обеспечение доступности государственных услуг, информационной открытости и прозрачности деятельности
органов управления, в целом — повышение качества
жизни людей.
Первый опыт внедрения ИКТ в сферу управления
указал нам на относительную простоту технических
решений. Но пришлось столкнуться с серьезными
трудностями при попытках изменить менталитет, поднять уровень квалификации всех участников процесса — и госслужащих, и граждан. Оказалось, что без
создания потребности, привычки использовать циф-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
охватывают финансово-бюджетные процессы, социально-экономическое развитие, управление имуществом, земельными ресурсами, человеческим капиталом.
Система представляет собой телекоммуникационную сеть, которая соединяет ключевые точки региона — территориальные отделения федеральных органов власти, департаменты и управления правительства
области, муниципальные администрации, крупные и
средние предприятия — и создает единое информационное пространство. Это «кровеносная система»
территории, которая регулирует важные информационные потоки. На следующих этапах внедрения РИАС
число поставщиков информации и пользователей системы может быть увеличено. Доступ к системе получат
представители медицины, образования, науки, предпринимательского сообщества, общественных организаций. Таким образом, будет достигнута одна из целей
региональной информатизации — демократизация общества путем расширения активного участия граждан
и общественных организаций в деятельности органов
государственной власти и местного самоуправления.
Интеграция региональных информационных ресурсов позволяет реализовать принцип однократного ввода данных в систему и многократного их использования, обеспечить актуальность, полноту и совместимость данных, хранящихся в функционирующих на
территории региона информационных системах, организовать качественное информационное обслуживание организаций и граждан.
Система РИАС встроена в государственную автоматизированную систему (ГАС) «Управление». Это
обеспечивает эффективное взаимодействие федеральных и региональных органов государственной
власти, «работает» на создание единого национального информационного пространства. Областные
власти имеют оперативный доступ к документам и
сводкам Администрации Президента и Правительства
РФ, министерствам регионального и экономического
развития. В свою очередь, федеральные органы власти на основе данных РИАС оценивают уровень социально-экономического развития области и эффективность работы региональных властей.
Основные задачи РИАС:
• мониторинг основных показателей социально-экономического развития региона, исполнения целевых, адресных инвестиционных программ и основных индикаторов развития экономики территорий;
• ведение базы данных инвестиционных объектов
региона, картографическое представление данных
о них для привлечения инвесторов в сети Интернет;
• мониторинг и оценка уровня развития малого бизнеса в регионе;
• формирование интегральных оценок в социальноэкономической, налоговой, финансовой и инвестиционной сферах деятельности региона;
• многовариантное сценарное прогнозирование социально-экономического развития региона, обоснование и оценка основных параметров программ
и стратегий развития региона и его территорий.
Остановимся подробнее на принципах работы и технических характеристиках РИАС. Все зарегистрированные в РИАС пользователи имеют доступ к данным
через телекоммуникационную сеть с помощью webбраузера. Обновление информации происходит прежде
всего посредством интеграции РИАС с внешними ведомственными информационными системами, в ряде
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
19
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
ровые технологии самое «умное» оборудование будет
неэффективно. Электронное правительство станет
продуктивным и жизнеспособным только тогда, когда
оно востребовано в масштабах всего региона и отвечает нуждам большинства жителей.
Поэтому важнейшим предметом заботы правительства Ярославской области на стартовом этапе информатизации органов власти стала подготовка чиновников и населения к использованию современных
информационных технологий, формирование общественной потребности в информационно-коммуникационном развитии региона.
В 2009 и начале 2010 г. мы провели масштабное
обучение компьютерной грамотности государственных
гражданских служащих Ярославской области. Системная работа правительства области по повышению
квалификации чиновников продолжается. В сентябре
текущего года в Ярославле, на базе ведущих вузов
региона, начал работу Центр дополнительного профессионального образования «Высшая школа менеджмента и инноваций». Это на сегодняшний день
первый на Верхней Волге комплекс профессиональной подготовки государственных гражданских служащих. Здесь создана инновационная образовательная
среда: установлены мощные компьютеры и современное демонстрационное оборудование, разработаны специальные электронные интерактивные учебники, позволяющие проходить обучение дистанционно. В целях повышения качества государственных
услуг населению это обучение обязательно пройдут
все правительственные чиновники.
Чтобы преодолеть цифровое неравенство в сфере
ИКТ-технологий, мы открываем социальные учебноконсультационные центры электронных услуг населению. Суть идеи таких центров в том, чтобы помочь
ярославцам преодолеть финансовые и психологические барьеры, освоить современные информационнокоммуникационные технологии, выработать базовые
навыки управления электронными сервисами в повседневной жизни. Необходимо научить людей обращаться с банковскими картами, осуществлять электронные платежи, грамотно пользоваться услугами
операторов сотовой связи, интернет-провайдеров,
возможностями электронного правительства.
Обучение в центрах могут пройти все желающие,
вне зависимости от возраста и первоначальных знаний, а главное — абсолютно бесплатно. Убежден, создание центров — значимый вклад, инвестиции в человека, в его будущее и в будущее всего региона.
Важным проектом информатизации Ярославской
области стало внедрение комплексной региональной
информационно-аналитической системы (РИАС). Ее
разработчик — пермская компания «Прогноз», лидер
на российском рынке интеллектуальных систем в сфере управленческой деятельности. Сегодня система
находится в стадии опытной эксплуатации и активно
осваивается первыми пользователями — руководством и специалистами органов государственной и
муниципальной власти.
РИАС — это эффективный инструмент государственного управления регионом, распределенная система управления большими объемами информации.
Профессиональное программное решение позволяет
осуществлять мониторинг, анализ, планирование, моделирование и прогнозирование экономических и
социальных процессов, обеспечить поддержку принятия стратегических и оперативных управленческих
решений руководством и специалистами органов исполнительной власти области. Возможности РИАС
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
случаев данные вводят в ручном режиме с помощью
специального шаблона. Вся информация о регионе
стекается от резидентов РИАС в централизованное
хранилище данных. Это ядро системы, оно обеспечивает накопление информации о социально-экономическом состоянии территории. Данные являются динамическими и могут подвергаться интенсивной обработке пользователями приложений и самой системой,
в арсенале которой — современные информационные
технологии анализа и экономико-математических методов моделирования и широкий спектр вариантов
бизнес-графики. Централизованное хранилище данных
обеспечивает решение следующих задач:
• управление нормативно-справочной информацией;
• консолидация и накопление информации из различных источников в едином хранилище данных и
обеспечение доступа к ней в соответствии с политикой безопасности и правами пользователя;
• верификация собираемой информации и контроль
полноты и сроков предоставления информации
в соответствии с электронным регламентом;
• обработка данных: динамический, структурный,
кластерный, комплексный, сравнительный, индикативный факторный и регрессионный анализ динамических рядов хранилища;
• предоставление доступа к данным централизованного хранилища при помощи web-приложения.
Помимо централизованного хранилища данных,
информационная система включает в себя следующие
компоненты:
• модуль информационного обмена, который позволяет осуществлять импорт данных из различных
внешних источников в хранилище, а также экспорт
информации в различные ведомства;
• модуль прогнозно-аналитических расчетов, предназначенный для мониторинга и анализа текущей
ситуации, сценарного и целевого прогнозирования
социально-экономического развития в зависимости
от управляющих воздействий;
• модуль визуализации, который служит для отображения данных с помощью применения широкого
спектра бизнес-графики;
• модуль администрирования и информационной
безопасности, обеспечивающий надежную защиту
данных от несанкционированного доступа.
Ключевое звено РИАС — комплекс отраслевых и
ведомственных подсистем, предназначенный для автоматизации текущей деятельности подразделений
администрации области, мониторинга, анализа и прогнозирования ключевых сфер жизни региона.
Подсистема «Экономика» обеспечивает мониторинг и анализ основных показателей экономического
развития области, муниципальных образований, отраслей и предприятий, осуществляет анализ структуры внешнеэкономической деятельности региона и
динамики товарных потоков между Ярославской областью и другими регионами России. Подсистема
позволяет формировать паспорта и аналитические
записки об уровне экономического развития региона,
муниципальных образований и предприятий области,
проводить сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий и/или
региона на общероссийском уровне.
Подсистема «Инвестиционный потенциал» осуществляет мониторинг показателей инвестиционного
потенциала региона, анализирует структуру инвестиций
в разрезе видов экономической деятельности и территорий, осуществляет комплексную оценку инвестиционной привлекательности области. Подсистема так-
20
же решает задачи формирования инвестиционных
паспортов территорий, мониторинга и оценки инвестиционных проектов, сопоставления и оценки экономической эффективности инвестпроектов и их влияния
на социально-экономическое развитие области.
Подсистема «Моделирование и прогнозирование»
предназначена для поддержки решения задач факторного, корреляционного и статистического анализа
зависимостей моделируемых показателей, построения
моделей отраслей экономики и проведения комплексных расчетов. Подсистема позволяет строить краткосрочные статистические прогнозы по основным
направлениям социально-экономического развития
Ярославской области, проводить среднесрочное и
долгосрочное сценарное прогнозирование.
Подсистема «Промышленность» обрабатывает отчетные документы и прогнозные материалы об итогах
экономической деятельности крупных и средних промышленных предприятий региона; осуществляет краткосрочное и долгосрочное прогнозирование развития
промышленности в отраслевом разрезе экономикоматематическими и экспертными методами, сохраняет и отображает изменения основных показателей
деятельности промышленных предприятий по кварталам и годам.
Подсистема «Социальная сфера» служит для мониторинга показателей развития социальной сферы
региона, выявления диспропорций и точек роста.
Подсистема позволяет вести учет объектов социальной инфраструктуры, оценивать их текущее состояние,
составлять экспертный прогноз развития данных объектов.
Подсистема «Агропромышленный комплекс» осуществляет мониторинг и экономико-статистический
анализ современного состояния агропромышленного
комплекса. Учитывает показатели развития отрасли,
объемы реализации продукции, ценообразование.
Подсистема помогает составлять прогноз урожайности и проводить планирование субсидий на развитие предприятий сельского хозяйства.
Подсистема «Туризм» описывает и анализирует
состояние туристической отрасли, учитывает статистику туристических потоков, составляет сравнительный анализ показателей туристического потенциала
региона с общероссийскими показателями, учитывает точки роста региональной туриндустрии — туристско-рекреационные зоны приоритетного развития.
Со временем число подсистем увеличится. К РИАС
присоединятся новые пользователи, а значит, появятся дополнительные источники и потребители информации. Кроме того, спектр возможностей РИАС расширится за счет создания блоков мониторинга и
оценки ключевых направлений работы государственных и муниципальных властей.
К запуску планируются следующие блоки и отраслевые подсистемы:
• подсистема «Малое предпринимательство»;
• подсистема «Потребительский рынок»;
• подсистема «Спорт»;
• подсистема «Мониторинг оказания государственных услуг в Ярославской области»;
• блок по реализации Послания Президента РФ
(в части сводных форм и оценки степени достижения запланированных результатов);
• блок мониторинга и анализа хода реализации федеральных целевых программ и использования
средств федерального бюджета;
• блок стратегического целеполагания в муниципальных образованиях области.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
21
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Рис. 1. Архитектура региональной информационно-аналитической системы (РИАС) Ярославской области
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Сегодня ключевыми потребителями данных РИАС
являются губернатор, его заместители, руководители
департаментов и управлений областного правительства, главы муниципальных органов власти. Для первого лица региона в структуре РИАС создан ситуационный центр губернатора — электронная площадка
доступа к информационным блокам системы, которая
комплексно и наглядно предоставляет оперативную
и аналитическую информацию о ключевых сферах
жизни территории:
• данные о социально-экономическом развитии области, муниципальных образований и предприятий;
• показатели исполнения бюджета;
• оценки эффективности и результативности деятельности органов власти;
• показатели реализации целевых и адресных инвестиционных программ;
• наглядная индикация проблемных и лидирующих
зон в развитии региона, его муниципальных образований и важнейших предприятий;
• информация о политической ситуации и социологических опросов, показатели социальной напряженности, развития социальной сферы региона;
• информация о чрезвычайных ситуациях;
• выборка и визуализация неисполненных плановых
заданий.
Новая система только начинает работать в полную
мощность. Но уже сегодня понятно, что она внесет
серьезные изменения в ежедневную практику работы
ярославских властей.
Высокие технологии задают новый темп работы,
позволяют экономить время и ресурсы. С РИАС госслужащие Ярославской области могут осуществлять
оперативную навигацию и находить необходимые данные в информационном пространстве, проводить совещания, не покидая рабочих кабинетов, запрашивать
справки и сводки из электронных архивов, в сжатые
сроки принимать грамотные и обоснованные управленческие решения. Надо признать, что до внедрения
высокотехнологичных инструментов в повседневную
практику управленцы были вынуждены тратить значительную часть рабочего времени на поиск информации, на вспомогательные операции печати, копирования и тиражирования документов. Внедрение
системы управления информацией и знаниями в ближайшем будущем позволит переключить сотрудников
с рутинных операций на творческую деятельность и
в целом повысить интеллектуальный потенциал государственных органов.
Передовые технологии формируют у госслужащих
новый подход к делу, новую философию управления.
Осваивая телекоммуникационные средства, умело
используя инструментарий электронного правительства, современный госслужащий приобретает навыки
эффективного менеджера, главный принцип которого — максимальное качество и оперативность предоставляемых населению государственных услуг.
РИАС позволяет принимать грамотные и обоснованные управленческие решения в соответствии со
стратегией развития территории, минимизирует риски
ошибочных действий.
Таким образом, информационно-аналитическая
система представляют собой значимый инструмент
государственного управления, обеспечивает эффективное взаимодействие органов исполнительной
власти и населения, является мощным ресурсом для
устой чивого социально-экономического развития
ре гиона.
От данного этапа информатизации Ярославской
области нам важно двигаться дальше: по пути внедрения высоких технологий во все сферы жизни общества, совершенствования административных процессов, повышения качества здравоохранения и образования, информационного обеспечения науки и
культуры. Активное развитие информационно-коммуникационной сферы Ярославской области послужит
росту человеческого капитала, раскрытию творческого
потенциала людей и, как следствие, — созданию и
внедрению инноваций, технологической модернизации и повышению конкурентоспособности региональной экономики.
Образование европейского уровня
Уже в первые годы Академия активно развивала международные проекты в области
подготовки кадров с участием зарубежных
партнеров.
В настоящее время приоритетным направлением международной деятельности
академии стало активное участие в международной интеграции российской и европейской систем образования в соответствии с Болонской декларацией. Поддерживаются тесные связи более чем с
50 зарубежными университетами и организациями, среди которых: Немецкая служба академических обменов
(DAAD), Университет Мюнхена и Стейгенбергергская
Академия (Бад-Рейхенхалле), Колумбийский Университет,
Фордхемский Университет, Городской университет НьюЙорка, Университет Лассаля, Принстонский университет,
Университет Сиэттла, Калифорнийский Университет Беркли, Университет Ла Сапиенца, Гейдельбергский и Магдебургский университеты (Германия), Лондонский и Эдинбургский университеты (Великобритания), университет
Хельсинки (Финляндия), Стокгольмский университет
(Швеция), университет Дублина (Ирландия), университет
22
Рейкьявика (Исландия), Католический университет Чили
(Чили).
Иностранные учебные заведения выражают свою заинтересованность в контактах с СПбАУиЭ, приглашая
представителей акаедмии на международные конференции и семинары. В частности, по приглашению Торговопромышленной палаты Баварии (ФРГ) состоялась деловая поездка в Мюнхен. В ходе визита обсудили вопросы
развития сотрудничества с учебными заведениями федеральной земли Бавария – Университетом Мюнхена и
Стейгенбергер Академией (Бад-Рейхенхалле), входящей
в Университет прикладных наук Бонна.
Обширные и авторитетные зарубежные связи академии дают возможность ее студентам получить образование по международным стандартам. Вуз расширяет
контакты не только с вузами стран, подписавших Болонскую декларацию, но и с другими образовательными
системами развитых государств, в том числе США. Зарубежные ученые, многие из которых являются почетными профессорами СПбАУЭ, читают в академии открытые лекции и проводят семинары для студентов и преподавателей.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
(на материалах Нижегородской области)
Priorities of social and economic and anti-crisis policy in a region
(as exemplified by Nizhegorodskaya oblast)
УДК 332.14(470.341)
Шанцев Валерий Павлинович
губернатор Нижегородской области
603134, г. Нижний Новгород,
ул. Костина, д. 2
Shantsev Valeriy Pavlinovich
603134, Nizhniy Novgorod, ul. Kostina, 2
Начиная с середины 2009 г. в экономике России начались процессы посткризисного восстановления.
Они явились следствием как объективных процессов
мирохозяйственной динамики, так и мер антикризисного регулирования, предпринятых на федеральном
и региональном уровнях соответствующими органами управления. В статье анализируются направления,
приоритеты и результаты антикризисных мер, реализованных в Нижегородской области.
Starting with mid 2009 the Russia economy undergoes
during processes of post-crisis recovery. They are the
result of both objective processes of world economy
dynamics and measures of post-crisis regulation by
relevant government bodies on federal and regional
levels. The article analyses directions, priorities and
results of anti-crisis measures implemented in Nizhegorodskaya oblast.
Ключевые слова: антикризисное регулирование, региональное развитие, региональная экономика, государственная поддержка экономики, социально-экономические показатели региона
Keywords: anti-crisis regulation, regional development, regional economy, state support of economy,
social and economic figures of a region
Мировой финансово-экономический кризис существенным образом сказался на социально-экономическом развитии нашей страны. Официальная статистика (см. табл. 1) свидетельствует, что со второй
половины 2008 г. началось снижение ВВП России. Эта
негативная тенденция была преодолена лишь спустя
год. Однако, несмотря на некоторое восстановление
экономики в целом, процесс этот происходит неравномерно, российские регионы вследствие кризиса
еще более дифференцировались, что является одним
из вызовов для посткризисного развития страны и
проведения политики модернизации.
В этой связи целесообразно рассмотреть ситуацию
в конкретных регионах, с тем чтобы обобщить и учесть
их положительный опыт и объективные трудности
антикризисного регулирования, выявить приоритеты,
учет которых позволяет наиболее эффективно противостоять кризисным явлениям. Объектом нашего
рассмотрения является Нижегородская область —
один из крупных регионов Российской Федерации —
11-е место среди регионов России по численности
населения (данные за 2008 г.); с ВРП около 474 млрд
руб. регион занимает 5-е место в Приволжском федеральном округе (данные за 2007 г.).
Переломным для развития области стал 2009 г.,
когда деятельность органов региональной власти была выстроена в соответствии с планом правительства
области по стабилизации ситуации в экономике, в производственном и банковском секторах региона. Одну
из своих главных задач региональная власть видела
в минимизации социальных последствий кризиса, что
явилось не просто декларацией о намерениях, но
руководством к конкретным действиям. Велся ежедневный мониторинг ситуации на рынке труда. Оперативно, в партнерстве с бизнесом, решались вопросы привлечения заказов на предприятия, проблемы энергоснабжения, урегулирования дебиторской
задолженности, кредитования и др.
Опыт преодоления кризиса подтвердил верность
стратегических приоритетов на модернизацию экономики и развитие высокотехнологичных производств
в регионе. На практическую реализацию этих задач
были направлены и программы развития производительных сил городов и районов области, и инвестиционная политика, и меры поддержки инноваций.
Важным результатом проделанной работы явилось
то, что в сложном 2009 г. эти направления деятельности не были свернуты. А значит, потенциал развития области был сохранен, что создает благоприятные
условия для посткризисного развития.
Одним из приоритетов политики правительства
области явилось создание благоприятных условий
для технологического обновления производств. Проектов, направленных на модернизацию и поддержанных правительством в качестве приоритетных, в области реализуется около 60. Среди них такие крупные
проекты, как создание комплекса глубокой переработки нефти в Кстово и строительство литейно-прокатного комплекса в Выксе — мощного импортозамещающего производства высококачественного листа
для труб большого диаметра. Оба они уникальны и
позволят обеспечить конкурентоспособность выпускаемой продукции на мировом уровне.
Несмотря на сложности с наполнением регионального бюджета в кризисный период, все обязательства
перед инвесторами по приоритетным проектам были
выполнены. Общий объем предоставленных налоговых
льгот составил около 400 млн руб., 90 млн руб. были
направлены на компенсацию части процентной ставки
по коммерческим кредитам. Региональная власть активно пользовалась правом предоставления государ-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
23
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Приоритеты антикризисной
социально-экономической политики
в регионе
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 1
Динамика ВВП России в текущих ценах, млрд руб.
Год
I квартал
II квартал
III квартал
IV квартал
Всего
2007
2008
2009
2010
6780,2 (108,1)
8902,5 (109,1)
8402,9 (90,7)
9873,3 (103,1)
7767,5 (108,6)
10 255,6 (107,7)
9288,9 (89,0)
8902,7 (108,2)
11 585,8 (106,4)
10 511,5 (91,4)
9797,0 (109,2)
10 684,7 (98,9)
10 897,4 (97,1)
33 247,5 (108,5)
41 428,6 (105,2)
39 100,7 (92,1)
П р и м е ч а н и я:
1. В скобках указано значение в % к соответствующему периоду предыдущего года.
2. Источник данных — Росстат (http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d04/183vvp7.htm).
ственных гарантий по коммерческим кредитам, которое
было дано субъектам РФ в 2009 г. Общий объем предоставленных за 2009 г. гарантий составил более
800 млн руб. Из них гарантии предприятиям промышленности составили 70%, строительным организациям — 22%, сельхозпредприятиям — 8%. Был сформирован залоговый фонд в сумме более 500 млн руб.,
который сегодня расширен до 750 млн руб.
Кроме того, ряд мер региональных властей был
направлен на стимулирование спроса на продукцию
нижегородских товаропроизводителей. В первую очередь — автомобилестроения, как одной из ключевых
отраслей региональной экономики. В общем объеме
реализованной в рамках госзаказа продукции на сумму 8 млрд руб. продукция, произведенная на территории области, составила 85%. Удалось включить
автомобильную технику нижегородских производителей, таких как «Заволжский завод гусеничных тягачей»,
«Арзамасский машиностроительный завод», «ПАЗ»,
«ГАЗ», в федеральный государственный заказ. В результате только по предприятиям группы ГАЗ объем
закупки в 2009 г. составил более 2 млрд руб., 200 автобусов нижегородского производства было закуплено по региональной программе обновления парка
автотранспортных средств и коммунальной техники
для муниципальных предприятий Нижегородской области.
Целевую поддержку правительства области получил
целый ряд системообразующих предприятий. Специально созданные рабочие группы из представителей
органов исполнительной власти и банков оперативно
решают широкий спектр вопросов, касающихся проблем с доступностью кредитных средств, с задолженностью по заработной плате, расчетами за газ и
электроэнергию и др. Таким образом, практически
осуществлялось «ручное управление» ключевыми
предприятиями с учетом интересов как их менеджмента и трудового коллектива, так и населения региона в целом. В результате таких совместных партнерских действий после резкого снижения производства, произошедшего в I квартале 2009 г., уже по
итогам первого полугодия ситуация в обрабатывающем секторе промышленности области стабилизировалась и начался компенсационный рост производства. Это не значит, что были решены все проблемы, многие из них сохраняются и сейчас. Однако
негативная тенденция была переломлена, и экономика области начала восстанавливаться.
Особое внимание в Нижегородской области уделяется поддержке малого бизнеса, поскольку значительная часть населения (около трети занятых в экономике) задействована именно здесь. Были сохранены
и усилены — в том числе и за счет средств федерального бюджета — традиционные меры поддержки
малого предпринимательства. В частности, были увеличены размеры компенсации процентной ставки по
кредитам коммерческих банков (с 1/2 до 2/3 ставки
24
рефинансирования ЦБ РФ) и по страхованию предмета залога при получении кредита (с 50 до 80%).
В рамках развития инфраструктуры района, его поддержки завершено строительство бизнес-инкубатора
производственной направленности в Тоншаевском
районе. Снижена нагрузка на малый бизнес по арендной плате за нежилые помещения, относящиеся к
областной собственности. Найдены средства для того, чтобы привлечь дополнительные федеральные
деньги на развитие системы гарантий для субъектов
малого бизнеса. Создан гарантийный фонд в объеме
более 350 млн руб. Введен новый вид государственной поддержки в виде грантов тем, кто начинает собственное дело (объем поддержки составил 10 млн
руб., гранты получили 34 субъекта малого бизнеса).
Безусловно, в условиях кризиса предприятия вынужденно сокращают финансирование своих программ развития. Поэтому правительство области
стремилось максимально поддержать инвестиционную
деятельность и способствовать улучшению инвестиционного климата. Несмотря на кризис, не было изменено ни одно условие господдержки для инвесторов. Продолжил работу Инвестиционный совет. По
одобренным им проектам объем инвестиций составил
362 млрд руб., а 5 проектов с объемом инвестиций
46,4 млрд руб. были признаны приоритетными.
Усилия по созданию благоприятного инвестиционного климата привели к тому, что общий объем инвестиций в регионе сложился на достаточно высоком
уровне — около 200 млрд руб. Из общего объема
инвестиций около 54 млрд руб. были привлечены
в рамках программ развития производительных сил
районов области. Это позволило реализовать целый
ряд проектов и оказало позитивное влияние на социально-экономическое развитие территорий. В результате дополнительные налоговые поступления в консолидированный бюджет области в 2009 г. составили
9,5 млрд руб. Создано дополнительно 6,3 тыс. новых
рабочих мест.
Целенаправленная и продуманная инвестиционная
политика региона была замечена внешними инвесторами. Несмотря на кризис, регион в 2009 г. получил
больше федеральных средств на инвестиционные цели (5 млрд руб.). Существенных успехов удалось достичь в привлечении в регион иностранного капитала.
Даже с учетом влияния кризиса объем вложений
в 2009 г. превышает уровень 2004 г. в 3,3 раза (по
Российской Федерации — лишь в 2 раза). При этом
объем прямых зарубежных инвестиций вырос в 5,2 раза (по Российской Федерации — в 1,7 раза).
В регионе активно развивается инфраструктура
поддержки инноваций. При этом данная работа продолжалась даже в период кризиса. С 2006 г. действует «Нижегородский инновационный бизнес-инкубатор», который в 2009 г. был удостоен премии «Элита
национальной экономики», учрежденной Государственной Думой Российской Федерации и Фондом содей-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
Таким образом, несмотря на кризис, экономика
Нижегородской области достаточно успешно развивалась. Это было обусловлено в том числе и взвешенной, продуманной социальной политикой. В условиях кризиса реально возникла угроза роста безработицы. На протяжении 2009 г. отмечался постепенный
рост безработицы, и в конце года на учете в службе
занятости в качестве безработных состояли 36 тыс.
жителей области, тогда как в начале года их было
немногим более 14 тыс. Однако следует отметить,
что уровень регистрируемой безработицы даже в конце 2009 г. не превышал 2% экономически активного
населения области, то есть не превысил даже докризисного среднероссийского уровня.
Сдержать разрастание проблемы удалось благодаря предпринятым комплексным мерам. Оперативно, одними из первых среди российских регионов,
приняли областную целевую программу «О дополнительных мерах, направленных на снижение напряженности на рынке труда Нижегородской области
в 2009 году». В общей сложности за год при содействии службы занятости были трудоустроены около
160 тыс. человек из 225,5 тыс. обратившихся, т. е.
более 70%. Почти 70 тыс. человек были заняты на
общественных оплачиваемых работах. Более 1800 выпускников образовательных учреждений были направлены на стажировку в организации области, 2120 безработных получили помощь в открытии собственного дела (1992 зарегистрированы как индивидуальные
предприниматели и 128 — как юридические лица).
Адресную поддержку по переезду в другую местность
для трудоустройства получили более 750 человек.
Службой занятости было организовано профобучение 7,4 тыс. человек.
Еще одним из приоритетных направлений антикризисных мер явилось недопущение резкого роста
цен на потребительском рынке. Уровень инфляции
в области, составивший за 2009 г. 108,4%, оказался
самым низким за весь период наблюдения с 1992 г.
Впервые за много лет рост цен в регионе оказался
ниже среднероссийского уровня (108,8% — в среднем по России). Такая положительная динамика цен
на потребительском рынке продолжилась и в 2010 г.
(см. табл. 2).
Существенный вклад в сдерживание цен внесла
планомерная работа по насыщению рынка продовольствия продуктами непосредственно от производителя.
В области создано 79 сельскохозяйственных потребительских кооперативов, в том числе 39 снабженческо-сбытовых и 16 перерабатывающих. В Нижнем
Новгороде были организованы и еженедельно работали 11 торговых площадок, где свою продукцию представляли местные производители. Начал работу областной сельскохозяйственный рынок, предоставивший им возможность работать без посредников.
Открыто 70 магазинов «шаговой доступности», где
реализуется местная продукция по сравнительно низким ценам. Во многом благодаря перечисленным мерам темп роста цен на продовольственные товары
в области за 2009 г. составил 103,1%, что на 2,3%
ниже среднероссийского показателя.
Примером эффективности предпринятых антикризисных мер является улучшение показателей области
на фоне других российских регионов. Так, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума
снизилась с 20,4% в 2004 г. до 13,5% в 2009 г. По
данному показателю в 2008 г. область вышла на среднероссийский уровень (в Российской Федерации —
13,4%), тогда как в 2004 г. была очень далека от него
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
25
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
ствия развитию предпринимательства. В 2009 г. началось финансирование из Регионального венчурного фонда. Первым проектом, получившим поддержку
в размере 40 млн руб., стало производство сверхчистого субмикронного порошка окиси алюминия «Нанокорунд». Подписано соглашение о намерениях инвестирования средств фонда в размере 40 млн руб.
в производство автомобильных газонаполнительных
компрессорных станций «Микрометан-С». Совместно
с федеральным центром и частными инвесторами
продолжается реализация крупных инфраструктурных
проектов по поддержке инноваций: «Саровский технопарк» и «IT-парк Анкудиновка».
Первый из них уже действует и активно развивается. На его территории размещены 22 инновационные
организации (в том числе корпорация Intel). Управляющая компания технопарка совместно с Федеральным ядерным центром готовится к участию в конкурсе РОСНАНО по созданию на территории технопарка
Нанотехнологического центра. В технопарке строится
бизнес-инкубатор, который существенно расширит
его возможности по предоставлению поддержки инновационно активным предприятиям (в среднесрочной
перспективе — до 200 компаний). По проекту создания
«IT-парка Анкудиновка» в 2009 г. завершено проектирование всех внеплощадных и внутренних сетей и
начато строительство объектов инженерной инфраструктуры. Планируется, что в среднесрочной перспективе на территории этого технопарка будет размещено до 400 малых инновационных компаний, при
этом доля импортозамещающей продукции в общем
объеме выпуска его резидентов будет составлять
до 65%.
Активные действия по созданию условий для инновационной деятельности на территории области
дали конкретные результаты. Количество предприятий, применяющих передовые промышленные технологии, за период 2005–2009 гг. увеличилось в 1,8 раза (с 415 в 2005 г. до 758 в 2009 г.). Выросло и число
используемых передовых промышленных технологий:
в 2009 г. на 18% к уровню 2005 г. (с 18,8 до 22,1 тыс.).
Нижегородская область и пять лет назад была лидером среди регионов Российской Федерации по этому показателю. Но если в 2004 г. мы опережали следующую за нами Москву на 30%, то теперь — в 1,7 раза. Кроме этого, в 2009 г. было создано 64 новых
промышленных технологии (116,4% к уровню 2005 г.).
Из них 5 — принципиально новых, не имеющих аналога ни в России, ни за рубежом.
Инновационное развитие, являясь безусловным
приоритетом региона, опирается на традиционные
виды хозяйственной деятельности, среди которых
особое место занимают проекты по формированию
современной инфраструктуры, в частности — транспортной. За счет средств федерального и регионального бюджетов в 2009 г. удалось ввести в действие
ряд крупных объектов: это автомобильная часть совмещенного метромоста через Оку и подходы к нему
в Нижнем Новгороде; мост через Оку с обходом г. Муром в Навашинском районе; обход г. Сергач и др.
Были продолжены работы на таких крупных объектах,
как Южный обход Нижнего Новгорода (3-я очередь
строительства), автодорога Р-152 Шопша—Иваново—Нижний Новгород на участке обхода г. Балахна.
С участием правительства области продолжалась реализация таких транспортных проектов, как организация железнодорожного скоростного движения до
Москвы, организация пассажирской канатной дороги
до г. Бор.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 2
Динамика цен на потребительском рынке Нижегородской области на конец периода,
% к предыдущему периоду
Период
Индекс
потребительских
цен
В том числе
продукты питания
непродовольственные товары
платные услуги
населению
2009 г.
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Декабрь 2009 г.
к декабрю 2008 г.
103,4
101,4
101,2
100,4
100,6
100,6
100,5
99,4
99,3
100,4
100,4
100,5
108,4
101,4
101,7
101,6
100,3
100,8
100,3
101,1
97,4
98,0
99,4
100,7
100,6
103,1
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Август 2010 г.
к декабрю 2009 г.
102,1
100,6
100,7
100,2
100,5
100,3
100,6
100,8
106,0
102,0
100,5
100,9
99,7
100,8
100,3
101,3
101,6
107,3
101,1
101,9
101,4
100,8
100,7
100,9
100,1
100,6
100,4
100,3
100,4
100,2
109,1
109,9
100,6
100,2
99,9
100,2
100,6
100,5
99,8
99,3
101,7
100,1
100,6
114,0
100,2
100,4
100,8
100,3
100,4
100,2
100,2
100,6
103,2
104,7
100,9
100,5
100,6
100,3
100,3
100,4
100,1
108,1
2010 г.
П р и м е ч а н и е: источник данных — Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (http://nizhstat.gks.ru/digital/region10/2007/oper_ind_potreb_cen08_2010.htm).
(в Российской Федерации — 17,6%). Среднедушевые
доходы населения в 2009 г. превзошли величину прожиточного минимума в 2,85 раза (в 2004 г. соотношение было 2,1 раза). Сложившиеся в среднем по области доходы населения (14,4 тыс. руб. в месяц на
человека) в 2009 г. были на 10% выше, чем в 2008 г.
(в действующих ценах). В результате опережающих
темпов роста почти в 2 раза сокращено отставание
среднедушевых доходов населения области от среднероссийского уровня: с 25,2% в 2004 г. до 12,4%
в 2008 г. В кризисном 2009 г. отставание составило
около 15%. С 2006 г. по уровню среднедушевых денежных доходов область опережает среднее значение
по Приволжскому федеральному округу.
Несмотря на кризис, были сохранены все 53 социальные выплаты отдельным категориям граждан,
выплачиваемые за счет средств областного бюджета. При этом с 1 января 2009 г. была проведена их
индексация на коэффициент 1,1. С 1 января 2009 г.
минимальный размер оплаты труда увеличен до
4330 руб. С 1 апреля 2009 г. осуществлен переход
на отраслевые системы оплаты труда работников
бюджетной сферы. Далеко не все российские регионы смогли осуществить его. В результате рост
средней заработной платы в данном секторе, ранее
оплачиваемом по единой тарифной сетке, составил
30% по сравнению с уровнем 2008 г. На эти цели из
средств областного бюджета дополнительно было
26
выделено около 5 млрд руб. В целом же по области
средний уровень зарплаты вырос относительно
2008 г. на 9,5% (в действующих ценах) и составил
14,7 тыс. руб.
Сегодня в Нижегородской области много внимания
уделяется развитию социальной сферы, что подкреплено значительными финансовыми вложениями, поскольку повышение доступности и качества услуг
населению — это важнейшая задача правительства
области. Бюджетные расходы по отраслям социальной
сферы за 2009 г. превысили 50% общих расходов
консолидированного бюджета и выросли по сравнению с 2008 г. на 9,6%, что говорит о социальной направленности бюджета кризисного года. С 2007 г.
основная часть средств бюджета развития направляется на областную целевую программу «Развитие
социальной и инженерной инфраструктуры как основы повышения качества жизни населения Нижегородской области», в рамках которой осуществляется
строительство и реконструкция особо значимых объектов. В 2009 г. по данной программе финансировалось строительство 282 объектов. Были завершены
работы по строительству и реконструкции 117 объектов. За три года введено в эксплуатацию более 700 социальных объектов. Возводились мосты, строились
дороги, музейно-туристические комплексы, современные комбинаты бытовых услуг и т. д. В области
построены три школы; три детских сада; учебный
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
ствлено 27% от общего количества проведенных торгов. А перспективная задача на данном направлении — переход к оказанию государственных услуг
в электронном виде. Для этого уже создан интернетпортал государственных и муниципальных услуг.
Сегодня, по имеющимся данным и наблюдаемым
тенденциям, можно сделать вывод, что «дно» кризиса экономика области миновала. Соответственно,
следует определять направления и приоритеты посткризисного развития. Для этого в 2010 г. принят среднесрочный план по переходу к устойчивому развитию
области, который сохраняет практически все дополнительные меры поддержки, предпринятые в 2009 г.
Положительная динамика основных показателей развития в текущем году свидетельствует об активном
компенсационном росте экономики. Полного восстановления следует ожидать в 2012 г.
Кризис и опыт его преодоления позволяют с уверенностью утверждать, что для того, чтобы обеспечить
опережающие темпы роста и возврат на стратегическую
траекторию развития, следует укреплять политику модернизации экономики, продолжать наращивать государственную поддержку инноваций и стимулировать
инвестиционную деятельность. Поэтому быстрыми темпами необходимо восстанавливать и увеличивать бюджет развития. При этом важным условием успеха является консенсус среди основных акторов региональной
социально-экономической политики. Только консолидировав усилия исполнительной и законодательной
властей, бизнес-сообщества и всех созидательных сил
региона, можно добиться реальных результатов в наращивании темпов экономического развития.
Академическая мобильность СПбАУЭ
Академическая мобильность студентов, преподавателей и административного персонала вузов — одно из
важнейших требований Болонской
декларации, залог успешной интеграции российских вузов и науки в
международное образовательное
пространство. В декларации сформулированы основные цели, ведущие к созданию единого европейского образовательного пространства.
Академическая мобильность подразумевает возможность перемещения из одного вуза в другой с целью
обмена опытом. У студентов появляется возможность
получить знания, которые недоступны в собственном
вузе, улучшить уровень владения иностранными языками, приобрести новых друзей и даже найти перспективную работу. Преподаватели получают возможность читать лекции в других вузах, в том числе и за рубежом.
Активное участие в международной интеграции российской и европейской систем образования в соответствии с Болонской декларацией — приоритетное
направление международной деятельности Академии.
Она строится на основе наиболее перспективных и
эффективных двусторонних договоров с зарубежными
партнерами, участия Академии в международных организациях и фондах. Процессу интеграции способствует регулярное проведение международных научнопрактических конференций, семинаров, обучение
и стажировки студентов, аспирантов, преподавателей
и слушателей за рубежом.
Академия имеет тесные связи более чем с 40 зарубежными университетами и организациями. Зарубежные специалисты читают лекции в Академии,
проводят практические занятия. В рамках делового
сотрудничества в СПбАУЭ обучаются студенты зарубежных вузов и стажируются специалисты иностранных компаний.
Студенты, слушатели и преподаватели Академии
проходят стажировки, изучают курсы по экономике и
управлению в зарубежных учебных заведениях.
Курсы интенсивного обучения иностранному языку
с получением сертификата международного образца
и учебно-ознакомительные поездки в зарубежные
учебные заведения для студентов Академии организованы в Великобритании, в Германии, на Мальте.
Совместно с зарубежными партнерами проводятся
учебные семинары для профессорско-преподавательского состава и сотрудников Академии. Слушатели
изучают систему высшего образования, методику
преподавания, финансовую и хозяйственную деятельность европейских учебных заведений.
Преподаватели Академии участвуют в конкурсах,
таких как Filbright, которые дают возможность выиграть грант, получить дополнительное образование за
рубежом и продолжить научно-исследовательскую
работу в новом профессиональном качестве.
Академия активно обменивается научной, методической и учебной литературой с ведущими зарубежными научными центрами, университетскими библиотеками Европы, Америки, Азии, Австралии.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
27
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
корпус Сосновского агропромышленного техникума
и другие объекты. Совместно с работодателями создано три ресурсных центра начального и среднего
профессионального образования.
Реализация рассматриваемых мер в кризисных условиях потребовала оптимизации расходов регионального бюджета. Одним из ключевых шагов здесь явилось определение приоритетных (защищенных) статей
расходов, среди которых: социальные выплаты, оплата медикаментов, стипендии, оплата питания, оплата
коммунальных услуг, межбюджетные трансферты нижестоящим бюджетам. Не обошлось и без сокращения некоторых статей расходов: на основе уточнения
системы региональных приоритетов более чем на 50%
сокращены капитальные затраты. С целью недопущения роста кредиторской задолженности введены предельные объемы финансирования.
Бюджетная обеспеченность по доходам на душу
населения составила по Нижегородской области за
2009 г. 29,15 тыс. руб. (49-е место среди субъектов
Российской Федерации и 6-е место среди субъектов
Приволжского федерального округа). Отметим, что
в 2004 г. Нижегородская область занимала по данному показателю 63-е место среди субъектов Российской Федерации и 9-е место среди субъектов Приволжского федерального округа.
Одно из направлений сокращения расходов на региональном уровне — оптимизация системы госзакупок, привнесение в нее элементов открытости и конкурентности. Для достижения этих целей с 2009 г.
в области начала использоваться система электронных
аукционов. В электронном формате было осуще-
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Управление трудовыми ресурсами
региона в посткризисных условиях
Region labor resources management in post-crisis conditions
УДК 331.52
Михайлов Александр Николаевич
губернатор Курской области
305002, г. Курск, Красная пл., Дом Советов;
e-mail: glava@region.kursk.ru
Mikhailov Alexander Nikolaevich
305002, Kursk, Krasnaya pl.,
Dom Sovetov; e-mail: glava@region.kursk.ru
Мир после кризиса существенно изменился, и его
развитие происходит под влиянием новых закономерностей. Одно из их проявлений заключается в переносе «центра тяжести» регулирования социальноэкономических систем на мезоуровень. В статье на
примере Курской области раскрыт инструментарий
управления региональным развитием в условиях, когда основное внимание уделяется повышению качества трудовых ресурсов.
The world has essentially changed after the crisis,
and its development is influenced by new consistent
patterns. One of their manifestations is the shift of
“center of gravity” for social and economic system to
mezzo-level. The article as exemplified by Kurskaya oblast discloses the toolkit of regional development management in the conditions when major attention is devoted to the improvement of labor resources quality.
Ключевые слова: рынок труда, трудовые ресурсы,
управление региональным развитием, инновационная
экономика, программирование, планирование, прогнозирование
Keywords: labor market, labor resources, regional
development management, innovation economy, programming, planning, forecasting
Мировой финансово-экономический кризис существенно повлиял на экономики многих стран и глобальный рынок в целом. Его негативные воздействия
затронули и Россию. Если в течение пяти докризисных лет среднегодовой темп роста ВВП в нашей стране составлял 7,1%, то в 2009 г. произошло существенное, на 7,9% относительно предыдущего года,
падение данного показателя (см. табл. 1). Сегодня
стало очевидно, что макроэкономическая политика,
проводившаяся в середине 2000-х гг. и позволившая
получить определенные положительные результаты,
в новых условиях посткризисного развития уже не
может быть столь же эффективной.
Очевидно, что необходимо изменение подходов к управлению развитием не только на федеральном, но и
на региональном уровне [1]. Федеральные антикризисные программы, инициированные в 2008 г., когда страна только «входила в кризис», сыграли свою положительную роль в стабилизации ситуации, но в посткризисных условиях развития постепенно теряют свою
эффективность [2]. Это связано с проявлением хорошо
известного специалистам в области теории управления
принципа необходимого разнообразия У. Эшби.
Дело в том, что регионы России отличаются существенным разнообразием условий социально-эко-
28
номического развития. Соответственно, должны быть
дифференцированы и подходы к управлению этим
развитием. Достичь же необходимой степени разнообразия управления и учета всех особенностей территориальных социально-экономических систем, принимая ключевые решения исключительно на уровне
федерального центра, технически невозможно. Решения будут либо излишне общими, рамочными и
поэтому неэффективными, либо неадекватными конкретным условиям того или иного региона. Таким
образом, в посткризисных условиях проявляется объективная закономерность повышения значимости качества управления на региональном уровне в решении задач социально-экономического развития страны в целом.
Вторая закономерность посткризисного развития связана с изменением взглядов на природу современной рыночной экономики. Неолиберальные,
нео классические и монетаристские подходы к государ ственному управлению и регулированию социально-экономических процессов на международном, национальном и региональном уровнях, неплохо зарекомендовавшие себя в последней трети ХХ в.,
в усло ви ях мирового кризиса продемонстрировали
недостаточную результативность. Оказалось, что представления об автоматическом саморегулировании
рыночных процессов и их устойчивости не все гда
соответствуют действительности. В результате в большинстве стран мира происходит усиление государственного влияния на социально-экономические процессы, причем не только на макро-, но и на мезоуровне.
Третьей отмечаемой нами закономерностью является усиление взаимосвязей между различными секторами экономики, а также экономикой и другими
сферами общественной жизни. Мировой кризис, инициированный ипотечным крахом на внутреннем рынке США, продемонстрировал, что в эпоху глобализации и информатизации экономики динамичное развитие возможно лишь на принципах интеграции и все
более глубокого разделения труда на уровне стран и
регионов [3]. Соответственно, и на региональном
уровне назрела необходимость отхода от «точечных»
проектов [4; 5 и др.] и разработки более сложных,
комплексных подходов, например на основе формирования кластеров [6; 7 и др.].
Проявления перечисленных выше закономерностей
обуславливают необходимость более активного вмешательства региональных властей в регулирование
функционирования социально-экономических систем
субъектов Российской Федерации. При этом следует
избегать имевших место в советский период директивных подходов к управлению региональным развитием и, в частности, к его планированию [8]. Большее
внимание следует уделять стратегическим аспектам
планирования, более широкому использованию индикативных показателей и программно-целевого подхода [9–11]. Именно эти принципы были положены
в основу действий администрации Курской области
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
Год
Изменение, % к предыдущему году
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
—
107,2
106,4
108,2
108,5
105,2
92,1
И с т о ч н и к: рассчитано автором по официальным данным Росстата (см. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab2.xls).
Рис. 1. Механизм формирования среднесрочных приоритетов социально-экономического развития Курской области
при разработке планов и программировании социально-экономического развития в посткризисный период (см. рис. 1).
В соответствии со Стратегией социально-экономического развития Курской области в качестве целевого сценария выбран инновационно-прорыв ной,
характеризующийся интенсивными структурными
сдвигами в пользу высокотехнологичного и информационного сектора, а также ослаблением зависимости от сырьевого экспорта. Осуществление этого
сценария позволяет диверсифицировать экономику
региона за счет умеренных инвестиций в ТЭК и увеличения капитальных вложений в высокотехнологич-
ную и информационную сферы. При этом в плановом периоде предполагается рост ВРП в среднем на
8% в год при одновременном снижении энергоемкости экономики. Сценарий предусматривает активную
диверсификацию экономики и структурные сдвиги
в пользу обрабатывающих отраслей промышленности
и сектора услуг. Развитие региональной экономики
будет происходить на основе более активного формирования постиндустриального уклада и экономики
знаний.
При этом главной предпосылкой реализации инновационно-прорывного сценария развития, по нашему мнению, является решение социальных про-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
29
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 1
Динамика валового внутреннего продукта РФ в 2003–2009 гг. (в ценах 2003 г.)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 2
Прогноз результатов реализации молодежной политики Курской области
(инновационно-прорывной сценарий развития)
2010 г.
(оценка)
Показатель
Численность занимающихся в детских и
молодежных общественных объединениях
молодежи, на 10 тыс. чел.
Численность подростков и молодежи,
трудоустроенных на сезонные и временные
работы, тыс. чел.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
к 2010 г.
1120
1130,0
1140
1150,0
1160
1170,0
1,04
38
38,5
39
39,5
40
40,5
1,07
блем, опережающее повышение качества жизни населения региона, включая снижение уровня бедности
и уменьшение дифференциации доходов населения,
повышение качества среды обитания, улучшение демографической ситуации, формирование в регионе
высококачественного человеческого капитала и т. д.
[12]. Иными словами, человек должен рассматриваться одновременно и как цель, и как основное средство
обеспечения регионального экономического роста.
В посткризисных условиях стабильность и динамика
развития во многом определяются качеством трудовых ресурсов и эффективностью системы их воспроизводства.
В этой связи на первый план должна выйти молодежная политика областной администрации. Она имеет не только социальную направленность (так, цель
областной целевой программы «Молодежь Курской
области», осуществляемой в 2011–2015 гг., определяется как «создание возможностей для успешной
социализации и эффективной самореализации молодых людей»), но и экономическую. Молодые люди —
сегодняшние школьники, студенты — уже в ближайшем будущем вольются в состав трудовых ресурсов
региона, от качества которых во многом будет зависеть дальнейшее развитие территориального хозяйственного комплекса.
В этой связи можно выделить следующие основные
задачи региональной молодежной политики:
1) создание условий для инновационной деятельности
молодых людей, что предполагает государственную
поддержку талантливой молодежи;
2) формирование условий для вовлечения молодежи
в активную общественную деятельность (развитие
общественной инициативы и гражданского самосознания, как показывает опыт европейских стран,
стимулирует инновационную и предпринимательскую активность);
3) профилактика асоциальных явлений в молодежной
среде, формирование механизмов поддержки и реабилитации молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации, что позволит сохранить трудовые
ресурсы, предотвратить снижение их качества;
4) гражданско-патриотическое воспитание. Формирование российской идентичности и толерантности
в молодежной среде, как показали декабрьские
(2010 г.) события в Москве и других городах России,
имеет важное значение для бесконфликтного развития российского общества;
5) вовлечение молодежи в социальную практику; поддержка молодых семей, что способствует запуску
механизмов воспроизводства трудовых ресурсов;
6) создание и развитие инфраструктуры государственной молодежной политики и ее информационное обеспечение.
Решение перечисленных выше задач приведет к повышению занятости талантливой молодежи, реализу-
30
ющей инновационные проекты, что будет означать
более эффективное использование выделяемых бюджетных ресурсов. По расчетам специалистов Юго-Западного государственного университета, ожидается,
что доля молодых людей, участвующих в программах
по трудоустройству, профессиональной ориентации
и поддержке молодежного предпринимательства, увеличится по меньшей мере на 10%. В табл. 2 представлены индикаторы планируемых программных мероприятий, направленных на осуществление молодежной политики Курской области.
В то же время молодежную политику нельзя рассматривать в отрыве от других мер, направленных на
управление трудовыми ресурсами региона, которые
реализуются в рамках демографической, семейной и
миграционной политики. Основные задачи в этой области и мероприятия, направленные на их достижение, приведены в табл. 3, а планируемые результаты — в табл. 4.
Как следует из приведенных данных, согласно прогнозу, даже по инновационно-прорывному варианту
развития, в среднесрочной перспективе предполагается, что в течение пяти ближайших лет численность
населения Курской области сократится на 3,3%.
Причины этого явления подробно рассматривались
нами ранее [12], поэтому в данной статье мы не будем
останавливаться на их детальном анализе. Отметим
лишь, что принятый сценарий основывается на весьма
существенном росте рождаемости — до 1,6 рождений
на одну женщину в фертильном возрасте в городах и
1,7 — в сельской местности, увеличении продолжительности жизни на 5 и 3 года, соответственно, у мужчин и женщин, формировании условий для миграционного прироста (до положительного сальдо на уровне 3,0–3,5 тыс. чел. в расчетном периоде).
Демографические показатели являются основой
для формирования динамики предложения на рынке
труда. Согласно прогнозу в 2011–2015 гг. ситуация на
рынке труда Курской области будет постепенно стабилизироваться. Согласно инновационному варианту
развития уровень регистрируемой безработицы снизится с 1,9% в 2011 г. до 1,7% в 2013 г. и будет сохраняться на этом уровне до 2015 г. Более детальные
показатели развития рынка труда Курской области
приведены в табл. 5.
Снижению напряженности на региональном рынке
труда, обеспечению занятости населения должны
способствовать разработка областной целевой программы «Содействие занятости населения Курской
области на 2011–2013 годы» и последующая ее реализация (включая продление до 2015 г.). Как показывают расчеты, осуществление указанной программы
позволит существенно улучшить ситуацию на рынке
труда области (табл. 6).
Эти изменения рынка труда скажутся как на структурных и динамически показателях ВРП, так и на
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
Задачи
Мероприятия
Создание
условий для
развития
благоприятных тенденций естественного
движения
населения
Выплата денежных пособий семьям, в которых после 31 декабря 2005 г. родился второй,
третий и каждый последующий ребенок, а также при усыновлении (удочерении) ребенка,
являющегося вторым, третьим и каждым последующим усыновленным (удочеренным)
ребенком в семье, до достижения им возраста 3 лет.
Социально-экономическая поддержка многодетных, молодых, студенческих семей.
Решение жилищных вопросов малообеспеченных семей.
Расширение сети дошкольных образовательных учреждений.
Совершенствование медицинской помощи беременным и родильницам.
Профилактика абортов.
Улучшение условий и охраны труда.
Профилактика профзаболеваний и производственного травматизма.
Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями.
Пропаганда здорового образа жизни
Создание
условий для
развития
семейных и
материнских
ценностей
Создание эффективной системы защиты семьи и детства, определение путей снижения
уровня младенческой смертности.
Определение возможностей предоставления льгот молодоженам и семьям, имеющим более
двух детей.
Формирование политики региона по повышению рождаемости и укреплению семьи.
Переход от господствующих социальных норм малодетности к социальным нормам среднедетности (3–4 ребенка в семье), повышение престижа благополучной семьи.
Реальное повышение общественной значимости труда родителей по воспитанию детей.
Нормирование гражданской, подлинно патриотической позиции в отношении необходимости
повышения рождаемости.
Создание для семей комфортных условий жизнедеятельности, возможности воспитания в них
нескольких детей.
Создание для женщин возможности (в отношении доходов, пенсии, общественного мнения и
др.) выбора между работой дома и работой вне дома.
Повышение ценности семьи, брака, значимости семейных ценностей, традиций.
Формирование ориентации на вступление в брак и его регистрацию.
Улучшение репродуктивного здоровья населения.
Снижение числа абортов
Совершенствование
миграционной политики
Обеспечение соответствия количественных и качественных характеристик миграционных
потоков целям социального и экономического развития региона.
Обеспечение возможности реализации прав и свобод граждан Российской Федерации.
Участие в развитии потенциала государствненного управления и взаимодействие с институтами гражданского общества.
Обеспечение условий для полноценного участия легальных мигрантов в экономической,
социальной и культурной жизни Курской области.
Снижение миграционного оттока постоянного населения, прежде всего объемов эмиграции.
Предупреждение и ограничение отдельных видов миграционных потоков, особенно нелегальных.
Регулирование потоков трудовой и учебной иммиграции, приведение их в соответствие с
потребностями области
Таблица 4
Прогноз результатов реализации демографической политики Курской области
(инновационно-прорывной сценарий развития)
Показатели
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
к 2010 г.
Численность постоянного населения
области на начало года, тыс. чел.
1145,4
1138,6
1131,5
1124,4
1117,2
1108,5
0,97
Коэффициент рождаемости, ‰
10,8
11,2
11,7
12,1
12,5
12,9
1,19
Коэффициент смертности, ‰
17,6
16,1
15,0
14,3
13,3
12,8
0,73
Коэффициент естественного прироста, ‰
–6,8
–4,9
–3,3
–2,2
–0,8
0,1
—
Ожидаемая продолжительность
жизни, лет
68,1
68,6
69,1
69,4
69,7
70,0
1,03
Миграционный прирост (+), снижение (–), чел.
967
1000
1250
1380
1500
2200
2,28
Количество переселенцев по программе переселения, чел.
170
1500
1500
1750
1900
2200
12,94
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
31
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 3
Задачи и мероприятия демографической, семейной и миграционной политики Курской области
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 5
Среднесрочный прогноз показателей рынка труда Курской области
Показатели
Тип прогноза
2010 г.
(оценка)
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
к 2010 г.
Занято в экономике,
тыс. чел.
Инновационный
579,4
577,0
575,5
572,0
570,0
568,0
0,98
Инерционный
579,4
575,2
570,8
566,6
562,3
558,0
0,96
Уровень регистрируемой безработицы, %
Инновационный
2,0
1,9
1,8
1,7
1,7
1,7
0,85
Инерционный
Коэффициент напряжен- Инновационный
ности на рынке труда,
Инерционный
чел. на 1 вакансию
2,0
2,1
2,0
1,9
1,8
1,8
0,90
2,9
2,7
2,5
2,0
2,0
2,0
0,69
2,9
2,8
2,8
2,7
2,6
2,5
0,86
Таблица 6
Индикаторы программных мероприятий по содействию занятости населения Курской области, тыс. чел.
Индикаторы
Годы
2011
2012
2013
2014
2015
Организация временного трудоустройства
несовершеннолетних граждан в возрасте 14–
18 лет
12,0
11,5
11,5
11,0
11,0
Информирование населения и работодателей
о положении на рынке труда
32
32
31
30
30
Организация общественных работ
4,3
4,3
4,2
4,2
4,1
Организация временного трудоустройства
безработных граждан, испытывающих
трудности в поиске работы
0,34
0,34
0,30
0,30
0,25
Социальная адаптация безработных граждан
на рынке труда
2,3
2,18
2,1
1,8
1,8
Оказание содействия самозанятости населения
0,1
0,1
0,1
0,1
0,1
Организация временного трудоустройства
безработных граждан в возрасте 18–20 лет
из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, впервые ищущих работу
0,35
0,35
0,32
0,32
0,30
Профессиональное обучение безработных
граждан
2,24
2,08
2,15
2,00
1,80
Профессиональная ориентация
57
57
55
55
53
Социальная поддержка безработных граждан,
включая пособия по безработице
9,0
8,3
8,3
8,2
8,2
уровне жизни населения, который планируется повышать за счет реализации двух групп мер. С одной
стороны, будет происходить повышение уровня вовлеченности населения в различные сферы занятости, с другой — будут совершенствоваться система
оплаты труда, а также механизм социальной поддержки неработающего населения. В табл. 7 приведен
расчетный прогнозный эффект от реализации в Курской области мероприятий по указанным направлениям.
Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать вывод, что обеспечение устойчивых конкурентных преимуществ территорий в посткризисных
условиях развития возможно лишь на основе активизации государственного регулирования основных сфер
функционирования региональной социально-экономической системы на основе более широкого внедрения
механизмов стратегического управления, программно-целевого и индикативного планирования. При этом
в качестве приоритета должно рассматриваться обеспечение непрерывного повышения качества жизни
населения, что требует совершенствования управ-
32
ления трудовыми ресурсами региона. Проведенное
(на материалах Курской области) моделирование и
прогнозные расчеты показали возможность реализации инновационно-прорывного сценария регионального развития в случае реализации грамотной,
продуманной и научно обоснованной региональной
политики.
Литература
1. Вертакова Ю. В., Михайлов А. Н., Полянский Р. Б. Стратегическое планирование развития территорий с учетом
их дифференциации по соответствию уровней экономического и социального развития // Известия Курского государственного технического университета. 2009.
№ 4.
2. Плотников В. А. Управление социально-экономическим
развитием регионов в посткризисных условиях // Известия Курского государственного технического университета. 2010. № 3.
3. Катков А. Л. Современные проблемы экономики США:
кризис рынка недвижимости // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2009.
№ 4 (60).
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
2010 г.
(оценка)
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
к 2010 г.
14 500
17 200
19 700
23 400
25 600
27 550
1,9
Индекс реальной начисленной
заработной платы к предыдущему году, %
108
105
102
107
110
109
–
Численность населения с денежными доходами ниже величины
прожиточного минимума, %
11,0
9,6
8,7
7,8
6,8
5,9
–
Показатели
Среднемесячная номинальная
заработная плата работающих
в экономике, руб.
4. Михайлов А. Н. Роль Михайловского ГОКа в развитии
Курской области // Горный журнал. 2006. № 7.
5. Михайлов А. Н. Возвращение региону агропромышленного статуса // Аграрная наука. 2009. № 11.
6. Михайлов А. Н. Формирование и развитие конкурентоспособных отраслевых кластеров АПК регионов (на примере Курской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. № 12.
7. Тогузаев Т. Х. Кластерный подход к стратегическому развитию предприятий пищевой промышленности // Известия Санкт-Петербургского университета экономики
и финансов. 2009. № 2 (58).
8. Добрынин A. И., Ивлева Е. С., Плотников В. А. Социальноэкономические программы роста экономики и качества
жизни // Экономика и управление. 2006. № 1.
9. Миллер А. Б., Петров А. Н. Стратегический менеджмент
как стратегический процесс // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010.
№ 2 (62).
10. Вертакова Ю. В. Современная методология индикативного управления в России и ее регионах // Вестник
Российского государственного торгово-экономического
университета (РГТЭУ). 2006. № 2.
11. Петров А. Н. Сущность понятия «планирование» в условиях рынка // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 4 (64).
12. Михайлов А. Н. Теоретико-методические основы анализа и прогнозирования развития трудового потенциала:
региональный уровень // Экономика и управление. 2010.
№ 8.
Научно-исследвательская деятельность Академии
Научная деятельность Академии с
каждым годом получает новое развитие вместе с открытием новых
образовательных программ и становлением кафедр.
Результаты проводимых научных
исследований используются в процессе обучения студентов, в сфере
переподготовки и повышения квалификации специалистов, в деятельности органов власти, хозяйствующих субъектов. Они
становятся предметом обсуждения на научно-практических
конференциях и семинарах различного уровня, находят
отражение в публикациях сотрудников Академии.
Признанием возможностей ученых Академии стала высокая оценка завершенной в 2002 г. госбюджетной НИР
«Разработка автоматизированной системы дистанционного обучения и консультирования служащих и подразделений органов местного самоуправления и информационного обеспечения системы». Эта работа велась с 1997 г.
по заказу Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ (преемник — Министерство экономического развития и торговли РФ) в рамках федеральной программы государственной поддержки
местного самоуправления.
На основании этой НИР в Академии используется
в учебном процессе автоматизированная информационная
система дистанционного обучения, которая была включена в программу «Сто лучших проектов городу» (2002 г.).
За эту работу Академия была награждена Дипломом I степени на 2-м Российском форуме «Управленческое консультирование и подготовка кадров для муниципального
управления».
В 2002 г. научный коллектив Академии участвовал в конкурсе на соискание грантов Санкт-Петербурга в сфере
научной и научно-технической деятельности по направле-
нию «Социология» и получил грант на разработку и обоснование целевой программы для обеспечения социальной
безопасности населения Санкт-Петербурга. Руководителем темы был д-р социологич. наук, проф. Я. А. Маргулян.
В результате разработаны программы обеспечения социальной безопасности на основе выявления социальных
угроз на федеральном и региональном уровне. Даны практические рекомендации для действий органов городской
власти по снятию социальной напряженности и проведению эффективной социальной политики.
Филиал Академии — Магаданский институт экономики — в 2008–2009 гг. заключил государственные контракты
с Администрацией Магаданской области на проведение
научного исследования в области муниципального управления. Калининградским институтом экономики в 2009 г. заключен государственный контракт с Министерством финансов Калининградской области на проведение обучающего
семинара для глав муниципальных образований Калининградской области на тему: «Обращение с отходами в РФ».
В 2007 г. научными сотрудниками Академии заключен
государственный контракт с Департаментом экономического развития Архангельской области на разработку методических рекомендаций по развитию межмуниципального экономического сотрудничества в регионе. В 2009 г.
наш юридический факультет заключил государственные
контракты с Уполномоченным по правам человека в СанктПетербурге на проведение научно-исследовательских работ на тему: «Институт Уполномоченного по правам человека в механизме обеспечения прав, свобод и законных
интересов граждан» и «Правозащитная деятельность в правовом государстве».
Практически все научные исследования отражаются
в монографиях, которые отличаются активной позицией
авторов в вопросах управления, экономики, социологии,
юриспруденции и имеют важное научно-теоретическое,
учебное и прикладное значение.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
33
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Таблица 7
Прогноз результатов реализации программных мероприятий по повышению уровня жизни населения Курской
области (инновационно-прорывной сценарий развития)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Устойчивый экономический рост
как фактор экономической безопасности
российских регионов
(на примере Тульской области)
Stable economic growth as a factor of economic security for Russian regions
(as exemplified by Tulskaya oblast)
УДК 332.146.2(470.312)
Дудка Вячеслав Дмитриевич
губернатор Тульской области
300600, г. Тула, пл. Ленина, д. 2
Dudka Vyacheslav Dmitrievich
300600, Tula, pl. Lenina, 2
Положительная динамика социально-экономического
развития является основным фактором долгосрочного устойчивого роста и обеспечения экономической
безопасности региона. В статье дана краткая характеристика основных мероприятий администрации
Тульской области, направленных на развитие экономического потенциала этого российского региона.
Автором представлены также основные результаты
проведенных мероприятий.
Positive dynamics of social and economic development of a region is a basic factor for long-term stable
growth and economic security of a region. The article
gives a brief characteristics of basic measures by Tulskaya oblast government targeted at economic potential
development of this Russian region; the author also
provides basic results of these measures.
Ключевые слова: экономический рост, экономический
потенциал, экономическая безопасность, инвестиции,
инвестиционная политика, инвестиционный проект,
конкурентное преимущество, региональное развитие
Keywords: economic growth, economic potential,
economic security, investments, investment policy, investment project, competitive advantage, regional development
Среди важнейших задач, поставленных Президентом
Российской Федерации Д. А. Медведевым перед Правительством Российской Федерации и региональной
властью, — модернизация и технологическое обновление производственной сферы, переход экономики
на инновационный характер развития. Администрация
Тульской области проводит курс на формирование
новой экономической политики, стержнем которой
является диверсификация и модернизация экономики
региона. Сегодня важен новый взгляд на экономическую составляющую развития. Необходимо думать не
только о сиюминутных интересах, а о закладке прочной
базы для долгосрочного устойчивого роста и обеспечения экономической безопасности региона. Экономика призвана создавать условия и предпосылки для
воплощения высокого стандарта качества жизни.
В Тульской области база для создания таких условий есть. Администрацией Тульской области сформи-
34
рован полный пакет документов комплексного планирования социально-экономического развития региона.
Разработаны и приняты основные документы перспективного планирования: Стратегия социально-экономического развития Тульской области до 2028 г.,
Схема территориального планирования. Эти документы разработаны исходя из приоритетных направлений
развития страны с учетом региональных особенностей
и максимального востребования потенциала региона
в целях развития экономики Центрального федерального округа и России в целом.
В последнее время область демонстрирует динамичное экономическое развитие. В промышленность
привлекается значительный объем инвестиций, открываются новые предприятия, совершенствуется
инфраструктура, растет заработная плата работников.
Результаты работы предприятий промышленности во
многом определяют стабильность социально-экономического положения в регионе.
Положительная динамика социально-экономического развития любого региона может быть достигнута
лишь ростом инвестиционных вложений в экономику.
Устойчивый приток инвестиций является реальной
гарантией стабильности социально-экономической и
финансовой ситуации в регионе независимо от внешних условий.
В последнее время Тульская область ежегодно входит в число первых 15 регионов Российской Федерации
по темпам роста инвестиций в основной капитал.
За прошедший период значительно возрос интерес
к Тульской области со стороны российских и иностранных инвесторов. Это произошло благодаря тому,
что органами государственной власти была проведена серьезная работа по формированию пакета инвестиционных предложений, разработан и принят ряд
нормативных актов, способствующих улучшению инвестиционного климата.
За период 2005–2009 гг. объем инвестиций в основной капитал вырос в 2,44 раза (по России — в 1,45 раза). Инвестиции в основной капитал в 2009 г. составили 104,9% к уровню 2008 г. (по России — 83%).
За I полугодие 2010 г. темп роста инвестиций в основной капитал составил 134% (по России — 101,3%, по
ЦФО — 88%). Среди субъектов Российской Федерации
Центрального Федерального округа по данному показателю Тульская область заняла 4-е место.
Для успешного решения задач по развитию экономики области необходима четко выстроенная система взаимодействия власти и бизнеса, базирующаяся
на конструктивном диалоге и соблюдении взаимных
стратегических интересов.
В Тульской области эффективно действует механизм, позволяющий в короткие сроки предложить
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
Участие бюджетных инвестиций становится локомотивом инвестиционной активности, стимулирующим
в значительной степени инвестиционную деятельность
частного бизнеса. Пример тому — проекты Инвестиционного фонда Российской Федерации, которые
предусматривают привлечение на каждый рубль бюджетных средств до 4 и более рублей частных инвестиций.
В Тульской области с участием бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда Российской Федерации реализуется комплексный инвестиционный
проект «Промышленный комплекс г. Новомосковск
Тульской области», имеющий общегосударственное
значение.
Проект включает в себя строительство новых промышленных производств, транспортной и инженерной
инфраструктуры, обеспечивающей потребности развивающейся экономики г. Новомосковска.
Сметная стоимость комплексного инвестиционного проекта составляет 46,3 млрд руб., в том числе
8,65 млрд руб. — средства Инвестиционного фонда
Российской Федерации на развитие автодорожной и
железнодорожной инфраструктуры.
Реализация проекта в полном объеме позволит
создать более тысячи новых высокооплачиваемых
рабочих мест, обеспечит рост ВРП на 5–7%, значительно увеличит поступление налоговых отчислений
в бюджет.
Вторым проектом, реализация которого осуществляется на принципах государственно-частного
парт нерства, является проект регионального значения «Строительство завода по производству стеклотары и развитие инфраструктуры муниципального
образования город Алексин Алексинского района
Тульской области» с общим объемом инвестиций
6 млрд 785 млн руб.
Из средств Инвестиционного фонда Российской
Федерации на строительство мостового перехода
через р. Оку выделено более 992 млн руб.
Сегодня в рамках проекта уже введены в эксплуатацию две очереди завода «Алексинское стекло» и
завершено строительство автодорожного моста через
Оку. В ходе реализации проекта создано 650 новых
рабочих мест.
В настоящее время все более действенным инструментом реализации проектов государственночаст ного партнерства становится Государственная
корпорация «Банк развития и внешнеэкономической
деятельности (Внешэкономбанк)».
Администрацией Тульской области прорабатывается вопрос о сотрудничестве с Внешэкономбанком и
создании регионального центра ГЧП. Это позволит
сформировать региональный рынок проектов государственно-частного партнерства и эффективно реализовывать региональную стратегию развития с привлечением финансирования как частного бизнеса, так
и институтов развития, снижая нагрузку на бюджет
области. Учитывая планируемую специализацию, региональный центр ГЧП будет способен комплексно
решать задачи привлечения средств Внешэкономбанка, а также выстроить систему организации и реализации проектов государственно-частного партнерства
с привлечением средств бюджета Тульской области.
В целях обеспечения высоких темпов экономического роста и повышения конкурентоспособности
бизнеса администрацией Тульской области взят курс
на формирование системы нефинансовых институтов
развития — индустриальных парков и отраслевых
кластеров.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
35
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
инвестору на выбор несколько вариантов инвестиционных площадок как для размещения производства,
так и для строительства жилья. Введено в практику
сопровождение крупных, значимых для региона инвестиционных проектов. Инвестору оказывается информационная и организационная поддержка, предоставляются налоговые льготы.
Совершенствуется система мер, направленная на
снижение административной нагрузки на бизнес при
получении согласительно-разрешительной документации.
На территории области успешно работают крупные
российские и зарубежные компании. Среди них: «Минерально-химическая компания „Еврохим”», «Объединенная химическая компания „Щекиноазот”», «Пивоваренная компания „Балтика”», «Проктер энд Гэмбл»
(США), «Каргилл» (США), «Кнауф» (Германия), «Юнилевер» (Великобритания, Нидерланды), «Авгол-Рос»
(Израиль), «ХЕСС» (Германия), «ЭсСиЭй» (Швеция)
и др.
Общий объем иностранных инвестиций, поступивших в экономику области в 2009 г., составил 488,63 млн
долл. США и увеличился по сравнению с 2008 г. на
13,8%.
Инвестиционная политика охватывает практически
все сферы хозяйственного комплекса и служит одним
из главных инструментов стимулирования экономического развития региона. Качество привлекаемых
сегодня инвестиций, характер создаваемых производств, уровень их инновационности определяет будущий облик региона.
В связи с этим администрация Тульской области
проводит курс, направленный на стимулирование процессов модернизации промышленных предприятий,
развитие высокотехнологичных производств, обеспечивающих выпуск наукоемкой продукции.
В регионе продолжается работа по развитию промышленного потенциала и реализуется ряд крупных
инвестиционных проектов по созданию новых нетрадиционных для региона производств (стекольное,
бумажное, нетканого полотна и др.). Идет процесс
диверсификации экономики Тульской области.
В I квартале 2010 г. завершена модернизация доменного производства на Косогорском металлургическом заводе.
Запущены первая очередь производства санитарно-гигиенической бумаги в г. Советске Щекинского
района и первая очередь линии по выпуску детских
гигиенических подгузников в г. Веневе. Это первые
за последние тридцать лет предприятия по производству бумаги в Российской Федерации, построенные с нулевого цикла.
В сентябре 2010 г. в ОАО «Новомосковская АК
„Азот”» введен в строй новый цех по производству
карбамида.
Кроме того, в текущем году планируется завершить
строительство новых производств — геосинтетических
материалов в ОАО «Пластик», стальных металлоконструкций в ЗАО «Стальинвест».
В Тульской области существует много интересных
инвестиционных проектов, наиболее перспективные
из них созданы на основе государственно-частного
партнерства.
Государственно-частное партнерство — это уже
положительно зарекомендовавшая себя, эффективная
форма реализации региональных проектов, когда частный инвестор создает коммерческий объект, а государство создает общественную инфраструктуру, необходимую для его функционирования.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
В настоящее время проводится работа по созданию
промышленных округов в Новомосковском, Алексинском, Ефремовском и Суворовском районах Тульской
области.
На территории области уже успешно работают индустриальные парки: ОАО «МХК „Еврохим”», ООО
«Оргсинтез», технопарк «Первомайский» и др.
Реализуется проект «КИП ЩЕКИНО Индустриальный
Парк» (КИП) по строительству на территории Щекинского района индустриального парка, включающего
в себя 25 предприятий на одной производственной
площадке и поселок европейского уровня, где будут
проживать 2500 работников этих производств.
Концепция КИП предусматривает концентрацию на
ограниченной территории производственной инфраструктуры, логистики, бизнес-инкубатора, научно-исследовательских центров, жилищной инфраструктуры,
индустрии свободного времени и отдыха и комплексный сервис в сфере медицинских, административных, юридических, управленческих и других видов
услуг. КИП спроектирован как индустриальный парк
с низким потреблением энергии и энергетической
интеграцией между производственными и жилищными зданиями. Проектом предполагается использовать
возобновляемые источники энергии (солнца, ветра
и воды).
Примером конструктивного союза науки и производства может служить созданный в Тульском государственном университете Научно-образовательный
центр нанотехнологий. Целью функционирования нано-центра является координация исследовательских
работ в области нано-разработок в Тульской области. В сотрудничестве с госкорпорацией «Роснано»
прорабатывается вопрос размещения в Тульской области высокотехнологичных производств по нанотематике.
Уникальное конкурентное преимущество — удачное
территориальное расположение на пересечении транспортных коридоров федерального и международного
значения — область стремится реализовать на практике.
Одной из стратегических задач, решаемой в сфере формирования благоприятного инвестиционного
климата, стало создание в регионе системы транспортно-логистических центров.
На III Тульском экономическом форуме между администрацией Тульской области и компанией «Amanat
Invest Group» (Казахстан), являющейся одним из крупнейших участников рынка логистических услуг, было
заключено соглашение о сотрудничестве при реализации инвестиционного проекта по развитию индустриально-логистических парков на территории Тульской области.
Идея проекта основана на концентрации в Тульской
области большой части транспортных потоков, кото-
рые предназначены для Европейской части России и
Москвы.
В качестве площадки для размещения индустриально-логистического парка инвестором был выбран
участок, расположенный в Киреевском районе Тульской области на пересечении федеральной трассы
«Дон» М4 и трассы Новомосковск—Тула.
Реализация проекта компании «Amanat Invest Group»
по строительству индустриально-логистического комплекса в Тульской области позволит создать 8 тыс.
новых рабочих мест, обеспечит налоговые поступления в бюджеты всех уровней, что благоприятно отразится на социально-экономическом развитии нашего
региона в целом.
Взаимная ответственность и заинтересованность
бизнеса и власти создают благоприятный деловой климат в Тульской области, который позволяет
удержать заданные экономические параметры даже
в условиях ухудшения внешней рыночной конъюнктуры.
Основными задачами администрации области в сфере инвестиционной деятельности на ближайшие годы остаются развитие накопленного промышленного
потенциала, поддержка региональных производителей при одновременном создании инфраструктурного и технологического задела для будущего развития.
Эффективными мерами, которые позволят нам решить поставленные задачи, станут:
• развитие государственно-частного партнерства;
• внедрение кластерных технологий, стимулирование
организационного объединения разрозненных производств и видов деятельности в территориальные
или отраслевые кластеры;
• совершенствование регионального законодательства, стимулирование инвестиционной активности
через предоставление налоговых льгот, гарантий,
оказание организационной и информационной поддержки инвесторам.
Результатом этой работы будет создание новых и
модернизация уже существующих предприятий, вовлечение в хозяйственную деятельность неиспользуемых земель, природных ресурсов и имущественных
комплексов, организация дополнительных рабочих
мест с достойной заработной платой и, кроме того,
значительное увеличение налоговых поступлений в бюджет. Все это будет способствовать решению главной
задачи — повышению уровня и качества жизни жителей Тульской области.
Сегодня есть все основания говорить о том, что
экономическая политика области, нацеленная на результат, в согласовании с федеральными приоритетами, позволяет реально осуществлять развитие региона и модернизационные процессы в различных
сферах деятельности.
Готовится к выпуску
Издательством Санкт-Петербургской академии
управления и экономики
готовится к печати очередной выпуск журнала
«Ученые записки
Санкт-Петербургской академии управления и экономики»
№ 1, 2011 г.
36
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
On-budget services: competitive vector of development
УДК 338.4:336
Зырянова Елена Владимировна
заместитель председателя Правительства
Пермского края
614006, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 14
Zyryanova Elena Vladimirovna
614006, Perm, ul. Kuibysheva, 14
Обосновывается необходимость совершенствования
управления сферой государственных услуг, определяемая важностью обеспечения рационального использования бюджетных средств, их сбережения и перераспределения в интересах повышения эффективности функционирования данной сферы. Для этого
предлагается создать конкурентные условия и конкурентную среду для предоставления потребителям
качественных услуг в контексте повышения конкурентоспособности национальной экономики в целом.
The article substantiates the necessity of public services management, which is defined by the importance
of rational use of budget funds, their saving and redistribution for the sake of efficiency increase in this
sphere. For that purpose it is suggested to create competitive conditions for provision of consumers with quality services in order to increase competitiveness of national economy as a whole.
Ключевые слова: государственные услуги, бюджетные
учреждения, бюджетное финансирование, автономные учреждения, конкуренция, качество услуг
Keywords: public services, on-budget institutions,
budgetary financing, independent institutions, competition, service quality
Государственный сектор экономики как один из общественных институтов предназначен для выполнения
государством своих функций и выступает в качестве
гаранта национальных интересов, основного инициатора системных преобразований в стране.
Рассмотрим подробнее определяющие признаки
субъектов экономики с участием государственного
сектора. Представляется целесообразным определить
и описать признаки отнесения субъектов экономического пространства к государственному сектору экономики страны 1. Схема признаков классификации
субъектов экономики представлена на рис. 1. Данная
классификация позволяет научно обосновать направление вектора конкурентного развития и реформирования государственного сектора в сфере оказания
бюджетных услуг.
Как следует из рисунка, содержательная характеристика субъектов представлена тремя признаками
1
Выявлен целый ряд критериев классификации предприятий и организаций государственного сектора экономики:
институционально-юридическое оформление, формы собственности, методы финансирования, степень автономности
от государственного аппарата, степень автономности от
государственных финансов, тип производимых благ, тип
рыночной структуры, сфера деятельности [1].
классификации. Что касается классификации субъектов по признаку собственности (частная, государственная), то, поскольку субъекты экономики, находящиеся в частной собственности, уже неоднократно
выступали предметом многочисленных исследований
и достаточно глубоко изучены, мы остановимся на
экономических субъектах, представленных государственной собственностью. Для них характерно как
частичное, так и полное участие государства во владении собственностью (компаниями, предприятиями,
организациями, учреждениями). Собственно говоря,
именно этот сегмент данного уровня дифференциации
представляет собой государственный сектор экономики. Суждения относительно бизнеса как части государственного сектора экономики и роли государства в бизнесе далеко не однозначны. Здесь задачей
государства чаще всего является перераспределение
дохода в частном секторе экономики.
Продолжая анализ классификационной таблицы,
рассмотрим следующий признак классификации: источник финансирования, где выделяются два сегмента — бюджетное финансирование и бизнес с участием
государства. Если механизмы деятельности субъектов
сегмента «бизнес с участием государства» изучены
достаточно, то механизмы деятельности в сегменте
бюджетного финансирования еще нуждаются в дополнительном исследовании. Речь идет о субъектах,
функционирование которых осуществляется за счет
бюджетных средств. Поскольку в случае оценки социальной значимости деятельности государственных
организаций необходимо учитывать тип производимых
ими благ, следует исходить из того, что именно в
сегменте бюджетного финансирования находятся
учреждения, обеспечивающие социальные блага всему обществу в целом (в сфере образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты и т. д.). Сюда же следует отнести организации, деятельность
которых связана с множеством трудно поддающихся
количественному изменению регу лирующих мер,
предназначенных для защиты окружающей среды,
охраны труда, здоровья; защиты по требителей от
воздействия опасных продуктов; обеспечения равного доступа к вакантным рабочим местам, а также для
контроля за практикой ценообразования в определенных отраслях. Все это способствует вовлечению
государства практически во все сферы экономической
деятельности.
В зависимости от степени заинтересованности органов власти в эффективности деятельности этих
организаций может быть определен следующий уровень классификации: по признаку организационноправовой формы экономических субъектов. В целях
оказания бюджетных услуг на всех уровнях органами
власти создаются подведомственные им бюджетные
учреждения.
В ст. 161 Бюджетного кодекса от 31 июля 1998 г.
№ 145-ФЗ раскрывается понятие государственного
(бюджетного) учреждения как организации для осуществления управленческих, социально-культурных,
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
37
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Бюджетные услуги:
конкурентный вектор развития
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Рис.1. Определяющие признаки классификации субъектов экономики
научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе
сметы доходов и расходов. При этом однозначно
понимается, что деятельность бюджетных учреждений
не направлена на получение прибыли. Государство
предоставляет учреждению все необходимое для развития (бюджетные инвестиции в основные средства)
и не требует как учредитель никаких дивидендов.
В результате у учреждения отсутствует стимул к снижению себестоимости производимых услуг, его сотрудники не рассчитывают на получение премий из
прибыли и не мотивированы на достижение конечного результата за счет этого источника. Государственное и муниципальное имущество учредители передают в оперативное управление учреждениям безвозмездно, что лишает получателей заинтересованности
в оптимизации текущих затрат и окупаемости инвестиций. В принципе, предпринимательская деятельность в бюджетных учреждениях допускается, ибо
служит достижению целей, ради которых они созданы, но не является основной. Учредитель гарантирует загрузку бюджетного учреждения путем обязательного размещения там своего государственного задания (заказа), что служит источником одной из
основных проблем бюджетного сектора — отсутствия
конкуренции. Бюджетному учреждению не приходится конкурировать с внешней средой. Принципы конкуренции отсутствуют даже внутри сети бюджетных
учреждений. В соответствии с Бюджетным кодексом,
каждое существующее бюджетное учреждение обязательно будет профинансировано вне зависимости
от того, довольны ли получатели его услугами или
нет, каково качество этих услуг и получена ли лицензия на основной вид деятельности. Если в конкурентной бизнес-среде отсутствие контроля за издержками чревато банкротством, то в бюджетном секторе
понятие «банкротство» отсутствует, поскольку существует субсидиарная ответственность бюджета за
деятельность бюджетных учреждений. Фактически это
означает, что банкротство в среде бюджетных учреждений невозможно. Отсутствуют процедуры санации
учреждений. За все неудачные управленческие и финансовые решения руководителя учреждения ответственность несет бюджет определенного уровня,
и только его размер лимитирует риски управления.
Все перечисленные выше причины приводят к тому, что бюджетные услуги производятся и оказываются в неконкурентной среде сети бюджетных учреж-
38
дений, вне конкурсных процедур, в рамках затратного механизма формирования цены, при отсутствии
критериев качества и акцепта оплаты со стороны
получателя, при искаженных формах стимулирования
сотрудников и наличии субсидиарной ответственности
бюджета.
Таким образом, в настоящее время государство не
обеспечивает своим гражданам предоставление бюджетных услуг высокого качества в необходимом количестве. Не имеющее рычагов влияния на процессы
производства и оказания услуг большинство населения не удовлетворено деятельностью государства
в бюджетном секторе.
К числу ключевых проблемных вопросов управления
государственным сектором (сегментом государственных услуг) относится создание конкурентных условий
и конкурентной среды для предоставления потребителям качественных государственных услуг в контексте повышения конкурентоспособности национальной
экономики в целом. Поэтому необходим поиск подходов, которые позволят запустить бюджетный процесс в государственном секторе в конкурентном направлении. Существующий в настоящее время механизм оказания бюджетных услуг не может оставаться
без изменений в условиях, когда формирующаяся институциональная конкурентно-рыночная среда обусловливает необходимость и неизбежность вхождения в
нее таких процессов, как рациональное использование бюджетных средств, их сбережение и перераспределение в интересах граждан, заинтересованных
в получении качественной бюджетной услуги.
В современных условиях возможны различные формы предоставления общественных товаров и услуг:
• производство в рамках государственного сектора
(касается прежде всего товаров и услуг, имеющих
большую общественную значимость: здравоохранения, образования, жилищного хозяйства, социального обслуживания, культуры);
• приобретение услуг организаций, принадлежащих
другим уровням власти (предполагает четкую спецификацию услуг, их полное финансирование и
контроль);
• приобретение услуг частного сектора или независимых некоммерческих организаций на основе
заключения контрактов (наиболее распространено в сфере общественного транспорта, строительства жилья и сооружений общественного назначения, строительства и обслуживания инженерных сооружений и коммуникаций, уборки улиц,
сбора и вывоза мусора, услуг обеспечения пра-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
ства и государственного сектора. По мере развития
рыночных отношений влияние государственного регулирования постепенно снижается, однако полностью
не вытесняется рыночными механизмами.
Создание конкурентных условий и конкурентной
среды для предоставления потребителям качественных
государственных услуг в контексте повышения конкурентоспособности национальной экономики — задача
назревшая, однако весьма сложная. При других обстоятельствах сложность ее решения в значительной
мере определяется устойчивой динамикой слабой общественной восприимчивости конкурентно-рыночных
отношений в российском обществе. Это обусловлено,
с одной стороны, сохраняющейся высокой инерционностью влияния прежней социально-экономической
системы на мировоззренческие устои российских граждан, с другой — неоднозначными результатами трансформации и последующего реформирования российской экономики в течение двух предшествующих десятилетий. Вместе с тем ориентация на конкурентное
развитие не сможет исчерпать всей полноты содержания более общей, фундаментальной проблемы развития таких основополагающих сегментов социальной
инфраструктуры, как образование, здравоохранение,
культура, спорт, социальная защита. Возрастающее
влияние этих сегментов на темпы и качество будущего развития страны, порождаемое актуализацией роли
человека в обществе в условиях становления экономики знаний и интеллектуализации труда, не позволяет рассматривать их как только носителей общественных услуг. Движение в конкурентном направлении — процесс крайне болезненный и весьма
продолжительный. На заключительном этапе этого
процесса, т. е. в условиях, приближенных к открытому
рынку, человек будет воспринимать бюджетную услугу как продукт выбора в необычной для себя ситуации,
а именно в процессе конкуренции учреждений — участников бюджетной сети и бизнес-структур.
Можно понять и объяснить, почему государство
при выборе наиболее эффективного способа оказания
бюджетных услуг не может принять решение, которое
оно приняло в начале 1990-х гг. для остального рынка. Речь идет о приватизации государственной собственности и создании условий открытой конкуренции
производителей услуг. Да, основной функцией государства объективно является защита прав потребителей услуг. Однако сегодня в бюджетной сфере государство вынуждено заниматься хозяйственной деятельностью, т. е. обеспечением функционирования
сети школ, больниц, клубов и других учреждений,
и одновременно контролировать качество предоставляемых ими услуг. Очевидно, что при таком совмещении задач всегда будет страдать основная: защита интересов потребителей [3].
Бюджетная услуга отличается от любой другой рыночной услуги тем, что ее финансирует государство.
При этом оказание бюджетной услуги в условиях рынка не меняет ее бюджетную природу. При отсутствии
рынка и конкуренции и, наоборот, в рыночных условиях оплата за бюджетные услуги остается функцией
государства, источником ее финансирования в любом
случае остается бюджет. Изменения претерпевают
лишь способы оказания бюджетных услуг — они могут быть и рыночными. Таким образом, оказание бюджетных услуг в конкурентной среде представляется
возможным, необходимым и оправданным в широком
спектре представленных аргументов.
Рассмотрим подробнее процесс конкурентно-рыночной эволюции бюджетного сектора в ходе оказа-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
39
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
вопорядка, содержания парков и общественных
территорий);
• привлечение частного капитала к производству
в формах частно-государственных партнерств, совместного участия в предоставлении общественных
товаров и услуг (особенно распространено в сферах строительства и обслуживания дорог, различных
инженерных сооружений и коммуникаций, общественного транспорта, коммунального хозяйства);
• участие в финансировании предоставления услуг:
потребительские субсидии, а также ваучеры, или
финансовые поручительства государства, предоставляемые определенным категориям потребителей социальных услуг в выбранные ими соответствующие учреждения; полное или частичное финансирование предоставления общественных благ
(особенно распространены в сферах среднего и
высшего образования, здравоохранения, оплаты
жилищных и коммунальных услуг);
• предоставление общественных услуг на основе соответствующих стандартов и отказ от их государственного предоставления (передача в рыночный
сектор экономики производства отдельных видов
услуг, например сбора мусора).
Конкуренция представляет собой одну из краеугольных концепций экономической теории, поскольку обеспечивает экономическим агентам стимулы к
наиболее эффективному использованию ресурсов на
разных уровнях экономической иерархии [2].
В экономической литературе утвердились два тезиса, касающиеся условий успеха развития рыночной
экономики:
1) рыночная экономика невозможна без развития конкуренции;
2) рыночная экономика невозможна без спецификации
прав собственности.
Более того, обязательным условием политики приватизации служит развитие конкуренции. Оба тезисапринципа рыночного развития одинаково приоритетны.
Знание различных аспектов экономической теории
конкуренции исключительно важно не только для понимания процессов рыночной экономики, но и для
выработки решений и рекомендаций в области экономической и социальной политики. Именно развитие
конкуренции должно выступать критерием оценки
любых принимаемых экономических и управленческих
решений.
Как показывают исследования, конкуренция на российских рынках в течение последних 15 лет значительно усилилась. Несмотря на это, в российской
экономике еще сохраняется значительный кластер
организаций и предприятий, изолированных от ее
воздействия (причем это далеко не только компании
в регулируемых секторах), что и приводит к возникновению «свободных от конкуренции» ниш.
Теория и практика конкуренции продолжают развиваться и в настоящее время все активнее проникают
в бюджетный сектор. Учреждениям и организациям,
финансируемым из бюджета, приходится решать вопросы эффективности собственной деятельности, так
или иначе конкурируя за бюджетные ресурсы.
Работа государственного сектора нередко характеризуется как менее эффективная по сравнению с
частным сектором, где более высок уровень конкуренции. В экономике подобный стереотип опасен не
только потому, что не соответствует действительному
порядку вещей, но и потому, что ограничивает желание искать пути повышения эффективности государ-
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Рис. 2. Процесс перехода сектора государственных услуг в конкурентное состояние
Таблица 1
Результаты изменения организационно-правового статуса организаций
№
п/п
Бюджетное учреждение (А)
Автономное учреждение (В)
Субсидиарная ответственность
отсутствует. Риск банкротства
Коммерческая организация (С)
Отсутствует субсидиарная
ответственность. Риск банкротства
1
Субсидиарная ответственность
государства по обязательствам
учреждения
2
Гарантированное государственное Гарантированное государственное Необходимость участия в конзадание
задание
курсных процедурах
3
Сметное бюджетное финансирование
Целевая субсидия
Оплата по договору
4
Государственное имущество
в оперативном управлении
Госимущество в оперативном
управлении
Имущество в собственности или
в аренде
5
Оплата труда по ЕТС
Оплата труда по трудовому
законодательству
Оплата труда по трудовому
законодательству
6
Монополия
Преференции
Свободная конкуренция
ния бюджетных услуг. Общий вектор такой эволюции
представлен на рис. 2.
Обозначим через «А» начальное состояние системы
бюджетных учреждений. Особенность рассматриваемой системы заключается прежде всего в ее инерционности и отсутствии конкуренции.
Обозначим через «С» конечное состояние системы,
когда сеть бюджетных учреждений функционирует в
условиях свободного, открытого рынка и конкуренции,
что предусматривает подвижность и гибкость системы, принятие управленческих решений на основе
результатов мониторинга затрат и цен на бюджетные
услуги, а также приватизацию бюджетной услуги.
Обозначим через «В» систему, основной характеристикой которой является промежуточное, межсистемное состояние. Переход от системы «А» к системе
«С» осуществляется через данное межсистемное состояние, которому присущ фактор инерционности
системы «А» и одновременно потенциал новой системы «С». Это означает, что, с одной стороны, сохраняется влияние бюджетного сектора, но с другой —
уже присутствуют определенные элементы конкуренции. Данное межсистемное состояние пока еще не
характеризуется всей полнотой свойств, присущих
конкурентной рыночной структуре. Ограниченность
конкуренции воздействий в этих условиях и на данном
этапе развития системы позволяет нам говорить о
квазиконкуренции.
Движение системы «А», характеризующейся устойчивостью и высокой степенью инертности, необходимо стимулировать и мотивировать к изменениям.
В нашем случае инициатива такого движения должна
исходить от заказчика услуги — как стороны, заинтересованной в соблюдении и балансировании инте-
40
ресов потребителя и бюджета одновременно. В контексте вышеизложенного необходимо повышать эффективность использования бюджетных средств. Речь
идет не о сокращении средств на содержание бюджетного сектора как о единственно возможном решении, а о перераспределении высвободившихся
бюджетных средств, направлении их на повышение
качества предоставляемых услуг в условиях конкуренции в социальной сфере как в бюджетном секторе, так и на рынке.
В условиях конкурентного развития методы государственного регулирования не могут оставаться
прежними, приемлемыми для управления бюджетным
сектором.
На рис. 3 изображен характер сокращения уровня
государственного регулирования в процессе перехода сектора государственных услуг в конкурентное
состояние с учетом приведенной выше модели конкурентной эволюции сектора государственных услуг.
Как видим, степень государственного влияния на процесс оказания бюджетных услуг изменяется.
По мере реформирования системы оказания бюджетных услуг, при переходе от существующего неконкурентного состояния «А» через переходное квазиконкурентное состояние «В» и далее, к конечному
конкурентному состоянию «С», происходит снижение
уровня государственного влияния. В первую очередь
это находит отражение в сокращении участия государства в собственности государственных учреждений. Этот процесс можно наблюдать в процессе реформирования при изменении организационно-правового статуса бюджетных учреждений (см. табл. 1).
Для успешной реализации процесса реформирования и сокращения рисков при оказании бюджетных
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Рис. 3. Характер государственного регулирования в процессе перехода сектора государственных услуг
в конкурентное состояние
услуг необходимо усилить внимание заказчика (государства) к формированию государственного задания (заказа), ибо описание той или иной услуги,
оказываемой в системе бюджетных учреждений, пока отсутствует. Однако в процессе реформирования
необходимо не только описание услуги как результата деятельности бюджетного учреждения определенного профиля, но и конкретизация ее параметров, позволяющая производить данную услугу без
изменения ее качества в иных, конкурентных, условиях, когда создаются возможности для воспроизводства конкретных услуг (образовательной, медицинской) в организациях, работающих на принципах
рынка (коммерческих организациях). Только при учете этих определяющих предпосылок будет возможен
переход от административных регуляторов к рыночным. При этом соблюдение баланса между рыночным и государственным влиянием имеет принципи-
альное значение именно для сферы государственных
услуг.
Развитие сферы бюджетных услуг в конкурентнорыночном направлении позволит государству решить
наболевшие вопросы повышения их качества и эффективного расходования бюджетных средств.
Литература
1. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. № 6.
2. Портер М. Э. Конкуренция. М.: Вильямс, 2002.
3. Спрос и предложение государственных властных услуг:
Институциональный анализ / Под ред. В. Л. Тамбовцева.
М., 2005.
4. Чиркунов О. А. Государство и конкуренция // Экономическая
политика. 2008. № 1.
5. Решетников М. Бюджетирование по результатам: взгляд из
одного региона // Экономическая политика. 2008. № 1.
Издания СПбАУЭ
Новый журнал «Социология и право» призван отражать динамический процесс развития
отечественной социологической и юридической научной мысли. Публикуемые в нем
материалы охватывают широкий круг вопросов жизни нашего общества, укрепления и
совершенствования правовых основ его поступательного движения к демократическому
политическому устройству, справедливой социальной организации и экономическому
процветанию.
Издание открыто для представления научной общественности результатов инновационных исследований в указанных областях. По мере привлечения новых авторов, содержательных, полноценных научных работ будет увеличиваться количество рубрик и расширяться спектр освещаемых в журнале вопросов и проблем.
Редакционная коллегия журнала приглашает авторов к публикации своих статей, посвященных актуальным проблемам развития теории и практики социологической и юридической научных отраслей.
По вопросам публикаций просьба обращаться в издательство СПбАУЭ
по телефонам: (812) 313-39-49, 448-82-50, 363-11-69,
e-mail: izdat-ime@yandex.ru.
Наш адрес: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
41
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Методический подход к моделированию
промышленных кластеров
Methodical approach to industrial clusters’ modelling
УДК 330.46
Соловейчик Кирилл
Александрович
заместитель председателя Комитета
экономического развития, промышленной
политики и торговли Санкт-Петербурга,
кандидат экономических наук, доцент
190000, Санкт-Петербург,
Вознесенский пр., д. 16
Soloveychik Kirill Alexandrovich
190000, Saint-Petersburg,
Voznesenskiy pr., 16
Промышленный кластер представляет собой экономическую систему, которая определяется единством
структуры, функций и эмерджентности; характерной
чертой современных экономических систем является
также чрезвычайная сложность. Это предопределяет
сложность практической задачи формирования промышленных кластеров, решение которой предполагает многокритериальность принятия решений и
«многослойность» анализа. В статье рассмотрен подход к формированию кластера на основе моделирования и согласования целей отдельных его подсистем.
Industrial clusters are an economic system which
is identified by the integrity of the structure, functions
and emergent property, extreme complexity is, as well,
a characteristic feature of present-day economic systems. This pre-determines the difficulty of practical talks
of industrial clusters’ creation; its solution implies multicriteriality of decision making and multi layer character
of analysis. The article reviews an approach to cluster
creation based on the modelling and target-coordination
for its separate sub-systems.
Ключевые слова: промышленный кластер, экономическая система, региональная экономика, промышленное развитие, многокритериальность
Keywords: industrial cluster, economic system, regional economy, industrial development, multicriteriality
Задача кластеризации является одной из определяющих эффективного развития региональной экономики в условиях преодоления последствий кризиса
и подготовки «модернизационного рывка» на инновационной основе [1, с. 10–15; 2, с. 42–53; 3, с. 59–63].
В этой связи Правительством Санкт-Петербурга проводится энергичная политика формирования кластеров в региональной экономике и их активного развития.
Однако при реализации соответствующих мер региональной экономической политики приходится сталкиваться с рядом объективных трудностей. Это связано с тем, что промышленные кластеры представляют собой сложную многослойную экономическую
систему, для оценки эффективности которой возможно использование различных, зачастую противоречивых критериев [4]. Характерной чертой современных
экономических систем, в том числе и промышленных
кластеров, является их чрезвычайная сложность. Уровень сложности определяется не только большим
числом взаимосвязанных элементов системы, но и
42
высокой степенью взаимозависимости их характеристик, эмерджентными свойствами, разнообразием
функций и возможных реакций системы на внешние
воздействия и т. д.
Таким образом, приобретает актуальность проблема количественной оценки сложности системы. В ряде практических случаев допустимым методом такой
оценки может являться следующий. Если система
включает n элементов, среди которых выделяются m
различных их видов, причем число элементов i-го
вида равно mi (i = 1, ..., m), то, например, путем
экспертных оценок элементу i-го вида можно сопоставить число Si, характеризующее его относительную
сложность. Тогда число
S′ =
m
∑ Simi
i =1
дает некоторую оценку сложности системы, не учитывающую, однако, ее структуры. Для ее учета вводится число попарных связей элементов системы,
равное P. Так как максимально возможное число связей равно n(n – 1), то относительное число реализованных связей можно оценить величиной
α=
P
.
n (n − 1)
Если учесть при этом коэффициент k сложности связей по сравнению со сложностью элементов
(определяется также экспертным путем), то сложность рассматриваемой системы можно оценить величиной
S = (1 + k α) S′.
Вместе с тем указанный подход, несмотря на свою
распространенность, не в состоянии учесть эмерджентные свойства, столь существенные в сложных
системах [5].
При исследовании (построении) иерархических
систем управления одной из важнейших задач является координация управляющих воздействий. Она
сводится к отысканию законов управления, которые
можно положить в основу правил взаимодействия
между уровнями в иерархической системе. При этом
предполагается координация взаимодействий между
подсистемами одного уровня.
Рассмотрим в этой связи двухуровневую систему,
состоящую из одной подсистемы S0 высшего уровня
(центра) и n подсистем первого уровня S1, S2, ..., Sn,
которые соответственно управляют объектами P 1,
P2, ..., Pn. Цель центра — повлиять на поведение
подсистем так, чтобы обеспечить достижение общей
цели системы. Управление объектом Pi обеспечивается подачей на его вход управляющего воздействия
mi. Это воздействие, вырабатываемое системой, зависит, в свою очередь, от значения соответствующего координирующего воздействия γi, которое подается на Si центром, т. е. mi = mi(γi). Но так как подсистемы низшего уровня могут взаимодействовать
между собой, то mi зависит от значений всех коор-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
1. Vi(u) ≠ ∅, i = 1, ..., n;
2. (u, v) ∈ Ω для всех v ∈ R(u) =
n
∏ Ri (u),
i =1
где Ri(u) — множество оптимальных планов задачи
максимизации Gi(u, vi) при ограничениях vi ∈ Vi(u),
i = 1, ..., n.
Если F(u, v) — критерий эффективности центра,
то оптимальным управлением центра является такое
управление u0 ∈ U0, что
inf F(u0, v) = sup inf F(u, v),
v ∈ R(u0), u ∈ U0 v ∈ R(u).
Описанный подход к координации иерархических
систем управления, основанный на использовании
принципа гарантированного результата, характерен
для информационной теории иерархических систем
[6; 7].
Отметим, что качество координации на практике
(и это подтверждает опыт формирования в СанктПетербурге промышленных кластеров) существенно
зависит от их структуры. Формальная трактовка понятия «структура системы» определяет ее как произвольный граф G = <Q, U, µ> с кратными ребрами
(мультиграф), где Q — множество вершин, U — множество ребер, µ — отношение инцидентности (инцидентор). Выражение µ(x, u, y) означает высказывание: «ребро u соединяет вершину x с вершиной y»,
причем удовлетворяются условия: инцидентор определен на всех таких упорядоченных тройках элементов x, u, y, для которых x, y ∈ Q и u ∈ U; каждое
ребро соединяет какую-то пару упорядоченных вершин x, y, но кроме нее может соединять еще только
обратную пару y, x.
Назначение отдельных элементов в структуре определяется теоретическим положением структурно-функционального подхода: система — это структура, вершинам которой поставлены в соответствие функции,
а ребрам — базисные множества, на которых эти
функции определены. Широко используемые подходы к построению и исследованию систем с иерархической структурой [8; 9, с. 129–140] предполагают разбиение системы на некоторое число уровней.
Для различия уровней применяется понятие «страта»
(«слой», «эшелон»). Формирование систем с помощью
страт имеет следующие особенности: выбор страт
для построения (синтеза) конкретной системы зависит от лица, принимающего решение, и целей системы; основные принципы и характеристики системы,
описываемой на каждой страте, являются независимыми, т. е. не выводятся из принципов, используемых
на других стратах; требования, предъявляемые к работе системы, описываемой на каждой страте, обусловливают ее деятельность на нижестоящих; элемент системы на высшей страте рассматривается как
совокупность других элементов (как система) на низшей, таким образом, с понижением уровня иерархии
структура системы детализируется.
Формальное представление понятия страты базируется на определении системы S как отношения на
множествах X, Y входов и выходов соответственно:
S ⊂ X • Y.
Если S — однозначное отображение X в Y, т. е.
S: X → Y,
то такая система называется функциональной.
Элементы X называют также стимулами (внешними стимулами), элементы Y — откликами. Основой
стратифицированного формирования (описания) функ-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
43
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
динирующих воздействий γ1, γ2, ..., γn. Таким образом, mi = mi(γ), где γ = (γ1, γ2, ..., γn). Если существуют
такие значения γ = γ*, что все mi(γ*) (i = 1, ..., n)
удовлетворяют общей цели системы, то такую систему называют координируемой.
Обозначим управляющие воздействия mi, удовлетворяющие условию координируемости, через m′i(γ),
i = 1, ..., n . Взаимодействие между объектами P i
характеризуется величинами u i, значения которых
передаются центру через блоки Qi, i = 1, ..., n. Значения ui сопоставляются со значениями u*i(γ) , удовлетворяющими условиям координируемости системы. Затем определяются величины рассогласования
εi = ui – u*i (i = 1, ..., n), которые и определяют дальнейшее поведение центра. Принцип действия центра,
при котором им выбирается стратегия, обеспечивающая выбор таких управляющих воздействий m*i(γ),
что ui (γ) = u*i (γ) (i = 1, ..., n), называют принципом
баланса взаимодействия. При этом воздействия m*i (γ)
должны соответствовать общей цели системы.
Если же обеспечивается лишь включение ui (γ) ∈
∈ Uiγ, где Uiγ — множества, в которых допускаются
изменения ui, то такой принцип координации называется принципом оценки взаимодействий. Третий
принцип координации — прогнозирование взаимодействий — заключается в том, что управляющие
воздействия с верхнего уровня распределяются между подсистемами ближайшего нижнего уровня так,
что обеспечивается автономность каждой из них относительно остальных подсистем того же уровня.
Сформулированные принципы справедливы для любой
многоуровневой системы (с учетом того, что рассмотренная двухуровневая система является элементарным блоком при построении более сложных многоуровневых систем), в том числе для промышленных
кластеров.
В результате проведенного анализа установлено,
что задача координации системы разрешима лишь
при выполнении следующих условий, налагаемых на
ее поведение.
1. Центр сообщает каждой из подсистем выбранное
им управляющее воздействие u ∈ U.
2. Получая информацию об управлении u центра,
i-я подсистема выбирает соответствующее управляющее воздействие Vi из множества допустимых
V i(u) (ограничиваемого u ) так, чтобы максимизировать свое значение критерия эффективности
Gi(u, vi), i = 1, ..., n.
3. Центру известны множества допустимых управляющих воздействий, критерии эффективности подсистем и условие выбора ими управляющих воздействий, определяемое на основе максимизации
значений своих критериев эффективности.
4. При наличии неопределенных факторов действия
центра подчинены принципу гарантированного результата, заключающемуся в том, что при заданном
критерии эффективности оценка качества стратегий
и выбор лучшей из них происходит на основе максимального гарантированного значения критерия.
Тем самым центр ориентируется на наихудшие значения неконтролируемых факторов.
В указанных предположениях множеством координирующих управлений центра называют такое
множество U0 ⊂ U , что для u ∈ U 0 выполнены условия:
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
циональной системы S: X → Y является условие
представимости множеств X и Y в виде декартовых
произведений:
X = X1 • X2 ... Xn; Y = Y1 • Y2 ... Yn.
Это дает возможность разбить стимулы и отклики
на компоненты и приписать каждую пару вида (Xi, Yi)
определенной страте. В этом случае i-я страта системы S — это система, определяемая отображением
Si со свойствами:
S n: X n • R n → Y n;
Si: Xi • Ei • Ri → Yi, i = 2, ..., n – 1;
S 1: X 1 • E 1 → Y 1,
где Xi, Yi — множества стимулов и откликов i-й страты, Ei и Ri — множества стимулов, исходящих от
страт, примыкающих к i-й страте соответственно сверху и снизу (по иерархии).
Стратификацией системы S принято называть семейство систем Si(i = 1, ..., n), если существуют два
семейства отображений:
hi: Yi → Ri + 1, i = 1, ..., n – 1;
ci: Yi → Ei – 1, i = 2, ..., n,
причем для любого x ∈ X и y = S(x) выполнены условия:
yn = Sn(xn, hn – 1(yn – 1));
yi = Si(xi, ci + 1(yi + 1), hi – 1(yi – 1)), i = 2, ..., n – 1;
y1 = S1(x1, c2, y2).
Отображения hi и ci называют соответственно информационной и распределительной функциями i-й
страты.
Понятие «слой» относится к процессу принятия
решений. При организации системы, функционирующей в сложных ситуациях, когда, с одной стороны,
необходима оперативность в действиях, а с другой
стороны, действовать необходимо в условиях некоторой неопределенности, используется иерархический подход, заключающийся в определении совокупности задач, решаемых в такой последовательности,
что результаты решения одной из них однозначно
определяют исходные данные другой, позволяя приступить к ее решению (так, к примеру, вначале производится отбор разнотипных транспортных средств
для выполнения перевозки некоторых партий грузов,
затем определяется рациональная загрузка каждого
транспортного средства набором совместимых грузов
и, наконец, рассчитывается рациональная последовательность погрузки; при этом задачи решаются
различными элементами системы). Таким образом,
организация системы должна обеспечивать процесс
принятия решения как некоторую иерархию, которую
называют иерархией слоев принятия решений, а всю
систему — многослойной системой.
Вместе с этим необходимо учитывать, что постановка большинства прикладных хозяйственных задач
предполагает их многокритериальность, т. е. выбор
решения x из заданного (или возможного) множества
X проводится при наличии не одной, а ряда целевых
функций F = {fi(x)}, i = 1, ..., n (имеется в виду, что
вектор x задает определенный вариант поведения).
Следовательно, система должна быть организована
таким образом, чтобы отдельные ее подсистемы не
просто выполняли строго предписанные функции,
44
исходя из заданных условий, но и имели «кооптированные полномочия» центра для принятия самостоятельных решений в неоднозначных ситуациях. При
этом должна сохраняться управляемость системы.
Решение указанных задач также предполагает многослойность. Рассмотрим это подробнее.
Очевидно, что часть критериев f i такова, что их
необходимо минимизировать, а остальные — максимизировать на X . В этом случае переходят к
единому процессу — максимизации, считая, что
maxf(x) = min[–f(x)]. Однако решить задачу максимизации всех функций из F, как правило, не удается
из-за проблем содержательного толкования критериев или их противоречивости. Поэтому применяется
ряд подходов, позволяющих согласовать критерии
или значительно сузить множество X возможных решений.
Так, если x1, x2 ∈ X и fi(x1) ≥ fi(x2), причем для
некоторого i это неравенство выполняется как строгое, то, очевидно, x2 можно исключить из множества
возможных решений (x2 доминируется решением x1).
При распространении процедуры исключения доминируемых решений на все множество X сохранятся
только оптимальные по Парето или эффективные решения, образующие множество X0 ≠ ∅.
В большинстве случаев множество X0 эффективных
решений состоит более чем из одного элемента (если содержит единственный элемент x, то он максимизирует все критерии из F). Именно с такого рода
ситуацией приходится сталкиваться при формировании региональных промышленных кластеров и управлении их развитием. Поэтому окончательный выбор
решения из множества производится либо на основе
некоторых неформальных соображений, либо с привлечением дополнительной информации о предпочтениях критериев. Этим определено большое количество различных подходов и методов решения многокритериальных задач.
Один из распространенных подходов, использующий информацию о важности критериев, состоит
в построении обобщенного (интегрального) критерия Φ. Преобразования, приводящие к Φ, могут быть
различными.
Таким критерием может быть аддитивный критерий
вида
n
∑ ε i λ i fi (x)
Φ (x) =
i =1
или мультипликативный критерий вида
Φ (x ) =
n
∏[ε i fi (x)]
λi
,
i =1
где х — некоторая альтернатива из множества X0;
f i(x) — значение i -го критерия для альтернативы
(fi(x) ≥ 0, i = 1, ..., n); εi — коэффициент, принимающий значения +1, если i-й критерий максимизируется, и –1, если он минимизируется; λi — вес i-го
критерия, характеризующий его значимость для лица,
принимающего решение (системы управления, центра). Веса критериев при этом представляются в нормализованной форме:
n
∑ λi
= 1, λi ≥ 0
i=1
Кроме этого, существует подход, когда исходные
критерии fi приводят к безразмерному сопоставимому виду fi*:
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
fi (x) − fi0
,
fimin − fi0
где fi0 = maxfi(x), fimin = minfi(x) (x ∈ X).
Затем критерии fi* свертываются в один обобщенный критерий
Φ = Φ(λ1, f1*, ..., λn, fn*) (см. выше).
Тем самым многокритериальная задача сводится
к однокритериальной задаче оптимизации Φ(x) на
множестве возможных решений x ∈ X.
На практике часто применяется метод решения
многокритериальных задач, состоящий в выделении
одного, основного показателя, например, f1, и максимизации его. На остальные функции из F накладываются ограничения при условии, что они должны быть
не меньше некоторых заданных величин: fi(x) ≥ βi,
i = 2, ..., n (x ∈ X).
Еще один способ решения многокритериальных
задач требует «многослойного» подхода. Критерии
множества F нумеруют в порядке убывания их важности. На первом шаге реализации метода решается
задача
maxf1(х) (x ∈ X),
при этом достаточно определить экстремальное значение целевой функции f1 на Х. Пусть это значение
равно f1*. Затем назначается некоторая «уступка» ∆f1,
т. е. определяются затраты, на которые соглашаются
пойти ради максимизации второго критерия. На f1
накладывается ограничение
f1(x) ≥ f1* – ∆f1
с учетом которого максимизируется f2(x), x ∈ X, т. е.
решается задача максимизации f2(x) при условиях
f1(x) ≥ f1* – ∆f1 (x ∈ X). В результате решения записанной задачи назначается «уступка» ∆f 2 с целью
дальнейшей максимизации третьего критерия и т. д.
Важнейшими условиями организации и исследования сложных кластерных систем в условиях большой
размерности их структур являются декомпозиция и
агрегирование. Декомпозиция состоит в расчленении
системы на ряд независимых подсистем меньшей
размерности, со своими функциями и задачами, а агрегирование — в замене совокупности переменных,
характеризующих некоторое состояние системы, одной переменной. Таким образом, иерархию слоев
можно представить как совокупность вертикально
размещенных решающих подсистем Si, каждая из
которых может быть описана как отображение слоя
в слой и представлена в виде некоторого решающего элемента:
S i: E i → E i – 1.
Понятие иерархии формализуется следующим образом. Пусть <J, R> — конечное частично упорядоченное множество с отношением строгого частичного порядка, L — семейство систем Si, i ∈ J. Тогда
тройка <L, J, R> называется иерархией систем Si,
i ∈ J. Если при этом элементы семейства L являются системами принятия решений и Si имеет приоритет действия по отношению к Sj тогда и только тогда,
когда i > j, то <L, J, R> называется иерархической
схемой (иерархией принятия решений).
Выделение эшелонов в иерархии принятия решений
осуществляется следующим образом. Первый эшелон
составляют элементы из
L1 = {Si: i ∈ J1},
где J1 — множество минимальных элементов из J.
А k-й эшелон содержит элементы
Lk = {Si: i ∈ Jk ⊂ J},
k −1
где Jk — множество минимальных элементов из
∪ J i.
i =1
Если каждый эшелон содержит по одному элементу, то при соответствующем упорядочении формируется многослойная иерархия. Многоэшелонную
иерархию можно определить как иерархию принятия
решений при условии: для любого члена иерархии
в эшелоне, расположенном непосредственно над
ним, найдется хотя бы один элемент, имеющий приоритет по отношению к нему. Многоэшелонную иерархию можно интерпретировать так: если заданное
отношение строгого частичного порядка таково, что
S j является подсистемой S i тогда и только тогда,
когда i > j , то рассматриваемая система является
стратифицированной, поскольку системы низшего уровня являются подсистемами систем высших
уровней.
Формирование региональных кластерных систем
в современных условиях характеризуется тем, что
необходимо получение определенных согласованных
результатов от подсистем, имеющих имманентные
цели. Другими словами, необходимо включить в единый график работы независимые структурные элементы, заинтересованные только в промежуточных
для всей системы (для собственного уровня — конечных) результатах. Это требует от центра при организации системы согласования целей отдельных
подсистем. Использование рассмотренного в статье
методического подхода к моделированию промышленных кластеров позволяет решить эту важную
практическую задачу [10, с. 23–26].
Литература
1. Осеевский М. Э. Экономика Санкт-Петербурга и формирование региональной инновационной инфраструктуры //
Экономика и управление. 2010. № 10.
2. Плотников В. А. Управление национальной инновационной системой России: кадровый аспект // Известия
Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 3.
3. Алпеева Е. А. Инновационный потенциал: анализ ресурсной и результативной составляющих // Известия СанктПетербургского университета экономики и финансов.
2009. № 4.
4. Алипрантис К., Браун Д., Беркеншо О. Существование
и оптимальность конкурентного равновесия. М.: Мир,
1995.
5. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.:
Наука, 1973.
6. Вилкас Э. И. Оптимальность в играх и решениях. М.:
Наука, 1990.
7. Бакаев А. А. Экономико-математические модели планирования и проектирования транспортных систем. Киев:
Наукова думка, 1970.
8. Волков С. И., Романов А. Н., Григоренко Г. П. Построение
и функционирование сложных экономических систем.
М.: Финансы и статистика, 1982.
9. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного
управления // Вопросы экономики. 2004. № 1.
10. Аркин П. А., Соловейчик К. А. Кластерный подход как
основа формирования производственных комплексов
современной России // Известия Санкт-Петербургского
университета экономики и финансов. 2010. № 3.
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
45
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
fi* =
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêàÿ àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ïðîâåëà
íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêóþ êîíôåðåíöèþ «Ìîäåðíèçàöèÿ îáðàçîâàíèÿ è èííîâàöèè
â ïîäãîòîâêå óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ íàðîäíîãî õîçÿéñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè»
 ðàìêàõ ïðàçäíîâàíèÿ 20-ëåòíåãî þáèëåÿ ÑàíêòÏåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè
22–23 äåêàáðÿ 2010 ã. â Ïðåçèäåíòñêîé áèáëèîòåêå
èì. Á. Í. Åëüöèíà ñîñòîÿëàñü íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêàÿ
êîíôåðåíöèÿ «Ìîäåðíèçàöèÿ îáðàçîâàíèÿ è èííîâàöèè â ïîäãîòîâêå óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ íàðîäíîãî õîçÿéñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè».
Ó÷àñòíèêàìè è ãîñòÿìè êîíôåðåíöèè ñòàëè ðóêîâîäèòåëè ôåäåðàëüíûõ è ðåãèîíàëüíûõ îðãàíîâ
óïðàâëåíèÿ, ó÷åíûå Ðîññèéñêîé àêàäåìèè íàóê,
ïàðòíåðû âóçà, à òàêæå äèðåêòîðà ðåãèîíàëüíûõ
èíñòèòóòîâ ýêîíîìèêè è ôèëèàëîâ ÑÏáÀÓÝ: ïðåäñåäàòåëü Êîíòðîëüíîé ãðóïïû Çàêîíîäàòåëüíîãî
ñîáðàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà Ê. Í. Ñåðîâ; çàìåñòèòåëü ïðåäñåäàòåëÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîãî ðåãèîíàëüíîãî îòäåëåíèÿ êîìèññèè ïî îðãàíèçàöèè
ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ îðãàíèçàöèé íàðîäíîãî õîçÿéñòâà ÐÔ Â. Ë. Ðàñêîâàëîâ;
íà÷àëüíèê Îòäåëà îáùåñòâåííûõ íàóê ÐÀÍ, çàìåñòèòåëü àêàäåìèêà-ñåêðåòàðÿ ÎÎÍ ÐÀÍ ïî íàó÷íî-îðãàíèçàöèîííîé ðàáîòå, ïî÷åòíûé ïðîôåññîð
ÑÏáÀÓÝ Ë. À. Àíîñîâà; äèðåêòîð Ñîöèîëîãè÷åñêîãî
èí ñòèòóòà ÐÀÍ, ÷ëåí-êîððåñïîíäåíò ÐÀÍ, ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ È. È. Åëèñååâà; äèðåêòîð Èíñòèòóòà ýêîíîìèêè Êàðåëüñêîãî íàó÷íîãî
öåíòðà ÐÀÍ, ïðîôåññîð À. È. Øèøêèí; äèðåêòîð
Ãîñóäàðñòâåííîãî Ðóññêîãî ìóçåÿ, ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ Â. À. Ãóñåâ; ïðîðåêòîð Ðîññèéñêîé
àêàäåìèè íàðîäíîãî õîçÿéñòâà è ãîñóäàðñòâåííîé
ñëóæáû ïðè ïðåçèäåíòå ÐÔ, ïî÷åòíûé ïðîôåññîð
ÑÏáÀÓÝ Î. Ä. Ïðîöåíêî; äèðåêòîð Èíñòèòóòà
ïðîáëåì ðåãèîíàëüíîé ýêîíîìèêè ÐÀÍ, ïðîôåññîð
Ñ. Â. Êóçíåöîâ; ïîñòîÿííûé ïðåäñòàâèòåëü Ðåñïóáëèêè Òàòàðñòàí â Ñàíêò-Ïåòåðáóðãå è Ëåíèíãðàäñêîé îáëàñòè Ø. Ê. Àõìåòøèí; ïîñòîÿííûé
ïðåäñòàâèòåëü Ïðàâèòåëüñòâà Ìóðìàíñêîé îáëàñòè
â Ñàíêò-Ïåòåðáóðãå Ý. À. Íåõâÿäîâè÷; íà÷àëüíèê
îòäåëà îðãàíèçàöèîííîãî ñåêòîðà àïïàðàòà ãóáåðíàòîðà Êàëèíèíãðàäñêîé îáëà ñòè Å. Â. Ðûáà÷óê;
Âûñòóïëåíèå çàìåñòèòåëÿ ãåíåðàëüíîãî äèðåêòîðà Ïðåçèäåíòñêîé áèáëèîòåêè èì. Á. Í. Åëüöèíà Ï. Ã. Òåðåùåíêî
Ðåêòîð ÑÏáÀÓÝ, äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð,
àêàäåìèê ÐÀÅÍ, çàñëóæåííûé äåÿòåëü íàóêè ÐÔ Â. À. Ãíåâêî
îòêðûâàåò êîíôåðåíöèþ
çàìåñòèòåëü ãåíåðàëüíîãî äèðåêòîðà Ïðåçèäåíòñêîé
áèáëèîòåêè èì. Á. Í. Åëüöèíà Ï. Ã. Òåðåùåíêî.
Äëÿ ó÷àñòíèêîâ òîðæåñòâåííîãî ìåðîïðèÿòèÿ —
ãîñòåé, ïðåïîäàâàòåëåé è ñîòðóäíèêîâ Àêàäåìèè
áûëà ïðîâåäåíà ýêñêóðñèÿ ïî Ïðåçèäåíòñêîé áèáëèîòåêå èì. Á. Í. Åëüöèíà.
Îòêðûë êîíôåðåíöèþ ðåêòîð Àêàäåìèè, äîêòîð
ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð, àêàäåìèê ÐÀÅÍ, çàñëóæåííûé äåÿòåëü íàóêè ÐÔ Â. À. Ãíåâêî, âûñòóïèâ
ñ îñíîâíûì äîêëàäîì íà òåìó «20 ëåò ñëóæåíèÿ íà
áëàãî Îòå÷åñòâà».  ñâîåì âûñòóïëåíèè îí åùå ðàç
ïîä÷åðêíóë, ÷òî ñîñòîÿâøàÿñÿ êîíôåðåíöèÿ è òîðæåñòâåííîå ñîáðàíèå — ýòî îïðåäåëåííîå ïîäâåäåíèå
èòîãîâ ðàáîòû çà ïðîøåäøèå 20 ëåò. Â. À. Ãíåâêî
îòìåòèë, ÷òî Àêàäåìèÿ çà 20 ëåò äîñòèãëà çíà÷èòåëüíûõ ðåçóëüòàòîâ, à òàêæå ïîÿñíèë, ÷òî íåñëó÷àéíî
êîíôåðåíöèÿ ïðîõîäèò â Ïðåçèäåíòñêîé áèáëèîòåêå èì. Á. Í. Åëüöèíà: «Èçíà÷àëüíî, êîãäà òîëüêî
ñîçäàâàëàñü Àêàäåìèÿ, òîãäà åùå äàæå èíñòèòóò,
íàøè óñòðåìëåíèÿ áûëè ñîçäàòü âóç äëÿ ïîäãîòîâêè
ñïåöèàëèñòîâ äëÿ ãîñóäàðñòâåííîé è ìóíèöèïàëüíîé
ñëóæáû».
Ïîñëå ïåðåãîâîðîâ ñ äèðåêòîðîì Ïðåçèäåíòñêîé
áèáëèîòåêè áûëè äîñòèãíóòû äîãîâîðåííîñòè îá
èñïîëüçîâàíèè åå ôîíäîâ äëÿ ïîäãîòîâêè ðóêîâîäÿ-
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
133
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
XX ëåò íà ñëóæáå Îòå÷åñòâó
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
 êîíôåðåíöèè ïðèíèìàëè ó÷àñòèå ïî÷åòíûå ïðîôåññîðà
ÑÏáÀÓÝ: íà÷àëüíèê Îòäåëà îáùåñòâåííûõ íàóê ÐÀÍ,
çàìåñòèòåëü àêàäåìèêà-ñåêðåòàðÿ ïî íàó÷íî-îðãàíèçàöèîííîé ðàáîòå ÎÎÍ ÐÀÍ, äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð Ë. À. Àíîñîâà (ñëåâà); äèðåêòîð Ñîöèîëîãè÷åñêîãî
èíñòèòóòà ÐÀÍ, äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð,
÷ëåí-êîððåñïîíäåíò ÐÀÍ È. È. Åëèñååâà (ñïðàâà)
Ðåêòîð Àêàäåìèè Â. À. Ãíåâêî âðó÷àåò Ïî÷åòíûé äèïëîì
ÑÏáÀÓÝ äèðåêòîðó Ðóññêîãî ìóçåÿ, ïî÷åòíîìó ïðîôåññîðó
ÑÏáÀÓÝ Â. À. Ãóñåâó (ñïðàâà)
ùèõ ðàáîòíèêîâ, â ïåðâóþ î÷åðåäü — ñëóøàòåëåé
Ïðåçèäåíòñêîé ïðîãðàììû ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ îðãàíèçàöèé íàðîäíîãî õîçÿéñòâà
Ðîññèè, êîòîðàÿ ðåàëèçóåòñÿ â Àêàäåìèè.
Çàòåì ñëîâî áûëî ïåðåäàíî ïî÷åòíûì ãîñòÿì. Çàìåñòèòåëü ãåíåðàëüíîãî äèðåêòîðà Ïðåçèäåíòñêîé
áèáëèîòåêè èì. Á. Í. Åëüöèíà Ï. Ã. Òåðåùåíêî â
ñâîåì âûñòóïëåíèè ïîäòâåðäèë ãîòîâíîñòü ê äîëãîñðî÷íîìó ñîòðóäíè÷åñòâó ñ âóçîì. «Ïîçäðàâëÿÿ
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêóþ àêàäåìèþ óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñ þáèëååì, ìû õîòèì îòìåòèòü, ÷òî âñåãäà
ðàäû âçàèìîäåéñòâîâàòü ñ íåé â èíòåðåñàõ íàøåé
ñòðàíû», — ïîä÷åðêíóë îí.
 ðàìêàõ êîíôåðåíöèè ðåøåíèåì Çàêîíîäàòåëüíîãî ñîáðàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà Àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ
è ýêîíîìèêè çà âûäàþùèéñÿ âêëàä â ïîäãîòîâêó âûñîêîêâàëèôèöèðîâàííûõ ñïåöèàëèñòîâ äëÿ îðãàíîâ
ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà, ÑåâåðîÇàïàäíîãî ðåãèîíà Ðîññèè è îðãàíîâ ìåñòíîãî ñàìîóïðàâëåíèÿ áûëà íàãðàæäåíà Ïî÷åòíûì äèïëîìîì.
Îò èìåíè ïðåäñåäàòåëÿ Çàêîíîäàòåëüíîãî ñîáðàíèÿ
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà Â. À. Òþëüïàíîâà äèïëîì ðåêòîðó
ÑÏáÀÓÝ, ïðîôåññîðó Â. À. Ãíåâêî âðó÷èë äåïóòàò
Çàêîíîäàòåëüíîãî ñîáðàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà, ïðåäñåäàòåëü Êîíòðîëüíîé ãðóïïû Ê. Í. Ñåðîâ.
Ïîäàðêîì äëÿ Àêàäåìèè ê þáèëåþ îò ïî÷åòíîãî
ïðîôåññîðà ÑÏáÀÓÝ, äèðåêòîðà Ãîñóäàðñòâåííîãî
Ðóññêîãî ìóçåÿ Â. À. Ãóñåâà ñòàëà ïîëó÷åííàÿ âóçîì
âîçìîæíîñòü ïðîâîäèòü â Àêàäåìèè èíòåðíåò-ýêñêóðñèè ïî ýêñïîçèöèÿì Ðóññêîãî ìóçåÿ. Ïîêà òàêàÿ
ýêñêóðñèÿ äåìîíñòðèðóåòñÿ â çàïèñè, íî â ñîâìåñòíûõ ïëàíàõ — ýêñêóðñèè â ðåæèìå ðåàëüíîãî âðåìåíè. Íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêàÿ êîíôåðåíöèÿ ðåøåíèåì
Ó÷åíîãî ñîâåòà ÑÏáÀÓÝ, Àññîöèàöèè âûïóñêíèêîâ,
ñîâìåñòíî ñ Ìåæäóíàðîäíîé àêàäåìèåé ìåíåäæìåíòà
(Ãåðìàíèÿ) ïðåäóñìàòðèâàëà ïðèñâîåíèå Ïî÷åòíûõ
äèïëîìîâ è âðó÷åíèå ïàìÿòíûõ çíàêîâ â ðàçëè÷íûõ
íîìèíàöèÿõ. Òàê, äèðåêòîð Ãîñóäàðñòâåííîãî Ðóññêîãî ìóçåÿ Â. À. Ãóñåâ ñòàë ïîáåäèòåëåì â íîìèíàöèè «Çà âêëàä â ðàçâèòèå ìèðîâîé è îòå÷åñòâåííîé
êóëüòóðû». Ïî÷åòíûé äèïëîì è ïðèç áûë âðó÷åí
ïî÷åòíîìó ïðîôåññîðó ðåêòîðîì ÑÏáÀÓÝ, ïðîôåññîðîì Â. À. Ãíåâêî.
 íîìèíàöèè «Çà âêëàä â ñîçäàíèå áëàãîïðèÿòíîé
ñðåäû îáèòàíèÿ è ïîäúåì êà÷åñòâà æèçíè íàñåëåíèÿ»
ïî÷åòíûìè äèïëîìàìè áûëè íàãðàæäåíû ïðåçèäåíò
Ðåñïóáëèêè Òàòàðñòàí Ð. Í. Ìèííèõàíîâ, ãóáåðíàòîð Êàëèíèíãðàäñêîé îáëàñòè Í. Í. Öóêàíîâ è
ãóáåðíàòîð Ìóðìàíñêîé îáëàñòè Ä. Â. Äìèòðèåíêî.
Ïî÷åòíûå äèïëîìû è ïàìÿòíûå çíàêè áûëè âðó÷åíû
Ïðåäñåäàòåëü Êîíòðîëüíîé ãðóïïû Çàêîíîäàòåëüíîãî ñîáðàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà Ê. Í. Ñåðîâ (ñïðàâà) âðó÷àåò
Ïî÷åòíûé äèïëîì ðåêòîðó Â. À. Ãíåâêî
Íàãðàæäåíèå ïðåäñòàâèòåëÿ Ðåñïóáëèêè Òàòàðñòàí â
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãå è Ëåíèíãðàäñêîé îáëàñòè Ø. Ê. Àõìåòøèíà (ñëåâà)
134
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
Âðó÷åíèå Ïî÷åòíîãî äèïëîìà ÑÏáÀÓÝ ïðåäñòàâèòåëþ
Ïðàâèòåëüñòâà Ìóðìàíñêîé îáëàñòè â Ñàíêò-Ïåòåðáóðãå
Ý. À. Íåõâÿäîâè÷ó (ñëåâà)
èõ ïðåäñòàâèòåëÿì — ïîñòîÿííîìó ïðåäñòàâèòåëþ
Ðåñïóáëèêè Òàòàðñòàí â Ñàíêò-Ïåòåðáóðãå è Ëåíèíãðàäñêîé îáëàñòè Ø. Ê. Àõìåòøèíó, ïîñòîÿííîìó
ïðåäñòàâèòåëþ Ïðàâèòåëüñòâà Ìóðìàíñêîé îáëàñòè
â Ñàíêò-Ïåòåðáóðãå Ý. À. Íåõâÿäîâè÷ó, íà÷àëüíèêó
îòäåëà îðãàíèçàöèîííîãî ñåêòîðà àïïàðàòà ãóáåðíàòîðà Êàëèíèíãðàäñêîé îáëàñòè Å. Â. Ðûáà÷óê. Ïðèíèìàÿ íàãðàäû, ïðåäñòàâèòåëè ðåãèîíîâ ïîçäðàâèëè
Àêàäåìèþ ñ þáèëååì è îòìåòèëè îãðîìíûé âêëàä
èíñòèòóòîâ è ôèëèàëîâ âóçà â ïîäãîòîâêó êàäðîâ äëÿ
ýòèõ ðåãèîíîâ. Âìåñòå ñ ïðåäñòàâèòåëÿìè îðãàíîâ íà
êîíôåðåíöèè âûñòóïèëè äèðåêòîðà ôèëèàëîâ: äèðåêòîð Êàçàíñêîãî ôèëèàëà Ì. Ã. Èëëàðèîíîâ, äèðåêòîð
Ìóðìàíñêîãî èíñòèòóòà ýêîíîìèêè Ï. Þ. Óòêîâ,
äèðåêòîð Êàëèíèíãðàäñêîãî èíñòèòóòà ýêîíîìèêè
Â. À. Êðóêëå.
Îò èìåíè ãóáåðíàòîðà Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà Â. È. Ìàòâèåíêî ñ 20-ëåòèåì Àêàäåìèþ ïîçäðàâèë çàìåñòèòåëü
ïðåäñåäàòåëÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîãî ðåãèîíàëüíîãî îòäåëåíèÿ êîìèññèè ïî îðãàíèçàöèè ïîäãîòîâêè
óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ îðãàíèçàöèé íàðîäíîãî
õîçÿéñòâà ÐÔ Â. Ë. Ðàñêîâàëîâ. Îí îñîáî ïîä÷åðêíóë, ÷òî óïðàâëåí÷åñêèå êàäðû, êîòîðûå âûïóñêàåò
Âûñòóïëåíèå çàìåñòèòåëÿ ïðåäñåäàòåëÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîãî ðåãèîíàëüíîãî îòäåëåíèÿ êîìèññèè ïî îðãàíèçàöèè
ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ îðãàíèçàöèé íàðîäíîãî õîçÿéñòâà ÐÔ Â. Ë. Ðàñêîâàëîâà
Àêàäåìèÿ â õîäå ðåàëèçàöèè Ïðåçèäåíòñêîé ïðîãðàììû, — ñàìûå àêòèâíûå â ãîðîäå. Èõ ñòàðàíèÿìè
âíåäðÿþòñÿ èííîâàöèè, ìåíÿåòñÿ ñèñòåìà óïðàâëåíèÿ íà ïðåäïðèÿòèÿõ è â îðãàíèçàöèÿõ, ñîçäàþòñÿ
íîâûå ïðîåêòû — âñå íà áëàãî ãîðîäà. Êàê è äðóãèå
âûñòóïàþùèå, Â. Ë. Ðàñêîâàëîâ ïîæåëàë Àêàäåìèè
íîâûõ äîñòèæåíèé, åå êîëëåêòèâó — óñïåõà âî âñåõ
íà÷èíàíèÿõ è çäîðîâüÿ.
Äàâíèé ïàðòíåð è ÷àñòûé ãîñòü Àêàäåìèè, ïðîðåêòîð Ðîññèéñêîé àêàäåìèè íàðîäíîãî õîçÿéñòâà
è ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû ïðè ïðåçèäåíòå ÐÔ,
ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ Î. Ä. Ïðîöåíêî òàêæå îòìåòèë äîñòèæåíèÿ âóçà: «Àêàäåìèÿ íà÷èíàëà
ñ íåáîëüøîãî èíñòèòóòà, à ñåé÷àñ îíà — îäíî èç
âåäóùèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé Ðîññèè». Î. Ä. Ïðîöåíêî ïîæåëàë Àêàäåìèè äàëüíåéøåãî ðàçâèòèÿ è
ïðîöâåòàíèÿ.
Çàâåðøèë êîíôåðåíöèþ çàêëþ÷èòåëüíûì ñëîâîì
ðåêòîð Àêàäåìèè, ïîáëàãîäàðèâ âñåõ ó÷àñòíèêîâ,
âåñü ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàòâàòåëüñêèé ñîñòàâ, äåÿòåëåé íàóêè, ïàðòíåðîâ è êîëëåã Àêàäåìèè çà âûñîêèé óðîâåíü ïðîôåññèîíàëèçìà è ïîääåðæêó.
Ïðåçèäåíòñêàÿ áèáëèîòåêà èì. Á. Í. Åëüöèíà. Êîëëåêòèâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
135
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
Ãóáåðíàòîð âñòðåòèëàñü ñ ðåêòîðàìè âóçîâ
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà
Âûñòóïàåò ãóáåðíàòîð Â. È. Ìàòâèåíêî. Ñëåâà — ïðåäñåäàòåëü Ñîâåòà ðåêòîðîâ âóçîâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà, ïðîôåññîð
Â. Í. Âàñèëüåâ; íà÷àëüíèê öåíòðà ïîäãîòîâêè ÂÌÔ, âèöå-àäìèðàë À. À. Ðèìàøåâñêèé
19 ÿíâàðÿ 2011 ã. íà îáùåì ñîáðàíèè Ñîâåòà ðåêòîðîâ
âóçîâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà, ñîñòîÿâøèìñÿ â ìîðñêîì
êîðïóñå Ïåòðà Âåëèêîãî — Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîì
âîåííî-ìîðñêîì èíñòèòóòå, âûñòóïàëà ãóáåðíàòîð Ñàíêò-Ïåòðáóðãà Â. È. Ìàòâèåíêî ñ äîêëàäîì
«Î ðàçâèòèè è ïîääåðæêå Ïðàâèòåëüñòâîì ÑàíêòÏåòåðáóðãà ñèñòåìû âûñøåãî îáðàçîâàíèÿ». Ãóáåðíàòîð îòâåòèëà íà ìíîãî÷èñëåííûå âîïðîñû ðåêòîðîâ
è âðó÷èëà ïðåìèè ñòóäåíòàì-èíâàëèäàì â ðàìêàõ
áëàãîòâîðèòåëüíîé àêöèè «Òàëàíò ïðåîäîëåíèÿ».
Íà ñîáðàíèè áûëè òàêæå ðàññìîòðåíû âîïðîñû:
«Î ðàçâèòèè ñèñòåìû ïîäãîòîâêè îôèöåðñêèõ êàäðîâ ÂÌÔ», «Î ïðîãðàììå ïðàçäíîâàíèÿ 310-ëåòèÿ
ñâåòñêîãî è âîåííî-ìîðñêîãî îáðàçîâàíèÿ â Ðîññèè»,
óòâåðæäåí ïëàí ðàáîòû Ñîâåòà íà 2011 ãîä è äð.
 ðàáîòå ñîáðàíèÿ ïðèíÿëè ó÷àñòèå âèöå-ãóáåðíàòîð
À. Þ. Ìàíèëîâà, ïðåäñòàâèòåëè íàó÷íûõ ó÷ðåæäåíèé, àññîöèàöèé è îáúåäèíåíèé ïðîìûøëåííîñòè
è ïðåäïðèíèìàòåëüñòâà, áàíêîâ è äð. ñòðóêòóð ãîðîäà.
 çàëå Ìîðñêîãî êîðïóñà — ðåêòîðû âóçîâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà
136
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
 íà÷àëå äåêàáðÿ ðåêòîð Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè, ïðîôåññîð Â. À. Ãíåâêî ïðèíÿë ó÷àñòèå â Ìåæäóíàðîäíîé êîíôåðåíöèè
«Àëüòåðíàòèâíûå èñòî÷íèêè ýíåðãèè: ïîòåíöèàë, èñïîëüçîâàíèå, ïåðñïåêòèâû, îïûò â Ãåðìàíèè, Ðîññèè
è ìèðå». Êîíôåðåíöèÿ áûëà îðãàíèçîâàíà ïàðòíåðàìè
ÑÏáÀÓÝ — Ãåðìàíî-Ðîññèéñêèì öåíòðîì ýêîíîìèêè
(ÃÐÖÝ), Ãåðìàíñêîé ñëóæáîé àêàäåìè÷åñêèõ îáìåíîâ
(DAAD), Óíèâåðñèòåòîì Îòòî-ôîí-Ãåðèêå (Ìàãäåáóðã) ñîâìåñòíî ñ Ðîññèéñêîé àêàäåìèåé íàðîäíîãî
õîçÿéñòâà è ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû ïðè ïðåçèäåíòå
ÐÔ (ÐÀÍÕ).
Íà êîíôåðåíöèè â äèñêóññèÿõ ïðèíÿëè ó÷àñòèå
êîîðäèíàòîð ïðîåêòà ïðîôåññîð Ï. Ðàéõëèíã; äèðåêòîð ïðåäñòàâèòåëüñòâà ÃÐÖÝ â Ìîñêâå, äîêòîð
Â. Õååçå; çàâåäóþùèé êàôåäðîé ýêîíîìèêè Óíèâåðñèòåòà Îòòî-ôîí-Ãåðèêå (Ìàãäåáóðã), ïðîôåññîð Ã. Øâåäèàóýð; ïðîðåêòîð Ðîññèéñêîé àêàäåìèè
íàðîäíîãî õîçÿéñòâà ïðè Ïðåçèäåíòå ÐÔ, ïðîôåññîð
Î. Ä. Ïðîöåíêî; çàâåäóþùèé ëàáîðàòîðèåé àíàëèçà
è ïðîãíîçèðîâàíèÿ ïðèðîäíûõ è òåõíîãåííûõ ðèñêîâ ýêîíîìèêè Èíñòèòóòà íàðîäíîõîçÿéñòâåííîãî
ïðîãíîçèðîâàíèÿ ÐÀÍ, äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê,
ïðîôåññîð Á. Í. Ïîðôèðüåâ.
Cëåâà íàïðàâî: äèðåêòîð ïðåäñòàâèòåëüñòâà Ãåðìàíî-Ðîññèéñêîãî öåíòðà ýêîíîìèêè (ÃÐÖÝ) â Ìîñêâå, äîêòîð Â. Õååçå;
çàâåäóþùèé êàôåäðîé ýêîíîìèêè óíèâåðñèòåòà Îòòî-ôîí-Ãåðèêå (Ìàãäåáóðã), ïðîôåññîð Ã. Øâåäèàóýð; ïðîðåêòîð Ðîññèéñêîé àêàäåìèè íàðîäíîãî õîçÿéñòâî, ïðîôåññîð Î. Ä. Ïðîöåíêî
 õîäå ïîåçäêè â Ãåðìàíèþ ðåêòîð ÑÏáÀÓÝ, ïðîôåññîð Â. À. Ãíåâêî òàêæå
îáñóäèë âîïðîñû äàëüíåéøåãî âçàèìîâûãîäíîãî ñîòðóäíè÷åñòâà ñ äèðåêòîðîì
Àêàäåìèè ìåæäóíàðîäíîé
ýêîíîìèêè, ïðîôåññîðîì
Õ. È. Êíàóïå è ïðîôåññîðîì Óíèâåðñèòåòà Îòòîôîí-Ãåðèêå (Ìàãäåáóðã)
Ã. Øâåäèàóýðîì, êîòîðûå
ÿâëÿþòñÿ ïî÷åòíûìè ïðîôåññîðàìè ÑÏáÀÓÝ.
Ðåêòîð àêàäåìèè, ïðîôåññîð
Â. À. Ãíåâêî íà âñòðå÷å ñ äèðåêòîðîì Àêàäåìèè ìåæäóíàðîäíîé ýêîíîìèêè, ïðîôåññîðîì Õ. È. Êíàóïå (ñëåâà)
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
137
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
ÑÏáÀÓÝ ïðèíÿëà ó÷àñòèå â ìåæäóíàðîäíîé
êîíôåðåíöèè â Ãåðìàíèè
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
Ñîòðóäíè÷åñòâî ÑÏáÀÓÝ ñ Óíèâåðñèòåòîì
Ìàðìàðà (Òóðöèÿ)
 äåêàáðå Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêàÿ àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ïðèíÿëà ó÷àñòèå â Ìåæäóíàðîäíîì ôèíàíñîâîì ñèìïîçèóìå «Ôèíàíñîâûé ñåêòîð — ðåàëüíûé ñåêòîð îòíîøåíèé â ïåðèîä êðèçèñà», ïîñâÿùåííîì ðàçâèòèþ áàíêîâñêèõ èíñòèòóòîâ
â ïåðèîä ãëîáàëüíîãî êðèçèñà. Ñèìïîçèóì ïðîõîäèë
â Óíèâåðñèòåòå Ìàðìàðà (ã. Ñòàìáóë, Òóðöèÿ).
Îò Àêàäåìèè â ñèìïîçèóìå ïðèíèìàëè ó÷àñòèå
ïðîðåêòîð ÑÏáÀÓÝ, äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, ïðîôåññîð Í. È. Áåçëåïêèí; äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê,
ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ Í. Ñ. Øàøèíà; äåêàí ÑÏáÀÓÝ,
äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê Ë. Ñ. Ñàâ÷åíêî.  ñèìïî-
çèóìå ïðèíÿëè òàêæå
ó÷àñòèå ïðåäñòàâèòåëè èç Àâñòðèè, Àçåðáàéäæàíà, Ãåðìàíèè
è Àíãëèè.
 ðàìêàõ Ñèìïîçèóìà ðåêòîð Óíèâåðñèòåòà, ïðîôåññîð Çàôåð Ãþëü è ïðîðåêòîð ÑÏáÀÓÝ, ïðîôåññîð Í. È. Áåçëåïêèí ïîäïèñàëè ñîãëàøåíèå î
ñîòðóäíè÷åñòâå ìåæäó ÑÏáÀÓÝ è Óíèâåðñèòåòîì
Ìàðìàðà, â ðàìêàõ êîòîðîãî ïëàíèðóåòñÿ îáìåí
ñòóäåí÷åñêèìè ãðóïïàìè è âîçìîæíîñòü ñîâìåñòíûõ ïóáëèêàöèé ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêîãî
ñîñòàâà äâóõ âóçîâ. Ïðåäñòàâèòåëè Àêàäåìèè
ïåðåäàëè â Ôîíä áèáëèîòåêè Óíèâåðñèòåòà
æóðíàëû «Ýêîíîìèêà è óïðàâëåíèå», â êîòîðûõ îïóáëèêîâàíû ñîâìåñòíûå òðóäû ïðîôåññîðîâ âóçîâ.
 ðàìêàõ âèçèòà òàêæå ñîñòîÿëàñü âñòðå÷à
ñ Ãåíåðàëüíûì ñåêðåòàðåì Ðîññèéñêî-òóðåöêîé àññîöèàöèè äðóæáû è ïðåäïðèíèìàòåëüñòâà Àëè Ýðòóãðóë Òþðêåëè è ïðåäñòàâèòåëåì Àññîöèàöèè â Ñàíêò-Ïåòåðáóðãå Àäíàíîì
Îçòþðêîì ïî ïîâîäó âîçìîæíîñòè îáó÷åíèÿ
â ÑÏáÀÓÝ âûïóñêíèêîâ òóðåöêèõ ëèöååâ.
Ðåêòîð Óíèâåðñèòåòà, äîêòîð ýêîíîìè÷åñêèõ íàóê, ïðîôåññîð Çàôåð Ãþëü (ñïðàâà) è ïðîðåêòîð
ÑÏáÀÓÝ, äîêòîð ôèëîñîôñêèõ íàóê, ïðîôåññîð
Í. È. Áåçëåïêèí (ñëåâà) ïîäïèñûâàþò ñîãëàøåíèå î ñîòðóäíè÷åñòâå.
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêàÿ àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ
è ýêîíîìèêè ïîëó÷èëà
Ñåðòèôèêàò ñèñòåìû
ìåíåäæìåíòà êà÷åñòâà
 äåêàáðå 2010 ã. Àêàäåìèÿ è 14 åå èíñòèòóòîâ è ôèëèàëîâ ïîëó÷èëè ñåðòèôèêàòû ñèñòåìû ìåíåäæìåíòà êà÷åñòâà. Ñåðòèôèêàöèÿ îñóùåñòâëÿëàñü ñ öåëüþ óñèëåíèÿ ïîçèöèé Àêàäåìèè íà
ðûíêå îáðàçîâàòåëüíûõ óñëóã, â òîì ÷èñëå — îáðàçîâàòåëüíîé
äåÿòåëüíîñòè ðåãèîíàëüíûõ èíñòèòóòîâ è ôèëèàëîâ, ïîâûøåíèþ
èõ êîíêóðåíòîñïîñîáíîñòè, ðàçâèòèþ ìåæäóíàðîäíûõ ñâÿçåé,
ïðîäâèæåíèþ íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêèõ è èííîâàöèîííûõ ïðîåêòîâ, ïîëó÷åíèþ ãðàíòîâ è âíåøíèõ çàêàçîâ íà íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêèå ïðîåêòû.
Ñåðòèôèöèðóþùèì îðãàíîì áûëà âûáðàíà êîìïàíèÿ ÎÎÎ
«Òåñò–Ñ.-Ïåòåðáóðã», èìåþùàÿ ìíîãîëåòíèé îïûò ðàáîò ïî
ñåðòèôèêàöèè íà ðîññèéñêîì ðûíêå è ìåæäóíàðîäíóþ àêêðåäèòàöèþ â äàííîé ñôåðå ðàáîò. Ñëåäóåò îòìåòèòü, ÷òî äåëîâàÿ
ðåïóòàöèÿ, ñòàæ ðàáîòû è íàëè÷èå ìåæäóíàðîäíîãî ïðèçíàíèÿ
ñåðòèôèöèðóþùåé îðãàíèçàöèè — íåìàëîâàæíûå ñîñòàâëÿþùèå, ïîâûøàþùèå óäåëüíûé âåñ ñåðòèôèêàòà ïðè ïðîõîæäåíèè âóçàìè ïðîöåäóðû ãîñóäàðñòâåííîé àêêðåäèòàöèè. Âñå
ýêñïåðòû îòìåòèëè ðåçóëüòàòèâíîå âíåäðåíèå ñèñòåìû ìåíåäæìåíòà êà÷åñòâà â âóçå è îáùåå ñîîòâåòñòâèå ñèñòåìû ìåíåäæìåíòà êà÷åñòâà Àêàäåìèè è ôèëèàëîâ òðåáîâàíèÿì
138
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêàÿ àêàäåìèÿ
óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ïðîäîëæàåò
ïðèíèìàòü ïîçäðàâëåíèÿ ñ þáèëååì
ÎÒ ÀÄÌÈÍÈÑÒÐÀÖÈÈ ÏÐÅÇÈÄÅÍÒÀ ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
«Ïîçäðàâëÿþ âàñ ñî çíàìåíàòåëüíîé äàòîé — 20-ëåòèåì ñî äíÿ îñíîâàíèÿ Àêàäåìèè! Çà ýòî
âðåìÿ îíà ñòàëà àâòîðèòåòíûì ó÷åáíûì çàâåäåíèåì ñ ðàçâåòâëåííîé ñåòüþ ôèëèàëîâ. Åæåãîäíî
âû âûïóñêàåòå áîëåå 6 òûñÿ÷ ñïåöèàëèñòîâ, âîñòðåáîâàííûõ â ðàçëè÷íûõ îòðàñëÿõ îòå÷åñòâåííîé ýêîíîìèêè, ïðîâîäèòå êîìïëåêñíûå ôóíäàìåíòàëüíûå è ïðèêëàäíûå íàó÷íûå èññëåäîâàíèÿ.
Âàæíî, ÷òî ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ âóçà ïðèìåíÿåò íîâûå ìåòîäèêè îáó÷åíèÿ,
â òîì ÷èñëå è äèñòàíöèîííîãî, ñîäåéñòâóåò ðåàëèçàöèè Ïðåçèäåíòñêîé ïðîãðàììû ïîäãîòîâêè
óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ. Óâåðåí, ÷òî âû è äàëüøå áóäåòå àêòèâíî ó÷àñòâîâàòü â ïðîöåññàõ
ìîäåðíèçàöèè âûñøåé øêîëû, ïîâûøàòü êà÷åñòâî ïðåäîñòàâëÿåìûõ îáðàçîâàòåëüíûõ óñëóã.
Æåëàþ âàì çäîðîâüÿ, áëàãîïîëó÷èÿ è âñåãî ñàìîãî äîáðîãî».
Ðóêîâîäèòåëü Àäìèíèñòðàöèè Ïðåçèäåíòà ÐÔ
Ñ. Å. Íàðûøêèí
ÎÒ ÑÎÂÅÒÀ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ ÔÅÄÅÐÀËÜÍÎÃÎ ÑÎÁÐÀÍÈß
ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
«Ïðèâåòñòâóþ îòêðûòèå íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêîé êîíôåðåíöèè £Ìîäåðíèçàöèÿ îáðàçîâàíèÿ è
èííîâàöèîííûå ïîäõîäû ê âûïîëíåíèþ Ãîñóäàðñòâåííîãî ïëàíà ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ
êàäðîâ äëÿ îòðàñëåé íàðîäíîãî õîçÿéñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè”, ïîñâÿùåííîé 20-ëåòèþ
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè.
Êîíôåðåíöèÿ ÿâëÿåòñÿ àêòóàëüíûì è çíà÷èìûì ìåðîïðèÿòèåì â ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêîé
æèçíè ãîðîäà è ñòðàíû. Îíà ïðèçâàíà ñîäåéñòâîâàòü èçó÷åíèþ ïðîáëåì è ïóòåé ìîäåðíèçàöèè
îòå÷åñòâåííîãî îáðàçîâàíèÿ êàê îäíîé èç ñòðàòåãè÷åñêèõ íàöèîíàëüíûõ çàäà÷, âîïðîñîâ ôîðìèðîâàíèÿ èííîâàöèîííûõ ìåõàíèçìîâ åãî ðàçâèòèÿ, ñïîñîáñòâóþùèõ ýôôåêòèâíîìó ñòàíîâëåíèþ
ñîâðåìåííîé ðîññèéñêîé ýêîíîìèêè, êîòîðàÿ òðåáóåò ïðåîáðàçîâàíèé â ñòðóêòóðàõ, ïðîöåññàõ,
ôîðìàõ è ïðèíöèïàõ óïðàâëåíèÿ, êà÷åñòâåííîé ïîäãîòîâêè êâàëèôèöèðîâàííûõ ñïåöèàëèñòîâ.
Óâåðåí, ÷òî êîíôåðåíöèÿ ïðîéäåò â êîíñòðóêòèâíîé è òâîð÷åñêîé àòìîñôåðå, îáîãàòèò åå
ó÷àñòíèêîâ íîâûìè èäåÿìè, çíàíèÿìè, ïîçíàêîìèò ñ ñîâðåìåííûìè îòå÷åñòâåííûìè è çàðóáåæíûìè ðàçðàáîòêàìè. Ïðîâîäèìûå ìåðîïðèÿòèÿ ïîçâîëÿò øèðîêî èñïîëüçîâàòü ïåðåäîâîé
îïûò è äîñòèæåíèÿ íàóêè, îòêðîþò ïåðñïåêòèâû äëÿ ïðåäñòîÿùèõ èññëåäîâàíèé è ðàñøèðåíèÿ
ìåæäóíàðîäíîãî ñîòðóäíè÷åñòâà. Æåëàþ âñåì ïëîäîòâîðíîé è ñîäåðæàòåëüíîé ðàáîòû, óñïåøíîãî îñóùåñòâëåíèÿ íàìå÷åííûõ ïëàíîâ, çäîðîâüÿ, áëàãîïîëó÷èÿ è âñåãî ñàìîãî äîáðîãî».
Ïðåäñåäàòåëü Ñîâåòà Ôåäåðàöèè Ôåäåðàëüíîãî ñîáðàíèÿ ÐÔ
Ñ. Ì. Ìèðîíîâ
«Ñåðäå÷íî ïîçäðàâëÿþ ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ, ñòóäåíòîâ, àñïèðàíòîâ è âåñü
êîëëåêòèâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñ 20-ëåòíèì þáèëååì!
Ïîä Âàøèì ðóêîâîäñòâîì çà äâà äåñÿòèëåòèÿ âóç ïî ïðàâó ñòàë îäíèì èç âåäóùèõ öåíòðîâ
îáðàçîâàíèÿ è íàóêè Ðîññèè è â ÷èñëå ïåðâûõ èíòåãðèðîâàëñÿ â åâðîïåéñêîå îáðàçîâàòåëüíîå è
èññëåäîâàòåëüñêîå ïðîñòðàíñòâî. Ñåãîäíÿ Àêàäåìèÿ óñïåøíî ðåàëèçóåò ïîëîæåíèÿ Áîëîíñêîé äåêëàðàöèè, ïðåäîñòàâëÿåò âîçìîæíîñòü îáó÷àòüñÿ ñ èñïîëüçîâàíèåì ñîâðåìåííûõ äèñòàíöèîííûõ îáðàçîâàòåëüíûõ òåõíîëîãèé, ñîòðóäíè÷àåò ñ äåñÿòêàìè çàðóáåæíûõ óíèâåðñèòåòîâ è îðãàíèçàöèé.
Íà ïðîòÿæåíèè 20 ëåò Àêàäåìèÿ ïî ïðàâó ïðèòÿãèâàåò ê ñåáå òàëàíòëèâûõ ëþäåé, ñîáèðàåò
â ñâîèõ ñòåíàõ ëó÷øèõ ïåäàãîãîâ è òâîð÷åñêóþ ìîëîäåæü, îáîãàùàÿ îáùåñòâî ñìåëûìè èäåÿìè,
íîâàòîðñêèìè âçãëÿäàìè, ïåðñïåêòèâíûìè çàìûñëàìè.
Æåëàþ Âàì, Âàøåìó êîëëåêòèâó, ñòóäåíòàì è àñïèðàíòàì Àêàäåìèè êðåïêîãî çäîðîâüÿ, ñ÷àñòüÿ, áëàãîïîëó÷èÿ, òâîð÷åñêîãî âäîõíîâåíèÿ è íîâûõ äîñòèæåíèé â îáðàçîâàíèè è íàóêå!»
Ïðåäñåäàòåëü Êîìèòåòà Ñîâåòà Ôåäåðàöèè Ôåäåðàëüíîãî ñîáðàíèÿ ÐÔ
ïî äåëàì Ôåäåðàöèè è ðåãèîíàëüíîé ïîëèòèêå
P. Ç. Àëòûíáàåâ
«Ðàçðåøèòå ïîçäðàâèòü âåñü ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ è ñòóäåíòîâ Àêàäåìèè
óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñî çíàìåíàòåëüíîé äàòîé — 20-ëåòèåì ñî äíÿ îáðàçîâàíèÿ ó÷åáíîãî
çàâåäåíèÿ. Àêàäåìèÿ âûïóñòèëà âûïóñêíèêîâ — ñïåöèàëèñòîâ âûñîêîé êâàëèôèêàöèè, êîòîðûå
âîñòðåáîâàíû è äîñòîéíî ðàáîòàþò íà áëàãî ðåãèîíà è âñåé ñòðàíû.
Æåëàþ Âàì äàëüíåéøèõ óñïåõîâ â íåëåãêîì òðóäå ïîäãîòîâêè âûñîêîêâàëèôèöèðîâàííûõ
êàäðîâ, â âîñïèòàíèè íàó÷íîé ìîëîäåæè, à âûïóñêíèêàì Àêàäåìèè — äîñòîéíîé ðàáîòû, èíòåðåñíîãî ñâåòëîãî áóäóùåãî. Çäîðîâüÿ, äîáðà, áëàãîïîëó÷èÿ Âàì è Âàøèì áëèçêèì».
×ëåí Ñîâåòà Ôåäåðàöèè Ôåäåðàëüíîãî ñîáðàíèÿ ÐÔ
Â. Í. Øâåðèêàñ
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
139
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
ÎÒ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÉ ÄÓÌÛ ÔÅÄÅÐÀËÜÍÎÃÎ ÑÎÁÐÀÍÈß
ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
«Îò âñåé äóøè ïîçäðàâëÿþ ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ, ñîòðóäíèêîâ è ñòóäåíòîâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñ 20-ëåòèåì âàøåãî ó÷åáíîãî
çàâåäåíèÿ.
Çà ýòè ãîäû Àêàäåìèÿ ñòàëà èçâåñòíûì öåíòðîì îáðàçîâàíèÿ è íàóêè íå òîëüêî â Ðîññèè,
íî è çà ðóáåæîì. Äëÿ ó÷åáû è ðàáîòû â Àêàäåìèè ñîçäàíû âñå óñëîâèÿ: ñïåöèàëèçèðîâàííûå
áèáëèîòå÷íûå ôîíäû, áëàãîóñòðîåííûå ó÷åáíûå àóäèòîðèè è îáùåæèòèå; ïîñòîÿííîå ñîâåðøåíñòâîâàíèå ó÷åáíîãî ïðîöåññà — âîò äàëåêî íå ïîëíûå, íî âàæíûå ñîñòàâëÿþùèå âàøåãî
óñïåõà.
 íåëåãêîå äëÿ ñòðàíû âðåìÿ êîëëåêòèâó Àêàäåìèè óäàëîñü ñîõðàíèòü è ðàçâèòü ëó÷øèå
òðàäèöèè ðîññèéñêîé ñèñòåìû îáðàçîâàíèÿ, òâîð÷åñêè èñïîëüçîâàòü îïûò çàðóáåæíûõ âûñøèõ
ó÷åáíûõ çàâåäåíèé, ÷òî ïîçâîëÿåò îáåñïå÷èòü âûñîêèé óðîâåíü ïîäãîòîâêè ñòîëü íóæíûõ äëÿ
Ðîññèè ñïåöèàëèñòîâ».
Çàìåñòèòåëü ïðåäñåäàòåëÿ Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìû ÐÔ,
÷ëåí Êîìèòåòà ïî îáðàçîâàíèþ, ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ
È. È. Ìåëüíèêîâ
«Óâàæàåìûå ïðîôåññîðà, ïðåïîäàâàòåëè, ñîòðóäíèêè, àñïèðàíòû, ñòóäåíòû è âûïóñêíèêè!
Ñåðäå÷íî ïîçäðàâëÿþ âàñ ñ 20-ëåòèåì ñî äíÿ îñíîâàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè
óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè! Òàêèå ñîáûòèÿ òðàäèöèîííî îáúåäèíÿþò âñåõ, êòî ó÷èëñÿ, ðàáîòàë,
ñîçäàâàë ó÷åáíîå çàâåäåíèå è ñåãîäíÿ ïðîäîëæàåò åãî ëó÷øèå òðàäèöèè!
Àêàäåìèÿ äèíàìè÷íî ðàçâèâàåòñÿ — ñîâåðøåíñòâóåò ñèñòåìó äèñòàíöèîííîãî îáó÷åíèÿ,
âíåäðÿåò íîâåéøèå èíôîðìàöèîííûå è îáðàçîâàòåëüíûå òåõíîëîãèè, îòêðûâàåò íîâûå íàïðàâëåíèÿ ïîäãîòîâêè. Ñîâðåìåííûé îáëèê Àêàäåìèè âî ìíîãîì îïðåäåëÿåòñÿ åå ó÷àñòèåì â Ïðåçèäåíòñêîé ïðîãðàììå ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ íàðîäíîãî õîçÿéñòâà Ðîññèéñêîé
Ôåäåðàöèè. Áóäóùèå óïðàâëåíöû è ýêîíîìèñòû èìåþò âîçìîæíîñòü ñëóøàòü ëåêöèè âèäíûõ
ãîñóäàðñòâåííûõ, ïîëèòè÷åñêèõ è îáùåñòâåííûõ äåÿòåëåé, àñïèðàíòû — ó÷àñòâîâàòü â àêòóàëüíûõ íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêèõ ïðîãðàììàõ è ïðîåêòàõ.
Áîëüøèõ óñïåõîâ Àêàäåìèÿ äîáèëàñü â äîñòèæåíèè ìåæäóíàðîäíûõ ñòàíäàðòîâ êà÷åñòâà
îáðàçîâàíèÿ è ôîðìèðîâàíèÿ ïîçèòèâíîãî èìèäæà ðîññèéñêîãî ñïåöèàëèñòà â ãëàçàõ ìèðîâîé
îáùåñòâåííîñòè. Îòðàäíî, ÷òî ïî àêàäåìè÷åñêèì, íàó÷íûì è ïðèêëàäíûì íàïðàâëåíèÿì âóç
èç ãîäà â ãîä ðàñøèðÿåò ãðàíèöû ìåæäóíàðîäíîãî ñîòðóäíè÷åñòâà.
Ñåãîäíÿ âûïóñêíèêè Àêàäåìèè âîñòðåáîâàíû â ñàìûõ ðàçíûõ îáëàñòÿõ íàóêè, ýêîíîìè÷åñêîé
è îáùåñòâåííîé æèçíè è âíîñÿò âåñîìûé âêëàä â ìîäåðíèçàöèþ ýêîíîìèêè è ôîðìèðîâàíèå
ðåçåðâà óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ Ðîññèè! Íàäåþñü, ÷òî ñâîèìè ïðîôåññèîíàëüíûìè äîñòèæåíèÿìè îíè è âïðåäü áóäóò óêðåïëÿòü àâòîðèòåò alma mater.
Æåëàþ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ïðîöâåòàíèÿ, à ïðîôåññîðàì, ïðåïîäàâàòåëÿì, ñòóäåíòàì è àñïèðàíòàì — êðåïêîãî çäîðîâüÿ è áëàãîïîëó÷èÿ, íîâûõ
íàó÷íûõ äîñòèæåíèé, ðåàëèçàöèè âñåõ ïëàíîâ è íà÷èíàíèé!»
Ïðåäñåäàòåëü Êîìèòåòà ïî îáðàçîâàíèþ Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìû
Ôåäåðàëüíîãî ñîáðàíèÿ ÐÔ
Ã. À. Áàëûõèí
«Ïðèìèòå ìîè èñêðåííèå ïîçäðàâëåíèÿ âñåìó êîëëåêòèâó Àêàäåìèè â ñâÿçè ñ äâàäöàòèëåòèåì ñî äíÿ îñíîâàíèÿ. Óâåðåí, ÷òî âûñîêèé àâòîðèòåò è áåçóïðå÷íàÿ ðåïóòàöèÿ âóçà â íîâîì
äåñÿòèëåòèè áóäóò òîëüêî âîçðàñòàòü, à Âàøè âûïóñêíèêè áóäóò âñåãäà âîñòðåáîâàíû â ýêîíîìèêå Ðîññèè.
Äîáðîãî Âàì çäîðîâüÿ è äàëüíåéøèõ óñïåõîâ âî áëàãî Îòå÷åñòâà».
Çàìåñòèòåëü ïðåäñåäàòåëÿ Êîìèòåòà ïî àãðàðíûì âîïðîñàì
Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìû Ôåäåðàëüíîãî ñîáðàíèÿ ÐÔ
À. Í. Ãðåøíåâèêîâ
«Ñåðäå÷íî ïîçäðàâëÿþ Âàñ è êîëëåêòèâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñ 20-ëåòèåì!
Ìû õîðîøî çíàåì, ÷òî Âû ïðèíàäëåæèòå ê àêàäåìè÷åñêîìó ñîîáùåñòâó, â êîòîðîì èñïîëüçóþòñÿ èííîâàöèîííûå ïåäàãîãè÷åñêèå è îáðàçîâàòåëüíûå òåõíîëîãèè, ÷òî âíîñèòå äîñòîéíûé
âêëàä â âîñïèòàíèå êîíêóðåíòîñïîñîáíûõ, èíèöèàòèâíûõ è êîìïåòåíòíûõ ñïåöèàëèñòîâ. Âàøà
ïðîôåññèîíàëüíàÿ ðåïóòàöèÿ ïîçâîëÿåò ïî ïðàâó ïðèçíàòü Àêàäåìèþ îäíèì èç âåäóùèõ âóçîâ
Ðîññèè.
Æåëàþ Âàì è âñåìó êîëëåêòèâó äàëüíåéøèõ óñïåõîâ, òàëàíòëèâûõ ñòóäåíòîâ, óäà÷è âî
âñåõ íà÷èíàíèÿõ».
Äåïóòàò Ãîñóäàðñòâåííîé Äóìû Ôåäåðàëüíîãî ñîáðàíèÿ ÐÔ
Â. Í. Ôåäîòêèí
140
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
«Îò âñåé äóøè ïîçäðàâëÿþ êîëëåêòèâ Àêàäåìèè ñ äâîéíûì þáèëååì! Áëàãîäàðÿ âûñîêîìó íàó÷íîìó ïîòåíöèàëó, ýíåðãè÷íîé è êðîïîòëèâîé ðàáîòå âñåãî êîëëåêòèâà çà î÷åíü íåáîëüøîé ñðîê
Àêàäåìèÿ ñòàëà îäíèì èç âåäóùèõ è ïðåñòèæíûõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé. Áåçóñëîâíûì äîñòèæåíèåì
Àêàäåìèè ÿâëÿåòñÿ è ó÷àñòèå â ðåàëèçàöèè ïðîãðàììû ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ Ðîññèè.
Âû ïî ïðàâó ãîðäèòåñü ñâîèìè âûïóñêíèêàìè, êîòîðûå óñïåøíî òðóäÿòñÿ íà ãîñóäàðñòâåííîé
ñëóæáå, â ïîëèòèêå, íàóêå, áèçíåñå è îáðàçîâàíèè. Ñåãîäíÿ, êîãäà Ðîññèÿ âñòóïèëà íà ïóòü
ìîäåðíèçàöèè, îíà æäåò ìîëîäûõ, âûñîêîîáðàçîâàííûõ ñïåöèàëèñòîâ».
Ãåíåðàëüíûé ñåêðåòàðü Ñîâåòà Ìåæïàðëàìåíòñêîé àññàìáëåè ÑÍÃ,
ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ
Ì. Êðîòîâ
ÎÒ ÐÅÃÈÎÍÀËÜÍÛÕ ÎÐÃÀÍÎÂ ÂËÀÑÒÈ
«Ïðèñîåäèíÿþñü ê ìíîãî÷èñëåííûì ïîçäðàâëåíèÿì â àäðåñ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè
óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè â ñâÿçè ñ 20-ëåòèåì åå îáðàçîâàíèÿ è 10-ëåòèåì ó÷àñòèÿ â ðåàëèçàöèè
Ïðåçèäåíòñêîé ïðîãðàììû ïî ïîäãîòîâêå óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ íàðîäíîãî õîçÿéñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Æåëàþ ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêîìó êîëëåêòèâó, âñåì ñîòðóäíèêàì
è ñòóäåíòàì êðåïêîãî çäîðîâüÿ, áëàãîïîëó÷èÿ, íîâûõ òâîð÷åñêèõ óñïåõîâ».
Ïðåçèäåíò Ðåñïóáëèêè Òàòàðñòàí
Ð. Í. Ìèííèõàíîâ
«Ïîçäðàâëÿþ âåñü êîëëåêòèâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñî
çíàìåíàòåëüíûì ñîáûòèåì — 20-ëåòèåì ñî äíÿ îáðàçîâàíèÿ âûñøåãî ó÷åáíîãî çàâåäåíèÿ.
Çà ñâîþ äâàäöàòèëåòíþþ èñòîðèþ âóç ïðîøåë âïå÷àòëÿþùèé ïóòü ðàçâèòèÿ. Âûñîêèå öåëè,
ñìåëîå èííîâàöèîííîå ðåøåíèå çàäà÷ è âåñîìîñòü ðåçóëüòàòîâ ïîçâîëèëè Àêàäåìèè çàíÿòü
äîñòîéíîå ìåñòî â ðÿäó ïåðåäîâûõ îáðàçîâàòåëüíûõ ó÷ðåæäåíèé Ðîññèè.
Ïîëó÷àÿ êà÷åñòâåííûå çíàíèÿ, ïðîôåññèîíàëüíûå óìåíèÿ, âûïóñêíèêè Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé
àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñòàíîâÿòñÿ âûñîêîêâàëèôèöèðîâàííûìè ñïåöèàëèñòàìè è
óñïåøíî íàõîäÿò ñâîå ìåñòî â æèçíè, òðóäÿòñÿ â îðãàíàõ ãîñóäàðñòâåííîé è ìóíèöèïàëüíîé
âëàñòè, áèçíåñå è ó÷ðåæäåíèÿõ ñîöèàëüíîãî îáåñïå÷åíèÿ, â ñôåðå ñåðâèñà.
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêàÿ àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè — îäèí èç ïÿòè âóçîâ ñåâåðíîé
ñòîëèöû, ó÷àñòâóþùèé â ðåàëèçàöèè Ïðåçèäåíòñêîé ïðîãðàììû ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ
êàäðîâ äëÿ íàðîäíîãî õîçÿéñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè. Çà 10 ëåò ó÷àñòèÿ â ðåàëèçàöèè
Ãîñóäàðñòâåííîãî ïëàíà ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ íàðîäíîãî õîçÿéñòâà Ðîññèè
ïîäãîòîâëåíû ñîòíè òîï-ìåíåäæåðîâ âûñî÷àéøåé êâàëèôèêàöèè, àêòèâíî ðåàëèçóþùèõ íà
ïðàêòèêå ïîëó÷åííûå â Àêàäåìèè ôóíäàìåíòàëüíûå çíàíèÿ.
 ýòîò òîðæåñòâåííûé äåíü ïðèìèòå èñêðåííèå ïîæåëàíèÿ êðåïêîãî çäîðîâüÿ, òâîð÷åñêèõ
óñïåõîâ è äîñòèæåíèÿ âñåõ íàìå÷åííûõ öåëåé!»
Ãóáåðíàòîð Ñìîëåíñêîé îáëàñòè
Ñ. Â. Àíòóôüåâ
«Èñêðåííå ïîçäðàâëÿþ âåñü òðóäîâîé êîëëåêòèâ ñ 20-ëåòèåì ñî äíÿ îáðàçîâàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè!
Ýòî ñîáûòèå ÿâëÿåòñÿ âàæíûì íå òîëüêî äëÿ Âàñ, Âàøèõ âûïóñêíèêîâ, íî è âñåõ, êòî ñîòðóäíè÷àåò ñ Âàøèì ó÷åáíûì çàâåäåíèåì. Íà òåððèòîðèè Ìàãàäàíñêîé îáëàñòè Àêàäåìèÿ
ðàáîòàåò áîëåå 10 ëåò è äîáèâàåòñÿ ýôôåêòèâíûõ ðåçóëüòàòîâ â ñîçäàíèè áàçû êàäðîâ ðåãèîíà.
Ïðèçíàòåëåí Âàì çà âçàèìîäåéñòâèå â ïîäãîòîâêå äèïëîìèðîâàííûõ ñïåöèàëèñòîâ, ìåíåäæåðîâ,
ñïîñîáíûõ ïðåòâîðÿòü â æèçíü ñìåëûå ïðîåêòû â èíòåðåñàõ êîëûì÷àí.
Îò âñåé äóøè æåëàþ êîëëåêòèâó Àêàäåìèè äàëüíåéøåé ïëîäîòâîðíîé ðàáîòû, îñóùåñòâëåíèÿ
íàìå÷åííûõ ïëàíîâ è ðåàëèçàöèè ñîâðåìåííûõ îáðàçîâàòåëüíûõ òåõíîëîãèé. Ïóñòü âî âñåõ
äîáðûõ äåëàõ Âàì âñåãäà ñîïóòñòâóåò óäà÷à!»
Ãóáåðíàòîð Ìàãàäàíñêîé îáëàñòè
Í. Í. Äóäîâ
«Îò âñåé äóøè ïîçäðàâëÿþ êîëëåêòèâ Àêàäåìèè ñ 20-ëåòèåì îáðàçîâàíèÿ âóçà è æåëàþ êîëëåêòèâó è ó÷àñòíèêàì ôîðóìà £Ìîäåðíèçàöèÿ îáðàçîâàíèÿ è èííîâàöèîííûå ïîäõîäû ê âûïîëíåíèþ Ãîñóäàðñòâåííîãî ïëàíà ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ îòðàñëåé íàðîäíîãî
õîçÿéñòâà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè” ïëîäîòâîðíîé ðàáîòû, óñïåõîâ è áëàãîïîëó÷èÿ, ðåàëèçàöèè
íàìå÷åííûõ ïëàíîâ».
Ãóáåðíàòîð Ðÿçàíñêîé îáëàñòè
Î. È. Êîâàëåâ
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
141
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
ÎÒ ÌÅÆÏÀÐËÀÌÅÍÒÑÊÎÉ ÀÑÑÀÌÁËÅÈ ÑÍÃ
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
«Ïðèìèòå ñàìûå èñêðåííèå ïîçäðàâëåíèÿ ñ 20-ëåòèåì ñî äíÿ îñíîâàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé
àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè!
Âû äîáèëèñü îãðîìíîé ïîïóëÿðíîñòè âóçà. Ñåãîäíÿ â Àêàäåìèè îáó÷àåòñÿ ñâûøå 26 000 ñòóäåíòîâ. Áîëåå 50 000 âûïóñêíèêîâ óñïåøíî èñïîëüçóþò çíàíèÿ, ïîëó÷åííûå â ñòåíàõ Àêàäåìèè.
Ýòî, áåçóñëîâíî, èòîã êðîïîòëèâîé, ñèñòåìíîé ðàáîòû âñåé Âàøåé êîìàíäû — ïåäàãîãîâ-íîâàòîðîâ, ðóêîâîäèòåëåé-ïðîôåññèîíàëîâ, ñòóäåíòîâ-èññëåäîâàòåëåé.
Àêàäåìèþ öåíÿò â ã. Ìàãàäàíå — Ìàãàäàíñêèé èíñòèòóò ýêîíîìèêè óâåðåííî è ïðî÷íî
ëèäèðóåò â ñåãìåíòå ïîäãîòîâêè êàäðîâ äëÿ îðãàíîâ ãîñóäàðñòâåííîé è ìóíèöèïàëüíîé âëàñòè ðåãèîíà, çàðåêîìåíäîâàë ñåáÿ êàê íîâûé öåíòð ñîöèàëüíî-ýêîíîìè÷åñêèõ èññëåäîâàíèé
ðåàëüíûõ ïðîöåññîâ, ïðîèñõîäÿùèõ íà íàøåé ñåâåðíîé òåððèòîðèè».
Ìýð ãîðîäà Ìàãàäàíà
Â. Ï. Ïå÷åíûé
«Îò èìåíè Çàêîíîäàòåëüíîãî ñîáðàíèÿ Ëåíèíãðàäñêîé îáëàñòè ïî çäðàâëÿþ ïðîôåññîðñêîïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ, ñîòðóäíèêîâ, ñòóäåíòîâ, àñïèðàíòîâ è âûïóñêíèêîâ ñ çàìå÷àòåëüíîé äàòîé — 20-ëåòèåì ñî äíÿ îáðàçîâàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ
è ýêîíîìèêè!
Ñ ìîìåíòà îñíîâàíèÿ Àêàäåìèè ãëàâíîé çàäà÷åé íîâîãî ó÷åáíîãî çàâåäåíèÿ ÿâëÿåòñÿ
ïîäãîòîâêà âûñøåãî óïðàâ ëåí÷åñêîãî ïåðñîíàëà è ðóêîâîäèòåëåé íîâîãî òèïà â îáëàñòè
ýêîíîìèêè, ìåíåäæìåíòà, ñîöèàëüíîé ñôåðû è òóðèçìà. Äëÿ ìîëîäîãî íåãîñóäàðñòâåííîãî
ñåêòîðà ðîññèéñêîãî îáðàçîâàíèÿ 20 ëåò — ýòî ñðîê, ïîçâîëÿþùèé ïîäâîäèòü èòîãè ñâîåé
äåÿòåëüíîñòè è ñòàâèòü íîâûå çàäà÷è. Âñå ýòî âðåìÿ Àêàäåìèÿ äèíàìè÷íî ðàçâèâàëàñü è çà
ïðîøåäøèå íåïðîñòûå â íîâîé èñòîðèè Ðîññèè ãîäû ñòàëà îäíèì èç ïðèçíàííûõ ëèäåðîâ
ðîññèéñêîãî âûñøåãî ïðîôåññèîíàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ.
 íàñòîÿùåå âðåìÿ â Àêàäåìèè ðåàëèçóþòñÿ íå òîëüêî ïðîãðàììû ïåðåïîäãîòîâêè è
ïîâûøåíèÿ êâàëèôèêàöèè êàäðîâ, íî è åæåãîäíî ïîëó÷àþò îáðàçîâàíèå áîëåå 26 òûñÿ÷
ñòóäåíòîâ, ñëóøàòåëåé, äîêòîðàíòîâ è àñïèðàíòîâ ïî 40 ñïåöèàëüíîñòÿì è íàïðàâëåíèÿì,
âêëþ÷àÿ áàêàëàâðèàò è ìàãèñòðàòóðó. Îáó÷åíèå â ðåãèîíàõ âåäóò èíñòèòóòû è ôèëèàëû
Àêàäåìèè.
Àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè — îäèí èç ïÿòè âóçîâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà, â êîòîðûõ
ðåàëèçóåòñÿ Ïðåçèäåíòñêàÿ ïðîãðàììà ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ íàðîäíîãî
õîçÿéñòâà Ðîññèè. Àêàäåìèÿ ïîñòîÿííî èñïîëüçóåò íîâûå âîçìîæíîñòè ðàçâèòèÿ, èìååò
øèðîêèå ïàðòíåðñêèå ñâÿçè ñ çàðóáåæíûìè øêîëàìè áèçíåñ-îáðàçîâàíèÿ è äåëîâîãî àäìèíèñòðèðîâàíèÿ.
 ýòîò çíàìåíàòåëüíûé äåíü ïðèìèòå ñëîâà ãëóáîêîé áëàãîäàðíîñòè çà äîáðîñîâåñòíûé òðóä
íà íèâå îòå÷åñòâåííîãî îáðàçîâàíèÿ è âîñïèòàíèÿ ìîëîäåæè, à òàêæå ïîæåëàíèÿ îïòèìèçìà,
íåèññÿêàåìîé ýíåðãèè è íîâûõ óñïåõîâ â âàøåé ìíîãîãðàííîé äåÿòåëüíîñòè!»
Ïðåäñåäàòåëü Çàêîíîäàòåëüíîãî ñîáðàíèÿ Ëåíèíãðàäñêîé îáëàñòè
È. Õàáàðîâ
«Ïîçäðàâëÿþ ñ 20-ëåòèåì Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè!
Ïðèìèòå èñêðåííèå ñëîâà áëàãîäàðíîñòè çà âûñîêèé ïðîôåññèîíàëèçì è óñïåøíóþ ðàáîòó
ïî ïîäãîòîâêå ñïåöèàëèñòîâ â îáëàñòè ýêîíîìèêè, ìåíåäæìåíòà, ãîñóäàðñòâåííîãî è ìóíèöèïàëüíîãî óïðàâëåíèÿ, ñîöèàëüíî-êóëüòóðíîãî ñåðâèñà òóðèçìà äëÿ ðàáîòû â Êðàñíîÿðñêîì
êðàå».
Ïðåäñåäàòåëü Çàêîíîäàòåëüíîãî ñîáðàíèÿ
Êðàñíîÿðñêîãî êðàÿ
À. Â. Óññ
«Îò èìåíè êîëëåêòèâà Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé èçáèðàòåëüíîé êîìèññèè, ëè÷íî îò ñåáÿ èìåþ
÷åñòü ïîçäðàâèòü ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ, ñîòðóäíèêîâ è ñòóäåíòîâ ÑàíêòÏåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñî çíàìåíàòåëüíûì ñîáûòèåì — 20-ëåòèåì
ñî äíÿ îñíîâàíèÿ âóçà!
ÑÏáÀÓÝ äàâíî è ïî ïðàâó ñ÷èòàåòñÿ îäíèì èç îáùåïðèçíàííûõ ëèäåðîâ ñðåäè âûñøèõ
ýêîíîìè÷åñêèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé ñòðàíû è èìååò âûñîêóþ ðåïóòàöèþ çà ðóáåæîì.
Çà ìèíóâøèå ãîäû âóç äîáèëñÿ çíà÷èòåëüíûõ óñïåõîâ áëàãîäàðÿ ïëîäîòâîðíîé íàó÷íîé è
ïåäàãîãè÷åñêîé äåÿòåëüíîñòè, âíåäðåíèþ èííîâàöèîííûõ îáðàçîâàòåëüíûõ òåõíîëîãèé. È ìû
èñïûòûâàåì ÷óâñòâî íàñòîÿùåãî óâàæåíèÿ, ïîòîìó ÷òî ñ÷èòàåì Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêóþ àêàäåìèþ óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè âàæíûì ïàðòíåðîì â äåÿòåëüíîñòè ïî ïîäãîòîâêå êàäðîâ äëÿ
ãîñóäàðñòâåííîé ñëóæáû.
Âûïóñêíèêè Àêàäåìèè — ïî-íàñòîÿùåìó âûñîêîêâàëèôèöèðîâàííûå è âîñòðåáîâàííûå
ñïåöèàëèñòû».
Ïðåäñåäàòåëü Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé èçáèðàòåëüíîé êîìèññèè,
ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ
À. Â. Ãíåòîâ
142
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
«Ïðèìèòå ñàìûå ãîðÿ÷èå è èñêðåííèå ïîçäðàâëåíèÿ ïî ñëó÷àþ 20-ëåòèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé
àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè! Ñîçäàíèå Àêàäåìèè ñòàëî âàæíûì ýòàïîì â àêòóàëüíîé
è íåîáõîäèìîé ñåãîäíÿ ðàáîòå — âîñïèòàíèè è ïîäãîòîâêå ìîëîäûõ ó÷åíûõ, êîòîðûå ñìîãóò
ðàçâèâàòü ðîññèéñêóþ íàóêó è äîñòîéíî ïðåäñòàâëÿòü åå â ìèðå.
Äâà äåñÿòèëåòèÿ — äîñòàòî÷íî íåáîëüøîé ñðîê, íî è çà ýòî âðåìÿ âû ñìîãëè ïðåîäîëåòü
òðóäíîñòè è çàíÿòü äîñòîéíîå ìåñòî â íàó÷íîé è îáðàçîâàòåëüíîé ñôåðàõ Ïåòåðáóðãà è âñåé
ñòðàíû, ñòàòü îäíèì èç âåäóùèõ íåãîñóäàðñòâåííûõ âûñøèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé.
Åæåãîäíî â ÑÏáÀÓÝ ïîëó÷àþò îáðàçîâàíèå áîëåå 26 òûñÿ÷ ñòóäåíòîâ, ñëóøàòåëåé,
äîêòîðàíòîâ è àñïèðàíòîâ. Î âûñîêîì óðîâíå èõ ïîäãîòîâêè ñâèäåòåëüñòâóåò òîò ôàêò,
÷òî Àêàäåìèè óæå äåñÿòü ëåò äîâåðÿþò ãîòîâèòü óïðàâëåí÷åñêèå êàäðû ïî Ïðåçèäåíòñêîé ïðîãðàììå. Âû ðåàëüíî âîøëè â Áîëîíñêèé ïðîöåññ, ãîòîâÿ ñïåöèàëèñòîâ ðàçëè÷íûõ
óðîâíåé, à òàêæå âçàèìîäåéñòâóÿ ñ çàðóáåæíûìè îáðàçîâàòåëüíûìè ó÷ðåæäåíèÿìè ñ öåëüþ ïðèäàíèÿ «åâðîïåéñêîãî èçìåðåíèÿ» âûñøåìó îáðàçîâàíèþ è åãî ïåðåîðèåíòàöèè íà
îáùååâðîïåéñêèå öåííîñòè. Àêàäåìèÿ ÿâëÿåòñÿ íå òîëüêî êðóïíûì ó÷åáíûì çàâåäåíèåì,
íî è âåäóùèì íàó÷íî-èññëåäîâàòåëüñêèì öåíòðîì, àêòèâíî ñîòðóäíè÷àåò ñ èíñòèòóòàìè
Ðîññèéñêîé àêàäåìèè íàóê.
Ñ îñîáûì óäîâëåòâîðåíèåì õî÷åòñÿ îòìåòèòü, ÷òî âû ïîñòîÿííî óäåëÿåòå áîëüøîå âíèìàíèå îñâîåíèþ ïåðåäîâûõ ìåòîäîâ óïðàâëåíèÿ êà÷åñòâîì. Ôóíäàìåíòàëüíîñòü è êà÷åñòâî
îáðàçîâàíèÿ ÿâëÿþòñÿ îäíèìè èç áàçîâûõ ïðèíöèïîâ æèçíåäåÿòåëüíîñòè Àêàäåìèè. Âàìè
óñïåøíî âíåäðÿåòñÿ ñîâðåìåííàÿ ñèñòåìà ìåíåäæìåíòà êà÷åñòâà, ÷òî ïîçâîëÿåò êîëëåêòèâó
ðåøàòü íåïðîñòûå ïðîáëåìû â îáëàñòè íàó÷íûõ èññëåäîâàíèé è ïîäãîòîâêè êàäðîâ, ñîõðàíèâ
îñíîâíûå ïðèíöèïû îòå÷åñòâåííîãî îáðàçîâàíèÿ è òðàäèöèè íàó÷íûõ øêîë. Âûñîêèé ïðîôåññèîíàëüíûé óðîâåíü ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêîãî ñîñòàâà, ñîâðåìåííîå îñíàùåíèå,
øèðîêîå èñïîëüçîâàíèå â ó÷åáíîì ïðîöåññå èííîâàöèé — âñå ýòî äàåò âîçìîæíîñòü Àêàäåìèè
óâåðåííî ñìîòðåòü â áóäóùåå.
Âñå ãîäû íàøè îòíîøåíèÿ âñåãäà ñòðîèëèñü íà îñíîâå âçàèìîïîíèìàíèÿ, äîâåðèÿ è óâàæåíèÿ. È ìû óâåðåíû, ÷òî òàê áóäåò ïðîäîëæàòüñÿ âñåãäà. Ïîçäðàâëÿÿ Âàñ ñ ïðàçäíèêîì, æåëàþ
Âàì è Âàøèì êîëëåãàì êðåïêîãî çäîðîâüÿ, ïðîöâåòàíèÿ è áëàãîïîëó÷èÿ!»
Çàìåñòèòåëü ïðåäñåäàòåëÿ
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîãî íàó÷íîãî öåíòðà ÐÀÍ,
÷ëåí-êîððåñïîíäåíò ÐÀÍ, ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ
Â. Â. Îêðåïèëîâ
«Áëàãîäàðþ Âàñ çà ïðèãëàøåíèå ïðèíÿòü ó÷àñòèå â íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêîé êîíôåðåíöèè
£Ìîäåðíèçàöèÿ îáðàçîâàíèÿ è èííîâàöèîííûå ïîäõîäû ê âûïîëíåíèþ Ãîñóäàðñòâåííîãî
ïëàíà ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ îòðàñëåé íàðîäíîãî õîçÿéñòâà Ðîññèéñêîé
Ôåäåðàöèè”.
Èñêðåííå ïîçäðàâëÿþ Âàñ, Ó÷åíûé ñîâåò, ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ ñ 20-ëåòèåì Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè! Æåëàþ äàëüíåéøåãî ïðîöâåòàíèÿ,
òâîð÷åñêèõ óñïåõîâ, äîñòèæåíèÿ ïîñòàâëåííûõ öåëåé è òàëàíòëèâûõ ñòóäåíòîâ».
Äèðåêòîð Èíñòèòóòà ýêîíîìèêè Óðàëüñêîãî îòäåëåíèÿ ÐÀÍ,
àêàäåìèê ÐÀÍ, ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ
À. È. Òàòàðêèí
«Äîðîãèå êîëëåãè! Îò èìåíè êîëëåêòèâà Ñîöèîëîãè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÐÀÍ è îò ñåáÿ ëè÷íî
ñåðäå÷íî ïîçäðàâëÿþ âàñ ñ 20-ëåòèåì Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè.  íàøå áóðíîå âðåìÿ äëÿ íåãîñóäàðñòâåííîãî âóçà ýòîò ïåðèîä ñîïîñòàâèì ñî 100-ëåòèåì!
Ñ 2010 ã. Àêàäåìèÿ íàõîäèòñÿ ïîä ïàòðîíàæåì íå òîëüêî Êîìèòåòà ïî íàóêå è âûñøåé øêîëå
Àäìèíèñòðàöèè Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà, íî è Îòäåëåíèÿ îáùåñòâåííûõ íàóê ÐÀÍ. Íåìíîãèå èç
ó÷åáíûõ çàâåäåíèé Ðîññèè óäîñòîåíû ýòîé ÷åñòè.
Êîëëåêòèâ Ñîöèîëîãè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÐÀÍ äîðîæèò ñîòðóäíè÷åñòâîì ñ Àêàäåìèåé â ñàìûõ
ðàçíîîáðàçíûõ ôîðìàõ».
Äèðåêòîð Ñîöèîëîãè÷åñêîãî èíñòèòóòà ÐÀÍ,
÷ëåí-êîððåñïîíäåíò ÐÀÍ, ïî÷åòíûé ïðîôåññîð ÑÏáÀÓÝ
È. È. Åëèñååâà
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
143
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
ÎÒ ÄÅßÒÅËÅÉ ÍÀÓÊÈ, ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß È ÁÈÇÍÅÑÀ
СОБЫТИЯ И ФАКТЫ
«Êîëëåêòèâ Èíñòèòóòà ýêîíîìèêè è îðãàíèçàöèè ïðîìûøëåííîãî ïðîèçâîäñòâà Ñèáèðñêîãî
îòäåëåíèÿ Ðîññèéñêîé àêàäåìèè íàóê ñåðäå÷íî ïîçäðàâëÿåò ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé
êîëëåêòèâ, âñåõ ñîòðóäíèêîâ, à òàêæå äîêòîðàíòîâ, àñïèðàíòîâ, ñòóäåíòîâ è âûïóñêíèêîâ âóçà
ñ çàìå÷àòåëüíîé äàòîé — 20-ëåòèåì ñîçäàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è
ýêîíîìèêè.
Àêàäåìèÿ ñòàëà ñåãîäíÿ âåäóùèì íàó÷íî-îáðàçîâàòåëüíûì öåíòðîì, óñïåøíî ðåàëèçóþùèì
Ïðåçèäåíòñêóþ ïðîãðàììó ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ êàäðîâ äëÿ ïðåäïðèÿòèé íàðîäíîõîçÿéñòâåííîãî êîìïëåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.
Î âûñîêîì íàó÷íîì ïîòåíöèàëå ïðåïîäàâàòåëåé è âûïóñêíèêîâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé
àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ãîâîðèò èõ çíà÷èòåëüíûé âêëàä â ôóíäàìåíòàëüíûå è
ïðèêëàäíûå ðàçðàáîòêè ýêîíîìè÷åñêîé íàóêè, à òàêæå â ñòðàòåãè÷åñêèå ïðîãðàììû ýêîíîìè÷åñêîãî ðàçâèòèÿ Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.
Îò âñåé äóøè æåëàåì è äàëüøå äåðæàòü âûñîêóþ ìàðêó îäíîãî èç âåäóùèõ ýêîíîìè÷åñêèõ âóçîâ ñòðàíû, ïîääåðæèâàòü è ðàçâèâàòü ëó÷øèå òðàäèöèè ðîññèéñêîãî âûñøåãî
îáðàçîâàíèÿ!»
Äèðåêòîð Èíñòèòóòà ýêîíîìèêè è îðãàíèçàöèè ïðîìûøëåííîãî ïðîèçâîäñòâà
Ñèáèðñêîãî îòäåëåíèÿ ÐÀÍ, àêàäåìèê ÐÀÍ
Â. Â. Êóëåøîâ
«Îò èìåíè Ó÷åíîãî ñîâåòà Èíñòèòóòà ïðîáëåì ðåãèîíàëüíîé ýêîíîìèêè ÐÀÍ ïîçäðàâëÿþ
ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ Àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñ 20-ëåòèåì ñî
äíÿ îáðàçîâàíèÿ è 10-ëåòèåì ó÷àñòèÿ â Ïðåçèäåíòñêîé ïðîãðàììå ïîäãîòîâêè óïðàâëåí÷åñêèõ
êàäðîâ äëÿ íàðîäíîãî õîçÿéñòâà ÐÔ.
Çà ãîäû ñâîåãî ñóùåñòâîâàíèÿ Àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè çàíÿëà äîñòîéíîå ìåñòî
â ðÿäó âûñøèõ ó÷åáíûõ çàâåäåíèé ñòðàíû è ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé ñåãîäíÿ èííîâàöèîííûé, äèíàìè÷íî ðàçâèâàþùèéñÿ âóç.  íàñòîÿùåå âðåìÿ â íåé îáó÷àåòñÿ îêîëî 30 òûñÿ÷ ñòóäåíòîâ,
350 àñïèðàíòîâ è äîêòîðàíòîâ, 1500 ñëóøàòåëåé ïî áîëåå ÷åì 30 íàèáîëåå âîñòðåáîâàííûì
ñïåöèàëüíîñòÿì, íàïðàâëåíèÿì è ïðîãðàììàì. Çàíÿòèÿ â âóçå ïðîâîäÿò 40 àêàäåìèêîâ è
÷ëåíîâ-êîððåñïîíäåíòîâ ðîññèéñêèõ è ìåæäóíàðîäíûõ àêàäåìèé, îêîëî 200 äîêòîðîâ íàóê
è ïðîôåññîðîâ, 690 êàíäèäàòîâ íàóê è äîöåíòîâ, äåéñòâóþò 14 ðåãèîíàëüíûõ èíñòèòóòîâ è
ôèëèàëîâ.
Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêàÿ àêàäåìèÿ óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè â ðåéòèíãàõ Ìèíèñòåðñòâà îáðàçîâàíèÿ è íàóêè ÐÔ, íåçàâèñèìûõ îáùåñòâåííûõ îðãàíèçàöèé íåîäíîêðàòíî îòìå÷àëàñü
â ÷èñëå âåäóùèõ ýêîíîìè÷åñêèõ âóçîâ, ñòàíîâèëàñü ïîáåäèòåëåì â êîíêóðñàõ ïî êà÷åñòâó
ïðåäîñòàâëÿåìûõ îáðàçîâàòåëüíûõ óñëóã».
Äèðåêòîð Èíñòèòóòà ïðîáëåì ðåãèîíàëüíîé ýêîíîìèêè ÐÀÍ, ïðîôåññîð
Ñ. Â. Êóçíåöîâ
«Ðóññêîå ãåîãðàôè÷åñêîå ñîîáùåñòâî ïîçäðàâëÿåò ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ è
âåñü êîëëåêòèâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè ñî çíàìåíàòåëüíîé
äàòîé — 20-ëåòèåì ñî äíÿ îñíîâàíèÿ.
Õîòÿ ýòî èñòîðè÷åñêè êîðîòêèé ïåðèîä, òåì íå ìåíåå, Àêàäåìèÿ óæå âíåñëà çíà÷èòåëüíûé
âêëàä â ïîäãîòîâêó âûñîêâàëèôèöèðîâàííûõ ñïåöèàëèñòîâ, êîòîðûå òðóäÿòñÿ âî ìíîãèõ óãîëêàõ îáøèðíîé Ðîäèíû çà ðóáåæîì.
Ñ òî÷êè çðåíèÿ ãåîãðàôèè ÷ðåçâû÷àéíî âàæíî, ÷òî ôèëèàëû Àêàäåìèè ôóíêöèîíèðóþò âî
ìíîãèõ âî ìíîãèõ îòäàëåííûõ ãîðîäàõ ÐÔ. Ýòî ïîçâîëÿåò îïåðàòèâíî ðàñïðîñòðàíÿòü ñîâðåìåííûå äîñòèæåíèÿ íàóêè íà ïåðèôåðèþ ñòðàíû è âíåäðÿòü èõ â ïðàêòèêó.
 Àêàäåìèè òðóäèòñÿ áîëüøîå ÷èñëî ó÷åíûõ, ïîçâîëÿþùåå ãîòîâèòü âûñîêîêâàëèôèöèðîâàííûõ ñïåöèàëèñòîâ, ñîîòâåòñòâóþùèõ ìåæäóíàðîäíîìó óðîâíþ.
Ïîçäðàâëÿÿ êîëëåêòèâ Àêàäåìèè ñî çíàìåíàòåëüíîé äàòîé, æåëàåì Âàì è Âàøèì ñîòðóäíèêàì áîëüøèõ òâîð÷åñêèõ óñïåõîâ è êðåïêîãî çäîðîâüÿ».
Âèöå-ïðåçèäåíò Ðóññêîãî ãåîãðàôè÷åñêîãî îáùåñòâà
Ê. Â. ×èñòÿêîâ
«Ñåðäå÷íî ïîçäðàâëÿþ Âàñ, ïðîôåññîðñêî-ïðåïîäàâàòåëüñêèé ñîñòàâ, ñîòðóäíèêîâ è ñòóäåíòîâ
ñ 20-ëåòèåì ñî äíÿ îñíîâàíèÿ Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêîé àêàäåìèè óïðàâëåíèÿ è ýêîíîìèêè.
Âàøà Àêàäåìèÿ ÿâëÿåòñÿ îäíèì èç âåäóùèõ íåãîñóäàðñòâåííûõ îáðàçîâàòåëüíûõ ó÷ðåæäåíèé â Ðîññèè. Âûïóñêíèêè Àêàäåìèè òðóäÿòñÿ â ðàçëè÷íûõ îðãàíèçàöèÿõ è ôèðìàõ êàê â
Ðîññèè, òàê è çà ðóáåæîì. Îòìå÷àÿ âûñîêèé óðîâåíü è êà÷åñòâî ïîäãîòîâêè ñïåöèàëèñòîâ â
Âàøåì âóçå, Òîðãîâî-ïðîìûøëåííàÿ ïàëàòà ÐÔ ñåðòèôèöèðîâàëà äåÿòåëüíîñòü Àêàäåìèè,
êîòîðàÿ ñîîòâåòñòâóåò óñòàíîâëåííûì ÒÏÏ ÐÔ òðåáîâàíèÿì è ïðèçíàíà äåëîâûì ñîîáùåñòâîì Ðîññèè.
Èñêðåííå æåëàþ âñåìó êîëëåêòèâó Àêàäåìèè äàëüíåéøèõ òâîð÷åñêèõ óñïåõîâ».
Âèöå-ïðåçèäåíò Òîðãîâî-ïðîìûøëåííîé ïàëàòû ÐÔ
Ñ. Í. Êàòûðèí
144
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ . N 1 (63) 2011
12
НОМЕРОВ В ГОД
E C O N O M I C S
ИЗДАНИЕ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ
АКАДЕМИИ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
M A N A G E M E N T
ISSN 1998-1627
R
Ekonomika i upravlenie
U
ТЕМА
S
S
I
A
N
ПОДПИСКА ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ СВЯЗИ
ИНДЕКС В ОБЪЕДИНЕННОМ КАТАЛОГЕ «ПРЕССА РОССИИ» — 41039
ИНДЕКС В КАТАЛОГАХ «РОСПЕЧАТЬ» И СЗА «ПРЕССИНФОРМ» — 29996
ПО ВОПРОСАМ ПРИОБРЕТЕНИЯ ОБРАЩАТЬСЯ В ИЗДАТЕЛЬСТВО: (812) 313-11-69, 448-82-50
A
C
A
D
E
M
I
C
J
O
U
R
N
A
L
НОМЕРА:
Приоритеты
антикризисной
стабилизации
С м Y K
A N D
№ 1 (63) 2 011
С м Y K
№ 1 (63) 2 011
ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2011 ГОДА
С м Y K
Информационно-коммуникационные
технологии
Промышленные кластеры
Управление качеством жизни
С м Y K
С м Y K
С м Y K
№ 1 (6 3 ) 2 0 11
Главный редактор
В. А. ГНЕВКО
д-р экон. наук, профессор, засл. деят. науки РФ
Заместитель главного редактора
Б. Б. КОВАЛЕНКО
д-р экон. наук, профессор
Научные редакторы
А. И. ДОБРЫНИН
д-р экон. наук, профессор, засл. деят. науки РФ
С. А. БЕЛОЗЁРОВ
д-р экон. наук, профессор
Руководитель информационно-издательского
центра СПбАУЭ
Е. Ю. КНЯЗЕВ
Заведующая редакцией научной периодики
издательства СПбАУЭ
Д. А. БЕЛЯЕВА
Литературные редакторы
Е. С. ВАСИЛЬЕВА, Ю. Н. КАПТУРЕВСКИЙ
Корректор
T. К. ДОБРИЯН
Перевод
М. Х. ЗИМИНА
Верстка
Т. П. ОЛОНОВА, С. П. ШИРОКИЙ
Фото на обложке
Санкт-Петербург, Шушары. Завод компании Magna International Inc.
по производству автомобильных запчастей и комплектующих
ИНТЕРПРЕСС
Журнал зарегистрирован Комитетом по печати РФ
Рег. № 014109 от 3 октября 1995 г. © Все права защищены
Точка зрения редакции может не совпадать
с мнением авторов статей.
При перепечатке ссылка на журнал
«Экономика и управление» обязательна
Адрес редакции и издательства
Россия, 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44А
Тел. редакции: (812)448-82-50, 363-11-69
e-mail: izdat-ime@yandex.ru, izdat@spbame.ru
URL: http://www.spbame.ru
Отпечатано в ООО «Вега»
192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 34А. Заказ № 646.
Подписано в печать 21.01.2011 г. Тираж 2000 экз.
Региональные представители:
Северо-Западный федеральный округ
г. Мурманск
П. Ю. Утков: 183031, ул. Халатина, д. 7, оф. 110
т. (8152) 38-86-90, ф. (8152) 43-29-29, ame-murmansk@yandex.ru
Сибирский федеральный округ
г. Барнаул
В. И. Глушкова: 656011, пр. Ленина, д. 145
т. (3852) 36-10-55, ф. (3852) 36-10-55, alt-ime@mail.ru
Дальневосточный федеральный округ
г. Магадан
А. А. Давыдова: 685030, ул. Пролетарская, д. 11, оф. 509
т., ф. (4132) 62-31-21, a.davydova@spbame.ru
Уральский федеральный округ
г. Екатеринбург
В. П. Неганова: 620014, ул. Московская, д. 29
т. (343) 371-13-22, ф. (343) 371-02-23, vp-neganova@yandex.ru
А. Г. Аганбегян
заведующий кафедрой экономической теории
и политики АНХ при Правительстве РФ,
д-р экон. наук, профессор, академик РАН
Л. А. Аносова
начальник Отдела общественных наук РАН, заместитель
академика-секретаря по научно-организационной работе
Отделения общественных наук РАН, д-р экон. наук,
профессор
В. Бергманн
заместитель Генерального секретаря Германской службы
академических обменов (DAAD),
д-р юрид. наук, профессор
С. Ю. Глазьев
директор Института новой экономики Государственного
университета управления,
д-р экон. наук, профессор, академик РАН
Р. С. Гринберг
директор Института экономики РАН, д-р экон. наук,
профессор, член-корреспондент РАН
И. И. Елисеева
директор Социологического института РАН,
д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН
В. Л. Макаров
директор Центрального экономико-математического
института РАН, д-р физ.-мат. наук, профессор,
академик РАН
В. В. Окрепилов
член Президиума РАН, заместитель председателя
Президиума СПб НЦ РАН, д-р экон. наук, профессор,
член-корреспондент РАН, засл. деят. науки РФ
Н. Я. Петраков
директор Института проблем рынка РАН, заместитель
академика-секретаря Отделения общественных наук РАН,
руководитель Секции экономики РАН, д-р экон. наук,
профессор, академик РАН
О. Д. Проценко
проректор АНХ при Правительстве РФ,
д-р экон. наук, профессор
А. И. Татаркин
директор Института экономики Уральского отделения РАН,
д-р экон. наук, профессор, академик РАН
Ф. И. Шамхалов
заместитель руководителя Федеральной службы по надзору
в сфере образования и науки, главный ученый секретарь ВАК
Министерства образования и науки РФ,
д-р экон. наук, профессор, член-корреспондент РАН
Р. М. Юсупов
директор Санкт-Петербургского института информатики
и автоматизации РАН, д-р техн. наук, профессор,
член-корреспондент РАН, засл. деят. науки РФ
Журнал «Экономика и управление» получают по адресной рассылке:
Администрация Президента РФ и Правительство РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, министерства и ведомства РФ, полномочные представители
Президента РФ в федеральных округах, главы администраций субъектов РФ, Российская академия наук, научные институты, российские и зарубежные вузы,
предприятия, организации и учреждения отраслей народного хозяйства, краевые, областные и районные библиотеки
Подписной индекс 29996 — по каталогу «Роспечати», 41039 — по объединенному каталогу «Пресса России».
Электронная подписка — http://www.elibrary.ru
Журнал выходит под научно-методическим руководством Отделения общественных наук РАН
Журнал «Экономика и управление» входит в перечень изданий, публикации в которых учитываются
Высшей аттестационной комиссией (ВАК) Министерства образования и науки РФ при защите диссертаций
на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук. Журнал рекомендован экспертными советами по экономике;
управлению, вычислительной технике и информатике
Сведения, касающиеся изданий и публикаций, включены в реферативный журнал и базы данных ВИНИТИ, ИНИОН РАН и ежегодно публикуются в международной
справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrich’s Periodical Directory»
С 2005 года статьи журнала включаются в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), доступный в Интернете по адресу:
http://www.elibrary.ru (Научная электронная библиотека). РИНЦ — база данных, содержащая библиографическую информацию,
извлеченную из текста статей, а также пристатейных ссылок (списков литературы)
С м Y K
С м Y K