«Симметричный ответ» 10.12.12

10.12.12
Эксперт МГИМО: Ян Ваславский, к.полит.н., доцент
«Симметричный ответ»
В Вашингтоне до сих пор любят вспоминать, что именно Америка одержала «победу»
в холодной войне. Воспринимать на равных Россию в этой связи многим
американским элитам крайне затруднительно.
Из-за рубежа в адрес России нередко звучат обвинения в имперских амбициях, нежелании
отказываться от логики холодной войны и других «несовременных» намерениях и поступках.
Вместе с тем мало кто будет спорить, что современная российская внешняя политика имеет
мало общего с советской. Сегодня на мировой арене наша страна остается важнейшим
игроком, который готов участвовать в формировании новейших трендов в области
международных отношений, способствовать укреплению мира и стабильности на планете,
на равноправной основе развивать сотрудничество по двусторонним и многосторонним
каналам. Современная российская внешняя политика — реалистичная, прагматичная,
практически избавленная от пережитков прошлого.
У США, бывшего главного соперника Советского Союза, похоже, дело с борьбой против
старомодных политических действий и стереотипов обстоит хуже. 38 лет назад, в теперь уже
далеком 1974 году, американский парламент принял поправку к закону «О торговле». Она
запрещала предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле,
государственные кредиты и кредитные гарантии странам, препятствовавшим эмиграции,
а также нарушавшим права человека. Инициировали данную поправку конгрессмены
от Демократической партии Генри Джексон и Чарльз Вэник, по фамилиям которых поправку
принято называть по сей день.
В условиях холодной войны принятие подобных поправок вполне объяснимо, поскольку
является одним из многочисленных инструментов внешнеполитической борьбы. Однако
свобода эмиграции в СССР была введена еще в 1985 году, а с окончания глобального
противостояния прошло уже более 20 лет. Мир с тех пор значительно изменился, и сегодня
перед ним стоит качественно иной набор вызовов, среди которых — международный
терроризм, климатические изменения, голод, недостаток питьевой воды, бедность сотен
миллионов людей. Это — лишь немногие из широкого арсенала вызовов, требующих внимания
и сотрудничества как можно большего количества государств.
Тем временем в Вашингтоне до сих пор любят вспоминать, что именно Америка одержала
«победу» в холодной войне. Воспринимать на равных Россию в этой связи многим
американским элитам крайне затруднительно. В 1989 году американские парламентарии
ввели мораторий на действие поправки в отношении нашей страны, который действовал
вплоть до наших дней, причем с 1994 года продлевался автоматически. При этом полностью
отменить поправку ни один Конгресс и ни один президент США так и не смогли: каждый раз
она становилась предметом американских внутриполитических «разборок» между
демократами и республиканцами, в основе которых лежали и лежат русофобские настроения
определенных групп сенаторов и членов палаты представителей.
Вместе с тем понятно, что наличие внутренних разногласий не оправдывает (а лишь
1/4
объясняет) наличие деструктивных трендов во внешней политике державы, которая,
казалось бы, должна проводить действительно либеральную внешнюю политику, основанную
на принципах равноправия и взаимовыгодного сотрудничества. Иными словами,
американская внешняя политика по своим принципам имеет мало общего с внутренней: она
весьма избирательна и, судя по всему, не лишена двойных стандартов.
С 2000 года США отменили поправку Джексона — Вэника для ряда стран СНГ, среди
которых — Киргизия, Грузия и Украина. Напомним, что именно в этих странах в минувшее
десятилетие произошли события, которые принято называть «цветными революциями».
Потрясения и смены режимов, имевшие активную внешнюю поддержку, привели эти
государства к разным результатам: в одних на долгое время установилась
внутриполитическая нестабильность, а другие стали проводить деструктивную внутреннюю
внешнюю политику, обострив имевшиеся конфликты и фактически вынудив провозгласить
независимость такие новые государства, как Абхазия и Южная Осетия.
Столь выборочная ликвидация поправки, давно утратившей связь с реальностью, наводит
на мысль о наличии логики во внешней политике США, которую сложно назвать
конструктивной применительно к развитию отношений со странами СНГ и региональным
лидером — Российской Федерацией.
Справедливости ради нужно заметить, что президенты США Джордж Буш-младший и Барак
Обама ранее обращались к Конгрессу, призывая отменить действие поправки Джексона —
Вэника для России. Впрочем, данные предложения не встречали должного понимания
в «ястребиных» кругах американского политического истеблишмента. Лишь 21 ноября 2012
года Конгресс проголосовал за отмену поправки, соответствующий законопроект отправился
на подпись к президенту Бараку Обаме. Однако говорить о восстановлении справедливости
в данном случае не представляется возможным, поскольку во главе угла при вынесении
решения стояло вовсе не желание восстановить правовой паритет в отношениях двух
великих держав, а необходимость обеспечить американским производителям доступ
на российский рынок после вступления нашей страны во Всемирную торговую организацию.
Напомним, что аналогичным образом в конце 1990-х Конгресс отменил поправку Джексона —
Вэника и для Китая, когда Поднебесная вступала в ВТО.
Однако просто потерять дискриминационную поправку, не заменив ее чем-нибудь более
актуальным, похоже, не в правилах Вашингтона. Одновременно с ее отменой Конгресс
рассмотрел и принял законопроект о введении санкций против России по успевшему
нашуметь «списку Магнитского». Данный закон предусматривает введение санкций
в отношении лиц, ответственных за нарушение прав человека и принципа верховенства
права.
Идея списка возникла после смерти в московском СИЗО «Матросская тишина» гражданина
России Сергея Магнитского, сотрудника британской юридической компании Firestone Duncan.
Услугами данной структуры пользовался инвестиционный фонд Hermitage Capital Investment,
который вкладывал средства зарубежных инвесторов в ценные бумаги крупнейших
отечественных компаний.
В 2007 году российские правоохранительные органы начали расследование в связи
с неуплатой аффилированными с фондом компаниями налогов в российский бюджет
на миллиарды рублей. Магнитский, занимавшийся налогами и аудитом, был арестован в 2008
году по обвинению в том, что помогал иностранному руководству фонда нарушать
законодательство и уходить от налоговых отчислений. При этом с подачи Hermitage Capital
Investment в зарубежной прессе Магнитского стали называть юристом и адвокатом, что
не соответствовало действительности, однако было сделано для усиления весомости
обвинений, поскольку звание адвоката делает уголовное преследование серьезным
нарушением.
2/4
16 ноября 2009 года Магнитский скончался в больнице СИЗО при невыясненных до конца
обстоятельствах, причем в видении причин его смерти администрация СИЗО и защита
Магнитского кардинально расходятся. Если руководство «Матросской тишины» указало
причиной панкреонекроз (некроз поджелудочной железы, развивается вследствие
панкреатита), а затем — острую сердечную недостаточность, то адвокаты подследственного
говорят о постоянных отказах администрации изолятора предоставить Магнитскому
необходимую медицинскую помощь.
Безусловно, смерть подследственного в СИЗО при туманных обстоятельствах — очень
серьезное событие, по факту которого должно быть проведено полноценное расследование
и установлены виновные произошедшего.
В рамках действий, на которые указывает следствие в своем обвинении, Магнитский работал
с основателем и генеральным директором фонда Hermitage Capital Investment Уильямом
Браудером, гражданином США и Великобритании. По версии следствия, Браудер, помимо
инвестирования средств своих партнеров в акции российских компаний, уклонялся от уплаты
налогов и создал около двух десятков подставных фирм, куда с кипрского офшора
переводились американские деньги. Это наводит на мысль о том, что явное внимание
американской стороны конкретно к данному фонду не лишено иных — возможно,
материальных — мотивов. При этом дело Магнитского используется в качестве инструмента
давления на Россию и повода ввести на постоянной основе новый дискриминационный закон,
которым американская сторона, по ее представлениям, могла бы воздействовать на Москву
после отмены поправки Джексона — Вэника.
Возможности такого давления, разумеется, весьма сомнительны. В случае принятия «закон
Магнитского» должен позволить арестовывать активы российских чиновников, причастных
к его смерти, а также запрещать въезд и арестовывать активы других российских
государственных служащих, уличённых в серьезных нарушениях прав человека. В этом свете
принятие закона не видится ничем иным, кроме как попыткой намеренно ввести новый
раздражитель в российско-американские отношения при наличии и без того широкого списка
проблем.
В соответствии с дипломатической практикой наша страна будет вынуждена принять
симметричные меры. Министр иностранных дел Сергей Лавров сообщил, что ответ России
заключается в запрете въезда на территорию России граждан США, которых российская
сторона считает виновными в реальных нарушениях прав человека.
При большом желании найти таких лиц несложно: так, в российский список вполне могут
попасть судьи, которые выносят необъективные решения по насилию над усыновленными
детьми из России. Кандидатами на включение в список являются лица, причастные
к вынесению обвинительных приговоров в США в адрес Константина Ярошенко и Виктора
Бута, дела которых Россия считает заказными и политическими. Кроме того, в перечне могут
оказаться американские чиновники, связанные с тюрьмой в Гуантанамо и летающими
тюрьмами ЦРУ, а также прочие нарушители прав человека, в достаточном количестве
перечисленные в недавно изданном обзоре МИД России.
Очевидно, что принятие российского списка в данном случае станет все же вынужденной
мерой. Наша страна действует согласно дипломатическим нормам и дает адекватный
симметричный ответ на неконструктивные действия Вашингтона, которые могут нанести
вред российским интересам. Вряд ли можно сказать, что принятием «закона Магнитского»
Америка совершила что-то из ряда вон выходящее: американская внешняя политика известна
применением одностороннего подхода и двойных стандартов. Остается надеяться на то, что
в недалеком будущем в политических кругах Вашингтона найдутся политики, которые будут
ценить равноправные и взаимовыгодные отношения с Россией и смогут отказаться
от методов и инструментов холодной войны в международных отношениях XXI века.
3/4
Точка зрения авторов, комментарии которых публикуются в рубрике
«Говорят эксперты МГИМО», может не совпадать с мнением редакции портала.
Источник: Взгляд.ру
Постоянный адрес материала: http://www.mgimo.ru/news/experts/document233766.phtml
4/4
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)