Киевский доклад
advertisement
Киевский доклад: Проект главы: 2.5 Рыболовство и аквакультура Kongens Nytorv 6 DK-1050 Copenhagen K Denmark Tel. +45 33 36 71 00 Fax. +45 33 36 71 99 E-mail eea@eea.eu.int Homepage www.eea.eu.int 2.5 Рыболовство и аквакультура Сложный комплекс побудительных причин привел к чрезмерной эксплуатации большинства рыболовных промыслов Европы. Сегодня многие запасы рассматриваются как находящиеся вне биологически безопасных пределов. Имелись попытки применения альтернативных режимов их использования и воспроизводства, но большинство из них не обеспечило достижение политических целей, преимущественно из-за того, что не были устранены побудительные причины чрезмерной эксплуатации ресурсов. Фактически, эта проблема, возможно, была усугублена предоставлением этому сектору государственных дотаций. Существует общий консенсус в отношении того, что необходимо срочно еще уменьшить мощность многих рыболовных флотов. Это потребует того, чтобы стимулы к чрезмерному инвестированию в рыболовство и перелову рыбы были изменены на уровне проводимой политики и перестали действовать в этой отрасли, чтобы уменьшить тяжесть социально-экономических последствий. Именно этот аспект хронической переэксплуатации ресурсов становится сегодня предметом наибольшего беспокойства о состоянии окружающей среды. В то время как зоны рыболовного промысла истощаются, в Западной Европе очень быстро развивается аквакультура, особенно марикультура. Главные проблемы окружающей среды, связанные с аквакультурой, ассоциируются с интенсивным разведением лосося и других видов морской рыбы, а также - в пресной воде - форели или карпа. В ведущих странах с развитой аквакультурой ее местные воздействия на водную окружающую среду хорошо изучены и подвергаются жесткому регулированию и контролю. Однако уровень содержания питательных веществ в принимающих водах и их воздействия на дикие популяции изучены менее хорошо и гораздо труднее поддаются контролю и регулированию. Для решения этих проблем необходимо наладить комплексное управление прибрежными зонами и водоразделами, которое надлежащим образом учитывало бы давление других видов деятельности. 2.5.1 Рыболовство 2.5.1.1. Экономические стимуляторы и нагрузки на среду Большинство рыбных промыслов в Европе подвергается переэксплуатации в результате действия мощного комплекса причин. Уменьшение уловов не привело к снижению нагрузок, обусловленных рыболовством. В некоторых случаях – оно привело к снижению рентабельности и тем, у кого крупные капиталовложения еще не окупились, не оставалось другого выбора, как вылавливать еще больше рыбы, чтобы окупить их. Этот тип влияния иллюстрируется индексом объема добычи рыбы, приведенном на рисунке 2.5.1., где последние тенденции показывают, что существует растущая необходимость вылавливать все больше рыбы. Она может проявляться в стремлении обойти правовые ограничения, наложенные на рыболовную деятельность. Эту проблему усугубили субсидии, особенно денежные дотации. С другой стороны, технические новшества и более высокая производительность труда до некоторой степени компенсировали уменьшение добычи рыбы. Более того, рост цен, обусловленный ухудшением уловов, привел к стабилизации доходов, но эти же самые факторы могут тоже облегчить и стимулировать существенный рост интенсивности и уровня добычи. Прибыльность, традиция, а в некоторых местах и отсутствие альтернативы остаются главными стимулами инвестирования в рыбодобывающие предприятия и продолжение промысла рыбы. Kongens Nytorv 6 DK-1050 Copenhagen K Denmark Tel. +45 33 36 71 00 Fax. +45 33 36 71 99 E-mail eea@eea.eu.int Homepage www.eea.eu.int Рис. 2.5.1. Индекс производства рыболовной промышленности в Западной Европе 130 Индекс относительно 1994 г. 120 110 100 90 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Примечания: Индекс производства рыболовной промышленности отражает уровни доходов, получаемых от рыболовства. При понижении индекса объема добычи одни рыбаки и судовладельцы, скорее всего, пытаются увеличить свои доходы, продолжая добывать рыбу, тогда как другие могут предпочесть уйти из этой промышленности. Противоположная тенденция возможна при росте этого индекса. Этот индекс был рассчитан с помощью надежных данных о добыче рыбы в расчете на одного рыбака, работающего полную рабочую неделю, с учетом мощности местной экономики и технического уровня (мощности) местного флота, индексированных относительно базового 1994 года. Включает только Бельгию, Великобританию, Грецию, Нидерланды и Францию, так как все требуемые данные имелись лишь для них К данным за 1999 год следует относиться с осторожностью, так как не все эти данные имеются по всем этим странам. Источники: Anon 2002, FAO; OECD; Eurostat NewCronos database; Pacific Exchange Rate Service; Icelandic Ministry of Fisheries; World Bank. Понижение этого индекса для третьего года подряд свидетельствует об ухудшении экономики морского рыболовства в западноевропейских странах в общем, и отражает рост стимулов к увеличению промыслового усилия и работе в обход правил или к уходу из этой отрасли промышленности. Один из наиболее широко используемых показателей пресса рыболовства (рыбопромысловые возможности, измеренные как совокупная мощность судовых двигателей флота) понижается с 1990 года (Рис. 2.5.2.). Его наибольшее снижение констатировано для рыболовного флота ЕС, чему способствовала рыбопромысловая политика ЕС и оказание финансовой помощи при выводе судов из эксплуатации. Размер флота ННГ тоже уменьшился из-за краха многих бывших государственных рыбопромысловых предприятий. Хотя некоторое снижение мощности флота ЕС, выраженной через мощность двигателей, и было достигнуто (Рис. 2.5.2.), его положительное влияние может быть нейтрализовано увеличением производительности лова. На самом деле, с учетом срочной необходимости снижения перелова, эту мощность нужно уменьшить в гораздо большей степени. Осуществляемая реформа Общей политики в области рыболовства (CFP) показывает, что необходимо дополнительное снижение мощности флота примерно на 40 % (European Commission, 2002). Это потребует сильной политической воли и применения некоторых 3 мер, призванных ослабить неблагоприятные краткосрочные социально-экономические последствия. Увеличение мощности норвежского и исландского флотов может навести на мысль об ухудшении положения, но следует отметить, что эти изменения происходят в контексте национальных режимов и методов управления, являющихся самыми передовыми в Европе, что касается поддержки и поощрения ответственного и устойчивого рыболовства. Рис. 2.5.2. Мощность европейского рыболовного флота (кВт) 9,000,000 8,000,000 7,000,000 6,000,000 кВт 5,000,000 4,000,000 3,000,000 2,000,000 1,000,000 0 1990 1991 1992 1993 EU 1994 EFTA-4 1995 1996 CEE 1997 1998 1999 2000 NIS Примечания: ЕС включает все прибрежные страны. Из четырех стран ЕАСТ (EFTA-4) данные приводятся здесь лишь для Норвегии и Исландии. Из стран Центральной и Восточной Европы (CEE) приведены данные лишь для Кипра, Латвии, Румынии, Словении, Хорватии и Эстонии. На этом графике Новые Независимые Государства (NIS) включают Азербайджан и Российскую Федерацию. Другие страны не охвачены из-за недостатка данных или отсутствия у них рыболовного флота. Данные ФАО о флотах стран ЦВЕ и ННГ включают лишь сведения о палубных судах. Источники: Eurostat, Icelandic Ministry of Fisheries, Norwegian Directorate of Fisheries, FAO За последнее десятилетие мощность рыболовного флота в Европе удалось понизить лишь незначительно. 2.5.1.2. Воздействия рыболовства Наиболее прямым воздействием рыболовства является извлечение значительной части популяций промысловой рыбы - улов. Начиная с 1990 года, общие выгрузки морского улова возросли на 25 % (Рис. 2.5.3.). Это увеличение произошло во всей Европе, причем для всех главных типов рыб и моллюсков. Выгрузки рыбы многих ключевых запасов, например, атлантической трески, атлантической макрели и обыкновенного тунца, за последние годы уменьшились. Официальные выгрузки белуги (Huso huso), русского осетра (Acipenser gueldenstaedtii), севрюги (Acipenser stellatus) и персидского осетра (Acipenser persicus) в Каспийском море резко уменьшаются с 1992 года (Рис. 2.5.4.). Это обусловлено не уменьшением промысла на них, а недостаточными запасами рыбы. Незаконные выгрузки осетра во много раз превышают законные, а незаконная торговля осетровой продукцией, особенно икрой, продолжается и поддерживает его незаконный лов. 4 Рис. 2.5.3. Общие выгрузки улова по регионам 14,000,000 12,000,000 тонны 10,000,000 8,000,000 6,000,000 4,000,000 2,000,000 1990 1991 Зап. Европа 1992 1993 1994 1995 Центр. и Восточ. Европа 1996 1997 1998 1999 2000 Новые Независ. Гос-ва (в тоннах) 1990 – 2000 гг. Примечания: Все уловы всех пород рыб из северо-восточной части Атлантического океана (включая Балтийское море), Средиземного и Черного морей (включая Азовское море) и Северного Ледовитого океана. Каспийское и Аральское моря не включены, так как, согласно ФАО, они относятся к "внутренним водам". Западная Европа: Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Монако, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция. Центральная и Восточная Европа: Албания, Босния-Герцеговина, Болгария, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Румыния, Словения, Турция, Хорватия, Эстония, Югославия. Новые Независимые Государства: Грузия, Российская Федерация, Украина. Другие европейские страны не включены, так как в них либо нет рыболовства, либо недостаточно данных по нему. Источники: FAO Fishstat Plus 5 С 1990 года общие европейские выгрузки морских уловов увеличились на 25 % (2,4 миллиона тонн). Блок 2.5.1. Выбросы и побочный улов Улов включает рыбу, которую потом выгружают в порту и продают, но и рыбу, выбрасываемую за борт и, чаще всего, потом погибающую, а также непромысловые виды, такие как морская звезда, морские млекопитающие и птицы. Уровень выброса сильно колеблется и зависит от взаимодействия ряда факторов. Высокие уровни выброса могут иметь место, когда в море очень много молоди. Это может быть обусловлено естественными колебаниями размножения рыбы. Выброс зависит также от размера ячеек сети и допустимого минимального размера выгрузки (МРВ). Если размеры ячеек сети таковы, что большое количество пойманной рыбы несколько "не дотягивает" до легального МРВ, выброс будет большим. Эту проблему можно смягчить, проследив за тем, чтобы правила дополняли, а не исключали друг друга, или не противоречили друг другу. Уровни выбросов могут зависеть также от установленных квот. Низкие квоты означают, что рыбакам приходится выбрасывать всю рыбу определенных видов, как только они выбрали квоты на вылов этих видов. Низкие квоты могут также стать причиной так называемого "хайгрейдинга", когда малоценная (например, мелкая или поврежденная) рыба выбрасывается за борт в надежде на то, что потом удастся выловить более ценную рыбу и тем самым получить как можно больше дохода от полученной квоты. На уровень выбросов могут влиять также экономика и конъюнктура рынка. Если на ранее выбрасываемые виды рыбы появится рыночный спрос, объемы ее выбросов уменьшатся, но общее количество выловленной рыбы останется тем же самым, так как эти виды теперь остаются в улове и продаются, а не улавливаются и выбрасываются. 6 Косвенными и более трудно контролируемыми воздействиями рыболовства являются те, которым подвергается обширная морская экосистема, например, последствия вылова больших количеств рыбы, служащей пищей для других видов (например, песчанки), или вылов хищной рыбы (например, трески). Эти воздействия на экосистему мало изучены, но они оказывают прямое влияние на другие промысловые виды рыбы, морских млекопитающих и птиц. Недавно Рабочая группа по влиянию рыболовства на экосистему (WGECO, готовится к публикации) ИКЕС (Международного совета по исследованию моря, ICES) предупредила, что интенсивный и регулярный лов бимтралом может повреждать морское дно сильнее, чем промышленная добыча морского агрегата (Tesch, 2002), тогда как глубоководное морское траление западных побережий Шотландии и Ирландии вызывает озабоченность, поскольку потенциально он может нанести вред дну, покрытому в этих зонах хрупкими глубоководными кораллами. Недостаточно хорошо осознаются другие экологические проблемы, которые могут оказывать воздействие на этот сектор, а именно влияние изменения климата, загрязнения среды и разрушения мест обитания на рыбные ресурсы. Рис. 2.5.4. Добыча каспийского осетра (в тоннах) 10,000 Персидский осетр Севрюга 8,000 Русский осетр тонны Белуга 6,000 4,000 2,000 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Примечания: Чтобы определить объемы уловов осетра в Каспийском море, были объединены данные, предоставленные Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Выгрузки по другим странам не включены из-за нехватки надежных и исчерпывающих данных. Выгрузки стерляди (Acipenser ruthenus) и шипа (Acipenser nudiventris) не были включены, так как их вылавливают лишь в малых количествах (<2 тонн и < 25 тонн за любой один год соответственно). Все данные о выгрузке персидского осетра (Acipenser persicus) предоставлены Исламской Республикой Иран. Эти данные не включают незаконные или незарегистрированные выгрузки. Источники: The Management Authority for Sturgeon of the Russian Federation 2.5.1.3. Состояние запасов рыбы Общая биомасса нерестового запаса (SSB) является главным показателем, используемым ИКЕС и другими рыбоохранными организациями для оценки состояния запасов рыбы, и были определены ориентиры, показывающие, является ли какой-либо запас достаточным или есть риск его истощения. Запасы оцениваются относительно уровня, который считается нормальным. ИКЕС определяет его как предупредительный уровень SSB (SSBpa), а уровень, ниже которого нерестовому запасу нельзя давать снижаться - биологически безопасный предел (SSBlim). Когда запас ниже SSBpa, необходимо применять регулирующие меры с тем, чтобы этот запас не упал ниже SSBlim. Когда SSB упал ниже SSBlim, это может говорить о нарушении пополнения популяции, и возрастает риск истощения запаса. SSBpa и SSBlim не учитывают добычу рыбы. Они являются чисто биологическими ориентирами для определения устойчивости данного запаса, с которыми можно сравнить его текущее состояние. На рис. 2.5.5. приведена оценка европейских запасов атлантической трески. 7 ИКЕС считает, что европейские запасы атлантической трески и атлантической макрели находятся вне биологически безопасных пределов, и запасы обыкновенного тунца в Северовосточной Атлантике тоже являются поводом для беспокойства. Мониторингу подвергаются лишь некоторые, коммерчески наиболее важные запасы рыбы. ИКЕС осуществляет мониторинг только запасов в северо-восточной части Атлантического океана и смежных с ним акваторий, таких как Северный Ледовитый океан, Балтийское и Северное моря. Мониторинг запасов рыбы в других районах, таких как Средиземное и Черное моря, осуществляется не столь тщательно, хотя принимаются меры по его улучшению. Биологические ориентиры были определены лишь для некоторых промысловых видов рыб, вылавливаемых преимущественно в водах ЕС. 8 Рис. 2.5.5. Биомасса нерестового запаса (SSB) европейских запасов атлантической трески I &II (NorthEast Arctic) 600,000 30,000 500,000 tonnes 25,000 20,000 15,000 2000 1998 1996 1994 1992 Subdivisions25- 32(EasternBaltic) 700,000 35,000 400,000 300,000 200,000 10,000 VIIa(IrishSea) 20,000 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 1980 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 1982 1980 - 1982 100,000 5,000 - 1990 1980 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 VIa(West of Scotland) 40,000 tonnes 1980 - 1982 20,000 1988 40,000 1986 60,000 900,000 800,000 700,000 600,000 500,000 400,000 300,000 200,000 100,000 - 1984 tonnes tonnes 80,000 1982 Vb1(FaroePlateau) 100,000 Subdivisions22- 24(WesternBaltic) 60,000 50,000 15,000 tonnes tonnes 40,000 10,000 30,000 20,000 5,000 VIIe-k(CelticSea&WesternChannel) 25,000 200,000 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 1982 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 1982 - 1980 10,000 1980 - IV, VIId&IIIa(NorthSea, EnglishChannel, Skagerrak& Kattegat) 150,000 15,000 tonnes 10,000 5,000 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 SSBpa 1982 - 2000 1998 1996 1994 1992 1990 1988 1986 1984 1982 50,000 1980 - SSB 100,000 1980 tonnes 20,000 SSBlim Источник: ICES Большинство европейских запасов трески начиная с 1980 года заметно уменьшается, и большая их часть рассматривается как находящаяся вне биологически безопасных пределов. 2.5.1.4. Управление рыболовством Кодекс поведения ФАО для ответственного рыболовного промысла, одобренный всеми крупными странами мира, определяет ответственную рыбопромысловую политику как политику, обеспечивающую «эффективное сохранение, управление и развитие живых водных ресурсов при должном бережном отношении к экосистеме и биоразнообразию, для того чтобы обеспечить, как для теперешнего, так и для будущих поколений, надежный источник пищи, занятости, рекреационных услуг и экономического процветания для людей». Проявление большей заботы об окружающей среде и применение принципа 9 предотвращения в управлении рыболовством и аквакультурой являются ключевыми элементами рыбопромысловой политики ЕС и отдельно упоминаются в планах ее реформы (European Commission, 2002). Большинство этих чувств нашло также свое отражение в других национальных, двусторонних и региональных соглашениях и конвенциях. Применение экосистемного подхода в управлении рыболовством и аквакультурой находит все более широкую поддержку на национальном и международном, а также на уровне ЕС. Обычно режимы управления имеют целью контролировать нагрузки (например, рыбопромысловые возможности) и воздействия путем совместного использования квот, средств управления, закрытых зон рыболовства и ограничений в отношении рыболовных судов. Средства экономического воздействия (например, ограничение цен, сбыта или заработной платы) редко принимаются во внимание - в самом деле, часто существуют дотации, которые могут подорвать другие инициативы в области управления. Членство в международных организациях по рыболовству (IFOs) служит общим указанием на готовность страны придерживаться принципов управления рыболовством. Рис. 2.5.6. Количество европейских членов IFOs с европейским районом работы, 2002 г. Число членов 0 10 20 30 40 50 60 EIFAC ICCAT GFCM NEAFC Возм. кол-во членов NASCO Кол-во членов IBSFC Примечания: EIFAC : Европейская консультативная комиссия по рыболовству во внутренних водах (ЕИФАК). GFCM: Генеральный совет ФАО по вопросам рыболовства в Средиземном море (ГСРСМ) - ведает вопросами, связанными со Средиземным морем, Черным морем и внутренними водными путями). Грузия, Россия и Украина не являются членами ГСРСМ, но их эксперты участвуют в его заседаниях, касающихся Черного моря. IBSFC: Международная комиссия по рыболовству в Балтийском море (МКРБМ). NEAFC: Комиссия по рыболовству в северо-восточной Атлантике (НЕАФК). NASCO: Организация по сохранению лосося в северной части Атлантического океана (НАСКО). ICCAT: Международная комиссия по сохранению атлантического тунца (ИККАТ). Возможное количество членов – число стран с рыболовными промыслами, относящимися к району работы этой международной организации в области рыболовства. Количество членов – число стран, являющихся членами этой международной организации. Некоторые страны ЕС представлены в международных организациях не по отдельности, а Европейским Союзом. Страны, представленные ЕС, включены в число стран, подсчитанных в качестве "членов". Некоторые страны являются также членами других международных организаций по рыболовству, которые отвечают за рыболовство в других районах мира, например, в северозападной Атлантике, Антарктике. Источники: EIFAC, GFCM, IBSFC, NEAFC, NASCO, ICCAT Количество членов IFOs велико в западноевропейских странах и странах Центральной и Восточной Европы, но незначительно в Новых Независимых Государствах. Многие рыбные промыслы в ННГ ведутся в крупных озерах или внутренних морях (например, Каспийское и Аральское моря, Чудское озеро). В этих случаях нет необходимости вступать в какую-либо международную организацию по рыболовству, но согласованное управление им необходимо. Это все чаще становится общим правилом, что внушает оптимизм. 10 Ожидается, что роль IFOs в управлении международным рыболовством будет возрастать при одновременном расширении контроля и применении санкций в случае несоблюдения установленных правил. 2.5.1.5. Рыболовство во внутренних водоемах Внутреннее рыболовство является важным источником рыбы для потребления и торговли, а рекреационное рыболовство приобретает все более заметную экономическую роль. Внутренние водоемы подвергаются многим нагрузкам, таким как рыбная ловля, водозабор, загрязнение, аквакультура, запруживание, отвод воды на орошение, изменение климата и землепользования. ФАО считает, что внутреннему рыболовству больше угрожает не перелов рыбных ресурсов, а деградация окружающей среды (FAO, 1999). Это подтверждает точку зрения, что необходимо применять комплексные меры по охране окружающей среды, особенно потому, что, как ожидается, потребность в использовании внутренних водоемов будет возрастать. Начиная с 1990 года, объем уловов на коммерческих промыслах во внутренних водоемах понизился на 32 % (258 000 тонн). Расширяется рекреационное рыболовство, но данных о его масштабе очень мало. 2.5.2 Аквакультура 2.5.2.1. Экономические стимуляторы и нагрузки на среду Быстрый рост производства рыбы рыбоводными хозяйствами (Рис.2.5.7.) стимулируется высоким рыночным спросом и обеспечивается новыми техническими возможностями. Этот повышенный спрос обусловлен главным образом: • ростом населения и повышением доходов; • мировой популярностью даров моря как здоровой и роскошной пищи; • снижением объемов незаконных уловов ценных видов рыбы; • более высокой экономичностью и упрощением процедур использования международной торговли, транспорта и средств связи. Кроме того, развитие аквакультуры поощрялось во многих частях Европы как альтернатива рыболовству там, где промыслы истощаются, или там, где другие возможности развития отграничены, в отдаленных районах. Сегодня интенсивная аквакультура зависит от наличия высококачественных гранулированных кормов с высоким содержанием рыбной муки. Это повышает спрос на рыбную муку и заметно усиливает пресс рыболовства на дикие рыбные запасы повсюду в мире. Этот пресс следует рассматривать в общем контексте мирового спроса на рыбную муку и рыбий жир для производства кормов для животных и тенденций изменения этого спроса. За последнее десятилетие цены на искусственно разводимую морскую рыбу (лат. Sarcopterygii) заметно снизились, так как объем ее производства сильно возрос. Это стимулировало существенную рационализацию этой отрасли промышленности. Основная масса продукции производится теперь немногими крупными многонациональными предприятиями. Мелким производителям становится все труднее выжить. Недавние факты негативной рекламы, касавшиеся интенсивного разведения морских видов рыбы, могут вызвать некоторое понижение спроса и цен, если этот сектор не продемонстрирует доказательства принятия эффективных мер по охране окружающей среды и управлению качеством продукции. 11 Рис. 2.5.7. Европейское производство основных коммерческих видов при помощи аквакультуры Общий объем производства в Европе, тонны 900,000 800,000 700,000 600,000 500,000 400,000 300,000 200,000 100,000 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 лосось, кам. окунь, мор. караси форель (радужная и nei) мидии, моллюски и устрицы карп, толстолобик и большегол. карп Примечания: Включает все страны и производственные среды, по которым имеются данные. nei. = not elsewhere indicated / не указанные где-нибудь в другом месте (включает радужную форель и все другие виды форели) Источник: FAO Fishstat Plus Общий объем производства в 2000 году несколько превысил 2 миллиона тонн. В 1990-х годах наибольший прирост объема производства давала марикультура лосося в Северозападной Европе, и в несколько меньшей степени - культивирование форели (по всей Западной Европе и Турции), культивирование в клетке каменных окуней и морских карасей (главным образом в Греции и Турции), а также разведение мидий и двухстворчатых моллюсков (по всей Западной Европе). Аквакультура карпа во внутренних водах (преимущественно обыкновенного карпа и белого толстолобика) значительно уменьшилась по всей Восточной и Центральной Европе, отчасти из-за происшедших в них политических и экономических изменений. 2.5.2.2. Воздействия на окружающую среду Различные типы аквакультуры оказывают различные нагрузки на окружающую среду. Интенсивное производство рыбы (лат. Sarcopterygii) в морской и пресной воде создает наибольшие нагрузки на окружающую среду, ведь именно производство этого типа развивалось быстрее всего в последние годы. Что касается интенсивных методов аквакультуры в морской, солоноватой и пресной водах, то эти нагрузки включают выброс органического вещества, питательных веществ, химикалиев, а также утечку культивируемых организмов и возможное увеличение плотности болезнетворных организмов. Обычно аквакультура карпа в прудах требует менее интенсивного кормления, и, как правило, большая доля сброшенных питательных веществ там ассимилируется. При культивировании двустворчатых моллюсков нагрузки включают истощение планктона, а также местную концентрацию и накопление органического вещества и метаболитов. Питательные вещества, органическое вещество и химикалии, сброшенные из мест интенсивного разведения рыбы оказывают хорошо известные воздействия в непосредственной близости от клеток или мест сброса из пруда, но еще они вносят свой 12 вклад в общую нагрузку, оказываемую сельским хозяйством, лесным хозяйством, промышленностью и бытовыми отходами на континентальную и прибрежную среду. Разносторонние воздействия на качество воды и экологию можно рассматривать лишь с учетом этой нагрузки. На рис. 2.5.8 показана относительная значимость сброса питательных веществ, образующихся при марикультуре в клетках в некоторых странах со значительным объемом производства. Хотя эти цифры следует рассматривать лишь в качестве ориентировочных, вполне понятно, что там, где аквакультура становится главной отраслью промышленности в прибрежных зонах, недостаточно развитых в ином отношении, она может стать главным антропогенным источником их загрязнения питательными веществами. 13 Рис. 2.5.8. Относительный вклад питательных веществ, сбрасываемых при разведении рыбы в морской и солоноватой воде, в загрязнение среды в отдельных странах от прибрежных прямых и речных сбросов питательных веществ Оценочные сбросы питательных веществ марикультурой в процентах 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Португалия Испания Финляндия ((Атлантика (1) (Атлантика) (2) (Балтика) Ирландия (Атлантика) (3) Шотландия (Атлантика) Норвегия (Сев. + Норвежское моря) (4) % Доля аквакультуры в общем N % Доля аквакультуры в общем P Примечания: 1. Данные по азоту ограничиваются лишь его сбросом из рек (нет данных о его непосредственном поступлении) 2. Сброс фосфора: среднее от низких и высоких оценок 3. Общее содержание N в речных сбросах, оцененное как NH3-N+NO3-N. Оно завысит относительный сброс N, связываемый с аквакультурой. 4. Данные ОСПАР о прямых выбросах включают только цифры по сточным водам и промышленным сточным водам. Они не включают сбросы, происходящие при аквакультуре или других видах деятельности в прибрежной зоне. Следовательно >100 % по аквакультуре соответствует вкладу аквакультуры, составляющему более 50 % от общих сбросов. 5. Были использованы данные о сбросе питательных веществ в морских районах, в которых осуществляется марикультура и/или аквакультура рыбы в солоноватой воде. 6. Эти данные не включают сбросы N и P, имеющие место при аквакультуре во внутренних водоемах. Данные о производстве, касаются лишь морских видов, кроме Финляндии, для которой они относятся к производству в солоноватой воде. 7. Доля аквакультуры, а именно отходы, содержащие питательные вещества, основывается на среднем диапазоне значений, указанных в: OSPAR 2000 report (55g N /кг продукции (5,5 %) и 7,5g P /кг продукции (0,75 %)). Для Финляндии за основу взяты данные из: HELCOM 1998. Они включают как общий сброс, так и сброс из хозяйств аквакультуры, следовательно, цифра, касающаяся доли воды, указанной в OSPAR 2000, не требуется для расчета доли аквакультуры от общего содержания. Источник: FAO Fishstat Plus, Jonsson and Alanara, Ospar Commission, Haugen and Englestad, Beveridge, Helsinki Commission 14 Сегодня марикультура рыбы (преимущественно атлантического лосося) вносит заметный вклад в сброс питательных веществ в прибрежные воды, но нет явного доказательства того, что это привело к существенным нежелательным изменениям в более широкой прибрежной окружающей среде. Не очень понятно, в какой степени нагрузки сброса органических веществ, питательных веществ или химикалиев вызывают нежелательные изменения прибрежной окружающей среды, такие как вредное цветение воды, вызванное массовым развитием водорослей, или другие изменения в экологии, но явного доказательства того, что аквакультура вносит свой вклад в эти проблемы, нет (Scottish Association for Marine Science & Napier University, 2002). В самом деле, аквакультура (особенно таковая лососевых рыб) обычно осуществляется в относительно неиспорченных водах, качество воды в которых издавна вполне удовлетворяет нормам качества окружающей среды. Однако в большинстве случаев программы мониторинга не предусматривают регулярное взятие проб прибрежных вод в связи с существующими нагрузками на них. Блок 2.5.2. Рыба, "утекшая" из рыбоводческих хозяйств Большое количество разводимой рыбы утекает из клеток рыбоводческих хозяйств и может влиять на дикие популяции путем конкуренции с ними, в результате генетического изменения и передачи болезней. В 2000 году Норвегия - крупнейший производитель лосося - зарегистрировала 276 000 утечек (NDF 2000), т.е. чуть меньше 1 утечки на тонну произведенной рыбы; это соотношение гораздо ниже, чем то, которое было достигнуто в начале 1990-х годах. В Шотландии общее число зарегистрированных утечек из клеток возросло с 67 000 в 1998 году до 420 000 в 2002 году (SERAD 2002); они были выпущены в район, в котором, вероятно, обитают примерно 60 000 диких лососей. Не исключено, что разведение лосося - наряду с другими большими нагрузками - вносит свой "вклад" в плохое состояние запасов дикого лосося и кумжи. Однако на сегодняшний день, чтобы выяснить эти вопросы, не имеется прямых или достаточно надежных доказательств конкуренции, генетического изменения или повышения заболеваемости диких запасов рыбы. 2.5.2.3. Меры по охране окружающей среды Аквакультура является отраслью, регулируемой относительно строго в странах Западной Европы и менее строго в других странах (Рис. 2.5.9.). Строже всего она регулируется в тех странах, где наблюдается наиболее быстрый рост ее объема производства, что наводит на мысль о том, что государственные органы этих стран использовали предупредительный подход к решению проблем. Однако оценка, регулирование и мониторинг коснулись в основном лишь микровоздействий органического вещества в непосредственной близости от рыбоводческих хозяйств, но не затронули потенциально более серьезные воздействия на дикие популяции рыбы и окружающую среду. Эти проблемы можно решать лишь путем всестороннего мониторинга акватических систем и комплексного управления ими с учетом пресса аквакультуры и другой хозяйственной деятельности. 15 Рис. 2.5.9. Уровни регулирования, мониторинга и политики в области аквакультуры в выбранных европейских странах 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Примечание: Правила, политика и требования в отношении мониторинга, по которым имеются данные, касаются таких аспектов, как ограничения по производительности, нормы качества окружающей среды, стандарты на корма, регламентирование производства лекарственных средств и пестицидов, самопроверка корма и качества окружающей среды, проверка корма и качества окружающей среды надзорными органами, специальная политика в области аквакультуры, национальные планы в области аквакультуры, централизованная административная структура, утвержденные зоны аквакультуры, оценка воздействий на окружающую среду и законодательство по генетически измененным организмам. Процентные показатели, касающиеся принятия регламентирующих актов, основываются на составе основных механизмов регулирования, используемых данной страной. Там, где данные отсутствовали для какого-либо определенного механизма регулирования, он не учитывался при подсчете процента. Для всех стран имеется информация, касающаяся, по меньшей мере, пяти вышеупомянутых аспектов. Источник: Составлен на основе данных, приведенных в: Fernandes et al 2000 and Christofilogiannis (2000). Во многих ведущих странах-производителях аквакультура является строго регулируемой отраслью, но обычно - на уровне отдельных хозяйств - мало внимание уделяется рассеянному и кумулятивному воздействиям, и имеется слабая связь между мониторингом и регулятивным реагированием. На потребность уменьшить количество отходов и другие нагрузки на окружающую среду эта отрасль сама отреагировала принятием технических и управленческих мер. Постоянно растет эффективность использования питательных веществ для интенсивной аквакультуры лососевых рыб. Согласно отраслевым источникам информации количество азота, сбрасываемого на тонну продукции, снизилось с почти 180 кг/т продукции в конце 1970-х годов до менее 40 кг/т в середине 1990-х годов. В то время как эти улучшения были достигнуты преимущественно за счет повышения качества корма, дальнейший прогресс, вероятнее всего, будет обеспечиваться за счет усовершенствования систем управления подачи корма. 16 Croatia Turkey Bulgaria Cyprus Malta Italy Germany Portugal Sweden Greece France Spain Norway Finland Ireland Denmark Greece Iceland 0% Romania 10% Scotland (UK) принятие регламентирующих актов, % 90% Некоторые секторы этой отрасли также отреагировали на озабоченность потребителей принятием норм и правил, а также использованием программ управления качеством и органической сертификации. 17 2.5.3. Ссылки Anon, (2001), Economic and biological key figures form the Norwegian fisheries, Directorate of Fisheries, Norway, http://www.ssb.no/english/subjects/10/05/fiskeoppdrett_en/tab-2001-08-22-02en.html Anon, (2001), Icelandic Fisheries in Figures, Ministry of Fisheries, Iceland Anon, (2000), Economic Performance of Selected European Fishing Fleets Annual Report 2000, EU Concerted Action (FAIR PL97-3541) Promotion of Common Methods for Economic Assessment of EU Fisheries Beveridge M, pers. comm., University of Stirling, Institute of Aquaculture Commission of the European Communities (2001). Green Paper on the future of the Common Fisheries Policy COM (2001 ) 135 Final European Commission, (2002), Communication from the Commission on the reform of the Common Fisheries Policy («Roadmap»), COM(2002) 181 final, Brussels FAO FISHSTAT Plus FAO, (1999), Review of the State of World Fishery Resources: Inland Fisheries, FAO Fisheries Circular No. 942 FIRI / C942, Rome GESAMP (IMO/FAO/UNESCO-IOC/WMO/WHO/IAEA/UN/UNEP Joint Group of Experts on the Scientific Aspects of Marine Environmental Protection) 2001. Planning and management for sustainable coastal aquaculture development. Rep.Stud.GESAMP, (68):90p Haugen, A.S. and Englestad, M., Fish farming in tune with the environment, Ewos. Helsinki Commission, (1998), The Third Baltic Sea Pollution Compilation. Baltic Sea Environment Proceedings. Baltic Marine Environmental Protection Commission Jonsson, B. and A. Alanara (1998), Svensk fiskodlings narsaltsbelastning. Vattenbruksinstitutionen, SLU Rept. 18 (26p) Nautilus Consultants (2001), Economic aspects of discarding, UK case study: discarding by North Sea whitefish trawlers, MAFF, UK NDF Norwegian Directorate of Fisheries 2002.. Key Figures from the Norwegian Aquaculture Industry 2000 OECD, (2001), Review of Fisheries in OECD Countries Policies and Summary Statistics Ospar Commission, (2000), Nutrient discharges from fish farming in the OSPAR Convention area Pacific Exchange Rate Service http://pacific.commerce.ubc.ca/xr/ Scottish Association for Marine Science and Napier University (2002). Review and synthesis of the environmental impacts of aquaculture. Prepared for the Scottish Executive Central Research Unit Scottish Executive Environment and Rural Development Department. Official Aquaculture Statistics Tesch, P. (2002), Beaming harms seabed «more than dredging», Fishing News 4607, Heighway, London The Management Authority for Sturgeon of the Russian Federation, Total Allowable Catch (TAC) Estimation for Sturgeon Species in the Caspian Sea, http://www.cites.org/eng/programme/Sturgeon/catch.pdf 18 Pacific Exchange Rate Service http://pacific.commerce.ubc.ca/xr/ World Bank, Economy and Finance (Theme: theme2); National accounts - Aggregates; GDP and main aggregates; GDP and main components, last update available: 09/11/2001. 19