АРХЕТИП «ДЕРЕВО» В КАРТИНЕ МИРА СОВРЕМЕННОГО

УДК 811.1
АРХЕТИП «ДЕРЕВО» В КАРТИНЕ МИРА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
(НА МАТЕРИАЛЕ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА).
Е.А. Барляева
Древнейшие архетипы близки современному человеку. Одним из них является «дерево». Человек всегда ощущал свое родство с
растениями и деревьями. Как показывает исследование, данный архетип широко используется в современной англоязычной прозе и
часто встречается в сравнениях в функции основания сравнения (comparadum). В такой функции архетип «дерево» служит для
символической передачи жизненной силы человека. Сравнение человека со здоровым, цветущим деревом говорит о здоровье
благополучии самого человека. И, наоборот, сравнение человека с больным, поврежденным деревом, или с бревном говорит о болезни
или усталости.
Ключевые слова: архетип, символ, сравнение, дерево, жизнь.
Цель статьи заключается в установлении закономерностей архетипического (символического) осмысления
современным человеком окружающего мира путем анализа ряда языковых структур английской лингвокультуры.
Как показывают исследования, древнейшие архетипы человечества широко представлены в картине мира
современного человека. К. Юнг писал в свое время, что человек – это «курьезная смесь характерных черт,
приобретенных на разных стадиях многовекового процесса умственного развития. Из этой мешанины и
складывается современный человек и его символы» [Юнг 1997: 445]. Как известно, понятие архетипа было
разработано К. Юнгом на основе изучения первобытных слоев психики, проявляющихся в образах сновидений. Эта
идея родилась под влиянием З.Фрейда, о чем пишет сам К.Юнг: «...мы должны принять во внимание явление
(впервые описанное и откомментированное Фрейдом), заключающееся в частом попадании в сновидения элементов,
не принадлежащих личности сновидца и никак не соотносимых с его опытом. Эти элементы... были названы
З.Фрейдом «останками древности» и представляют собой образные мысли, объяснение присутствия которых нельзя
обнаружить в жизни сновидца. Похоже, они являются первозданными, врожденными и унаследованными от
первобытных людей формами разума» [Юнг 1997:65]. Архетипические образы или архетипы, согласно К.Юнгу, это
элементы подсознания человека, которые складываются на основе человеческой деятельности, они присущи всем
людям, передаются по наследству и чаще всего обнаруживается во снах. Однако их присутствие в сознании можно
обнаружить только через язык. Язык как бы актуализирует эти древние символы или архетипы. Они могут
проявляться в художественной литературе и широко использоваться писателями и поэтами. Ю.М. Лотман писал, что
«алфавит» символов того или иного поэта далеко не всегда индивидуален. Символ всегда связан с памятью
культуры, и целый ряд символов пронизывает по вертикали всю историю человечества, при этом возможна
актуализация весьма архаичных образов символического характера. Это так называемая «стержневая», по Лотману,
группа символов, которая имеет глубоко архаическую природу и восходит к дописьменной эпохе. Ю.М.Лотман
подчеркивает, что элементарные по своему выражению символы обладают большей культурно-смысловой емкостью,
чем сложные: «Именно «простые» символы образуют символическое ядро культуры» [Лотман 1987: 13].
Архаичность символа, таким образом, его существенная черта, символ никогда не принадлежит какому-то одному
пласту культуры, он всегда пронизывает исторический срез по вертикали, происходя из прошлого и уходя в будущее.
Природа таких символов, считает Ю.М. Лотман, двойственна. С одной стороны, пронизывая толщу веков, символ
реализуется в своей инвариантной сущности. И в этом аспекте мы можем наблюдать его повторяемость. Такой
символ выступает как «посланец» древних эпох, как напоминание о «древних» или вечных основах культуры. С
другой стороны, символ активно коррелирует с современным культурным контекстом и под его влиянием
трансформируется. В данном случае мы можем говорить о том, что инвариантная сущность символа реализуется в
вариантах. В целом, структура символов той или иной культуры образует систему, изоморфную и
изофункциональную генетической памяти индивида [Лотман 1987: 10 – 21; Лотман 2004: 221, 241].
В настоящее время архетипы широко используются в современной психотерапии, где их рассматривают как
аккумуляторы психологического заряда или напряжения. Основная цель психотерапевта, использующего такие
символы, - воздействие на бессознательное. Именно в этом видит основную функцию символов известный
итальянский психоаналитик и основоположник психосинтеза, Р.Ассаджиоли. Мы не будем вдаваться в подробности
применения символов в психотерапевтической процедуре, предлагаемой Р.Ассаджиоли. Остановимся лишь на его
классификации архетипов. Итак, Р.Ассаджиоли выделяет: 1. Природные символы: воздух, земля, огонь, вода, небо,
звезды, солнце, луна. Среди главных символов природы важнейшими, с точки зрения автора исследования, являются
гора (с ней связана техника «восхождения»), море, ручей, река, пруд, ветер, облако, дождь, туман, пещера, дерево,
пламя, жемчужина, алмаз, а также различные символы, связанные со светом (восход, закат, солнце, лучи света и т.д.)
и темнотой (сумрак и т.д.). 2. Символы «животных»: лев, тигр, змея, медведь, волк, бык, козел, олень, рыба,
гусеница-куколка-бабочка (символы трансформации); птицы: орел, голубь и т.д.; домашние животные: лошадь, слон,
собака и т.д., яйцо. 3. Человеческие символы: отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, сестра, брат, ребенок, рука,
глаз, сердце и т.д. 4. Символы, созданные человеком: мост, канал, резервуар, туннель, флаг, фонтан, освещенный
дом, свеча, дорога, стена, дверь, дворец, лестница, зеркало, ящик, меч и т.д. Р.Ассаджиоли также выделяет
религиозные и мифологические символы, абстрактные символы, индивидуальные и спонтанные символы: [Assagioli
2000:46-47].
Большинство архетипов или древних символов, как видно из перечня выше, связано с практической деятельностью
человека и со средой обитания. Они обозначают предметы и явления, играющие первостепенную роль в жизни человека.
Являясь элементами повседневной жизни, они приобретают большую смысловую нагрузку и эмоциональную
насыщенность. При этом они становятся некоторым «образцом», «эталоном» человеческой культуры, превращаясь в
символы. Прежде чем перейти к рассмотрению того, какую роль играет архетип или символ «дерево» в картине мира
современного человека, рассмотрим отношение «человек-дерево». Каждый скажет, что мы ощущаем определенное
родство с растениями и деревьями и наделяем их жизнью, подобно той, которой обладаем сами. Очевидно, так было
всегда. Т.В.Черниговская отмечает, что, по сути, такое отношение человека к дереву не является анимизмом. По ее
мнению, нахождение черт живого в растениях – это нечто отличное от поиска черт живого у других объектов. Это
совершенно разные виды психической деятельности. Когда идет поиск живого у каких-то других объектов, то это
рациональный, практически научный поиск. Когда выявляются черты живого у растений, деревьев, то это процедура,
сравнимая с архаическим одушевлением предметов. Архаическое одушевление предметов является, как известно,
функцией правого полушария мозга, функция, ориентированная на мифологизацию и метафоризацию окружающего мира
[Черниговская 1993: 35]. Здесь можно также вспомнить верования друидов, согласно которым каждому человеку
соответствует какое-то дерево. Сравнение человека с растением проводил и Аристотель, который говорил, что всему, что
живет и обладает душой, необходимо иметь растительную душу от рождения до смерти, чтобы родившееся росло,
достигало зрелости и приходило в упадок. При этом он отмечал, что плод питается от женщины также как и растение от
почвы [Аристотель 1978:445]. Нужно отметить, что большинство таких архетипов или символов обнаруживают себя в
сравнениях. На это обратил внимание еще З. Фрейд [Фрейд 2004:146]. И это неслучайно. Ведь символ, архетип – это
эталон, который можно использовать в сравнениях с другими предметами и явлениями. Интересный пример сравнения
человека с деревом дает нам Библия. В Евангелии от Марка описан эпизод исцеления слепого человека Иисусом: He took
the blind man's hand and led him out of the village. Then He spit on his eyes and laid His hands on him. He asked him, “Can you
see anything?” He looked up. “I see the people,” he said. “They look to me like trees walking around.” [Bible, Mark:8-23].
Прозревший человек принимает людей, окруживших его, за деревья. При этом слово «trees» выступает как эталон
сравнения.
Наверное, существует какая-то глубинная связь человека с деревом или может быть с Древом Жизни?
А.Н.Афанасьев описывает подробно Древо Жизни, как оно представлено в индийском эпосе: «Ветви его идут вниз, а
корни вверх; на нем покоятся все миры, из него построили боги и небо и землю; с листьев дерева капает амрита, а под
ним растут целебные травы. Позднейшие индийские предания называют это дерево Пра: оно растет в царстве Брамы,
по ту сторону потока, дарующего вечную молодость, и приносит все плоды, какие только существуют во вселенной
[Афанасьев 1995: 144]. Попытка обрисовать Древо Жизни была сделана многими учеными, в частности Т. де
Шарденом. Эволюцию форм жизни на Земле Т.де Шарден рассматривает в качестве Древа Жизни. В основании Древа
находятся бактерии, главную ветвь составляют приматы, а человекообразные – это стебель, который обнаруживает
сложную структуру веера. «В подвижном множестве учреждений, народов, империй история регистрирует нормальное
развитие Homo Sapiens ... Наиболее старые чешуйки постепенно опадают, лишь некоторые из них, например, такие, как
австралийцы, еще сохраняются на окраинах нашей цивилизации и континентов. ....Ветви, которые засыхают, ветви,
которые покоятся, ветви, которые устремляются вперед, чтобы все захватить. Бесконечное скрещение вееров, ни один
из которых, даже при отходе на два тысячелетия назад не обнаруживает ясно своего черешка... [Шарден 2002:319].
Такая близость и почти родство человека и дерева приводит к тому, что архетип «дерево» используются для
символической передачи жизненной силы человека. Приведем примеры из современной англоязычной художественной
прозы.
She felt a little betrayed and sad, but presently a moving object came into sight. It was a huge horse-chestnut tree in
full bloom bound for the Chaps Elysees, strapped now into a long truck and simply shaking with laughter – like a lovely
person in an undignified position yet confident none the less of being lovely [Fitzgerald 1994 :84]. Грустная девушка,
которой кажется, что ее предали, видит большое цветущее каштановое дерево и невольно сравнивает себя с ним.
Автор передает это ощущение сравнением цветущего каштанового дерева с человеком - несмотря на неудобное
положение в грузовике, оно уверено в своей красоте. Здесь имеется тройное сравнение: молодая девушка – дерево
– человек. Это говорит о том, что сравнение человека с деревом является симметричным. При этом comparandum
(основание сравнения) и comparatum (слово, с которым сравнивают) абсолютно равноправны по отношению к
основанию сравнения. А основанием сравнения является, очевидно, жизнь.
Иногда, чтобы показать, что с человеком происходит что-то неладное, он сравнивается с листком, который
оторвался от ствола, от своих корней, и тем самым потерял свою жизненную силу, как в следующем примере:
Her body was pale and green like a birch leaf lying in water [Lee 1959: 401].
Cравнение человека с листком от дерева можно найти у многих авторов:
Did you shrivel like a leaf cut off from the juices of the trunk? [Rivers 1998:194]. В данном примере человек
сравнивается с листком, который оторвался от ствола, питавшего его.
Иногда с листьями сравниваются уходящие из жизни поколения:
...the passing generations – the pavement was crowded with bustling middle-class people - vanished like leaves, to be
trodded under, to be soaked and steeped and made mould of by that eternal spring [Woolf 1981:82].
В данном примере уходящее поколение сравнивается с опавшей листвой, устилающей дорогу для нового
поколения. В то же время новое поколение мы часто называем «молодая поросль».
Больные части тела сравниваются с поврежденным деревом, с бревном.
My limbs went splintering like logs [Lee 1959: 159].
В русском языке тоже есть устойчивые выражения «старый пень», т.е. больной человек; «глухой как пень» и
т.д. В английском «sleep like a log» и русское «спать как бревно» говорят об отсутствии жизненной силы, ведь
человек находится в глубоком, почти бесчувственном сне.
Как видно из приведенных примеров, архетип «дерево» широко применяется в современной англоязычной
прозе, что говорит о том, что этот архетип занимает важное место в картине мира и сознании современного
человека. Можно сказать, что восприятие мира современным человеком разнообразно. Он воспринимает мир не
только с точки зрения технического прогресса и его достижений, но и с точки зрения некоторых центральных или
первичных сущностей, например архетипов или древнейших символов, которые играют исключительно важную
роль в нашем сознании и подсознании, с одной стороны, а с другой, питают язык через сравнения и метафоры.
Ancient archetypes are easily understandable for every man in modern society. One of such archetypes is “tree”. Man has always realized
its kinship with plants and trees. The research shows that this archetype is often encountered in modern English and American literature
and is often used in simile as comparandum. In this function archetype “tree” symbolically renders the meaning of life force and vitality.
Comparison of a man with a healthy, blossoming tree speaks of his health and well-being; on the contrary comparison of a man with a sick
or damaged tree or a log symbolizes fatigue or disease.
Key words: archetype, symbol, simile, tree, life.
Список литературы
1. Аристотель. Риторика. – Античные риторики /Общ. ред. Тахо-Годи. Всуп. Ст. А.Ф.Лосева. М.: Изд-во МГУ,
1978. – С. 237- 285.
2. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских
преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В 3-х томах. М.:
Современный писатель, 1995.
3. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. В: Ученые записки Тартуского государственно университета.
Труды по знаковым системам ХХ1. Символ в системе культуры. Вып. 756. Тарту, 1987. С. 10 – 21.
4. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: «Искусство СПБ», 2004. 704 с.
5. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе: Пер. с фр./ Сост. и предисл. В.Ю.Кузнецов. М.:
ООО «Издательство АСТ», 2002. 553 с.
6. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции./ Пер. с нем. Под ред. Е.Е. Соколовой и Т.В. Родионовой. СПб.:
Азбука – классика, 2004. – 480 с.
7. Черниговская Т.В. Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и
нейролингвистические аспекты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических
наук /Рос. Акад. Наук, Ин-т эволюц. физиологии и биохимии им И.М.Сеченова, СПб, 1993. 51 с.
8. Юнг К. К вопросу о подсознании. - Человек и его символы. М.: Серебряные нити, «Университетская
книга», АСТ, 1997. С. 13- 103.
9. Assagioli R. Psychosynthesis: A Collection of Basic Writings. Published by Synthesis Center Inc. (in cooperation
with Berkshire Center for Psychosynthesis). 2000. 287 p.
10. Bible. New Testament. NET Publishing. Cleveland. 1993. 675 p.
11. Fitzgerald Scott F. Tender is the Night. Wordsworth Editions Limited. Hertfordshire, 1994. 325 p.
12. Lee. L. Cider with Rosie. Published by David Godline, Boston. 1959. 285 p.
13. Rivers C. Girls forever Brave and True. Futura Publications, London 1998. 411 p.
14. Woolf V. Mrs. Dalloway. A Harverst Book, Harcourt, Inc. San Diego, New York, London 1981. 197 p.
Об авторе
Барляева Е.А. – кандидат филологических наук, доцент кафедры иностранных языков Санкт-Петербургской
государственной академии ветеринарной медицины, lena6417@yandex.ru