к вопросу о пределах юридической ответственности за

Хаснутдинов Р.Р.
К ВОПРОСУ О ПРЕДЕЛАХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕ
Подобно указанной норме Новгородская судная грамота также устанавливает порядок судебного спора о земле, в
случае ее самозахвата. Статья 7 Новгородской судной грамоты предусматривает: «А кому будет о земле дело, о селе,
или о дву, или болши или менши: ино ему до суда на землю
не наезщать, ни людеи своих не насылать, о а земле позвати
к суду. А утяжет в земле, ино взяти ему грамота у судьи в
земле и в убытке на истце; а от земли судье кун не взять»
[2:305].
Статьи 10 Новгородской судной грамоты также устанавливает порядок рассмотрения земельного спора, но при
наличии нападении и грабежа: «А кто на ком поищет наезда, или грабежа в земном деле, ино судити наперед наезд и
грабеж, а о земли после суд, а кого утяжут в наезде и в грабежи, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на
виноватом, на боярине пятьдесят рублев, а на житьем двадцать рублев, а на молодцем десять рублев; а истцю убытки
подоймет; а о земле суд, а не будет суда в Новегороде, а о
наезде и о грабеже суд» [2:305].
В данной статье отчетливо прослеживается разграничение деяний по степени общественной опасности. Так,
обязательность рассмотрения дела о нападении и грабеже и
возможность отложить рассмотрения спора о земле показывает, что законодатель осознавал степень общественной
опасности деяния, необходимость неотлагательного наступления неблагоприятных последствий для правонарушителя.
Это подчеркивает особое отношение к данной категории
дел, поскольку преступления в силу особой опасности, возможности причинения вреда жизни, здоровью людей должны быть безотлагательно рассмотрены судом. Сказанное не
означает, что в случае земельного спора правоприменитель
не осознавал необходимость разрешения ситуации, однако
спор о земле, в котором необходимо было установить только наличие определенного факта, мог быть решен и по истечении определенного промежутка времени.
Итак, первые гражданско-правовые деликты были зафиксированы еще в Русской Правде. Псковская судная грамота отражается развитие системы гражданско-правовых
деликтов, среди которых можно отметить сделки, которые
не имеют хорошего качества предмета сделки; принцип
свободы волеизъявления сторон; потрава; неисполнение
долга; нарушение условий исполнения договора поклажи;
самозахват земли и некоторые иные.
Статья подготовлена в рамках государственного
контракта № 14.740.11.0555 от 05.10.2010 г., выполненного по ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Хачатрян А.В. Правонарушения и юридическая ответственность во времена Псковской судной грамоты.
– Самара, 2010.
2. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. – М., 1984.
3. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время.
– Л., 1980.
4. Оспенников Ю.В. Правовая традиция СевероЗападной Руси XII-XV вв. - М., 2007.
CIVIL-LAW INFRINGEMENTS
UNDER THE PSKOV JUDGEMENT READING AND WRITING
© 2010
Fedorova A.N., candidate of legal sciences, associate professor,
associate professor of the chair of theory and history of the state and law
Toglyatti state university, Toglyatti (Russia)
Keywords: Offense, legal responsibility, kinds of civil-law infringements, the Pskov judgement reading and writing.
The summary: Article is devoted civil-law infringements at the time of the Pskov judgement reading and writing. The
author pays attention to kinds of offenses to which it is not given proper attention in the research literature.
УДК 340
К ВОПРОСУ О ПРЕДЕЛАХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕ
© 2010
Хаснутдинов Р.Р., кандидат юридических наук,
доцент кафедры государственно-правовых дисциплин
Самарский юридический институт ФСИН России, Самара (Россия)
Ключевые слова: Юридическая ответственность; действие права; действие правовых норм; пределы юридической ответственности; юрисдикция государства.
Аннотация: Поднимается мало исследованный в юридической литературе вопрос о пределах юридической
ответственности. Предлагается понятие и классификация пределов юридической ответственности.
Категория юридической ответственности является одной из фундаментальных в юриспруденции. Она глубоко
изучается уже на протяжении долгих лет. Не смотря на это,
в теории юридической ответственности имеются мало затронутые и не в полной мере исследованные вопросы. К их
числу относится вопрос о пределах юридической ответственности.
Вектор науки ТГУ. №3(3). 2010
Говоря о пределах юридической ответственности
необходимо исходить из таких категорий как «действие
права», «действие правовых норм». Известно, что право
существует лишь тогда, когда оно действует и проявляет
активность в общественной среде. Рассмотрение права в
аспекте его действия отображает основное качество права способность оказывать воздействие на деятельность и
209
Хаснутдинов Р.Р.
К ВОПРОСУ О ПРЕДЕЛАХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЕ
поведение людей, а через это осуществлять изменения в
обществе. Под действием права С.С. Алексеев понимает
пути и формы влияния права на общественные отношения, а
также способы реализации юридических норм в практической деятельности людей и общественных образований
[1]. В.И. Гойман определяет действие права как обусловленное социально-экономическими условиями, потребностями и интересами людей свойство (способность) права в
определенной среде оказывать информативное и ценностномотивационное воздействие на личность, общности людей и
вследствие этого обеспечивать соответственно целям,
принципам и предписаниям права правомерный характер их
деятельности и поступков, достижение цивилизованными
средствами фактических результатов и на этой основе
способствовать утверждению реального господства права в
общественных отношениях [2]. По мнению В.В. Лазарева,
действие права – это его информационное, ценностномотивационное и непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения в пределах определенного пространства, времени и круга лиц [3]. В работе
В.С. Нерсесянца отмечается, что действие права (право в
его динамике) – это завершающая стадия правового регулирования, правовое регулирование в его предельно конкретизированной форме – в виде конкретизации общего регулятивно-правового значения абстрактной нормы применительно к конкретному поведению конкретного лица в конкретных условиях [4]. Правовое регулирование в юридической науке определяется как осуществляемое при помощи
права и всей совокупности правовых средств юридическое
воздействие на общественные отношения. Одной из стадий
процесса правового регулирования выделяется стадия
действия норм права [5]. Некоторые стороны действия
юридических норм проявляются через их внешнюю форму
– нормативно-правовые акты. Действие нормативноправовых актов и установленных в них правовых норм имеет свои пределы, определяемые временными и территориальными границами такого действия, а также рамками объектов нормативно-правовой регуляции и кругом адресатов
соответствующих норм права [6].
Точное установление границ действия нормативных
юридических актов является элементарным, первейшим
условием правового регулирования. Оно необходимо потому, что каждый нормативный акт когда-то издан и когда-то
прекращает свое действие, функционирует на определенной
территории, нередко адресован только той или иной категории субъектов [7]. Традиционно в общей теории права отмечается, что нормативные правовые акты действуют в
рамках, обозначенных во времени, пространстве и по кругу
лиц. Наряду с приведенными критериями некоторыми авторами выделяются предметные пределы действия нормативных актов. Так, например, Т.Н. Радько пишет, что проблема пределов действия нормативных актов включает в
себя четыре вопроса: 1) на какие общественные отношения
данный акт распространяется (предметное действие); 2) с
какого времени и по какое время нормативный акт приобретает юридическую силу (действие во времени); 3) на какую
территорию он распространяет свое действие (действие в
пространстве); 4) действие по кругу лиц, то есть кому он
адресован [8].
Определяя пределы юридической ответственности, мы
исходим из того, что юридическая ответственность не мыслима без правовой нормы, которая не только определяет
объем и меру юридической ответственности, но и является
ее юридическим основанием. Фактическим основанием
юридической ответственности является совершение правонарушения, то есть деяние конкретного субъекта права,
нарушающее требование норм права [9]. Учитывая, что
юридическая ответственность вытекает из нормы права как
юридического ее основания, а правовая норма имеет преде-
210
лы своего действия по различным критериям, следует предположить, что юридическая ответственность за правонарушение также имеет свои пределы: предметные, временные,
пространственные, субъектные. Понятие пределов юридической ответственности практически не рассматривается в
юридической литературе, встречается редко. Так, А.В. Маркин отмечает, что пределы действия юридической ответственности – границы применения мер юридической ответственности, определяемые в зависимости от различного рода
факторов субъективного и объективного характера. Субъективными пределами действия юридической ответственности, по его мнению, являются границы осуществления мер
юридической ответственности, определяемые в зависимости от свойств субъекта правоотношения, а объективными
пределами действия юридической ответственности – границы осуществления мер юридической ответственности, определяемые в зависимости от различного рода обстоятельств фактического характера [10].
На наш взгляд, пределы юридической ответственности
за правонарушение вытекают из пределов действия нормативно-правовых актов и норм, содержащихся в них. Следовательно, под пределами юридической ответственности
понимаются обусловленные определенными факторами
границы, в рамках которых наступает юридическая ответственность за совершение правонарушения. Это предметные,
временные, пространственные и субъектные факторы, соответственно к видам пределов юридической ответственности
относятся предметные, временные, пространственные и
субъектные пределы.
Предметные пределы юридической ответственности
определяют, в рамках каких общественных отношений она
наступает исходя из предмета и, соответственно, метода
правового регулирования. Как отмечают Н.А. Чечина и П.С.
Элькинд, будучи произволен от материального признака –
предмета правового регулирования, соответствующий метод, а тем самым и вид правовой ответственности отражает
своеобразие общественных отношений, которые лежат в
основе отпочкования определенной группы правовых норм
в самостоятельную отрасль права. Следовательно, различая
отрасли права по предмету и методу правового регулирования, надо различать их по виду юридической ответственности [11]. В связи с этим выделяется отраслевой критерий
классификации юридической ответственности на конституционную, уголовную, административную, гражданско-правовую, трудовую, финансовую, уголовно-процессуальную,
уголовно-исполнительную, гражданско-процессуальную и
др. [12]
По общему правилу юридическая ответственность за
правонарушение наступает на основании законодательства,
действующего во время и по месту совершения правонарушения. Соответственно, временные пределы юридической ответственности определяют период времени от
момента вступления в силу нормативно-правового акта,
устанавливающего юридическую ответственность и являющегося его нормативным основанием, до момента утраты данным актом юридической силы, а также критерии распространения действия нормативно-правового акта на правонарушения, совершенные до издания и вступления в его в
силу. Кроме того, в аспекте временных пределов юридической ответственности определяется момент наступления и
прекращения юридической ответственности. Пространственные пределы юридической ответственности определяют
границы наступления юридической ответственности за совершение правонарушения на различных видах территории.
По общему правилу территориальная юрисдикция государства осуществляется в пределах его территории, является
полной, исходя из положения о верховенстве государства на
своей территории. Отсюда, лицо, совершившие правонарушение на территории соответствующего государства под-
Вектор науки ТГУ. №3(3). 2010
Хачатуров Р.Л.
ОБЗОР ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…
лежит юридической ответственности по законам последнего. В отличие от территориальной экстерриториальная
юрисдикция представляет собой проявление суверенитета
государства за пределами его территории, практически никогда не бывает полной. Исходя из этого юридическая ответственность лица за совершение правонарушения вне
территориальной юрисдикции государства наступает по
законам последнего только в строго установленных пределах, в том числе с учетом международно-правовых норм.
Субъектные пределы юридической ответственности
определяют круг лиц, в отношении которых наступает юридическая ответственность за совершение того или иного
правонарушения в зависимости от общих признаков субъекта юридической ответственности, а также специальных –
политико-правового положения, демографического признака, профессионального и должностного положения, характеру обязанностей граждан в отношении государства и др.
Рассматривая вопрос о субъектных пределах юридической
ответственности необходимо учитывать такой фактор, как
наличие у субъекта юридического иммунитета, то есть привилегии, связанной с полным или частичным освобождением носителя имму-нитета от юридической ответственности,
предусмотренной нормами различных отраслей права.
Таким образом, пределы юридической ответственности – это обусловленные определенными факторами границы, в рамках которых наступает юридическая ответственность за совершение правонарушения. Пределы юридической ответственности подразделяются на предметные,
временные, пространственные и субъектные.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 1. – М.,
1982. С. 128.
2. Гойман В.И. Действие права (методологический
анализ). – М., 1992. С. 45-46.
3. Теория государства и права: учебник / под ред. В.В.
Лазарева. – М., 2004. С. 137.
4. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства.
Учебник для вузов. – М.: Изд-во НОРМА, 2009. С. 476.
5. См. подробнее: Алексеев С.С. Механизм правового
регулирования в социалистическом государстве. – М., 1966.
С. 30-35.
6. Там же. С. 478.
7. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е издание. – М.: Проспект, 2009. С. 458.
8. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. 2е издание. М.: Проспект, 2009. С. 373.
9. Иванова О.М. Основания, цели и задачи юридической ответственности: Монография / Под общ. ред. д-ра
юрид. наук, профессора Р.Л. Хачатурова. Самара: Изд-во
СаГА, 2009. С. 65.
10. Маркин А.В. Категория юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки:
сборник научных трудов / отв. ред. Р.Л. Хачатуров.
– Тольятти: ТГУ, 2010. Вып. 7. С. 135-136.
11. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовнопроцессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. 1973. № 9. С. 34.
12. См. подробнее: Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А.
Общая теория юридической ответственности: монография.
– СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр
Пресс», 2007. С. 650.
ON THE LIMITS OF LEGAL LIABILITY FOR OFFENCES
© 2010
Hasnutdinov R.R., сandidate of Law science, associate professor of Public Law Disciplines
Samara Institute of Law of the FSIN of Russia, Samara (Russia)
Keywords: Legal liability; the action law; the action of the law; limits the Legal liability; the jurisdiction of the state.
Annotation: It rises a little explored in the legal literature the question of the limits of legal liability. The notion and the
classification limits legal liability.
УДК 340
ОБЗОР ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА
© 2010
Хачатуров Р.Л., доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Ключевые слова: Древнерусское право; норманнская теория; дворянская историография; советская
историография.
Аннотация: Дан обзор литературы по истории Древнерусского государства и права XVIII-XX вв.
Проблемы истории Древнерусского государства и права занимали одно из центральных мест в дворянской историографии.
В XVIII веке вышли труды по истории России В.Н. Татищева [1], М.М. Щербатова [2], И.Н. Болтина [3] и др.
Представители дворянской историографии пытались доказать незыблемость российского самодержавия, происхож-
Вектор науки ТГУ. №3(3). 2010
дение которого они ошибочно вели от первых Киевских
князей. Вместе с тем эти авторы, используя «Повесть временных лет», в которой начальным моментом Русского
государства считалось «призвание варягов», некритически
последовали этому рассказу и концепциям иностранных
ученых, приглашенных в первой половине XVIII в. в русскую Академию наук: Г.3. Байера, Г.Ф. Миллера, А.Л.
211