7.1. Технологии с уменьшенным дрейфом мелких капель для

Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Отмеченные подходы в области совершенствования опрыскивающей техники, повидимому, будут развиваться и в дальнейшем. Однако очевидно, что главный орган опрыскивателя – гидравлический полидисперсный распылитель в большинстве случаев не
удовлетворяет возросшим требованиям повышения эффективности обработок и охраны
окружающей среды (особенно при внесении гербицидов, когда капли d < 60 мкм сносятся за пределы обрабатываемой зоны, а капли d > 400 мкм загрязняют почву).
Анализ приведенных выше результатов наших многолетних исследований и технологического регламента применения гербицидов в широкой практике показывает, что
основными его составляющими являются равномерность распределения препарата по
обрабатываемой площади, на целевом объекте уровень сноса за ее пределы и удерживание рабочей жидкости, которые (как уже отмечалось) главным образом зависят от качества распыления и свойств используемых препаративных форм.
Рассмотрим основные составляющие процесса более подробно.
7.1. Технологии с уменьшенным дрейфом мелких
капель для применения гербицидов, используемые
в широкой практике растениеводства
На основании собственных многолетних экспериментов с монодисперсными аэрозолями и анализа данных зарубежных исследователей можно считать установленным, что
при равных условиях применения эффективность использования любого опрыскивателя обратно пропорциональна величине образуемых капель, а его пригодность
для решения конкретной задачи зависит от фактического спектра их размеров.
В связи с этим основным препятствием для улучшения процесса эффективного опрыскивания является проблема сноса пестицидов ветром, которая до настоящего времени
остается одной из главных и не решенных проблем химической защиты растений. Это
относится не только к авиаметоду, но и к наземным средствам.
Учитывая важность этой проблемы, проанализируем различные варианты ее решения при существующей и наиболее широко применяемой технологии обработки с использованием штанговых опрыскивателей.
Существующая теория конвективной диффузии оседания примеси в приземном слое
атмосферы не позволяет адекватно рассчитать величину сноса капель за пределы обрабатываемого участка при работе штангового опрыскивателя (высота источника ≤ 0,5 м),
не поддается расчету и процесс уноса мелких (d < 30 мкм) капель восходящими потоками
воздуха [8,109].
Изучению сноса мелких капель посвящено много теоретических и экспериментальных
работ, где показано, что даже при устойчивом состоянии приземного слоя атмосферы
потеря пестицида через снос при использовании наземных штанговых опрыскивателей
с обычными плоскоструйными распылителями (dm = 300 мкм, ветер 3–5 м/с) достигает
141
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
≤ 20%. Так, на расстоянии до 1000 м от обрабатываемого участка были обнаружены капли диаметром ≤ 20 мкм, на расстоянии 200 м – 50 мкм [111].
Величина сноса сильно зависит от скорости испарения используемых капель, поэтому
многие годы проводятся исследования по разработке малолетучих рабочих жидкостей,
чтобы существенно снизить испарение капель как в процессе их осаждения, так и последующего проникновения препарата в ткани обрабатываемых растений. В настоящее время малолетучих рабочих жидкостей, рекомендуемых для широкой практики, нет. Нет и
стандартных, рекомендованных для практики методик расчета испарения образующегося спектра капель водных растворов пестицидов; эта проблема в России большей частью
просто игнорируется, а снос оценивается визуально без учета отдаленных последствий
(сжег лесополосу, пострадали чувствительные культуры).
В аспекте влияния на природу и человека к последствиям опасности сноса все общество в последние годы проявляет острый интерес, но нельзя сказать, что в России
проблема осознана должным образом и контролируется общественностью.
Современные гербициды (Дифезан, Ковбой, Линтур, Серто Плюс и др.) применяют
в дозах 0,15–0,2 л/га, т. е. при наиболее широко используемой норме расхода рабочей
жидкости 200 л/га в образующихся каплях содержится 99,9% воды.
В таблице 36 приведен спектр размера капель, образующихся при распылении такой жидкости наиболее широко используемым при наземном и авиаопрыскивании стандартным плоскоструйным распылителем «TeeJet» на рекомендуемом режиме, измеренный нами стендовым методом [8, 99], а на основании результатов наших исследований
процесса испарения капель воды при распространении в приземном слое атмосферы
(рис. 70) рассчитан спектр после испарения из них воды [90].
Рис. 70. Скорость испарения капель воды при распространении их в приземном слое атмосферы (из
капель водных растворов гербицидов скорость испарения воды аналогична), T = 20°С, W = 50%
142
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Таблица 36
Спектр размера капель (по числу Ni и массе g, %)
при распылении рабочей жидкости распылителем XR 110-04, p = 0,3 МПа
(0,2 л препарата в 200 л воды, Т = 20°С, W = 60%)
Средний диаметр
капель, мкм
Ni, шт
g, %
Время полного
испарения воды
из раствора, с
Время оседания
капли с высоты
0,5 м, с
Диаметр капли
после испарения
воды, мкм
15
30
40
55
75
100
130
150
200
250
300
400
500
600
5655
2992
1960
980
675
551
412
280
181
141
92
27
8
3
0,16
0,64
0,98
1,28
2,24
4,33
7,13
7,88
11,41
17,35
19,57
13,61
7,98
5,44
0,1
0,4
1,1
2,1
4,0
7,0
13,0
18,0
28,0
44,0
63,0
110,0
180,0
250,0
60,0
20,0
11,0
6,0
3,5
2,0
1,4
1,1
0,7
0,6
0,4
0,3
0,3
0,2
1,5
3,0
4,0
5,5
7,5
10,0
13,0
15,0
20,0
25,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Показано, что даже при наземном опрыскивании вода из капель d ≤ 80 мкм, составляющих большинство по числу и 5–6% исходной массы распыливаемой жидкости, испарится раньше, чем они достигнут обрабатываемой поверхности, а диаметр их уменьшится
~ в 10 раз. Спектры размера капель традиционных стандартных плоскоструйных распылителей различных фирм при равных dm аналогичны (табл. 33). При такой технологии с
учетом дальнейшего увеличения активности и уменьшения доз препаратов нового поколения величина и уровень опасности сноса могут возрастать.
Самый простой способ решения проблемы сноса известен – использовать, как и 30
лет назад, грубодисперсные режимы распыления, когда в образующемся спектре нет
мелких (~ ≤ 80 мкм) капель или их доля ничтожно мала.
Общеизвестно, что для грубодисперсного аэрозоля при механическом распылении
жидкости (центробежные, щелевые и вращающиеся распылители) доля мелких капель
в образующемся спектре дисперсности зависит от их среднего диаметра, а спектр их
размера хорошо согласуется с известным уравнением Розина-Раммлера [123].
В таблице 37 приведены расчетные значения доли мелких капель (d ≤ 80 мкм) в
спектрах дисперсности, образуемых распылителями, для которых известны спектры
размера капель и методика их определения [45]. Распределение капель по размеру характеризуется двумя параметрами – dm (медианно-массовый диаметр капель) и a (степень полидисперности). Из анализа этой таблицы следует, что такие распылители на
143
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
грубодисперсных режимах при dm ≥ 400 мкм можно использовать для существенного
уменьшения сноса при внесении гербицидов.
Анализ характеристик наиболее часто используемых типоразмеров зарубежных
стандартных плоскоструйных сопел показывает, что при dm ≥ 400 мкм норма расхода
рабочей жидкости при наиболее часто используемой скорости движения опрыскивателя
9 км/ч составит ≥ 400 л/га (табл. 34 и 38).
Таблица 37
Расчетные значения массовой доли Gi, % капель d < 80 мкм в зависимости
от dm и a в спектрах, образуемых различными типами распылителей
Gi, %, di ≤ 80 мкм
Тип распылителя
Вращающиеся на
полидисперсных
режимах
Гидравлические
a
dm, мкм
300
400
150
200
250
2,63
12,4
6,0
3,4
2,1
2,52
13,3
6,7
3,8
2,48
13,5
6,8
2,49
13,6
вихревые
2,41
дефлекторные
2,39
дисковые
сетчатые
барабаны
плоскоструйные
(зарубежные)
плоскоструйные
(отечественные)
500
600
1,0
0,6
0,3
2,4
1,2
0,7
0,4
4
2,5
1,3
0,7
0,5
6,9
4
2,6
1,3
0,7
0,5
14,1
7,3
4,4
2,8
1,4
0,8
0,5
14,3
7,5
4,4
2,9
1,3
0,9
0,6
Зарубежные фирмы (TeeJet, Lechler, Lurmark и др.) разработали и широко рекламируют инжекторные плоскоструйные антисносные распылители, которые в сравнении со
стандартными плоскоструйными при одинаковых условиях (давление в системе и расход
жидкости) за счет особенностей используемого двухступенчатого механизма распыления образуют более грубодисперсный спектр размера капель с увеличением dm ~ в 2 раза
(табл. 35, 38) [124].
Такие распылители, сохраняя грубодисперсный спектр (dv = 500–600 мкм) с уменьшенной долей мелких капель (в сравнении с обычными плоскоструйными), позволяют
снизить ~ в 2 раза норму расхода рабочей жидкости (вместо 400 можно 200 л/га), что
увеличит производительность процесса опрыскивания в ~ 1,4 раза и снизит затраты на
него в ~ 1,7 раза.
Одна из основных причин широкого использования распылителей такого типа в том,
что в большинстве стран Западной Европы действует и выполняется законодательство
по защите окружающей среды, в котором основное внимание уделяется проблеме сноса
пестицидов за пределы обрабатываемого участка.
144
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Таблица 38
Сравнительные характеристики стандартных и инжекторных
плоскоструйных распылителей типоразмера 04 и 08
(вода, давление 0,3 МПа, скорость движения опрыскивателя 9 км/ч)
Тип распылителя
Расход, л/мин
XR 110-04
LU 120-04
04 F 110
ST 110-04
1,58
Норма расхода,
л/га
Стандартные
Средний размер
капель dm, мкм
~ 200
~ 270
см. табл. 32
200
550
490
Инжекторные
ID 120-04*
IDK 120-04
1,58
Стандартные в режиме антисносных
LU 120-08
08 F 110
ST 120-08
3,16
~ 430
~ 530
* Приведенные значения средних весовых (dv) размеров капель для инжекторных распылителей
взяты нами из рекламных проспектов, т.к. используемый нами стендовый метод откалиброван
для определения спектров с dm ≤ 500 мкм, а для инжекторных распылителей dm ≈ 1,2 dv.
Вращающиеся распылители за счет изменения частоты вращения могут обеспечить
требуемое более качественное грубодисперсное распыление при любых расходах рабочей жидкости. Нами выявлены режимы, когда при dm ≥ 500 мкм в образующемся спектре
нет капель d < 80 мкм [45]. Однако, вероятно из-за их более сложного конструктивного
исполнения и дефицита знаний об их преимуществах они не получили широкого распространения в штанговых опрыскивателях.
Испытывались в производственных условиях и отечественные дефлекторные
инжекторные распылители с аналогичными зарубежным характеристиками [125], но
их внедрение в практику не реализовано. Один из недостатков таких распылителей –
существующая возможность засорения атмосферной пылью отверстий для забора
воздуха в инжектор.
Результатами наших многолетних исследований установлено, что биологическая и
хозяйственная эффективность гербицидов системного действия определяется плотностью (густотой) покрытия обрабатываемой горизонтальной поверхности каплями и
практически не зависит (при постоянной дозе препарата и плотности покрытия каплями
оптимального размера 150–250 мкм N ≥ 30 шт/см2) от нормы расхода рабочей жидкости.
При dm = 450 мкм и плотности покрытия N = 30 шт/см2 ориентировочная расчетная норма
расхода рабочей жидкости ~ 130 л/га, но в образующемся спектре половина объема жидкости заключена в каплях d > 450 мкм.
145
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
С ростом диаметра капель силы тяжести растут пропорционально d 3 , а силы поверхностного натяжения – пропорционально d, т.е. у крупных капель преобладает действие
силы тяжести, и они легко скатываются или стекают с наклонной плоскости (листьев
обрабатываемых растений).
Большинство исследователей считают, что диаметр капель d ≥ 350 мкм является критическим для водных растворов с поверхностным натяжением ≥ 40⋅10-3 Н/м, т.к. они плохо
удерживаются на листовой поверхности большинства обрабатываемых растений [8].
В этой связи, при dm > 450 мкм доля капель, удерживаемых целевым объектом, уменьшается и норма расхода 130 л/га может быть недостаточно эффективной, т.к. не будет
достигнута требуемая плотность покрытия N ≥ 30 шт/см2 (по международным стандартам ISO для гербицидов N = 20–30 шт/см2), что и подтверждают результаты анализа
литературных источников, где показано, что при грубодисперсных режимах распыления (dm ≥ 450 мкм) минимальная норма расхода рабочих жидкостей (водных растворов
≥ 200 л/га [126].
По данным ВИЗР технология внесения гербицидов с уменьшенным дрейфом капель при использовании плоскоструйных грубодисперсных распылителей с эжекцией
воздуха (IDK 120-04, p = 0,3 МПа) показала более низкую биологическую эффективность
и при 200 л/га в сравнении с традиционным (LU 120-04, p = 0,3 МПа), и УМО (10 л/га,
dm = 180 мкм) опрыскиванием [127].
Из рекламных проспектов фирм TEEJET, SYNGENTA и LECHLER следует, что крупнокапельные инжекторные распылители являются сегодня стандартом высокого качества
опрыскивания. Однако такие распылители, решая частично (в образующемся спектре
дисперсности присутствуют по объему (~ 1%) капли с d < 60 мкм, см. рис. 71) только одну
задачу – уменьшают снос препарата за пределы обрабатываемого участка (без увеличения производительности процесса опрыскивания и снижения себестоимости приема
в сравнении с обычными плоскофакельными распылителями), создают другую проблему – увеличение потерь препарата за счет оседания его на почву. Мы считаем, что это
необоснованно упрощенное представление о сложном и многообразном механизме влияния используемого спектра размера капель на эффективность опрыскивания. Необходимо учитывать положение о том, что качество и эффективность опрыскивания вегетирующих растений в значительной степени зависит от коэффициента захвата (Eз) – доли
капель рабочего раствора, осевшей на целевом объекте и удерживаемой им.
gp
E з = g ,
(18)
n
где gp – доля рабочей жидкости, осевшей и удерживаемой покровными тканями
обрабатываемых растений;
gn – доля рабочей жидкости, осевшей на почву и унесенной за пределы
обрабатываемого участка.
146
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
100
80
60
40
20
0
0
100
200
300
400
500
600
700
d, мкм
с полым конусом Whirljet 1/4B-555-8W; p = 0,2 МПа; Q = 3,2 л/мин; dm = 390 мкм
стандартный плоскоструйный типоразмера 04; p = 0,3 МПа; Q = 1,6 л/мин; dm = 260 мкм
плоскоструйный инжекторный TT11005; p = 0,2 МПа; Q = 1,6 л/мин; dm = 530 мкм
Рис. 71. Интегральные кривые распределения капель по размерам для трех типов
распылителей (вода 20°С, спектры размера определяли во ВНИИФ стендовым методом)
Коэффициент захвата во многом зависит от свойств и качества распыления рабочей
жидкости и характера стеблестоя [7]. К стандартам высокого качества опрыскивания
следует относить не крупнокапельные полидисперсные распылители, а распылители,
образующие узкий спектр размеров капель оптимального размера.
Общеизвестно, что чем выше уровень грубодисперсности распыления рабочей жидкости, тем большая ее часть оседает на почву [7, 8, 27].
Так, в наших опытах установлено, что при наиболее широко применяемой в России
технологии внесения гербицидов с использованием стандартных плоскоструйных распылителей (200 л/га, dm ~ 300 мкм) при обработке зерновых колосовых культур в фазу
начала кущения на почву попадает > 50% препарата, а пропашных в рекомендуемые стадии их развития > 70%. При использовании грубодисперсных распылителей
(dm ≥ 450 мкм) количество препарата, оседающего на почву, будет намного больше (одна
осевшая капля d = 600 мкм по массе равна 64 каплям d = 150 мкм, т.е. содержит в 64 раза
больше препарата).
Возникает дискуссионный вопрос: что опаснее в экологическом плане – проблема последствий от сноса препарата за пределы обрабатываемого участка или проблема ущерба почвенному плодородию вследствие отрицательного последействия
147
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
остаточных количеств действующего вещества препаративной формы на последующие
культуры, а также опасность получения экологически малоприемлемой сельскохозяйственной продукции, загрязненной остатками пестицидов.
Мы считаем, что для некоторых гербицидов снос может быть более опасен, так
как при общепринятой технологии на почву всегда попадает большая часть действующего вещества, а нежелательные последствия от ожидаемого загрязнения им
почвенного комплекса с учетом способов устранения этого отрицательного фактора
должны учитываться при регистрации препаратов Госхимкомиссией РФ с помощью
надежных способов прогноза возможного ущерба от массового применения таких
гербицидных композиций.
Поэтому для внесения на небольших площадях такого типа гербицидов следует использовать грубодисперсные антисносные распылители (dv ≤ 400 мкм), но с обязательным учетом их эксплуатационных качеств применительно к почвам различных
регионов России.
Одним из способов снижения сноса может быть совмещение внесения гербицидов с
внекорневой подкормкой вегетирующих растений жидкими комплексными удобрениями.
Хотя такие рабочие жидкости не относятся к малолетучим (скорость испарения воды из
образующихся капель не замедляется), однако не вся вода испаряется, вследствие чего
диаметр частиц в процессе испарения уменьшится незначительно (~ в ≤ 1,3 раза).
В последние годы постоянно набирает силу общемировая тенденция экологизации
защиты растений. Наряду с использованием инжекторных антисносных распылителей
вместо стандартных, внедряются энергоемкие дорогостоящие штанговые опрыскиватели с воздушным сопровождением тех же стандартных распылителей, позволяющие
уменьшить снос мелких капель и снизить рекомендуемые нормы применения пестицидов
[128]. К сожалению такие опрыскиватели значительно дороже обычных и сложнее по
конструкции. В связи с этим в ряде стран фермерам выделяют инвестиции для их приобретения и предусматривают возможность компенсации (до 100%) расходов первого года
их эксплуатации.
В 70-е годы прошлого столетия мы принимали участие в разработке и испытаниях
аналогичных опрыскивателей, предназначенных для повышения качества обработки
хлопчатника инсектицидами.
Из механики аэрозолей известно, что существуют критические условия инерционного
осаждения частиц на препятствия; для тел простой формы теоретически определены
критические значения критерия Стокса (Stk) [123]:
2
d ρж v
,
Stk =
(19)
18 η B l
где rж, d – плотность частицы и ее диаметр;
hB, v – вязкость и скорость обдувающего воздушного потока;
l – характеристика размера препятствия.
148
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Согласно теории, при Stk < Stkkp инерционное осаждение частиц на обтекаемом препятствии полностью отсутствует. Для экспериментального обоснования осаждения мелких капель на обтекаемом препятствии были проведены специальные опыты с монодисперсным аэрозолем, в которых было подтверждено предсказанное теорией отсутствие
инерционного осаждения частиц на пластине (модель листа) при докритическом режиме обтекания Stkkp ≤ 0,37 [34]. При скорости обдувающего воздушного потока v = 6 м/с
степень осаждения капель d ~ 20–30 мкм на обтекаемом препятствии шириной l = 2,5 см
составила 4–8%. Практически при турбулентном обтекании препятствий сложной формы
(листья растений) аэрозолем всегда происходит осаждение на нем таких капель, но не
вследствие инерционного осаждения, а по другим причинам (броуновская или турбулентная диффузия). Для повышения эффективности обработки широколистного хлопчатника необходимо было увеличивать скорость обдувающего потока ≥ 20 м/с; разработка
новой модели затянулась, в итоге внедрение не состоялось.
Внедрение технологии опрыскивания с воздушным сопровождением началось в 80-е
годы прошлого столетия. Компания Pegania Sprayers (Израиль) стала производить опрыскиватели, оборудованные штангой с системой воздушного сопровождения распыленной жидкости.
При работе такого опрыскивателя направленный воздушный поток из отверстий распределительного воздуховода с первоначальной скоростью 10–20 м/с захватывает капли
рабочей жидкости и внедряет их в стеблестой. На участке свободного падения капли
рабочего раствора (особенно d ≤ 100 мкм) движутся быстрее, чем при гравитационном
оседании, и в итоге уменьшается их снос и испарение. В настоящее время такие прицепные и самоходные опрыскиватели выпускают компании HARDI, JACTO, BERTHOUD и
др. На рис. 72 показан внешний вид одного из таких самоходных опрыскивателей HARDI
с шириной захвата до 36 м и вместимостью резервуара до 10 тыс. л.
В рекламных проспектах отмечается, что упомянутые опрыскиватели обеспечивают
снижение на 50% сноса и до 16% потребления пестицидов по сравнению с традиционным
опрыскиванием, при этом, возможно также увеличение скорости обработки до 15 км/ч.
Сравнительные исследования показателей эффективности работы таких опрыскивателей фирм JACTO и RAU проводились в Белоруссии [128].
Отмечается, что во всех случаях при использовании дополнительного воздушного
потока на улавливающих контрольных карточках наблюдалось увеличение количества
мелких капель до 100 мкм. Проведенные сравнительные испытания позволили сделать
заключение о преимуществах системы воздушного сопровождения процесса опрыскивания по сравнению с обычной штангой.
Однако внедрение такой технологии в широкую практику дает только частичное решение существующей проблемы, т.к. мелкие капли (d < 50 мкм), наиболее подверженные сносу, ведут себя в соответствии с физическими закономерностями инерционного
осаждения на обтекаемом препятствии; только небольшая их часть осядет на растениях,
остальные будут снесены за пределы обрабатываемого участка [34, 129].
149
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
Рис. 72. Самоходный опрыскиватель HARDI с системой воздушного
сопровождения капель распыла
Недостатки рекламируемых антисносных технологий опрыскивания с использованием как стандартных с воздушным сопровождением, так и инжекторных антисносных
полидисперсных гидравлических распылителей известны – капли водных растворов
≤ 50 мкм не достигают обрабатываемого объекта и уносятся за пределы обрабатываемого участка, а капли d ≥ 400 мкм малоэффективны и загрязняют почву.
За последние годы исследования, проведенные в Институте проблем химической физики РАН, показали, что гербициды и при очень низких дозах способны вступать во взаимодействия с компонентами растительной клетки, пагубно влияя на жизнеспособность
чувствительных к ним растений [130], поэтому даже незначительный снос гербицидов из
зоны обработки нежелателен.
В растениеводстве России в последние годы широко используются гербициды четвертого поколения из производных сульфонилмочевины. Исследованиями, проведенными во ВНИИФ, показано, что гербицидная активность препаратов этого класса широко
варьирует в зависимости от свойств почвы, погодных условий, ботанических особенностей культурных и сорных растений [131].
Многие из широко применяемых в России химических соединений этого класса обладают высокой стойкостью к деградации в нейтральных почвах. Именно по этой причине
массовое применение гербицидов данного класса с использованием любых (грубодисперсных и обычных) распылителей должно сопровождаться мониторинговыми наблюдениями за их остатками в почве, с целью своевременного выявления возможного отрицательного последействия остаточных количеств действующего вещества препаратов на
урожай чувствительных культур в севооборотах.
Обладая уникальной биологической активностью, гербициды четвертого поколения
требуют и высококачественного обращения с ними при использовании в растениеводческой практике. В отделе гербологии ВНИИФ более 30 лет проводятся комплексные исследования по разработке научно обоснованной технологии их применения, обеспечива-
150
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
ющей при минимальных нормах расхода максимальную эффективность, экономичность
и экологическую приемлемость приема.
Как уже отмечалось, основой такой технологии мы считаем использование вращающихся распылителей, обеспечивающих распыление рабочих растворов на однородные
капли оптимального для конкретной пестицидной обработки размера с полным отделением из образующегося спектра фракции мелких (d ≤ 80 мкм – водные растворы и
d ≤ 60 мкм – малолетучие рабочие жидкости) капель, подверженных сносу [10].
7.2. Влияние равномерности распределения гербицидного
препарата по обрабатываемой площади на его
эффективность и загрязнение окружающей среды
При обработке вегетирующих растений пестицидами, биопрепаратами и регуляторами роста самые жесткие требования к качеству распыления рабочей жидкости и равномерности ее распределения по обрабатываемой площади предъявляются в случае
применения гербицидов.
Внесение рабочих растворов гербицидных препаратов любой опрыскивающей аппаратурой приводит к неравномерному их распределению по обрабатываемой площади.
В создании неравномерности участвуют две основные группы факторов: технологические (тип и качество изготовления распылителя, стабильность давления в системе, маятниковые колебания штанги, отсутствие маркера) и естественные (атмосферная турбулентность и неравномерность обрабатываемой подстилающей поверхности).
При работе штангового опрыскивателя капли распыленной жидкости увлекают за
собой часть окружающего воздуха и тормозятся им, образуя турбулентную воздушнокапельную струю, именуемую «факелом». Достигая растений, факел обтекает их, содержащиеся в нем капли гербицидной рецептуры осаждаются на листьях и почве под
действием инерционных и гравитационных сил. Внутри растительного покрова и над
ним дует ветер, скорость которого в десятки раз превышает скорость гравитационного
осаждения мелких капель, поэтому они движутся над растительным покровом по пологим траекториям, постоянно испаряясь, уменьшаются в размере и уносятся потоками
воздуха за пределы обрабатываемого участка, а при наличии восходящих токов – и в
верхние слои атмосферы. На обрабатываемых растениях оседает только часть (30–60%)
распыленной рабочей жидкости; процент использования препарата главным образом
зависит от спектра размера капель и скорости их испарения, характера стеблестоя и
метеорологических условий.
Сорняков, находящихся в густом стеблестое культуры, достигают не более 20–30%
осевших гербицидсодержащих капель, поэтому теоретически гербицид лучше применять
до того, как культура закроет сорняки; мелкие капли легче проникают в глубь стеблестоя, чем крупные. Механизм осаждения капель на листьях растений многообразен и
151
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
сложен. Теоретически и экспериментально установлено, что равномерность распределения жидкости по ширине захвата и осаждение ее на растениях начинает ухудшаться
с увеличением диаметра капель d > 70 мкм; поскольку мелкие капли сильно подвержены
сносу ветром, это может являться основным ограничением при выборе оптимальных характеристик, способствующих повышению равномерности распределения препарата по
обрабатываемому объекту [109].
На рис. 73 показаны основные силы, действующие на капли, при их оседании на растения. В реальных условиях поля неравномерность распределения жидкости по обрабатываемой площади (кроме размера капель) зависит от скорости и направления ветра, характера стеблестоя, скорости движения агрегата, нормы расхода
рабочей жидкости. Равномерность распределения распыленной жидкости по ширине
захвата опрыскивателя общепринято оценивать коэффициентом вариации Cv = Sx ⋅100% .
Данная величина показывает отклонение фактического распределения жидкости от
расчетной средней нормы расхода.
NH
gEÏÍÏ
gEÏÍÏ
gEÏÍÏ
NH
gEÏÍÏ
gEÏÍÏ
1 – сила тяжести
2 – сила инерции
3 – сила сопротивления воздуха
4 – электростатические силы
5 – тепловые силы отталкивания от поверхности листьев
Рис. 73. Силы, действующие на капли, оседающие на растении
Если мы знаем допустимую фитотоксическую передозировку препарата, то Cv может
служить ориентиром. Чем меньше допустимая передозировка, тем меньше должно быть
Cv. Для большинства гербицидов индекс селективности Ic ≥ 2. Зная Cv, можно определить
152
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
100
Урожай зерна, ц/га
50
45
40
86
35
70
30
91
96
98
100
80
75
60
25
20
15
28.1
33.2
29
30.9
33.1
34.1
40
34
32.2
30.1
20
10
5
Снижение засоренности, % к контролю
максимальную и минимальную дозы вносимого препарата. Так, при Cv = 25% (95% вероятность при ±2s) максимальная доза в 1,6 раза больше, а минимальная в ~ 2 раза меньше
средней. По требованиям стандартов ВВА (Немецкого федерального биологического
комитета) и близких к нему требований европейских норм (EN12761-2) при движении
штангового опрыскивателя по полю Cv ≤ 9%. По данным Пушкинской МИС (до 1991 г.)
у штанговых опрыскивателей, изготовленных на заводе «Львовсельмаш» значение
= 30% [94, 100].
Согласно рекламным проспектам и результатам испытаний современных импортных
опрыскивателей с плоскофакельными (стандартными и антисносными) распылителями,
значения Cv = 10–18% [122]. Как мы отмечали ранее, отечественные опрыскиватели собираются из импортных комплектующих, поэтому при квалифицированном обслуживании
значения Cv должны быть близки.
На графике рис. 74 показано влияние нормы расхода препарата Дифезан, ВР на уровень гербицидного эффекта и получаемый урожай зерна, снижение которого наблюдается уже при двукратном увеличении дозы от рекомендуемой регламентом (от 180 до
360 мл/га) [23]. То есть, перерасход препарата снижает величину конечного экономически целесообразного эффекта его использования – имеются данные, показывающие, что
при отклонении от эффективной дозы расхода препарата на ± 1%, прибавка урожая снижается на 0,5%. Неравномерность распределения рабочей жидкости приводит не
только к снижению урожая, но и причиняет экологический ущерб всей агроэкологической системе.
0
0
Контроль Ручная
прополка
100
130
180
200
220
280
360
Доза препарата, мл/га
Урожай зерна
Снижение засоренности
Рис. 74. Влияние дозы Дифезана, ВР на биологическую и хозяйственную эффективность (ячмень
с. Московский 2, расход рабочей жидкости 200 л/га, ОПИ ВНИИФ, Московская обл., 2005 г.)
В структуре затрат на опрыскивание стоимость современных гербицидов составляет
≈ 65%. Поэтому рациональное и точное расходование препаратов важно не только по
экологическим, но и по экономическим соображениям.
153
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
8. Технический контроль качества обработки гербицидами
способом малообъемного опрыскивания (≤ 100 л/га)
Большие объемы применения и широкий ассортимент пестицидов обуславливают необходимость четкого соблюдения требований к качеству обработки полей и постоянного
контроля технологических параметров процесса для предотвращения сколько-нибудь существенного загрязнения окружающей среды. Современные импортные опрыскиватели
оснащены универсальной компьютерной системой контроля и поддержания стабильности заданного режима (по желанию заказчика такой системой могут быть оснащены и
отечественные приборы, изготавливаемые некоторыми ООО), однако в целом проблема
оценки качества опрыскивания остается актуальной до сих пор [122].
Особенно это касается использования отечественных малообъемных опрыскивателей с вращающимися распылителями (5–50 л/га), которые не имеют подобной системы
контроля; отсутствуют также методические приемы оценки качества распыления используемых жидкостей, в том числе качества авиаопрыскивания (5–30 л/га).
Технический контроль – измерение базовых физических показателей качества опрыскивания включает оценку:
• плотности (густоты) покрытия каплями обрабатываемой горизонтальной поверхности (N, шт/см2);
• равномерности распределения рабочей жидкости (капель и препарата) по обрабатываемой поверхности (Cv, %);
• дисперсности (спектра размера капель) распыленной жидкости ( и Km).
В настоящее время в РФ такой технический контроль не осуществляется из-за отсутствия приборной и методической базы.
Описана специальная передвижная лаборатория для исследования дисперсного
состава и равномерности распределения капель на подстилающей поверхности при аэрозольном распылении пестицидных препаратов на базе метода К.Б. Френца. Суть его
заключается в размещении на поле, где проводится опрыскивание, нескольких рядов
планшетов (1 x 1 м), покрытых полиэтиленовой пленкой, на которой гравитационно оседают капли [132, 133].
Ведущие зарубежные фирмы, рекламирующие и поставляющие гидравлические распылители, определяют образующийся спектр размера капель с помощью современного
автоматического оборудования (компьютеры и высокоскоростные лазеры), что облегчает выбор требуемого качества распыления по каталогам фирм [122].
Для штанговых опрыскивателей с гидравлическими распылителями равномерность
распределения рабочей жидкости по ширине захвата определяется на специальном
стенде [122].
В наших опытах с УМО и малообъемным опрыскиваем (< 50 л/га) качество применения гербицидов оценивали общепринятым методом – по количеству и размерам капель
154
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
рабочего раствора, осевших (только в результате гравитационного осаждения) на единицу обрабатываемой горизонтальной поверхности N, шт/см2 (по международным стандартам ISO для гербицидов N = 20–30 шт/см2), для чего использовали преимущественно
стандартные предметные стекла.
Как уже отмечалось, в реальных условиях поля внутри растительного покрова, как и
над ним, дует ветер, скорость которого может в десятки, а то и в сотни раз превосходить
скорость гравитационного осаждения капель, поэтому мелкие капли не падают на землю
вертикально, а движутся над землей по пологим траекториям. При этом наряду с гравитационным оседанием происходит оседание капель на растениях и прочих объектах под
действием сил инерции [8].
При оценке роли инерционного осаждения на опытном поле (высота растений 30 см)
размещали 20 флюгеров-заборников, на каждом из которых укрепляли горизонтальную
пластину и вертикальное предметное стекло.
По результатам микроскопирования стекол для каждой фракции определяли среднюю из 20 точек величину NB / NГ (NB – среднее количество капель данной фракции осевших на единицу площади наветренной стороны вертикального стекла, NГ – то же для
верхней стороны горизонтального стекла) [8].
Из приведенных на рис. 75 данных видно, что на вертикальных стеклах (которые можно рассматривать как грубые модели листьев) плотность отложений капель одинакового
класса была в несколько раз больше, чем на горизонтальных.
NB / NГ
9
8
Скорость ветра:
7
1,6 м/с
6
3,6 м/с
5
4
3
2
1
0
13
25
42
58
75
92
108
133
167
217
Средний диаметр капель фракции, d (мкм)
Рис. 75. Средние значения NB/NГ для различных фракций аэрозоля,
полученные в полевых опытах при помощи флюгеров-заборников
Этот результат – прямое доказательство того, что инерционное осаждение аэрозоля на обрабатываемые растения может преобладать над гравитационным. Ввиду сложности учета инерционного осаждения, в реальных условиях поля технический контроль
качества опрыскивания оценивается по основному показателю – N, шт/см2.
155
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
По ОСТ 10.6.1-2000 густота покрытия N, шт/см2 и дисперсность распыла определяются при помощи контрольных подложек, расположенных горизонтально на уровне
стеблестоя обрабатываемых растений (индикаторные карточки из мелованной бумаги
50 x 70 мм, обработанные 3–5% раствором парафина в толуоле), на которых под микроскопом измеряют следы осевших капель и их количество на фиксируемой площади [134].
В литературе имеются противоречивые данные о коэффициенте растекания капель,
осевших на таких подложках (так, в ОСТ 10.6.1-2000 коэффициент растекания Kp = 1,026,
т.е. осевшие капли не растекаются) [134]. Используя генератор монодисперсных аэрозолей, нами было определено значение Kp на предлагаемых подложках при распылении
рекомендуемой для испытаний контрольной жидкости (1–2% раствор красителя в воде)
по общепринятой методике [7].
В наших опытах для размеров капель в диапазоне 80–500 мкм значения Kp варьировали в пределах 1,52–1,58 [135].
С целью уменьшения трудоемкости, стандартизации и исключения субъективного фактора для определения размеров следов капель, осевших на контрольных подложках, и их количества, компания «Заря» разработала компьютерную программу
SIZEDROP-B1. Калибровка программы по просьбе ФГНУ «Росинформагротех» проводилась нами во ВНИИФ. Программа адаптирована для решения конкретной задачи с учетом возможностей реальных потребителей (МИС, станции защиты растений). При калибровке и оценке достоверности компьютерной программы эталоном служило ручное
микроскопирование контрольных карточек, экспонированных монодисперсным аэрозолем, с их последующей статистической обработкой.
В качестве примера в таблице 39 приведены результаты обработки карточек и предметных стекол двумя сравниваемыми способами.
При компьютерной обработке в ряде опытов отмечается наличие более крупных капель, чем при ручном микроскопировании. Это объясняется тем, что встречаются сдвоенные капли, которые при ручном микроскопировании делятся на две независимые, а
компьютер считает их за одну.
По результатам обработки всех карточек методом вариационной статистики компьютерная программа позволяет определить показатели – N (шт/см2), Q (л/га), Cv (%), dm,
Km, П (%).
Проведенная калибровка показала, что компьютерная обработка и ручное микроскопирование в исследованном диапазоне размера капель (30–900 мкм) равноценны между
собой и первую можно рекомендовать вместо ручного трудоемкого микроскопирования
контрольных карточек и предметных стекол при приемочных, периодических, типовых
сертификационных и квалифицированных испытаниях опрыскивателей. Компьютерная
обработка контрольных карточек используется в НПК «ПАНХ» и ФГНУ «Росинформагротех». Полученные результаты и наши замечания по ОСТ-10.6.1 2000 опубликованы [135].
Авторы нового ГОСТ Р 530053-2008, разработанного в ФГНУ РОСТИИТиМ, из наших
замечаний учли только значение коэффициента растекания (Kp = 1,52–1,58).
156
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Таблица 39
Результаты обработки карточек и предметных стекол двумя сравниваемыми способами
№
карточки
1к
2к
3к
1с
2с
Микроскопирование (SK = 35 см2)
с последующей обработкой (эталон)
Компьютерная обработка
с использованием программы
SIZEDROP-B1
Контрольные подложки
S ni = 1421
dm = 118 (105–122)
dm = 128 (107–226)
N = 40,6
49 сдвоенных капель
S = 31,9
П = 1,21
G = 4,04
S ni = 146
dm = 340 (332–368)
dm = 332 (320–440)
N = 4,17
4 сдвоенные капли
S = 34,2
П = 0,9
G = 7,91
S ni = 437
dm = 198 (184–200)
dm = 210 (170–280)
N = 12,4
11 сдвоенных капель
S = 29,4
П = 0,98
G = 5,1
Предметные стекла (S = 17 см2)
S ni = 242
N = 14,2
dm = 226 (130–300)
dm = 219 (122–315)
П = 1,46
G = 7,4
S ni = 818
N = 48,1
dm = 91 (53–160)
dm = 95 (50–180)
П = 0,92
G = 2,32
S ni = 1320
N = 41,3
П = 1,34
G = 4,7
S ni = 154
N = 4,5
П = 0,86
G = 7,54
S ni = 372
N = 12,7
П = 1,01
G = 6,1
S ni = 248
N = 13,8
П = 1,25
G = 7,0
S ni = 878
N = 50,7
П = 0,98
G = 2,27
n – шт; N – шт/см2; dm – мкм; П – %; G – л/га; S – см2
Так, в качестве малоиспаряющейся модельной жидкости (МЖ-М) – коэффициент
испарения KИ = 0, вновь рекомендуется МЖ-М, состоящие из воды, ацетона и мочевины
(2 л + 2 л + 1 кг).
На рис. 76 приведены результаты сравнения скорости испарения капли дистиллированной воды и МЖ-М; где показано, что МЖ-М не относится к слабоиспаряющейся жидкости [135].
В примере обработки результатов микроскопирования рекомендуется устанавливать
равные (14 мкм) классовые промежутки для всех размеров капель (14–600 мкм), что не
обоснованно увеличивает число классов; величина классовых промежутков зависит от
размера капель.
Однако основной недостаток определения показателей качества выполнения технологического процесса опрыскивания – трудоемкое и практически не реализуемое ручное
микроскопирование учетных карточек.
157
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
1,7
вода
МЖ-М
1,6
d, мм
t = 20°C, W = 60%
1,5
1,4
1,3
0
500
1000
1500
2000
Время, с
Рис. 76. Скорость испарения капель d = 1,67 мм
158
2500
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
9. Влияние метеорологических условий на
эффективность опрыскивания гербицидами
Вторым решающим фактором (после качества распыления жидкости), влияющим на
качество опрыскивания, является состояние приземного слоя атмосферы (температура
и влажность воздуха и почвы, наличие турбулентности и восходящих воздушных потоков), определяющее уровень испарения, сноса, осаждения капель, а также равномерность
распределения препарата и скорость проникновения его д.в. в ткани растений, степень
разложения, испарения и смыва с поверхности объекта обработки.
Повышенная относительная влажность воздуха способствует уменьшению испарения
капель рабочей жидкости, осевших на листовой поверхности обрабатываемых растений,
обуславливает полноту открытия устьиц и улучшение проницаемости кутикулы.
Так, опыты Беренса в климатокамере показали, что гербицидное действие препаратов
проявляется слабее при меньшей относительной влажности воздуха (40–60%) в сравнении с более высоким увлажнением (90–95%) [8].
Повышение температуры в определенных пределах усиливает проникновение гербицида в листовую ткань. Этот фактор может влиять непосредственно – усиливать степень
диффузии, понижать вязкость рабочего раствора, усиливать активный перенос веществ,
изменять физико-химические и механические свойства кутикулярных компонентов.
Усиление проникновения липофильных ксенобиотиков в листья большинства растений
при повышении температуры объясняется именно изменением свойств кутикулы – вязкости жиров, восков и других жироподобных веществ, входящих в ее состав, при этом также
усиливаются многие метаболические реакции в клетках листовой ткани [8].
Обработку гербицидами желательно проводить при температуре, близкой к оптимальной для роста и развития растений (10–25°С).
Многочисленными исследованиями показано, что скорость сорбции различных веществ листьями изменяется в зависимости от количества света и интенсивности освещения. Установлено, что свет способствует усилению проникновения ксенобиотиков в
лист, однако это влияние на процессы поглощения является комплексным. Поскольку свет
способствует раскрытию устьиц, обработку растений наиболее оптимально проводить в
ранние утренние часы, а не вечером с последующим коротким периодом освещения.
Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных листовой абсорбции
гербицидов и других физиологически активных веществ, вопрос о механизме поступления
их в растение в зависимости от метеоусловий все еще остается не выясненным до конца.
Качество и эффективность опрыскивания в значительной степени зависит и от ветрового режима в приземном слое атмосферы. Общепринято опрыскивание проводить при
скорости ветра ≤ 3 м/с на высоте 1,5–2 м (при использовании антисносных распылителей
≤ 5 м/с). Изменение скорости ветра с высотой имеет логарифмический профиль. Ближе
к поверхности земли скорость ветра, благодаря трению, заметно падает [137]. Следует
159
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
учитывать, что при малых скоростях ветра его направление неустойчиво, а при скоростях
≤ 1,5 м/с, может происходить и поворот до 180°.
На рис. 77 приведена осредненная зависимость между устойчивостью направления
ветра s0 в приземном слое атмосферы и его скоростью v (м/с). Показано, что устойчивость направления ветра резко снижается при уменьшении его средней скорости ≤ 1,5–2
м/с на высоте 1,5–2 м. При скорости ветра ≥ 5 м/с его направление относительно устойчиво и не подвержено суточным изменениям, но значительно увеличивается турбулентность атмосферы и ветер становится порывистым, что ухудшает качество (равномерность) обработки [138]. Неустойчивость направления ветра необходимо учитывать при
авиаобработках с высотой полета ≥ 3 м.
40
σ
30
20
10
0
1
2
3
4
5
v, м/с
утренние
дневные
вечерние
ночные часы
Рис. 77. Осредненная зависимость средних квадратичных отклонений σ направления
ветра (в градусах) от скорости ветра vB (м/с) для четырех периодов суток
На рис. 78 показано характерное изменение метеоусловий в течение летних суток. Из
их анализа следует, что ночные часы могут быть наиболее благоприятными для обработок. Кроме того, в ночные и ранние утренние часы всегда устойчивое состояние приземного слоя атмосферы (полная инверсия) и малые скорости ветра [122]. В последние годы
ряд хозяйств практикует обработку гербицидами в ночное время, однако результатами
сравнительных испытаний мы не располагаем.
В опытах с растениями фасоли установлено (рис. 79), что максимум поглощения
аминной соли 2,4-Д совпадает с ранними утренними часами. В полуденные часы проникновение почти полностью отсутствует. После полудня и в ночные часы поглощение оставалось на одном уровне [139]. По результатам наших испытаний наиболее эффективны
обработки в ранние утренние часы.
160
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
µÈÏÒÈÓÃÕÖÓõ}$
´ÍÑÓÑÔÕßÅÈÕÓÃW¥ÏÔÈÍ
±ÕÐÑÔËÕÈÎßÐÃâÅÎÃÉÐÑÔÕß
ÅÑÊÇÖØÃ8
¥ÓÈÏâÔÖÕÑÍ
1 – скорость ветра
2 – температура
3 – относительная влажность воздуха
Рис. 78. Характерное изменение скорости ветра, температуры воздуха и
относительной влажности воздуха (пример летних суток)
70
65
Проникновение, %
60
50
42
48
48
19–22
22–01
41
40
34
30
20
20
10
5
0
1–4
4–7
7–10
10–13
13–16
16–19
Время суток,ч
Рис. 79. Проникновение 2,4-Д в листья фасоли за трехчасовой интервал
(% от нанесенного количества) [139]
Наиболее благоприятные метеоусловия для обработки гербицидами, которые можно
рекомендовать для практического руководства, статически устойчивое состояние приземного слоя атмосферы, скорость ветра на высоте 1,5 м ≤ 2 м/с, низкая температура
и высокая влажность воздуха. В ясные солнечные дни обработку нужно обязательно
проводить до 900 и после 1900, а в пасмурную погоду и скорости ветра ≤ 3 м/с – возможно в
течение всего дня, при температуре воздуха 10–20°С и относительной влажности ≥ 50%.
161
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
Для полного проникновения большинства изученных нами гербицидов в ткани вегетирующих растений необходимо, чтобы в течение 4–6 часов после обработки не было
атмосферных осадков более 5 мм. Почвенные препараты (жидкие и гранулированные)
можно вносить как перед дождем, так и во время слабого дождя.
Во время проведения обработок необходимо регистрировать метеоусловия или использовать метеоданные ближайшей станции.
162
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
10. Экономическая эффективность применения гербицидов
В экономическом обосновании применения гербицидов важная роль принадлежит показателю экономических порогов вредоносности сорного компонента агробиоценоза и оценки
целесообразности проведения мероприятий по борьбе с сорняками.
Экономические пороги вредоносности не постоянны и зависят от многих показателей
(цены на зерно, стоимости гербицидов, ГМС, технической эффективности гербицидов, коэффициента вредоносности сорняков в различные годы). Так, уровень вредоносности различных видов сорняков в посевах зерновых культур зависит как от численности конкретных
видов, так и от сложившихся погодных условий в осенне-зимний (для озимых) и летний периоды вегетационного сезона.
На наш взгляд, более стабильными являются показатели экономического порога вредоносности для суммарного количества однолетних и отдельно многолетних видов сорняков:
так для посевов озимой пшеницы они составляют 23–30 и 7 шт/см2 соответственно [140].
Знание экономического порога вредоносности и уровня засоренности посевов, при
котором следует применять гербициды, делает их использование более экономически
выгодным [140, 141].
Многие исследователи отмечают, что необходимым условием применения гербицидов в
растениеводстве является несколько основных показателей – техническая (биологическая)
эффективность, хозяйственная и экономическая эффективности, а также уровень негативных экологических последствий их применения [142–146].
Биологическая (техническая) эффективность – основной результат применения гербицидного препарата в реальных полевых условиях, выраженный показателями подавления
(угнетение, снижение) сорняков в процентах к засоренности необработанного гербицидами
контроля [30, 89, 146].
Как нами уже отмечалось, экономически нецелесообразно стремиться к 100% подавлению всех видов сорняков, необходимо регулировать уровень засоренности в пределах 80–85%.
В каждом случае биологическая и хозяйственная эффективность определяется по общеизвестной формуле Аббота [142].
Для гербицидов довсходового применения [146]:
,
где CK – снижение числа сорняков или их сырой массы в % к контролю,
O – число сорняков (шт/м2) или их сырая масса (г/м2) в опыте,
K – число сорняков (шт/м2) или их сырая масса (г/м2) в контроле;
для послевсходовых гербицидов:
O2
K1
'
C K 100
,
100
O1
K2
(20)
(21)
163
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
где C'K – снижение числа сорняков или их сырой массы в % к исходной засоренности
в опыте,
O1 – число сорняков (шт/м2) или их сырая масса (г/м2) в опыте при первом учете (исходная засоренность),
O2 – число сорняков (шт/м2) или их сырая масса (г/м2) в опыте при втором
(третьем и т.д.) учете,
K1 – число сорняков (шт/м2) или их сырая масса (г/м2) в контроле при первом учете (исходная засоренность),
K2 – число сорняков (шт/м2) или их сырая масса (г/м2) в контроле при втором (третьем и т.д.) учете.
Биологическую эффективность оценивают и по фактору Ef K0:
m
Ef K0 = 1 − 0 ,
MK
где
m0
MK
(22)
– отношение сырой массы сорняков к их количеству в опыте
G0
( m 0 = N ) и контроле ( M K =
k
GK
NK
) [147].
Показателем хозяйственной эффективности гербицида является уровень защищенного урожая по сравнению с контролем, на котором не проводилось никаких мероприятий
по борьбе с сорняками (в ц/га или % к контролю без гербицида):
100
( A − B ) ,
(23)
A
где X – хозяйственная эффективность гербицида в %;
A – урожайность после применения гербицида (т/га, ц/га, кг/га);
B – урожайность без применения гербицида (т/га, ц/га, кг/га).
Экономическая эффективность применения гербицидов характеризуется комплексом
показателей [30, 89, 146]:
• окупаемость затрат (отношение стоимости дополнительной продукции к стоимости
гербицида и затратам на его применения);
• условно чистый доход (стоимость дополнительного урожая за вычетом затрат на
применение препарата, уборку и переработку дополнительной продукции руб./га);
• рентабельность – условно чистый доход, деленный на сумму затрат и умноженный
на 100%;
• общий доход – стоимость прибавки урожая + сокращение затрат на применение
гербицида, руб.
X=
Такие показатели рассчитываются по общепринятым методикам по защите растений.
В последние годы большое внимание уделяется внедрению ресурсосберегающего
земледелия в АПК России.
164
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Сберегающее земледелие представляет собой многофакторную систему ведения сельскохозяйственного производства, базовой основой которой является ресурсосберегающие
технологии, позволяющие обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства и повысить
конкурентоспособность АПК России.
Химический метод борьбы с сорняками относится к ресурсосберегающим технологиям,
при этом необходимо учитывать затраты, требующиеся на ликвидацию или компенсацию
ущерба нанесенного природе, здоровью человека, сельскохозяйственным животным, качественным характеристикам урожая.
В этой связи, к важным показателям оценки эффективности применения гербицидов
относится биоэнергетическая эффективность и оценка степени долгосрочных экономических последствий.
Биоэнергетическую эффективность предлагается оценивать по формуле [142]:
E=
Б ПУ
, Б ЗЭ
(24)
где E – энергетический коэффициент;
БПУ – прибавка урожая, выраженная в Джоулях в расчете на 1 га (Дж/га);
БЗЭ – затраты энергии в Джоулях в расчете на 1 га (Дж/га).
Используемые в широкой практике технологии внесения гербицидов относятся к энергетически затратным с тяжелыми экологическими последствиями.
Энергосберегающими, с незначительной и умеренной степенью негативных экологических последствий применения гербицидов, могут быть предлагаемые нами комплексная
предпосевная обработка семян или опрыскивание вегетирующих растений и почвы с нормами расхода рабочей жидкости ≤ 10 л/га, распыленной на однородные капли оптимального
(для каждого конкретного случая) размера.
Для сравнения отдельных препаратов по степени воздействия на окружающую среду
предлагается рассчитывать их экологическую нагрузку [143]:
где =
РП
ЛД 50
П ,
(25)
ЭН – экологическая нагрузка на 1 га посева;
РП – норма расхода препарата на 1 га (г);
ПП – персистентность препарата в неделях (период полураспада);
ЛД50 – среднелетальная доза (мг/кг).
Оценка методов защиты растений по их энергетической эффективности и степени негативных экологических последствий пока мало используется в практике, хотя важность
такого подхода трудно переоценить.
165
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
11.Охрана труда и окружающей среды
Условия безопасной работы с гербицидами
Гербициды как биологически активные вещества действуют не только на те целевые
сорные растения, против которых их используют, но вполне возможно их воздействие и
на другие природные объекты, включая полезную флору и фауну, в том числе и человека.
Правда, рекомендованные для практического использования в растениеводстве гербициды относятся, в основном, к третьему классу опасности – умеренно- и малотоксичные
для теплокровных животных, птиц, рыб, полезных насекомых (пчел), червей и другой мезофауны почвы. Тем не менее, обладая уникальной биологической активностью, многие
фитотоксиканты (гербициды) требуют особого внимания и систематического контроля за
их безопасным применением, экологической приемлемостью, в широком смысле слова.
Все виды работ с используемыми гербицидами имеют свои эксплуатационные особенности и зачастую требуют свойственные только им меры защиты природных объектов
и работающего персонала, нуждаются в особых подходах к обеспечению безопасности
условий труда человека, создании оптимальной санитарно-гигиенической и экологической
обстановки в зоне их применения.
Разукрупнение социалистических сельскохозяйственных предприятий (колхозы, совхозы) и создание на их основе частных предприятий (крестьянских, фермерских, личных
подсобных хозяйств), изменивших условия функционирования АПК, требуют дифференцированных подходов к организации и контролю безопасной работы с гербицидами,
позволяющих снизить риски для здоровья сельского населения, получить качественные,
безвредные для людей и животных продукты питания и фуража [148].
В «Списке пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории
РФ» указывается, что «ответственность за правильное хранение пестицидов, строгое выполнение требований технологии и регламентов их применения возлагается на сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе коллективные, фермерские хозяйства и
другие организации, а также частных лиц, применяющих пестициды и агрохимикаты» [96].
В крупных сельскохозяйственных предприятиях для проведения работ по химической
защите наиболее целесообразно создавать специализированное звено из лиц, имеющих
опыт работы и специальное образование или курсовую подготовку, и закреплять их для
этого вида работ на весь сезон. Они должны ежегодно обучаться на семинарах или проходить переподготовку в организациях, имеющих полномочия на их проведение и обучение.
Условия безопасной работы во многом зависят от того, насколько экологично используемое техническое средство выполняет полный цикл производственного процесса и насколько комфортные условия созданы при этом для обслуживающего персонала.
Безопасность труда и охрана окружающей среды должны быть обеспечены максимальной механизацией, использованием современных форм и способов производственного применения препаратов, строжайшим соблюдением правил техники безопасности и
санитарно-гигиенических норм.
166
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Отсутствие технических средств, удовлетворяющих санитарным и гигиеническим нормам, привело к тому, что опасность для обслуживающего персонала и окружающей среды в меньшей степени зависит от собственно используемых препаратов, чем от несовершенства технологии их применения.
Так, одной из основных и нерешенных проблем при применении гербицидов способом
опрыскивания является наличие в зоне обработки (в зависимости от направления ветра)
большого количества мелких капель, образующихся при распылении рабочих жидкостей,
которые трудно регулируются и представляют основную опасность как для обслуживающего персонала, так и в отношении загрязнения окружающей среды.
Капли препарата d ≤ 60 мкм, проникая в организм человека через незащищенные дыхательные пути, слизистые и кожные покровы, через желудочно-кишечный тракт, могут
вызывать острые и хронические отравления.
Поэтому тракторы и автомобили, агрегатирующие опрыскиватели, должны иметь
герметичные кабины с кондиционером, а лица, работающие с гербицидами, должны быть
обеспечены соответствующей спецодеждой и надежными средствами индивидуальной защиты (СИЗ – респираторы, перчатки, очки). Подбор СИЗ должны проводить специалисты,
ответственные за проведение планируемых работ, с учетом физико-химических свойств
используемых препаратов, способа применения и условий труда. Работающие с гербицидами должны уметь подбирать и правильно использовать СИЗ, за каждым работником
закрепляются индивидуальные средства защиты соответствующих размеров.
К категориям повышенной опасности относится практикуемое в широкой практике
приготовление рабочих растворов непосредственно в баке опрыскивателя, отсутствие
при этом технологии последующего безотходного использования препаративной смеси; проведение обработок в летние дневные часы при ветреной погоде и температуре
воздуха > 20°C; использование в фермерских и личных подсобных хозяйствах ранцевых
опрыскивателей.
Опрыскиватели должны иметь специальные приспособления в виде миксеров для
приготовления маточных растворов и промывки бака после окончания работ. Однако и
такие технологические схемы имеют существенные недостатки – основные узлы опрыскивателя (бак, насос, регулятор-распределитель, фильтры) работают в агрессивной среде, а
в случае вынужденной остановки из-за поломок и погодных условий приходится сливать
неиспользованную рабочую жидкость. Это приводит к загрязнению окружающей среды и
неоправданному расходу препарата [150].
К работе с гербицидами допускаются лица, достигшие 18 лет, прошедшие медицинский
осмотр и специальную подготовку по применению используемого препарата, инструктаж
по технике безопасности с регистрацией в специальном журнале, знающие токсические
свойства препарата, меры безопасности при приготовлении рабочих растворов и утилизации остатков, способы оказания первой доврачебной медицинской помощи и взаимопомощи при отравлениях и травмах [30].
167
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
К работе с фитотоксикантами не допускаются кормящие матери и беременные женщины, а также люди, имеющие медицинские противопоказания. Лица, постоянно работающие
с гербицидами, подлежат обязательным периодическим медицинским осмотрам.
Несмотря на частичное решение проблем охраны труда при использовании последних
моделей опрыскивателей, работа с пестицидами относится к числу наиболее опасных для
здоровья операторов, поэтому необходимо строго соблюдать правила эксплуатации используемых технических средств.
До начала работ все используемые механизмы должны быть отремонтированы, проверены на герметичность коммуникаций, апробированы и отрегулированы на требуемый
режим на чистой воде.
Категорически запрещается ремонт и регулировка используемого оборудования при
наличии в нем пестицидов. В случае незначительных поломок (промывка забившихся распылителей) ремонтные работы проводятся при остановке всех механизмов с обязательным использованием СИЗ.
При работе нескольких опрыскивателей на одном поле расстояние между движущимися агрегатами должно составлять не менее 50 м. Общая продолжительность рабочего дня
при работе с гербицидами – не более 6 часов.
Все работы с использованием техники и оборудования должны проводиться квалифицированным, специально обученным персоналом, имеющим соответствующее удостоверение, подтверждающее квалификацию. Используемое оборудование должно быть
разрешено к применению и иметь сопроводительную рекомендацию. К работе с техникой
и оборудованием допускаются лица, изучившие инструкции и руководства по их настройке, эксплуатации, транспортировке и хранению. В герметичных кабинах всех агрегатов
должны быть бачки с питьевой водой и аптечки первой доврачебной помощи. Требования
к безопасности технических средств и процессов применения гербицидов определяются
соответствующим Федеральным законом [120].
Профилактика возможных отравлений во многом определяется строгим соблюдением инструкций и выполнением правил личной гигиены. Токсическое действие гербицидов
на человека зависит от состояния организма, поэтому следует соблюдать рациональный
режим труда, питания и отдыха. Во время работы нельзя курить, так как это способствует поступлению ядовитых веществ в организм. Действие токсикантов на лиц, употребляющих алкоголь перед работой или во время работы, во много раз усиливается. Важную
роль в профилактике отравлений играет рациональное питание. Перед началом работы
необходим прием пищи, отсутствие ее в желудочно-кишечном тракте создает условия, способствующие более быстрому всасыванию в кровь химических веществ и более сильному
поражению организма.
После каждого завершения работ с гербицидами необходимо тщательно вымыть с
мылом руки и лицо, почистить нос, прополоскать рот и поменять одежду. Организация
безопасного труда с гербицидами проводится на основе действующих правовых документов [120, 149].
168
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Только соблюдение инструкций и регламентов по всей цепи (хранение, транспортировка, применение, утилизация, меры личной и общественной безопасности) может существенно уменьшить опасность применения используемых препаратов для обслуживающего
персонала и окружающей среды.
Общие требования предусматривают необходимость обязательного согласования
даты и времени проведения химических обработок на больших площадях, расположенных
вблизи населенных пунктов с органами санитарно-эпидемиологической службы.
Работы, связанные с применением гербицидов в крупных сельскохозяйственных предприятиях, где все операции максимально механизированы, следует выполнять под руководством инженерно-технического персонала.
Основные факторы, способствующие загрязнению окружающей среды:
1.Несовершенство используемых препаратов: необходимо, чтобы они были менее опасны, с низкой степенью токсичности, летучести, кумулятивности, миграции по почвенному профилю, быстро разлагающимися, не должны загрязнять
грунтовые воды.
2.Несовершенство технологии внесения: распыление рабочих растворов с большой
степенью полидисперсности (наличие в образующемся спектре большого количество мелких и неэффективных крупных капель); отсутствие безотходного приготовления и использования рабочих жидкостей, средств дезактивации остатков.
3.Отсутствие контроля за строгим выполнением гигиенических и природоохранных
требований к применению препаратов.
4.Низкая квалификация обслуживающего персонала.
169
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ
Обозначения, встречающиеся при расчетах по определяющим уравнениям:
R (см), n (об/мин), w (с-1) – радиус, частота и угловая частота вращения распылителя.
dm (мкм) – средний диаметр (медианный по массе) капель в образующемся спектре распыла, определяющийся по интегральной кривой распределения размеров капель из
условия – половина массы жидкости заключено в каплях d < dm.
dv (мкм) – средний весовой (средний по объему) диаметр капель, определяемый по урав1
нению:
3
3
⎛
⎞
Σ
d
n
i i
,
d =
v
⎜
⎟
⎝ Σn ⎠
где Sn – общее число обмеренных капель,
ni – число обмеренных капель размером di.
Km – коэффициент монодисперсности, определяемый по уравнению:
s
,
Km =
dm
где s – стандартное среднеквадратичное отклонение размера частиц (капель) от их среднего значения (dm или любых ), вычисляемое по уравнению:
2 0,5
s=
Σ gi
,
где Dg i – масса жидкости, заключенной в i-ой фракции.
Для монодисперсных режимов S определяется по упрощенному равенству:
2 0,5
s=
Nk
где
,
– среднеарифметический диаметр капель;
Nk – число классов со средним размером i .
Cv – коэффициент вариации, определяемый из равенства:
где
Cv =
s ⋅ 100% ,
x
– среднее значение любого конкретного показателя.
N (шт/см2) – плотность (густота) покрытия каплями – количество капель рабочей жидкости, осевших на единицу обрабатываемой горизонтальной поверхности, вычисляемое
170
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
по уравнению:
Σni
N =
,
SK
где Sni – общее число капель на просмотренной площади Sк контрольной
подложки.
П (%) – степень покрытия – суммарная площадь контакта капель, осевших на единицу
обрабатываемой горизонтальной поверхности, рассчитываемая при монодисперсном
опрыскивании по уравнению:
2
15 K pG
П
=
%,
d
где G (л/га) – норма расхода рабочей жидкости;
Kp – коэффициент растекания капель на контрольной подложке;
при полидисперсном опрыскивании по уравнению:
S 100
П= c
%,
SK
где Sc – суммарная площадь следов всех капель, осевших на контролируе-
мой площади SK.
Прочие обозначения:
P (Вт или кВт) – мощность (электроприборов);
p (МПа или бар) – давление воздуха (воздушного потока) или жидкости;
Q (мл/с, см3/с, л/мин) – скорость подачи жидкости на распылитель;
Rэф (см) – эффективный радиус действия одной капли гербицидной рецептуры в почве;
U (В, кВ или мВ) – напряжение электрического тока;
v (км/ч) – линейная скорость движения агрегата;
vВ (м/с) – скорость ветра;
V (дм3 или л, см3 или мл) – вместимость (емкость) сосуда, или объем жидкости
(сыпучих веществ);
s (Н/м или кг/с2) – поверхностное натяжение.
Классификация процессов опрыскивания по объему расхода жидкости и качеству ее распыления:
В бывшем СССР большинство исследователей использовали следующую классификацию: по норме расхода рабочей жидкости (л/га) опрыскивание посевов полевых культур
171
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
или участка пашни под посев характеризовалось как высокообъемное (> 400), среднеобъемное (50–400), малообъемное (10–50), ультрамалообъемное (< 10), а по размерам капель
(dm, мкм) – высокодисперсное – термические аэрозоли (< 20), механические аэрозоли
(20–50); мелкокапельное (51–150); среднекапельное (151–300) и крупнокапельное (> 300) [8].
В последних зарубежных каталогах качество распыления (для воды) сельскохозяйственными форсунками (отечественных форсунок нет) классифицируется (стандарт
S-572ASAE) на шесть категорий, а капли по размерам (dv, мкм) делятся на очень мелкие
(VF, < 150), мелкие (F, 150–250), средние (М, 250–350), крупные (С, 350–450), очень крупные
(VC, 450–550) и самые крупные (ХС, > 550) [122]. По расходу рабочей жидкости в тех же
каталогах опрыскивание характеризуется как высокообъемное (HV) > 600 л/га, среднеобъемное (MV) 200–600 л/га, малообъемное (LV) 50–200 л/га, очень малые объемы (VLV)
5–50 л/га, ультрамалообъемное (ULV) < 5 л/га.
В техническом регламенте [120] (проект) при внесении гербицидов на полевых культурах предлагается классификация по норме расхода (л/га): полнообъемное опрыскивание
(ПОО) > 200; малообъемное (МОО) – от 20 до 200; ультрамалообъемное (УМО) < 20. В ГОСТ
Р 53053-2008 [136] способ опрыскивания относят к крупнокапельному (dm > 150 мкм), мелкокапельному (dm > 50 ≤ 150 мкм), высокодисперсному (dm > 25 ≤ 50 мкм).
В РФ сельскохозяйственные форсунки не изготавливаются, качество распыления оценивается и выбирается по проспектам и каталогам фирм, изготавливающих и рекламирующих предлагаемые распылители [122].
Перечень гербицидов, приведенных в тексте монографии:
Алмазис, ВДГ– на основе метсульфурон-метила.
Аминка, ВР – на основе 2,4-Д.
Банвел, ВР – на основе дикамбы.
Гепар, СП – на основе трехкомпонентной смеси глифосата, хлорсульфурона и метсульфурон-метила.
Гранж, ВДГ – на основе трехкомпонентной смеси глифосата, сульфометурон-метила и
хлорсульфурона.
Гренч, СП – на основе метсульфурон-метила.
Дезифит, ВР – на основе трехкомпонентной смеси дикамбы, хлорсульфурона и метсульфурон-метила.
Диален, ВР – на основе двухкомпонентной смеси 2,4-Д и дикамбы.
Дикопур М, ВР – на основе 2М-4Х (МЦПА).
Дикопур Ф, ВР – на основе 2,4-Д.
Димогран, ВДГ – на основе трехкомпонентной смеси дикамбы, хлорсульфурона и хлорсульфоксима.
Дифезан, ВР – на основе двухкомпонентной смеси дикамбы и хлорсульфурона.
172
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Каспер, ВДГ – на основе двухкомпонентной смеси дикамбы и просульфурона.
Ковбой, ВГР – на основе двухкомпонентной смеси дикамбы и хлорсульфурона.
Либерти, ВР – на основе глюфосината.
Линтур, ВДГ – на основе двухкомпонентной смеси дикамбы и триасульфурона.
Логран, ВДГ – на основе триасульфурона.
Пивот, ВК – на основе имазетапира.
Пик, ВДГ – на основе просульфурона.
Раундап, ВР – на основе глифосата.
Сангор, ВР – на основе двухкомпонентной смеси 2,4-Д и пиклорама.
Секатор, ВДГ, Секатор Турбо, МД – на основе трехкомпонентной смеси йодосульфурон-метил-натрия, амидосульфурона и мефенпир-диэтила.
Серто Плюс, ВДГ – на основе двухкомпонентной смеси дикамбы и тритосульфурона.
Торнадо, ВР – на основе глифосата.
Трифезан, ВГР – на основе трехкомпонентной смеси дикамбы, хлорсульфурона и метсульфурон-метила.
Трофи 90, КЭ – на основе ацетохлора.
Утал, ВР – на основе глифосата.
Фенфиз, ВР – на основе двухкомпонентной смеси 2,4-Д и хлорсульфурона.
173
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ОСНОВНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ
ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ
Узаконенного списка терминов и определений, применяемых в технологических процессах внесения пестицидов нет. Мы использовали общепринятые в литературных источниках определения:
Авиационно-химические работы – работы, выполняемые с использованием воздушных
судов.
Атмосфера – газообразная оболочка планеты; на земле состоящая из смеси различных
газов, водяных паров и пыли.
Аэрозоль – взвешенные в газообразной среде частицы твердых или жидких веществ
(радиус капель 10-5–10-1 см).
Баковая смесь – физическое смешивание препаратов перед обработкой в полевых
условиях.
Биологическая (техническая) эффективность применения гербицида – результат применения гербицида в полевых условиях, выраженный показателями гибели, снижения численности или угнетения роста и развития сорняков.
Биотест – живые объекты (растения и их части, микроорганизмы и т.п.), используемые
для количественного определения содержания пестицида в среде методом биоанализа
(см. также индикаторный биологический объект).
Биоценоз – исторически сложившееся сообщество растений, животных и микроорганизмов, обеспечивающее круговорот веществ в экосистеме и способное к саморегуляции.
Воздушное судно – летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом.
Вращающийся распылитель – распылитель, распыливание жидкости в котором осуществляется за счет центробежных сил при его вращении.
Время ожидания – период между применением пестицида и уборкой урожая или использованием культуры, в течение которого содержание остатков пестицида уменьшается
до безопасного уровня.
Гербицид – химическое вещество для уничтожения нежелательной травянистой растительности.
Гербицид избирательного действия – гербицид, уничтожающий одни виды травянистой
растительности и практически не влияющий отрицательно на другие, в том числе на культурные растения.
Гранулированный препарат – непылящий твердый (сухой) препарат гербицида с размером гранул от 0,5 до 5 мм.
Действующее вещество (д.в.), активное начало – химическое вещество, входящее в состав гербицидного препарата и оказывающее токсическое действие на сорняки.
Динамика содержания гербицида – изменение концентрации гербицида под воздействием факторов среды со временем.
174
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Дисперсность – количественная оценка процесса распыливания жидкости.
Длительность действия гербицида – интервал времени после применения гербицида,
в течение которого он сохраняет свою активность по отношению к сорнякам.
Довсходовое применение гербицида – применение гербицида после посева (посадки),
но до появления всходов сельскохозяйственной культуры.
Дождестойкость гербицидов – скорость абсорбции гербицидов растениями (время проникновения изоэффективной дозы гербицида в растение) до возможного смыва дождем.
Доза гербицида – количество гербицида в единицах массы на единицу поверхности,
объема или массы обрабатываемого объекта.
Допосевное применение гербицида – применение гербицида перед посевом или посадкой сельскохозяйственной культуры.
Загрязнение – присутствие в экосистеме физических, химических или биологических
агентов на уровне, вызывающем негативные последствия для биоты.
Заданная концентрация рабочей жидкости – концентрация, которую испытатель планирует использовать в соответствии с Государственным каталогом пестицидов, разрешенных к применению.
Инверсия атмосферная – возрастание температуры воздуха в атмосфере с высотой,
вместо обычного для тропосферы ее убывания; устойчивое состояние приземного слоя
атмосферы.
Интегрированная защита посевов – методологический подход безопасного, эффективного и экономически оправданного совместного использования всех доступных приемов (физические, химические, биологические и пр.) подавления доминирующих засорителей, вредителей и болезней культурных растений.
Исходная засоренность посева, почвы, семян – засоренность посева (почвы, семян)
перед проведением мероприятий по уничтожению сорняков.
Контактный гербицид – гербицид, действующий токсически на растение непосредственно в месте контакта рабочего раствора с покровными тканями растений; при этом
поврежденная контактным гербицидом поверхность имеет обычно вид неспецифического ожога.
Крупнокапельное опрыскивание гербицидом – опрыскивание растений гербицидом,
при котором не менее 80% жидкости (по интегральной кривой распределения размеров
капель) распыливается в виде капель размером не менее 150 мкм.
Ксенобиотик, чужеродное соединение – вещество неприродного (антропогенного, искусственного) происхождения.
Локальное применение гербицида – выборочное применение гербицида в местах концентрации сорняков или в местах наибольшего контакта с ними.
Машинный (машинно-тракторный) агрегат – сочетание (совокупность) рабочих машин,
передаточных (вспомогательных) механизмов и источников энергии, предназначенных
для выполнения работы.
175
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
Мелкокапельное опрыскивание гербицидом – опрыскивание растений гербицидом,
при котором не менее 80% жидкости распыливается в виде капель размером от 50
до 150 мкм.
Миграция – способность гербицида к перемещению в пространстве от места применения (в частности, горизонтально и вертикально по почвенному профилю).
Мониторинг – регулярный контроль факторов (параметров) окружающей среды и/или
биоты на определенной территории или в пункте наблюдения.
Норма расхода гербицида – количество действующего вещества или препарата гербицида, расходуемое на единицу площади обрабатываемого участка (см. доза).
Однородность распыления – диапазон изменения диаметров капель в факеле распыленной жидкости; чем уже этот диапазон, тем больше однородность распыла.
Оператор – лицо или лица, выполняющие работы по установке, эксплуатации, регулированию, техническому обслуживанию, очистке, ремонту, транспортированию и другим
работам с машинами и оборудованием.
Опрыскивание – технологический процесс распределения рабочей жидкости по обрабатываемой площади.
Опрыскиватель – техническое средство для выполнения технологического процесса
опрыскивания.
Остаточное количество, или остатки, гербицида – количество гербицида, оставшееся
после его применения в почве пахотных угодий, продукции растениеводства, продуктах
питания и фураже.
Первичное испытание гербицида – испытание токсичности гербицида на лабораторных тест-объектах в целях отбора гербицидов для их широкомасштабных испытаний и
последующего производственного применения.
Побочное действие гербицида – воздействие гербицида на жизнедеятельность сопутствующих организмов.
Послевсходовое применение гербицида – применение гербицида после появления
всходов сельскохозяйственной культуры.
Последействие гербицида – влияние применения гербицида в предыдущие годы на
состояние культурных растений, почвы и степень засоренности посева данного года, вызванное сохранившимися в среде остатками гербицида.
Препарат – готовый для приготовления рабочей жидкости продукт, состоящий из пестицида или его действующего начала и вспомогательных ингредиентов, способствующих
улучшению качества рабочей жидкости.
Препаративная форма – состав, включающий действующее вещество гербицида и
вспомогательные соединения, обладающий определенными физико-химическими свойствами и эксплуатационными качествами.
Процесс применения пестицидов – работа, выполняемая машинным агрегатом и обслуживающим его оператором, связанная с транспортировкой, подготовкой растворов,
их внесением, обслуживанием оборудования и утилизацией.
176
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Рабочая жидкость для опрыскивания – сложная дисперсная система, состоящая
из растворителя и препарата, образующего с растворителем суспензию, эмульсию или
раствор.
Распылитель – устройство для распыливания рабочей жидкости.
Регион – территория, ограниченная физическими, географическими, административными или другими границами.
Резистентность сорняков – феномен устойчивости видов сорняков по отношению к
определенной группе (классу) гербицидов (триазины, сульфонилмочевины, арилоксикарбоновые кислоты и пр.).
СDА – контролируемое капельное опрыскивание (Controlled Drop Applicftion), предложенное Е. Болсом.
Синергистический эффект – повышение общего эффекта от действия двух или нескольких химикатов (агентов) сверх арифметической суммы (аддитивности) их уровня
воздействия на систему при совместном применении.
Системный гербицид – гербицид, попадающий в растительный организм через надземную часть или корневую систему, способный передвигаться по тканям и вызывать
нарушения в клеточных биохимических реакциях или физиологических процессов растения в целом.
СЛА – сверхлегкий летательный аппарат.
Смачивание – явления, возникающее при контакте твердых тел с жидкостями в результате молекулярного взаимодействия между ними.
Смесевая комбинация – сбалансированная смесь гербицидов, приготовленная в заводских условиях.
Снос гербицида – перемещение и эрозия гербицида воздушным течением за пределы
обрабатываемой площади при его применении.
Совместимость гербицидов – возможность совместного применения нескольких гербицидов, не оказывающих отрицательного влияния на защищаемое растение при высокой гербицидной активности.
Сплошное опрыскивание гербицидом – способ внесения рабочего раствора гербицида,
при котором гербицид равномерно распределяется по всей обрабатываемой площади.
Техническая (биологическая) эффективность гербицида – уровень снижения засоренности (численности и/или массы сорняков) в посеве культуры, вследствие обработки
гербицидом.
Технология – совокупность знаний о способах и средствах проведения производственных процессов, при которых происходят качественные изменения обрабатываемого
объекта.
Технология ресурсосберегающая – производство и реализация конечных продуктов с
минимальным расходом веществ и энергии на всех этапах производственного цикла при
наименьшем воздействии на человека и природные системы.
177
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
Токсичность гербицида, фитотоксичность – свойство гербицида в определенных дозах нарушать нормальную жизнедеятельность сорняков (и других растений) и вызывать
их гибель.
Удерживаемость гербицида – свойство гербицида сохраняться на обрабатываемой
поверхности защищаемого объекта или сорняков.
Устойчивость культурных растений к сорнякам – природная способность культурных
растений противостоять сорнякам за счет высокой конкурентоспособности, либо аллелопатической активности.
Устойчивость сорняков к гербициду – биологическое свойство сорняков сопротивляться отравляющему действию гербицида.
Фактические потери от сорняков – потери урожая хозяйственноценной продукции
растениеводства вследствие засоренности посевов.
Фактор безопасности – соотношение между токсичной и допустимой нетоксичной
концентрациями вредного химиката или агента.
Фитотоксичность почвы – последействие остаточных количеств гербицида на культуры севовоборота.
Форсунка (сопло) – часть распылителя, непосредственно осуществляющая распыливание рабочей жидкости.
Центробежный распылитель – гидравлический распылитель, в котором жидкость перед распыливанием предварительно завихряется за счет тангенциального подвода или
завихрителя.
Щелевой распылитель – гидравлический распылитель, имеющий выходное отверстие
форсунки в виде щели.
Экологизация технологии – мероприятия по предотвращению отрицательного воздействия процессов на природную среду.
Экологическая безопасность – совокупность действий, состояний и процессов, прямо
или косвенно не приводящих к ущербу для жизненно важных характеристик статуса биоты в целом (или угрозам таких исходов), наносимых природной среде.
Экономический порог вредоносности сорняков – плотность популяции сорняков, вызывающая такую степень угнетения культурных растений, при которой применение защитных мероприятий экономически оправдано.
Эффективная доза гербицида – доза гербицида (ЕДх) по массе или объему на единицу площади, вызывающая ингибирование роста и развития растения на х % по сравнению с контрольным вариантом.
Эффективность – отношение полезного действия к затраченным усилиям, рассчитанное в условных единицах и выраженное в процентах или соответствующих числовых
коэффициентах.
178
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Никитин Н.В. Исследование монодисперсного распыления жидкости
вращающимся распылителем и разработка аппаратуры с дисковыми
распылителями: Автореф. дис. … канд. техн. наук. М.: ТСХА, 1969. 15 с.
2. Богданов А.В., Казакевич Ю.Г., Никитин Н.В. Опрыскиватель для первичных
испытаний пестицидов // Химия в с.-х. 1985. № 7. С. 61–62.
3. Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я., Поляков В.В. и др. Оборудование для испытания
пестицидов в вегетационных опытах // Защита и карантин растений. 2003. № 3.
С. 38–40.
4. Никитин Н.В., Богданов А.В. Монодисперсные опрыскиватели для вегетационных
и полевых опытов // Защита растений. 1983. № 12. С. 36–38.
5. Никитин Н.В., Абубикеров В.А. Опрыскиватель для оценки эффективности
пестицидов в вегетационных опытах // Защита и карантин растений. 2008. № 5.
С. 46–47.
6. Дунский В.Ф., Никитин Н.В. Капание жидкости с острия // Журнал прикладной
механики и технической физики. 1980. № 1. С. 49–55.
7. Дунский В.Ф., Никитин Н.В., Соколов М.С. Монодисперсные аэрозоли. М.: Наука,
1975. 188 с.
8. Дунский В.Ф., Никитин Н.В., Соколов М.С. Пестицидные аэрозоли. М.: Наука,
1982. 288 с.
9. Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я., Соколов М.С. и др. Использование современных
опрыскивателей в адаптивной защите растений // Агрохимия. 2008. № 11.
С. 51–59.
10. Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я., Абубикеров В.А. и др. Противосносная
технология внесения гербицидов нового поколения // Вестник защиты растений
ВИЗР. 2008. № 3. С.47–55.
11. Спиридонов Ю.Я. Совершенствование мер ликвидации сорных растений в
современных технологиях возделывания полевых культур // Известия ТСХА.
2008. Вып. 1. С. 31-43.
12. Дунский В.Ф., Никитин Н.В., Соколов М.С. Лабораторная дождевальная
установка с многодисковыми распылителями // Новости с.-х. науки и практики.
1969. № 1. С. 16–18.
13. Соколов М.С., Изубенко В.В., Макеева-Гурьянова Л.Т. и др. Определение
абсорбции гербицидов растениями при помощи искусственного дождевания //
Химия в с.-х. 1970. № 11. С. 48–52.
14. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Никитин Н.В. Эффективность гербицидов в
зависимости от атмосферных осадков // Агрохимия. 1995. № 4. С. 15–16.
15. Поляков В.В. Фитотоксичность и дождестойкость гербицида Дифезан-плюс //
Агро XXI. 2001. № 8. С. 12–13.
16. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Пыжикова Л.В. и др. Гербицидная активность и
дождестойкость Дифезана // Агро XXI. 1997. № 3. С. 20–21.
179
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
17. Никитин Н.В., Богданов А.В. Монодисперсные опрыскиватели для вегетационных
и полевых опытов // Аэрозоли в защите растений. М.: Колос, 1982. С. 158–166.
18. Никитин Н.В., Богданов А.В. Монодисперсные опрыскиватели для вегетационных
и полевых опытов // Защита растений. 1983. № 12. С. 36–38.
19. Богданов А.В., Никитин Н.В. Опрыскиватели для мелкоделяночных опытов //
Защита растений. 1990. № 10. С. 26–27.
20. Изубенко В.В., Никитин Н.В., Соколов М.С. Зависимость избирательности 2М-4Х
по отношению к растениям льна-долгунца от размера капель раствора и норм
его расхода // Химия в с.-х. 1969. № 9. С. 45–49.
21. Изубенко В.В. Влияние норм расхода и размера капель раствора на
эффективность 2М-4Х при монодисперсном опрыскивании льна-долгунца:
Автореф. дис. … канд. биол. наук. М.: ТСХА, 1973. 21 с
22. Захарова Л.С., Дмитриев А.А., Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В. Рекомендации по
применению перспективных гербицидов на посевах льна-долгунца. М.: РАСХН
– ГНУ ВНИИЛ – ГНУ ВНИИФ, 2005. 52 с.
23. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г., Раскин М.С. и др. Фенфиз и Дифезан – новые
отечественные гербициды для борьбы с сорняками в посевах зерновых
колосовых культур // Научно обоснованные технологии химического метода
борьбы с сорняками в растениеводстве различных регионов Российской
Федерации / Под ред. Спиридонова Ю.Я., Шестакова В.Г. Голицыно: РАСХНВНИИФ, 2001. С. 61–74.
24. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Поляков В.В. и др. Новая технология обработки
опытных делянок // Защита и карантин растений. 2001. № 11. С. 33–34.
25. Абубикеров В.А., Никитин Н.В., Сурков П.С. Универсальный опрыскиватель для
мелкоделяночных опытов // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1993. № 3.
С. 18–21.
26. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Раскин М.С. и др. Комплексные гербициды:
технология и оборудование для определения оптимального соотношения
компонентов в смеси // Агро XXI. 1999. № 3. С. 14–15.
27. Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я., Абубикеров В.А. и др. Влияние нормы расхода,
свойств и качества распыления рабочей жидкости на эффективность и
экологическую приемлемость приема опрыскивания посевов сельхозкультур
гербицидами // Научно обоснованные системы применения гербицидов для
борьбы с сорняками в практике растениеводства / Под ред. Спиридонова Ю.Я.,
Шестакова В.Г. Голицыно: РАСХН-ВНИИФ, 2005. С. 542–556.
28. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г., Демидов Н.С. и др. Современная альтернатива
Дифезану // Агрохимия. 2008. № 11. С. 6–19.
29. Спиридонов Ю.Я., Демидов Н.С., Шестаков В.Г., Кольцов Н.С. Эффективность
отечественного гербицида нового поколения в борьбе с сорняками в посевах
яровой пшеницы в условиях Центрального Нечерноземья // Вестник защиты
растений. 2008. № 2. С. 25–33.
30. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е., Шестаков В.Г. Методическое руководство по
изучению гербицидов, применяемых в растениеводстве. М.: Печатный Город.
2009. 252 с.
180
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
31. Абубикеров В.А., Никитин Н.В., Раскин М.С. Универсальный опрыскиватель для
вегетационных опытов // Вестник Российской академии с.-х. наук. 1995. № 2. С.
43–45.
32. Никитин Н.В., Абубикеров В.А. Переносной палаточный опрыскиватель для
мелкоделяночных опытов // Защита и карантин растений. 2009. № 2. С. 42–43.
33. Богданов А.В., Моисеев В.Г., Никитин Н.В. и др. Ручной микрообъемный
монодисперсный опрыскиватель // Химия в с.-х. 1983. № 2. С. 33–34.
34. Дунский В.Ф., Мондрус Л.Н. О критическом числе Стокса при инерционном
осаждении // Физика атмосферы и океана. 1972. Т. VIII. № 1. С. 99–102.
35. Криштоф К.А. Преимущества использования индукционного способа
электризации аэрозоля при опрыскивании сельскохозяйственных культур //
Аэрозоли в защите растений. М.: Колос, 1982. С. 144–158.
36. Криштоф К.А. Создание электрически заряженного аэрозоля и его осаждение
в целях защиты с.-х. растений: Автореф. дис. … канд. техн. наук. М.: ВИЭСХ,
1969. 15 с.
37. Дунский В.Ф., Криштоф К.А. Штанговый электрозарядный опрыскиватель //
Тракторы и с.-х. машины. 1971. № 12. С. 26–28.
38. Дунский В.Ф., Никитин Н.В. Монодисперсные вращающиеся распылители //
Механизация и электрификация с.-х. 1981. № 8. С. 11–14.
39. Абубикеров В.А., Богданов А.В., Никитин Н.В. Монодисперсный штанговый
опрыскиватель // Защита растений. 1983. № 12. С. 36.
40. Богданов А.В., Никитин Н.В., Раскин М.С. Микрообъемный монодисперсный
опрыскиватель // Тракторы и с.-х. машины. 1987. № 4. С. 39–42.
41. Абубикеров В.А., Богданов А.В., Никитин Н.В. Микрообъемный монодисперсный
опрыскиватель с отделением мелких капель // Тракторы и с.-х. машины. 1989. №
4. С. 23–24.
42. Абубикеров В.А., Богданов А.В., Никитин Н.В. и др. Монодисперсный штанговый
опрыскиватель // Защита растений. 1989. № 12. С. 38–39.
43. Абубикеров В.А., Богданов А.В., Никитин Н.В. Монодисперсный штанговый
опрыскиватель с вращающимися распылителями // Тракторы и с.-х. машины.
1991. № 11. С. 28-29.
44. Абубикеров В.А., Никитин Н.В., Раскин М.С. и др. Экологически безопасная
технология опрыскивания посевов гербицидами // Достижения науки и техники.
АПК, 1995. № 4. С. 28–30.
45. Абубикеров В.А. Совершенствование технологии и технических средств для
внесения пестицидов: Автореф. дис. … канд. техн. наук. М.: ГНУ ВНИИФ,
2006. 25 с.
46. Ивах М.И., Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я. и др. Способ борьбы с сорняками в
насаждениях чая и устройство для его осуществления: А.с. 1683618 (РФ) // Б.И.
1991. № 38.
47. Цветников Ж.Ф., Комаров Л.И. Современная техника для борьбы с сорняками,
вредителями и болезнями растений за рубежом / Обзор (серия механизация
с.-х. производства за рубежом). М.: ЦНИИТЭИ, 1978. 69 с.
181
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
48. Богданов А.В., Никитин Н.В. Монодисперсные вращающиеся распылители //
Механизация и электрификация с-х. 1990. № 6. С. 51–52.
49. Богданов А.В., Способы отделения мелких капель, образующихся при
диспергировании жидкости вращающимся распылителем // Инж.-физ. журнал.
1990. Т. 58. № 5. С. 869–870.
50. Богданов А.В. Обоснование оптимальных параметров опрыскивателя с
вращающимися распылителями: Автореф. дис. … канд. техн. наук. М.: ВИМ,
1991. 27 с.
51. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Никитин Н.В. и др. Применение гербицида
Сангора. Рекомендации. М.: ВО Агропромиздат, 1988. 20 с.
52. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Никитин Н.В. и др. Новый гербицид для борьбы
с горчаком // Агро XXI. 2004/2005. №№ 1-6. С. 19–21.
53. Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я., Абубикеров В.А. Эффективная технология
применения Дифезана и Фенфиза // Защита и карантин растений. 2003. № 10.
С. 40–42.
54. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Раскин М.С. и др. Гербицидная активность
Дифезана в зависимости от способа применения // Вестник Рос. акад. с.-х. наук.
1998. № 6. С. 46–48.
55. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Раскин М.С. Новому поколению пестицидов
– новую технологию применения // Агро XXI. 1998. № 3. С. 6–8.
56. Соколов М.С., Родкин В.С., Никитин Н.В. Мало- и микрообъемное опрыскивание
гербицидами // Защита растений. 1970. № 9. С. 17–19.
57. Соколов М.С. Микрообъемное монодисперсное опрыскивание пестицидами //
Химия в с.-х. 1978. № 12. С. 3–10.
58. Угрюмов Е.П., Денисенкова Н.Р., Савва А.П., Доценко А.М. Зависимость
гербицидной активности глифосата от условий и способа применения //
Агрохимия. 1985. № 4. С. 94–99.
59. Banks P.A. and Schroeder J. Carrier volume affects herbicide activity in simulated
spray drift studies // Weed Technology. 2002. 16. P. 833–837.
60. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Никитин Н.В. и др. Влияние нормы расхода
рабочей жидкости на эффективность применения почвенных гербицидов //
Агро XXI. 1998. № 4. С. 8–9.
61. Абубикеров В.А., Никитин Н.В., Раскин М.С., Спиридонов Ю.Я. Экологически
безопасная технология опрыскивания // Защита растений. 1996. № 3. С. 34–36.
62. Sokolov M.S., Nikitin N.V., Dunski V.F. Sprayers and sprinklers with controlled application for biological research and agricultural practice / Proceeding of a Symposium on
Controlled Drop Application 12 th-13 th April 1978. P. 275.
63. Mattews G.A. Pestiside application methods. Longman Group, 1979. 334 р.
64. Maas W.Y. ULV – application and formulation techniques. Amsterdam, 1971, 164 p.
65. Bals E.Y. A new rotary stacked disc nozzle // Brit. Crop Protect. Confer. 1977.
P. 523–525.
66. Bals E.Y. The development of a CDA herbicide handsprayer // Proc. Nat. Acad. Sci.
USA. 1975. V.21. P. 345–349.
182
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
67. Bals E.Y. Rotary atomization // Agric. Av. 1970. 12(3). Р. 85.
68. Bals E.Y. Some oberyations on the basic principles inyolvend in ultra low-volume
spray applications // PANS. 1973. 19(2). Р. 193.
69. Mattews G.A. C.d.a – Controlled Proplet Application // PANS. 1977. 23(4). Р. 387–394.
70. Шеруда С.Д. Состояние и основные направления развития техники и технологии
ультрамалообъемного опрыскивания за рубежом / Обзор. М.: ЦНИИТЭИ
тракторсельхозмашин, 1977. 51 с.
71. Клочков А.В., Клочкова В.С., Маркевич А.Е. Работа опрыскивателя с
использованием дополнительного воздушного потока // Земледелие и защита
растений. Республика Беларусь, 2006. № 5. С. 39–41.
72. Никитин Н.В., Макеев Ю.Н. Лабораторная установка для нанесения на семена
полимерных пленкообразующих растворов // Селекция и семеноводство. 1994.
№ 2. С. 57–59.
73. Спиридонов Ю.Я. Применение пестицидов и других физиологически активных
веществ путем инкрустации семян перед посевом // Сельскохозяйственная
биология. 1992. № 5. С. 155–159.
74. Спиридонов Ю.Я. Стратегия и тактика применения гербицидов с учетом
экологических требований // Состояние и пути совершенствования
интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур от сорной
растительности /Под ред. Спиридонова Ю.Я., Шестакова В.Г. Материалы
Всероссийского научно-производственного совещания. Голицыно: МСХиП РФ
– РАСХН – ВНИИФ, 1995. С. 110–118.
75. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Шабанов А.К. и др. Методические указания
по изучению гранулированных форм почвенных гербицидов в вегетационных
условиях. М.: ВАСХНИЛ, 1989. С. 23.
76. Старосельский Л.Ю. Опыт установления радиуса действия гербицидных гранул
и содержания в них активного начала // Агрохимия. 1968. № 1. С. 91-95.
77. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Никитин Н.В. и др. Влияние нормы расхода
рабочей жидкости на эффективность применения почвенных гербицидов //
Агро XXI. 1998. № 4. С. 8–9.
78. Глазко В.И. Кризис аграрной цивилизации и генетически модифицированные
организмы. Киев: PA NOVA, 2007. 206 с.
79. Грэхем Брукс и Питер Барфут. ГМ культуры: итоги первых десяти лет –
глобальные социально-экономические и экологические последствия. Доклады
ISSААА. Киев: Изд-во К.В.I.Ц, 2006. Вып. 36. 123 с.
80. Соколов М.С., Марченко А.И., Вельков В.В. и др. Система эколого-токсилогической
оценки генетически модифицированных энтомоцидных растений // Агрохимия.
2005. № 9. С.76–90.
81. Гапаров М.М., Сорокина Е.Ю., Тышко Н.В. Генетически модифицированные
продукты – мифы и реальность. Киев: Изд-во К.В.I.Ц, 2007. 40 с.
82. Положение о регистрационных испытаниях и регистрации пестицидов в
Российской Федерации. М.: Госхимкомиссия. 1995.
183
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
83. Соколов М.С., Марченко А.И. Потенциальный риск возделывания трансгенных
растений и потребление их урожая // Сельскохозяйственная биология. 2002. №
5. С. 3–22.
84. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г., Протасова Л.Д. и др. Осеннее применение
гербицидов в посевах озимой пшеницы в условиях Европейского Нечерноземья
России. Научно-практическое руководство // Защита и карантин растений. 2008.
№ 7(брошюра-вкладыш). С. 54–67.
85. Спиридонов Ю.Я. Методические основы изучения вредоносности сорных
растений // Агрохимия. 2007. № 3. С. 68–77.
86. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Раскин М.С. и др. Осеннее применение
Дифезана на озимой пшенице // Защита и карантин растений. 2003. № 8.
С. 25–26.
87. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.г., Раскин М.С. и др. Дифезан. Российский
аргумент защиты (Техническая информация). М.: ЗАО «Щелково Агрохим»,
2003. 25 с.
88. Спиридонов Ю.Я., Раскин М.С., Протасова Л.Д. и др. Осеннее применение
гербицидов на посевах озимой пшеницы // Научно обоснованные системы
применения гербицидов для борьбы с сорняками в практике растениеводства /
Под ред. Спиридонова Ю.Я., Шестакова В.Г. Материалы 3-го Междунар. научнопроизв. совещания. Голицыно: РАСХН-ВНИИФ, 2005. С. 159–179.
89. Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Раскин М.С. и др. Методические указания
по проведению производственных испытаний гербицидов, применяемых в
растениеводстве // Защита и карантин растений. 2004. 24 с.
90. Дунский В.Ф., Никитин Н.В. Испарение водного аэрозоля при переносе в
атмосфере // Физика атмосферы и океана. 1979. Том XV. № 2. С. 226–230.
91. Дунский В.Ф., Никитин Н.В., Судит Ж.М. и др. Опрыскиватели с вращающимися
распылителями // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1973.
№ 7. С. 17–19.
92. Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я., Абубикеров В.А. и др. Штанговые опрыскиватели
с вращающимися распылителями // Защита и карантин растений. 2005. № 5.
С. 46–48.
93. Кольцов Н.С., Спиридонов Ю.Я., Ремизов А.С. и др. Гербицидный состав и способ
борьбы с сорной растительностью (Трифезан, ВГР). Патент на изобретение
№2337547 РФ. Приоритет от 25 мая 2007 г.
94. Велецкий И.Н. Технология применения гербицидов. М.: Агропромиздат, 1989.
176 с.
95. Никитин Н.В., Абубикеров В.А., Зорин А.В. Вторая жизнь штанговых
опрыскивателей // Агро XXI. 2002. № 5. С. 2–3.
96. Государственный каталог пестицидов, разрешенных к применению на
территории российской Федерации. 2008 г.
97. Лысов А.К. Каким должен быть опрыскиватель с вращающимися распылителями
// Защита и карантин растений. 2003. № 5. С. 38–39.
98. Ямников Ю.Н. Строже подходить к внедрению новых технологий опрыскивания
// Защита и карантин растений. 2002. № 5. С. 18–19.
184
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
99. Дунский В.Ф., Никитин Н.В. Метод определения спектра размеров капель при
распылении жидкостей // Инж.-физ. журнал. 1967. Т. 12. № 12. С. 254–262.
100.Лепехин Н.С., Горбач В.Я. Результаты испытаний штанговых ультрамалообъемных
опрыскивателей // Аэрозоли в защите растений. М.: Колос. 1982. С. 39–51.
101.Асовский В.П. Актуальные вопросы авиационной защиты растений // Защита и
карантин растений. 2008. № 3. С. 3–5.
102.Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я., Поляков В.В. и др. Новый подход к авиационным
обработкам посевов гербицидами // Агро XXI. 2001. № 3. С. 2–4.
103.Асовский В.П., Гусева А.А., Бескоровайный Н.А. Что надо знать об авиационном
опрыскивании // Защита и карантин растений. 2005. № 2. С. 58–59.
104.Дунский В.Ф., Никитин Н.В., Яцков Ю.В. Стендовый метод испытаний
авиационных распылителей // Труды ВНИИСХСПГА. 1974. Вып. 2. С. 78–81.
105.Сорока С.В., Скурьят А.Ф., Атаманенко В.М. Перспективы применения
сверхмалой авиации для защиты с.-х. растений в Беларуси // Земледелие и
защита растений. Республика Беларусь. 2006. № 6. С. 14–16.
106.Безух Б.А. Использование мотодельтаплана Т-2МСХ в авиахимических работах
по защите растений с использованием аппаратуры УМО // Земледелие и защита
растений. Республика Беларусь. 2006. № 6. С. 16–17.
107. Абубикеров В.А., Никитин Н.В. Вращающиеся распылители с отделением мелких
капель для мотодельтаплана // Защита растений. 1992. № 3. С. 16–17.
108.Деревянко В.С. Влияние аэродинамических возмущений на процессы
авиационного опрыскивания и опыливания. М.: Транспорт, 1974. 72 с.
109.Дунский В.Ф. Обработки сельскохозяйственных полевых культур
грубодисперсными аэрозолями, физический механизм процесса и методы
расчета // Аэрозоли в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1973. С. 41–61.
110. Морозов С.Г., Скориков А.П., Скалов Ф.Г. Расчет сноса химикатов при
авиаопрыскивании //Аэрозоли в защите растений. М.: Колос, 1982. С. 61–68.
111. Скалов Д.Г., Скориков А.П., Морозов С.Г. и др. О сносе капель распыленной
жидкости // Защита растений. 1978. № 8. С. 46–47.
112. G.W. Ware. Jecon Entomol. 1972. 65. № 2. С. 590-592; № 4. С. 1170-1172.
113. Киселев В.Н. Руководство по сборке и настройке полевых опрыскивателей для
защиты растений. Краснодар: Агрорус, 2002. 36 с.
114. Никитин Н.В., Абубикеров В.А. Технология внесения гербицидов // Научно
обоснованные технологии химического метода борьбы с сорняками в
растениеводстве в различных регионах Российской Федерации / Под ред.
Спиридонова Ю.Я., Шестакова В.Г. Голицыно: РАСХН – ВНИИФ, 2001. С. 29–52.
115. Соловьева Н.Ф. Технологии и технические средства для защиты
сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней. М.: ФГНУ
«Росинформагротех», 2001. 58 с.
116. Лысов А.К. Непроизводительные потери пестицидов при опрыскивании, как их
избежать // Защита и карантин растений. 2007. № 8. С. 47–48.
117. Долженко В.И., Вошедский Н.Н., Гончаров Н.Р. Рекомендации по защите озимой
пшеницы от комплекса вредных организмов в Ростовской обл. СПб: РАСХН
– ВИЗР, Инновационный центр защиты растений, 2002. 40 с.
185
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
118. Лысов А.К. Техника для защиты растений, настройка и регулировка. СПб:
РАСХН – ВИЗР, 2008. 24 с.
119. Вялых В.А. Рекомендации по применению наземного и авиационного
опрыскивания при возделывании сельскохозяйственных культур. Воронеж:
Истоки, 2004. 68 с.
120.Федеральный закон. Специальный технический регламент «О требованиях
к безопасности технических средств и процессов применения пестицидов
(Проект).
121.Вялых В.А., Алехин В.Т., Таранов М.А. и др. Технологические основы процессов
использования средств защиты растений. ФГОУ ВПО АНГАР – ФГНУ ВНИИЗР,
2007. 208 с.
122.TeeJet Каталог SO-RU. TeeJet Technologies. A Spraying Systems Company. 2007.
123.Фукс Н.А. Механика аэрозолей. М.: Изд-во Академии наук СССР. 1955. 351 с.
124.Lechler. Хорошие распылители – высокий эффект обработок // Защита и
карантин растений. 2006. № 5. С. 44–45.
125.Шершабов И.В., Шална А. Эжекционный распылитель // Защита растений. 1984.
№ 8. С. 14-16.
126.Robinson T.H. et al. // Weeds. 2001. Proc of an intern. Conf. V. 2. P. 671–676.
127. Лысов А.К., Корнилов Т.В., Волгарев С.А. Прогрессивные технологии
опрыскивания зерновых, овощных культур и картофеля от сорной
растительности // Прогрессивные технологии применения химических средств
защиты растений с целью упреждения и ликвидации вредных организмов / Под.
ред. Павлюшина В.А. Санкт-Петербург : ГНУ ВИЗР, 2008. С. 46–53.
128.Клочков В.А., Клочкова В.С., Макевич А.Е. Работа опрыскивателя с
использованием дополнительного воздушного потока // Земледелие и защита
растений. Республика Беларусь. 2006. № 5. С. 39–41.
129.Амелин А.Г., Беляков И.М. Осаждение частиц из потока на обтекаемых
предметах // Коллоидный журнал. 1956. Т. XVIII. Вып. 4. С. 388–394.
130.Саратовских Е.А., Панина Р.И., Кондратьева Т.А. Механизм токсичности малых
концентраций гербицидов // Цитология. 1999. Т. 41. С. 308–309.
131. Спиридонов Ю.Я., Ларина Г.Е. Последействие гербицидов на основе
метсульфурон-метила // Защита и карантин растений. 2003. № 3. С. 30–31.
132.Задорожный О.Г. Передвижной комплекс контроля качества аэрозольной
обработки // Защита и карантин растений. 2005. № 1. С. 36–39.
133.Задорожный О.Г. Разработки средств и методов контроля аэрозольного
распыления для оптимизации применения пестицидов: Автореф. дис. … канд.
техн. наук. Барнаул, 2007. 18 с.
134.ОСТ 10.6.-2000. Машины для защиты растений. Опрыскиватели. Методы
испытаний.
135.Никитин Н.В., Абубикеров В.А., Зорин А.В. Оценка качества внесения пестицидов
с использованием компьютерной программы «Sizedrop-B1» // Защита и карантин
растений. 2005. № 7. С. 40–41.
136.ГОСТ Р 53053-2008. Машины для защиты растений. Опрыскиватели. Методы
испытаний. М.: Стандартинформ. 2009.
186
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
137. Лайхтман Д.Л., Чудновский А.Ф. Физика приземного слоя атмосферы. М-Л.:
Госиздат техн-теор. лит., 1949. 272 с.
138.Дунский В.Ф., Шумилов В.А. Об изменчивости направления ветра в приземном
слое атмосферы // Метеорология и гидрология. Декабрь 1970 г. С. 92–93.
139.Соколов М.С. Проникновение в растение гербицидов и некоторых других
экзогенных веществ // Агрохимия. 1974. № 4. С. 135–147.
140.Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Методологические приемы исследовательских
работ отдела гербологии по созданию отечественных гербицидных препаратов
// 50 лет на страже продовольственной безопасности страны / Юбилейный
сборник трудов ВНИИФ. Большие Вяземы: РАСХН –ВНИИФ, 2008. С. 543–564.
141. Спиридонов Ю.Я., Никитин Н.В., Полянский С.Я. и др. Зональные особенности
защиты растений от сорняков в адаптивно-ландшафтном земледелии Рязанской
области. Рязань: РАСХН – ВНИИФ – Рязанский НИПТИ АПК, 2004. 149 с.
142.Чулкина В.В., Торопова Е.Ю., Стецов Г.Я. Экологические основы интегрированной
защиты растений. М.: Колос, 2007. 568 с.
143.Власенко Н.Г., Садохина Т.П., Малюга А.А. и др. Химические средства защиты
растений и их применение на полях Сибири. Учебно-методическое пособие.
Новосибирск: Изд. СибНИИЗХим – НГАУ, 2007. 156 с.
144.Зинченко В.А., Фролова И.А. Химическая защита растений: средства, технологии,
экологическая безопасность. М.: Колос, 2005. 232 с.
145.Современные средства защиты растений и технологии их применения / Под
общей редакцией Немченко В.В. Куртамыш: КНИИСХ, 2006. 348 с.
146.Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Рациональная система поиска и отбора
гербицидов на современном этапе. М.: РАСХН – ГНУ ВНИИФ, 2006. 204 с.
147. Maleska S. and Bremunes G. Effectivity of reduced dosages of herbicides to
weed constitution of spring barley // Agronomy Research. 2006. 4 (special issue).
P. 287–292.
148.Охрана и условия труда в республике Татарстан. Информационно-аналитический
бюллетень / Под ред. Захарова Б.Ф. Казань: Изд. Арт-кафе, 2006. 117 с.
149.Закон Российской Федерации. О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами от 19.07. 1997 г. № 109-Ф3.
150.Никитин Н.В., Спиридонов Ю.Я., Шестаков В.Г. Технические средства и
технологические особенности применения гербицидов и арборицидов на землях
несельскохозяйственного пользования. Научно-практическое руководство. М.:
РАСХН – ГНУ ВНИИФ, 2009. 68 с.
151. Веретенников Ю.М., Овсянкина А.В. Время распылять и время выбирать.
Воронежский государственный университет. 2006. 249 с.
152.Аметистов Е.В., Дмитриев А.С. Монодисперсные системы и технологии. М.: Изво МЭИ. 2002. 392 с.
153.Спиридонов Ю.Я., Угрюмов Е.П., Савва А.П., Надыкта В.Д. Трансгенные
гербицидоустойчивые сельскохозяйственные растения как современный элемент
борьбы с сорняками // Сб. «Современные направления борьбы с сорняками с
использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых
к гербицидам». М.: Центр «Биоинженерия» РАН, 2001. С. 23–26.
187
Научно-практические аспекты технол. применения соврем. гербицидов в растениеводстве
154.Спиридонов Ю.Я., Филиппов А.В., Джавахия В.Г., Шестаков В.Г., Кузнецов
Б.Б., Угрюмов Е.П., Савва А.П., Кротенко В.П. Результаты испытаний по
биобезопасности трансгенных сортов сахарной свеклы фирмы «Монсанто»
(США), устойчивых к Раундапу // Там же. С. 133–140.
188
Н.В. Никитин, Ю.Я. Спиридонов, В.Г. Шестаков
Авторы:
Никитин Николай Васильевич – заслуженный работник сельского хозяйства РФ, ведущий научный сотрудник, кандидат технических наук.
Спиридонов Юрий Яковлевич – заслуженный деятель науки РФ, академик Россельхозакадемии, доктор биологических наук, профессор.
Шестаков Владимир Григорьевич – член-корреспондент РЭА, доктор биологических
наук, профессор.
189
Все самое лучшее
Концентрация качества и удобства
Свобода творчества на поле
Беспощадна к сорнякам.
Ласкова к культуре
Лучше лучшего. Надежней надежного
Тройная мощь. Тройная выгода
Ваш выбор. Ваш успех
Cила изнутри
Мастер на
кукурузном поле