5.2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРОБЕЛЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
5.2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ
УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ
ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ,
ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И
ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ1 КАК
НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ЕГО
ДАЛЬНЕЙШЕГО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Омигов В.И., д.ю.н., профессор,
Кудашов В.Н., соискатель
Пермский филиал Нижегородской академии МВД
России
Изучение отечественного законодательства, предусматривающего ответственность за незаконный оборот оружия, позволяет сделать ряд выводов.
Во-первых, основные тенденции развития зарубежного и российского законодательства в этой области
совпадают, совпадают и существенные признаки зарубежного и отечественного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия (подробная
регламентация наказуемых действий с оружием и самого оружия, запрещенного к свободному обороту,
системность норм и их бланкетный характер).
Во-вторых, оружие в российском обществе (как,
впрочем, и за рубежом) всегда играло важную роль, но
постепенно отпала необходимость иметь его и пользоваться им всеми членами общества (хотя в ряде
случаев, например, для защиты суверенитета государства, такая необходимость временно могла возникать).
В-третьих, по мере осознания общественной опасности бесконтрольного оборота оружия в обществе,
законодатель вводит запреты на различные действия
с ним и предусматривает ответственность за нарушение этих запретов. С 1845 г. в России появилась система уголовно-правовых норм об ответственности за
незаконный оборот оружия.
В-четвертых, как для дореволюционного уголовного
законодательства, так и для уголовного законодательства советского и постсоветского периодов в этой области характерны следующие отличительные особенности:
отсутствие стабильности;
расположение норм об ответственности за незаконный оборот оружия в разных главах Уголовного кодекса (Уложения о наказаниях уголовных и исправитель-
1
Далее – оружие, если не оговаривается иное.
198
№1
ных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми
судьями);
дифференциация этих норм и дифференциация ответственности в зависимости от предмета преступления и действий, образующих объективную сторону
деяния;
расширение предмета незаконного оборота оружия,
действий, образующих незаконный оборот и квалифицирующих признаков, присущих данной группе преступлений;
постепенное ужесточение санкций за совершение
подобных деяний (хотя, в «благополучные» периоды
наказание на некоторое время порой существенно
смягчалось);
бланкетный характер данных норм2.
Конструирование составов уголовно-наказуемых
действий с оружием в ныне действующем Уголовном
кодексе, а также установление видов и размеров наказания за совершение подобных деяний не являются
идеальными.
В ст. 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу,
сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
По сравнению со ст. 218 УК РСФСР в ней стало
больше частей (четыре вместо двух), под уголовноправовой запрет попали незаконные передача и перевозка указанных предметов, а их изготовление образовало самостоятельный состав (ст. 223 УК РФ). Кроме того, значительно расширился предмет преступления: в части первой он был пополнен за счет,
гладкоствольного охотничьего оружия и взрывных устройств, а в части четвертой – за счет газового и мета3
тельного оружия .
Специальный вид освобождения от уголовной ответственности был распространен на все предметы вооружения и на все противоправные действия с ними,
указанные в этой статье.
К большому, на наш взгляд, сожалению законодатель снизил размер максимального наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222
УК РФ до 3 лет лишения свободы (санкция ч.1 ст. 218
УК РСФСР предусматривала возможность назначения
виновному наказания в виде лишения свободы на срок
от 3 до 8 лет).
Статья 223 УК РФ содержит уголовно-правовой запрет незаконного изготовления или ремонта оружия.
Самостоятельный состав незаконного изготовления
оружия не был известен уголовному законодательству
России советского периода, хотя был закреплен еще в
Уложении о наказаниях уголовных и исправительных.
Освобождение от уголовной ответственности за незаконное изготовление оружия в случае его добровольной сдачи закреплено в примечании к ст. 223 УК
РФ.
В соответствии со ст. 226 УК РФ уголовная ответственность наступает за хищение либо вымогательство
2
См. подробнее Кудашов В.Н. Развитие уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот оружия в сравнительно-правовом контексте // Российское законодательство и развитие
юридической науки: Сб. статей молодых ученых. – Пермь, 2001. – С.
174-181.
3
В настоящее время гражданское гладкоствольное огнестрельное
оружие, его основные части и боеприпасы к нему исключены из предмета преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.
Омигов В.И., Кудашов В.Н.
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ОРУЖИЯ
оружия. Норма об ответственности за хищение оружия
была включена в УК РСФСР в 1929г., после Великой
Отечественной войны была отменена и вновь введена
в Уголовный кодекс в 1967г.
Новеллой действующего уголовного закона стало установление ответственности за вымогательство оружия.
Федеральный закон РФ от 25.06.98 г. № 92-ФЗ изменил название ст. 222 УК РФ и расширил предмет преступления, предусмотренный данной статьей, включив
в него основные части огнестрельного оружия. Кроме
того, изменения от 25.06.98 г. повысили санкции в ст.
ст. 222 и 223 УК РФ. За совершение преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ максимальное наказание виновному может быть назначено на срок до
4 лет лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ – от 2 до 4 лет.
Квалифицированный вид незаконных действий с
оружием, закрепленный в ст.ст. 222 и 223 УК РФ, –
совершение деяния организованной группой наказывается теперь лишением свободы на срок от 5 до 8
лет (законодатель увеличил с 3 до 5 лет нижний пре4
дел наказания) .
Федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 162- ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» изменил «облик» всего
уголовного закона. Существенным изменениям подверглись и нормы об ответственности за незаконный
оборот оружия.
Так, например, из предмета преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ было изъято все огнестрельное гладкоствольное оружие.
Изложив ч. 4 ст. 222 УК РФ в новой редакции, законодатель исключил уголовную ответственность за незаконное приобретение и ношение газового, холодного
и метательного оружия.
Данные изменения затруднили деятельность правоохранительных органов по борьбе с незаконным оборотом оружия.
Пожалуй, единственное «удачное» дополнение было
сделано в примечание к ст. 222 УК РФ. В соответствии
с его смыслом изъятие оружия при задержании лица, а
также при производстве следственных действий по
обнаружению и изъятию оружия не могут признаваться
добровольной сдачей указанных предметов5.
Доказательством того, что изменения носили непродуманный характер является последовавшее в июле
2004г. «уточнение» диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ. В
соответствии с ним из предмета данного преступления
было исключено не все гладкоствольное огнестрельное оружие, а только гражданское. Кроме этого, восполняя пробел и устраняя определенные противоречия, законодатель изъял из предмета преступления и
основные части, а также боеприпасы к гражданскому
6
гладкоствольному оружию .
Анализируемые уголовно-правовые нормы нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Необходимо
привести их в полное и точное соответствие с законодательством об оружии.
Кроме того, данные нормы должны выступать надежным и эффективным инструментом правоохранительных органов в их борьбе с незаконным оборотом
оружия, поэтому изменения и дополнения должны
учитывать потребности этого процесса (необходимо
ужесточить санкции за совершение запрещенных действий с оружием, расширить предмет преступления и
т.д.).
Полученные выводы необходимо использовать в законопроектной работе по совершенствованию норм об
ответственности за хищение, вымогательство и незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
4
См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25.06.98 г. № 92-ФЗ // Российская газета. – 1998. – 27 июня.
5
См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162ФЗ //СЗ РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.
6
См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 74- ФЗ
// СЗ РФ. – 2004. – № 30. – Ст. 3091.
199