7.4. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ

ПОДГОТОВКА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
7.4. ЮРИДИЧЕСКАЯ
ТЕХНОЛОГИЯ ПОДГОТОВКИ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ
АКТОВ: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
Миняшева Гульнара Ибрагимовна, подполковник
милиции. Должность: старший преподаватель
кафедры оперативно-разыскной деятельности ОВД.
Место работы: Уфимский юридический институт МВД
России. E-mail: gulnara-ord@mail.ru
Аннотация: В статье говорится о том, что юридические технологии играют существенную роль в
обеспечении эффективности правовых решений, в
том числе правоприменительных актов, приводятся
различные научные точки зрения относительно
сущности юридической технологии.
Ключевые слова: юридическая техника, юридическая технология, технология подготовки правоприменительных актов, правоприменение.
LEGAL TECHNOLOGY OF PREPARATION ENFORCEMENT
CERTIFICATES: СONCEPT AND ESSENCE
Minyasheva Gulnara Ibragimovna, lieutenant colonel of militia. Position: senior lecturer at operatively-search activity of
law-enforcement bodies. Place of employment: Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: gulnara-ord@mail.ru
Annotation: In article it is said that legal technologies
play an essential role in maintenance of efficiency of legal
decisions, including правоприменительных certificates,
the various scientific points of view concerning essence of
legal technology are resulted.
Keywords: the legal techniques, legal technology,
technology of preparation enforcement certificates,
enforcement.
Правоприменение представляет собой сложный механизм материально-правовых, процессуальных, организационных, технических, психологических и иных
связей и отношений. Данный механизм должен способствовать достижению целей законодательства.
Однако он может и исказить эти цели, подменить требования правовых предписаний, например должностным, тем самым снизить эффективность правового регулирования.
При проведении сугубо юридических мероприятий
необходимо определение правовых средств, с помощью которых предполагается возможным достижение
поставленной цели.
В настоящее время среди них наиболее ощутимыми
наукой и практикой являются юридические технологии.
Как правильно отмечает Т.Я. Хабриева, использование юридических технологий позволяет: обеспечить
точное выражение содержания правовых актов, их доходчивость и доступность; систематически и планомерно воздействовать на правотворческую деятельность, не допускать и исправлять юридические ошибки; оказывать влияние на правоприменительную
деятельность, способствуя правильному пониманию
смысла законодательства; гармонизировать законодательства и согласовать юридические режимы; обучать
1
основам правотворчества и правоприменения .
1
Хабриева Т.Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения / Эффективность
законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума молодых уче-
Миняшева Г.И.
Тем самым юридические технологии играют существенную роль в обеспечении эффективности правовых
решений, в том числе правоприменительных актов.
Абстрагируясь собственно от юридической сферы
общественных отношений можно констатировать, что
явление «технология» присутствует во многих областях человеческой деятельности. Технология призвана
объяснить многие процессы, протекающие в жизнедеятельности социума. На микроуровне она выступает
в роли некой концепции создания предметов быта, на
макроуровне – показывает истоки возникновения и закономерности развития категорий вселенского масштаба. Технология и все что с ней связано - это сложный и многофункциональный механизм, который занимает свою определенную нишу в юридической науке
и практике.
В отечественной литературе нет четких определений
юридических технологий. В узком смысле под ними
понимают все то, что ныне в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника». Нередко под ними понимают все, что имеет отношение к результатам развития правовой науки.
Необходимо отметить, что научно-практическая информированность на сегодняшний день является дефицитом для правовой технологии, и если всесторонняя значимость юридической техники, подробность ее
исследования уже давно являются установленным в
2
науке фактом и не подвергаются никакому сомнению,
то сказать то же самое, но относительно юридической,
а тем более технологии подготовки правоприменительных актов, вряд ли возможно. Однако справедливости ради нужно заметить, что все - таки абсолютно
«неосвоенной целиной» эта правовая категория не
является. За последние несколько лет научное сообщество предприняло ряд мер, направленных на по3
знание юридической технологии , но, как правило, в
4
рамках законотворчества .
Прежде чем определиться с понятием юридической
технологии подготовки правоприменительных актов
приведем несколько научных точек зрения относительно сущности юридической технологии вообще.
Юридическую технологию В.Н. Карташов понимает в
двух смыслах. «Во-первых, юридическая технология это основанный на определенных принципах, планах и
прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в
ных-юристов. Москва, 29-31 мая 2008 г.). Отв. редактор Т.Я. Хабриева. – М.– 2009. – С.4.
2
Так, например, по мнению В. М. Баранова, Н. А. Климентьевой
«Юридическая техника за многие столетия превратилась в целый
сложный институт со своей философией и относительно автономными доктринами. Она стала не только наукой, но и искусством, которое тщательно изучают и теоретики права, и практикующие юристы...». Баранов В. М., Климентьева Н. А. Юридическая
техника:
природа,
основные
приемы,
значение:
Ретроспективный библиографический указатель. – Н. Новгород.
2005. – С. 3.
3
Проблемам юридической техники был посвящен ряд конференций, на которых подлежали рассмотрению, в том числе и вопросы технологии. См.: Проблемы юридической техники: Сборник
статей / Под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород, 2000. Волкова С
.В., Малышева С. И. Межвузовская конференция о проблемах
юридической техники // Известия высших учебных заведений.
Правоведение. – 2006. – № 2. – С. 182–195.
4
Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии: дис. ... канд. юрид. наук. –
Н.Новгород, 2006. – 272 с., Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. – Иркутск. – 2001, Княгинин К. Н.
Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и
технологии. – Свердловск. – 1991; Миронов А. Н. Юридическая
технология подготовки нормативных правовых актов. – М. – 2010.
185
1'2011
Пробелы в российском законодательстве
ходе которого используются необходимые средства,
приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, под юридической технологией (от греч.
techne - искусство, мастерство, умение + logos - учение) понимается наука, система знаний о средствах,
способах и методах наиболее эффективной и плано5
мерной юридической практики».
В юридической литературе существует ещѐ несколько определений, где прямо говорится о «юридической
технологии».
Так, Н.А. Власенко, считает, что под юридической
(правовой) технологией следует подразумевать порядок применения и использования методов и приемов
по подготовке и принятию юридического решения, которое здесь понимается как итог, результат юридической деятельности, осуществленной в соответствии с
6
принципами и приемами технологических операций .
Хабриева Т.Я. полагает, что под юридическими технологиями следует понимать систему научно обоснованного комплекса приемов, методов, других правовых
инструментов, а также процедур их использования, с
помощью которых оптимально используются необходимые ресурсы (финансовые, организационные и т.д.)
с целью формирования эффективных юридических
7
решений .
В.М. Баранов небезосновательно полагает, что
«юридическая технология - это совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации
всех видов юридической практики, образующих своего
рода «правовую техносферу», состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. Юридическая технология - не
только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально
значимой информации в новый эффективно дейст8
вующий правовой акт» .
А.Н. Миронов считает, что юридическая технология –
это комплексная целенаправленная деятельность по
применению технико-юридических средств в соответствии с определенными правилами, направленная на
разработку действенных или качественных правовых
9
актов, их совершенствование и систематизацию . В
рамках данного определения автор практически отождествляет юридическую технологию и юридическую
деятельность, что представляется не совсем верно.
Тщательный анализ изложенных мнений позволяет
сделать вывод о том, что технология учеными рассматривается не просто как вариант составления юридических документов (сугубо технический смысл), а как
научно - обоснованная, эмпирически - испытанная ка5
Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и
технология (к вопросу о соотношении) // Проблемы юридической
техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород. – 2000. – С. 22.
6
Юридическая техника: учебное пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти/ Под ред. член-корр. Т. Я. Хабриевой, проф. Н. А.
Власенко. – М. – 2010. – С. 27–28.
7
Хабриева Т. Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения / Эффективность законодательства и современные юридические технологии
(материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва, 29-31 мая 2008 г.). Отв. редактор Т.
Я. Хабриева. - М. – 2009. – С. 4.
8
Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород. – 2000.
– С 13.
9
Миронов А . Н. Юридическая технология нормативных правовых актов: монография. – Уфа. – 2008. – С. 12.
186
тегория, объясняющая процесс преобразования жизненной действительности в правовую оболочку.
Учитывая обозначенные определения юридической
технологии, можно обозначить собственное видение
данного явления. Юридическая технология – это системное использование в рамках научно-обоснованной
целенаправленной
юридической
деятельности
средств, методов и правил в целях подготовки и принятия выверенных, качественных правовых решений.
Правоприменение является одним из видов юридической деятельности. Усовершенствованием осуществления последней занимается юридическая технология. Существует своя технология для законотворчест10
ва, для работы с юридическими документами .
Представляется, что правоприменению тоже присуща
индивидуальная технология, наличие которой, прежде
всего, обусловлено сложностью индивидуального регулирования, его повышенной значимостью для субъектов общественных отношений, высокой социальной
ответственностью. Именно поэтому правоприменение
нуждается в научно-выверенных знаниях, разработках
о том, по каким правилам его выполнять.
Технологию в сфере применения права можно было
бы назвать либо как юридическую, правореализационную или как правоприменительную. Однако полагаем,
что сущностное отражение всех особенностей объективно протекающих процессов в исследуемой нами
области отношений, которой является применение
права, нуждается в точечном обозначении. Результатом правоприменения является правоприменительный
акт. Технология направлена на производство чеголибо, то есть на конечный продукт. В связи с этим было бы вполне обоснованно юридическую технологию,
функционирующую в области правоприменения, называть «юридическая технология подготовки правоприменительных актов».
Обоснованность присутствия технологического момента в применении права вытекает из специфики последнего. Правоприменение, обозначенное нами как
сложное, с индивидуальной архитектоникой образование, не может быть осуществлено, что называется с
ходу. Поэтому здесь технология нужна для того, чтобы
распознать суть отношения, подлежащего урегулированию, обозначить в нем наиболее сложные и спорные
моменты, найти способы их разрешения и в конечном
итоге - помочь технике в создании качественного, отражающего потребности индивида акта.
Технология необходима в правоприменительной
деятельности также для того, чтобы последняя с максимальной эффективностью смогла выполнить свое
социальное предназначение. Здесь необходим обстоятельный анализ целого комплекса отношений,
гносеологический подход к их исследованию. Кроме
изучения фактической и юридической основы дела,
правоприменитель должен выяснить, как, и с помощью
каких средств происходило регулирование аналогичных вопросов в прошлом, по какому пути идет современная правоприменительная практика, представлять
себе возможные последствия индивидуального регулирования в будущем (прогнозирование), то есть какое влияние окажет вынесенный субъектом применения права акт на жизнедеятельность конкретного человека, позволит ли он реализовать права, оградить
общество от преступных посягательств.
10
См.: Каргин К. В. Юридические документы / Науч. ред. В. А.
Толстик. - М. – 2008. – С. 191.
ПОДГОТОВКА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Понять, как более рационально реализовать правоприменительную практику, можно только исследуя определенную совокупность отношений. Технология подготовки правоприменительных актов обязательно
должна иметь научную основу. То есть, для того чтобы
индивидуальное регулирование достигло пика своего
совершенства для начала надо провести обстоятельное исследование того, что регулировать, как регулировать, просчитать последствия, возможные отклонения (погрешности) и конечные результаты и только после этого, основываясь на научно-выверенных
данных, практически разрешать возникшую проблему.
Задачей такого исследования будет являться выработка конкретных путей, предложений, механизмов по
оптимизации выполнения правоприменительной деятельности.
Именно с помощью технологии значительно возрастает вероятность понять, как - наиболее эффективно
можно разрешить отдельно-взятый юридический конфликт. Сразу же стоит оговориться, что мы не имеем в
виду исключительно технологию правоприменительного процесса, как это может показаться на первый
взгляд. Единственная и основная задача технологии
правоприменительных актов не состоит в том, чтобы
научно «подпитать» собственно техническую составляющую правоприменения, иначе технологию можно
было бы рассматривать как обслуживающую технику
категорию, не имеющую самостоятельного целевого
назначения. Такое представление о сущности технологии в праве недопустимо.
Техника правоприменения существует для правильного в формально - содержательном смысле составления документа, т.е. по сути, она начинает действовать, когда правоприменитель уже знает суть решения
(его мысленно - запрограммированный образ), и ему
необходимо осуществить последнее действие - перенести его на бумагу, т.е. составить юридический документ. Полученная информация в таком значении выступает в роли готового к применению материала, который и используется техникой в «строительстве»
правоприменительного акта.
Технология охватывает весь процесс правоприменения и даже выходит за его пределы в целях учета всего спектра отношений, способных оказать то или иное
воздействие на ход и конечный результат индивидуально регулирования. Правоприменительной деятельности, в отличие от законодательной, как правило, не
свойственно составление проектов каких - либо документов, которые будут приняты в будущем. Такого рода процедурная экономия вполне обоснована сущностью самого применения права, где отсутствие оперативности
в
принятии
решений
является
непозволительной «роскошью» для данного вида государственно - властной деятельности. Следовательно, правоприменитель с повышенной степенью внимательности должен использовать весь арсенал техникотактических средств и методов, для того чтобы своевременно реагировать на потребности граждан, посредством принятия эффективных решений.
Юридико-техническая регламентация оказывается
эффективным средством совершенствования правоприменительной деятельности тогда, когда законодательные нормы закрепляют вырабатываемые самой
практикой технические приемы и правила. Но в тех
случаях, когда законодателем устанавливаются правила и требования, противоречащие уже сложившимся обыкновениям, их фактическое применение оказывается существенно затруднено даже в тех случаях,
Миняшева Г.И.
когда соблюдение соответствующих правил и требований выглядит логичным и рациональным. В силу
специфики российского правового менталитета, носителями которого выступают, в том числе и участники
правоприменения, на практике требование законности
нередко подменяется соображениями целесообразности. А поскольку именно деловые обыкновения закрепляют те юридико-технические приемы и правила, которые воспринимаются как целесообразные, противоречащие им законодательные установления не
находят своей реализации.
С позитивной точки зрения в рамках юридической
технологии подготовки правоприменительных актов
проходит такой процесс приспособления правовой
нормы, в результате которого определяется не только
ее готовность к практическому действию, но и выявляются как раз те недостатки, которые создают препятствия для эффективного индивидуального регулирования. В этом отношении важным представляется и
такой момент, что субъект правоприменения не пытается обойти возникающие на его пути «подводные
камни» с помощью каких – то псевдозаконных средств,
а, наоборот, изобличает недостатки и реагирует на них
соответствующим образом, например, выступает с
инициативой о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты либо разрабатывает единую
концепцию, содержащую правила применения той или
иной нормы права. То есть правоприменитель не относится безразлично к тем проблемам, с которыми
ему приходится сталкиваться в процессе индивидуального регулирования. Поэтому технология в применении права имеет значение не только для точного и
неуклонного осуществления субъективных прав и исполнения юридических обязанностей, но и выполняет
общеправовые задачи, делая систему права более качественной, объективной и дееспособной.
Технология не только анализирует законодательство, его основные принципы, отдельно взятые нормы
права, но и учитывает веяния времени, потребности
общества, политическую, социально – экономическую
и правовую обстановку в стране. Правоприменяющий
субъект выступает здесь в роли аналитика, ему присущ определенный творческий элемент, ситуационное
и интуитивное поведение, направленное на определение основных направлений развития правоприменительного процесса.
Учитывая данное определение юридической технологии и обозначенное значение, и сущность технологии подготовки правоприменительных актов считаем
возможным понимать под ней системное использование в рамках научно-обоснованной целенаправленной
правоприменительной деятельности средств, методов
и правил в целях подготовки и принятия выверенных,
качественных правоприменительных актов.
Список литературы:
1. Хабриева Т. Я. Современные юридические технологии в теории и практике правотворчества и правоприменения [Текст] / Т. Я. Хабриева // Эффективность
законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школыпрактикума молодых ученых-юристов. Москва, 29-31
мая 2008 г.). – 2009.
2. Баранов В. М., Климентьева Н. А. Юридическая
техника: природа, основные приемы, значение [Текст] :
ретроспективный библиографический указатель / В. М.
Баранов, Н. А. Климентьева – Н. Новгород. 2005.
187
1'2011
Пробелы в российском законодательстве
3. Проблемы юридической техники: [Текст] : сборник
статей / под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород. –
2000.
4. Волкова С. В., Малышева С. И. Межвузовская
конференция о проблемах юридической техники
[Текст] С. В. Волкова, С. И. Малышева // Известия
высших учебных заведений. Правоведение. – 2006. –
№ 2.
5. Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии [Текст] : дис. ...
канд. юрид. наук :12.00.01 / С. В. Бахвалов –
Н.Новгород, 2006.
6. Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила [Текст] / Н. А. Власенко. – Иркутск. – 2001.
7. Княгинин К. Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии [Текст] /
К. Н. Княгинин. – Свердловск. – 1991.
8. Миронов А. Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов. – М., 2010.
9. Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика,
стратегия и технология (к вопросу о соотношении)
[Текст] / В. Н. Карташов // Проблемы юридической техники: Сборник статей / под ред. В.М. Баранова. – Н.
Новгород.– 2000.
10. Юридическая техника [Текст] : учебное пособие
по подготовке законопроектов и иных нормативных
правовых актов органами исполнительной власти/ под
ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А. Власенко. – М.: 2010.
11. Баранов В. М. Предисловие [Текст] / В. М. Баранов // Проблемы юридической техники: Сборник статей
/ под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород. – 2000.
12. Миронов А. Н. Юридическая технология нормативных правовых актов [Текст] : монография / А. Н.
Миронов. – Уфа :УЮИ МВД России, 2008.
13. Каргин К. В. Юридические документы [Текст] / науч. ред. В.А. Толстик. – М. – 2008.
188
Рецензия
на статью Миняшевой Г. И. «Юридическая технология подготовки правоприменительных актов: понятие и
сущность»
Правоприменение выступает неотъемлемой частью
всего механизма осуществления государственной
власти. В этом отношении применение права является
важнейшим способом, наряду с законотворчеством,
регулирования общественных отношений. Через правоприменительную деятельность проявляется властная сущность государства, беспрекословность в следовании его велениям. Более того, полагаем, что
именно правоприменительная деятельность способствует нормальному функционированию общественных
отношений.
Данный механизм должен способствовать достижению целей законодательства.
При проведении сугубо юридических мероприятий
необходимо определение правовых средств, с помощью которых предполагается возможным достижение
поставленной цели.
В настоящее время среди них наиболее ощутимыми
наукой и практикой являются юридические технологии.
Тема статьи является актуальной, так как юридические технологии играют существенную роль в обеспечении эффективности правовых решений, в том числе
правоприменительных актов. Вместе с тем в отечественной литературе нет четких определений юридических технологий.
В статье проанализированы существующие понятия
«технология» «юридическая технология», «техника
правоприменения», дано понятие «юридической технологии».
Системный комплексный подход позволил автору
проанализировать несколько научных точек зрения относительно сущности юридической технологии вообще.
На основании изложенного можно сделать вывод,
что статья Миняшевой Г. И. на тему «Юридическая
технология подготовки правоприменительных актов:
понятие и сущность» соответствует требованиям,
предъявляемым к такого рода работам, и рекомендуется к опубликованию.
Профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России,
д.ю.н., профессор А. П. Герасимов