Облако в мозгах
advertisement
ВОКРУГ БИЗНЕСА ÀËÜÒÅÐÍÀÒÈÂÛ Облако в мозгах Ôàíòàçèè íà êëèìàòè÷åñêóþ òåìó íåèñ÷åðïàåìû Анатолий Вассерман Каждый прекрасно знает, как руководить футбольной сборной, воспитывать детей, лечить десятки расхожих болезней, расставлять мебель…  ïîñëåäíèå ãîäû ê ñïèñêó «îáùåèçâåñòíîñòåé» äîáàâèëàñü ïðè÷èíà ãëîáàëüíîãî ïîòåïëåíèÿ. Н едавно мне прислали элект− ронное письмо сразу четверо кандидатов физико−математи− ческих наук. На сайте http://web.vrn.ru/clouds они обнародо− вали новую теорию. По их мнению, ин− фракрасное излучение, исходящее от поверхности Земли, задерживают… облака. Число же облаков стремитель− но растет по мере увеличения авиаци− онного сообщения. Ибо выхлоп реак− тивных двигателей на больших высо− тах — где воздух практически свободен от пылинок — создает центры конден− сации и кристаллизации воды, тем са− мым способствуя формированию об− лаков даже в тех местах, где они есте− ственным путем почти не образуются. Отсюда и рост температуры. Должен признать: статистику роста числа и суммарной площади облаков разных видов, приведенную авторами, я вряд ли смог бы опровергнуть. Для этого мне пришлось бы несколько лет перелопачивать материалы, изученные четырьмя кандидатами. Да вряд ли это и требуется: из общих соображений до− статочно очевидно, что любые несго− ревшие частички или даже просто из− менения состава воздуха могут способ− ствовать конденсации влаги в нем. Различия естественных и самолет− ных облаков, описанные на сайте, тоже выглядят правдоподобно. Даже с по− правкой на то, что современное небо авторы изучали по фотографиям, а об− лака доавиационной эпохи — по живо− писи, изобилующей естественными авторскими вольностями. Готов я поверить и в то, что облака задерживают инфракрасное излуче− ние. Вода это успешно делает в паро− образном виде — отчего бы ей и в иных агрегатных состояниях не заниматься тем же? Ведь за поглощение в этом ди− апазоне отвечают отдельные молекулы, а не кристаллы в целом. Но позвольте! Облака — не одно− сторонние зеркала, столь модные в де− тективах! Если они задерживают ин− фракрасный поток от Земли — то и по− ток от Солнца подвергается тому же. Более того, солнечное излучение содержит не только инфракрасную со− 10 БИЗНЕС−ЖУРНАЛ #19 ОКТЯБРЬ 2007 ставляющую. Основная часть его энергии лежит в видимом диапазоне. Так что каждый может невооруженным глазом убедиться: энергопоток от Солнца в присутствии облаков явно уменьшается. Впрочем, если бы облака только по− глощали свет, это не изменило бы сум− марный нагрев Земли. Просто грелись бы те слои атмосферы, где облака плавают. Конечно, основная часть теп− ла сразу уходила бы в холодные про− сторы космоса. Но кое−что все же доставалось бы и той части воздуха, которую мы можем ощущать непосред− ственно. К несчастью для четверых канди− датов, облака отражают куда больше света, чем поглощают. Каждая грани− ца раздела веществ — естественный отражатель. Когда их много, отража− ется едва ли не весь свет. По этой причине мука и толченое стекло — белые, хотя цельное зерно желтова− тое, а цельное стекло — прозрачное. При взгляде с самолета облака под ним всегда белые. Не зря англичане говорят: «У каждого облака — сереб− ряная подкладка». Между тем практически все тепло, исходящее от Земли, — результат по− глощения ею солнечного света. Прав− да, есть и подземное тепло — результат медленного распада радиоактивных элементов, оставшихся от времен формирования планеты. Но его поток столь скромен по сравнению с мощно− стью солнечного облучения, что даже крутейшие фантазеры не пытаются приписывать глобальное потепление росту вулканической активности. А уж тепло, вырабатываемое человеческой техникой — сгоранием ископаемых топлив, атомными электростанция− ми, — и подавно меньше тысячной до− ли подаренного Солнцем. Отсюда легко видеть: чем больше облаков — тем холоднее Земля. И рост облачности не вызывает глобальное потепление, а противодействует ему. Собственно, каждый и без всего этого анализа знает: пасмурный день холоднее ясного, и даже одно облачко, набежавшее на солнце, заметно сни− жает температуру. Так что не надо (как я когда−то) пять лет изучать теплофи− зику, чтобы понять: теория четверых кандидатов физико−математических наук не имеет ни малейшего отношения ни к физике, ни к математике. Зато отношение этой теории к эко− номике вполне очевидно. На сайте предлагается книга, содержащая не− сколько более подробное изложение авторских фантазий и даже предложе− ния по изменению организации само− летного сообщения, способные, по словам авторов, предотвратить приду− манную ими угрозу. Цена книги вроде бы скромная: 200 рублей. Но рассыла− ется она электронной почтой — то есть расходы на тиражирование и пере− сылку нулевые. А учитывая нынешний массовый интерес к модной проблеме и легковерность широкой публики, можно не сомневаться: авторы не ос− танутся внакладе. Правда, на мой вкус, они несколько мелочатся. Сейчас во многих развитых стра− нах — Европейском Союзе, Японии — скоростное железнодорожное сооб− щение развилось настолько, что все− рьез конкурирует с авиацией. Да и в России уже бегает немало быстрых поездов. Например, некоторые составы ходят между Москвой и Питером за время, меньшее, чем авиаперелет с учетом дороги между городом и аэро− портом (и даже без учета нынешнего антитеррористического досмотра пе− ред вылетом). Интересно, сколько мог− ли бы заплатить РАО «РЖД» или французское SNCF за теорию, способ− ную доказать: каждый, кто воспользу− ется их услугами вместо авиасервиса, спасает планету от глобальной угрозы? Впрочем, даже и без надлежащего размаха — показанного, например, авторами фреоновой теории озоновых дыр или парниковой теории глобаль− ного потепления, — борцы с самолет− ными облаками в который раз доказа− ли: мошенничество, построенное на древней формуле stultorum numerus infinitum est (дураков число бесконеч− но), вполне способно неплохо прокор− мить.
