Министерство сельского хозяйства Российской Федерации ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочнохозяйственная
академия имени Н. В. Верещагина»
Инженерный факультет
Кафедра механизации и электрификации животноводства и
безопасности жизнедеятельности
РАССЛЕДОВАНИЕ НЕСЧАСТНЫХ
СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
Сборник вариантов заданий
Вологда – Молочное
2013
УДК 331.45.631.171
ББК 65. 247
Р24
Составитель –
доцент, канд. техн. наук А. А. Чеконин
Рецензенты:
профессор, д-р. экон. наук В. Н. Острецов,
доцент, канд. техн. наук В. Н. Вершинин
Р24
Расследование несчастных случаев на производстве: Сборник вариантов заданий / Сост. А. А. Чеконин. – Вологда–Молочное: ИЦ
ВГМХА, 2013. – 54 с.
Задания составлены в соответствии с государственным образовательным стандартом по дисциплине «БЖД на производстве» и предназначены
для студентов инженерного факультета.
При составлении вариантов заданий использованы материалы происшествий с несчастными случаями на производстве, опубликованные в журналах: «Справочник инженера по охране труда» и «Охрана труда и техника
безопасности в сельском хозяйстве» за 2010–2011 гг.
Печатается по решению редакционно-издательского совета Вологодской
государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В.Верещагина.
УДК 331.45.631.171
ББК 65. 247
© Чеконин А.А., 2013
© ИЦ ВГМХА, 2013
2
ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
Задание – составление дерева причин-событий, оформление документации о несчастном случае, выполняется в соответствии с методическими указаниями к практической работе № 4 «Расследование несчастных
случаев на производстве» в составе звена; выдается преподавателем с учетом профиля подготовки и формы обучения студентов.
Дерево причин-событий оформляется студентом индивидуально и
прилагается к отчету к практической работе, документация о несчастном
случае – на звено.
С учетом опыта составления дерева причин-событий, подтверждающего факт того, что НС является результатом сбоя в функционировании
производственной системы (Ч-М-С), первоначальной стадией развития
причин-событий чаще всего бывает их разделение (рис. 1.)
Ч
Организация
производства
М
СЧ
Р и с . 1 . Разделение причин-событий
Такой подход согласуется с правами и обязанностями организаторов
работ в части обеспечения безопасного поведения работников, функционирования техники, условий труда, т. е. всех элементов системы «Ч–М–С».
Конечной стадией развития причин-событий является сочетание как
минимум двух событий: наличие ОВПФ, нахождение работника в опасной
зоне (рис. 2.). Промежуточные стадии чаще всего происходят в последовательности по линиям элементов: Ч, М, С.
ОВПФ
НС
Нахождение
в О.З.
Р и с . 2 . Сочетание причин – событий
3
ПРОИСШЕСТВИЕ № 1
Крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ) «Лобузов Н. С.» Ельнинского района Смоленской области в основном занимается выращиванием зерновых и зернобобовых культур. На поле площадью 100 га выращивался лен.
30 сентября 2008 г. по указанию главы КФХ тракторист С. Бойцов на
тракторе МТЗ-80Л в агрегате с пресс-подборщиком рулонным универсальным ПРУ-200 с 12 часов приступил к подбору льнотресты из разостланных
на поле рядов в рулоны и обвязкой их шпагатом. Разнорабочему Ю. Шарпакову было дано указание при помощи ножа удалять намотки льнотресты
с вращающихся механизмов пресс-подборщика при его остановке. Около
14.45 тракторист Бойцов сформировал очередной рулон льнотресты, остановил трактор (не заглушив двигатель и не выключив вал привода прессподборщика) и приступил к обмотке рулона шпагатом. Обвязка рулона не
получалась, так как ремни транспортера не захватывали отрезанный конец
шпагата. Бойцов выключил вал отбора мощности трактора. В это время
подошел Шарпаков, встал на подборщик, правой рукой взял конец шпагата
и бросил его на ремни транспортера. Тракторист включил вал отбора мощности, вращающиеся ремни захватили правую руку Шарпакова и зажали ее
между ветвями прессующих ремней и ремнями транспортера прессподборщика. Тракторист выключил вал привода прессподборщика, подбежал к Шарпакову, но тот уже был мертв.
По заключению судмедэкспертизы причиной смерти явилась механическая асфиксия от сдавливания грудной клетки и тупая закрытая ее
травма. Судебно-химическим исследованием крови пострадавшего установлено, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Нарушены следующие нормативные акты по охране труда.
Грубо нарушены требования ст.ст. 22, 76, 212ТК РФ, пп. 1.12, 1.14,
2.1 «Правил по охране труда в растениеводстве» (ПОТ РО 008-2003),
п. 10.1 «Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании
сельскохозяйственной техники» (ПОТ РО 300-11 -97), пп. 6.2, 6.4 Указания
мер безопасности «Инструкции по эксплуатации пресс-подборщика рулонного универсального ПРУ-200». Кроме того, пострадавший не проходил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, а также стажировку на рабочем месте, чем нарушены требования ст.
225 ТК РФ, а также п.1.10 ПОТ РО 008-2003.
Ответственным за допущенные нарушения нормативных правовых
актов по охране труда, приведшие к несчастному случаю, расследованием
определен глава крестьянско-фермерского хозяйства (ИП КФК), не обеспечивший безопасность работников при осуществлении технологических
процессов при уборке льна, не отстранивший от работы пострадавшего,
появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, не организовавший обучение и проверку у работника знаний требований охраны
труда, а также стажировку на рабочем месте.,
4
ПРОИСШЕСТВИЕ № 2
Несчастный случай со смертельным исходом произошел с механизатором Ж. в ООО «Битюг» Липецкой области.
ООО «Битюг» заключило договор возмездного оказания услуг с крестьянским хозяйством «Чара» (далее КХ «Чара») на выполнение работ по
уборке кукурузы своим комбайном с экипажем.
При уборке кукурузы кормоуборочным комбайном «Полесье УЭС 2250» в КХ «Чара» механизатор Ж. обнаружил, что после прохода комбайна
на поле остается полоса измельченной массы из-под барабана жатки. Об
этом он сообщил заместителю руководителя КХ «Чара», который направил
на поле сварщика Д. и механизатора Б. для производства ремонтносварочных работ.
Из-за опасности возникновения пожара при производстве сварочных
работ на поле сварщик Д. и механизатор Б. попросили перегнать комбайн в
безопасное место. Механизатор Ж. перегнал комбайн в лесополосу и поставил его на возвышенность в виде грунтовой насыпи высотой 25–30 см,
шириной 1,5–2,0 м. Пока ремонтники шли к месту стоянки комбайна, механизатор Ж. залез под жатку комбайна для осмотра. В этот момент комбайн под тяжестью жатки тронулся вперед и придавил механизатора Ж.
жаткой. Подошедшие к комбайну сварщик Д. и механизатор Б. обнаружили механизатора Ж. под жаткой в бессознательном состоянии. В этот же
момент к комбайну подъехал главный инженер, который при помощи
трактора К-700 приподнял жатку, освободил Ж. и вызвал «скорую помощь».
Прибывшая бригада «скорой помощи» констатировала смерть механизатора Ж. от компрессионной асфиксии.
Расследованием установлено, что механизатор Ж. отработал в ООО
«Битюг» 8 дней, обучение по охране труда, проверка знаний требований
охраны труда, стажировка на рабочем месте не проводились, вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте он также не проходил.
Нарушены следующие нормативные акты по охране труда.
Трудовой Кодекс Российской Федерации. Ст. 212. Работодатель обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания
требований охраны труда;
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний
требований охраны труда.
5
Ст. 225. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на
работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда
и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», утв. постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 № 2797.
7.1.1. Вводный инструктаж по безопасности труда проводят со всеми
вновь принимаемыми на работу независимо от их образования, стажа работы по данной профессии или должности, с временными работниками,
командированными.
Пояснения
В ООО «Битюг» отмечена неудовлетворительная организация проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда.
1. Руководитель ООО «Битюг» не организовал проведение вводного
инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда
с механизатором Ж., а также обучение по охране труда, проверку знаний
требований охраны труда и стажировку на рабочем месте.
2. Руководитель ООО «Битюг» допустил механизатора Ж. к работе
без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда,
без стажировки на рабочем месте.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 3
Трактор Т-150К с прицепом ММЗ-771 находился в кювете, глубина
кювета 4,5 м, цепи противоскольжения на колесах отсутствуют. Дорога
грунтовая, шириной 6 м, проезжая часть имеет уклон 16о, в момент НС поверхность дороги была покрыта ледяной коркой, следы юза трактора составляют 62 м. Кабина трактора полностью деформирована, смята до сидений, рычаги и педали деформированы, пневмопривод тормозной системы исправен. Тормозная система тракторного прицепа ММЗ-771 находилась в неисправном состоянии.
21 октября 2002 года тракторист З. Н. М. на тракторе Т-150К заехал в
д. Алферово забрал там К. Г. Г. и поехали на делянку за лесом (погодные
условия были благоприятные). Загрузив прицеп лесом V=7,1м3 с помощью
трактора МТЗ-82 и КУН отправились обратно. Погода начала портится –
пошел мокрый снег и подул северный ветер. Доехав до отворотки в д. Алферово, ЗНМ в 15 часов 30 минут остановил и заглушил трактор в том
месте, где дорога начинает идти под уклон в 16о, потому что пошел сильный снег и «дворники» не справлялись с очисткой стекла от снега. И в этот
момент, т. к. дорога была покрыта коркой льда, а тракторный прицеп груженый лесом был с неисправными тормозами, он стал толкать трактор с
6
горы. Вследствие того что, трактор был заглушен, управлять им с помощью рулевого управления не представлялось возможным, таким образом
трактор и прицеп стали скользить с горы (следы юза составляют 62 м) по
направлению к обочине дороги, что и привело к опрокидыванию трактора
и прицепа в кювет. Проезжавший водитель а\м «КамАЗ» обнаружил перевернутый трактор и сообщил механизаторам близлежащей фермы К. и Л.,
которые с помощью трактора ТДТ-55 извлекли из поврежденной кабины
трактора Т-150К З. Н. М. и К. Г. Г.
В результате НС З. Н. М. получил тупую травму грудной клетки, закрытый перелом 3-го ребра справа со смещением. Причиной смерти К. Г.
Г. явилась механическая асфиксия вследствие длительного сдавливания
грудной клетки и живота.
Нарушены требования следующих нормативных актов по охране труда:
1. Эксплуатация тракторного прицепа с неисправным тормозным механизмом, отсутствие на колесах трактора цепей противоскольжения, тем
самым нарушены п.п. 5.5., 5.12. «Правил по охране труда при производстве
продукции растениеводства» ПОТ РО- 9730-01-95.
2. Допуск к выполнению работ работника, к профессии которого
предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности
труда, тем самым нарушен п. 4 ГОСТ 12.0. 004.-90 ССБТ «Организация
обучения безопасности труда», ст. 14. п. 2 Федерального Закона № 181-ФЗ
от 17.07.1999г. «Об основах охраны труда в РФ», ст. 212 ТК РФ.
Пояснения
Гл. инженер-механик не осуществил должного контроля за выпуском на линию трактора Т-150К с тракторным прицепом ММЗ-771, тем самым нарушил п. 5.13. «Правил по охране труда при производстве продукции растениеводства» ПОТ РО- 9730-01-95, ст. 14. п. 2 Федерального Закона № 181-ФЗ от 17.07.1999г. «Об основах охраны труда в РФ», ст. 212
ТК РФ.
Агроном допустила к выполнению работ тракториста З. Н. М., к
профессии которого предъявляются дополнительные (повышенные) требования безопасности труда, без обучения и проверки знаний по охране труда, тем самым нарушила п. 4 ГОСТ 12.0. 004.-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда», ст. 14. п. 2 Федерального Закона № 181-ФЗ от
17.07.1999г. «Об основах охраны труда в РФ», ст. 212 ТК РФ.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 4
НС со смертельным исходом произошел при производстве ремонтных работ на зерноуборочном комбайне «Енисей-1200» в полевых условиях.
7
Отремонтировав муфту молотилки, механизатор П. на комбайне выехал в поле для уборки зерновых, а механик Л. и слесарь А. с двумя механизаторами приступили к ремонту двух оставшихся комбайнов. Отъехав от
полевого стана П. остановил комбайн, подошел к механику и попросил у
него гаечный ключ, не объяснив для каких целей он ему понадобился. Через некоторое время рабочие услышали визг приводных ремней комбайна
П. и увидели, что от двигателя пошел дым. Механизатор П. был захвачен
за рабочую одежду и закручен на карданный вал привода КПП.
Скорая помощь доставила пострадавшего в ЦРБ, где он умер от полученных травм.
Комиссия по расследованию НС установила следующее:
- для технического обслуживания и ремонта комбайнов, занятых на
уборке зерновых была организована техническая служба, состоящая из механика, слесаря и электросварщика;
- заводом-изготовителем не предусмотрено защитное ограждение
карданного вала и привода коробки передач;
- захват рабочей одежды механизатора П. карданным валом привода
КПП произошел во время ремонта регулировочной тяги муфты сцепления
КПП при работающем двигателе;
- пострадавший был ознакомлен с инструкцией № 6 по охране труда
при уборке зерновых, в которой указано, что техническое обслуживание и
ремонт комбайна при работающем двигателе категорически запрещены;
- спецодежда и специальная обувь механизатору П. не выдавалась.
Нарушены требования следующих нормативных правовых актов по охране труда.
«Правила по охране труда при ремонте и техническом обслуживании
сельскохозяйственной техники». ПОТ РО-97300-11-97. Утв. приказом
Минсельхозпрома России от 29.04.1997 № 208.
10.1. Техническое обслуживание и ремонт машин производится
только при неработающем двигателе, за исключением операций, требующих его работы.
«Правила по охране труда в растениеводстве». Утв. приказом Минсельхоза России от 20. 06. 2003 № 889:
2.6. Неисправности машин и оборудования в полевых условиях
должны устраняться специализированными подразделениями, оснащенными необходимым оборудованием, отвечающим требованиям технической документации, утвержденной в установленном порядке.
Должностная инструкция главного инженера, утв. генеральным директором предприятия.
7. Главный инженер несет ответственность:
- за соблюдение работниками службы правил по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, инструкций по охране
труда.
8
Обязанности инженера-механика производственного участка, утв.
генеральным директором предприятия.
6. инженер-механик обязан:
- оказывать оперативную помощь трактористам бригады в текущем
ремонте, техническом уходе, наладке, регулировке, установлении оптимальных режимов работы сельскохозяйственной техники.
Пояснения
Основной причиной НС с механизатором П. является неудовлетворительная организация производства работ на предприятии, связанная с
отсутствием надлежащего надзора со стороны должностных лиц за исполнением работниками требований инструкций по охране труда, а также четкого исполнения своих должностных обязанностей.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 5
НС произошел на животноводческой ферме «Жернаково» ООО «Согласие» Грязовецкого района. Здание размеров 21×82×3 м. Содержание коров беспривязное. В помещении четыре секции для содержания крупного
рогатого скота. Навозоудаление осуществляется минипогрузчиком ВОВСАТ S 175 с трех навозных проходов, а из распределителей (мест отдыха
коров) – вручную.
Зоотехник-бригадир Г. И. В. со сторожем Л. Г. В. закрывали ворота
секции, стоя спиной к въездным воротам и двигающемуся через них задним ходом по навозному проходу (лотку) минипогрузчику ВОВСАТ S 175,
в этот момент минипогрузчик совершил наезд на Г. И. В. Услышав крик,
тракторист Г. Н. А. остановил погрузчик, затем проехал вперед.
В ЦРБ поставили диагноз – открытый перелом левой т/б кости со
смещением S 82.2.
В ходе расследования установлено:
- зоотехник-бригадир Г. И. В. и тракторист Г. Н. А. допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний и навыков в области ОТ, в том числе навыков безопасных способов
работы.
- на минипогрузчике ВОВСАТ S 175 тракторист Г. Н. А. разбил зеркала заднего вида (во время чистки кормового стола он задел ими ограждения). О вышесказанном руководству не сообщил, так как посчитал, что
новые зеркала он также разобьет о выступающие ограждения кормового
стола.
- начальник цеха механизации не осуществлял необходимый контроль за техническим состоянием минипогрузчика ВОВСАТ S 175, вследствии чего тракторист Г. Н. А. эксплуатировал его без боковых зеркал заднего вида.
9
Нарушены требования следующих нормативных документов.
Не соблюдение требований безопасности охраны труда, установленных законодательством и иными нормативными актами, выразившиеся в
допуске работников к работе без прохождения в установленном порядке
обучения и проверки знаний и навыков в области ОТ, в том числе, приобретенных навыков безопасных способов работы, вследствие чего работники находились в зоне работы минипогрузчика ВОВСАТ S 175 при уборке
навоза и пытались закрыть ворота секции, а тракторист управлял движением минипогрузчика ВОВСАТ S 175 задним ходом по навозному проходу,
не убедившись в безопасности этого маневра, совершил наезд погрузчиком
на зоотехника-бригадира. Тем самым нарушены: п.п. 1.9, 1.10 «Правил по
охране труда в животноводстве»; п. 11 «Обязанностей тракториста занятого на погрузке кормов и уборке навоза на комплексе.; п. 8.12. «Правил дорожного движения РФ»; п.п. 1.5, 2.2.2, 2.3.1 «Постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций; статьи 76, 212, 225 Трудового Кодекса РФ. Отсутствие должного контроля за техническим состоянием минипогрузчика ВОВСАТ S 175, вследствие чего он эксплуатировался без двух
боковых зеркал заднего вида, тем самым нарушен: п. 1.6 «Правил по охране труда в животноводстве».
ПРОИСШЕСТВИЕ № 6
Кирпичное здание птичника размерами: 18×96×3,3 м, пол и потолок
бетонные, оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией, которая в момент уборки помещения птичника работала. Слесарь-сантехник З. был
одет в спецодежду согласно типовым нормам слесаря-сантехника, но СИЗ,
в том числе и органов дыхания, не обеспечен.
28.05.2008 г. тракторист О. производил механическую очистку пола
в птичнике, т. е. трактором удалял птичий помет с опилками, а слесарьсантехник З. подметал пол (после механической очистки), т. е. готовил
птичник к мойке. В птичнике также находился рабочий Р. В помещении
работала приточно-вытяжная вентиляция. Около 12 часов тракторист О.,
оглянувшись на крик, увидел З., лежащего на полу. Тракторист О. и рабочий Р. подбежали к З. и обнаружили, что он лежит без сознания. Тракторист О. вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся бригадиру Б.,
которая с помощью нашатырного спирта привела З. в сознание.
Фельдшер медпункта птицефабрики, измерив артериальное давление
(210/110), сделала внутримышечный укол. После чего З. отвели в бригадный дом. Там фельдшер повторно измерила артериальное давление
(200/100) и сделала внутривенно укол «Дибазол». На машине скорой помощи З. доставили в ЦРБ 28.05.08 в 13 часов, а 05.06.08 в 11часов 30 минут
констатирована смерть З. Судебно-медицинский эксперт установил, что
10
смерть З. наступила в результате тупой травмы головы с ушибом головного мозга, переломом костей основания черепа.
В ходе расследования установлено:
- слесарь-сантехник З. прошел периодический медицинский осмотр
02. 08. 2007г., по результатам которого у него каких либо заболеваний не
указано;
- в ОАО Птицефабрика «Шекснинская» при подготовке птичника к
мойке не разработаны меры, исключающие воздействие на работника следующих опасных и вредных производственных факторов:
а) повышенная запыленность воздуха рабочей зоны;
б) токсические и раздражающие химические вещества, патогенные
микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности, а также паразитов
возбудителей инфекционных и инвазионных болезней, общих для птицы и
человека;
- З. подметал пол метлой без СИЗ органов дыхания;
- не проведена аттестация рабочих мест бригады подготовки птичников в профпериод.
Причины, вызвавшие НС
Основная – падение З. навзничь с высоты собственного роста на бетонный пол птичника без внешнего воздействия.
Сопутствующая причина – при подготовке птичника к мойке отсутствовали меры, исключающие воздействие на работника следующих опасных и вредных производственных факторов:
а) повышенная запыленность воздуха рабочей зоны;
б) токсические и раздражающие химические вещества, патогенные
микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности, а также паразиты возбудителей инфекционных и инвазионных болезней, общих для птицы и
человека (при отсутствии аттестации рабочих мест), что является нарушением п.п. 1.14, 1.15 в), о) «Правил по охране труда в птицеводстве и птицепереработке», ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
Пояснения
Генеральный директор ОАО Птицефабрика «Шекснинская» при подготовке птичника к мойке не обеспечил меры исключающие воздействие
на работника следующих опасных и вредных производственных факторов:
а) повышенная запыленность воздуха рабочей зоны;
б) токсические и раздражающие химические вещества, патогенные
микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности, а также паразиты возбудителей инфекционных и инвазионных болезней, общих для птицы и
человека (при отсутствии аттестации рабочих мест), что является нарушением п.п. 1.14, 1.15 в), о) «Правил по охране труда в птицеводстве и птицепереработке», ст. 212 Трудового Кодекса РФ.
11
ПРОИСШЕСТВИЕ № 7
Несчастный случай со скотником И. в ГУП ОПХ «Григорьевское»
(Ярославская область) произошел на животноводческом комплексе «Харитоново» при эксплуатации навозоуборочного транспортера с неогражденными приводами.
Система навозоудаления скотного двора состоит из горизонтального
и наклонного транспортеров. Горизонтальный транспортер, глубиной 120
мм и шириной 320 мм, оборудованный замкнутой цепью со скребками,
проходит по всей длине рабочего помещения и предназначен для удаления
навоза из животноводческого помещения к месту сброса его на наклонный
транспортер (в приямок). Из приямка по наклонному транспортеру навоз
перегружается в транспортное средство. Привод горизонтального транспортера и приямок наклонного транспортера не имеют ограждений. На
стене тамбура возле привода горизонтального транспортера на высоте около 1,5 м от пола смонтировано устройство управления транспортером. Переходные мостики на навозном канале возле устройства управления транспортерами отсутствуют.
Скотник И. работал в ночную смену с19.00 до 04.00, выполняя уборку навоза из-под животных. В 04.00 на животноводческий комплекс приехал слесарь Ю., который должен был обеспечить утреннюю дойку коров. В
04.15, войдя в помещение, он услышал звук работающего электромотора
привода наклонного транспортера. Включив оборудование для дойки коров, слесарь Ю. прошел в тамбур, чтобы узнать, почему до сих пор работает электромотор привода наклонного транспортера. Войдя в тамбур, слесарь Ю. увидел лежащего в канале наклонного транспортера возле его
привода скотника И., который не подавал признаков жизни. Слесарь Ю.
отключил приводы транспортеров и сообщил о случившемся только в
07.00 прибывшему на животноводческий комплекс главному зоотехнику и
старшему бригадиру.
При расследовании несчастного случая на производстве установлено
следующее:
- пострадавший скотник не проходил обучение и проверку знаний
требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении
которой произошел несчастный случай;
-судебно-химическое исследование крови пострадавшего показало
наличие в ней этилового спирта в количестве 2,6о/оо, что соответствует
сильной степени опьянения;
- в должностных инструкциях руководителей животноводческого
комплекса не предусмотрены функции по осуществлению контроля за работниками, занятыми на работах в ночную смену.
12
Допущены нарушения следующих нормативных актов.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.01 3 197-ФЗ (в ред.
от 30.06.06 № 90-ФЗ):
Ст. 189 …Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Ст. 212…Работодатель обязан обеспечить:
- соответствующие требования охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний
требований охраны труда;
- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочем
месте, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты.
«Правила по охране труда в животноводстве». Утв. приказом Минсельхоза России от 10.02.03 № 49:
1.10. При эксплуатации животноводческих объектов должны быть
предусмотрены меры, исключающие воздействие на работника следующих
опасных и вредных производственных факторов:
а) машин и механизмов, находящихся в движении;
б) неогражденных подвижных элементов производственного оборудования.
2.2. При проектировании и выполнении технологических процессов
необходимо предусматривать:
г) соблюдение правил эксплуатации, изложенных в технической документации к машине, оборудованию;
е) своевременное получение информации о возникновении опасных
и вредных производственных факторов на отдельных технологических
операциях;
ж) систему контроля и управления технологическими процессами,
обеспечивающими защиту работников и аварийное отключение производственного оборудования.
«Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный, трубопроводный и другие средства
непрерывного действия)». ПОТ РМ-029-2003. Утв. постановлением Минтруда России от 17.06.03 № 36:
1.16. В конструкцию транспортных средств непрерывного действия
должны входить необходимые ограждения, блокировка, сигнализация.
1.33. Ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатация транспортных средств непрерывного действия возлагается на
13
руководителей структурных подразделений, эксплуатирующих эти транспортные средства, а также на службы главных специалистов и руководителей ремонтных служб по их компетенции.
2.1.47. Ограждения должны обеспечивать возможность проведения
обслуживания механизмов транспортного средства непрерывного действия
с минимальной степенью опасности.
2.3.76. Ограждения травмоопасных мест ленточного конвейера
должны надежно крепиться в их рабочем положении и при необходимости
оснащаться, включая их дверцы и крышки, блокировками, отключающими
привод конвейера при открытии дверцы, крышки или снятии ограждения.
ГОСТ 12.2.022-80 (1996) «ССБТ. Конвейеры. Общие требования
безопасности». Утв. постановлением Госстандарта СССР от 05.09.80
№ 4576.
3.1. Движущиеся части конвейеров (приводные, натяжные и отклоняющие барабаны, натяжные устройства, канаты и блоки натяжных устройств, ременные и другие передачи, муфты и т. п., а также опорные ролики и ролики нижней ветви ленты) должны быть ограждены в зонах постоянных рабочих мест, связанных с технологическим процессом на конвейере, или по всей трассе конвейера, если имеют место свободный доступ или
постоянный проход вблизи конвейера лицу, не связанному с обслуживанием конвейера.
Пояснения
1. Основной причиной несчастного случая на производстве со скотником И. стало отсутствие ограждений на приводах горизонтального и наклонного транспортеров системы навозоудаления, а также съемных щитов
на приямке, в результате чего был возможен свободный доступ работников
в опасную зону.
2. Работодатель допустил нарушение требований ст. 212 ТК РФ, не
обеспечив условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, на
каждом рабочем месте, допустив к работе лицо, не прошедшее в установленном порядке обучение, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
3. Главный зоотехник допустил эксплуатацию навозоуборочных
транспортеров на скотном дворе без ограждений приводов и установки на
приямке и на каналах съемных щитов.
4. На животноводческом комплексе «Харитоново» работодатель не
создал условий, необходимых для соблюдения работниками дисциплины
труда, поскольку в должностных инструкциях руководителей животноводческого комплекса не предусмотрены функции по осуществлению контроля за работниками, занятыми на работах в ночную смену.
14
ПРОИСШЕСТВИЕ № 8
НС произошел у торцовой стены склада комбикормов, в которой на
высоте 2,5м вмонтированы два выгрузных шнека с загрузочными патрубками, установленными в 1,5 м от стены и 3,2 м от уровня земли. Расстояние между шнеками – 6м. На расстоянии 3-х м от выгрузных шнеков и 1,8
м от земли на стене смонтированы кнопки управления шнеками. На расстоянии 0,9 м от стены проходит внутрихозяйственная дорога шириной 5 м
из бетонных плит.
На отпуске комбикормов из склада работала К. С. А. – рабочая цеха
животноводства. На тракторе МТЗ-82 в агрегате со смесителем SOLOMIX
1000L работал тракторист Т. А. К. На загрузке комбикормов в бункера
шнеков работал Г. О. А.
Тракторист Т. А. К. готовил кормовую смесь следующим образом:
загружал из силосной траншей в смеситель силос, затем ехал к торцовой
стене склада под загрузной шнек, рабочая К. С. А. загружала норму комбикорма в смеситель нажатием кнопки включения шнека, и полученную
смесь тракторист вез к силосной траншее и перезагружал в кормораздатчик. Работу бригада начала в 6 часов утра. В 9 часов тракторист Т. А. К.
разрешил поработать за него сыну – учащемуся ГОУ ПУ-42. Сын, после
загрузки силоса, поставил смеситель под второй загрузочный шнек (у торцовой стены склада).
Рабочая К. С. А., загрузив норму комбикорма, выключила загрузочный шнек и пошла между стеной склада и смесителем к монитору, расположенному в передней части смесителя над прицепным устройством, чтобы зафиксировать окончательный вес отпущенного комбикорма. В этот
момент сын увидел, что комбикорм перестал подаваться в смеситель,
включил 6-ю скорость КПП трактора и стал разворачиваться. Когда он
развернулся, то увидел, у стены, в 9-ти метрах от кнопок управления шнеками рабочую К. С. А. в полулежащей позе. Ее зажало между стеной и
смесителем и протащило 9 метров.
Медицинский диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 3-6
ребер слева, тупая травма живота, разрыв селезенки, перелом костей таза.
Шок II степени.
В ходе расследования установлено следующее:
К. С. А. – рабочая цеха растениеводства – переведена в цех животноводства и допущена до самостоятельной работы рабочей кормового двора без инструктажа на рабочем месте, стажировки на рабочем месте и проверки теоретических знаний и приобретения навыков безопасных способов
работы.
Сын тракториста, учащийся ГОУ ПУ-42 по специальности тракторист-машинист, удостоверения не имеет, управлял трактором в агрегате со
смесителем по устному разрешению отца.
15
Допущены нарушения следующих нормативных актов.
Передача управления трактором МТЗ-82 в агрегате со смесителем
лицу, не имеющему удостоверения тракториста-машиниста на право
управления транспортным средством данной категории. Тем самым нарушены п. 2.7. «Правил дорожного движения РФ» и статья 214 Трудового
кодекса РФ.
Было допущено несоблюдение требований охраны труда, установленные нормативными актами, выразившееся в допуске работника к самостоятельной работе без инструктажа, стажировки на рабочем месте, проверки теоретических знаний и приобретения навыков безопасных способов
работы при работе на кормовом дворе, что является нарушением: п.п.
2.1.3.; 2.1.4 «Постановления об утверждении Порядка обучения по охране
труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», п.п. 7.2.3; 7.2.4; 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда».
Пояснения
Тракторист Т. А. К. передал управление трактором МТЗ-82 в агрегате со смесителем сыну как лицу, не имеющему удостоверения трактористамашиниста на право управления транспортным средством данной категории, тем самым нарушил: п. 2.7. «Правил дорожного движения РФ» и статью 214 Трудового Кодекса РФ.
Главный зоотехник не осуществлял необходимый контроль за соблюдением требований охраны труда в цехе животноводства. В результате
вышеуказанного была допущена до самостоятельной работы К. С. А без
инструктажа, стажировки на рабочем месте, проверки теоретических знаний и приобретения навыков безопасных способов работы при работе в
кормовом дворе. Кроме того трактором МТЗ-82 в агрегате со смесителем
управляло постороннее лицо, не имеющее удостоверения трактористамашиниста на право управления транспортным средством данной категории. Тем самым нарушены п.п. 2.1.3.; 2.1.4 «Постановления об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», п.п. 7.2.3; 7.2.4; 7.2.5 ГОСТ 12.0.00490 ССБТ «Организация обучения безопасности труда», п.29 «Должностные
инструкции главного зоотехника», ст. 214 Трудового Кодекса РФ.
Бригадир-кладовщик допустил до самостоятельной работы К. С. А
без инструктажа, стажировки на рабочем месте, проверки теоретических
знаний и приобретения навыков безопасных способов работы при работе в
кормовом дворе. Тем самым нарушил: п.п. 2.1.3.; 2.1.4 «Постановления об
утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», п.п. 7.2.3; 7.2.4; 7.2.5 ГОСТ
12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда», п.29
«Должностные инструкции главного зоотехника», ст. 214 Трудового Кодекса РФ.
16
Грубой неосторожности со стороны пострадавшей К. С. А комиссия
по расследованию НС не усматривает, т. к. она была допущена до работы
без инструктажа, стажировки на рабочем месте и проверки теоретических
знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 9
Приемщик молочной продукции Т., начав подготовку к мойке раствором каустической соды пастеризационно-охладительной установки ВГ5-ПОУ, набрала холодной воды в уравнительный бачок, включила установку в режим мойки и пошла мыть молочный резервуар. Помыв молочный резервуар, Т. подошла к уравнительному бачку и, не проверив температуру воды в нем, высыпала нормативное количество каустической соды
(3 кг). В результате химической реакции горячей воды с каустической содой произошло резкое вскипание раствора и выброс из бачка установки
ВГ-5-ПОУ концентрированного раствора каустической соды. Этот раствор
температурой 102 0С попал на лицо и открытые участки тела Т., которая
стала обливать себя холодной водопроводной водой из шланга.
В ЦРБ поставлен диагноз – термический ожог лица, грудной клетки,
живота, бедер и голени III степени, площадью 20 %.
Комиссия по расследованию НС установила, что приемщик молочной продукции при поступлении на работу не прошла стажировку на рабочем месте и во время закладки каустической соды в уравнительный бачок
установки ВГ-5-ПОУ была без СИЗ – защитных очков, резинового фартука, резиновых перчаток.
Нарушены требования законодательных и иных нормативных
правовых актов по ОТ.
Трудовой кодекс РФ.
Ст. 212. Работодатель обязан обеспечить:
- безопасность работника при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществлении технологических процессов;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажей по ОТ, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований ОТ.
Ст. 214. Работник обязан:
- правильно применять средства индивидуальной и коллективной
защиты.
ГОСТ 12.0.004-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения». Утв. постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990
№ 2797.
7.2.4. Все рабочие, в т. ч. выпускники профтехучилищ, учебнопроизводственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа
17
на рабочем месте в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера
работы, квалификации работника) обязаны пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху
(участку, кооперативу и т. п.).
7.2.5. Рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы.
Пояснения
На комбинате неудовлетворительно организован контроль за проведением работ на оборудовании повышенной опасности.
Исполнительный директор не обеспечил безопасных условий труда
при осуществлении технологического процесса мойки пастеризационноохладительной установки ВГ-5-ПОУ раствором каустической соды, не организовал надлежащий контроль за выполнением должностных обязанностей ответственными работниками комбината, допустившими к работе работника без стажировки на рабочем месте.
Заместитель директора по производству допустил к работе на установке работника, не прошедшего стажировку на рабочем месте по приобретению навыков безопасных способов работы, а так же допустил недостатки в обучении безопасному выполнению работ по закладке каустической соды и контролю за температурой воды в установке ВГ-5-ПОУ. Не
обеспечил надлежащий контроль за правильным применением СИЗ работниками, не отстранил от работы работника, выполняющего работы повышенной опасности без применения СИЗ.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 10
Водитель 1 класса М., работающий в ЗАО «Малечкино» Вологодской области на автомашине ГАЗ 29029 «Волга», перед выездом на линию
обнаружил, что из рабочего цилиндра сцепления подтекает тормозная
жидкость, и обратился с этим к начальнику цеха. Тот принял решение установить новый цилиндр взамен старого и поручил водителю М. купить
его и установить на пункте технического обслуживания автомобилей
(ПТО) с помощью автослесаря. Около 14.00 водитель М. купил новый цилиндр и до 15.30 ждал в автотранспортном цехе автослесаря. Затем он решил самостоятельно установить цилиндр в гаражном стояночном боксе,
работа в котором 3 месяца назад приказом генерального директора ЗАО
«Малечкино» была запрещена из-за нарушений правил охраны труда. Так,
осмотровая канава, размерами 3,8×0,75м, глубиной 1,6м в металлическом
исполнении, на 0,2м была заполнена водой и сверху на 2/3 длины закрыта
досками.
18
Кроме того, в боксе отсутствовали контур заземления устройства автоматического отключения электропитания и устройства защитного отключения (УЗО).
Поставив машину в гаражный бокс на осмотровую канаву, водитель
М., обутый в резиновые сапоги, производил замену рабочего цилиндра
сцепления, используя для подсветки переносной электрический светильник напряжением 220В непромышленного изготовления, лампа которого
защищена от механических повреждений металлической решеткой, хотя в
автомашине имелся заводской переносной электросветильник напряжением 12 В.
В процессе работы светильник упал на дно осмотровой канавы, нагревшаяся колба электролампы получила повреждение. Водитель М., пытаясь поднять светильник из воды, был поражен электрическим током.
Допущены нарушения следующих нормативных актов.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.01 № 197-ФЗ (в
ред. от 30.06.06 №90-ФЗ)
Ст. 212 Работодатель обязан обеспечить:
-безопасность работников при эксплуатации зданий сооружений,
оборудования…;
-организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих
местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
«Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте.» РПОТ РМ 0272003-. Утв. Постановлением Минтруда России от
12.05.03 №28.
1.1.3. Работодатель обязан обеспечить здоровые и безопасные условия труда, правильно организовать труд работников в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и Трудовым кодексом Российской Федерации.
2.1.5.2. Для осмотра АТС в темное время суток и для осмотра АТС
снизу на осмотровой канаве или подъемнике следует пользоваться переносными электрическими светильниками напряжением не выше 50 В, защищенными от механического повреждения, или электрическим фонарем
с автономным питанием.
3.2.26. Осмотровые канавы, соединяющие их тоннели и траншеи, а
также ведущие в них лестницы должны быть защищены от сырости и
грунтовых вод.
3.2.27. Стены осмотровых канав, траншей и тоннелей должны быть
облицованы керамической плиткой светлых тонов. Полы в канавах, траншеях и тоннелях должны иметь уклон 2% вниз от основного входа стока
воды.
19
«Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП)». Утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.03 № 6.
2.12.6. Для питания переносных (ручных) электрических светильников в помещениях с повышенной опасностью и в особо опасных помещениях должно применяться напряжение не выше 50В, а при работах в особо
неблагоприятных условиях и в наружных установках – не выше 12 в. Вилки приборов на напряжение 12–50 В не должны входить в розетку с более
высоким номинальным напряжением… Использование автотрансформаторов для питания светильников сети 12-50 В не разрешается.
Пояснения
1. Главный инженер не проконтролировал выполнение приказа директора о запрещении проведения работ в гаражном стояночном боксе изза нарушений правил охраны труда (осмотровая канава выполнена с нарушением требований пп. 3.2.27 Межотраслевых правил по охране труда на
автомобильном транспорте. ПОТ РМ 027-2003, отсутствуют контур заземления и устройства автоматического отключения электропитания).
2. Начальник автотранспортного цеха не обеспечил надзор и контроль за эксплуатацией гаражного стояночного бокса.
В нарушение приказа генерального директора о запрещении производства работ в боксе из-за несоответствия требованиям нормативнотехнической документации осмотровая канава не закрыта, отсутствовал
контроль за работой персонала, стояночный бокс использовался работниками не по назначению.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 11
Электрогазосварщик И. по заданию начальника производственного
участка ООО «Боровое» (Омская область) производил на открытой площадке полевого стана разделку трубы для сдачи ее на металлолом. Диаметр трубы – 1000 мм, длина - 5,5 м, толщина стенки – 2,5 мм. Толстостенную трубу следовало разрезать вдоль по бокам двумя швами.
Сделав полный разрез с одной стороны, электросварщик И. заканчивал разрезку шва с другой стороны, когда начальник участка обратил его
внимание на возможность обрушения верхней полусферы. Электрогазосварщик И. резко отреагировал на это замечание, ответив, что 30 лет работает электросварщиком и имеет достаточный опыт. В момент окончания
резки верхняя полусфера обрушилась и острой обрезанной кромкой травмировала электрогазосварщика И., который получил разрыв мягких тканей, артерии правого бедра и перелом бедренной кости.
Начальник участка и находящиеся рядом работники освободили
электрогазосварщика И., оказали ему первую помощь (жгутом перетянули
бедро) и отправили его в участковую больницу. Затем пострадавший был
20
переведен в центральную районную больницу, где от полученных травм
скончался.
Нарушены требования следующих документов.
Временное положение об организации работы по охране труда на
предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса Российской Федерации. Утв. Постановлением Коллегии Минсельхоза России от
21.10.96 № 10-15:
3.4. Руководители производственных участков несут ответственность за состояние охраны труда на своих участках и обязаны:
3.4.2. Разрабатывать мероприятия по безопасности труда и организовывать их выполнение.
3.4.3. Приостанавливать производство работ в случаях возникновения угрозы здоровью работающих.
Типовая инструкция по охране труда для электросварщиков. ТИ РО052-2003. Утв. постановлением Госстроя России от 08.01.03 № 2.
5.52.11… Свариваемые детали до начала сварки должны быть надежно закреплены. При резке элементов конструкций электросварщик обязан применять меры против случайного падения отрезаемых элементов.
Пояснения
1. Начальник производственного участка, обратив внимание электрогазосварщика на возможность обрушения верхней полусферы разрезанной трубы, не потребовал от него выполнения требований инструкций
по охране труда, а лишь высказал предположение о возможности ее обрушения. Проявив бездействие, в нарушение должностных обязанностей и
требований Временного положения, не приостановил работу электрогазосварщика И. при возникновении явной угрозы повреждения его здоровья.
2. Принятое решение разрезать трубу вдоль двумя швами по бокам
приводило к образованию нижней и верхней полусфер разрезаемой трубы.
Без закрепления верхней полусферы (или удержания ее с использованием
грузоподъемных механизмов) она неизбежно должна была обрушиться.
Начальник производственного участка не выдал электрогазосварщику
безопасную технологию резки (например, с нижним и верхним швом «на
развал»), т. е. не принял меры против обрушения верхней части разрезанной трубы.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 12
Согласно договору о производственной практике между профессиональным училищем и ЗАО «МЗАТЭ-2» учащийся А. был направлен для
прохождения производственной практики в ЗАО «МЗАТЭ-2».
Местом несчастного случая стал ремонтный бокс. В центре бокса
находится осмотровая яма, в помещении установлен вертикальносверлильный станок модели «Хилле-Верке» ВN-20, предположительно
21
1938-1940 г. выпуска, эксплуатационная документация на станок отсутствует. Помещение имеет только искусственное освещение, недостаточное,
т. к. в соответствии с ГОСТ ИСО 8995-2002 освещенность рабочего стола
сверлильного станка должна быть не менее 300 лк, а фактически она составляет 250 лк.
Во время ремонта привода сцепления автомобиля ЗИЛ-130 слесарь
по ремонту автомобилей 6 разряда Т. и практикант А. (слесарь по ремонту
автомобилей 4 разряда) спустились в осмотровую яму и определили, что
для ремонта необходимо изготовить металлическую пластину, просверлить в ней два отверстия диаметром 8 мм и в один из отверстий закрепить
пружину. Изготавливать пластину стал практикант А. Он вылез из ямы,
подошел к сверлильному станку, включил его и начал работу. В это время
слесарь Т. регулировал сцепление в осмотровой яме. Работал А. на сверлильном станке в хлопчатобумажном костюме и хлопчатобумажных перчатках. Во время сверления первого отверстия пластина начала крутиться
вместе со сверлом и захватила перчатку, А. попытался выключить станок с
помощью кнопки «стоп», но у него это не получилось, и руку вместе с пластиной затянуло на шпиндель станка. Станок остановился только после
третьего нажатия на кнопку «стоп». Освободив пострадавшего, слесарь Т.
и начальник цеха отвели пострадавшего А. в медпункт завода, где ему была оказана первая медицинская помощь, затем вызвали «скорую помощь»,
которая доставила пострадавшего в ГКБ № 79, где он был госпитализирован. Согласно заключению ГКБ № 79 данная травма относится к числу тяжелых.
Причинами несчастного случая на производстве являются:
- эксплуатация вертикально-сверлильного станка, не соответствующего требованиям безопасности;
- допуск к самостоятельной работе в качестве слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда учащегося колледжа, не достигшего возраста 18 лет,
не прошедшего обучения по охране труда, стажировку и не имеющего достаточных практических навыков и опыта работы.
Допущены нарушения следующих нормативных правовых актов.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.01 №197-ФЗ:
Ст. 212. Работодатель обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи, пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;
22
- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний
требований охраны труда;
- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих
местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
«Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке
металлов». ПОТ РМ-006-97. Утв. постановлением Минтруда России от
27.10.97 № 55:
9.1. К эксплуатации оборудования и выполнению технологических
процессов холодной обработки металлов допускаются лица соответствующей профессии, специальности и квалификации, прошедшие обучение и инструктаж по охране труда. Допуск к самостоятельной работе
вновь принятых работников может быть осуществлен только после стажировки на рабочем месте.
«Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте». ПОТ РМ 027-2003. Утв. постановлением Минтруда России от
12.05.03 № 28:
2.2.11. Рабочее место станочника и помещение должны содержаться
в чистоте, хорошо освещаться и не загромождаться деталями и материалами.
10.9. Каждый работник, имеющий профессию, после первичного инструктажа на рабочем месте для усвоения навыков безопасных приемов
работы прикрепляется на 2-5 смен (в зависимости от характера и сложности профессии) к бригадиру наставнику или опытному работнику, под руководством которого он выполняет работы. После этого руководитель участка, убедившись в усвоении вновь поступившим работником безопасных
приемов работы, оформляет допуск к самостоятельной работе.
10.15. Все лица, впервые поступающие на работу или меняющие
профессию, перед допуском к самостоятельной работе должны пройти
обучение по безопасности труда в процессе их профессиональнотехнической подготовки с последующей сдачей экзамена.
Положение «Обеспечение безопасности производственного оборудования» ПОТ ПО-14000-02-98. Утв. Департаментом экономики машиностроения Минэкономики России 20.01.98:
2.1.20. Органы аварийного выключения оборудования должны быть
красного цвета и по форме должны отличаться от остальных элементов
управления, иметь указатели их нахождения, надписи о назначении, быть
легко доступными и исключать возможность пуска оборудования до устранения аварийной ситуации.
ГОСТ 12.2.009-99 «Межгосударственный стандарт. Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности». Утв. постановлением
Госстандарта России от 11.02.00 № 34-ст:
23
5.3.4. Рекомендуемые цвета для кнопок управления:
- красный – кнопки «СТОП», «ОТКЛЮЧЕНО» и аварийная, служащие для остановки станка;
- зеленый – кнопки «ПУСК», «ВКЛЮЧЕНИЕ», служащие для замыкания коммутационных аппаратов. Допускается использовать нейтральные
цвета – черный, белый, серый.
Кнопка «СТОП» аварийного отключения должна иметь выступающий грибовидный толкатель увеличенного размера.
ГОСТ 12.3.002-75 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требова6ния безопасности». Утв. постановлением Госстандарта СССР от
25.04.75 № 1064:
2.1.2. Требования безопасности к технологическому процессу должны быть изложены в технологической документации .
Пояснения
1. Начальник транспортного цеха допустил к самостоятельной работе в качестве слесаря по ремонту автомобилей 4 разряда учащегося колледжа моложе 18 лет, без обучения по охране труда, не прошедшего стажировку на рабочем месте, не имеющего соответствующей профессиональной подготовки и достаточных практических навыков работы на сверлильных станках.
Не организовал контроль за правильностью применения работниками средств индивидуальной защиты. Практикант работал на сверлильном
станке в перчатках, не закрепив на столе сверлильного станка обрабатываемую деталь.
2. Главный механик допустил эксплуатацию вертикальносверлильного станка модели» Хилле-Верке» ВN-20, не соответствующего
требованиям безопасности:
- кнопка аварийного выключения оборудования выполнена увеличенного размера по сравнению с другими кнопками, но не отличается по
форме от остальных элементов управления и при возникновении аварийной ситуации внимание работающего отвлекается на выделение ее от остальных элементов управления;
- недостаточная освещенность рабочего места – фактически составляет 250 лк, должна быть не менее 300 лк.
3. Заместитель управляющего директора по техническим вопросам
допустил работу технологического оборудования, не имеющего эксплуатационной документации, а также отсутствие технологической документации на процесс ремонта автомобилей, в которой должны быть отражены
требования безопасности на все операции; не обеспечил контроль за организацию обучения по охране труда вновь принимаемых работников.
24
ПРОИСШЕСТВИЕ № 13
Несчастный случай в ООО «Гремячий» (Краснодарский край) произошел с трактористом С. во время вспашки зяби на тракторе Т-150К, в 1,5
км от центральной усадьбы.
Во время работы на тракторе лопнула трубка подачи топлива. Остановив и заглушив трактор, тракторист пошел на центральную усадьбу за
топливом, чтобы доехать до центральной усадьбы для проведения ремонта
трактора. На центральной усадьбе тракторист С. сообщил о поломке заместителю директора – механику, который выдал ему 20-литровую канистру дизельного топлива и отправил его на тракторе МТЗ-80 с трактористом В. к месту поломки трактора Т-150К. Приехав на поле, тракторист В.
остановил трактор МТЗ-80 на расстоянии около 2 м от сломавшегося трактора Т-150К, опустил ковш и стал помогать трактористу С. Тракторист В.
встал на левое заднее колесо трактора Т-150К, а тракторист С. подал ему
канистру с дизельным топливом. Тракторист В. залил топливо в бак, затем
перешел на правое переднее колесо и стал ручной помпой подкачивать топливо. В это время тракторист С., стоя на земле возле левого переднего колеса трактора Т-150К, стал заводить пусковой двигатель с помощью пускового шнура. Пусковой двигатель завелся, затем завелся основной и трактор Т-150К начал самопроизвольное движение, так как тракторист С. не
поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение.
Левым передним колесом трактор Т-150К переехал тракториста С.,
затем заехал на опущенный ковш трактора МТЗ-80 и накренился на правую сторону, отчего находящийся на правом переднем колесе тракторист
В. упал на землю. Поднявшись, тракторист В. забрался в кабину двигавшегося трактора Т-1450К и заглушил двигатель. Когда трактор остановился,
он увидел, что тракторист С. лежит на земле, без признаков жизни.
При расследовании несчастного случая было установлено следующее:
- на тракторе Т-150К отсутствовало устройство, предотвращающее
пуск основного двигателя при включенном рычаге переключения передач;
- колесный трактор Т-150К не зарегистрирован и не прошел ежегодное техническое освидетельствование в органах Ростехнадзора России;
- пострадавший тракторист С. работал в ООО «Гремячий» два месяца, обучение и проверку знаний по охране труда и стажировку не проходил.
Допущены нарушения следующих нормативных актов.
Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 №197-ФЗ (в ред. от 30.06.06 №90ФЗ):
Ст. 212… Работодатель обязан обеспечить:
- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений,
оборудования, осуществления технологических процессов…;
25
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа на рабочем месте, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от
15.11.95 № 196-ФЗ (в ред. от 22.08.04 № 122-ФЗ):
Ст. 17… Находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства, подлежат обязательному государственному техническому осмотру.
ГОСТ 19677-87 «Тракторы сельскохозяйственные. Общие технические условия». Утв. постановлением Госстандарта СССР от 23.09.87
№3637:
2.8. Тракторы должны быть оборудованы устройством, исключающим запуск двигателя при включенной передаче.
ГОСТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда. Общие положения». Утв. постановлением Госстандарта СССР от 05.11.90 №
27977:
7.2.4. Все рабочие, в т. ч. выпускники профтехучилищ, учебнопроизводственных (курсовых) комбинатов, после первичного инструктажа
на рабочем месте должны в течение первых 2–14 смен (в зависимости от
характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением, решением) по цеху
(участку, кооперативу и т. п.).
«Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований
охраны труда работников организаций». Утв. постановлением Минтруда
России и Минобразования России от 13.10.03 № 1/29:
2.2.1. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а
также лиц, переводимых на другую работу.
Пояснения
Директор ООО «Гремячий» допустил нарушение законодательных и
иных нормативных правовых актов, предъявляющих требования к тракторам сельскохозяйственным и обучению работников по охране труда:
-не организовал регистрацию и проведение технического осмотра
трактора Т-150К в органах Ростехнадзора;
- не организовал обучение и проверку знаний требований охраны
труда и проведение стажировки на рабочем месте.
Заместитель директора – механик допустил выпуск на линию колесного трактора Т-150К с неисправной системой запуска двигателя, на котором отсутствовало устройство, предотвращающее пуск двигателя при
включенной передаче.
26
ПРОИСШЕСТВИЕ № 14
Водитель автосамосвала ММЗ 45021 ОАО «Строительное управление-5 Оскол» («СУ-5 Оскол») Б. производил ремонт гидроподъемника кузова по устранению течи масла в оборудованном боксе, в котором находились КамАЗ 5410, экскаватор ЭО 2621, трактор МТЗ-80 и самосвал ММЗ
45021.
Водитель самосвала Б. поднял кузов, поставил штатный упор (стойку) с левой стороны автосамосвала, а с правой – для подстраховки поставил металлическую трубу длиной 3,5 м, диаметром 56 мм, которую одним
концом упер в кузов, а другим в пол гаража. Затем, для ускорения ремонта,
он взял тросик, поднялся на раму автомобиля, где находился в полусидящем положении, одним концом тросика зацепился за днище кузова и начал
вдавливать шток цилиндра гидроподъемника.
Водитель КамАЗа, ремонтировавший свой автомобиль и находившийся слева от самосвала, увидел, что стойка упирается не в гнездо, расположенное под кузовом, а в одно из двух швеллеров на днище кузова,
предусмотренных для усиления жесткости кузова. Только он хотел предупредить водителя самосвала Б., что он неправильно установил стойку, как
металлическая труба, установленная для подстраховки с правой стороны
кузова, упала, и кузов самосвала опустился. Одновременно раздался крик
машиниста экскаватора, который также увидел, что водителя Б. придавило
кузовом, и звал на помощь.
С помощью упавшей трубы находящейся в боксе водитель КамАЗа,
машинист экскаватора и тракторист приподняли кузов самосвала, освободили пострадавшего и вызвали скорую помощь, которая доставила водителя Б. в городскую больницу, где от полученной черепно-мозговой травмы
он скончался.
Нарушены требования следующих документов.
«Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте». ПОТ РМ-027-2003. Утв. постановлением Минтруда России от
12.05.03 № 28:
1.1.3. Работодатель обязан обеспечить здоровые и безопасные условия труда, правильно организовать труд работников в соответствии с требованиями, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации от30.12.01 № 197-ФЗ.
2.1.1.5. В рабочем (поднятом) положении плунжер гидравлического
подъемника должен надежно фиксироваться упором (штангой), гарантирующим невозможность самопроизвольного опускания подъемника.
2.1.1.13. Ремонт, замена подъемного механизма кузова автомобилясамосвала, самосвального прицепа или долив в него масла должны производиться после установки под поднятый кузов специального дополнительного упора, исключающего возможность падения или самопроизвольного
опускания кузова.
27
2.1.1.19. Не допускается:
- работать с поврежденными или неправильно установленными упорами…
«Положение об организации работы по охране труда в ОАО «СУ-5
Оскол». Утв. директором ОАО «СУ-5 Оскол»:
1.3. Главный инженер обязан обеспечить безопасность работников
при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и
материалов.
1.5. Главный инженер обязан организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильным применением работниками средств индивидуальной защиты и средств коллективной защиты.
5. Механик-энергетик обязан организовать проведение инструктажей, обучение безопасным методам труда и аттестацию рабочих, обслуживающих строительные машины и электротехнические установки, а также
обеспечение рабочих мест предупредительными надписями, плакатами и
инструкциями по охране труда.
17. Механик-энергетик обязан осуществлять контроль за соблюдением инструкций по охране труда при эксплуатации, техническом обслуживании оборудования, механизмов и приспособлений.
Пояснения
Несчастный случай произошел в результате неудовлетворительной
организации производства работ и недостаточного контроля со стороны
должностных лиц за организацией и безопасным проведением ремонтных
работ автотранспортных средств и соблюдением работниками требований
охраны труда.
Директор ОАО «СУ-5 Оскол» не контролировал выполнение должностными лицами возложенных на них обязанностей по обеспечению
безопасных условий труда работников при проведении ремонта и обслуживании автотранспортных средств.
Механик-энергетик как лицо, ответственное за содержанием автотранспорта в исправном содержании, не обеспечил надлежащего контроля
за исполнением работниками инструкций по охране труда при техническом обслуживании автотранспортных средств.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 15
Несчастный случай со смертельным исходом произошел с главным
механиком П. в ООО «Волховтранс» при ремонте автомобиля SCANIA
113/360 М на открытой асфальтированной площадке.
В процессе ремонта необходимо было снять тормозной вал. Водитель автомобиля Я. и главный механик П. для производства этой операции
приняли решение вывесить задний мост.
28
Автомобиль установлен на ровной асфальтированной площадке. Под
передние колеса специальные упоры (башмаки) не установлены. Установив домкрат и вывесив левое заднее колесо, водитель автомобиля Я. и
главный механик П. сняли колесо, затем под барабан на шпильки подложили металлическую подставку. После этого они сняли домкрат и перешли на правую сторону, чтобы снять правое заднее колесо. Установив
домкрат под рессору, подняли правое колесо и сняли его. Правая сторона
вывешенного автомобиля оставалась стоять на домкрате, под вывешенную
часть автомобиля не поставили специальную подставку (козелок). Для
снятия тормозного вала главный механик П. подлез под автомобиль, а водитель Я. подал ему три ключа, затем пошел в подсобное помещение за
комплектом ключей. Когда он вернулся к автомобилю, то увидел, что автомобиль упал с домкрата и придавил главного механика П. Я. позвал на
помощь других водителей, и они, установив другой домкрат, освободили
главного механика П. и вытащили его из-под машины.
Вызванная бригада «Скорой помощи» констатировала смерть.
Допущены нарушения следующих законодательных и иных
нормативных правовых актов по охране труда.
«Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте». ПОТ РМ–027–2003. Утв. постановлением Минтруда России от
12.05.2003 № 28:
2.1.1.2. Техническое обслуживание, ремонт и проверка технического
состояния АТС производится в специально отведенных местах (постах),
оснащенных необходимым оборудованием, устройствами, приборами,
приспособлениями и инвентарем.
2.1.1.12. При вывешивании части автомобиля, прицепа, полуприцепа
подъемными механизмами (домкратами, талями и т. п.), кроме стационарных, необходимо сначала подставить под не поднимаемые колеса специальные упоры (башмаки), затем вывесить АТС, подставить под вывешенную часть козелки и опустить на них АТС.
2.1.1.2. Перед снятием колес АТС должно быть вывешено на специальном подъемнике или с помощью другого подъемного механизма. В последнем случае под не поднимаемые колеса необходимо подложить специальные упоры (башмаки), а под вывешенную часть автомобиля – специальную подставку (козелок).
Пояснения
В ООО «Волховтранс» неудовлетворительная организация производства работ.
Директор ООО «Волховстрой» не обеспечил надлежащий контроль
за безопасным производством работ в организации.
Должностное лицо, на которое возложены обязанности по обеспечению безопасных условий труда для работников организации и контроль за
исполнением ими нормативных требований охраны труда, допустило нарушение требований охраны труда при производстве ремонтных работ.
29
ПРОИСШЕСТВИЕ № 16
НС произошел в ремонтной мастерской колхоза «Путь Ленина»
Вашкинского района 8 ноября 2006 г.
Трактор МТЗ-82 стоял посередине мастерской. Кран-балка (паспорт
отсутствует, акт технического переосвидетельствования от 12 августа
2001 г., испытана с грузом 1,25 тонны) висела над бампером трактора. На
крюке кран-балки имеются стропы, представляющие из себя: две цепи
длиной 1,1 м, выполненные из цепных звеньев транспортера навозоудаления (длина звена 100 мм, ширина 45 мм), соединенных между собой через
самодельное, сварное, кованое кольцо диаметром 120 мм, выполненное из
металлического прутка диаметром 18 мм. К концам цепей прикреплены
два самодельных крюка длиной 200 мм, выполненные из металлического
прутка диаметром 22 мм, один крюк обломан. В мастерской имеются металлические подставки. Рядом с трактором находится сварочный аппарат,
пол в мастерской земляной.
Механизатор П. заметил, что руль трактора ведет в левую сторону.
Загнав трактор в мастерскую, он руками подтащил кран-балку к его бамперу, взял рядом лежащие стропы, и, зацепив одну из них за переднюю
буксировочную серьгу, поднял переднюю часть трактора на 10 см. П. подлез к рулевой тяге и отсоединил один из пальцев, рукой подкрутил регулировочную трубу рулевой тяги и палец поставил на свое место, установив
схождение колес. Чтобы рулевая тяга не изменила длину, П. решил самостоятельно закрепить ее при помощи сварки. Чтобы удобней производить
сварку рулевой тяги П. подлез под вывешенный на кран-балке передний
мост трактора. В этот момент крюк стропы обломился и пострадавший,
получив удар по голове, был зажат трактором к полу, оказавшись между
мостом и рулевой тягой.
В ЦРБ установили: компрессионный перелом позвоночника, травму
спинного мозга, нижние переломы.
Нарушены требования следующих нормативных актов по охране труда.
1. Слом крюка цепной стропы при поднятии передней части трактора
без установки его на специальные подставки, при использовании самодельной стропы, не пригодной к эксплуатации (изготовление стропы производится в соответствии с нормативными документами по технологическим картам, подлежит испытанию на заводе изготовителе, должна иметь
номер сертификата на применяемый материал, иметь результаты контроля
качества сварки, иметь бирку с указанием номера паспортной грузоподъемности, даты испытаний, паспорт), что является нарушением п. 10.12
«Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники», п. 3.1.23, 3.1.24, 3.1.25, 3.1.26, 9.3.25 «Правил
устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов».
30
2. Отсутствие надлежащего контроля со стороны руководителя подразделения за охраной труда на рабочем месте, выразившегося в использовании технически неисправного оборудования с нарушением требований
охраны труда, что является нарушением п. 1.57 «Правил по охране труда
при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники», п.1 Распоряжения от 31 октября 2006 г. по колхозу «Путь Ленина».
3. Допуск работника к выполнению работ без стажировки на рабочем
месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда, что является
нарушением п. 4.3, 4.4, 7.24 ГОСТ 12.0.004.-90 «Организация обучения и
безопасности труда», п. 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», п.7.6.
«Правил по охране труда при ремонте и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники».
Пояснения
Председатель колхоза допустила работника к выполнению работ без
стажировки на рабочем месте, обучения и проверки знаний требований охраны труда, что является нарушением п. 4.3, 4.4, 7.24 ГОСТ 12.0.004.-90
«Организация обучения и безопасности труда», п. 2.2.2 «Порядка обучения
по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников
организаций», п.7.6. «Правил по охране труда при ремонте и техническом
обслуживании сельскохозяйственной техники», ст. 212 «Трудового кодекса РФ».
Главный инженер колхоза не организовал контроль за охраной труда
работников на рабочем месте, выразившийся в использовании технически
неисправного оборудования с нарушением требований охраны труда, что
является нарушением п. 1.57, 12 «Правил по охране труда при ремонте и
техническом обслуживании сельскохозяйственной техники», п.1 Распоряжения 21 от 31 октября 2006 г. по колхозу «Путь Ленина».
ПРОИСШЕСТВИЕ № 17
При выполнении кузнечно-прессовых работ в ОАО «Благовещенский арматурный завод» (Республика Башкортостан) в процессе обрезки и
прошивки штамповок фланцев на прессе модели К9538 (с усилием 630 тс)
произошел несчастный случай с кузнецом К. на молотах и прессах. Пресс
работал в режиме «наладка». Обрезка и прошивка штамповок фланца в
режиме «наладка» производится нажатием и удержанием кнопки «Толчок»
до полного завершения операции с последующим повторным кратковременным нажатием кнопки «Толчок» для выталкивания заготовки из матрицы толкателем.
Сменным заданием было предусмотрено изготовление 60 штамповок
фланцев. После обрезки и прошивки 47 штамповок матрица по неустановленной причине была выбита из посадочного места обрезного блока и ус31
тановилась вертикально (на ребро) между верхней плитой обрезного блока
и посадочным гнездом основания крепления матрицы. При последующем
опускании ползуна с верхней плитой обрезного блока произошло разрушение матрицы на 6 крупных и мелких элементов. Одним из отлетевших
элементов массой 3,7 кг кузнец К. был смертельно травмирован.
Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве
установлено, что в технологическом процессе операции обрубки и прошивки серийного изготовления фланцев не предусмотрен режим «одиночный ход».
Нарушены требования следующих документов.
«Межотраслевые правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ». ПОТ РМ-003-97. Утв. постановлением Минтруда
России от 09.07.97 № 37:
6.1.20. Двуручное управление оборудования должно обеспечивать
включение хода только при одновременном нажатии органов управления
(пусковые кнопки, рычаги и т.д.) с рассогласованием не более 0,5 с. При
наличии на оборудовании нескольких пультов двуручного управления
данное требование относится к каждому из них в отдельности.
6.1.22. При двуручном управлении на оборудовании с возвратнопоступательным движением рабочего органа длительность воздействия на
органы управления и расположение последних относительно опасной зоны
должны исключать ввод рук работников в опасную зону во время хода рабочего органа. Преждевременное освобождение органов управления во
время хода должно вызывать возврат рабочего органа в исходное положение или промежуточный останов. Каждый последующий ход в режиме
«одиночный ход» должен происходить только после освобождения и последующего одновременного нажатия органов управления.
6.1.23. Двуручное управление должно исключать включение рабочего хода оборудования при отказе или заклинивании одного из органов
управления.
6.1.24. При наличии на оборудовании двуручного управления включение рабочего органа в режиме «наладка» должно осуществляться от
кнопок (рычагов) двуручного управления.
Допускается включение оборудования в режиме «наладка» от отдельной кнопки, если она установлена на расстоянии, исключающем ввод
в рабочую зону рук работающего, выполняющего наладочные работы.
9.9. Специалисты, ответственные за проведение процессов, указанных в настоящих Правилах (мастера, технологи, старшие мастера, заместители начальников цехов, начальники цехов и др.), при назначении на
должность обязаны пройти проверку знаний правил, норм и стандартов
основ технологических процессов, требований безопасности устройства и
безопасной эксплуатации кузнечно-прессового оборудования.
32
Пояснения
1. Начальник цеха, начальник технологического бюро кузнечнопрессового цеха в нарушении требований «Межотраслевых правил» ПОТ М-003-97
допустил работу по технологическому процессу изготовления фланцев, не
предусматривающему работу пресса в режиме «одиночный ход».
2. Заместитель главного металлурга не обеспечил соответствие технологического процесса на серийное изготовление фланцев требованиям
«Межотраслевых правил» ПОТ Р М-003-97 и руководства по эксплуатации
пресса модели К9538
ПРОИСШЕСТВИЕ № 18
По заданию главного механика ЭПУ «Нижнекамск» С. сантехник Т.,
столяр А., сварщик М. и токарь Б. выполняли работы по замене трубопровода горячего водоснабжения в ремонтно-механической мастерской ЭПУ
«Нижнекамск».
Подготовив необходимый отрезок трубы длиной 2,4 м, сварщик М.
попросил токаря Б. нарезать на ней резьбу. Сварщик М. сам установил
трубу в патрон токарно-винторезного станка 1К62Д, пропустив ее через
шпиндель станка, так, что свободный конец трубы выступал из шпинделя
станка на 1,4 м. Зажав трубу в патрон, токарь Б. включил станок. Свободный конец трубы, выступающий из шпинделя станка, начал конусное вращение, согнулся и стал касаться пола, при этом он ударил стоящего рядом
сварщика М. по голове, причинив ему смертельную травму.
Таким образом, токарь 6-го разряда Б. выполнял работы на токарновинторезном станке 1К62Д по нарезке резьбы на трубе длиной 2,4 м с нарушением правил и инструкций по охране труда. Были нарушены требования п. 3.7 инструкции № 70 «Инструкция по охране труда для токаря»,
согласно которому перед началом работы токарь должен убедиться, что в
непосредственной близости от станка нет людей, и его пуск не приведет к
травме других работников, оценить границы опасной для них зоны при обработке изделия. Также токарем Б. были нарушены требования п.2.4 инструкции № 122 «Инструкция по безопасной эксплуатации токарновинторезного станка 1К62Д» и п. 4.4 вышеуказанной инструкции № 70, согласно которым обработку длинномерной заготовки необходимо производить с использованием дополнительных опор с целью исключить ее конусное вращение и связанное с ним увеличение опасной зоны для работников, находящихся в помещении. Кроме того, токарь Б. допустил нарушение п. 2.2 трудового договора, согласно которому в период действия договора работник обязуется добросовестно и своевременно выполнять свои
должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и
настоящим договором, соблюдать правила охраны труда и пожарной безопасности.
33
ПРОИСШЕСТВИЕ № 19
В 22.35 при штамповке очередной детали штамповщица П. получила
травму обеих рук, попавших в зону работы пресса.
Прибывшая бригада скорой помощи оказала пострадавшей экстренную врачебную помощь и доставила ее в городскую больницу, где был поставлен диагноз: «Размозжение обеих кистей, травматические отрывы на
уровне основных фаланг 2-3-4-5 пальцев правой и левой кистей».
На вопрос, как это произошло, штамповщица П. ответила, что она
положила заготовку на стол пресса, нажала обеими руками на двуручное
управление пресса (на 2 кнопки одновременно), обрубила заготовку с одной стороны и убрала ее обеими руками. Затем она перевернула заготовку
и нажала на двуручное управление, отштамповав деталь. Когда же штамповщица П. стала убирать деталь со стола пресса так же, обеими руками,
то пресс неожиданно самопроизвольно сработал (пошел вниз) и она не успела убрать руки из зоны его работы. После происшествия наладчик Ш.
подошел к прессу и отключил его.
Переключатель способов управления прессом (с двуручного управления на педаль) находился в положении двуручного управления. К переключателю был открыт свободный доступ (он не был закрыт от возможности перевода из одного положения в другое), поэтому любой работник мог
перевести работу пресса из ручного управления в управление педалью.
Педаль управления прессом находилась в его рабочей зоне с правого торца
пресса – между прессом и технологической подставкой. С правой стороны
пресса висят ручные инструменты (крючки и пинцеты) для извлечения деталей. Ограждение рабочей зоны пресса отсутствует.
В ходе расследования несчастного случая комиссия по расследованию установила, что на пресс модели К2130Б был установлен концевой выключатель ВПК-2110, не соответствующий техническому паспорту
(паспортом предусмотрен выключатель БВК-24). На рабочих местах не
были вывешены инструкции по охране труда, определяющие безопасные
приемы выполнения операций. Штамповщики постоянно устанавливали,
поправляли и переворачивали заготовки руками в зоне работы пресса.
Кроме того, в инструментальном цехе приказом по цеху не были назначены должностные лица из состава мастеров, ответственные за безопасное
производство работ, соблюдение правил охраны труда всеми работниками,
выполняющими производственное задание при работе во вторую смену.
Причины несчастного случая
1. Неудовлетворительная организация производства прессовых работ, отсутствие надлежащего надзора и производственного контроля за
безопасным производством прессовых работ, выразившееся в т. ч. в отсутствии в инструментальном цехе должностных лиц, ответственных за обеспечение охраны труда и безопасное производство работ во вторую смену.
34
2. Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин,
механизмов, оборудования, выразившиеся:
- в отсутствии защитного ограждения рабочей зоны;
- установке на пресс концевого выключателя, не соответствующего
техническому паспорту;
- установке переключателя способов управления прессом с ручного
на педаль в доступном месте без замков, фиксирующих положение переключателя.
3. Неприменение работниками имеющихся на рабочем месте средств
индивидуальной защиты и предохранительных приспособлений.
Допущены нарушения законодательных правовых и иных нормативных актов, правил безопасности и иных нормативных документов по охране труда и промышленной безопасности.
«Правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ» М-003-97. Утв. постановлением Минтруда России от 09.07.1997 № 37:
2.1.3. На рабочих местах должны быть вывешены инструкции по охране труда, определяющие безопасные приемы выполнения операций, предусмотренных технологическими процессами, и безопасную эксплуатацию
оборудования.
2.1.4. При выполнении технологического процесса должно быть
обеспечено:
- использование исправного и только того оборудования, которое
указано в технологической документации и по технологическим режимам
в пределах допустимых параметров;
- наличие в опасных местах предохранительных устройств, защитных приспособлений, ограждений
ГОСТ 12.2.017-93 Оборудование кузнечно-прессовое. Общие требования безопасности. Инструкция по охране труда и пожарной безопасности для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки:
3.18. При штамповке деталей в открытом штампе укладку заготовок
в штамп производить с помощью пинцета, а удаление детали и отходов
производить с помощью пинцета или крючка. При укладке заготовки, изъятии отштампованной детали и отходов с помощью пинцета или крючка
его необходимо держать как можно ближе к концу рукоятки таким образом, чтобы рука находилась за пределами опасной зоны штампа
Должностная инструкция мастера инструментального цеха…..
14. Обеспечивать соблюдение рабочими строгого выполнения норм
и правил по охране труда.
Приказ директора Уссурийского ремонтного завода от 07.04.2010 №
389/дз:
20.8. Начальникам цехов назначить своими приказами по цеху должностных лиц (мастеров), ответственных за безопасное производство работ,
35
выполнение правил охраны труда всеми работниками, выполняющими
производственное задание при работе во вторую смену.
Пояснения
1. Тяжелый несчастный случай на производстве стал результатом
нарушения руководством Уссурийского ремонтного завода требований
правил охраны труда и других нормативных документов, отсутствия системы ответственности за надлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению безопасности труда.
2. Начальник инструментального цеха:
- не назначил приказом по цеху должностных лиц (мастеров), ответственных за безопасное производство работ, выполнение правил охраны
труда работниками при работе во вторую смену, поэтому на момент несчастного случая в инструментальном цехе отсутствовали должностные лица,
ответственные за охрану труда и безопасное производство работ во вторую
смену;
- не обеспечил наличие на рабочих местах инструкций по охране
труда, определяющих безопасные приемы выполнения операций, предусмотренных технологическим процессами, и безопасную эксплуатацию
оборудования.
3. Начальник отдела главного механика:
- не обеспечил соблюдение требований действующих правил и
безопасную эксплуатацию оборудования;
- допустил эксплуатацию пресса без защитного ограждения рабочей
зоны, установку на пресс концевого выключателя, не соответствующего
техническому паспорту. Переключатель способов управления на прессе (с
ручного управления на педаль) находится в доступном месте (не закрыт,
отсутствуют замки, фиксирующие положение переключателя), в результате чего любой работник мог перевести работу пресса из ручного способа
управления в управление педалью.
4. Мастер инструментального цеха:
- не обеспечил соблюдение рабочими строгого выполнения норм и
правил по охране труда;
- не делал замечания и не пресекал действия работников, нарушающих правила охраны труда (работники постоянно устанавливали, поправляли и переворачивали заготовки руками в зоне работы пресса).
5. Штамповщица инструментального цеха П. при штамповке деталей в открытом штампе:
- не производила укладку заготовок в штамп с помощью пинцета, а
удаление деталей и отходов с помощью пинцета или крючка;
36
ПРОИСШЕСТВИЕ № 20
Водитель С. на основании заключенного трудового договора был
принят на работу в ООО «КомПас» в качестве водителя-экспедитора. За
ним в устной форме было закреплен грузовой автомобиль «FREIGHTLINER» с полуприцепом-рефрижератором.
В связи с предстоящей 12 июля 2007 г. поездкой в Москву директор
компании 10 июля дал указание водителю С. произвести демонтаж и монтаж шин в специализированной мастерской в г. Орске.
Водитель С., получив от учредителя Г. деньги на шиномонтажные
работы, снял восемь колес со своего автомобиля и, договорившись с водителем К. из своей же компании, отправил их на автомобиле «Газель» вместе с колесами с автомобиля водителя К. в специализированную мастерскую в г. Орск. Вечером 10 июля К. привез водителю С. семь колес в сборе, переоборудованных новыми шинами, а восьмое колесо – в разобранном
состоянии, объяснив, что из-за дефекта диска в мастерской отказались его
перебортировать.
Водитель С. решил сам смонтировать разобранное колесо. Он собрал
его вечером 11 июля после 11.00, начал накачивать шину колеса компрессором. Во время этой процедуры произошел самопроизвольный демонтаж
шины колеса, образовавшимся давлением колесо было подброшено вверх,
в результате чего С. получил тяжелую комбинированную травму и 22 июля
2007 г. скончался в больнице.
Допущены нарушения следующих правовых и нормативных
требований по охране труда.
Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 № 197-ФЗ ( в ред. 30.06.06 №90-ФЗ):
Ст.212. Работодатель обязан обеспечить:
– обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и
проверки знаний требований охраны труда;
– недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний
требований охраны труда.
Ст. 225. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, руководитель или уполномоченное
им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать
обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.
«Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте». ПОТ РМ–027–2003. Утв. постановлением Минтруда России от
12.05.03. № 28:
2.1.11.1. Демонтаж и монтаж шин в организации должны осуществляться на участке, оснащенном необходимым оборудованием, приспособлениями и инструментом.
37
2.1.11.10. Накачивание снятых с автомобиля шин в условиях организации должно выполняться шиномонтажником только в специально отведенных для этой цели местах с использованием предохранительных устройств, препятствующих вылету колец.
Пояснения
В ООО» КомПас» неудовлетворительная организация производства
работ:
1. К производству шиномонтажных работ допущен работник, не
прошедший в установленном порядке обучение по охране труда, проверку
знаний требований охраны труда и стажировку на рабочем месте по данному виду работ.
2. Не организовано проведение обучения работников по охране труда в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных
правовых актов по охранке труда.
3. Не установлен контроль за соблюдением требований безопасности
при производстве авторемонтных работ, а также производственной дисциплины. Водитель С. проигнорировал распоряжение учредителя компании о
проведении монтажа колеса в специализированной мастерской, выполнил
монтаж колеса самостоятельно, несмотря на отказ специализированной
мастерской производить монтаж колеса из-за неисправности диска.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 21
Т., машинист фронтального погрузчика на базе трактора К-701 (далее машинист Т.), находясь в гаражном боксе на территории ООО «Инсайд», обнаружил, что у трактора К-701 спущено левое переднее колесо.
Машинист Т. решил произвести демонтаж колеса. С этой целью он попытался установить под трактор домкрат для подъема его передней левой
части. Убедившись, что вылет домкрата не позволяет установить его под
трактор, машинист Т. решил осуществить подъем последнего путем подкачки колеса. После завершения подкачки колеса работник К. стал устанавливать домкрат под трактор. В процессе подъема трактора путем подкачки колеса из-за допущенных машинистом Т. нарушений требований
инструкций по охране труда при проведении указанных работ произошел
разрыв шины. Вырвавшейся струей сжатого воздуха большого объема работникам К. и Кр. были нанесены телесные повреждения, от которых они
скончались.
Допущены нарушения следующих нормативных актов по охране
труда.
Выполняя указанные действия в целях замены колеса, будучи ознакомленным с Инструкцией № 18 по охране труда для монтировщика шин,
машинист Т. нарушил требования п. 4.1.2 данной Инструкции, согласно
которому необходимо «… перед снятием подъемного колеса вывесить на
38
специальном подъемнике или с помощи другого подъемного механизма
автомобиль или его часть».
В соответствии с п. 4.1.13 Инструкции, подкачку шины без демонтажа следует производить, если давление воздуха в ней снизилось не более
чем на 40 % от нормы и есть уверенность, что правильность монтажа не
нарушена. В случае падения давления в шине более чем на 40 % от нормы
необходимо произвести демонтаж шины, убедиться в исправном состоянии и правильном положении камеры, затем смонтировать шину и накачать.
Машинист Т. в нарушение этих требований охраны труда, не проверив уровня давления воздуха, стал производить подъем трактора путем
подкачки колеса.
В соответствии с п. «в» раздела «Правила безопасности при техническом обслуживании и устранении неисправностей» Инструкции № 36 по
охране труда для машиниста трактора К-701 при накачке шин не допускается нахождение людей напротив боковины шины.
Машинист Т. допустил присутствие напротив боковины накачиваемой шины двух работников - К. и Кр. При этом работнику К. машинист Т.
передал шланг подачи воздуха высокого давления, при помощи которого
осуществлялась подкачка колеса.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 22
Звено кровельщиков ОООСФ «Стройотделка» (г. Заволжье) в составе трех человек производило работы по устройству мягкой кровли на котельной. Закончив обмазочную изоляцию цементной стяжки холодной битумной мастикой, звено приступило к монтажу сливов из оцинкованной
жести, которые представляют собой полосы размером 2000×400 мм, толщиной 0, 55 мм.
По технологии каждая отдельная секция слива должна крепиться
дюбелями к крыше, а затем связываться с ранее установленными секциями. Для ускорения работы кровельщики на средине крыши собрали связку
сливов из двух секций и установили их на край крыши, не закрепив дюбелями. Кровельщик М., наклонившись к краю крыши, начал привязывать
слив к ранее закрепленному, а второй кровельщик придерживал связку в
месте соединения секций (за середину). В результате, неудерживаемый
край второй секции слива соскользнул с края крыши и секция одним концом упала на электрический провод ввода в здание котельной. Оба кровельщика попали под воздействие электрического тока. Кровельщик М.
упал с высоты 3,8 м и получил тяжелую травму (согласно диагнозу городской больницы – закрытую позвоночно-спинальную травму и компрессионный перелом 1 позвонка).
39
Комиссия по расследованию несчастного случая установила, что пострадавший не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай. Стажировка на рабочем месте с пострадавшим не проводилась.
Допущены нарушения следующих нормативных актов.
«Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте».
ПОТ Р М-012-2000. Утв. постановлением Минтруда России от 04.10.00.
№ 68:
6.4.5. Допуск работников к выполнению кровельных и других работ
на крыше зданий разрешается после осмотра производителем работ или
мастером совместно с бригадиром несущих конструкций крыши и ограждений и определения их состояния и мер безопасности.
6.4.6. Перед началом выполнения работы необходимо:
а) оградить электросеть и электрооборудование, находящееся на расстоянии 2,5 м и ближе к месту ведения работ.
е) обеспечить работников предохранительными поясами и спецодеждой, спецобувью, защитными касками и другими средствами индивидуальной защиты, инвентарными переносными защитными ограждениями.
6.4.9. Работы, выполняемые на высоте без защитных ограждений,
производятся с применением предохранительного пояса.
6.4.21. При выполнении кровельных и гидроизоляционных работ в
опасных зонах работникам выдается наряд-допуск на производство работ.
«Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований
охраны труда работников организаций». Утв. постановлением Минтруда
России и Минобразования России от 13.01.03 № 29/1.
2.2.1. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а так
же лиц, переводимых на другую работу.
2.2.2. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает
обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности – проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий,
впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку
знаний по охране труда в течение первого месяца после назначения на эти
работы.
Пояснения
1. Главный инженер ООО СФ «Стройотделка» не обеспечил обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда,
40
стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда
работников, работающих в опасных условиях труда.
2. Мастер не организовал производство работ в соответствии с требованиями правил охраны труда. Перед началом работ мастер не осмотрел
место производства работ и не определил меры безопасности при их производстве, не дал указание по ограждению электросети в месте ввода электрического провода в здание котельной, которое находилось от рабочего
места кровельщиков на расстоянии 1 м. Работа звена кровельщиков не
контролировалась. При нарушении звеном технологии установки сливов
работа не была приостановлена, и нарушения в процессе производства работ не устранены.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 23
На территории зернотока в ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Максим» в с. Сайраново Туймазинского района Республики Башкортостан 26 июля 2010 г. был смертельно поражен электротоком на трансформаторной подстанции ТП-6522 заведующий гаражом ФК «Максим» С.
Хайруллин, проработавший в данной организации всего 8 месяцев. Несчастный случай с С. Хайруллиным произошел на низковольтном шкафу 0,4
кВ ТП-6522 фидера 726-14 зернотока, который эксплуатируется Туймазинским РЭС Октябрьских распределительных сетей «БашРЭС-Нефтекамск»
филиала 000 «БашРЭС».
По объяснению работника зернотока И. Аслаева, он приходил около
13.00 на зерноток для того, чтобы узнать насчет обеда. Там он около ЗАВ20 увидел Хайруллина, у которого были сильно обожжены руки. На вопрос «Что случилось?» Хайруллин ответил, что длины электрокабеля от
рубильника арочного склада до зерноочистителя ОВС-25 не хватило. Поэтому он хотел подключить кабель непосредственно к трансформаторной
подстанции.
Смерть С. Хайруллина наступила от ожогового шока, возникшего
вследствие поражения электрическим током, что подтверждается обнаружением ожогов 2-й степени около 30–35 % поверхности тела и электрометкой на ладонной поверхности левой руки.
По объяснению директора ООО «КФК «Максим» Андреева, в
«КФК» аттестованного электротехнического персонала нет, и не заключался договор с какой-нибудь организацией или лицом на обслуживание
электроустановок предприятия. При необходимости директор КФХ для
обслуживания электроустановок привлекал аттестованных электриков со
стороны. В мае 2010 г., когда начали работы на зернотоке, электричество в
складах было. 27.07.2010 Андрееву сообщили о том, что на зернотоке нет
электричества, о чем он сообщил мастеру Кандринского участка.
41
По объяснению электромонтера Кандринского участка ТРЭС, 27
июля по заданию мастера около 17.15 бригада электриков выезжала на
зерноток в Сайраново, где обнаружили при осмотре ТП-6522, что выше
автоматов обгорели шинные линии и трансформаторы тока. Кабель от автомата к линии Л-2/6522 отсутствует.
Нарушены следующие нормативные акты по охране труда.
Крайне неудовлетворительная организация работы по охране труда в
ООО «КФХ «Максим». Согласно требованиям «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ), «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» ( ПТЭЭП) и «Межотраслевых правил по охране труда
(правил безопасности) при эксплуатации электроустановок» (ПОТ Р М016-2001; РД 153-34.0-03.150-00) к обслуживанию электроустановок допускается только специально обученный персонал, имеющий удостоверение (после проверки знаний и присвоения группы по электробезопасности). В ООО КФХ «Максим» постоянного электрика не было, от случая к
случаю приглашались специалисты со стороны. Оказалось, что зерноочиститель ОВС-25, стоявший под навесом для сушки зерна, оказался без постоянного подключения кабелем к электросети. Это привело к неумелым
действиям заведующего гаражом (и. о. директора «КФХ» в этот день), пытавшегося «по производственной необходимости» кустарно (примитивно)
подключить зерноочиститель, нарушая элементарные требования электробезопасности (без отключения электролинии, без диэлектрических перчаток и с другими нарушениями).
Оставленный директором «КФХ» ответственным контролером за
ходом работ, Хайруллин начал проводить работу с риском для собственной жизни и погиб, попытавшись подсоединить кабель на верхние контакты автоматических выключателей. От образовавшейся электрической дуги
он получил тяжелые ожоги частей тела. Тяжести полученных ожогов способствовало отсутствие диэлектрических перчаток и расплавленная футболка (видимо, из синтетического материала, который легко плавится и
прилипает к кожному покрову).
Пояснения
Лицами, ответственными за допущенные нарушения, явившиеся
причиной несчастного случая, расследованием определены:
- директор ООО «КФХ «Максим», не обеспечивший выполнение
своих обязанностей по созданию безопасных условий и охране труда, не
организовавший безопасную эксплуатацию электроустановок в КФХ. Нарушены требования ст.212, 215 ТК РФ, пп. 1.2.2; 171 ПТЭЭП;
- начальник Туймазинской РЭС, не обеспечивший действенный
контроль за техническим состоянием оборудования, т. е. за числившейся
отключенной электроустановкой в КФХ «Максим» и включенной фактически кем-то и в какое-то время, что является нарушением требований п.
1.5.3 ПТЭЭС.
42
- инженер колхоза, не обеспечивший действенный контроль за выполнением требований охраны труда при выполнении электромонтажных
работ (отсутствие наряда-допуска, неисправность сменных шипов применяемых лазов и т. п.). В соответствии с требованиями п. 6.6 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями» пользование
когтями и лазами, у которых затуплены или поломаны шипы, запрещается.
Когти и лазы (п. 6.7 Правил) подвергаются периодическим испытаниям
статической нагрузкой не реже 1 раза в 6 месяцев.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 24
Несчастный случай со смертельным исходом произошел с трактористом Д. в ООО «Новое время» в Сальском районе Ростовской области при
производстве погрузки соломы в охранной зоне ВЛ-35 кВ.
После уборки урожая зерновых культур была произведена стяжка
соломы в охранную зону ВЛ-35 кВ. Управляющий ООО «Новое время»
выдал наряд на погрузку соломы погрузчиком-стогометателем СНУ-550 на
базе трактора МТЗ-80. Вывоз соломы должен был осуществляться тремя
тракторами МТЗ-80 с прицепами. При очередной операции погрузки соломы вилы погрузчика-стогометателя зацепили нижний провод ВЛ-35 кВ. На
вилах погрузчика-стогометателя загорелась солома, которая упала в прицеп трактора под управлением тракториста Д. Тракторист Д., увидев, что в
тележке горит солома, отогнал трактор и высыпал горящую солому из тележки, а затем переместил трактор с тележкой подальше от горящей соломы. В это время тракторист погрузчика-стогометателя пытался освободить
вилы стогометателя от зацепившегося провода ВЛ-35 кВ. После нескольких неудачных попыток он стал отъезжать назад, в результате чего оборвал
нижний провод, который упал на прицеп трактора под управлением тракториста Д. Под его трактором загорелась стерня. Тракторист Д., не заметив
оборванного провода, подбежал к трактору, чтобы в очередной раз отогнать его на безопасное расстояние, взялся за ручку кабины и был поражен
электрическим током. Тракторист погрузчика-стогометателя и другие члены бригады оттащили за брюки пострадавшего из опасной зоны и отправили в больницу, но по дороге он скончался.
В Сальском отделении бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области установлена причина смерти: поражение техническим
электричеством.
В результате расследования несчастного случая установлено:
- погрузочные работы в охранной зоне ВЛ проводились без письменного разрешения энергоснабжающей организации – ПО «ЮВЭС Ростовэнерго» и без оформления наряда-допуска;
- высота погрузчика-стогометателя СНУ-550 на базе МТЗ-80 в результате измерения его габаритов составила 8,0 м;
43
- проведенный замер высоты габарита в пролете опор составил 7 м
17 см (что свидетельствует о соответствии ВЛ-35 кВ по техническим условиям прохождения ВЛ и пересечению ими объектов, требованиям Правил
устройства электроустановок (издание седьмое)).
Допущены нарушения следующих нормативных актов по охране
труда.
«Межотраслевые правила по охране труда при погрузочноразгрузочных работах и размещении грузов». ПОТ РМ-007-98. Утв. постановлением Минтруда России от 20.03.1998 № 16:
1.63. Для безопасного производства погрузочно-разгрузочных работ
с использованием грузоподъемных машин администрация организации
обязана установить систему нарядов-допусков на выполнение работ.
5.12. Установка и работа стреловых самоходных кранов автомобильных, пневмоколесных, гусеничных (кроме железнодорожных) на расстоянии менее 30 м от крайнего провода линии электропередачи или воздушной электрической сети напряжением 42 В должны производиться по наряду-допуску.
6.8.1. Площадка для складирования (стогования) продукции растениеводства должна быть горизонтальной, свободной от посторонних
предметов, иметь подъездные пути и находиться от воздушных линий
электропередачи на расстоянии, не менее чем расстояние между опорами
линии электропередачи, от строений – не менее 100 м.
Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от
24.02.2009 № 160:
8. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и
(или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан.
9. В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого
хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается:
а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.
10. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:
и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров.
Пояснения
В ООО «Новое время» отмечена неудовлетворительная организация
производства сельскохозяйственных работ.
44
Управляющий ООО «Новое время» допустил стяжку соломы после
уборки зерновых культур в охранную зону ВЛ-35 кВ и дал задание на производство погрузочно-разгрузочных работ стяжек соломы в охранной зоне
ВЛ-35 кВ без письменного разрешения энергоснабжающей организации –
ПО «ЮВЭС Ростовэнерго». Не выдал наряд-допуск на проведение работ в
охранной зоне ЛЭП, не организовал контроль за ходом выполняемых работ.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 25
В колхозе «Пыренка» Рославльского района Смоленской области,
занимающемся разведением крупного рогатого скота, погиб не рядовой
работник, а трезвый молодой главный энергетик, проработавший в хозяйстве уже более 1,5 лет и прошедший проверку знаний по своей профессии.
На планерке утром у председателя правления колхоза «Пыренка»
Рославльского района Смоленской области главный зоотехник напомнила
главному энергетику Веремееву о необходимости установки освещения загона для телят в ночное время. Веремеев с электриком Комаровым в 14.30
прибыли к железобетонной опоре № 5 для установки прожектора. Не сообщив о намечаемой работе дежурному Рославльской РЭС, Веремеев дал
указание Комарову пойти на КТП-1-4 «Перенка» (принадлежащее ОАО
«Смоленскэнерго») и отключить воздушную линию 0,4 кВ. Комаров открыл подстанцию и выключил рубильник, но не убедился в снятии напряжения с токоведущих частей, не вывесил на рукоятке рубильника плакат
«Не включать! Работают люди» и не установил переносное заземление.
Вернувшись к опоре, Комаров увидел, что Веремеев уже находится
на опоре на высоте около 6 м от земли, пристегнут страховочным поясом
за нижнюю траверсу. Не убедившись в снятии электрического тока, Веремеев перекинул веревку за крюк крепления изолятора, а Комаров зацепил
прожектор, и они стали осуществлять подъем прожектора вверх. В это
время у Веремеева сорвались лазы (когти и лазы монтерские для подъема
на опору) и он повис на поясе. Пытаясь подтянуться вверх, он взялся руками за два провода, от которых сразу посыпались искры. Комаров побежал
на КТП-1-4, произвел отключение ВЛ-0,4 кВ и, вернувшись к опоре увидел, что Веремеев висит на страховочном поясе. Подоспевшие на место
происшествия механизаторы с помощью подъемника трактора сняли Веремеева с опоры и стали оказывать ему первую помощь. Приехавшие медицинские работники констатировали смерть пострадавшего.
По заключению судмедэкспертизы причиной смерти явилось поражение техническим электричеством. При судебно-химическом исследовании крови погибшего этиловый алкоголь не обнаружен. При расследовании также было выявлено, что работы на опоре производились без применения средств индивидуальной защиты. Использованные лазы с исправ45
ным креплением, но сменные шипы в процессе эксплуатации затупились и
имеют шарообразную форму.
Нарушены следующие нормативные акты по охране труда.
Расследованием установлено, что основной причиной, вызвавшей
несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении пп. 3 и 4 должностных обязанностей главного энергетика, пп. 6 и 9 Акта по разграничению принадлежности за эксплуатацию электрических устройств (сооружений) электроснабжения объекта КТП-1-4 «Перенка», п. 1.5.21 ПТЭЭП, пп. 2.1.1, 3.1.1, 3.2.1,
3.3.1, 3.3.6, 3.4.1, 3.4.2 «Межотраслевых правил по охране труда (правил
безопасности) при эксплуатации электроустановок» (ПОТ РМ-016-2001;
РД 153-34.0-150-00), а также пп. 6.3, 6.6, 6.7 «Правил безопасности при работе с инструментом и приспособлениями» (Минэнерго СССР, 1985 г.).
В числе ответственных за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, расследованием определены также: электрик
(который не убедился в снятии напряжения с токоведущих частей, не вывесил на рубильнике плакат «Не включать! Работают люди» и не установил переносное заземление) и главный энергетик.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 26
Поднявшись к проводам, электромонтер Т. стал обрезать бокорезами
кабель ввода, идущий в гараж № 360. Обрезая фазный провод, он был поражен электрическим током, что подтверждается наличием дефектов сухожилий кисти и передней брюшной стенки (злектрометки) живота. Не
удержавшись, Т. упал с высоты 3,5 м на крышу гаража, в результате чего
был травмирован при ударе.
Охранник С. поднялся на крышу гаража и стал оказывать пострадавшему первую помощь – непрямой массаж сердца, искусственное дыхание. Когда Т. пришел в сознание, С. вызвал «скорую помощь», которая
доставила пострадавшего в ЦРБ. В 13.40 электромонтер Т. от полученных
травм скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы,
смерть пострадавшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы,
сопровождавшейся тотальным кровоизлиянием, и поражения техническим
электричеством.
Допущены нарушения следующих законодательных и иных
нормативных правовых актов по охране труда.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 31.12.2001 № 197-ФЗ (в
ред. от 30.12.2008 № 313-ФЗ):
Ст. 212. Работодатель обязан обеспечить:
- применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Фе-
46
дерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и
коллективной защиты работников;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания
требований охраны труда;
-приобретение и выдачу за счет собственных средств и сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
«Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности)
при эксплуатации электроустановок». ПОТ РМ-016-2001 РД153-34.003.150-00. Утв. постановлением Минтруда России от 05.01.2001 № 3:
1.2.5. Электротехнический (электротехнологический) персонал должен пройти проверку знаний настоящих Правил и других нормативно технических документов (правил и инструкций по технической эксплуатации,
пожарной безопасности, пользованию защитными средствами, устройства
электроустановок) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу
электробезопасности.
«Инструкция по охране труда для электромонтера по эксплуатации
распределительных сетей и обслуживанию электроустановок напряжением
до 1000 В»:
3.9. При подготовке рабочего места со снятием напряжения должны
быть в указанном ниже порядке выполнены следующие технические мероприятия:
3.9.1. Произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного
или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов.
3.9.2. На приводах ручного и на ключах дистанционного управления
коммутационных аппаратов должны быть вывешены запрещающие плакаты.
3.9.3. Проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током.
3.9.4. Наложено заземление (включены заземляющие ножи, а там,
где они отсутствуют, установлены переносные заземления).
3.9.5. Вывешены указательные плакаты «Заземлено», ограждены,
при необходимости, рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты
(«Стой! Напряжение», «Не влезай, убьет!», «Работать здесь», «Влезать
здесь»). Все вышеперечисленные мероприятия разрешается выполнять одному работнику, имеющему группу III, из числа оперативного персонала,
имеющего право выполнения оперативных переключений.
47
Пояснения
В ПГСК «Светофор» неудовлетворительно организована охрана труда при производстве работ.
Работники:
- нарушают трудовую и производственную дисциплину;
- сами определяют перечень работ и способ их выполнения;
- выполняют работы, которые им не поручались.
Председатель ПГСК «Светофор»:
- не организовала обучение работников по охране труда, стажировку
их на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда;
- не организовала приобретение и выдачу сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ;
- не назначила ответственного за электрохозяйство в ПГСК «Светофор».
ПРОИСШЕСТВИЕ № 27
Бригада вальщиков леса из 4 человек во главе с бригадиром – вальщиком М. по заданию директора ООО «Востровское ЖКХ» (Вологодская
область) приступила к разборке старого деревянного здания магазина.
Проект производства работ (ППР) по разборке деревянного здания
не разрабатывался, наряд-допуск не оформлялся. Перед началом работы
бригадир М. провел устный инструктаж с членами бригады по вопросам
охраны труда при разборке деревянного здания и сам произвел разборку
крыши путем пропила балок, а затем приступил к разборке восточной стены. Для этого он сделал пропилы на восточной стене здания, после чего
она упала. Показав практические приемы выполнения работы, после падения стены приступил к разбортовке колеса трактора «Беларусь», находящегося рядом с разбираемым зданием магазина.
Два вальщика (члены бригады) обвязали разобранные бревна тросом,
затянули их на трелевочный трактор и отвезли к котельной сельского клуба. Вернувшись, они спросили у вальщика К., «что цеплять дальше». Он
ответил: «Четыре верхних бревна южной стены справа». После этого К. с
работающей бензопилой подошел к южной стене и стал делать пропил
снизу. Так как с левой стороны стены пропил уже был полностью сделан, и
ее ничего не удерживало, стена потеряла устойчивость и упала на вальщика К., который попытался отбежать, но не успел. Рухнувшая стена полностью накрыла вальщика К., причинив ему смертельную травму.
Нарушены требования следующих нормативных актов по охране труда.
СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2.
Строительное производство». Утв. постановлением Госстроя России от
17.09.02 № 123:
48
4.1.3. Разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений,
предусмотренных в организационно-технической документации (ПОС,
ППР и др.). Указанные решения должны быть разработаны после проведения обследования общего состояния здания (сооружения), а так же фундаментов, стен, колонн, сводов и прочих конструкций. По результатам обследования составляется акт, на основании которого осуществляется решение следующих вопросов:
- выбор метода проведения разборки;
- установление последовательности выполнения работ;
- установление опасных зон и применение при необходимости защитных ограждений;
- временное или постоянное закрепление или усиление конструкций
разбираемого здания с целью предотвращения случайного обрушения конструкций;
- схемы строповки при демонтаже конструкций и оборудования.
4.1.4. Перед началом работ необходимо ознакомить работников с
решениями, предусмотренными в ППР, и провести инструктаж о безопасных методах работы.
4.2.1. Разборку строений (демонтаж конструкций) необходимо осуществлять последовательно сверху вниз.
4.2.5. При разборке строений способом «валки» длина прикрепленных тросов (канатов) должна быть в 3 раза больше высоты здания.
Пояснения
1. Руководителями ООО «Востровское ЖКХ», ответственными за
безопасное производство работ, не был разработан ППР на разборку деревянного здания, работники не были ознакомлены с решениями по безопасному выполнению работ. Выбор метода проведения разборки и последовательность выполнения работ работники выбирали сами в процессе проведения этих работ.
2. Для выполнения работ по разборке деревянного здания была привлечена бригада вальщиков леса, т. е. не обученные по соответствующей
специальности рабочие, без надлежащего проведения инструктажа на рабочем месте по безопасному производству работ. Инструктаж, проведенный бригадиром перед началом работ, не мог отражать всех требований
безопасности, поскольку бригадир сам не был обучен методам безопасного
производства данного вида работ.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 28
Несчастный случай со смертельным исходом произошел в ООО
«Управление производственно-технологического транспорта и строительной техники Оренбургмонтажгаздобыча» (далее – ООО «УПТТ и СТ
ОМГД») с машинистом бульдозера М. при погрузке бульдозера ДЗ-170 на
трейлер.
49
Для транспортировки бульдозера использовался автотягач МАЗ54323 с полуприцепом УМЗ АП-5208 под управлением водителя Р. Приехав к месту погрузки, машинист бульдозера указал место установки трейлера под естественной площадкой, которая находилась на уровне сходней
трейлера и обеспечила безопасный заезд. После установки трейлера машинист М. завел бульдозер, сел в кабину и поехал в сторону трейлера. Подъехав к задней части платформы, машинист бульдозера М. с разворота, не
останавливаясь, стал заезжать на платформу, при этом отклонился влево от
продольной оси платформы трейлера. Увидев, что бульдозер отклонился
влево, водитель тягача Р., стоявший с левой стороны трейлера, стал кричать и показывать руками, чтобы М. остановил бульдозер и вышел из кабины. Остановив бульдозер, машинист М. вышел из кабины и сошел на
землю. Левая гусеница бульдозера стояла на ограничителях, предотвращающих смещение перевозимой техники в поперечном направлении, при
этом 2/3 шины левой гусеницы нависала над краем платформы трейлера.
Бульдозер находился в неустойчивом положении.
Водитель тягача Р. позвонил по телефону директору ООО «УПТТ и
СТ ОМГД» и объяснил сложившееся положение. Директор распорядился:
не принимать самостоятельно никаких мер и ждать прибытия другой техники, с помощью которой можно будет безопасно снять бульдозер с платформы трейлера.
В таком положении бульдозер находился около часа, затем машинист бульдозера М., несмотря на распоряжение директора и возражение
водителя тягача Р., решил самостоятельно съехать на бульдозере с платформы. Он сел в кабину, включил реверс заднего хода, начал отпускать
сцепление. В этот момент бульдозер свалился с платформы трейлера на
левую сторону, причинив машинисту М. смертельную травму.
Нарушены требования следующих нормативных актов по охране труда.
СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1.
Общие требования», утв. постановлением Госстроя России от 23.07.2001
№80.
5.8. В организации должно быть организовано проведение проверок,
контроля и оценки состояния охраны и условий безопасности труда, включающих следующие уровни и формы проведения контроля:
- постоянный контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмента; проверка наличия и целостности ограждений,
защитного заземления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда.
-периодический оперативный контроль, проводимый руководителями работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанностям;
- выборочный контроль состояния условий и охраны труда в подразделениях предприятий, проводимый службой охраны труда согласно утвержденным планам.
50
При обнаружении нарушений норм и правил охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности этого прекратить работы и информировать должностное лицо.
В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников ответственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по
устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей
в безопасное место.
«Инструкция по охране труда машиниста бульдозера № 41.1». Утв.
директором ООО «УПТТ и СТ ОМГД» от 25.01.2007.
3.16. Перед заездом на трейлер машинист бульдозера обязан остановить бульдозер, согласовать свои действия с корректировщиком по установке бульдозера прямолинейно по оси трейлера, заезжать на трейлер на
минимально возможной скорости.
Пояснения
В ООО «УПТТ и СТ ОМГД» неудовлетворительно организовано
производство работ.
Со стороны руководителей структурных подразделений предприятия
отсутствует оперативный контроль за работой транспорта и строительной
техники, а также за соблюдением производственной дисциплины водительским составом.
Не обеспечена надлежащая организация и безопасное ведение погрузочно-разгрузочных работ при погрузке строительной техники на транспортное средство.
Машинист бульдозера в нарушение инструкции по охране труда заехал на трейлер без остановки бульдозера, не согласовав свои действия с
корректировщиком (водителем тягача) по установке бульдозера перед заездом на трейлер.
Кроме того, машинист бульдозера, не выполнив распоряжение директора об остановке работ до прихода другой техники, решил самостоятельно съехать с трейлера на бульдозере, находившемся в неустойчивом
положении, допустив таким образом нарушение производственной дисциплины.
ПРОИСШЕСТВИЕ № 29
При прокладке траншеи под ливневую канализацию произошел несчастный случай с дорожными рабочими ООО «Омега-Плюс» (Рязанская
обл.), связанный с обрушением стенок траншеи, в результате чего двое рабочих были засыпаны грунтом. Бригада рабочих производила прокладку
траншеи с использованием экскаватора ЭО-3328 под руководством мастера М.. Глубина траншеи в месте обрушения – 4,4 м, ширина у основания –
1,2 м, ширина в верхней части 4,3 м. Откосы траншеи выполнены нерав51
номерно: от 15о до 30о от края траншеи до середины стенки, на глубину 2,2
м. протяженность траншеи – 49 м, крепление стенок траншеи не производилось.
Вынимаемый из траншеи грунт отвозился на автомашинах КамАЗ.
При загрузке очередной автомашины машинист экскаватора Ф. заметил
идущих по траншее в его сторону двух рабочих, в обязанности которых
входили зачистка и выравнивание грунта на дне траншеи. При следующем
подъеме ковша машинист увидел, что в том месте, где остановились рабочие, произошло внезапное обрушение края траншеи, обрушившимся грунтом рабочих засыпало, и виднелась только голова одного из них. Машинист экскаватора заглушил двигатель и побежал за помощью на стройку, а
водитель КамАЗа стал откапывать засыпанных рабочих.
О случившемся сообщили в подразделение МЧС России и вызвали
«Скорую помощь». Прибывшие спасатели первым откопали еще живого работника, голову которого не засыпало землей. Второй извлеченный – рабочий Г. был без признаков жизни: смерть наступила вследствие механической
асфиксии (удушья) в результате сдавливания грудной клетки и живота.
Допущены нарушения следующих документов.
СНиП 12.04.2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2.
Строительное производство», утв. постановлением Госстроя России от
17.09.02 № 123:
5.1.1. При выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы:
- …обрушающиеся горные породы (грунт).
5.1.2. При наличии опасных и вредных производственных факторов,
указанных в п.5.1.1., безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационнотехнологической документации (ПОС, ППР и др.) следующих решений по
охране труда:
-определение безопасности крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (далее выемки) с учетом нагрузки от машин и грунта;
- определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей;
- выбор типов машин, применяемых для разработки грунта;
дополнительные мероприятия по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями;
- определение мест установки и типов ограждений котлованов и
траншей, а также лестниц для спуска работников к месту работ.
5.2.10. Перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 ответственным лицом должно быть проверено состояние откосов, а также
надежность крепления стенок выемки.
52
Валуны и камни, а также отслоения грунта, обнаруженные на откосах, должны быть удалены.
Пояснения
В ООО «ОМЕГА-Плюс» отмечена неудовлетворительная организация производства земляных работ.
1. На объекте отсутствовал ППР на ведение земляных работ. Прокладка траншеи для устройства сливной канализации велась с нарушениями нормативных требований охраны труда.
2. Со стороны ответственного за производство земляных работ отсутствовал надлежащий контроль за действиями работающих в выемках.
Перед допуском работников в траншею глубиной 4,4 м ответственным лицом (руководителем работ) не было проверено состояние откосов
ПРОИСШЕСТВИЕ № 30
Групповой НС произошел в канализационном колодце канализационной сети, принадлежавшей МУП «Водоканал «Волжский». Глубина колодца 7 м. Для спуска и подъема в теле колодца установлены ходовые скобы, по дну колодца проходят входной и выходной выпуски канализационной трубы диаметром 150 мм.
В связи с засором подземной магистральной канализационной сети в
с. Воскресенка необходимо было выполнить работу по ее прочистке. Для
обслуживания этих объектов в с. Воскресенка находилась бригада слесарей
аварийно-восстановительных работ по руководством мастера Е. Пшенина,
который 18.08.2010 г. получил устное задание от начальника участка «заняться данной канализацией». 19.08 2010 г. с 800 слесари Ю. Токарев,
Р. Земсков и электросварщик М. Буртасов под руководством мастера приступили к работе. В колодец слили привезенную техническую воду для
прочистки сети «гидравлическим ударом». После выхода из колодца технической воды слесарь Земсков заметил на дне колодца пластиковую бутылку,
которую решил извлечь из колодца в целях недопущения засора канализационной трубы в дальнейшем. Земсков спустился в колодец, но потерял
сознание. Затем в колодец спустился слесарь Чернов (приехавший на автомашине с технической водой), но также потерял сознание. Затем в колодец
спустился слесарь Токарев и также потерял сознание. После этого мастер
Пшенин обвязал себя веревкой и спустился в колодец (другой конец веревки держал сварщик Буртасов, но также потерял сознание. Веревка оборвалась, и он остался на дне колодца. Сварщик Буртасов также пытался спуститься в колодец, но почувствовал себя плохо и вылез из колодца.
Сотрудники МЧС извлекли из колодца тела Земскова, Чернова, Токарева и Пшенина, а работники «скорой помощи» констатировали их
смерть. Сварщику Буртасову в больнице оказали помощь и поставили диагноз отравление неизвестным газом, травма отнесена к категории легких.
53
Судебно-медицинским исследованием четырех трупов установлено,
что смерть наступила от отравления сероводородом.
Нарушены следующие нормативные акты по охране труда.
1. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в:
- допуске к работам повышенной опасности бригадира и рабочих при
отсутствии наряда-допуска на их проведение, в которых должны быть указаны все меры безопасности с указанием конкретных СИЗ. Нарушены требования п. 5.2.1. ПОТ РМ-025-2002;
- отсутствие средств индивидуальной защиты, приспособлений и
приборов, необходимых для проведения работ в колодцах. Нарушены требования п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.7, ПОТ РМ-025-2002.
В соответствии с правилами бригады, выполняющие работы в колодцах, должны иметь следующие защитные средства, приспособления и
приборы:
- газоанализаторы или газосигнализаторы;
- предохранительные пояса со страховочным канатом (веревкой);
- кислородные изолирующие или шланговые противогазы с длиной
шланга на два метра больше глубины колодца. При этом длина шланга не
должна превышать 12 м.
- аккумуляторные фонари и другие приспособления (п.5.2.3. Правил).
При производстве работ в колодцах бригада обязана: «перед спуском
в колодцы проверить на загазованность воздушной среды с помощью газоанализатора или газосигнализатора. Спуск работника в колодец без проверки на загазованность запрещается. Независимо от результатов проверки
на загазованность спуск работника в колодцы без предохранительного
пояса со страховочным канатом и без газоанализатора запрещается, а обучение по охране труда вообще не проводилось.
Ответственные за допущенные нарушения:
1. Начальник участка МУП «Водоканал Волжский», которая выдала
производственное задание, не обеспечила безопасные условия его выполнения (при отсутствии у слесарей средств индивидуальной защиты, приборов и приспособлений). Она нарушила требования пп. 3.7, 5.2.1,5.2.2, 5.2.3
ПОТ РМ-025-2002, а также свою должностную инструкцию начальника
участка.
2. Заместитель директора МУП «Водоканал Волжский», по производству, который является ответственным за создание безопасных условий
труда в организации.
3. Директор МУП «Водоканал Волжский», который не обеспечил
безопасные условия труда в организации.
54
Содержание
ОБЩИЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ........................................................................ 3
Происшествие № 1.................................................................................................................. 4
Происшествие № 2.................................................................................................................. 5
Происшествие № 3.................................................................................................................. 6
Происшествие № 4.................................................................................................................. 7
Происшествие № 5.................................................................................................................. 9
Происшествие № 6................................................................................................................ 10
Происшествие № 7................................................................................................................ 12
Происшествие № 8................................................................................................................ 15
Происшествие № 9................................................................................................................ 17
Происшествие № 10.............................................................................................................. 18
Происшествие № 11.............................................................................................................. 20
Происшествие № 12.............................................................................................................. 21
Происшествие № 13.............................................................................................................. 25
Происшествие № 14.............................................................................................................. 27
Происшествие № 15.............................................................................................................. 28
Происшествие № 16.............................................................................................................. 30
Происшествие № 17.............................................................................................................. 31
Происшествие № 18.............................................................................................................. 33
Происшествие № 19.............................................................................................................. 34
Происшествие № 20.............................................................................................................. 37
Происшествие № 21.............................................................................................................. 38
Происшествие № 22.............................................................................................................. 39
Происшествие № 23.............................................................................................................. 41
Происшествие № 24.............................................................................................................. 43
Происшествие № 25.............................................................................................................. 45
Происшествие № 26.............................................................................................................. 46
Происшествие № 27.............................................................................................................. 48
Происшествие № 28.............................................................................................................. 49
Происшествие № 29.............................................................................................................. 51
Происшествие № 30.............................................................................................................. 53
55
Ответственный за выпуск А.А. Чеконин
Корректор Н.В. Степанова
Заказ № 12 –Р. Тираж 100 экз. Подписано в печать 22.01.2013 г.
ИЦ ВГМХА 160555, г. Вологда, с. Молочное, ул. Емельянова, 1
56