За годы суверенитета правительство республики и ... тревожный рост суммы внешнего долга, продолжали ... ВНЕШНИЙ ДОЛГ И ПРОГРАММА ХИПИК О. Караталов,

ВНЕШНИЙ ДОЛГ И ПРОГРАММА ХИПИК
О. Караталов, профессор МИЭМ при КГУ им. И. Арабаева,
кандидат экономических наук
За годы суверенитета правительство республики и руководители НБКР, несмотря на
тревожный рост суммы внешнего долга, продолжали наращивать внешние займы и принимать на себя другие обязательства, предоставляемые иностранными кредиторами.
Темпы роста внешнего долга, по данным НБКР, неуклонно возрастали по сравнению с
1993 г.: в 1995 г. - в 2,8 раза; в 1996 г. – 3,7; в 1999 г. – 5,5; в 2002 г. – 6,2; в 2004 г. – в 6,7
раза [1]. При этом уровень общего внешнего долга за период 1993–2005 гг. в расчете на душу
населения возрос с 72 до 392 долл. США, или в 5,4 раза.
Рассмотрим официальную статистику, раскрывающую состояние внешнего долга на 1
января 2006 г.
Общий объем номинального внешнего долга (полученного и непогашенного) составил 2001,36 млн. долл. США, из них государственный внешний долг – 1860,16 млн. долл.,
или 92,9 %, а задолженность частного сектора - 141,2 млн. долл., или всего лишь 7,1%.
В структуре внешнего многостороннего долга доля Всемирного банка составила
28,7%; АБР – 23,3; МВФ – 8,9; ИБР – 1,4; ЕБРР – 1,2 % и др. А вот как распределился внешний долг Кыргызстана по источнику финансирования: государственный многосторонний
долг – 64,2 %, государственный двусторонний долг – 28,6, гарантированный государством
долг – 0,15 и частный негарантированный государством долг – 7,1 %.
В структуре внешнего долга двусторонний долг КР на начало 2006 г. выглядит следующим образом: Японии – 11,3 %; России – 9,3; Турции – 2,3; Германии – 2,0; Кувейту –
0,8; Корее - 0,8; Китаю – 0,7; Узбекистану – 0,6; Пакистану – 0,5; Франции – 0,3 и по 0,1 % –
Дании и Индии.
Общий внешний долг (ОВД) к экспорту товаров в 1995 г. составил 170,5 %, в 2002 г.
это соотношение достигло 382,3 %, т.е. возросло более чем в 2 раза, и в 2003 г. равнялось
305,4 %, с 2004 г. тенденция к снижению продолжилась.
Кроме того, если соотношение ОВД к ВВП в 1995 г. составило 51 %, то в 1999 г. оно
достигло критического уровня -136,4 %, после чего с 2000 г. начало снижаться со 127 % и в
2004 г. уменьшилось до 95,1 %. Вследствие этого ухудшился коэффициент обслуживания
ОВД (по отношению к экспорту) против намеченного графиком, особенно в 1995-1996,
1998-2000 и 2002-2004 гг., а также коэффициент обслуживания ГВД. Например, в 1995 г. по
графику 20,5 %, а фактически - 9,1 %; соответственно в 1996 г. – 12,2 и 6,5 %; в 1999 г. – 8,3
и 4,0 %; в 2000 г. – 13,5 и 8,4 % и в 2003-2004 гг. –13,0 и 7,2 %; 11,7 и 7,4 %.
По данным НБКР, внешняя экономическая инвестиционная помощь направлялась
прежде всего на финансирование проектов в конкретных секторах экономики. Целевая программная помощь – на реализацию программ макроэкономического уровня, поддержку
бюджета и платежного баланса. В рамках технической помощи специалистами Международного финансового института оказывались консультационные услуги.
Финансируемые внешними донорами кредиты в начале 2006 г. были направлены на
поддержку финансового сектора. Кредиты МАР использовались на структурные преобразования финансового сектора, модернизацию платежной и банковской систем. АБР прокредитовал проект специальной помощи (реабилитационный кредит); программы финансового посредничества и мобилизации ресурсов, а также поддержку сельскохозяйственных финансовых институтов. Кредиты МВФ были направлены на подготовку соглашения о резервных
средствах; улучшение механизмов финансирования системных преобразований, а также на
реализацию программы содействия экономическому росту и сокращению бедности (PRGF).
Кроме того, Японский банк международного развития выделил реабилитационные займы и
оказал поддержку секторальных программ.
1
Агропромышленный сектор был профинансирован МАР, в частности, процессы приватизации сельского хозяйства и реорганизации предприятий; выделены средства на поддержку таких проектов, как: финансирование села, вспомогательные сельскохозяйственные
услуги, реабилитация ирригационных систем, внутрихозяйственное орошение, а также сельское водоснабжение и санитария. Кредиты АБР пошли на поддержку и развитие сельскохозяйственного производства.
В области инфраструктуры транспорта и коммуникаций АБР выделил кредиты на
реабилитацию автодорог Бишкек-Ош, Алматы-Бишкек [1,2,3]. Японский банк международного развития оказал кредитную поддержку проекта реабилитации автодороги Бишкек-Ош 1
и 2, а также модернизации международного аэропорта «Манас».
На поддержку государственного сектора МАР выделил реабилитационные займы (на
преобразование управления ресурсами государственного сектора), а также консолидированный кредит на структурные преобразования. АБР поддержал проекты продвижения корпоративного управления и реформы предприятий, развитие региональной программы по облегчению торговли и таможенного сотрудничества.
Частному сектору оказали поддержку: АБР – развитие корпоративного управления и
реформы предприятий, КФВ – частное предпринимательство [1,2,3], ЕБРР – кредитное соглашение между НБКР и ЕБРР на развитие малых и средних предприятий, а также соглашение между компанией Кыргызагробизнес и ЕБРР [1,2].
Энергетический сектор получил кредиты МАР на восстановление сетей электроснабжения и центрального отопления, реконструкцию электросетей и центрального отопления
[2]. АБР также прокредитовал проекты восстановления сетей и центрального отопления.
ЕБРР финансировал проекты по улучшению электрических сетей в Таласской области, развитию сети электропередачи (бывшего Кыргызэнергохолдинга).
На упорядочение межгосударственных взаимных расчетов были выделены кредиты
Россией (63 %), Узбекистаном (18 %), Казахстаном (16 %) и Туркменистаном (2 %).
На первый взгляд, вырисовывается положительная картина. Однако, если посмотреть
глубже, то заемные средства, выделенные международными финансовыми институтами на
поддержку бюджета и платежного баланса, в условиях развития рыночной экономики не выглядят такими уж эффективными. ПКР, НБКР, Минэкономики и финансов, получив определенные внешние заимствования, ослабили требования к ужесточению кредитно-денежной и
налогово-бюджетной политики. Таким образом, не было обеспечено макроэкономическое
равновесие. Имеется в виду динамичный рост ВВП против установленного прогноза, положительное сальдо торгового баланса, наращивание экспортного потенциала, организация
импортозамещающего производства, сокращение излишних структур государственного
управления и их штатной численности, а также объективное формирование как доходной,
так и расходной части бюджета республики.
В этих вопросах как бы в стороне остался Жогорку Кенеш Кыргызской Республики.
Тем не менее, в соответствии с нормативно-правовыми актами Кыргызской Республики, с
согласия Жогорку Кенеша правительством определяется заемная политика и осуществляется государственное заимствование внешнего долга, а также принимается решение по обеспечению государственными гарантиями займов по кредитному соглашению.
При этом МЭиФ КР является единственным агентом ПКР в управлении государственным
долгом, осуществлении внешнего заимствования и выдаче государственных гарантий. Кроме
того, НБКР выступает в качестве финансового агента ПКР и может выполнять агентские
функции, связанные с обслуживанием внешнего долга правительства.
Проанализируем, как внешние займы в свое время были использованы в народном хозяйстве страны (см. табл. 1).
Таблица 1
Взаимосвязь внешнего долга и макроэкономических показателей Кыргызстана
Показатель
1993-
1996-
1999-
2002-
2005 г.
2005 г. в % к
2
1995 гг.
1.Общий внешний 502,8
долг (ОВД), млн.
долл. США
Цепн. инд., %
100,0
371,2
2.Госвнешдолг
(ГВД), млн. долл.
США
Цепн. инд., %
100,0
3.ВВП, млрд. сом. 11,1
Цепн. инд., %
100,0
В т.ч. пр-во това- 6,9
ров, млрд.сом.
Цепн. инд., %
100,0
Доля пр-во това- 62,2
ров в % к ВВП
4.Доходы
гос- 1,9
бюджета,
млрд.
сом.
Цепн. инд., %
100,0
1998 гг.
1334,1
2001 гг.
1705,0
2004 гг.
1973,7
1974,0
1993-1995 гг.
392,6
265,3
783,4
127,8
1380,1
115,8
1772,7
100,0
1860,2
х
501,1
211,0
29,1
262,2
17,5
176,2
61,5
211,3
37,4
128,4
84,5
137,4
45,4
104,9
100,1
118,5
49,3
х
901,8
х
714,5
253,6
60,1
213,7
60,8
121,4
53,7
108,6
49,2
х
-13,0 пунктов
5,2
10,1
16,3
20,4
1073,7
273,7
194,2
161,4
125,2
х
Если в 1993-1995 гг. в составе добавленной стоимости доля производства товаров составила 62 %, то в 2002-2004 гг. она снизилась до 54 %, а в 2005 г. - до 49 %, или на 13 пунктов. На эту же разницу возросла доля услуг. К сожалению, за годы суверенитета мы самостоятельно не смогли за счет заимствования внешнего долга построить хотя бы предприятия
по производству мыломоющих средств или косметических изделий.
Одновременно за сопоставляемый период уровень промежуточного потребления увеличился на 4,5 пункта, что также отрицательно сказалось на доле валовой добавленной стоимости.
При этом, если чистые налоги на продукты и импорт в структуре ВВП в 1993-1995 гг.
составили только 3 %, то в 2002-2004 гг. они возросли до 9 %, или на 6 пунктов. Это свидетельствует о том, что увеличились прямые налоги как с учетом роста суммы продуктов, так и
с повышением стоимости импортируемых товаров.
Неоправданно возрастала сумма внешнего долга, вследствие чего ухудшались конечные качественные показатели социально-экономического развития республики.
За рассматриваемый период среднемесячная начисленная заработная плата, хотя и
возросла в 6,1 раза, но средний размер назначенной месячной пенсии увеличился всего лишь
в 3,6 раза. К тому же уровень пенсии к среднемесячной заработной плате снизился с 54 до
32%, или на 22 пункта. Одновременно ухудшилось соотношение среднего размера начисленной пенсии к прожиточному минимуму пенсионеров с 69 до 51 %. Этот показатель в течение
2002-2004 гг. оставался почти без изменений - в пределах 51-53 %.
Одним из основных резервов снижения уровня внешнего долга является наращивание
экспортного потенциала. К сожалению, за годы суверенитета в Кыргызстане импорт товаров
и услуг всегда превышал объем экспорта (см. табл. 2). Объем внешнеторгового оборота имел
тенденцию роста. С 1994 по 1998 г. (кроме 1997 г.) отмечалось увеличение товарооборота. В
1999-2003 гг. республика не смогла обеспечить рост товарооборота, не говоря о сохранении
полученного еще в 1998 г. Тенденция роста объема товарооборота возобновилась в 20042005 гг.
Таблица 2
Внешнеторговый оборот Кыргызстана в 1994-2005 гг.
3
Общая
сумма,
млн.сом
.
-49,6
Курс
сома
в отношении к
долл. США
48,3
2395,7
2001
+8,9
47,7
+424,5
5592,6
2002
-101,2
46,2
4675,4
17,42
1837,8
2003
-135,3
44,18
5977,6
-327,8
29,4
9637,3
2004
-222,2
41,3
9176,9
-151
45,4
6855,4
2005
-429,3
40,7
17472,5
Год
Общая
сумма,
млн.сом.
Сальдо
торгового баланса
+23,1
Курс
сома
по отношению к
долл. США
10,66
+246,2
2000
1995
-150,0
11,23
1684,5
1996
-332,3
16,83
1997
-105,5
1998
1999
Год
Сальдо
торгового
баланса
1994
За период 1994-2005 гг. общий объем внешнеторгового оборота возрос в 2,7 раза, в
том числе объем экспорта увеличился в 1,98 раза. В то же время объем импорта возрос в 3,5
раза. Причем до вступления в ВТО (1998 г.), а точнее в 1997 г., получен высокий уровень
экспорта на сумму 603,8 млн. долл. США. Начиная с 1998 г., вплоть до 2004 г., республика
не смогла достичь этого уровня. И только в 2004 г. она обеспечила его в размере 718,8 млн.
долл. США.
За рассматриваемый период в республике только два раза складывалось положительное сальдо торгового баланса (в 1994 и 2001 гг.). А в остальные годы объем импорта опережал экспорт, и за 12 лет образовалось отрицательное сальдо торгового баланса, в основном
со странами ближнего зарубежья. Со странами дальнего зарубежья в большинстве случаев
итоги положительные. Общая сумма отрицательного сальдо торгового баланса за годы независимости составила 65,3 млрд. сом. (без суммы положительного сальдо, образованного за 2
года, – 64,6 млрд. сом.).
Растет вывоз капитала из республики. За 12 лет республика добровольно инвестировала хозяйствующих субъектов зарубежных стран на сумму 8,2 млрд. долл. США. Необходима взаимовыгодная торговля с государствами, обеспечивающими нам положительное
сальдо торгового баланса, что создаст условия для ускорения погашения внешнего долга и
повышения жизненного уровня населения республики.
Необходимо глубже разобраться в причинах чрезмерного увеличения общего внешнего долга республики.
Помимо ослабления экспортного потенциала, имеет место несбалансированность
макроэкономического равновесия в реальном секторе экономики. Образовался значительный
дефицит государственного бюджета. Замечены чрезмерно большие расходы на содержание
излишних структур и штатных единиц как в центральных органах государственного управления, так и на местах. Произошло ухудшение торгового и платежного баланса республики.
Значительна зависимость реального сектора экономики от импортных поставок, причем цены оказались на уровне мировых. Отрицательное влияние оказали также экономические кризисы в Юго-Восточной Азии, а затем в России.
Росту внешнего долга республики способствовали несовершенство нормативноправовых актов по управлению внешним долгом и коррумпированность отдельных структур
как в центре, так и в регионах республики, а также наличие теневой экономики. И, как следствие, недостаточный уровень собираемости налогов и обязательных платежей, таможенных
пошлин и сборов, предоставление неоправданного льготного налогообложения хозяйствующим субъектам, принадлежащим семье экс-президента, а также ближайшему его окружению.
Из многочисленных фактов коррупции в республике можно привести весомый пример
- масштабы коррупции семьи экс-президента республики. Один из известных зарубежных
4
экономистов, который лично знал бывшего президента, во время подготовки ежегодного обзора для ПРООН о состоянии экономики Кыргызстана подчеркнул: «Можно сказать, что семья накопила от половины до одного миллиарда долларов», и это в основном относится к
2002 г., когда была открыта база ВВС в Манасе. Здесь бизнес был связан с монопольным топливом для авиабазы, и этим занимались известные компании в республике «Аалам сервис»
и «Манас Интернэшнл». По данным ФБР, обе компании имели счета в зарубежных банках и,
кроме топливного бизнеса, имели отношение к сделкам торговцев оружием, наркотиками и
преступлениям в сфере высоких технологий [2].
Самое главное, правительству, Министерству финансов республики и НБКР не хватило твердости и последовательности в проведении налогово-бюджетной и кредитно-денежной
политики. (Мын ушуга байланыштуу, бул жерде биз муну баса белгилешибиз керек. Балык
башыныан сасыйт, анны куйругунан гана баштап тазалайт, - деген элдин макл – лакабын эч
качан унутпашыбыз парз).
В причинах образования внешнего долга республики до сих пор нет ясности. Это
можно объяснить и частой сменяемостью руководителей в правительстве, НБКР и Министерстве финансов КР. В течение 14 лет с завидной быстротой сменились: 12 премьер- министров; 6 председателей правления НБКР; 12 министров финансов республики, а также были
переизбраны пять торага (спикеров) ЖК КР. В такой «кадровой чехарде» практически невозможно определить персональную ответственность каждого из них из-за короткого времени пребывания в качестве руководителей.
К тому же недостаточное поступление средств в доходную часть бюджета и его дефицит, коррумпированность отдельных структур и наличие теневой экономики отрицательно
повлияли на формирование бюджета страны, вызвав реальную угрозу финансовоэкономической безопасности республики.
В такой критической ситуации, когда бремя долга оказалось выше пороговых показателей ОВД к экспорту товаров и услуг, доходам бюджета, а также ВВП, необходимо тщательно, всесторонне и глубоко продумать, как выйти из тяжелейшего финансовоэкономического состояния республики.
Кыргызская Республика является потенциальным субъектом для сокращения бремени
долга с помощью программы HIPC, которую нам предлагают как спасательный круг. Поэтому нам необходимо четко различать плюсы и минусы указанной программы до ее официального принятия.
Плюсы программы HIPC для Кыргызстана:
списание международными финансовыми институтами определяемой ими суммы
внешнего долга республики в течение ими же установливаемого периода;
облегчение долгового бремени определенным центральным органам и государственной власти республики;
снижение политической, экономической и социальной напряженности в республике;
облегчение нагрузки на расходную часть бюджета республики;
возможное увеличение расходов, направляемых на поддержку малоимущих слоев населения;
создание благоприятного климата отечественным и иностранным инвесторам.
Минусы программы HIPC для Кыргызстана:
слишком долгий период списания внешнего долга (от 20 до 40 лет);
вероятность введения внешнего управления со стороны крупных кредиторов;
ограничение экспортной поставки готовых товаров;
увеличение объема экспорта сырья;
возможный рост контрабанды товаров, коррупции, «теневой» экономики и других
экономических преступлений. Вероятность повышения ставки налогов и обязательных платежей и тарифов топливно-энергетических ресурсов;
ужесточение контроля над денежными потоками республики со стороны международных финансовых институтов;
5
вероятность повышения ставки налогов и обязательных платежей и тарифов топливно-энергетических ресурсов;
возможности ослабления контроля со стороны НБКР над уровнем инфляции, кредитно-денежной, а также налогово-бюджетной политикой ПКР;
ухудшение инвестиционного климата для отечественных и иностранных инвесторов;
вероятность ухода инвесторов;
ослабление национальной безопасности, суверенитета республики, а возможно, и финансово-экономической безопасности страны;
ухудшение политической репутации страны.
В то же время кто может гарантировать, что после списания внешнего долга правительство республики не начнет привлекать новые займы и не попадет в новую долговую зависимость.
Поэтому и НБКР, и МЭиФ КР, и ПКР, и другим соответствующим структурам необходимо серьезно проработать механизм применения данной программы в условиях нашей
республики. Глубоко продумать, кто может гарантировать положительный исход данной
программы. Внести этот вопрос на рассмотрение в Жогорку Кенеш Кыргызской Республики,
а возможно, и на всенародный референдум.
Для этого необходима разъяснительная работа, где на убедительных примерах можно
показать, какую конкретно пользу принесет народу принятие данной программы, насколько
поднимится жизненный уровень малоимущих слоев населения, увеличатся пенсии и пособия
пожилым людям республики. Насколько уменьшится количество безработных и сократится
миграционный отток трудоспособного населения республики, а также, какие изменения
ожидаются для внутренних мигрантов страны, в том числе по регионам.
Наряду с этим необходимо рассмотреть и другие варианты пополнения бюджета и погашения внешнего долга. Например, дальнейшее развитие горнорудной промышленности, в
том числе цветной металлургии, гидроэнергетики, нефтегазовой, пищевой и перерабатывающей промышленности, туризма и других отраслей, основанных на местных природносырьевых и минеральных ресурсах.
В связи с этим необходимо решать вопрос о продолжении строительства Камбаратинской ГЭС-1 и 2; модернизации Атбашинской и Учкурганской ГЭС, а также малой ГЭС “Чонаксуу”; реконструкции аэропортов г. Ош, “Манас-2”, “Тамчи”; проектировании и строительстве завода по выпуску минеральных удобрений, алюминиевого завода, а также завода
по переработке жетымской железной руды; перебазировании СЭЗ “Каракол, освоении золоторудных месторождений: Иштамберды, Джеруй, Талдыбулак и Куранжайлоо, а также возможности строительства ювелирной фабрики в республике.
Надо сделать все необходимое для того, чтобы сократить объемы экспорта сырьевых
ресурсов, таких как хлопок-волокно, табак ферментированный, плодоовощная продукция,
фрукты, шерсть, кожевенное сырье. Их следует полностью перерабатывать на местах, путем
создания совместных предприятий с участием иностранных и отечественных инвесторов и
выпускать готовые товары и изделия для последующего экспорта.
Для Кыргызской Республики остается большой проблемой транспортировка грузов во
многие страны в связи с тем, что нет прямого выхода к морским путям.
Создание в перспективе международного трансазийского коридора развития (МТКР),
который даст возможность доступа к внешнему рынку нашим товарам и импорта товаров и
сырья из-за рубежа, существенно понизит транспортные и таможенные расходы.
Кыргызская Республика в рамках ЕврАЗЭС имеет выход к северным (Россия) и центральным (ЦАР) территориям Трансазийского экономического пространства (ТЭП). Но особый интерес как рынок сбыта нашей продукции представляют страны южных территорий
(Иран, Индия, Пакистан, Афганистан, ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт и др.), где численность населения в пределах 1,5 млрд. человек. Например, мы могли бы поставлять в больших
количествах экологически чистую питьевую воду и другие виды продукции.
6
Создание сквозного транспортного коридора от Северного Ледовитого океана до Индийского океана может дать толчок развитию экономики стран МТКР, их интеграции и
дальнейшему сближению по многим видам деятельности.
В сентябре 2005 г. рабочая группа правительства г. Москвы обратилась к республикам
Центральной Азии и другим странам ЕврАЗЭС по поводу создания Трансазийского коридора
развития.
Включение Кыргызстана в Трансазийское экономическое пространство также положительно повлияет на инвестиционную привлекательность республики, а вместе с тем на
развитие туризма, инфраструктуры, рост экономики и финансов Кыргызской Республики.
Библиография:
1. Финансовые условия возможного вступления КР в Инициативу HIPC // Материалы
практического семинара (НБКР, 17 октября 2006 г.).
2. Акаевым заинтересовалось ФБР // Дело. – 2006. - № 38 (660). - С.6.
3. Коррупция в странах Центральной Азии и Уральско-Сибирском регионе России /
Программа ПРООН. - Бишкек: Центр изучения общественного мнения и прогнозирования,
2002. - С. 36, 20.
4. Кыргызстан: политика и экономика. Материалы и документы. – Бишкек: Международный институт стратегических исследований при Президенте КР, Консультативный совет
по добросовестному управлению, Фонд им. Фридриха Эберта, 2005. - С. 109.
5. Дело // Общественно-правовая еженедельная газета. - 2005. - № 42 (619). - С.2.
7