И.А. Лиман, И.В. Журавкова ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ

И.А. Лиман, И.В. Журавкова
ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ.
FINANCEIAL ASPECTS OF INVESTABLEACTIVITY’S DEVELOPMENT IN
RUSSIA.
АННОТАЦИЯ
Статья
раскрывает
основные
аспекты
развития
инвестиционной
деятельности в России в современных условиях. Автор описывает наиболее
привлекательные инвестиционные сегменты и приводит развернутый анализ
сфер и регионов с большим, а также
постоянно увеличивающимся
инвестиционным потенциалом.
Статья также содержит описание некоторых макроэкономических
аспектов
развития
инвестиционной
деятельности.
Завершается
статья
обобщающими выводами о проблемах привлечения и финансирования
иностранных инвестиций в российскую экономику.
SUMMARY. The article discovers the basic aspects of investable activity’s
development in Russia in contemporary conditions. The authors describe the most
attractive investment segments and give the developed analysis of spheres and
regions with high and constantly increasinginvestment potential.
Also the article includes description of some macroeconomic aspects of
development investment activity. The article comes to the end with generalizing
conclusions about problems of involvement and financing of foreign investments in
Russian economy.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Инвестиции, развитие, финансы, инвестиционная привлекательность,
инвестиционный риск, проблемы инвестирования.
KEYWORDS.Investments, development, the finance, investment appeal, investment
risk, investment problems.
ВВЕДЕНИЕ
Готовность инвесторов к вложению капитала в экономику той или иной
страны зависит от существующего в ней инвестиционного климата.
В экономической литературе существуют различные подходы к оценке
инвестиционного
климата
национальной
экономики,
различающиеся,
в
зависимости от целей исследования, по количеству анализируемых показателей
и их качественным характеристикам, по выбору самих показателей.
Несмотря на большое количество методов оценки, универсальной
методики оценки инвестиционного климата, которая бы позволяла объективно
с помощью математических методов оценить общую инвестиционную
ситуацию в регионе и отдельные влияющие на нее факторы, на настоящий
момент не существует. Во многих методах применяются экспертные оценки,
либо для определения степени влияния того или иного фактора на
инвестиционный климат (т.е. весов), либо для оценки состояния фактора на
момент анализа, что существенно снижает объективность получаемого с их
помощью результата[7, c. 49].
СТАТЬЯ
Оценку инвестиционного климата страны постоянно осуществляют
многие известные консалтинговые компании. Среди них и компания «А.Т.
Керни», которая ежегодно публикует индекс инвестиционного доверия (FBI
ConfidenceIndex). При определении этого показателя используется данные
опроса 10 000 крупнейших транснациональных компаний мира, входящих в
список «Global 10 000», размещенных в 41 стране мира, представляющих 24
отрасли мировой экономики, имеющих совокупный годовой доход более 18
трлн. долл.[42, c. 99]
Кроме
указанной
информации
учитываются
аналитические
исследования экспертов международных организаций. Прежде всего, речь идет
об экспертах Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка
(ВБ), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБР), Организации
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ЮНКТАД.
Наибольшую известность в настоящее время получили комплексные
рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически,
публикуемые ведущими экономическими журналами мира: «Euromoney»,
«Fortune», «TheEconomist».
В последнее время основной формой участия иностранного капитала в
виде прямых инвестиций было создание совместных предприятий. Для
улучшения инвестиционного климата здесь необходимо совершенствовать
способы определения доли российских инвесторов в уставных капиталах
совместных предприятий, разработать методики оценки зданий, сооружений,
оборудования, земли, вкладываемых в качестве российской части уставных
фондов
коммерческих
организаций
с
иностранными
инвестициями.
Целесообразно стимулировать сделки, в которых зарубежный партнер
поставляет машины, оборудование, технологии, комплектные заводы в обмен
на встречные поставки сырья, полуфабрикатов, производимых на поставленном
оборудовании.
Следует активнее стремиться к привлечению иностранных финансовых
ресурсов в форме кредитов, которые требуют погашения, но не устанавливают
прямой зависимости кредитуемых предприятий от иностранных компаний.
Одной из форм иностранных кредитов являются целевые банковские вклады
для кредитования развития российских предприятий с условием возврата
кредита поставками продукции (компенсационные соглашения).
Важным фактором притока инвестиций в российскую экономику
является стимулирование возврата российского капитала, находящегося в
зарубежных банках, и формирования условий для предотвращения дальнейшей
утечки капиталов из России[27, c. 54].
В регионах Российской Федерации в настоящий момент наиболее
привлекательными для иностранных инвесторов являются, прежде всего, те
отрасли, которые связаны с эксплуатацией природных ресурсов и имеют
хороший экспортный потенциал (металлургия, нефтегазовая отрасль, лесная
промышленность, отчасти химическая отрасль). Кроме того, отрасли, которые
имеют
широкий
немонополизированный
внутренний
рынок
(пищевая
промышленность, производство товаров народного потребления), также
обладают достаточно высоким инвестиционным потенциалом (рис. 3).
добыча полезных
ископаемых;
18,7%(20,7%)
обрабатывающие
производства;
30,2%(30,4%)
транспорт
и связь;
7,3%(8,3%)
финансовая
деятельность;
4,1%(6,7%)
другие;
4%(3,3%)
операции с
недвижимым
имуществом;
9,3%(9,3%)
оптовая и розничная
торговля; 26,4%(21,3%)
Рис. 3. Структура накопленных в регионах Российской Федерации
иностранных инвестиций в 2010 году. Источник: [46, c. 6].
Традиционно в российскую нефтегазовую отрасль вкладывается больше
иностранных
инвестиций,
чем
в
какую-либо
другую.
Предприятия
нефтегазовой промышленности не только реализуют совместные проекты с
иностранными партнерами, но и привлекают средства с помощью размещения
своих ценных бумаг на западном финансовом рынке. Можно отметить, что
привлечение средств таким способом удается лишь единичным российским
предприятиям и финансовым институтам. Иностранный капитал используется
нефтяными компаниями, в основном, для «импорта» современных технологий
и финансирования реализуемых ими проектов.
По данным информационного ресурса Infogeo.ru российская сырьевая
металлургия тоже сохраняет свою привлекательность в качестве стабильного
источника доходов для долгосрочных инвестиций. Перспективность отрасли
обеспечивается устойчивым спросом на металлы со стороны КНР, государств
Азии, Южной Америки и стран с развивающейся экономикой. Усилился
интерес инвесторов КНР и Кореи к участию в геологическом изучении и
разработке полезных ископаемых на российской территории. Продолжается
повышение экспорта черной металлургии и вместе с ним потребительского
спроса, обусловленного ростом металлопотребляющих секторов и отраслей
экономики
–
промышленного
машиностроительного,
комплексов,
что
строительного
способствует
и
оборонно-
увеличению
объемов
металлургического производства[52].
Меры по улучшению финансирования и управления ГРР (геологоразведочные работы) в среднесрочной перспективе оказывают позитивное
влияние на возобновление минерально-сырьевой базы. В случае практического
и устойчивого подтверждения государством новой политики недропользования,
закрепленной в законодательстве, не исключается расширение участия
иностранных компаний в геологическом изучении и разработке полезных
ископаемых на территории РФ на основе двусторонних соглашений. Таким
образом, привлекательность металлургического бизнеса в целом, и особенно
сырьевого сектора, в ближайшие годы останется высокой.
Наряду с оценкой инвестиционного климата той или иной страны не
менее важное значение имеет и оценка инвестиционной привлекательности ее
регионов.
Для
стран
с
федеративным
устройством
речь
идет
об
инвестиционном климате отдельных субъектов Федерации.
В России наибольшую известность в оценке инвестиционного климата
регионов получили рейтинги инвестиционного потенциала и инвестиционного
риска, публикуемые журналом «Эксперт».
Рейтинговое агентство «Эксперт» формирует информативную картину в
плоскости риск-потенциал регионов России. С одной стороны, она позволяет
оценить масштабы бизнеса, к которым готов регион; с другой – насколько
рискованно этот бизнес развивать.
Регионы
России
сильно
дифференцированы
по
соотношению
инвестиционного риска и потенциала. Для того чтобы провести анализ
регионов выберем три интервала по потенциалу (высокий, средний, низкий:
обозначенные 1, 2 и 3) и четыре по риску (низкий, средний, высокий и очень
высокий – А, В, С и Д). В соответствии с ними можно выделить характерные
типы регионов.
Тип 1А. В этой группе оказались обе российские столицы, которые дают
инвесторам огромные возможности при минимальном риске. Москва и СанктПетербург ушли далеко вперед от остальных регионов, как по большинству
видов риска, так и почти по всем видам потенциала (за исключением ресурсносырьевого).
Тип 2А. Инвестиционный потенциал умеренный, но риск инвестиций
минимальный подобное характерно для Белгородской области и Татарстана.
Это структурно сбалансированные регионы.
Тип 3А. Регионов данного типа, с минимальным риском и низким
потенциалом, в России нет вообще. Это свидетельствует о том, что регионы с
незначительным потенциалом при существующей в России ситуации не в
состоянии создать устойчивые безопасные условия инвестирования.
Типы 1В и 2В. Приемлемые условия инвестирования при среднем
уровне риска.
Регионы, относящиеся к типу 2В, представлены как промышленно
развитыми территориями (Нижегородская, Пермская, Самарская, Иркутская
области и другие), так и промышленно-аграрными (Краснодарский край,
Волгоградская Саратовская, Ростовская области). При условии существенного
снижения экологической, социальной, криминальной и законодательной
составляющих инвестиционного риска к ним со временем вполне может
присоединиться и Красноярский край.
В приоритетном развитии этих земель как раз и должна заключатся
региональная
социально-экономическая
и
структурно
инвестиционная
политика нового российского правительства.
Тип 3В. Умеренный уровень инвестиционного риска и потенциал ниже
среднего. К этому типу относится почти половина субъектов федерации.
Попадание в эту группу обусловлено двумя основными причинами:
- снижение солидного потенциала кризисных промышленных регионов
– Владимирской, Ивановской, Тульской областей;
- экономически слабое развитие регионов с низким инвестиционным
риском: Ненецкий и Коми-Пермяцкий АО, Кабардино-Балкарская
Республика, регионы северо-запада.
Тип 1С и 2С. Это регионы с высоким инвестиционным риском и
значительным потенциалом (Красноярский край, Республика Саха и ЯмалоНенецкий АО). Они имеют высокие уровни риска по всем составляющим.
Соответственно
инвестирование
сюда
сопряжено
со
значительными
трудностями (труднодоступность, высокий уровень загрязнения окружающей
среды в местах концентрации хозяйственной деятельности и т. п.)
Тип 3С. Это второй по числу регионов тип, ему свойственны высокий
потенциал и высокий риск. Для регионов этого типа требуется разработка
специальных
государственных
структурно-инвестиционных
программ,
поскольку экономика этих регионов за исключением отдельных сфер мало
привлекательна для частных инвесторов
Более высоким потенциалом обладают регионы со значительным
удельным весом ВПК: Брянская область, Удмуртия, Хабаровский край. Группа
с более низким потенциалом представлены преимущественно автономиями, а
также
отдельными
территориально
и
экономически
изолированными
регионами Дальнего Востока (Сахалинская и Камчатская области).
Тип 3Д – очень высокий риск при низком потенциале. Неблагоприятная
этнополитическая ситуация, сложившаяся в Чечне, Дагестане и Ингушетии,
делает эти регионы пока мало привлекательными для инвесторов.
В рейтинге 2010 года усиливается разделение регионов по риску (рис. 4):
Источник: [56]
Рис. 4. Разделение регионов по риску в 2010 г. (количество)
В период кризиса инвестиционный потенциал сместился на запад, в
районы развитого сельского хозяйства и преимущественно обрабатывающей
промышленности, создающей высокую добавленную стоимость. Три западных
округа – ЦФО, СЗФО и ЮФО – увеличили свою суммарную долю в потенциале
с 53 до 56%, в то время как преимущественно сырьевые регионы – УФО, СФО
и ДВФО – снизили ее с 29,6 до 27,1%. К тому же восточные регионы по
сравнению с западными в среднем имеют более высокий и растущий уровень
инвестиционного риска, хоть на западе и есть достаточно высокорисковый
ЮФО.
Ситуацию возможной потери восточных регионов усугубляет и
выявленная тенденция снижения инвестиционного потенциала и роста
инвестиционного риска в ПФО, который играет особую цементирующую роль
в обеспечении территориальной целостности России. Особенно тревожат
процессы, происходящие в узловом регионе ПФО – Самарской области,
которые отражаются в прогрессирующем снижении ее инвестиционной
привлекательности.
Недостаточные
объемы
инвестиций
за
прошедшее
десятилетие
бескризисного развития так и не позволили перестроить экономику, сделать ее
современной и устойчивой к кризисам. Более четверти общего объема и почти
половина прямых иностранных капиталовложений было направлено в регионы
ЦФО (рис. 6). Напротив, несмотря на высокую долю прямых иностранных
инвестиций в регионы ДВФО (преимущественно в Сахалинскую область), по
общему объему накопленных инвестиций в основной капитал этот округ
занимает последнее место в России.
В последние годы наиболее уязвимыми к росту рисков оказались
регионы, традиционно лидирующие по масштабу инвестиционного потенциала.
На долю 43 регионов, увеличивших уровень риска, приходится почти 60%
общероссийского
инвестиционного
масштабы финансовых потоков,
потенциала.
В
докризисное
генерируемых региональным
время,
крупным
бизнесом, чаще всего позволяли им если не кардинально решить проблемы, то
хотя бы смягчить их остроту. В кризис финансовые потоки изрядно обмелели, а
проблемы вновь приобрели свою актуальность [53].
В 2010 году экономические проблемы спровоцировали рост уже рисков
социальных и
«завязанные» на
кумулятивный
эффект
от
них регионы
одновременного
испытали своего рода
наложения
экономических,
социальных, а порой и криминальных рисков.
Самый сильный удар кризиса пришелся на промышленные центры
страны. Провал внешней конъюнктуры, многократно усиленный резким
сужением внутреннего спроса, поставил в крайне тяжелую ситуацию регионы,
основой экономической базы которых составляют металлургические и
химические предприятия. Еще более сложным оказалось положение областей,
специализирующихся на машиностроении. В результате в зону повышенного
риска вошли регионы Сибири, Урала, Поволжья.
Таблица 2.1.1
Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестиционного
потенциала
Изменение ранга инвестиционного
потенциала в 2010 году
«Лучшие» регионы
Республика Ингушетия
8
Тюменская область
7
Новгородская область
7
Рязанская область
4
Карачаево-Черкесская Республика
4
«Худшие» регионы
Кировская область
-4
Кабардино-Балкарская Республика
-4
Республика Северная Осетия – Алания
-5
Чеченская Республика
-8
Вологодская область
-10
Регион (субъект федерации)
Источник: [52]
В конкурентной борьбе за привлечение инвестиций все чаще побеждают
регионы новой формации. Как правило, это относительно некрупные регионы,
добившиеся реальных успехов в сфере диверсификации экономики за счет
развития несырьевых отраслей промышленности и агропромышленного
сектора. Их представительство среди десятки регионов с минимальным
инвестиционным риском ежегодно увеличивается. В этом рейтинге к уже
обжившимся в группе лидеров Липецкой (третий год подряд обладающей
минимальным инвестиционным риском в России), Воронежской, Тамбовской и
Пензенской областями добавилась Калужская область, переместившаяся с 17-го
на 9 место в рейтинге. Улучшили свои позиции Воронежская и Тамбовская
области, занявшие, соответственно, 3-е и 5-е места.
Низкие социальные риски, спокойная криминальная обстановка в
сочетании с эффективным управлением и активной и гибкой позицией
региональных администраций в работе с инвесторами создают комфортную
среду для привлечения внешних капиталовложений. Благоприятный для
инвестора климат постепенно конвертируется в рост потенциала.
Посткризисное восстановление, скорее всего, позволит промышленным
регионам страны наверстать упущенное уже в следующем рейтинге. Однако
консервация сложившейся еще в советский период структуры экономики сама
по себе генерирует серьезные риски, неизбежно реализующиеся при ухудшении
конъюнктуры.
Основу
для
долгосрочного
развития
и
минимизации
инвестиционных рисков может создать лишь активизация усилий областных
администраций по диверсификации экономической базы и последовательному
формированию новых конкурентных преимуществ.
Сохранение
существующего
распределения
инвестиционной
привлекательности будет притягивать средства лишь в отдельные территории,
отличающиеся стабильным инвестиционным климатом. Наибольшие шансы в
процессе модернизации получают Северо-Западная, Центральная и Южная, а
также Приволжская зоны.
Напротив, большинство регионов, особенно на востоке страны, могут
оказатьсявнемодернизации. В перспективе это грозит постепенным переходом
от линейно-узлового к очаговому принципу территориального развития
производительных сил в значительной части России. При этом меры по
повышению инвестиционной привлекательности, принимаемые региональными
властями,
должны
стать
частью
будущих
региональных
программ
модернизации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать
следующие выводы о проблемах привлечения и финансирования иностранных
инвестиций в российскую экономику:
1) Проблема обеспечения возвратности и прибыльности инвестиций
остается важнейшей причиной настороженности иностранных инвесторов. Не
смотря на то, что рост выпуска в целом сопровождается ростом инвестиций, в
том числе и иностранных, темпы этого роста существенно отстают от темпов
роста ВВП. Существует значительная разница между объемами иностранных
инвестиций в различных отраслях, что в первую очередь определяется
платежеспособным спросом внутреннего и внешнего рынков продукции этих
отраслей.
2) Второй, важной проблемой является высокая стоимость заемных
средств на внутреннем рынке и наличие значительных рисков (политических и
экономических)
и
неопределенностей,
удорожающих
стоимость
инвестиционных средств, привлекаемых из-за рубежа. Значительный прогресс
последних лет в области налогового законодательства снизил остроту
проблемы запутанности налогообложения. Вместе с тем, вновь введенные
условия
и
механизмы
требуют
проверки
их
эффективности
и
работоспособности.
3) Постепенно намечающаяся тенденция подъема российской экономики
и создание законодательной базы инвестиционной деятельности способствуют
формированию в целом позитивных ожиданий иностранных инвесторов и
постепенному росту их активности на российском рынке. Дальнейшее
наращивание этой активности будет зависеть от устойчивости этой тенденции и
результатов проверки практикой и совершенствования созданных правовых
механизмов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авдашева С. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы
реорганизации. // Вопросы экономики. – 2010. – № 5. – С. 113-124.
2. Алаев
Э.Б.
Социально-экономическая
география:
Понятийно-
терминологический словарь. – М.: Мысль, 2009 – 514 с.
3. Амутинов A.M. Стратегия экономического развития региона. – М.: МАКС
Пресс, 2008. – 637 с.
4. Артоболевский С.С. Региональная политика в России: обзор современного
положения. / Под ред. В. Климанова, Н. Зубаревич. – СПб.: Летний сад,
2010. – 348 с.
5. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение
территориальных экономических и социальных диспропорций в Российской
Федерации. – Новосибирск: Экор, 2008. – 454 с.
6. Басмач М. И. Инвестиции: Учебник для вузов / М. И. Басмач. – М.: ЮнитиДана, 2007. – 656 с.
7. Бильчак B.C. Основы теории регионального воспроизводства. – М.:
Экономика, 2008. – 539 с.
8. Богданов С.С. Стратегия социально-экономического развития районных
центров России. – М.: Пресс-сервис, 2009. – 593 с.
9. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. – М.: Юнити-Дана,
2006. – 726 с.
10. Гапоненко
А.Л.
Развитие
региона:
цели,
закономерности,
методы
управления. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – 688 с.
11. Гвозденко А. А. Основы инвестирования: Учебник / А. А. Гвозденко. – М.:
Финансы и статистика, 2008. – 720 с.
12. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной
экономике. – Иркутск: Иркут.гос. экон. акад. междунар. пед. ун-т в г.
Магадан (ИГЭА), 2010. – 573 с.
13. Горбачев А.И. Стратегии развития: обеспечение ресурсами. Проблемы
обеспечения финансовыми ресурсами программ экономического развития
регионов. – М.: МАКС-пресс, 2008. – 583 с.
14. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы,
модели. – М.: Приор, 2007. – 643 с.
15. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. – М.:
ГУ ВШЭ, 2008. – 599 с.
16. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. – М.: Изд-во РАГС,
2008. – 677 с.
17. Жолков А.С. Региональная политика и реформы в России. – М.: Приор, 2009.
– 608 с.
18. Казакевич К. Ф. Инвестиции / К. Ф. Казакевич. – Ростов н/Д.: Феникс, 2009.
– 571 с.
19. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность
субъектов Российской Федерации. – М.: УРСС, 2010. – 569 с.
20. Кныш М.И. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. –
С.-Петербург: Бизнес-пресса, 2007. – 637 с.
21. Ковальчук
А.М.
Направления
повышения
инвестиционной
привлекательности региона, часть 1. / Ковальчук, А. М. // Экономика
региона (журнал института экономики Уральского отделения РАН). – 2010.
– № 3. – с. 23 – 31.
22. Коломийченко О.В. Научные основы разработки концепции развития
региона. – М.: Изд-во РАГС, 2007. – 443 с.
23. Концепция стратегического развития России до 2012 года. // Гос. Совет РФ.
– М.: 2007.
24. Кривошеев И. В. Инвестиции: Учебное пособие / И. В. Кривошеев. – М.:
Юнити, 2009. – 696 с.
25. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и
практические аспекты государственного регулирования. – М.: УРСС, 2007. –
516 с.
26. Лексин В. И., Швецов А. Н. Организационно-правовые основы управления
региональным развитием в России. – СПб.: Летний сад, 2008. – 483 с.
27. Любушин Н.П. Инвестиционная стратегия: учебное пособие для вузов / Н.П.
Любушин. – М.: Юнити-Дана, 2008. – 598 с.
28. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. – М.: Приор, 2008. –
571 с.
29. Мишин В. М. Инвестиции: Учебное пособие для вузов / В. М. Мишин. – М.:
Юнити-Дана, 2007. – 551 с.
30. Найденов П.Д. Стратегии регионального управления в обеспечении
экономического роста. // Менеджмент: теория и практика. – 2009. – № 2. – С.
61-68.
31. Никифоров А. Д. Инвестиции: Учебное пособие для вузов / А. Д.
Никифоров. – М.: Дрофа, 2008. – 537 с.
32. Об экономическом потенциале Тюменской области: Аналитическая записка
Территориального органа Федеральной службы государственной статистики
по Тюменской области. – Тюмень: 2010. – 114 с.
33. Осипов А.К. Проблемы стратегического управления в регионе. // Проблемы
региональной экономики. – 2010. – № 5/7. – С. 58-90.
34. Программа антикризисных мер правительства Российской Федерации на
2009 год (утв. Правительством РФ). // Обзор Российского законодательства
за 23.03.2009.
35. Пчелинцев
О.С.
Проблемы
социально-политического
обоснования
регионального развития. // Проблемы прогнозирования. – 2010. – № 1. – С.
102-115.
36. Регионы России: Статистический сборник: В 2 томах. – М.: Росстат, 2010.
37. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2010 год и на
плановый период 2011 и 2012 годов: федеральный закон от 02.12.2009 года
№ 308-ФЗ. // СПС «Консультант Плюс»
38. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционной деятельности в РФ,
осуществляемой в форме капитальных вложений: федеральный закон от
25.02.1999 г. № 39-ФЗ (в редакции от 27.08.2008 г.). // СПС «Консультант
Плюс»
39. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской
Федерации: федеральный закон от 9.07.1999 г. № 160-ФЗ (в ред. от
22.07.2008 года). // СПС «Консультант Плюс»
40. Рохчин
В.Е.
Формирование
стратегического
выбора
региона:
методологический аспект. // Школа гуманитарных наук. – 2010. – № 2. –
С.13-16.
41. Стратегические
направления
регионального
развития
Российской
Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции,
16-18 нояб. 2010 г. – Омск: Омский государственный университет, 2010.
42. Санто Б.Р. Инвестиционная стратегия / Б. Р. Санто. – М.: Прогресс, 2008. –
602 с.
43. Соловьев А. К. Инвестиционная стратегия в России / А. К. Соловьев. – М.:
Финансы и статистика, 2009. – 480 с.
44. Степанов, Е. А. Управление инвестициями: учебное пособие / Е. А.
Степанов. – М.: Инфра-М, 2008. – 771 с.
45. Тихонова
В.
Инвестиционный
климат
в
России
с
точки
зрения
эффективности прямых иностранных инвестиций // Инвестиции в России. –
2010. – №6. – с. 3-10.
46. Тюменская область. Губернатор. Об утверждении Концепции социальноэкономического развития Тюменской области на период до 2010 года:
распоряжение Губернатора Тюменской области от 28 июля 2003 г. № 650-р
// Сборник постановлений и распоряжений Губернатора Тюменской области.
– 2003. – №7.
47. Федоров
П.В.
Прогнозирование
социально-экономического
развития
регионов Российской Федерации. – М.: Пресс-сервис, 2008. – 714 с.
48. Шахназаров
А.,
Гришина
И.,
Ройзман
И.
Национальная
система
гарантирования инвестиций на региональном уровне. // Инвестиции в
России. – 2010. – №12. – С. 6 – 13.
49. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. – Новосибирск:
Наука. Сиб. Отд., 2008. – 691 с.
50. http://www.tyumen-region.ru – Деловой портал Департамента инвестиционной
политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской
области
51. http://www.admtyumen.ru – Официальный портал органов государственной
власти Тюменской области
52. http://invest.bujet.ru – Инвестиционный справочник Тюменская область
53. http://virtual.tyumen-city.ru – сайт Виртуальная Тюмень
54. http://www.budgetrf.ru/Publications/mert_new/2010/MERT_NEW200911251635
/MERT_NEW200911251635_p_002.htm – Основные тенденции социальноэкономического развития РФ в 2010 году
55. http://tyumen.rfn.ru – Государственная телевизионная и радиовещательная
компания «Регион-Тюмень»
56. http://www.raexpert.ru – рейтинговое агентство «Эксперт»