жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ

В Первомайский районный суд
г. Краснодара
от Никитенко Владислава Николаевича
350029 г. Краснодар, ул. Армавирская 18
hunrider@list.ru +79145730535
Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ
Из странного письма некоего Захара Заходяко с адреса zakhodiako@mail.ru я узнал следующее:
В производстве следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного
управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело
№15037152, возбужденное 17.11.2015 в отношении Никитенко В.Н. по признакам преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 298.1 УК РФ.
Руководствуясь ч. 4 ст. 21 УПК РФ, сообщаю, что Вам необходимо явиться­­ 20.11.2015 к 12:00 в
следственный отдел по Центральному округу г. Краснодара следственного управления
Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: г. Краснодар,
ул. Вишняковой, д. 53, для допроса в качестве подозреваемого.
Следователь по ОВД
старший лейтенант юстиции
В.А. Федоров
8-988-9-5555-20
Я ответил на данное письмо следующим образом:
Re: Явка к следователю Федорову В.А.
Прежде всего, мне не известно кто такой Захар Заходяко, но если Вы, Захар, знаете
следователя Федорова В.А. сообщите ему, пожалуйста, что, во-первых, я нахожусь в городегерое Новороссийск. Во-вторых, я слышал об этом юном, частично образованном даровании в
Первомайском районном суде такую характеристику как "мой следователь" - именно так его
величал федеральный судья Махов, а я не общаюсь с карманными пинчерами любых структур.
В-третьих, следователь Федоров В.А. вызван мною в судебное заседание в качестве свидетеля
по уголовному делу, которое он "расследовал"
Все это не позволяет мне общаться с ним. То есть следователю мною будет заявлен отвод, а
в случае, если данный отвод не будет удовлетворен, я просто сошлюсь на статью 51. Что
явно повредит расследованию уголовного дела в отношении меня.
В связи с чем, Захар, намекните мальчику, что с ним я в любом случае общаться не намерен, но
с радостью дам показания руководителю следственного органа.
Кроме того, диспозиция части 2 статьи 298.1 УК РФ касается и следователя. А уж
следователя Федорова я "оклеветал" в связи с проведенным им "следствием" и "оклевещу" в
дальнейшем так, что ему точно мало не покажется.
Ну и наконец, Захар, не сочтите за труд, передайте руководителю СО по ЦАО Краснодара, что
я вообще не намерен приходить в его отдел беспредметно. Диспозиция статьи 298.1 говорит
о судебном заседании. "Клеветал" я на прокурора или прокуроров в судебном, следовательно,
заседании. И если такое делал, то именно в связи с исполнением или неисполнением ими
должностных обязанностей. Я протокола судебного заседания не имею и не могу получить его
у пока еще судьи Махова никак, хотя ходатайство он удовлетворил. Отсюда предложение
своей новизной подкупающее - СО по ЦАО запрашивает в суде протокол судебного заседания по
уголовному делу в котором я прокурора/прокуроров оклеветал, запрашивает аудиопротокол
судебного заседания, ведущийся секретарями судебного заседания, указывает мне в протоколе
и аудиопротоколе где именно и кого я оклеветал, и я спокойно и радостно даю правдивые,
изобличающие меня или ложного доносчика показания!
За сим, Захар, раскланиваюсь. Ах да, тот. кто захочет допросить меня, пусть без лишних
расшаркиваний звонит на телефон 8 914 573 0535
Обращаться ко мне следует так: Уважаемый Владислав Николаевич!
Тем не менее, уважая уголовно-процессуальное законодательство России, я позвонил по
указанному номеру 8 988 955 5520 и мне ответило лицо, назвавшее себя следователем
Федоровым, которое подтвердило, что в отношении меня возбуждено уголовное дело
№15037152 по признакам совершения преступления предусмотренного частью 2 статьи 298.1 УК
РФ.
Полагаю решение о возбуждении в отношении меня уголовного дела следователем СО по ЦАО
Краснодара не основанным на законе.
На основании постановления судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015
года я допущен судом в качестве защитника Никульшина Александра Александровича наряду с
адвокатом. С этого момента мои права и обязанности в соответствии с УПК РФ по данному делу
абсолютно аналогичны правам и обязанностям адвокатов, также являющихся защитниками по
данному уголовному делу.
УПК РФ оперирует понятием «адвокат» лишь в пяти нормах: части 1 статьи 49, пунктах 2 и 3 части 2
статьи 56, пункте 8 части 1 статьи 447, пункте 10 части 1 статьи 448. Во всех остальных случаях при
уголовном судопроизводстве во всех стадиях уголовного судопроизводства применяется понятие
защитник, каковым я и являюсь с момента допуска в процесс 3 ноября и на весь период
уголовного судопроизводства, конституционного судопроизводства, уголовно-исполнительного
производства, обжалования в Международных судах.
Таким образом, в системном единстве уголовно-процессуального законодательства России и
общепризнанных международных норм, не только мои права и обязанности тождественны
правам и обязанностям адвокатов-защитников, но и Закон защищает меня так же, как он
защищает адвокатов.
Диспозиция статьи 298.1 УК РФ относится только и исключительно к преступным действиям в
отношении представителей стороны обвинения и суда в конкретном уголовном
судопроизводстве. Ни в каких других уголовных судопроизводствах, кроме уголовного дела в
отношении Никульшина А.А., Дробахина О.А., Дабижа С.И., а также уголовного дела в отношении
федерального судьи Хостинского районного суда в отставке Новикова Д.В. на территории
Краснодарского края я не участвую. При этом последнее судебное заседание на территории
Краснодарского края в отношении Новикова Д.В. в котором я участвовал, прошло 17 февраля 2012
года и в дальнейшем было перенесено в Ростовскую область и город Москва. Следовательно ни о
каком другом деле кроме уголовного дела, рассматриваемого Первомайским районным судом
под председательствованием судьи Махова дело не идет. А в этом деле:
1. Я – защитник, пользующийся всеми правами, осуществляющий все обязанности, охраняемый
Законом в соответствии с Конституцией и обладающий соответствующим иммунитетом!
2. Все возможные свидетели по уголовному делу, возбужденному в отношении меня, за
исключением лиц из публики обладают процессуальным статусом.
3. Прокурор, обратившийся с заявлением в отношении меня подлежит отводу либо обязан взять
самоотвод. Причем если я оскорбил помощников прокурора Козлова или Блохина, они
обязаны взять самоотвод в судебном заседании непосредственно после обращения в
следственные органы. А этого не было сделано на дату последнего судебного заседания 18
ноября. А если уголовное дело следователем возбуждено по представлению прокурора ЦАО г.
Краснодара, либо его заместителя, то прокурор ЦАО обязан заявить о своем самоотводе и
государственное обвинение должно быть передано иному районному, окружному или
городскому прокурору.
4. Судья и секретарь судебного заседания, в случае, если они дают показания против меня,
обязаны также взять самоотвод.
5. Следователь, рассматривавший данное уголовное дело также не может быть следователем по
уголовному делу в отношении участника нового производства. Но дело в том, что уголовное
дело в отношении моего подзащитного и двух моих доверителей передавал прокурору и в суд
именно Федоров А.В. При этом мною заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве
свидетеля Федорова А.В. и данный вопрос судом оставлен без рассмотрения до момента,
когда обвинение закончит представление своих доказательств, чего оно до сих пор не
сделало.
Законодатель предусмотрел все эти коллизии, отнеся обязанность рассмотрения вопроса о
возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела в отношении прокурора
и адвоката к полномочиям руководителя следственного органа Следственного Комитета
Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 448 УПК РФ),
справедливо полагая, что руководитель в чине генерал-майора юстиции, обладая более
обширным опытом и лучшими знаниями Закона понимает, что вопрос о возбуждении уголовного
дела по статьям 297 и 298.1 УК РФ в отношении участника процесса со стороны защиты, ввиду
такого принципа уголовного судопроизводства как непрерывность судебного процесса и
неизменность состава суда может быть решен только после рассмотрения дела судом первой
инстанции, когда участники процесса со стороны защиты и обвинения, а также со стороны суда не
связаны процессуальными обязанностями в данном суде. Либо в том случае, когда прокурор и
судья заявили о своем самоотводе и не являются участниками процесса в котором осуществляет
свою деятельность защитник подсудимого.
Позиция как Пленумов ВС РФ, так и Конституционного Суд РФ также однозначна – Уголовнопроцессуальный кодекс следует рассматривать в его системном единстве, начиная всегда с
первой и второй главы. В данном вопросе следует признать, что вопрос о возбуждении
уголовного дела в отношении защитника в уголовном процессе, связанного именно с этим
процессом, это вопрос, который следует рассматривать именно как вопрос о возбуждении
уголовного дела в отношении адвоката, дабы не делать из уголовного процесса цирк.
При этом обращаю внимание суда, что я с удовольствием докажу в ходе расследования
уголовного дела, что стал жертвой заведомо ложного доноса, что я не клеветал на прокуроров
судей и так далее, потому как мне это вообще не свойственно.
Обращаю внимание уважаемого суда что прокурор ЦАО г. Краснодара, его заместители и
помощники не вправе участвовать при рассмотрении данной жалобы так как он –
заинтересованная сторона.
В связи с вышеизложенным, прошу:
1. Признать незаконным и необоснованным возбуждение уголовного дело в отношении
защитника Никитенко Владислава Николаевича по обстоятельствам, связанным с
рассмотрением уголовного дела в отношении его подзащитного любым должностным
лицом СО ЦАО Краснодара СУ Краснодарского края СК РФ.
2. Вынести частное постановление в адрес руководителя СУ Краснодарского края СК РФ
генерал-майора юстиции Бугаенко Вадима Олеговича о нарушении норм УПК РФ
следователем Федоровым В.А.
3. Вынести частное постановление в адрес руководителя СУ Краснодарского края СК РФ
генерал-майора юстиции Бугаенко Вадима Олеговича об отложении рассмотрения
вопроса возбуждения уголовного дела или отказа в его возбуждении в отношении
Никитенко В.Н., защитника Никульшина А.А. по признакам оскорбления прокурора в
процессе, который не окончен стадией уголовного судопроизводства, на время после
окончания рассмотрения судом первой инстанции.
4. Ввиду вопроса, относящегося к ведению Следственного Управления СК РФ по КК и
ведению Прокуратуры КК, пригласить в судебное заседание прокурора прокуратуры
Краснодарского края.
5. Прошу назначить рассмотрение данного дела в кратчайший срок – до судебного заседания
с моим уастием, назначенного судьей Маховым на 14 часов 25 ноября сего года с моим
участием.
6. О дате судебного заседания прошу сообщить мне по указанному телефону.
Честь имею!
Владислав Никитенко