Процессуальная самостоятельность следователя – члена

РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Хамгоков Мурадин Мухамедович
кандидат юридических наук,
доцент кафедры боевой, физической и тактико-специальной подготовки
Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников (филиала)
Краснодарского университета МВД России
(тел.: 89034254507)
Процессуальная
самостоятельность следователя –
члена следственной группы
В научной статье подвергается анализу процессуальная самостоятельность следователя –
члена следственной группы. Подчеркивается, что организационные функции следователя следственной группы направлены, в частности, на создание структуры расследования и обеспечение
ее эффективной реализации с целью установления юридической истины по делу.
Ключевые слова: следователь, следственно-оперативная группа, процессуальная самостоятельность, руководитель следственного органа, производство следственных и иных процессуальных действий.
M.M. Hamgokov, Master of Law, Assistant Professor of a Chair of Combat, Physical and Tactical and
Special Training of North Caucasian Advanced Training Institute for the Personnel of the Ministry of the
Interior of Russia (branch) of Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia;
tel.: 89034254507.
Procedural autonomy of the member investigator of the investigative group
In the scientific article procedural autonomy of the member investigator of an investigative group is
exposed to the analysis. It is emphasized that organizational functions of the investigator of an investigation team are directed, in particular, on creation of structure of investigation and ensuring its effective
realization for the purpose of establishment of legal truth on business.
Key words: investigator, investigative task force, procedural independence, head of investigative
body, production of investigative and other procedural actions.
В
соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской
Федерации следователь следственной
группы обладает полномочиями, предусмотренными ст. 38 и 163 УПК РФ.
В ч. 2 ст. 38 УПК РФ законодатель предусмотрел полномочия следователя:
1) возбуждать уголовное дело в порядке,
установленном настоящим Кодексом;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю
следственного органа для направления по
подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве
следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется
получение судебного решения или согласия
руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом,
обязательные для исполнения письменные
поручения
о
проведении
оперативнорозыскных мероприятий, производстве от-
дельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе,
об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие
при их осуществлении;
5) обжаловать с согласия руководителя
следственного органа в порядке, установленном в п. 5 ч. 2 ст. 38 настоящего Кодекса,
решение прокурора, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 настоящего Кодекса;
6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
Из этого перечня следователь следственной группы в полном объеме может реализовать только положения, предусмотренные в
п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.
Анализ ч. 2 и 3 ст. 38 УПК РФ и ч. 4 ст. 163
УПК РФ позволяет сделать вывод, что полномочия следователя – члена следственной
группы в ходе производства предварительного следствия следственной группой вправе
участвовать или лично проводить следственные действия по делу и принимать процессуальные решения. Таким образом, следователь следственной группы в рамках произво-
210
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2013 ● № 1 (43)
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ димого им следственного действия также
является организатором, может привлекать к
участию в производстве следственного действия специалистов и иных лиц, осуществлять иные действия, предусмотренные в УПК
РФ, в пределах его полномочий. Следователь
следственной группы в случаях, не терпящих
отлагательства, по результатам производимого следственного действия вправе принимать решение о производстве других следственных действий, т.е. самостоятельно
направлять ход следственного действия.
Анализ полномочий, содержащихся в ст. 38
и 163 УПК РФ, позволяет заключить, что следователь следственной группы имеет процессуальную самостоятельность при производстве следственных действий, но не обладает самостоятельностью в полной мере в
принятии процессуальных решений.
В связи с этим и с учетом рассматриваемого аспекта автор предпринял попытку рассмотреть вопрос о процессуальной самостоятельности следователя следственной группы
и его руководящей роли в производстве некоторых следственных действий. Таковыми
следует признать следственный осмотр,
освидетельствование, следственный эксперимент, обыск и выемку, допрос, очную ставку, опознание, проверку показаний.
Уголовно-процессуальный закон, являющийся правовой основой следственной тактики, в качестве главных процессуально значимых целей, относящихся к любому виду этого
следственного действия, называет следующие: обнаружение следов преступления и
других вещественных доказательств; выяснение обстановки происшествия; уяснение иных
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, определяя в целом задачи
следственного осмотра, можно сказать, что
они заключаются в собирании и исследовании доказательств. На базе собранных в процессе осмотра доказательств следователь
выдвигает версию о характере расследуемого события и его участниках, о месте нахождения преступника, похищенного имущества
и других объектов, имеющих доказательственное значение, о последствиях преступления и пр. Кроме того, следственный осмотр
должен преследовать цель установления
обстоятельств, которые способствовали совершению преступления.
По мнению В.Д. Холоденко, существуют следующие виды следственного осмотра: «осмотр
места происшествия, наружный осмотр трупа
на месте его обнаружения; осмотр предметов;
осмотр документов; осмотр животных; осмотр
местности и помещений, не являющихся местом происшествия» [1, с. 61]. Особым видом
следственного осмотра является освидетельствование, т.е. осмотр человека.
Каждый из перечисленных видов имеет
свои специфические особенности, определяющие тактику его проведения. Однако существует ряд положений процессуального и
тактического характера, общих для всех видов следственного осмотра и применяемых
при производстве следственного осмотра
любого вида.
Процессуальный порядок производства
следственного осмотра и освидетельствования предусмотрен ст. 176–180 УПК РФ. В
соответствии с законом следственный осмотр
всегда производится следователем лично и в
присутствии понятых. Следователь – организатор, руководитель и основной исполнитель
всех производимых в процессе осмотра действий. Он ответственен за всестороннее,
полное и объективное проведение осмотра,
за точное выполнение предписаний закона.
В выборе тактики проведения данных
следственных действий следователь полностью самостоятелен, а вот при принятии решения о необходимости проведения данных
следственных действий его процессуальная
самостоятельность может ограничиваться со
стороны руководителя следственного органа.
Существует возможность ограничения процессуальной самостоятельности следователя
со стороны руководителя следственного органа и других вышестоящих должностных
лиц, следственного комитета, которые могут
направлять действия следователя в то или
иное русло, требуя от него определенных
результатов. Как правило, такие указания в
письменной форме никто не отдает, так как они
в большинстве случаев противозаконны, но все
эти факты в конечном счете оказывают только
негативное влияние на ход следствия. Если у
обвиняемого (подозреваемого) есть квалифицированный защитник, то он не допустит нарушения закона в отношении своего подзащитного. Нарушения такого плана могут выражаться в
избрании следователем запрещенных приемов
тактики проведения допроса, психологического
давления на участников допроса и т.д.
Организационные функции следователя
следственной группы направлены на реализацию п. 3 и 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, т.е. создание структуры расследования и обеспечение
ее эффективной реализации с целью установления юридической истины по делу. По мнению
И.Л. Петрухина, «следователь является самостоятельным участником уголовного процесса,
осуществляет расследование в полном объеме
и несет ответственность за своевременность и
качество его производства. В процессе расследования уголовного дела следователь может
выполнять некоторые управленческие функции
211
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ руководителя следственной группы, согласно
ст. 163 УПК РФ, а также давать указания органам дознания и в принципе пределы этих указаний те же, что и для прокурора» [2, с. 132–
133].
Часть 7 ст. 164 УПК РФ гласит, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а п. 10 ч. 2 ст. 166 УПК РФ требует
от следователя разъяснить участникам следственного действия их права, обязанности,
ответственность и порядок производства, а
также удостоверять подписями участников
следственного действия. Согласно ч. 8 ст. 182
УПК РФ законодатель предоставил право
запретить лицам, присутствующим на месте,
где производится обыск, покидать его, а
также общаться друг с другом или иными
лицами до окончания обыска. Следователь
в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ вправе
принять решение и реализовать его в
форме требований и запросов. Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство косвенно предоставило следователю в процессе производства следственных и
иных процессуальных действий не только
процессуальную самостоятельность, но и организационно-управленческие функции.
Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь
при рассмотрении сообщения о преступлении вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их
участию специалистов. В ч. 5 ст. 164 УПК РФ
отмечается, что если в производстве следственного действия участвуют потерпевший,
свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то следователь разъясняет их права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.
Организационные полномочия в расследовании следователь реализует в отношении органов дознания и других подразделений органов внутренних дел; специалистов,
экспертов, ревизоров; иных участников уголовного процесса: свидетелей потерпевших, подозреваемых, понятых и т.д.; должностных лиц и граждан, вовлеченных в ход
расследования.
Основные условия качественного руководства расследованием – процессуальная
самостоятельность следователя и наличие у
него властных полномочий. Эффективность реализации функций следователя
зависит от качества процессуальной самостоятельности следователя и обеспечения
возможности реализации властных полномочий.
По мнению В.Е. Коноваловой, «властным
полномочиям
следователя
принадлежит
роль, определяющая организационное начало в его деятельности» [3, с. 43]. Исходя из
общей теории права, С.С. Алексеев считает,
что «в механизме реализации права существует деятельность, выражающая государственно-властные функции компетентных
органов, связанная с самой природой правового регулирования, его властными чертами и
возможностью принудительного осуществления предписаний закона» [4, с. 321].
По мнению А.М. Ларина, «положения уголовно-процессуального закона являются правовым основанием руководства следователем процессом расследования, его участниками» [5, с. 110]. По мнению автора, для качественного осуществления руководства в
процессе расследования необходимо создать
следователю оптимальные условия. В частности, необходимо гарантировать исполнение
органом дознания поручений следователя.
Как справедливо отмечает А.М. Ларин,
«в противном случае право следователя в
значительной мере становится декларативным» [6, с. 7].
Анализ научной и специальной литературы, материалов судебной и следственной
практики, обобщение мнений работников
органов предварительного следствия и дознания позволяют автору сделать заключение, что для качественной реализации руководящей роли следователя в расследовании
необходимо следующее: улучшить систему
взаимодействия следователя с органами
дознания и иными участниками расследования (специалистами, ревизорами и другими);
внести в уголовно-процессуальный закон
нормы, предусматривающие юридическую
ответственность за невыполнение поручений,
требований, запросов; упрочить процессуальную самостоятельность следователя и
создать благоприятные условия для ее реализации: расширение полномочий следователя в расследовании; четкое закрепление
этих полномочий в уголовно-процессуальном
законе; снижение административной зависимости следователя – члена следственной
группы от руководителя следственного органа, и предоставить эти полномочия руководителю следственной группы; нейтрализация
возможности влияния на следователя в ходе
расследования иных должностных лиц, в том
числе и руководителя следственного органа;
закрепить в уголовно-процессуальном законе
норму о процессуальном подчинении участников в отдельном акте расследования и
регламентировать его содержание (основания и порядок).
212
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2013 ● № 1 (43)
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 1. Холоденко В.Д. Процессуальный порядок производства отдельных следственных
действий и вопросы его совершенствования. Саратов, 1994.
2. Балашов Л.Н. [и др.] Уголовнопроцессуальное право Российской Федерации: учеб. / под ред. И.Л. Петрухина.
М., 2006.
3. Коновалова В.Е. Организационные
и психологические основы деятельности
следователя. Киев, 1973.
4. Алексеев С.С. Общая теория права.
М., 1981. Т. 1.
5. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
6. Ларин А.М. Проблемы расследования
в советском уголовном процессе: автореф.
дис. … д-ра. юрид. наук. М., 1971.
1. Holodenko V.D. Procedural order of production of separate investigative actions
and questions of its improvement. Saratov, 1994.
2. Balashov L.N. [and etc.] Criminal-procedure
right of the Russian Federation: textbook / ed. by
I.L. Petrukhin. M., 2006.
3. Konovalova V.E. Organizational and psychological bases of activity of the investigator.
Kiev, 1973.
4. Alekseev S.S. The general theory is right.
M., 1981. V. 1.
5. Larin A.M. Investigation on criminal case:
procedural functions. M., 1986.
6. Larin A.M. Investigation problems in the
Soviet criminal trial: autoref. dis. … Doctor
of Law. M., 1971.
213