Янин М. Г.

Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 15 (153).
Право. Вып. 19. С. 113–115.
М. Г. Янин
ОБЖАЛОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
КАК ГАРАНТИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ
Рассматривается проблема деятельности следователя при расследовании уголовных дел и реализации его прав и свобод при осуществлении им своих процессуальных полномочий.
Ключевые слова: следователь, процессуальная самостоятельность, обжалование, обжалование
процессуальных действий и решений.
В отличие от органов дознания, должностные
лица следственных органов — следователь, руководитель следственного органа — имеют установленную УПК РФ процессуальную самостоятельность и независимость, позволяющие им принимать в процессе предварительного следствия
по возбужденным уголовным делам, находящимся в их производстве, единоличные решения, основанные на нормах уголовно-процессуального законодательства, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством (арест, обыск и др.).
Подобного рода статус налагает на правоприменителя дополнительную ответственность
за качество и полноту проверок сообщений
о преступлениях, расследование самого уголовного дела. К сожалению, не каждый следователь
понимает это и готов нести все бремя ответственности за принятые решения.
Статья 19 УПК РФ относит право на обжалование процессуальных действий и решений
к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются
конституционные положения об обеспечении
государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50,
ст. 52 Конституции РФ)1.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ реализация возможности обжалования действий
(бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве (ст. 19,
главы 16, 43–45, 48, 49 УПК РФ). Значение этого
института выражается в том, что он позволяет
исправлять судебные и следственные ошибки
и восстанавливать нарушенные незаконными
действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.
Право на обжалование принадлежит в принципе всем участникам уголовного процесса, перечисленным в гл. 6 и 7 УПК РФ, а также иным
лицам в той части, в которой процессуальные
действия и решения затрагивают их интересы
(ст. 123 УПК РФ). Гарантией осуществления права на обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве является обязанность
должностных лиц разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий
и принятии процессуальных решений и обеспечивать возможность осуществления этих прав
(ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Предметом обжалования
являются любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, ответственных за производство по делу. Основаниями для принесения
жалоб являются незаконность, необоснованность решений, нарушение конституционных
прав граждан. Решения, принятые прокурором
и судом по жалобам, также могут быть обжалованы в установленном порядке.
Подача жалоб на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора в досудебном производстве не ограничена
сроками. Порядок и сроки рассмотрения жалоб
и представлений на приговоры, определения
и постановления судов первой, апелляционной
и кассационной инстанций, а также жалоб на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по делу, установлены главами
41–43 УПК РФ.
Закон предусматривает две основные формы
обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу: порядок
рассмотрения жалобы прокурором и судебный
порядок рассмотрения жалоб2.
Как известно, одним из основных направлений прокурорского надзора является деятельность прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина
114
(­ глава 2 Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации»). В уголовном судопроизводстве рассмотрение жалоб прокурором регулируется ст. 124 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает небольшие сроки рассмотрения жалобы (трое
суток со дня получения и 10 суток при необходимости ее проверки в исключительных обстоятельствах).
По результатам проверки прокурор принимает постановление о полном либо частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в ее удовлетворении и незамедлительно уведомляет заявителя о своем решении.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, восприняв практику Конституционного Суда РФ, касающуюся содержания и порядка осуществления
судебного контроля за деятельностью органов
уголовного преследования, существенно расширил пределы обжалования в суд постановлений
дознавателя, следователя, прокурора об отказе
в возбуждении уголовного дела, о прекращении
уголовного дела, а равно их решений и действий,
способных причинить ущерб конституционным
правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
Нам же интересна форма обжалования несколько иного содержания, в частности, обжалование следователем процессуальных действий
и решений в случае, если он находит их проведение незаконным и необоснованным либо совершенным с определенными нарушениями закона.
Согласно п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 38 УПК РФ в случае
несогласия с действиями (бездействием) и решениями прокурора следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору
с письменным изложением своих возражений.
Их обжалование прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия с решениями или указаниями прокурора
(п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ).
Итак, наделение следователя самостоятельностью в решении разнообразных вопросов в ходе
проведения расследования — необходимое условие выполнения возлагаемых на него обязанностей. Без свободы выбора ни следователь, ни
прокурор не могут осуществлять свои уголовнопроцессуальные обязанности. В отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, объявление
самостоятельности следователя не сопровождается указанием на его полную ответственность
М. Г. Янин
за законное и своевременное проведение соответствующих процессуальных действий. Из этого, однако, не следует, что следователь освобождается от ответственности. Она прямо вытекает
из тех установлений, которые содержатся в ч. 1
и 2 ст. 21 УПК РФ. Не случайно ч. 2 комментируемой статьи посвящена не правам следователя, а полномочиям, что означает для лица, ответственного за ведение дела, наличие не только процессуальных прав, но и процессуальных
обязанностей.
Приняв дело к своему производству, следователь становится субъектом, вступающим в ходе
предварительного следствия в правоотношения
с другими государственными органами (руководителями следственного органа, прокурором,
судом, органами дознания, другими следователями), несущими ответственность за ход производства по делу, а также с иными субъектами,
имеющими свой интерес в уголовном производстве (потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, их защитниками и представителями).
Кроме того, он вступает в отношения с другими лицами, вовлеченными в сферу уголовного
судопроизводства в связи с расследованием совершенного преступления (заявителями, свидетелями, экспертами, специалистами, понятыми
и др.).
Усилению гарантий процессуальной самостоятельности следователя способствовало изменение ч. 3 ст. 39 УПК РФ. Согласно первой редакции ст. 39 обжалование следователем указаний
начальника следственного отдела приостанавливало их исполнение только в случаях, когда указание касалось: а) избрания меры пресечения;
б) производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению.
Однако этот перечень дополнен следующими вопросами: 1) привлечение лица в качестве обвиняемого; 2) квалификация преступления; 3) объем
обвинения; 4) передача уголовного дела другому
следователю.
По отношению к прокурорскому надзору
процессуальная самостоятельность следователя (впрочем, как и других государственных органов уголовного преследования) выглядит как
будто излишней. Скорее, здесь можно говорить
об особой форме проявления контроля вышестоящих прокуроров за законностью и обоснованностью решений нижестоящих прокуроров, что
полностью сообразуется с принципами единства
и централизации прокуратуры. Инициатива сле-
Обжалование процессуальных действий и решений как гарантия процессуальной самостоятельности…
дователя, связанная с обжалованием указания
или решения прокурора, может служить поводом для реализации такого рода контроля и объективно способствовать укреплению закон­ности.
Если же вышестоящий прокурор примет решение не в пользу следователя, то это даст законный повод надзирающему прокурору принять меры прокурорского реагирования на нарушения законов со стороны следователя.
Следует согласиться с теми авторами, которые
полагают, что необходимо исходить из положения о том, что следователь — это «процессуальный слуга» прокурора3. Как и прочие органы
уголовного преследования, следователи являются орудием, посредством которого прокурор реализует данные ему государством обвинительные
полномочия по досудебной подготовке оснований уголовного иска — требования к суду государственного обвинения о привлечении к уголовной ответственности обвиняемого (обвинительное заключение, обвинительный акт).
В случаях возникновения между следователем
и надзирающим прокурором принципиальных
разногласий относительно судьбы уголовного
дела вышестоящий прокурор должен взять производство под свой личный надзор и обеспечить
объективное и законное расследование.
Следует различать обжалование следователем письменных указаний прокурора на проведение тех или иных процессуальных действий
и обжалование следователем решений прокурора по делу, в частности, об отмене прокурором
меры пресечения, избранной следователем.
Необходимо выделять случаи обжалования
следователем решений прокурора, связанных
с дачей согласия следователю на проведение тех
или иных процессуальных действий, и случаи,
когда речь идет о решениях прокурора, затра-
115
гивающих участие следователя в производстве
по данному уголовному делу, а также решениях
прокурора, определяющих судьбу дела.
Таким образом, проблема процессуальной самостоятельности следователя стоит довольно
остро в теории современного уголовного процесса. Как известно, в уголовно-процессуальном
законе отсутствуют такие понятия, как «процессуальная самостоятельность», «самостоятельность», хотя многие нормы затрагивают вопросы самостоятельности и независимости судов.
При этом возникает справедливый вопрос: если
вводить в УПК РФ категорию «процессуальная
самостоятельность» следователя в рамках его
права обжалования процессуальных действий
и решений, то как тогда будет решаться проблема разделения полномочий следователя, составляющих внутреннюю и внешнюю самостоятельность (как это, например, определено в теории
уголовного процесса относительно самостоятельности судов)? Необходимо также определиться с такой проблемой, как взаимосвязь понятий «самостоятельность» и «независимость».
Если современным законодательством провозглашена и расширена самостоятельность следователя, то стал ли он от этого более независимым
при принятии решения об обжаловании процессуальных действий и решений? Данные вопросы
требуют своего дальнейшего ­разрешения.
Примечания
1
См.: Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.
В. М. Лебедева. М., 2007. С. 179.
2
См.: Практика применения Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации : практ. пособие / под ред.
В. П. Верина. М., 2006. С. 245.
3
См.: Смирнов, А. В. Комментарий к Уголовно-про­
цессуальному кодексу Российской Федерации / А. В. Смир­
нов, К. Б. Калиновский. М., 2007. С. 341.