УДК 343.12 Галузо В. Н. К.ю.н., ст. научный сотрудник НИИ

Таврический научный обозреватель
www.tavr.science
№ 2 (октябрь), 2015
УДК 343.12
Галузо В. Н.
К.ю.н., ст. научный сотрудник НИИ образования и науки
г. Москва
Канафин Н. А.
Доцент кафедры экономики культуры
Московского государственного института культуры
ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В статье на основе критического анализа законодательства и
юридической литературы определены состояние и перспективы развития
органов предварительного следствия в Российской Федерации.
Ключевые слова: Российская Федерация, Уголовно-процессуальный
кодекс РФ, уголовно-процессуальная наука, следователь, «процессуальный
орган», общие условия производства предварительного расследования,
процессуальная
независимость,
процессуальная
самостоятельность,
правоохранительный орган.
Проблемы органов предварительного следствия в Российской Федерации
и до нынешнего времени привлекают внимание представителей уголовнопроцессуальной науки. Предпочтительными для нас являются суждения А.Ю.
Олимпиева[1].
В теории уголовного процесса под предварительным следствием
предложено понимать «урегулированную законодательством государственную
деятельность следователя, выражающуюся в производстве следственных и
иных процессуальных действий, направленных на раскрытие преступления,
изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности, на защиту
нарушенных преступлением прав и свобод личности, законных интересов
общества и государства, ограждение от неосновательного обвинения и
реабилитацию каждого невиновного»[2]. Иначе говоря, субъектом
предварительного следствия является исключительно следователь.
Как известно, уголовно-процессуальная деятельность в Российской
Федерации регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, принятым
Государственной Думой ФС РФ 22 ноября 2001 г. и введенном в действие с 1
июля 2002 г.[3].
В соответствии с установленным пунктом 41 ст. 5 УПК РФ «следователь
— должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное
следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные
настоящим Кодексом». Данное определение, как нам представляется, является
несовершенным
ввиду
следующих
обстоятельств:
недопустимость
58
Таврический научный обозреватель
www.tavr.science
№ 2 (октябрь), 2015
отождествления следователя
и должностного лица, фактическое
отождествление предварительного следствия с иными полномочиями.
Уголовно-процессуальное право предназначено для регулирования
исключительно уголовно-процессуальных отношений, а поэтому допустимо
отождествление следователя не с должностным лицом, а с процессуальным
органом.
По этим же обстоятельствам представляются несовершенными и
определения, закрепленные в пунктах 401 и 381 ст. 5 УПК РФ. В пункте 401 ст. 5
УПК РФ, введенном в действие Федеральным законом РФ «О внесении
изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 21
ноября 2008 г.[4], в нарушение правила структуризации нормативного
правового акта в зависимости от юридической силы конкретизировано
положение пункта 41 ст. 5 УПК РФ. В пункте 38 1 ст. 5 УПК РФ, введенном в
действие Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О
прокуратуре» от 11 мая 2007 г., речь идет об ином (только не уголовнопроцессуальном) предмете правового регулирования. Именно поэтому и пункт
401, и пункт 381 ст. 5 УПК РФ, по нашему мнению, необходимо исключить из
статьи 5 УПК РФ. А вот термин «процессуальный орган», используемый ныне в
юридической литературе, необходимо включить в перечень «основных
понятий» статьи 5 УПК РФ.
Положения пункта 41 ст. 5 УПК РФ фактически детализированы в статье
38 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 11 мая 2007 г.). Статью 39 УПК РФ (в
редакции ФЗ РФ от 11 мая 2007 г.), в которой детализированы положения
пункта 381 ст. 5 УПК РФ, по нашему мнению, необходимо исключить из УПК
РФ. В этом же структурном элементе УПК РФ (речь идет о главе 6 «Участники
уголовного судопроизводства со стороны обвинения») целесообразно включить
статью с наименованием «Процессуальные органы».
Отождествление следователя с процессуальным органом, допускаемое
ввиду наличия двух общих условий производства предварительного
расследования
(процессуальная
независимость
и
процессуальная
самостоятельность)[5] также позволяет решить проблему о видах
процессуальных органов. К сожалению, УПК РФ относительно регулирования
видов процессуальных органов несовершенен и лишь посредством толкования
положений ст. 151 УПК РФ (в эту статью недопустимо часто вносятся
изменения) можно определить перечень таковых. В первоначальной редакции
УПК РФ и в соответствии с его статьей 151 перечень органов предварительного
следствия включал четыре органа предварительного следствия: «следователь
прокуратуры», «следователь органов федеральной службы безопасности»,
«следователь органов внутренних дел» и «следователь органов налоговой
полиции».
В соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
59
Таврический научный обозреватель
www.tavr.science
№ 2 (октябрь), 2015
признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской
Федерации, представлении отдельных гарантий сотрудникам органов
внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой
полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию
государственного управления» от 18 июня 2003 г. утратил юридическую силу
пункт 4 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в котором закреплялся один из видов
процессуальных органов — «следователь органов налоговой полиции». Этим
же Федеральным законом РФ от 18 июня 2003 г. и посредством включения в
часть 2 ст. 5 УПК РФ дополнительно пункта 5 перечень органов
предварительного следствия вновь был доведен до четырех («следователь
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ»).
После создания фактически нового государственного органа —
Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации [6] были
внесены изменения и в УПК РФ: вместо следователя прокуратуры появился
новый процессуальный орган — «следователь Следственного комитета при
прокуратуре Российской Федерации»[7]. В последующем, Следственный
комитет при прокуратуре РФ трансформировался в Следственный комитет
РФ[8], что повлекло и изменение наименования одного из процессуальных
органов: вместо «следователя Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации» появился «следователь Следственного комитета
Российской Федерации»[9].
Таким образом, ныне в Российской Федерации имеются четыре органа
предварительного следствия: следователь Следственного комитета Российской
Федерации, следователь органов федеральной службы безопасности,
следователь органов внутренних дел и следователь по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ. Нуждается в корректировке
наименование органа предварительного следствия, приведенного нами в
перечне последним, ибо данный правоохранительный орган нами именуется
как органы по контролю за оборотом наркотиков[10, c. 250 – 262].
Анализ уголовно-процессуального законодательства и юридической
литературы позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, право на осуществление предварительного следствия
закрепить исключительно за Следственным комитетом Российской Федерации.
Во-вторых, для наименования управомоченных должностных лиц
Следственного комитета РФ, вовлеченных в уголовно-процессуальные
правоотношения, использовать исключительно термин «следователь».
Литература
1. Олимпиев А.Ю. О субъектах предварительного следствия в Российской
Федерации // Полицейская деятельность. — 2011. — № 6. — С. 231 – 233; он же:
60
Таврический научный обозреватель
www.tavr.science
№ 2 (октябрь), 2015
Процессуальные органы как субъекты уголовного процесса в Российской
Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — 2012. — № 3. С.
200 - 202.
2. Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб.
М.: ТЕИС, 2013. С. 321; Доказывание в уголовном процессе Российской
Федерации (теория и правоприменительная практика): монография. 2-е изд., испр.
и доп. / Под ред. В.Н. Галузо. — М.: ТЕИС, 2014.
3. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации: ФЗ РФ от 22.11.2001 г. // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст.
4924.
4. Новелла о фактическом отождествлении предварительного следствия с
иными полномочиями предусмотрена в ФЗ РФ «О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от
26.04.2002 г. // СЗ РФ. — 2002. — № 22. — Ст. 2027).
5.
Пределы процессуальной самостоятельности следователя возведены
законодателем в ранг одного из общих условий производства предварительного
расследования. Согласно ст. 38 УПК РФ при расследовании все решения о его
направлении и производстве следственных действий следователь принимает
самостоятельно, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено
получение решение судьи, и несет полную ответственность за их законное и
своевременное проведение. От процессуальной самостоятельности необходимо
отличать процессуальную независимость следователя, которая в качестве одного
из общих условий предварительного расследования предусмотрена в ч. 3 ст. 38 и
ч. 4 ст. 41 УПК РФ. Суть его в том, что в случае несогласия следователя с
требованиями
прокурора
об
устранении
нарушений
федерального
законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь
обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного
органа, который информирует об этом прокурора (см. об этом: Галузо В.Н.,
Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник. — С. 330 – 341).
6. Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской
Федерации: Указ Президента РФ № 1004 от 01.08.2007 г. // СЗ РФ. — 2007. — №
32. — Ст. 4122.
7. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: ФЗ РФ
от 11.05.2007 г. // СЗ РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2830.
8.
Вопросы Следственного комитета Российской Федерации: Указ
Президента РФ № 1182 от 27.09.2010 г. // РГ. 2010. 28 сентября; О Следственном
комитете Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.12.2010 г. // СЗ РФ. — 2011. — № 1.
— Ст. 15.
9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного
следствия: ФЗ РФ от 22.12.2010 г. // СЗ РФ. — 2011. — № 1. — Ст. 16.
10. Правоохранительные органы: учебник для студентов вузов,
обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Ендольцевой А.В.,
Сыдорука И.И. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити — Дана, 2013.
61