8. КРИМИНАЛИСТИКА И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) СУДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Холина Е.А.

СУДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
Холина Е.А.
8. КРИМИНАЛИСТИКА И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
(СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
8.1. ИНТЕГРАЦИЯ
ЮРИДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ КАК
БАЗИС СОЗДАНИЯ НОВОГО
ВИДА СУДЕБНОАВТОТЕХНИЧЕСКОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ В АСПЕКТЕ
УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ
СВЯЗЕЙ
Холина Елена Александровна. Должность: эксперт.
Место работы: Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при
Министерстве юстиции Российской Федерации. E-mail
blankness1@yandex.ru
Аннотация: В статье на основе демонстрации 10
форм интеграции знаний показаны: во-первых, зарождение и развитие транспортной трасологии на базе общей криминалистической трасологии, вовторых, интеграция знаний транспортной трасологии с криминалистической диагностикой, в-третьих,
создание на этой основе нового вида исследования в
судебно-автотехнической экспертизе – транспортно-трасологическая диагностика, в-четвертых, в
рамках транспортно-трасологической диагностики
уделено внимание решению вопросов установления
причинно-следственных связей.
Ключевые слова: причинность, криминалистическая диагностика, судебная экспертиза, судебная автотехническая экспертиза, транспортная
трасология.
INTEGRATION OF LEGAL KNOWLEDGE AS A BASIS OF A
NEW KIND OF LEGAL-AUTOTECHNICAL EXAMINATION IN
THE ASPECT OF ESTABLISHING CAUSAL LINKS
Elena Alexandrovna Kholina. Position: Expert. Place of employment: Russian Federal Center of Forensic Examination.
E-mail: blankness1@yandex.ru
Annotation: The article deals with problems of integrating
the humanities and natural and technological knowledge,
disclosed the possibility of establishing causal relationships in those and in the other. The proper examples.
Keywords: causality, forensic diagnostics, forensic
examination, autotechnical expertise, transport trasology.
Статья посвящена одной из проблем достаточно необычной интеграции знаний: когда на основе двух областей знаний криминалистики, а именно, транспортной
трасологии и криминалистической диагностики, появился сугубо технический вид судебной автотехнической
экспертизы – транспортно-трасологическая диагностики
(исследование следов на транспортных средствах (ТС)
и от транспортных средств).
Таким образом, изложение содержания разделов
«Транспортная трасология» и «Криминалистическая
диагностика», интегрированных в новый вид исследования «Транспортно-трасологическая диагностика»
(специальность 13.3А по перечню специальностей, утвержденных Минюстом РФ) свидетельствуют, что отражением этой интеграции явилось использование боль-
шинства форм соединения знаний, фигурирующих в научных исследованиях1. Интеграция знаний из различных
областей наук давно уже не вызывает ни возражений,
ни замечаний, так как этот естественный закономерный
процесс обусловлен диалектической действительностью развития знания. Рассмотрим подробно предложенные в науке формы интеграции и проследим их отражение, как на интегрировании юридических областей
знания, так и на их переход в область сугубой техники:
Перенос идей и представлений из одной области знания в другую. Примером этой формы интеграции является создание транспортной трасологии на базе общей
криминалистической трасологии. Как только была организовано государственная судебная автотехническая
экспертиза (1959 г.) возникла насущная потребность в
изучении
следов,
возникающих
при
дорожнотранспортных происшествиях2. Главной идеей, переходящей из криминалистической трасологии в транспортную трасологию являлись ключевые знания: «Криминалистическое учение о следах и механизме следообразования».
Эффективное использование понятийных категорий
каждой из областей знаний. Чрезвычайная близость
общей трасологии и траспортно-трасологической позволило без труда перенести в новую область такие категориальные понятия как: след, следовой контакт, следообразующая поверхность, следовоспринимающая
поверхность, механизм образования следов и различные виды классификации следов.
Формирование комплексного междисциплинарного
исследования. Примером этого является комплексирование уже созданной транспортной трасологии и зарождающейся в то время криминалистической диагностики. Здесь область естественно-технических знаний
(транспортная трасология) интегрировались не просто с
юридической областью – криминалистическая диагностика, а восходили к философским категориям теории
познания, логики процесса диагностирования, в какой
бы области она бы не осуществлялась (медицина, криминалистика, техника и т.д.).
Основания
к
формированию
новой
научнопрактической дисциплины. И, наконец, на базе слияния
транспортной трасологии и криминалистической диагностики появляется новый вид исследования, который
уже упоминался выше – исследование следов на ТС и
от ТС, имеющий свой код научно-практической дисциплины (см. Приказ Минюста от 2004 г.) и соответствующую программу подготовки по данной специальности,
которая может рассматриваться как квинтэссенция новой учебной дисциплины.
Сближение наук, различающихся своими предметными областями. Налицо пример такого сближения, две
области такого знания, упоминавшиеся выше, макси-
1
Чепиков М.Г. Интеграция науки – М.: 1981. – С. 11-12
М.Г. Богатырев К вопросу о расследовании дел об автомобильных происшествиях – Киев, 1949; Корухов Ю.Г. Трасологические исследования при производстве автотехнических экспертиз
// Методика криминалистической экспертизе. – М., 1960 – сб. №1.
– С. 58-62; Корухов Ю.Г. Экспертиза следов при автодорожных
происшествиях. – М.: 1960 – С. 30; Корухов Ю.Г. Возможности
трасологической экспертизы при расследовании автодорожных
происшествий // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы.
– Душанбе, 1965. – С. 170-175.
2
217
3'2010
Пробелы в российском законодательстве
мально сблизились с техническими дисциплинами, положенными в основу САТЭ.
Сближение научных дисциплин различных типов
фундаментальных и прикладных, эмпирических и теоретических, высокоформализованных и описательных.
И здесь тоже можно говорить о применении данной
формы интеграции при создании транспортнотрасологической диагностики. Фундаментальной здесь
будет сама криминалистика с ее теорией отражения,
как основой возникновения уголовно-релевантной и
гражданско-релевантной доказательственной информации. Закономерности возникновения обнаружения,
закрепления, изъятия и исследования этой информации, составляющие основу криминалистики в полной
мере реализовались в таких ее областях как транспортная трасология и криминалистическая диагностика естественно перетекая в область специальных знаний
эксперта-автотехника по специальности 13.3А.
Универсализация средств языка науки. Вполне естественно, что изложенный выше процесс характеризовался переходом терминов из каждой из каждой интегрируемой между собой юридических областей знаний в
область технических знаний САТЭ. Туда вошли не
только ключевые термины, касающиеся следов и следообразования, упомянутые выше, но и термины криминалистической диагностики.
Выработка региональных общенаучных форм и
средств познания. Создав новый вид исследования
«Транспортно-трасологическая диагностика», как его
создатели (криминалисты), так и его реализаторы (эксперты-автотехники), безусловно, вынуждены были использовать формы познания, принятые в трасологии и
диагностике в сочетании со средствами и методами познания, принятыми в автотехники.
Усиление взаимодействия между философским и нефилософским (частнонаучным) знанием, увеличение
разнообразия каналов и форм связи между ними. Данную форму интеграции мы хотели раскрыть более подробно. Одним из важнейших вопросов, решаемых
транспортно-трасологической диагностикой являются
вопросы причинности. Любой анализ следов (на ТС, от
ТС) всегда требует решения вопроса о том, какова причина возникновения этих следов. Определение неизвестной причины по неизвестному следствию является
одним из вариантов установления причинности, когда
делаются выводы, так называемого «обратного порядка», т.е. от известного следствия к неизвестной причине. Криминалистическая диагностика знает эту задачу и
дает цельный методологический аппарат ее решения.
Этот аппарат используется отныне и в судебной автотехнике, однако, основой его являются общефилософские понятийные категории: причина и следствие; условия, в которых реализовалась причина; условия необходимые и достаточные; факторы, закономерные и
случайные; причинные звенья; причинные цепи; причинность и детерминизм.
Усиление интегративной роли философии. Мы готовы
продемонстрировать и эту форму интеграции, которая
на первый взгляд кажется весьма далекой от такого
скромного научно-практического выхода, который мы
называем новым видом исследования в САТЭ, и тем не
менее интеграция может быть прослежена достаточно
отчетливо. Дело в том, что вопросы причинности криминалисты исследовали достаточно давно, трудно себе
представить процесс раскрытия и расследования преступления, если при этом не возникает необходимости
установить причину того или иного события или причинно-следственную связь между одним действием
218
(явлением) и последовавшим за ним последствием. И
тем не менее, до сих пор не создана криминалистическая теория причинности. Для создания этой теории накоплено достаточно материала, как эмпирического, так
и теоретического. Перетекание знаний из криминалистики в автотехнику так же насущно требует создания
криминалистической теории причинности. Ведь и следственные версии, и экспертные гипотезы, касающиеся
причинно-следственных связей базируются на положениях философской трактовки причинности. Систематизация причинных задач криминалистики и судебных
экспертиз, в том числе САТЭ, насущно требует создания криминалистической теории причинности. Это позволило бы конкретизировать, систематизировать и
классифицировать причинные задачи применительно к
потребностям криминалистики и судебных экспертиз.
Подобно тому, как это произошло в отношении причин,
устанавливаемых в криминологии (причины преступности и причины совершения конкретного преступления),
в уголовном праве, где одним из первостатейных элементов объективной стороны является установление
причинных связей.
Переходя к изложению материала об установлении
причинно-следственных
связей
в
транспортнотрасологической диагностике, мы позволим себе ограничиться изложением 12 постулатов причинности, полагая это достаточным в качестве теоретического обобщения для решения практических экспертных задач:
Причинность – всеобщий закон природы и общества;
Кроме философской, научно-естественной трактовки
причинной связи не может быть;
Философской, научно-естественной причинной связи
нельзя противопоставлять причинные связи в физике,
биологии, юридических науках;
Причинная связь – объективная связь, существующая
вне нашего сознания и помимо его;
Причинная связь всегда является категорией, производящей только материальные последствия;
Причина всегда предшествует следствию, с момента
причинения возникает реальная действительность возникновения следствия. Промежуток между причиной и
следствием может быть микроскопически мал, но он
всегда существует;
Причина – это всегда действие, порождающее другое
действие (следствие), поэтому основным принципом
причинности является принцип производительности,
принцип активности того действия (причины), которое
порождает следствие;
Следующий принцип – принцип действительности.
Причинная связь – связь действительного существования, никакой «вероятной» или «возможной» причинной
связи не существует. Причина – это переход возможного к действительному.
Далее следует принцип необходимости. Причинная
связь всегда связь необходимая, никакой «случайной»
причинной связи не может быть. Случайной она может
выглядеть только в глазах субъекта, не способного понять и проследить истинную причину явления.
Причина не является суммой необходимых условий,
иногда в качестве причины выбирают наиболее активное условие, проверяя затем может ли это условие являться реальной причиной. Однако, причину может вызвать и малозначительное условие в какой бы отдаленности от следствия оно не казалось бы на первый
взгляд;
Методологический принцип познания причины и следствия требует абстрагирования этой пары категориальных понятий от всех остальных связей. Мы должны вы-
СУДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
делить предполагаемую причину и следствие не только
из всеобщей причинной связи, но и из всех форм и видов связи, взаимодействующих с этой парой;
Причинно-следственная связь не единственная форма связи. Науке и практике известны функциональная
связь, объемная, связь преобразования, связь состояния, статическая зависимость и т.д. Все эти связи охватываются понятием детерминизма, их необходимо учитывать, но тема нашего изложения только причинная
связь.
З.М. Соколовский, одним из первых поднявший вопрос об установлении причинных связей при производстве судебных экспертиз, выделял 7 вариантов экспертных задач3:
1. Имеется ли причинная связь между явлениями А и
Б (т.е. известна предполагаемая причина А и бесспорное явление Б)?
2. Что является причиной наступившего следствия?
3.Каковы последствия явления А (известна причина,
которая не сработала в силу каких-то факторов, каковы
могли быть последствия)?
4.Обладает ли данными признаками причина, следствие или причинная связь между определенными явлениями?
5. Какое из явлений А или Б произошло раньше?
6. Имелась ли возможность предотвратить последствия?
7.Была ли у обвиняемого возможность предвидеть
данные последствия?
Следующим был Ю.Г. Корухов, который в своей монографии «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений»4 остановился на трех концептуальных вариантах установления причинных связей при
производстве судебных экспертиз в рамках криминалистической диагностики:
Известно действие, которое можно полагать причиной
и имеется бесспорное следствие, необходимо установить причинно-следственную связь между этими явлениями;
Имеется следствие, необходимо установить причину,
выбрав ее из достаточно большого количества вариантов;
Известна причина, которая реально могла стать действительностью, однако в силу ряда факторов, а точнее
сопутствующих условий, которые заблокировали причину, этого не произошло, каково могло быть следствие,
если бы причина из возможной стала действительной.
Р.С. Белкин, обратившись к проблеме причинности в
криминалистике в разделе об установлении причинной
связи судебными экспертами, фактически повторяет 7
вариантов вопросов, изложенных в работе З.М. Соколовского5.
Мы полагаем, что координальными вопросами установления причинности являются те три, которые были
предложены Ю.Г. Коруховым.
Для решения этих вопросов используются существующие 5 логических методов6:
- метод сходства;
3
Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений (Криминалистическое и процессуальное исследование) // Дисс. д.ю.н. – Харьков, 1968 г. – С. 219-254
4
Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. – М.: Норма, 1998. – С. 77
5
Белкин Р.С. Курс криминалистики – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. –
С. 520
6
Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное
значение. – М.: «Мысль», 1967 . – С. 69-73
Холина Е.А.
- метод различия;
- соединенный метод сходства и различия;
- метод сопутствующих изменений;
- метод остатков.
Рассмотрим конкретно примеры из области транспортной трасологии при установлении причинноследственных связей применительно к трем вариантам,
которые мы находим у всех указанных авторов.
Когда перед экспертом поставлен вопрос о наличии
причинной связи между двумя обозначенными явлениями, он должен установить, было ли одно из них необходимым условием возникновения другого, т.е. решить, наступил бы или нет тот же результат при устранении проверяемой причины. Этим определяется
общая характеристика методики установления необходимости условия: она выражается в исключении начального явления и в наблюдении за последствиями
такого исключения.
Водитель такси Б., подозреваемый в наезде на пешехода, пояснил, что повреждения на правой передней
двери автомобиля ГАЗ 2410 (Волга) образовались в результате удара кузова о нижнюю часть столба освещения. Повреждения правой передней двери представляли собой обширную полукруглую вмятину, идущую от
порожка и нижней части двери до ее остекления, нижняя часть вмятина была большего размера судя по дуге, чем верхняя. Выезд эксперта вместе со следователем и подозреваемым (с понятыми) на места осмотра
столба освещения свидетельствовал о приблизительном совпадении размеров вмятины с соответствующими участками столба, а также совпадение локализации
следов по высоте верхней и нижней части следа от поверхности земли с выступающими частями столба. В
ходе эксперимента были обнаружены и изъяты частицы
лакокрасочного покрытия транспортного средства в виде следов наложения на столбе. Закончив осмотр, следователь начал следственный эксперимент, при котором производилось моделирование в натуре, т.е. сопоставление повреждений на двери с выступающими
частями тумбы, окружающей столб в местах монтажа
электрооборудования. Используя все эти данные, эксперт пришел к категорическому положительному выводу о том, что причиной образования следов на передней правой двери автомобиля ГАЗ 2410 стал удар автомобиля в результате заноса о тумбу столба
освещения. В точном соответствии с законами логики,
если бы мы исключили эту причину, то указанного следствия бы не наступило.
При установлении экспертом причины известного явления теоретическим основанием, определяющим методику установления причины обозначенного явления,
служат свойства необходимости и однозначности причинной связи. Причина и следствие существуют только
в единстве. Если есть следствие, то есть и причина. Каждое конкретное следствие имеет вполне определенную, только ему присущую причину. Поэтому зная следствие, можно выявить и его причину.
Необходимо при решении этой задачи различать ситуации, когда обнаружение причины означает обнаружение определенной зависимости явлений действительности. Как правило, это выявление необходимой
связи и достаточно для решения вопроса о причинности. Приведем пример: водитель транспортного средства объяснил причину повреждения его кузова тем, что
он, выезжая из гаража, толкнул стеллаж, с которого
упал рулон рубероида на капот автомобиля от чего на
последнем образовались вмятины. Вместе с тем, осмотр автомобиля экспертом свидетельствовал о том,
219
3'2010
Пробелы в российском законодательстве
что повреждения возникли не на капоте автомобиля
марки ВАЗ 2113 «Жигули» локализуются на левом крыле транспортного средства. Осмотром установлено: на
левом крыле транспортного средства имеется сглаженность верхней поверхности дублера поворота круглой
формы, который в результате приобрел вид не оранжевого блестящего цвета, а матового, шероховатого в
связи с удалением верхнего слоя пластмассы осветительного прибора. В средней части левого крыла отмечалось наличие вмятины со сглаженными краями, что
является одним из выразительных признаков, свидетельствующих об образовании следа в результате удара транспортного средства о тело человека. На верхней
поверхности этого следа при микроскопическом исследовании данного участка были обнаружены внедрившиеся в слой лакокрасочного покрытия (ЛКП) волокна
ткани одежды пострадавшего. Сопоставление повреждений на одежде и теле пострадавшего с вышеуказанными следами свидетельствовали о следующем:
В области правой половины брюк имелся след разрыва, соответствующий по высоте от подошв обуви (каблука) высоте левого дублера поворота от дорожного
покрытия;
На соответствующем участке тела имелись поверхностные повреждение в виде гематомы линейной формы,
соответствующей диаметру дублера поворота;
Месту внедрения волокон на вдавленном следе на
левом крыле соответствовала потертость брюк, совпадающая по высота нижнего края от подошв обуви (каблука) нижнему краю отложения волокон по высоте от
дорожного покрытия;
На брюках в области повреждений от круглого левого
дублера поворота осталась широкая матовая полоса
при удалении верхней блестящей части пластмассы,
совпадающая по ширине с диаметром поворота и по
высоте от дорожного покрытия (поверхности каблуков).
Последующее исследование волокон в рамках
КЭМВИ показала тождество этих волокон с волокнами
брюк потерпевшего.
Что касается версии подозреваемого о том, что следы
возникли при падении рулона рубероида со стеллажа,
то она не выдерживала критики. В излагаемом им гипотетическом случае следу должны были возникнуть не
на левом крыле, а на верхней поверхности капота и
иметь другой вид и форму, нежели следы, обнаруженные в действительности на левом крыле.
Основанием для установления причины в этой системе причинно-следственных связей явилась бесспорная
закономерность возникновения следов на транспортном
средстве в результате удара по телу в месте следового
контакта; необходимое и закономерное отображение
признаков следообразующей поверхности (одежда и
тело человека) на следовоспринимающей поверхности
(на левом крыле автомобиля ВАЗ 2113) закономерное
отображение в результате идентификационных связей
признаков следовоспринимающей поверхности (поверхность дублера поворота) на следообразующей поверхности (матовая полоса на брюках пострадавшего).
Все вышеизложенные признаки являются закономерно
возникшими, необходимыми и специфическими для категорического утверждения о причине их возникновения.
Рассмотрим третий вариант причинно-следственной
связи, когда имеется явление, являющееся причиной,
но следствие не произошло в результате принятых мер.
Чистых примеров в области транспортной трасологии
найти достаточно трудно. Это, как правило, комплексные исследования, связанные и с анализом следов, и с
220
решением вопросов, относящихся к транспортной диагностике. Типичным примером такой ситуации является
выпуск на линию ТС с неисправностью. Вопрос, который ставится при этом перед экспертом следующий:
«Каковы могли быть последствия при данной неисправности транспортного средства? Когда возникла эта неисправность (до ДТП, во время ДТП, после ДТП)? Не
являлась ли она причиной ДТП?».
Таким образом, на основании приведенных примеров,
подтверждающих все 12 постулатов причинности, мы
проследили и связь явлений причина и следствие, и понятие необходимости и достаточности условий для
реализации причины, и возможности решения проблем
причинности в самых различных ситуациях. А в более
широком плане мы продемонстрировали реализацию
10 форм интеграции знаний, как образец появления нового технического знания на базе двух юридических областей.
Список литературы:
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2001;
2. Богатырев М.Г. К вопросу о расследовании дел об автомобильных происшествиях – Киев, 1949;
3. Корухов Ю.Г. Трасологические исследования при производстве автотехнических экспертиз // Методика криминалистической экспертизе. – М., 1960 – сб. №1. – С. 58-62;
4. Корухов Ю.Г. Возможности трасологической экспертизы
при расследовании автодорожных происшествий // Вопросы
криминалистики и судебной экспертизы. – Душанбе, 1965. –
С. 170-175;
5. Корухов Ю.Г., Орлова В.Ф., Майлис Н.И. Криминалистическая экспертная диагностика (методическое пособие) – М.,
2003;
6. Корухов Ю.Г. Экспертиза следов при автодорожных происшествиях. – М.: 1960;
7. Корухов Ю.Г. Трасологическая диагностика. – М.,
ВНИИСЭ, 1983;
8. Кузнецов И.В. Категория причинности и ее познавательное значение. – М.: «Мысль», 1967;
9. Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном
судопроизводстве специальных знаний для установления
причинной связи явлений (Криминалистическое и процессуальное исследование) // Дисс. д.ю.н. – Харьков, 1968 г;
10. Чепиков М.Г. Интеграция науки – М.: 1981. – С. 11-12.
Рецензия
В статье Е.А.Холиной «Интеграция юридических знаний как
базис создания нового вида судебно-автотехнической экспертизы (в аспекте установления причинных связей)» затронуты очень интересные и достаточно сложные для молодого
ученого вопросы. Автор продемонстрировал глубокое знание
литературы по проблемам познания, хорошее владение
сложными формами интеграции знаний и пришел в работе к
очень интересным выводам. Автор доказал на наглядном
примере научно-практической деятельности в области судебной экспертизы, как интеграция двух юридических областей
способна породить новый вид технического исследования.
При этом, без всяких натяжек, прослежено восхождение в
результате интеграции даже к философским категориям.
Вторая составляющая статьи – установление причинноследственных связей в экспертизе - также заслуживает одобрения. И здесь автор продемонстрировал глубокое знание
философских категорий причинности.
Материал статьи изложен логично и аргументировано современным научным языком. Выводы, сделанные автором,
закономерно вытекают из результатов исследования.
Работа выполнена на должном научном уровне и рекомендуется для публикации в журнале, рецензируемом ВАК.
Д.ю.н., профессор, Заслуженный юрист России, Почетный
деятель науки и техники г. Москвы, Президент некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» Корухов
Ю.Г.