Теория и феноменология успешности сложной социальной

Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования
С.С. Сулакшин
Теория и феноменология
успешности сложной
социальной системы
Москва
Научный эксперт
2013
УДК 316.423(063)
ББК 60.500.2я431
С 89
Сулакшин С. С.
С 89 Теория и феноменология успешности сложной социальной
системы. М.: Научный эксперт, 2013. 232 с.
ISBN 978-5-91290-194-2
В монографии вводится понятие успешности сложной социальной
системы: сообщества, страны, цивилизации. Успешность как ориентир
в государственном и общественном управлении, в политике часто объект манипуляции, но при научном подходе — это объективное и
устойчивое понятие. Предложен подход в виде единого обобщенного
показателя успешности, корреспондирующего с представлением о
жизнеспособности для живых субъектов. Сложная социальная система
выступает при этом как аналог живой системы. Получены прикладные
следствия и результаты, позволяющие квалифицировать либеральную
космополитическую модель постсоветской России как неуспешную и
тупиковую. Даны альтернативные постлиберальные экономические
решения, способные привести страну к успешности и отвечать постоянному критерию позитивного развития.
Для специалистов в государственном управлении, политических и
общественных лидеров, студентов, аспирантов и преподавателей.
УДК 316.423(063)
ББК 60.500.2я431
Издание осуществлено при поддержке ГК «Ростехнологии»
ISBN 978-5-91290-194-2
© Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования, 2013
Оглавление
Введение ................................................................................................................4
Глава 1. Феноменологический шаг к понятию успешности .................11
Глава 2. О максимизации бытийной способности ..................................73
Глава 3. Успешность сложной социальной экономической
системы ..............................................................................................111
Глава 4. Модель экономической успешности России ...........................137
Глава 5. О модернизации экономической модели России ..................158
Глава 6. Переходные процессы модернизации ......................................190
Глава 7. Цивилизационная специфичность экономической
успешности страны ........................................................................205
Заключение .......................................................................................................223
Список литературы ........................................................................................226
Введение
Успешность сложной социальной системы. Что это такое?
Очевидно, что речь идет о некоем объекте, под которым подразумевается сложная система, сформированная и связанная
человеческими отношениями. В современном либеральном доктринерстве, в рамках социал-дарвинизма чаще всего говорят
о конкурентоспособности страны и даже отдельного гражданина.
Мало того, что это понятие не универсально, а локально по смыслу и относится к экономике рынка, оно игнорирует важнейшее
свойство человеческого сообщества не только конкурировать
внутри себя, но и кооперироваться в социальной организации,
отличающей его от иной живой и животной природы.
Определение «сложная» здесь отчасти избыточно, поскольку
социальность сама по себе подразумевает множественность людей, вступающих во взаимодействие. Робинзон Крузо не представлял собой социальной системы, пока на острове не появился
Пятница. Именно в этот момент возникли сложности. Вместе
с тем можно говорить об успешности и одного человека, в этом
примере Робинзона, но уже как живого организма. Есть ряд
свойств, которые роднят две задачи: задача успешности человека
и задача успешности его общества. И в том и в другом случае
имеет место главная компонента — жизнь. Если представление
о жизни человека очевидно, то что такое жизнь общества может
вызывать вопросы. Легче всего представить себе, что общество,
так же как человек, может рождаться, развиваться, обретать
идентичность, «болеть», проходя через кризисы развития, и наконец распадаться, т. е. «умирать». Общество может «заражаться»
опасными вирусами, в обществе может работать или быть подавленной «иммунная» система. Общество может быть в своей
идентичности жизнеспособным или, наоборот, слабым и стремящимся исчезнуть. Под обществом здесь следует понимать
страну, цивилизацию. Более подробно представление о так называемом витальном подходе к сложной социальной системе
изложено в следующей работе1.
1
Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Витальный подход к сложной социальной
системе. М.: Научный эксперт, 2012.
4
Соответственно, главная и первичная составляющая успешности сложной социальной системы заключается в том, что человеческая (индивидуумная и коллективная) субъектность должна быть. Если нет человека и его сообщества, то нет и вопроса
об успешности. Это условие является необходимым. Вопрос
о степени (как количественной мере) успешности относится,
таким образом, к требованиям в пространстве достаточности.
Второе соответствие заключается в том, что в процессе бытия
(«быть») и человека, и сообщества возникает множество отдельных требований к условиям, факторам, обстоятельствам бытия,
включая управляемые самим человеком, с тем чтобы бытие было
бы максимально устойчивым, продолжительным и надежным.
Это значит, что имеют место не одна, не единицы, а десятки
и сотни различных потребностей, удовлетворение которых влечет
за собой максимизацию способности быть. Отсюда и возникает
необходимость в ключевом обозначении — «сложная социальная
система». По сравнению с ситуацией единичного человека в социуме набор потребностей приумножается, поскольку включает,
как минимум, столкновение интересов и кооперативные, или
комбинаторные, эффекты (рис. В.1).
Именно конфликт интересов отдельных индивидуумов
и групп делает проблему успешности очень сложной. Как определить успешность социума, если в нем есть и продавец, и покупатель. Для одного успех — продать дороже, для второго — купить
дешевле. В социуме есть селяне и горожане, молодые и пожилые,
собственники-работодатели и наемные работники, сильные и слабые, производители и потребители. Есть трудящиеся, в смысле
Рис. В.1. Условная структура сложной социальной системы. Каждый
элемент активен в своих потребностях
5
создания блага, а есть присваивающие себе эти блага — то бандит
или мошенник, то агрессор, то ростовщик. Лейтмотивом всей
предлагаемой читателю работы является стремление найти единый агрегированный показатель, обобщенную меру успешности
сложной социальной системы, несмотря на ее внутреннюю неоднородность. Это возможно, поскольку система сама по себе
является идентичной сущностью, относительно которой вопрос
о ее жизнеспособности вполне правомочен. А этот вопрос сам
по себе единичен. Если речь идет об одной сущности, одном
обществе (несмотря на внутреннюю сложность), то значит и критерий его успешности может быть единым.
Применительно к практике, например, всегда существует вопрос: правильной ли дорогой идет в своем развитии страна? Это
вопрос не только избирателя, оценивающего результаты деятельности политического руководства, это вопрос и самого этого
руководства в связи с тем, что оно управляет развитием страны.
Очевидно, что власть всегда себя хвалит за успехи и соответственно как-то их предъявляет. Именно в этом моменте возникает
необходимость в показателе успеха. Причем власть естественно
пытается предъявить комплиментарные ее деятельности показатели. Но нужен объективный показатель. Вопрос поэтому обращен
и к управленческой парадигме, к политическому пространству
и процессу, отягощен политическим релятивизмом, но с очевидностью относится к числу актуальных практических вопросов.
Что понимается под успехом, успешностью? Очевидно, что
это понятие субъектно: должен быть интересант, живой субъект,
носитель потребностей, о которых говорилось выше. Успешность
присуща только активному субъекту, который может делать выбор своих действий для достижения тех или иных целей. Успешности без целей не бывает. Собственно успешность и понимается как степень достижения целей деятельности субъекта. Успешность — это временнáя характеристика. Если ее нет сегодня, то
мы стремимся достигнуть ее завтра, поэтому неотъемлемо течение времени, процесс развития. Субъект в виде человека управляем, рефлексивен к текущему результату и внешним средовым
условиям, и поэтому понятие успешности приобретает черты
активности. В поле анализа попадает процесс действия, процесс
достижения, устремленности управления. Любое управление
6
предполагает «ручки управления», конкретные параметры настройки, факторы, от значения или состояния которых зависит
общий результат. Здесь важен вопрос: как определить эти факторы, как их взвесить по значимости и главное — какие конкретные оптимальные значения факторов, поддающихся управлению,
отвечают максимальному успеху? Поэтому в управленческом
контексте вопрос об оценке успешности развития как таковой
смыкается с вопросом о ее достижении.
Заметно, что постановка задачи практически тождественна
задачам на оптимизацию в многомерном факторном пространстве некоей (в математическом смысле слова) функции цели
развития. Так намечается путь к формализации задачи достижения успешности, в отличие от зачастую вкусовых (типа «поверьте мне»), лукавых и корыстных (говорю одно, думаю о другом,
а делаю третье), путаных и бесконечных политических «дебатов»
об успешности или неуспешности развития. Коммунисты говорят,
что правящий режим неуспешен и его нужно менять. Представители правящей группировки говорят, что они организовали
прохождение кризиса 2008 г. в России «неплохо». Кто прав? От
ответа иногда зависит политическая стабильность или, напротив,
срыв политического процесса и возникновение, например, революционной ситуации.
Успешность обязательно предполагает понятие цели. Собственно, с одной стороны, успешность и есть достижение цели
развития. Но чтобы так подойти к успешности, необходимо поставить цель. Откуда она берется? Обычно считается, что из
знания потребностей. Но это легко на уровне простых первичных
потребностей в еде, питье, материальных обстоятельствах. Однако же человек иногда объявляет голодовку, приходит к аскезе,
пренебрегая потребностью в пище. Человек может жертвовать
своей жизнью, отвергая даже потребность в самой жизни.
Для человека, отличного от простого биологического существа, чтобы быть именно человеком в категориальном2 смысле,
важны некие особые цели, которые называются ценностями3.
2
Категориальный, т. е. завершенный, совершенный в истинном смысле данного понятия.
3
Категориальная сущность и эволюция человечества // Материалы научного
семинара. Вып. № 1. М.: Научный эксперт, 2011.
7
Именно такие ценности-цели мотивируют человека в его деятельности, именно они подводят к понятию нравственности и очеловеченности, социального гуманизма.
Таким образом, мы подходим к тому, что говорить об успешности, не определив цели развития, критерии формулирования
этих целей, невозможно.
Все дальнейшее изложение связано с главной смысловой формулой, характерной для любой живой системы. Напомним, что
сложная социальная система может быть представлена как аналог
живого организма4. Первичная цель сложной социальной системы состоит в том, что она должна быть, а чтобы быть именно
социальной (очеловеченной), чтобы быть в точном категориальном, сущностном смысле, ей необходимо быть вполне определенной. Из этого требования, как будет показано в дальнейшем,
вытекает алгоритм управленческого продвижения к успешности.
Именно отсюда будут вытекать вполне операциональные решения
в части значений факторов и параметров управления в пространстве действия. Вся настоящая работа, таким образом, связана не
только с теоретико-методологическим, но и с активно-деятельностным практическим подходом. Не просто констатация и объяснительные схемы, а стремление действовать и управлять развитием на основе понимания законов данного развития — вот
что характерно для активно-деятельностного подхода.
Возникают и другие важные вопросы в рамках поставленной
в исследовании задачи.
1. При наличии множества факторов успешности сложной
социальной системы могут ли быть совместимы их оптимальные
(одномерные) значения в общем факторном ансамбле, когда общий максимум успешности ищется в многомерном пространстве
и должен бы достигаться для всех факторов одновременно? Иными словами, существует ли «резонанс успешности»? Или, как
в дальнейшем он будет именоваться, «витальный резонанс»?5
2. Если говорить на языке множества факторов успешности,
языке факторного пространства, то существует ли максимум
успешности как один единственный (унимодальная зависимость)
4
Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Витальный подход к сложной социальной
системе. М.: Научный эксперт, 2012.
5
Авторские термины.
8
или есть разные наборы факторов, которые дают сопоставимую
успешность, и при этом существует максимум максиморум успешности? (рис. В.2).
3. Можно ли, установив критерий успешности, определить
набор конкретных значений факторов для осознанного управления развитием в направлении успешности?
Эти и многие другие сопряженные вопросы получают часть
ответов в предлагаемой монографии.
Автор благодарит Д. Вознюк, Н. Авинову за помощь в расчетах, профессора И. Б. Орлова, своих коллег по Центру проблемного анализа и государственно управленческого проектирования за многочисленные стимулирующие мысль дискуссии
Рис. В.2. Возможные конфигурации успешности в факторном
пространстве: (а) — индифферентный тип успешности, (б) —
расходящийся тип, (в) — унимодальный тип, (г) — мультимодальный
тип успешности
9
и обсуждения. Особенно ценной в компьютерном моделировании
и сессиях экспертной оценки была творческая поддержка и участие А. Р. Бахтизина и В. Э. Багдасаряна, которым автор безмерно
признателен.
Бóльшую часть сопряженных этой книге материалов можно
найти на сайте www.rusrand.ru.
Глава 1. Феноменологический шаг
к понятию успешности
В практической деятельности человека всегда присутствует
оценка им результатов своей активной деятельности. Самая простая оценка результатов — это их фиксирование в виде каких-то
показателей развития и затем интерпретация. Оценки — хороши
они или плохи в соответствии с каким-то выбранным критерием.
Например, почему-то необходимо, чтобы показатели развития
росли. Тогда оценка заключается в ответе на вопрос: растут ли
показатели?
В политической и государственно управленческой практике
таких примеров много. Например, в последние годы научное сообщество проявляет заметный интерес к разработке методологии
оценки развития и дифференциации стран. Рядом мировых научных центров1 разрабатываются индексы, оценивающие конкурентоспособность, инвестиционную привлекательность, даже
уровень счастья населения стран2. Как правило формируются
индексы (количественные показатели успешности), которые состоят из небольшого числа показателей, в среднем из 5–6, причем
часть показателей может составлять экспертная оценка, т. е. мнение группы экспертов о величине какого-либо показателя, который не представлен статистически. В результате получается индекс, зависящий от мнений подобранной группы экспертов и их
предпочтений, следовательно, такие индексы содержат определенный уровень произвола. Это существенный недостаток, который может влиять на формирование неправильного или манипулятивного мнения о стране.
Кроме того, такие индексы всегда отражают какую-либо узкую
сферу жизнедеятельности сложной социальной системы. Оценивается качество отдельных сторон развития соответствующей
страны, экономическое качество, социальное, политическое,
военно-политическое и т. п.
1
Попова С.М., Шахрай С.М., Яник А.А. Измерение прогресса. М.: Наука,
2011.
2
Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С., Орлов И.Б., Строганова С.М.
Качество и успешность государственных политик и управления. М.: Научный
эксперт, 2012.
11
Однако значимая практическая задача, поставленная в настоящей работе, заключается в том, чтобы оценивать ситуацию
и качество сложной социальной системы и ее управления в целом — насколько успешно или неуспешно развивается и управляется страна. Тем не менее рассмотрим примеры ряда известных
оценок той или иной успешности развития.
Одно из оцениваний традиционно представляется в виде
международных рейтингов. В соответствии с большинством из
них современная Россия занимает крайне низкое место в мировой иерархии. Отводимая ей роль, если называть вещи своими
именами, это роль аутсайдера.
Создается впечатление о некоей приговоренности России
к нахождению на периферии. Конечно, положение России крайне тяжелое, но далеко не безнадежное, как это преподносится
в мировых рейтингах. Безусловно, политика государства должна
базироваться на реалистических оценках ресурсных возможностей страны. Но вместе с тем неприемлема недооценка исходного состояния в планировании управления. Комплекс неполноценности — худший союзник для экономического развития. Ведь
даже в современном своем состоянии Россия остается потенциально мощной мировой державой. Для нее в глобальной перспективе мирового развития еще ничего не потеряно.
Целый ряд индексов и рейтингов прямо или косвенно связаны с оценками качества государственного управления. В своей
массе ниже приведенные индексы опираются на показатели экономического, политического и отчасти социального развития,
а также административного потенциала властных институтов.
В меньшей степени (если не сказать, что совсем не представлены)
в индексах учтены нематериальные факторы развития общества
и государства, особенно духовные аспекты.
Один из наиболее распространенных и общепринятых (с 1996 г.)
индексов представляет собой интегральный показатель государственного управления (GRICS — Governance Research Indicator
Country Snapshot), разработанный Институтом Всемирного Банка, который с 1996 г. рассчитывается почти по 200 странам. Он
включает в себя шесть различных параметров, каждый из которых отражает тот или иной аспект государственного развития
(рис. 1.1).
12
Право голоса
и подотчетность
Контроль
коррупции
Политическая
стабильность
GRICS
Верховенство
закона
Эффективность
управления
Качество нормативного
регулирования
Рис. 1.1. Составные элементы интегрального показателя
государственного управления (GRICS)
При этом «право голоса и подотчетность обществу» означают
готовность правительства к внешней подотчетности через механизмы обратной связи с гражданами, демократические институты и конкурентную прессу. Важна также степень возможности
участия граждан в выборе правительства и независимости прессы. Что касается политической стабильности, то здесь оценивается вероятность дестабилизации правительства и вынужденной
его отставки в результате применения насилия, включая терроризм. С точки зрения эффективности государственного управления принимаются во внимание качество государственных услуг
и бюрократии, компетенция государственных служащих, уровень
независимости государственной службы от политического давления и доверия к политике правительства. Верховенство закона
включает в себя показатели отношения граждан к преступлению,
эффективности и предсказуемости законодательной системы,
а также приверженности контрактной системе. В свою очередь,
противодействие коррупции учитывает многие стороны данного
явления, начиная от влияния коррупции на развитие бизнеса до
существования «большой коррупции» на высоком политическом
уровне3.
3
Барциц И.Н. Показатели эффективности государственного управления
(субъективный взгляд на международные стандарты) // http://www.pvlast.ru/
archive/index.433.php; Governance & Anti-Corruption // The World Banc http://
www.worldbank.org/wbi/governance/bycountry.html.
13
Поставщиком данных являются вторичные источники (пресса и законодательные акты) и целевые опросы общественного
мнения.
Таким образом, данный индекс оценивает весьма узкий набор
показателей развития. Его целевое предназначение достаточно
специально. На основе полученной информации формируется
рейтинг государств, носящий подчеркнуто международный характер: различные страны сравниваются друг с другом. Исходным
ориентиром для разработки индекса были первоначально экономические соображения, и прежде всего возможность свободного
развития бизнеса в той или иной стране. Но поскольку эти вопросы тесно связаны с политической системой государства, в индекс были включены не всегда корректные с научной точки зрения
«политические» пункты. Кроме того, в методике практически отсутствуют такие нематериальные факторы, как оценка качества
с точки зрения справедливости, социального гуманизма и т. п.
Помимо международных рейтингов, аналогичные индексы
строятся и рядом стран. В частности, с 2005 г. правительство
США развернуло программу оценки качества управления, целью
которой был сбор информации о качестве общественных услуг
в различных штатах. С тех пор отчеты по этой программе публикуются ежегодно. В рамках этого рейтинга существует четыре
базовых группы критериев: «инфраструктура», «финансы», «информация» и «люди», каждая из которых содержит несколько
детализированных индикаторов.
Первая группа критериев («инфраструктура») фиксирует способность штата к реконструкции и развитию собственного «физического потенциала» (фабрик, мостов, шоссе и жилищного
комплекса). Вторая («финансы») рассматривает возможности
вести экономическую политику, включая банковскую сферу, кредитную политику и отношение к дотациям из федерального
центра. Третья группа («информация») оценивает способность
к введению инноваций и совершенствованию своей технологической базы. Наконец, четвертая группа («люди») изучает социальный климат, включая отношение людей к местному правительству, способность и желание людей объединяться в неформальные ассоциации и вообще поддерживать доверие в обществе.
Однако серьезным ограничением этой рейтинговой модели яв14
ляется ее специфичность: ведь изначально она была разработана
для оценки штатов по американским стандартам.
Аналогичный недостаток присущ и другой американской системе оценок (GPP — Government performance project), характеризующей качество и эффективность выполнения правительственных проектов4 (рис. 1.2).
Именно по этим критериям сравнивались администрации
штатов и графств. Но этот проект не носил прикладного характера. Его целями было, скорее, привлечение внимания к проблеме повышения качества исполнительной власти, выработка
критериев «лучшей практики» и создание банка данных для обмена информацией об организационных инновациях.
Свою социально ориентированную специфику имеют и российские оценочные программы. В частности, речь идет о так называемых ДРОНДах (Доклад о результатах и основных направлениях деятельности органов исполнительной власти) (рис. 1.3)
и оценках качества административной реформы.
Указ Президента РФ № 825 от 28 июня 2007 г. «Об оценке
эффективности деятельности органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации» установил методику оценки
эффективности, перечень показателей для оценки эффективности, требование доклада высшего должностного лица субъекта
Система управления
по результатам
Управление
капитальными
расходами
Уровень
финансового
менеджмента
GPP
Управление
информационными
технологиями
Управление
персоналом
Рис. 1.2. Критерии качества и эффективности выполнения
правительственных проектов по GPP
4
Government performance // The PEW Center on the States http://www.pewcenteronthestates.org/initiatives_detail.aspx?initiativeID=36072
15
ДРОНДы
Соответствие
планов ведомств
и правительства
Способность
обеспечить
обязательства
Обеспеченность
ресурсами
Рис. 1.3. Оценки основных направлений деятельности органов
исполнительной власти по Докладам о результатах и основных
направлениях деятельности органов исполнительной власти в России
РФ о достигнутых значениях показателей за год и их планируемых
значениях на 3-летний период5.
Оцениваются эффективность расходования бюджетных
средств; динамика изменения показателей, характеризующих
качество жизни; уровень социально-экономического развития
региона; степень внедрения методов и принципов управления,
обеспечивающих переход к более результативным моделям регионального управления. В социально-экономической сфере
оценка осуществляется по направлениям, выбор которых обусловлен наибольшим объемом расходов консолидированного
бюджета субъекта Российской Федерации и их влиянием на качество жизни населения (рис. 1.4).
Развитие экономики
Государственное
и муниципальное
управление
Уровень доходов
населения
Политика в сфере
обеспечения
безопасности
Жилищная
политика
ЖКХ
Здоровье
Образование
Рис. 1.4. Сферы и оценки качества регионального управления
5
16
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/archive/2008/09/30/
Значения показателей анализируются в динамике за определенный период. А оценка того или иного показателя производится путем сравнения его значения со средним российским
уровнем, с нормативным значением показателя и со значением
предыдущего периода.
Индекс «КАФКИ», применяемый в Бельгии Государственным
Секретариатом по административной оптимизации, отражает
уровень неэффективности государственной бюрократии. Он
определяется на основе специального теста, в ответах на который
нужно дать описание административных процедур, указать их
периодичность, объем и характер запрашиваемых данных и документов, а также способ передачи информации (рис. 1.5).
Секретариат и действующая при нем служба анализируют
законодательные акты и административные процедуры на предмет наличия в них избыточной административной нагрузки на
граждан и бизнес-структуры. Особое внимание при этом уделяется новым законопроектам и полномочиям6.
Уровень неэффективности
государственной бюрократии
Административные
процедуры и их периодичность
Объем и характер
запрашиваемых данных
и документов
Способ передачи информации
Рис. 1.5. Критерии неэффективности государственной бюрократии
(Индекс «КАФКИ»)
6
Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения
с использованием количественных методов анализа // http://www.politstudies.
ru/fulltext/2006/5/4.htm; http://www.kafka.be/showpage.php?iPageID=150.
17
Индекс восприятия коррупции (ИВК) разработан основанной
группой бывших сотрудников Всемирного Банка международной
неправительственной организацией «Transparency International»
в 1994 г. для независимой оценки стран с точки зрения воздействия коррупции на их государственное управление и на политический процесс в целом (рис. 1.6).
17 опросов, проведенных
13 независимыми
организациями
Предприниматели
Аналитики
Местное население
Рис. 1.6. Экспертные группы при составлении Индекса восприятия
коррупции
В рамках идеологии индекса коррупция определяется как
любое злоупотребление служебным положением в целях личной
выгоды. Единственным надежным источником информации, по
мнению инициаторов исследования, выступают мнения и свидетельства тех, кто непосредственно сталкивается с коррупцией
или профессионально занимается ее изучением: представителей
бизнеса, местных аналитиков и аналитиков международных
организаций. В 1995 г. уровень восприятия коррупции рассчитывался для 41 страны, а 2006 г. — уже для 163 стран7. Поскольку заметные изменения уровня коррупции происходят достаточно медленно, в основе ИВК лежат усредненные данные, собранные за три последних года. Балл ИВК для той или иной
страны не всегда отражает реальную динамику, поскольку его
колебания могут быть обусловлены корректировкой выборки,
методологии и источников информации. Применительно к источникам информации следует заметить, что не все они обновляются на ежегодной основе. В силу вышесказанного баллы ИВК
7
Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения
с использованием количественных методов анализа // http://www.politstudies.
ru/fulltext/2006/5/4.htm; http://www.transparency.org/policy_research/surveys_
indices/cpi
18
могут оказаться не вполне адекватными. Зачастую восприятие
коррупции оказывается выше в странах, где с ней открыто борются, а не в тех, где о ней предпочитают умалчивать. Кроме
того, один и тот же уровень коррупции может по-разному восприниматься в зависимости от законодательства, традиций,
культуры и этики государственной службы. Характерна и психологическая модальность — «восприятие». Индекс не претендует на объективность замера реального уровня коррупции. Это
существенно иная задача.
Эта же организация разработала барометр мировой коррупции, который, в отличие от ИВК, формируемого в большей степени на основе экспертных оценок и «замеряющего» коррупцию
в высших эшелонах власти и в среде крупного бизнеса, опирается на массовые опросы, которые позволяют фиксировать коррумпированность на «нижних этажах» власти. Этот проект стал
результатом сотрудничества с Институтом общественного мнения «Gallup International». Если исследование 2003 г. основывалось на результатах опроса 41 тыс. человек в 47 странах мира, то
Барометр-2005 охватил 69 стран и 55 тыс. респондентов8. Недостатком барометра является нечувствительность к различению
типов коррупции и ее эффектов.
Деидеологизация не спасла Россию от навешивания на нее
на Западе ярлыков. Взамен коммунизма для ее дезавуирования
был найден новый негативный образ, каковым стало «криминальное государство». Во многом искусственно создается
пугало «русской мафии». Различного рода рейтинги коррумпированности работают на эту же задачу. По индексу Transparency International место, занимаемое Россией в 2000-е гг.,
устойчиво ухудшается (рис. 1.7). Ее положение сравнимо с местом государств Африки и Латинской Америки. Менее криминальной оказывается в этом рейтинге даже Колумбия, часть
территории которой контролируется, как известно, наркокартелями. В то же время индекс коррумпированности Грузии,
обозначившей проамериканские ориентиры развития, устойчиво «улучшается».
Выше уже указывалось, что индексы часто используются для
политического манипулирования.
8
http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/gcb
19
160
% к предыдущему году
140
143
133
124
147
130
121
120
126
99
100
86
90
79
80
67
60
40
Россия
20
0
2002
2004
Грузия
2006
2008
год
Рис. 1.7. Динамика политически определяемого уровня коррупции
в России и Грузии
Помимо частных социально-экономических и административных критериев качества государственного управления на Западе
активно разрабатывается система ранжирования стран, касающаяся отношения к идеолого-политическому конструкту либерализма. В частности, одним из основных проектов созданного
в октябре 2004 г. Центра изучения демократического управления
Университета Иллинойса стал проект «Либеральные институты»,
тремя целями которого являются следующие:
1) изучение взаимосвязи между либеральными реформами,
национальным контекстом и социально-экономическим
развитием государств;
2) анализ стратегий, которые способствуют консолидации
демократии и успеху институциональных реформ;
3) выявление индикаторов, которые позволяли бы заранее
отслеживать появление факторов, дестабилизирующих развивающиеся страны.
Важнейшее направление реализации этих целей — ежегодный
расчет трех индексов: демократии, верховенства закона и свободы предпринимательства. Главная особенность при расчете индексов — комбинирование различных подходов и методов. В ходе
20
их составления используются данные международной статистики
(Всемирного Банка, ООН и др.), национальные правовые документы, постоянный мониторинг национальных новостных блоков, публикуемых в сети Интернет, а также регулярные опросы
экспертов в изучаемых странах. Собранные данные подвергаются процедурам многомерного статистического анализа.
Например, индекс демократии рассчитывается на основе
13 групп переменных (рис. 1.8).
Суверенное
представительное
государство
Традиции
элит
Открытость
элиты
Гражданские
традиции
Структура
электорального
процесса
Ограничения
в отношении
исполнительной
власти
Потенциал
законодательных
органов
Соревновательность
выборов
Потенциал
бюрократии
Индекс
демократии
Включенность граждан
в электоральный
процесс
Свобода
выборов
Честность
выборов
Информационная
открытость
выборов
Рис. 1.8. Составляющие индекса демократии
В этом контексте в суверенном государстве предполагается
наличие демократических институтов. При этом оценивается не
только потенциал законодательных органов (финансирование,
размер и независимость) и бюрократии (расходы на управление
и уровень коррупции), но и существующие законодательные
и гражданские ограничения в отношении исполнительной власти,
21
а также гражданские традиции (патриотизм, доверие к власти
и др.). Открытость элиты подразумевает требования к кандидатам, партийное и избирательное законодательство, уровень притеснения оппозиционных партий и т. п. А традиции элиты включают приверженность демократическим ценностям, терпимость
и другие качества.
Подобных индексов в мировой практике многие десятки. Их
принципиальной особенностью является то, что они представляют собой линейную свертку (простую сумму) набора показателей:
I = ∑ Фi.
Иными словами, индекс учитывает только те показатели, рост
которых соответствует представлению о прогрессивной изменчивости. Вопрос о том, что делать с показателями, рост которых
отражает негативный ход событий, не рассматривается. Однако
это умалчивание существенно ограничивает общую оценку
успешности развития, поскольку изначально сужает возможность
фиксации негативных тенденций. Они связаны не только с невозрастанием позитивных изменений, но и с возрастанием негативных. Для сложной социальной системы наличие этих так
называемых негативных показателей очень значимо, поскольку
они уменьшают общую успешность системы. В дальнейшем эта
существенная задача в настоящей работе будет решена.
В числе показателей, кроме прямых статистических данных,
присутствуют персональные оценки. Вторая группа показателей
является уязвимой относительно целей манипуляции. Особенно
это имеет значение для оценок в области политического развития.
Например, с 1973 г. негосударственная международная организация Freedom House, учрежденная в 1941 г. в США для продвижения либерально-демократических идей в мировой политике, выпускает ежегодные отчеты о состоянии свободы в мире,
оценивая различные страны с точки зрения степени политической свободы и участия народа в управлении9.
9
С 1980 г. Freedom House оценивает степень свободы печатных, вещательных
и онлайновых средств массовой информации в каждой стране мира.
22
Методика подсчета рейтинга основана на комплексном подходе. Оцениваются два базовых параметра — «политические
права» и «гражданские свободы», каждый из которых содержит
внутренние градации. Политические права определяются как возможность действовать в рамках легального политического поля
для каждого отдельно взятого гражданина страны, а также избирать себе представителей в системе власти. Гражданские свободы представляют собой комплекс правовых установок, допускающих и защищающих свободу мысли, самовыражения и убеждений. Следует особо подчеркнуть, что сами работники организации
позиционируют свой рейтинг и методологию, как не связанную
с политическими, экономическими, социальными и культурными
особенностями, а основанную на универсальных принципах, изложенных во Всеобщей декларации прав человека10.
При создании страновых отчетов используются материалы
прессы, данные неправительственных организаций, исследовательских центров и социологических опросов. Система рейтингования, созданная в годы Холодной войны для того, чтобы
оценивать страны мира, исходя из стандартов, принятых в развитых демократических (преимущественно западных) государствах, несет на себе отпечаток субъективизма и «идеологизации».
Пример тому вопросы типа: «Существует ли в стране справедливое избирательное законодательство, равные возможности для
ведения предвыборной борьбы, честное голосование и подсчет
голосов?»11. А между тем модель демократического устройства,
с соответствующим избирательным законодательством, принята
далеко не повсеместно. Например, совершенно иначе выстраивается государственность арабских королевств, что само по себе
еще не делает их менее успешными.
Значим в ряду известных по литературе индексов со всей
очевидностью подстроенный под ценности западного общества
индекс глобализации, являющийся продуктом начатого в 2001 г.
совместного проекта консалтинговой компании «A.T. Kearney»
и журнала «Foreign Policy». Создатели называют свой индекс
10
http://freedomhouse.org/template.cfm?page=15&year=2006.
Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения
с использованием количественных методов анализа // http://www.politstudies.
ru/fulltext/2006/5/4.htm
11
23
«первым всеобъемлющим эмпирическим инструментом измерения глобализации и ее влияния», позволяющим выявить уровень
экономической, политической, технологической и личностной
интеграции в глобализирующийся мир для 62 стран, чье совокупное население составляет 85% от мирового и которые производят 96% мирового ВВП.
Индекс основан на 12 переменных, объединенных в четыре
группы: экономическая интеграция, личные контакты, технологическая включенность и политическая включенность (участие
в политических процессах). Экономическая интеграция оценивается через статистические данные об объемах торговли и прямых иностранных инвестиций. Личные контакты рассчитываются по статистике о международных поездках и туризме, объеме
международной телефонной связи и международных переводах денежных средств. О технологической включенности судят
по количеству пользователей сети Интернет, Интернет-хостов
и безопасных серверов. Политическая включенность определяется через данные о членстве страны в международных организациях, кадровом и финансовом вкладе в миротворческие миссии
ООН, ратификации ряда многосторонних соглашений и т. п. Источниковой базой для исчисления индекса служат специализированные данные Всемирного Банка, Международного валютного фонда, ООН, Международного телекоммуникационного союза, Университета Катона, а также информация национальных
статистических органов12. Индекс, своей экономической составляющей тесно связанный с инвестиционной привлекательностью
страны, а политической — с весом страны на международной
арене, фактически позиционируется его составителями в качестве
ориентира успешности.
Степень включенности в глобализационные процессы весомо
влияет и на индекс мировой конкурентоспособности, разработанный по инициативе Всемирного экономического форума
(ВЭФ) — международной организации, нацеленной на создание
12
http://www.atkearney.com; http://www.foreignpolicy.com; http://www.atkearney.
com/main.taf?p=5,4,1,127; Згуровский А. Войны глобализации // http://www.zn.
ua/1000/1600/54652/; Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов анализа // http://
www.politstudies.ru/fulltext/2006/5/4.htm
24
условий для сотрудничества между мировыми лидерами по ключевым вопросам мирового и регионального развития. Этот рейтинг представляет собой оценку конкурентоспособности различных стран мира, проводимую на регулярной основе с 1979 г.
Индекс строится на основе «новых опорных элементов»13, представленных на рис. 1.9.
Институционная
база
Развитость деловых
операций
Инфраструктура
Технологическая
готовность
Макроэкономика
Новые опорные
элементы
Инновационные
процессы
Образование
и профессиональная
подготовка
Здравоохранение
Эффективность
рынка
Рис. 1.9. Индекс глобальной конкурентоспособности
13
Термин «новые опорные элементы» связан с расширением круга показателей по сравнению с двумя предыдущими индексами ВЭФ — индекса конкурентоспособности для роста (ИКР) и индекса конкурентоспособности предприятий (ИКП). Кроме того, в новом индексе отражена идея, что с учетом
различных этапов экономического развития не все факторы имеют равное
значение для всех стран. В данном случае проводится различие между отдельными стадиями развития национальной конкурентоспособности. Эти
различия между этапами определяются факторами производства (конкурентные преимущества, обусловленные обеспеченностью факторами производства), инвестиционной составляющей (эффективность производства стандартной продукции) и инновациями (способность производить инновационную
продукцию с использованием самых передовых методов).
25
Выбор именно этих переменных обусловлен теоретическими
и эмпирическими исследованиями, причем ни один фактор, по
мнению составителей, не в состоянии в одиночку обеспечить
конкурентоспособность экономики. Согласно выводу ВЭФ наиболее конкурентоспособными являются экономики тех стран,
которые в состоянии проводить всеобъемлющую политику,
учитывать весь спектр факторов и взаимосвязи между ними.
Источниками информации для индекса выступают как специализированные статистические базы данных, так и опросы предпринимателей. Методика расчета индекса, которая постоянно
«совершенствуется»14, представляет собой многоуровневый комплекс из более чем 90 переменных, треть из которых исследуется экспертными службами ВЭФ, а две трети данных поступает
из международных организаций (прежде всего от ООН). Однако в этих расчетах нет сравнений стран по уровню производительности труда и фондоотдачи. Среди факторов не значатся
природные ресурсы, национальные и глобальные транспортные
коридоры и даже инновационный и предпринимательский
климат.
Индекс также включает в себя индикаторы, полученные на
основе как статистики, так и экспертных оценок. Вклад в суммарный показатель не прямых статистических, а экспертных
оценок может быть значительным. Субъективно, экспертноопросным путем, определяется зачастую и выбор весовых коэффициентов оцифрованных факторов15 (рис. 1.10).
14
Компоненты индекса сначала используются для расчета 3 субиндексов,
каждый из которых имеет решающее значение на определенной стадии развития (факторной, стадии становления эффективной экономики и инновационной стадии). Субиндекс основных требований объединяет компоненты,
имеющие решающее значение на факторной стадии — институты, инфраструктуру, макроэкономику, здравоохранение и начальное образование. Субиндекс интенсификаторов развития включает компоненты, играющие определяющую роль на стадии становления эффективной экономики: высшее
образование и подготовку персонала, рыночную эффективность и технологическую готовность. И наконец, субиндекс инноваций и усложненности подразумевает степень сложности бизнес-процессов и масштаб инноваций.
15
Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов С.В. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки
рекомендаций в сфере экономической политики // http://www.hse.ru/
data/726/667/1234/20060405_mironov.doc
26
0
20
40
60
80
100 %
25
Индекс инноваций
75
100
Индекс трансферта технологий
0
Опросные
33
Индекс ИКТ
Количественные
67
100
Индекс «контракты и законы»
0
Индекс коррупции
100
0
29
Индекс макроэкономической
стабильности
71
0
Кредитный рейтинг страны
100
Индекс эффективности
госрасходов
100
0
0
Индекс инноваций
2
4
6
8
10
4,17
12
14
16
18
удельный вес, %
12,5
Индекс трансферта технологий
Индекс ИКТ
16,67
Индекс «контракты и законы»
16,67
Индекс коррупции
16,67
Индекс макроэкономической
стабильности
16,67
Кредитный рейтинг страны
8,33
Индекс эффективности
госрасходов
8,33
Рис. 1.10. Соотношение опросных и количественных данных
в различных индексах, входящих в совокупный индекс
конкурентоспособности и их удельный вес в сумме
Из приведенного краткого обзора следует, что методика оценивания успешности развития в отдельных сферах жизнедеятельности является обычным и распространенным делом. Однако
в числе существенных ограничений этой практики следует отметить ряд методологических проблем.
27
Во-первых, оценивается отдельная, можно сказать частная
сфера жизнедеятельности. Вопрос об агрегированной успешности
сложной социальной системы в целом не ставится.
Во-вторых, учитываются только положительные характеристики, рост которых тождествен прогрессу. Что делать с негативными характеристиками, рост которых ведет к регрессу, не говорится.
В-третьих, кроме объективных статистических показателей
развития при суммировании индекса используются еще и опросы, и субъективные оценки, которые проще, чем статистические
данные, использовать для подтасовок и манипуляций, включающих политические цели влияния.
В-четвертых, если составные части суммарного индекса выступают как факторы успешности в данной конкретной сфере
жизнедеятельности, то их вклад в общий успех вовсе не обязательно одинаков (т. е. веса сомножители не равны), а показатель
степени вовсе не обязательно равен единице (т. е. связь факторуспех может носить и нелинейный характер). В общем случае
связь фактор-успех может иметь любой функциональный вид
(см. рис. В.2). Возникает задача определения вида этой связи.
И в-пятых, существует проблема размерности. Действительно,
как складывать килограммы добываемого угля, % индекса инфляции и количество чел./1000 в год рождаемости в стране?
В настоящей работе поставленные вопросы в первом приближении решены.
Интересно, что даже под распространенным в рыночной
риторике термином конкурентоспособность исследователи понимают существенно разные вещи, причем набор компонентов
слагаемых конкурентоспособности носит практически произвольный характер. На каком основании в ее состав включают
те или иные показатели, остается за кадром. Например, российский экономист Р. Фархутдинов предложил собственную
методику оценки конкурентоспособности государств16, выделив
10 принципов оценки конкурентоспособности государства
(рис. 1.11).
16
Фархутдинов Р. Проблемы оценки и повышения конкурентоспособности
России // Стандарты и качество. 2000. № 7.
28
Оценка
конкурентоспособности
органами
ООН
Комплексный
подход
Системный
подход
Использование
статистических
данных страны
и международных
организаций
Независимость
показателей
от размера страны
и численности
населения
Принципы
оценки
конкурентоспособности
Применение
преимущественно
количественных
методов
Установление
международных
знаков
отличия
Включение показателя,
отражающего естественные
конкурентные преимущества
государства
Идентичность
оценок
Временной
ряд
Рис. 1.11. Альтернативная система оценок конкурентоспособности
Р. Фархутдинова
Выдвинут следующий перечень частных показателей конкурентоспособности.
1. Расходы из государственного бюджета на НИОКР (%
ВВП).
2. Расходы из государственного бюджета на развитие человека (образование, здравоохранение и социальную сферу (%
ВВП)).
3. Показатель, характеризующий политическую систему и стабильность в стране (баллы).
4. ВВП на душу населения (тыс. долл.).
5. Средняя продолжительность жизни (лет).
29
6. Показатель эффективности использования ресурсов.
7. Экспорт (% ВВП).
8. Уровень инфляции (%).
9. Место страны по запасам природных ресурсов на душу населения.
10. Место страны по удельному весу самых крупных конкурентоспособных фирм мира17.
Как видно, первые три показателя являются затратными, а
остальные семь — результатами, зависимыми от эффективности
реализации инвестиций и факторов производства в первых трех.
Но при этом остаются вопросы о степени интегративности предложенной системы оценок, об обоснованности именно такого
набора показателей и о сопоставимости ее с иными международными рейтингами.
Как уже не раз отмечалось, многие из популярных рейтингов
представляют собой, кроме прочего, инструмент идеологической
пропаганды. К таковым, например, относится упоминаемый выше
индекс экономической свободы (рис. 1.12).
Целью составления этого индекса было рассмотрение национальных экономик на предмет их соответствия принципам либерализма. В основе лежит сугубо идеологический концепт о зависимости уровня успешности страны от степени экономической
либерализации. Авторы рейтинга утверждают даже о его прогностической способности, в том смысле, что чем более либерализована экономика сегодня, тем выше будут результаты ее роста
завтра. Простая расходящаяся факторная линейная модель — налицо. Но ведь очевидно, что если либерализацию довести до
предела, т. е. уничтожить кооперативность, само государство, то
понятие успешности просто исчезает, поскольку исчезает сложная социальная система. Значит, факторная связь не линейна,
а экстремумна, и задача управления становится оптимизационной
задачей. Но известные индексы, включая анализируемый, в силу
своей природы так вопрос поставить не позволяют.
17
Кроме того, их состав можно было бы пополнить и такими показателями,
как производительность труда в промышленности, расходы на образование,
бедность населения, импорт, государственный долг, дефицит бюджета, валютные резервы страны, уровень образованности населения страны, коэффициент детской смертности и др.
30
Вторая Первая
группа группа
0
6. Эстония
22. Литва
29. Латвия
Третья группа
79. Молдавия
91. Грузия
106. Азербайджан
1
1,5
2
2,5
3
4
3,5
2,19
2,36
3,09
3,19
3,39
3,46
117. Украина
3,49
145. Белоруссия
146. Таджикистан
5
4,5
1,76
114. Россия
131. Казахстан
Четвертая группа
0,5
3,7
4,09
4,15
149. Узбекистан
4,29
150. Туркменистан
4,31
Рис. 1.12. Индекс экономической свободы ряда бывших республик
СССР (2004 г.)
Страны мира на основании полученных экспертных оценок
дифференцируются по четырем группам: «свободной экономики», «преимущественно свободной экономики», «преимущественно несвободной экономики», «репрессивной экономики». Россия
оказалась отнесена к третьей категории. В одной с ней группе
разместился и Китай. Более либерализованными, в сравнении
с российской, представились экспертам экономики прибалтийских государств, Молдавии, Грузии, Азербайджана. А вот экономическая система Республики Беларусь была охарактеризована
ими в качестве «репрессивной».
Индикаторы экономической свободы трактуются экспертами
весьма произвольно. Так, по критерию торгового протекционизма Россия, несмотря на существенное снижение таможенных
пошлин в сравнении с общими мировыми показателями (в среднем с 11,3 до 8,4%), получила довольно плохую оценку — 3. Удивительно, что при установлении в РФ единого низкого подоходного налога в 13% она была отнесена экспертами к числу стран
31
со значительным налоговым бременем. Такие «недоразумения»
обнаруживаются фактически по каждому из рассматриваемых
индикаторов18.
На роль альтернативы традиционной ранжировке стран по
ВВП претендует система оценки уровня конкурентоспособности.
По этому индексу в 2007 г. Россия заняла лишь 64-е место. Причем, несмотря на рост показателей ВВП, ее конкурентоспособность за последние годы снижалась синхронно экономическому
росту — 54-я позиция в 2005 г. и 63-я — в 2006 г. Вниз ее потянули, прежде всего, показатели распространенности отмывания
денег через банки (78-е место из 80 стран), охраны прав собственности (75-е место), аудиторских стандартов (74-е место), здоровья
банковской системы (73-е место), бизнес-этики (73-е место)19.
Но почему при снижении уровня конкурентоспособности
наблюдалось (во всяком случае, в докризисный период) опережение Россией в темпах экономического роста стоящих выше ее
в указанной ранжировке государств? Получается, что конкурентоспособность и экономический рост (т. е. успех) не связаны друг
с другом.
Даже при поверхностном ознакомлении со страновой динамикой ВВП обнаруживается, что данное противоречие индексов
касается не только России20.
При наложении показателей роста ВВП на индекс мировой
конкурентоспособности обнаруживается явное несоответствие.
Чем выше оказывается место, занимаемое государством в рейтинге его конкурентных преимуществ, тем ниже темпы прироста
валового внутреннего продукта. Таким образом, для разрешения
выявленного противоречия какую-то одну из двух систем подсчета уровня развития следует признать неадекватной.
Уязвимость индексов связана с их субъективностью. Если речь
идет не о количественных, а о качественных характеристиках
18
Мир в цифрах — 2007. М., 2007. С. 19; Индекс экономической свободы //
lenta.ru
19
Выводы доклада о мировой конкурентоспособности // click.begun.ru.
20
Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов С.В. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической политики // http://www.hse.ru/data/726/
667/1234/20060405_mironov.doc
32
(«развитие», в отличие от роста, — понятие, отражающее качество), элемент релятивизма существенно повышается. От чистой
статистики современные рейтинги все более переходят к экспертным оценкам и опросным мнениям. А как еще можно оценить, например, такой показатель, как эффективность государственных расходов или фаворитизм в решениях правительства? 21
Методологическая уязвимость представленных систем оценок
видится в стремлении к их универсализму. На самом деле единой
проторенной дороги развития не существует (табл. 1.1). Специфика национальной экономики определяет идентичную иерархию
и конфигурацию ансамбля факторов успеха. Например, гражданские права и свободы часто коррелируют с экономическим ростом. Однако известно множество случаев, когда он достигался
посредством совершенно иных механизмов.
Таблица 1.1
Соотношение показателей роста ВВП и индекса мировой
конкурентоспособности
Место по индекМесто по индексу микроэкосу перспективномической
ной конкуренконкурентоспотоспособности
собности
№
п/п
Страна
Прирост ВВП
в 2006 г., %
1
США
1
1
3,2
2
Тайвань
3
16
4,6
3
Австралия
7
14
2,7
4
Канада
8
10
2,7
5
Англия
11
3
2,8
6
Япония
13
11
2,2
7
Германия
14
4
2,7
8
Корея
21
23
4,8
9
Испания
22
25
3,9
10
Франция
30
15
2,1
21
Для первого
десятка конкурентоспособности в среднем 3,17 %
Там же.
33
Окончание табл. 1.1
Место по индекМесто по индексу микроэкосу перспективномической
ной конкуренконкурентоспотоспособности
собности
№
п/п
Страна
Прирост ВВП
в 2006 г., %
11
Китай
33
38
12
Италия
39
24
13
Мексика
45
55
14
Бразилия
46
33
10,7 Для второго де1,9 сятка конкурентоспособности
4,8 в среднем 6,06 %
3,7
15
Индия
48
37
9,2
16
Аргентина
63
65
8,5
17
Россия
64
58
6,7
18
Индонезия
67
64
5,5
19
Турция
69
54
5,3
20
Иран
В индексе
конкурентоспособности
отсутствует
В индексе
конкурентоспособности
отсутствует
4,3
Многие используемые в традиционных рейтинговых системах
индикаторы базируются на стереотипах неолиберальной теории.
При применении иных подходов некоторые из них меняют знак
на противоположный. Так, например, обстоит дело с индикатором
дефицитности бюджета, используемого, в частности, при определении индекса конкурентоспособности. Согласно монетаристской
теории его возрастание отрицательно действует на показатели
экономического развития. Соответственно, индекс для бюджетно
дефицитной национальной экономики понижается, что противоречит кейнсианскому подходу. Соответственно, имеющая перманентный дефицит бюджета КНР недополучает значительную
часть возможных баллов при оценивании показателей ее конкурентоспособности.
Индикаторы не являются нейтральными величинами не только в концептуальном (привязка к определенной теории), но и в
ценностном значении (привязка к определенной аксиологической
34
шкале). Фактически все на сегодня тиражируемые индексы ориентированы на либеральную модель человека. Показателен в этом
отношении индекс развития человеческого потенциала. За его
основу была взята трехкомпонентная модель — ВВП на душу
населения (материальный индикатор), продолжительность жизни
(биологический индикатор) и уровень знаний, формируемый из
показателей длительности обучения и грамотности взрослого
населения (социальный индикатор)22. Субъективность составителей индекса проявляется на трех уровнях расчета: выбор элементов, характеризующих развитость человеческих потенциалов;
выбор показателя их описания; выбор весового множителя (значимости индикаторов) (рис. 1.13).
1-й уровень:
выбор элемента
Долгая
и здоровая жизнь
2-й уровень:
выбор показателя
Ожидаемая
продолжительность жизни
при рождении
3-й уровень:
весовой множитель
индекс по элементу
Индекс
продолжительности жизни
Знание
Уровень
грамотности
взрослого
населения
Общий показатель
поступивших
в учебные
заведения
Индекс
грамотности
взрослого
населения
Индекс (ОППУВ)
Индекс образования
Достойный
уровень жизни
ВВП на душу
населения
Индекс ВВП
Индекс развития
человеческого потенциала
Выбор элементов и выбор показателей определяется субъективно
Рис. 1.13. Схема расчета индекса развития человеческого потенциала
Духовная сторона человеческого развития, подразумевающая
исторически накопленную цивилизационно-идентичную, цивилизационно-значимую для человека информацию, из данного
22
Плюскин Ю.М. Понятие человеческого потенциала в концепции устойчивого развития // Человек. Труд. Занятость. Новосибирск, 1998. Вып. 2.
С. 86–89.
35
варианта формирования индекса исключена. В качестве образца
для подражания предлагается общество сытости. Нравственное
совершенствование человека выводится за скобки.
В результате возникает поразительный в своем роде эффект.
Страны, первенствующие по индексу развития человеческого
потенциала, занимают первые места и по степени распространения человеческих пороков. Достаточно сравнить рассматриваемый индекс со страновой статистикой числа совершаемых преступлений на 100 тыс. человек населения (табл. 1.2). Состав первых
двух двадцаток корреспондирует (совпадение составило 55% от
списка). Так о каком именно развитии человеческого потенциала
говорит рассчитываемый ООН индекс?23 Еще более диссонирует
положение группы стран, лидирующих по показателю развитости
человеческого потенциала, с показателями суицида.
Таблица 1.2
Сопоставление показателей индекса развития человеческого
потенциала со статистикой преступлений на 100 тыс. человек
Индекс развития человеческого
потенциала
Общее число преступлений
на 100 тыс. человек
Величина
Место
индекса
Страна
1
Норвегия
96,3
1
Новая Зеландия
11 152
2
Исландия
95,6
2
Финляндия
10 243
3
Австралия
95,5
3
Великобритания
9 767
4
Канада
94,9
4
Дания
9 450
5
Люксембург
94,9
5
Чили
9 276
6
Швеция
94,9
6
Нидерланды
8 212
7
Швейцария
94,7
7
Канада
8 041
8
Ирландия
94,6
8
ЮАР
7 997
9
Бельгия
94,5
9
Германия
7 621
23
Страна
Количество
преступлений
Место
Мир в цифрах–2007. М., 2007. С. 87; Индекс развития человеческого потенциала // http: // ru.wikipedia
36
Окончание табл. 1.2
Индекс развития человеческого
потенциала
Общее число преступлений
на 100 тыс. человек
Величина
Место
индекса
Страна
Количество
преступлений
10
Норвегия
7 350
94,3
11
Франция
6 404
Нидерланды
94,3
12
Свазиленд
4 803
13
Дания
94,1
13
Венгрия
4 501
14
Финляндия
94,1
14
Эстония
4 222
15
Великобритания
93,9
15
Барбадос
4 085
16
Франция
93,8
16
Италия
3 823
17
Австрия
93,6
17
Чехия
3 801
18
Италия
93,4
18
Швейцария
3 774
19
Новая Зеландия
93,3
19
Португалия
3 634
20
Германия
93,0
20
Словения
3 401
Место
Страна
10
США
94,4
11
Япония
12
Каждый из рассмотренных индексов соотносится с определенной номинированной целью (целями). Однако применение
к ним разработанной в исследованиях Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования категории ценностной цели позволяет говорить о неявных целевых
ориентирах проектов. По сути, речь идет о наличии идеологических парадигм международных индексов страновой успешности.
Каждой публично заявленной гносеологической цели соответствует, как правило, неявная идеологическая ценностная цель.
Ввиду того что наиболее известные индексы страновой успешности разрабатывались главным образом в экспертных кругах
Запада, арсенал ценностей состоит преимущественно из идеологем, связанных с утверждением преимуществ современной западной модели государственности.
Объективное содержание, необходимое для государственно
управленческих задач выбора оптимальных значений факторов
37
успешности, для ее достижения в целом такие индексы минимизирует.
Выше была проанализирована структурно-методологическая
сторона расчета международных индексов успешности. Речь шла
главным образом о качественных показателях, связанных с ценностным выбором разработчиками соответствующих проектов
и привлекаемых экспертов. Важен при расчетах индексов и математический инструментарий. Проиллюстрируем его применение на ряде примеров наиболее известных оценочных систем.
Интегральные показатели государственного
управления (WGI)24
Интегральные показатели государственного управления разрабатываются Всемирным банком с 1996 г. Выделяют шесть агрегированных показателей, каждый из которых отражает определенный аспект государственного управления.
При вычислении показателей используются данные по восприятию качества государственного управления, полученные из
опросов фирм, населения, данные коммерческих агентств, оценки рисков, неправительственных и международных организаций.
В 2008 г. для анализа использовалось более 400 отдельных переменных из 35 различных источников, предоставляемых 33 организациями.
Статистический подход, который используется для вычисления интегральных показателей, предполагает, что каждая отдельная переменная представляет собой несовершенный, зашумленный сигнал одного из шести основных показателей, которые
нельзя наблюдать непосредственно. Чем больше имеется отдельных переменных, относящихся к определенному интегральному
показателю, тем точнее можно будет определить его значения.
Задача, таким образом, ставится как выделение истинного сигнала (интегрального показателя) из множества зашумленных
измерений. Данный подход реализуется с помощью статистической модели с ненаблюдаемыми компонентами. Основное пред24
Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Policy Research Working Paper 4978 //
«Governance Matters VIII Aggregate and Individual Governance Indicators 1996–
2008», 2009.
38
положение модели состоит в том, что наблюдаемая корреляция
между двумя различными переменными, измеряющими тем или
иным способом, например, уровень коррупции, связана с общим
для них, но ненаблюдаемым сигналом коррупции. Отсюда следует, что источники данных, которые более скоррелированы между
собой, дают более надежную информацию и получают при агрегировании больший вес.
В модели с ненаблюдаемыми компонентами предполагается,
что сигнал yjk наблюдаемого индикатора k (k = 1…K ) в стране
j выражается через ненаблюдаемый показатель качества государственного управления gj следующим образом:
yjk = αk + βk(gj + εjk),
(1)
где αk и βk — неизвестные параметры, отображающие влияние
ненаблюдаемого показателя на наблюдаемую величину yjk, а εjk —
ошибка, имеющая нормальное распределение со средним значением 0 и стандартным отклонением αk.
Среднее значение и дисперсия агрегированного показателя
вычисляются по формулам (2) и (3), где веса wk выражаются по
формуле (4):
;
(2)
;
(3)
.
(4)
Оценки параметров αk, βk и σk проводятся методом максимального правдоподобия с использованием имеющихся данных
по всем переменным.
Полученные оценки агрегированного показателя качества
государственного управления масштабируют так, чтобы среднее
по всем странам значение было равно нулю, а стандартное отклонение — единице. Вследствие этого агрегированные показатели не отражают мировых трендов изменений качества государ39
ственного управления, хотя по сообщениям авторов индексов
эти тренды отсутствуют. В отсутствие глобальных трендов изменение относительного положения страны в рейтинге по соответствующему агрегированному показателю показывает изменение в абсолютном качестве этого показателя в стране.
Интегральные показатели государственного управления получили широкое распространение и используются бизнес-сообществом для принятия инвестиционных решений, международными организациями для распределения финансовой помощи
развивающимся странам, а также в академических исследованиях. Однако эти индексы имеют ряд существенных недостатков,
о которых пользователи часто не задумываются25.
Во-первых, это непрозрачность индексов. Для построения индекса используются данные многочисленных и разнообразных
источников, многие из которых сами являются композитными
индикаторами. Значительная часть источников не находится в открытом доступе, что приводит к невоспроизводимости расчетов
индексов. По словам авторов индексов, агрегирование информации
из большого количества источников позволяет избежать систематических ошибок и пристрастности в оценке стран. Однако отбор
конкретных переменных из источников и их интерпретация осуществляются без опоры на четко обозначенную теорию качества
государственного управления, на явно выраженные нормы, отличающие «хорошее» государственное управление от «плохого».
Пользователи индексов часто не вникают, какие именно переменные из взятых источников входят в расчеты, поэтому авторы
индексов неявно навязывают свои взгляды на государственное
управление, с которыми пользователи могут быть и не согласны.
Методика вычисления индексов WGI делает их несопоставимыми во времени.
Индексы WGI полезны как резюме экспертных мнений, помогающее получить первое представление о стране. Однако перечисленные выше проблемы снижают ценность индексов WGI для
определения качества государственного управления в стране,
а также не позволяют использовать их для измерения последствий
предпринятых мер в сфере государственного управления.
25
Arndt C. The politics of governance ratings // International Public Management
Journal, 2008, V. 11, N 3, p. 275–297.
40
Индекс восприятия коррупции (Corruption Perception
Index, Transparency International)26
Индекс восприятия коррупции (ИВК) — агрегированный показатель, источником исходных данных для которого служат
измерения уровня восприятия коррупции в различных странах.
В 2009 г. ИВК вычислен для 180 стран. Использованы материалы
13 исследований, выполненных 10 организациями. В итоговый
индекс включались только те страны, информация о которых
доступна как минимум в трех исследованиях.
Источники данных подразделяются на два типа. Первый представляет собой опросы предпринимателей, а второй — оценку
коррупции в стране группой экспертов-аналитиков. В 2009 г. 6 из
13 источников принадлежали к первому типу и 7 — ко второму.
Из источников-опросов для вычисления ИВК берутся усредненные данные за последние два года. В случае экспертных оценок —
только последний год.
Индекс восприятия коррупции лежит в пределах от 0 до 10,
где 10 означает наименьший уровень коррупции, 0 — наивысший.
Вычисление ИВК происходит в несколько шагов. На первом шаге
для каждой страны проводится усреднение данных по каждому
источнику, в случае если релевантных вопросов в исследовании
несколько.
На втором шаге данные стандартизируются и приводятся
к единой шкале. Для приведения данных к общей шкале применяют метод совпадающих процентилей. Этот метод использует
не сами значения оценок коррупции по данным источника, а только ранги стран, т. е. их порядковые номера в списке, выстроенном
по возрастанию уровня восприятия коррупции согласно источнику.
Метод действует следующим образом.
1. Выбирают мастер-список, на основе которого странам будут
присвоены стандартизованные баллы. В 2009 г. в качестве мастерсписка использовали ИВК–2008.
2. Выбирают страны, которые присутствуют одновременно
в мастер-списке и в источнике.
26
«Transparency International Corruption Perceptions Index 2009», Methodological Brief.
41
3. Ранжируют выбранные страны согласно их баллам в источнике, начиная со страны с наименьшим уровнем восприятия
коррупции и заканчивая наибольшим. Сохраняют информацию
о странах и их рангах в источнике.
4. Сортируют оценки стран в мастер-списке от наименьшего
к наибольшему уровню восприятия коррупции и проставляют
ранги стран. Сохраняют информацию о рангах и соответствующих им баллах в мастер-списке (информация о странах из мастерсписка далее не используется).
5. Каждой стране, имеющей определенный ранг в источнике,
присваивается столько баллов, сколько этому рангу соответствует в мастер-списке.
После этого проводится преобразование сопоставленных
баллов, которое компенсирует уменьшение стандартного отклонения в наборе данных, возникающее в результате применения
метода совпадающих процентилей.
После второго шага по каждому источнику имеются стандартизованные оценки, выраженные, как и ИВК, в шкале от 0 до 10.
Итоговое значение ИВК по стране получают простым усреднением преобразованных данных из всех источников.
Доверительные интервалы вычисляются бутстреп-методом,
вследствие чего точность индекса несколько переоценивается,
т. е. реально доверительные интервалы шире, чем приведенные.
Следует отметить, что метод вычисления индекса восприятия
коррупции не предполагает хронологической сопоставимости
результатов для отдельной страны. Несопоставимость усугубляется также частыми изменениями в методологии как отдельных
исследований, служащих исходными данными, так и самого
индекса. Тем не менее в СМИ изменение этого индекса часто
трактуют как улучшение или ухудшение ситуации с коррупцией
в стране.
Вторая проблема с индексами восприятия коррупции заключается в использующихся наборах исходных данных. В методологии вычисления индексов явно или неявно предполагается
независимость отдельных источников исходных данных, тогда
как на мнения экспертов и других респондентов во многом оказывают влияние одни и те же факторы (например, значения того
42
же самого индекса восприятия коррупции за прошлые годы).
Широко известный индекс может в этом смысле отчасти «формировать сам себя».
Индекс глобальной конкурентоспособности (ВЭФ)27
Для расчета индекса в 2009 г. учитывались значения 111 переменных, 34 из которых представляют собой статистические данные из мировых источников, а 77 — результаты экспертного
опроса.
Индекс глобальной конкурентоспособности измеряется по
шкале от 1 до 7, где 7 отвечает максимальной конкурентоспособности, 1 — минимальной. Значение индекса получают методом
последовательного агрегирования значений отдельных индикаторов, входящих в индекс. При этом индикаторы, взятые из
статистических источников, перед агрегированием приводятся
к шкале от 1 до 7 таким образом, что страна с максимальным
значением показателя получает 7, с минимальным — 1, а промежуточные значения определяются линейной интерполяцией.
В случае неблагоприятных факторов (например, детская смертность или государственный долг) 7 соответствует минимальному
значению, а 1 — максимальному. Исключение составляет такой
индикатор, как инфляция: за значения инфляции в интервале
0,5–2,9% страна получает 7 баллов, а при больших или меньших
значениях количество баллов линейно убывает. Это редкий пример учета негативных факторов в свертке как убывающего при
их росте вклада в суммарный индекс. Однако выбор зависимости
практически произволен. При расчете влияния фактора заболеваний (малярии, туберкулеза, ВИЧ) комбинируются статистические данные по заболеваемости и ответы экспертов о воспринимаемой стоимости для бизнеса.
Все переменные разделены на три большие группы, относительные веса которых зависят от стадии развития страны, которую определяют по уровню ВВП на душу населения по паритету
27
The Global Competitiveness Report 2009–2010. 2009 World Economic Forum.
43
покупательной способности. Предполагается, что для развитых
стран большее значение приобретает инновационный потенциал,
а для бедных стран важнее работать над инфраструктурой и макроэкономической стабильностью. Три группы делятся далее на
12 «колонн», каждая из которых состоит из разделов, включающих
отдельные переменные. Таким образом, индекс глобальной конкурентоспособности представляет собой взвешенную сумму
значений отдельных индикаторов. Веса имеют волевой характер,
от чего конечный индекс может зависеть существенно. Во всяком
случае, его устойчивость к произволу выбора весов, по крайней
мере, в открытой литературе не изучалась.
Мировая конкурентоспособность (рейтинг IMD)28
Как и индекс глобальной конкурентоспособности ВЭФ, рейтинг Международного института менеджмента и развития представляет собой сводный показатель, вычисленный на основе
нескольких сотен отдельных индикаторов. В 2009 г. для расчета
были использованы 329 индикаторов, из которых 84 представляли собой вводную информацию о стране, а 245 вошли в вычисление итогового рейтинга. Из 245 критериев 135 представляли
собой статистические данные, а 110 — результаты экспертного
опроса. Исследование было проведено для 57 стран мира.
В рейтинге IMD каждый индикатор подвергается предварительному масштабированию. Для этого вычисляется среднее
значение и стандартное отклонение каждого индикатора по всему ансамблю стран, после чего каждый индикатор xi представляется в стандартизованном виде Si:
.
(5)
То есть среднемировому значению соответствует стандартизованное значение 0, а измеряется каждый индикатор в единицах
своего стандартного отклонения. В случае отсутствия данных по
некоторому индикатору в стране стандартизованное значение
28
44
«IMD World Competitiveness Yearbook 2009».
принимается равным 0, т. е. фактически заменяется среднемировым. Авторы методики не уточняют, как проводится обработка
«выпадающих» экстремальных значений индикаторов, которые
при таком подходе могут внести существенные искажения в результаты.
IMD выделяет четыре фактора конкурентоспособности (экономическая деятельность, эффективность государства, эффективность бизнеса, инфраструктура), каждый из которых в свою
очередь разбивается на пять подфакторов. Каждый из двадцати
подфакторов вносит в итоговый индикатор равный вклад в 5%.
Для вычисления значений каждого подфактора усредняются относящиеся к нему индикаторы, причем индикаторы, полученные
из статистических данных, имеют вес, равный 1, а вес индикаторов — результатов опросов подбирается таким образом, чтобы
в значение итогового рейтинга эти индикаторы внесли вклад
в одну треть. В 2009 г. вес опросных индикаторов был равен
0,55.
Для рейтингов IMD и ВЭФ характерны схожие проблемы —
недостаток обоснования выбора факторов и произвольное назначение весов29. Выбор факторов и весов проведен субъективно
и не обоснован эконометрическими моделями. Отсутствует разработанная теория, на которой могли бы основываться веса
индикаторов. Вследствие этого используют равные веса факторов
или они назначаются из субъективных соображений. От значений
весов факторов результаты страны зависят тем сильнее, чем более поляризованы ее оценки по отдельным факторам, т. е. если
присутствуют одновременно высокие оценки по одним факторам
и низкие по другим.
Использование равных весов вместе с линейным суммированием предполагает, что все факторы идеально взаимозаменяемы — снижение оценки на один пункт в одном индикаторе
компенсируется увеличением на один пункт в другом. Индексы
конкурентоспособности предполагают, что экономическое развитие подчиняется одинаковым законам во всех странах и регионах (хотя в индексе ВЭФ и сделано различие между стадиями
развития стран по уровню ВВП по ППС на душу населения).
29
Ochel W., Röhn O. Ranking of countries — the WEF, IMD, Fraser and Heritage
Indices // CESifo DICE Report 2/2006.
45
Географическое положение страны, ее культурные и исторические
особенности не принимаются во внимание.
Оба индекса конкурентоспособности широко используют
информацию, полученную из экспертных опросов. Опросы могут
дать информацию по сложно измеримым понятиям при условии
качественно составленной анкеты и привлечения компетентных
экспертов. Опросы для индексов конкурентоспособности сосредоточены на представителях бизнеса и не охватывают других
важных акторов (политиков, ученых и т. д.). Кроме того, эксперты отвечают на вопросы, исходя из обстановки в своей стране,
и могут не учитывать или не знать ее относительное положение
среди других стран. Каждый эксперт подходит к оценке страны,
опираясь на свои стандарты, и от страны к стране эти стандарты
могут существенно отличаться, что дает искажения в рейтинге
стран.
К ряду проблем может приводить линейное преобразование
данных к единой шкале, если среди значений индикаторов имеются экстремальные значения, которые существенно больше или
меньше, чем у основной массы стран. В этом случае происходит
«сжатие» шкалы и небольшие, но важные различия внутри основной группы стран игнорируются. Эта проблема сильнее выражена в индексе конкурентоспособности ВЭФ, но характерна и для
индекса IMD. Связь между индексами конкурентоспособности
и экономическим ростом проверялась в ряде работ30 и была признана очень слабой.
Политический атлас современности
Из отечественных проектов построения индексов международной успешности выделяется разработка авторского коллектива под руководством А. Ю. Мельвилля «Политический атлас
современности»31. Целью проекта является получение многомерной классификации политических режимов и политических си30
Ochel W., Röhn O. Ranking of countries — the WEF, IMD, Fraser and Heritage
Indices // CESifo DICE Report 2/2006; Vartia P., Nikinmaa T. What do competitiveness comparisons tell us? // The Finnish Economy and Society, 2004, V. 4, p. 74–79.
31
Политический атлас современности: Опыт многомерного статистического
анализа политических систем современных государств. М., 2007.
46
стем 192 современных государств. Построение такой классификации представляет собой многоэтапный процесс, состоящий из
ряда шагов: конструирование индексов с учетом весов переменных; факторный анализ пространства индексов, выделение главных компонент; кластеризация стран на основе полученных
данных.
В работе построено пять комплексных индексов: индекс государственности, индекс внешних и внутренних угроз, индекс
потенциала международного влияния, индекс качества жизни,
индекс институциональных основ демократии.
Комплексный индекс представляется как линейная взвешенная сумма входящих в него переменных. Веса переменных определяют с помощью дискриминантного анализа. Для этого по
каждому индексу формируют «обучающую выборку» — набор
стран, относящихся к полюсам данного индекса (например, страны с достаточной или недостаточной государственностью, страны с высоким или низким уровнем жизни). На каждом полюсе
выбирается примерно по 20 стран. После этого дискриминантная
функция, которая и будет формулой для расчета индекса, строится таким образом, чтобы максимально разделить страны, отнесенные к разным полюсам, на основе информации о значениях отдельных переменных в этих странах. Результатом процедуры дискриминантного анализа являются весовые коэффициенты
в формуле расчета комплексного индекса. С использованием этой
формулы вычисляются значения индекса для всех стран и составляется их рейтинг.
Индексы рассчитываются на основе 54 переменных, взятых
из международной статистики, а также заполненных на основе
национальных конституций и данных международных организаций. Часть переменных представлена непосредственно в виде
статистических данных, часть приведена к пятибалльной шкале
0–4 или к бинарной шкале (да/нет).
Характерной особенностью расчета индексов в этом проекте
является отказ от использования экспертных оценок в качестве
источника данных. Знания экспертов используются при выделении переменных, входящих в каждый индекс, при приведении
некоторых переменных к пятибалльной шкале, а также для формирования обучающих выборок стран в дискриминантном ана47
лизе. Но в непосредственном наполнении переменных экспертные
оценки не применяются.
К рассчитанным индексам применяется метод главных компонент. Эта процедура позволяет установить такие комбинации
индексов (т. е. сущностных сторон изучаемых объектов), по которым рассматриваемые страны наиболее или наименее отличны
друг от друга. Выделены четыре главные компоненты, которые
устанавливают в порядке убывания наибольший процент сходств
и различий между странами в рамках определенных сочетаний
индексов. Первая компонента описывает 55,4% дисперсии данных,
вторая — 26,4%, третья — 11,2% и четвертая — 7%. В результате
количество переменных, описывающих страны, сократилось
с пяти индексов до четырех главных компонент при сохранении
всей информации. При этом главные компоненты, в отличие от
индексов, не скоррелированы между собой. На основе анализа
того, какие индексы входят в главные компоненты с наибольшими весами, проведена содержательная интерпретация полученных
главных компонент. Например, в первой компоненте внешние
и внутренние угрозы противопоставлены качеству жизни, а четвертая компонента определяется в основном международным
влиянием страны.
На заключительном этапе исследования производится кластеризация стран на основе полученных ранее главных компонент.
Все страны при этом представлены точками в четырехмерном
пространстве, причем координаты точек определяются значениями главных компонент для данной страны. Расстояние
между странами в этом пространстве является мерой близости
их характеристик (расстояния в работе заданы евклидовой метрикой). Кластерный анализ позволяет разбить всю совокупность
стран на группы, обладающие сходными характеристиками, так
что отличия между странами внутри одного кластера меньше,
чем отличия этих стран от представителей всех других кластеров.
Характер крупных кластеров во многом определяется содержанием первой главной компоненты. Например, если разбить все
страны на 10 кластеров, то среди них выделяются два крупных
кластера: страны с высоким качеством жизни и низкими угрозами, с одной стороны, и высокими угрозами и низким качеством
жизни — с другой. Влияние других компонент прослеживается,
48
например, в выделении в отдельный кластер влиятельных государств — США, Китая, России, Франции, Германии и др. По мере
дальнейшего дробления эти кластеры приобретают более специфические черты, вплоть до превращения России и США, Китая,
Индии и некоторых других стран в самостоятельные кластеры.
Наиболее интересной особенностью проекта «Политический
атлас современности» в плане построения индексов государственной успешности представляется методика построения формулы
индекса с помощью дискриминантного анализа, не характерная
для других подобных проектов. Такой метод определения весов
переменных в составе индекса может быть более эффективным,
чем прямое назначение весов экспертной оценкой или использование равных весов. При этом состав переменных и обучающие
выборки стран могут подбираться к конкретной исследовательской задаче.
Индекс экономической свободы («Экономическая
свобода в мире», Институт Фрейзера)32
Индекс представляет собой агрегированный показатель, который состоит из пяти основных групп, разделенных на 23 подраздела. Всего в вычисление индекса в 2009 г. вошли 42 переменные. 19 переменных взяты из различных статистических источников, еще 10 представляют собой данные экспертных опросов
для «Отчета о глобальной конкурентоспособности» ВЭФ, остальные получены из отчета «Doing Business» Всемирного банка
и других источников.
Перед агрегированием каждая переменная Vi переводится в шкалу от 0 до 10, обычно с помощью преобразования
или
(в зависимости от того,
соответствуют ли для большей экономической свободы большие
или меньшие значения переменных). Параметры преобразования Vmax и Vmin назначаются исследователями. Страны со значениями Vi, выходящими за границу Vmax и Vmin, получают 0
или 10 баллов.
32
Economic Freedom in the World: 2009 Annual Report.
49
Сводный индекс экономической свободы вычисляется методом последовательного агрегирования. Значения для каждого
подраздела вычисляются как среднее арифметическое отдельных
переменных, входящих в этот подраздел. Значения подразделов
усредняются по пяти группам, усреднение которых дает итоговый
индекс. После экспериментов с разными способами назначения
весов факторов авторы индекса отказались от этого подхода, так
как факторы не являются независимыми и трудно выделить весомость их вкладов в экономическую свободу. Нужно отметить,
что все исходные данные и рейтинги авторы индекса предоставляют в открытый доступ, так что другие исследователи могут
применить к тем же исходным данным другие способы агрегирования.
Степень политической свободы (Freedom House)33
Индикатор степени политической свободы строится на основе экспертного оценивания состояния «политических прав»
и «гражданских свобод» в стране. В 2008 г. в исследовании участвовали 40 аналитиков и 17 академических консультантов, проведя оценки для 193 стран и 16 территорий. Эксперты отвечают
на 10 вопросов, касающихся политических прав, и на 15 вопросов
относительно гражданских свобод. Каждый ответ оценивается
в баллах от 0 до 4, где 0 означает наименьшую, а 4 — наибольшую
выраженность прав и свобод. Баллы за вопросы в каждом разделе суммируются и переводятся в шкалу от 1 до 7, как показано
в табл. 1.3.
Таблица 1.3
Перевод баллов в пункты рейтинга
Политические права (ПП)
33
50
Гражданские свободы (ГС)
Количество
баллов
Рейтинг ПП
Количество
баллов
Рейтинг ГС
36–40
1
53–60
1
30–35
2
44–52
2
http://www.freedomhouse.org/
Окончание табл. 1.3
Политические права (ПП)
Гражданские свободы (ГС)
Количество
баллов
Рейтинг ПП
Количество
баллов
Рейтинг ГС
24–29
3
35–43
3
18–23
4
26–34
4
12–17
5
17–25
5
6–11
6
8–16
6
0–5
7
0–7
7
Здесь 1 присваивается наиболее свободным странам, 7 — наименее свободным. Индикатор степени политической свободы
вычисляется как среднее арифметическое рейтингов политических прав и гражданских свобод. В соответствии с рейтингом
стране присваивается статус (табл. 1.4)
Таблица 1.4
Статус страны в зависимости от среднего рейтинга ПП и ГС
Среднее значение рейтингов
ПП и ГС
Статус страны
1.0–2.5
Свободная
3.0–5.0
Частично свободная
5.5–7.0
Несвободная
Для расчета степени политической свободы не применяют
никакие специальные статистические методы, и, по сути, этот
показатель представляет собой усредненную экспертную оценку.
Понятно, что при этом как постановка вопросов, так и выбор
экспертов и подход эксперта к ответу может носить определенную
идеологическую окраску.
С методологической точки зрения нужно дополнительно отметить, что вследствие аддитивного характера подсчета баллов
низкие баллы в одном аспекте прав и свобод могут быть скомпенсированы высокими баллами в другом. Следовательно, страна может получить высокую оценку, даже если в ней полностью
отсутствуют некоторые виды прав и свобод.
51
Характер пересчета количества баллов в рейтинги политических прав и гражданских свобод тоже имеет определенный недостаток, связанный с двукратным переводом баллов в дискретные категории. Этот метод подсчета искажает относительные
расстояния между странами. Две слабо отличающиеся страны
могут получить различные оценки, тогда как более сильные отличия в других случаях могут быть сглажены. Так, например,
страны с количеством баллов 6 и 11 в показателе «политические
права» получают одинаковый рейтинг ПП (6), тогда как страны
с 11 и 12 баллами — разные (6 и 5). Аналогичное искажение происходит при присвоении стране статуса «свободной», «частично
свободной» или «несвободной». Например, при количестве баллов ПП и ГС, равных 11 и 25, страна получит статус «несвободной», а практически аналогичная страна с 12 и 24 баллами будет
названа «частично свободной». Такой же статус «частично свободной» получит страна с 29 и 43 баллами, а при сумме баллов
30 и 35 страна уже считается «свободной». Перевод исходного
количества баллов в условно выделенные категории приводит
к искажениям и потере исходной информации и не дает при этом
никаких видимых преимуществ.
Таким образом, обнаруживается значительная вариативность
в применении при расчетах индексов математического инструментария. Тенденция ангажированности и стремление к программированию желаемого результата обнаруживается при
оперировании не только качественными, но и количественными
параметрами. Зачастую это выражается своеобразной «игрой
цифрами». Проведенного анализа достаточно для утверждения
о субъективности оснований большинства используемых расчетных методик.
Основными источниками субъективности являются использование опросов и небольшие наборы параметров, описывающих
развитие сложной социальной системы.
Признание неустранимости ценностной компоненты при построении любой системы рейтинга дает основания для активной
формулировки именно ценностно-ориентированного подхода при
формировании индекса качества государственного управления.
На фоне многочисленных существующих индексов успешности государств главная ценность — жизнеспособность стра52
ны — выдвигается в настоящей работе как единый, наиболее
интегративный целевой индикатор успешности и как функция
цели в государственном управлении сложной социальной системой34.
Для этого предложена методология получения количественной агрегированной (единой и всеобщей) оценки успешности
страны как сложной социальной системы. Представлен анализ
устойчивости оценки, обозначены перспективы дальнейшего
развития методики для прогнозирования кризисов сложных
социальных систем. Обсуждается интерпретация динамики социально-экономических индексов и перспективы их использования.
Как показано выше, получение агрегированной оценки состояния страны является самостоятельной задачей. Страна является сложным объектом, состояние которого описывается набором большого количества параметров. Параметры связаны
между собой, причем характер этих связей может быть весьма
сложным. Поэтому при флуктуации одного параметра можно
получить существенные изменения других показателей, казалось
бы, внешне с ним не связанных. В качестве примера-аналогии
подобной комплексированности параметров можно привести
человеческое тело. Простудили казалось бы ноги — но появился
насморк, поднялась температура, появилась одышка. Отклик
проявляется в ряде показателей — общее физическое состояние
сложной системы ухудшается. Речь идет о так называемом «витальном резонансе»35 описываемой социально-экономической
системы. Подобное явление характерно для сложной живой системы и для социального организма36. При этом «витальный
резонанс» означает, что агрегированная оценка становится устойчивой к набору параметров развития. Его изменения влияют на
общую оценку незначительно. На данном предположении основывается описанная ниже методика построения индекса успешности страны.
34
Национальная идея России: в 6 т. Коллективная монография / под общ.
ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2012.
35
Авторское понятие.
36
Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Сложные социальные системы в витальном
подходе. М.: Научный эксперт, 2012.
53
Под индексом успешности имеется в виду аддитивная свертка значимых характеристик данной страны, совокупное изменение которых показывает характер развития страны. В целом
динамика совокупности характеристик показывает насколько
эффективно управление страной в ее развитии — увеличении
(улучшении) характеристик или их уменьшении (ухудшении).
В целом формула успешности сложной социальной системы
имеет следующий общий вид:
I = ∑ Ci ∙ Фik.
Заранее в общем случае неизвестны значения весовых коэффициентов и показателей степени (уровня нелинейности связи).
Для освобождения оценки успешности от субъективного
фактора данные, изменение которых в наибольшей степени
влияет на то, насколько успешно или неуспешно развивается
страна, целесообразно использовать только из официальных
статистик — государственных статистических служб соответствующих стран, статистик всемирных организаций37. Для повышения устойчивости оценки набор статистических показателей
должен быть максимально возможно большим.
Для решения проблемы размерности показатели нормируются на начало периода анализа динамики изменчивости так, что
первое значение всегда равно единице. Преобразование не искажает динамику статистических рядов, но необходимо для сопоставления рядов разной размерности (например, инфляция
измеряется в процентах, тогда как внешнеторговый оборот —
в долларах). Это приемлемо, поскольку в управленческой задаче
важно знать направление отклика системы на управленческое
воздействие в шкале «лучше–хуже». При такой нормировке происходит и автоматическое масштабирование изменчивости и фактически переход от абсолютных физических показателей того или
иного состояния к показателю успешности: «лучше–хуже». Эта
шкала носит универсальный характер для любых физических
параметров. Появляется возможность введения самостоятельного феноменологического показателя, а именно показателя успешности.
37
54
http://www.gks.ru; http://www.worldbank.org/; http://www.oecd.org
При этом необходимо решение еще одной методологической
проблемы, поставленной выше. Дело в том, что рост одних показателей означает улучшение (по согласованному наблюдателем
критерию) успешности. Назовем эти показатели позитивными.
А вот рост иных показателей ведет к ухудшению состояния
системы, снижению ее успешности. Для каждого отдельного
конкретного показателя его рост или падение легко соотнести
с типом изменчивости в шкале «лучше–хуже», даже если в сложной системе нет консенсуса по поводу критерия. Путь к снятию
этой неопределенности заключается в атомизации каждого показателя до очевидного упрощения. Например, рост смертности
с очевидностью — плохо (это пример негативного показателя).
А вот рост рождаемости — хорошо (пример позитивного показателя). Рост суицидальности — плохо, рост инфляции —
плохо, рост ВВП или производительности труда — хорошо.
Отдельный вопрос об уровне нелинейности связи (когда плохо
может переходить в хорошо в зависимости от уровня показателя) также должен решаться в каждом конкретном случае. Каждый показатель, следуя изложенной логике, должен быть отнесен
либо к позитивным, либо к негативным показателям соответственно.
Чтобы учесть в агрегированном индексе успешности, что негативные показатели ухудшают состояние страны, берутся их
обратные значения со степенью (−1):
Пi = (Пi нег)−1 = 1/Пi нег,
где Пi нег — параметры, рост которых ухудшает состояние страны.
Для того чтобы оценить в целом успешность движения страны, рассчитаем индекс успешности как простое среднее позитивных и обратных негативных показателей, основываясь на идее
«витального резонанса», пока абстрагируясь от нелинейности
факторной связи:
.
На рис. 1.14 представлена динамика показателей, из которых
состоит индекс успешности, и изменение самого индекса для
55
России. 41 параметр взят из данных официальных статистических
служб38.
В результате методика агрегированной оценки позволяет
получить дихотомичный критерий развития страны: если значения индекса больше единицы — происходит успешное развитие страны, если же значения индекса меньше единицы —
деградация.
Соотнесем полученную на рис. 1.14 кривую с политическими
процессами, которые происходили в стране. Оказывается, что
казалось бы простой статистический агрегированный ряд очень
чувствителен к государственному, или, иными словами, политическому, процессу и управлению. Для периода СССР в начале
38
1 — численность населения РФ; 2 — степень износа основных фондов;
3 — обеспеченность сельскохозяйственных организаций тракторами; 4 —
число организаций, выполнявших исследования и разработки; 5 — обеспеченность сельскохозяйственных организаций зерноуборочными комбайнами;
6 — товарная структура экспорта (минеральные продукты); 7 — товарная
структура экспорта (машины оборудование и транспортные средства); 8 —
Число почтовых ящиков на 10 тыс. чел. сельского населения; 9 — число дошкольных образовательных учреждений; 10 — численность государственных
и муниципальных общеобразовательных учреждений; 11 — численность
больничных учреждений; 12 — Численность амбулаторно-поликлинических
учреждений; 13 — Число больничных коек на 10 тыс. чел.; 14 — численность
персонала, занятого исследованиями и разработками; 15 — численность библиотек; 16 -— библиотечный фонд; 17 — Численность учреждений культурнодосугового типа; 18 — численность киноустановок с платным показом; 19 —
пенсионный коэффициент замещения; 20 — пеальная заработанная плата;
21 — коэффициент Джини; 22 — ввод в действие автомобильных дорог с
твердым покрытием в сельской местности; 23 — доля машин, оборудования
и транспортных средств в импорте в Россию; 24 — Численность ежегодно
заключаемых браков на 1 тыс. челю; 25 -— численность ежегодно регистрируемых разводов на 1 тыс. чел.; 26 — смертность на 1000 тыс. чел.; 27 — смертность в России по классу инфекционных и паразитарных болезней; 28 — смертность по классу причин болезней органов пищеварения; 29 — площадь
сельскохозяйственных угодий; 30 — среднегодовая численность занятости на
предприятиях государственной и муниципальной собственности; 31 — Численность зарегистрированных преступлений; 32 –— пассажирооборот, 33 —
грузооборот транспорта; 34 — число самоубийств на 100 000 чел.; 35 — отношение инвестиций к ВВП; 36 -— рождаемость на 1000 чел; 37 — удельная
энергоемкость ВВП; 38 — зарплатоемкость ВВП; 39 — производство металлорежущих станков; 40 — ВВП в постоянных ценах.; 41 — миграционный прирост на 10 000 чел.
56
57
1990
(Ряд 41 отложен на правой оси)
2000
–6
2010
–4
–2
0
2
4
6
8
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
ИУ
41
Рис.1 .14. Индекс успешности, построенный для России (черная кривая) и его составные компоненты
0
1980
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
улучшение
ухудшение
восьмидесятых годов распространена характеристика как о периоде застоя, деградации советского общества. Однако на самом
деле страна развивалась, она была в положительном полупространстве. Приход Горбачева к власти — 1985 год — привел
к точке перелома: страна в своей успешности пошла вниз. Затем
произошел распад СССР, смена социально-экономической модели страны на либерально-космополитическую, что невозвратно
привело к переходу страны в пространство неуспешности. Точность пересечения границы неуспешности до месяца совпадает
с историческим моментом распада СССР. После этого Россия
с 1991 г. устойчиво и неуклонно двигается в сторону ухудшения
своего агрегированного потенциала. Как видно, обобщенная
оценка развития страны чувствительна к политическим и экономическим процессам, происходившим ранее и происходящим
в текущий момент.
Аналогичные индексы успешности построены для постсоветских стран, таких как Украина, Белоруссия, Казахстан, для Китая,
европейских стран — Англии, Франции, Германии, для США
и Японии (рис. 1.15–1.23). Как и для России, анализ индексов
успешности вышеперечисленных стран показывает адекватность
отражения социально-политических и экономических процессов,
происходивших в этих странах.
Вместе с тем возникают вопросы, касающиеся устойчивости
сконструированной оценки.
Показатель степени при преобразовании негативных показателей минус единица содержит некоторый произвол, так как
ниоткуда не следует, что нужно брать именно эту степень для
адекватного построения индекса успешности. Поэтому необходимо оценить устойчивость индекса относительно степени негативных показателей.
Агрегированный индекс получен в предлагаемом подходе как
простое среднее всех показателей. Это априорно не совсем корректно, так как отсутствует «взвешивание» показателей (веса всех
показателей равны 1). В принципе каждый показатель может
в разной степени влиять на агрегированный индекс, при этом
эффект может нивелироваться вышеупомянутым «витальным
резонансом». Насколько сильно взвешивание показателей влияет на итоговый вид индекса успешности, показано ниже.
58
59
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
улучшение
ухудшение
1981
2
2008
2007
2005
2006
2004
2003
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1991
1992
1989
1990
1988
Рис. 1.15. Успешность Казахстана в 1980–2010-е гг.
(Ряд 27 отложен по правой оси)
2010
2009
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1980
–7
–5
–3
–1
1
3
5
7
9
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
28
Среднее
27
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
улучшение
ухудшение
1981
60
2010
2008
2007
2005
2006
2004
2003
2002
2000
2001
1998
1999
1997
–1,5
–1
–0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
1995
1996
1993
1994
1992
1990
1991
1989
Рис. 1.16. Успешность Украины в 1980–2010-е гг.
(Ряды 2, 18, 20, 21, 35 отложены по правой оси)
2009
1988
1986
1987
1985
1983
1984
1982
1980
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
19
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
Среднее
18
2
20
21
35
61
0,85
0,9
0,95
1
1,05
1,1
1,15
улучшение
ухудшение
1981
1,2
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
Рис. 1.17. Успешность Белоруссии в 1980–2010-е гг.
(Ряды 12, 18, 19, 27 отложены по правой оси)
2010
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1980
–2,5
–1,5
–0,5
0,5
1,5
2,5
3,5
4,5
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
13
14
15
16
17
20
21
22
23
24
25
26
28
29
Среднее
27
12
18
19
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
улучшение
ухудшение
1981
2
1
3
5
7
9
–7
–5
–3
–1
2009
2008
2007
2005
2006
2004
2003
2002
2000
2001
1999
1998
1997
1995
1996
1993
1994
1992
1990
1991
1989
Рис. 1.18. Успешность США в 1980–2010-е гг.
(Ряды 22, 24, 25, 26 отложены по правой оси)
2010
62
1988
1987
1985
1986
1983
1984
1982
1980
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Среднее
22
24
25
26
1
63
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
улучшение
ухудшение
1981
2
2009
2008
2007
2005
2006
2003
2004
2002
2000
2001
1998
1999
1997
1995
1996
1993
1994
1992
1990
1991
1989
Рис. 1.19. Успешность Англии в 1980–2010-е гг.
(Ряды 21, 24, 25, 28 отложены по правой оси)
–6
–4
–2
0
2
4
6
8
2010
1988
1987
1985
1986
1983
1984
1982
1980
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
22
23
26
27
30
31
32
33
34
35
Среднее
21
24
25
28
29
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
улучшение
ухудшение
1981
64
2008
2009
2007
2005
2006
2003
2004
2002
2000
2001
1998
1999
1997
1996
1995
1993
1994
1992
1990
1991
1989
Рис. 1.20. Успешность Германии в 1980–2010-е гг.
(Ряды 22, 25, 26, 29, 30, 31 отложены по правой оси)
2010
1988
1987
1985
1986
1983
1984
1982
1980
–4
–2
0
2
4
6
8
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
23
24
27
28
32
33
34
35
36
37
Среднее
22
25
26
29
30
31
65
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
улучшение
ухудшение
1982
2,0
2009
2008
2007
2005
2006
2003
2004
2002
2000
2001
1999
–4
–3
–2
–1
0
1
2
3
4
5
6
1998
1997
1995
1996
1993
1994
1992
1990
1991
1989
Рис. 1.21. Успешность Франции в 1980–2010-е гг.
(Ряды 20, 21, 24, 25 отложены по правой оси)
2010
1988
1987
1985
1986
1983
1984
1981
20
21
24
25
1
2
3
4
5
6
7
9
10
12
13
14
15
16
17
18
19
22
23
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Среднее
0
1980
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
улучшение
ухудшение
66
–5
2010
(Ряды 13, 14, 15, 16, 21, 23, 24, 31 отложены по правой оси)
2000
Рис. 1.22. Успешность Японии в 1980–2010-е гг.
1990
–3
–1
1
3
5
7
1
2
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
18
19
20
21
26
27
28
29
30
31
34
35
36
37
39
40
41
42
Среднее
14
15
16
17
22
24
25
32
67
0
1980
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
4,5
5
5,5
6
улучшение
–20
2010
(Ряды 18, 19 отложены по правой оси)
2000
Рис. 1.23. Успешность Китая в 1980–2010-е гг.
1990
0
20
40
60
80
100
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
Среднее
18
19
В структуре данных, по которым строится показатель успешности страны, доля негативных показателей достаточно велика
и в принципе может влиять на вид результирующей кривой.
В частности, в случае России число негативных показателей составило более 24% от всего объема ансамбля показателей.
Определение устойчивости агрегированной оценки по отношению к преобразованию негативных показателей проводилось
в диапазоне показатели степени от (−0,33) до (−2).
Результаты сопоставления приведены на рис. 1.24.
отн. ед.
1,2
1,1
1
0,9
0,8
0,7
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
0,6
Степень –0,33
Степень –0,5
Степень –1
Степень –1,5
Степень –2
Среднее
Рис. 1.24. Устойчивость агрегированной оценки успешности
в зависимости от показателя степени для негативного параметра.
Среднее — это среднее значение индексов с разными степенями
в преобразовании39
Как видно из рис. 1.24 значение индекса успешности не претерпевает резких изменений. Разброс в зависимости от показателя степени не превышает 14%. Общая динамика сохраняется.
39
В дальнейшем анализе устойчивости среднее индекса используется как
наиболее точное значение.
68
Таким образом, индекс достаточно устойчив к преобразованию
негативных параметров.
На рис. 1.25 приведено распределение сумм квадратов отклонений от точного значения в зависимости от варьируемого показателя степени. Вид гистограммы указывает на то, что оптимальным значением показателя степени является (−1).
отн. ед.
0,025
0,021
0,02
0,015
0,015
0,01
0,008
0,005
0,005
0,000
0
Степень
отрицательных
показателей –2
Степень
отрицательных
показателей –1,5
Степень
отрицательных
показателей –1
Степень
Степень
отрицательных
отрицательных
показателей –0,5 показателей –0,33
Рис. 1.25. Сумма квадратов невязок40 для разных показателей степени
негативных параметров
Анализ изменения квадратов невязок для разных показателей
степени показал их чувствительность к событийному политическому историческому ряду страны (рис. 1.26).
Такими событиями выступают: распад страны, дефолт 1998 г.,
финансовый кризис 2008 г. Природа связи заключается в значимости негативных показателей для общей успешности страны.
В кризисные моменты в сложной социальной системе обостряются именно негативные параметры. Из вида кривых на рис. 1.26
можно сделать вывод, что в период СССР 1980–1985 гг. влияние
негативных факторов на жизнь страны было незначительным,
так как их варьирование не привносит изменения в кривую
40
Невязка — это ошибка (погрешность) в результате вычислений.
69
0,0019
квадрат невязки
0,0014
0,0009
0,0004
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
0
–0,0001
Невязка для степени –2
Невязка для степени –1,5
Невязка для степени –1
Невязка для степени –0,5
Невязка для степени –0,33
Рис. 1.26. Изменение квадратов невязок агрегированного индекса для
разных показателей степеней негативных параметров
невязок. Развитие страны было сбалансированным. Начиная
с 1985 г., с прихода Горбачева значение негативных показателей
начинает резко возрастать, и это происходит до 1992 г. — конституционного кризиса в России и распада страны. В этот год
происходит резкий спад значений фактически до уровня 1985 г.
Аналогичные ситуации наблюдаются в 1998 г. экономического
кризиса России (дефолт), в 2009 г. мирового экономического
кризиса. В 2010 г. начинается существенное отклонение невязок,
аналогичное предкризисным периодам 1992 г. и 1998 г. По существу в данных расчетах прогнозируется следующий экономический кризис в России. Таким образом, данный подход демонстрирует прогностический потенциал.
Следующим важным вопросом верификации методики вычисления успешности является выбор весов при отдельных показателях развития. Следует установить, насколько сильно зависит общий индекс успешности от различия весов показателей.
70
С этой целью показатели индекса успешности были сгруппированы в четыре группы (гуманитарная, социальная, экономическая
и финансовая).
Были апробированы несколько вариантов приоритетности
показателей развития (табл. 1.5).
Таблица 1.5
Группировка факторов успешности при разных весах групп
№ варианта Гуманитарная Социальная Экономическая Финансовая
1
0,3
0,25
0,23
0,21
2
0,4
0,3
0,2
0,1
3
0,5
0,25
0,15
0,1
4
0,6
0,2
0,1
0,1
При этом формула для агрегированного индекса примет вид
,
где аi — вес группы;
.
Результат расчетов показан на рис. 1.27.
Отсюда следует, что индекс успешности достаточно устойчив
к изменению весов при группах показателей. На первый взгляд,
это выглядит странно, но, тем не менее, имеет определенный
физический смысл. Он заключается во взаимосвязи всех параметров друг с другом. Свойством сложной социальной системы
является так называемый «витальный резонанс». Набор параметров, описывающих отдельные показатели системы, является
системой и ведет себя как единая система, несмотря на отдельные
изменения, связанные с тем или иным параметром. Сложная социальная система действительно ведет себя как единый агрегированный живой организм.
Можно сделать вывод, что построенный индекс успешности
является устойчивой и объективной характеристикой, реагирую71
1,2
инд. успешности, отн. ед.
1,1
1
0,9
0,8
0,7
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
0,6
Простое среднее
Вариант 3
Вариант 1
Вариант 2
Вариант 4
Рис. 1.27. Индекс успешности с равными и варьируемыми весами
параметров
щей на процессы, происходящие в обществе, и обладающей прогностическими возможностями.
Для целей государственного управления он ценен, прежде
всего, своей устойчивостью, т. е. объективностью, и чувствительностью отклика на изменение условий жизнедеятельности страны, т. е. на управленческие воздействия. В частности, для России
он однозначно показывает несовместимость избранной в 1991 г.
либерально-космополитической модели страны с ее успешностью.
Страны, которые выбрали для своего развития более цивилизационно и управленчески адекватные модели, доказывают,
что успешность страны вполне достижима.
Глава 2. О максимизации бытийной
способности
Введенный в предыдущей главе, на первый взгляд, простой
статистически основанный агрегированный показатель успешности выявил устойчивость и чувствительность к состоянию
ансамбля факторов развития сложной социальной системы. Появляются основания представлять сложную социальную систему
как внутренне агрегированный «живой» организм, для которого
высший показатель успешности есть его жизнеспособность.
В работе1 автором введено понятие жизнеспособности страны как способности сохранять свою сущность в условиях вероятных внешних агрессий, стремящихся ее разрушить. Это понятие близко к определению безопасности социальной системы2.
Получив в предыдущей главе определенные феноменологические
предпосылки можно перейти к логико-философским основаниям
представления об успешности сложной социальной системы.
Понятие сущность является одной из краеугольных категорий
философии и представления об окружающем мире. Для сущности, связанной с жизнью, специфический подход с позиций
безопасности (способности сохраняться сейчас и в будущем) позволяет получить важную методологию обеспечения ее максимальной способности самосохраняться в своей идентичности
и бытийности. Нижеизложенное рассмотрение условий максимизации жизнеспособности сущности показывает, что в природе жизнеспособность оформившихся (зрелых) сущностей запрограммирована имманентно, в их собственной идентичности.
В результате этого свойства удается построить алгоритм вычисления, в прямом смысле этого слова, факторных условий максимальной жизнеспособности страны. Для практики это означает
возможность создания объективного и запрограммированно
ведущего к успеху государственного управления.
1
Сулакшин С.С. К понятию успешности сложной социальной системы //
Материалы научного семинара. Вып. № 1. М.: Научный эксперт, 2012.
2
Сулашкин С.С. Категория «безопасность»: от категориального смысла до
государственного управления // Материалы Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание». М.: Научный эксперт, 2010.
73
Окружающий человека мир состоит из вполне идентифицируемых предметов, явлений, процессов, которые характеризуются различными проявляющими их свойствами. Каждая из перечисленных сущностей определяется в нашем сознании как
вполне определенный объект сознания (ноумен), со своими особенностями, отличающими его от иных, со своими связями
с внешними по отношению к нему сущностями, и, самое главное,
по какой-то причине вызывающий наше человеческое неравнодушие. Одни предметы для нас полезны, другие вредны. Одни
представляются красивыми, другие отвратительными. Мы даже
изобретаем новые сущности, не фиксируемые пока что в практике, но вполне возможно, что они будут обнаружены в будущем.
Человек разумный окружен сущностями.
Говорить, что они существуют только в сознании человека,
что нет сущности-феномена, непродуктивно, поскольку сущности
взаимодействуют сами с собой, меняя мир и меняясь сами,
и слишком самонадеянно человеку считать себя венцом природы,
который волен объявлять ее существующей или нет только потому, что его сознание так или иначе представляет себе действительность. И сами мы преходящи и сознание наше, скорее всего,
не единственное в природе и не вполне «наше». Во всяком случае,
такое предположение более ответственно, чем противоположное,
хотя бы потому, что если есть человеческое сознание, то что запрещает существование чего-либо подобного вне человека биологического?
Сущность нетождественна предмету, она может относиться
к явлению, процессу, она может быть вполне абстрактной, но,
тем не менее, присутствующей в материальных связях в природе.
Главное общее свойство ее во всех этих случаях — сущность
существует в сознании и в природе. Существует — это значит,
имеет место бытие данной сущности. Не вдаваясь в подробности,
в стремлении согласовать используемую терминологию с классической можно полагать, что существовать — это значит быть
материальным.
Подчеркнем еще раз, что сущность потому сущность, что она
имеет устойчивые отличительные свойства, или, назовем их так,
сущностные признаки. Это очень важное понятие. Если мы хотим,
чтобы данная сущность существовала (была, находилась в со74
стоянии бытия), то ее сущностные признаки должны иметь место
и должны сохраняться во времени. Лучше, если они будут совершенствоваться, усиливаться, становиться все более отчетливыми, выраженными, устойчивыми, защищенными от внешних
размывающих воздействий. Определенность, устойчивость, способность сохранять самое себя с течением времени при разрушающих внешних воздействиях — вот сущностно образующие
главные свойства сущностных признаков, которые, во-первых,
объективно и субъективно фиксируют бытийность данной сущности, а во-вторых, максимизируют ее способность выживать во
времени, сохранять себя.
Нужно напомнить, что эта довольно абстрактная часть связана с практическим характером всей работы вполне определенно. Сущность — это может быть сложная социальная система,
например страна. Практическая потребность заключается в таком
государственном управлении страной, которое ведет ее к успешности.
Итак, у сущности для ее существования (бытийности) должны быть признаки и способность их сохранять. Признаки и способность. Оказывается возможным показать, что этих двух
описаний сущности достаточно для выведения правил максимизации ее жизнеспособности из идентичности ее самой.
От чего зависит жизнеспособность или успешность страны?
Что это такое конкретно? Какие параметры экономики, социальной сферы, гуманитарного контура, внешней политики и множества иных качеств страны нужно выбрать, чтобы ее жизнеспособность стала бы максимальной и устойчивой желательно навсегда?
Как подойти к этому выбору, какие критерии определения оптимальных значений параметров, максимизирующих жизнеспособность страны, нужно выработать и применить, чтобы рецепты
государственного управления общественным развитием, государственным строительством стали бы работоспособными?
Имеет место настоятельная необходимость выбора универсальной и эффективной методологии, отвечающей указанным
требованиям.
Часто употребляемые теоретические и доктринерские концепты государственного управления типа теорий либерализма или
социализма (коммунизма), их вариаций в виде консервативных
75
и иных комбинаций не имеют в своей основе жесткой логической
конструкции, гарантирующей достижение декларируемых целей.
Вполне очевидно, что эти более-менее системные теории скорее
отражают интересы устойчивых и всегда противостоящих
групп — меньшинства человечества или его большинства, имманентных истории. И поэтому они не только не универсальны,
они корыстны и локальны по интересам групп.
В работе же ставится задача — найти такую формулу государственного управления, которая будет максимизировать жизнеспособность страны в интересах самой страны как высшей
ценности для всех ее граждан, которая будет вытекать не из
групповых интересов, а из всеобщего интереса: страна должна
быть, и должна быть всегда. Страна, таким образом, представляется как агрегированная, цельная в своей внутренней многообразности сложная социальная система.
Здесь сталкиваются две стороны бытийности. Одна из них —
это «быть» и только. «Быть» означает наличествование сущностных признаков. Наличествование для человека как наблюдателя
или субъекта означает фиксирование признака. Фиксирование
зависит от способности наблюдателя (сознания человека) уловить
признак. Из этого условия вытекает формально-логическое требование, чтобы признака было «много», и как можно больше. По
существу, парадоксальное свойство вытекает из требования максимально надежного фиксирования наличествования признака.
Чем его больше, тем лучше.
Абсолютное значение этой количественной меры соотносится
на практике, конечно, с обстоятельствами материального мира,
сопровождающими человека. Причем из практических соображений понятно, что возникает трудное для принятия мыслью,
для понимания противоречие. Призыв «Чем больше, тем лучше»
означает, что бесконечное значение какой-либо количественной
меры сущностного признака — это наилучший вариант.
Но попробуем представить себе бесконечный рост и вес человека. Ясно, что уже при сотнях килограммов веса человек просто умирает. Пример приведен тоже с внутренним противоречием, поскольку далее будет более детальное уточнение что есть
сущность человека, но этот пример выявляет трудность логикофилософского построения, которое мы осуществляем. Противо76
речие снимается при уточнении, что речь идет лишь о процедуре
фиксации сущностного признака. Чем он надежнее фиксируется,
тем — из этих соображений и только из этих соображений — он
более жизнеспособен. Заметим, что здесь неявно предполагается,
что фиксация осуществляется одномоментно, без вопроса о ходе
времени и будущем этого сущностного признака.
Речь идет о такой философской стороне бытия сущности, как
ее форма, т. е. отражение факта существования и только. Однако
всегда присутствует вопрос: а что впереди? Не приведет ли сегодняшнее состояние завтра к гибели сущностного признака?
Поэтому, кроме формы сущности, важно еще ее состояние как
содержание сущности. Кроме сущностных признаков важны еще
признаки содержательные, отвечающие на вопрос о способности
сущности максимизировать свою жизнеспособность.
Каким быть, чтобы быть способным быть во времени, а не
только в мгновение опознавания формы — существования сущности как факта ее фиксации. Мы видим, что логико-философское
разложение дает два подхода к определению свойств сущности,
которые могут максимизировать ее жизнеспособность. В дальнейшем будет видно, что эти два пути представляют собой фундаментальные свойства формы и содержания, и их сочетанное
применение позволяет вывести формулу свойств сущности
и управления ею для максимизации ее жизнеспособности.
Есть еще одно очень важное свойство сущности как категории.
И касается оно исключительной темы — человека. Приведем
пример. Человек как сущность — это руки, ноги, все остальные
75 кг мяса и костей, это способность мыслить. Он — есть. Ограничиваясь одной этой идеей «быть», приходится на вопрос «А зачем быть?» отвечать: «Для того, чтобы быть». Итак, быть — для
того, чтобы быть. Существовать, чтобы существовать. И это действительно для жизни как таковой, в общем случае, так. Сущность
исчезнет, как только «смысл» ее бытия станет отличаться от
основной идеи сущности — быть. Это неизбежное следствие из
принятого определения сущности. И если смотреть на природу
живую, но неодушевленную, то мысленного сопротивления такой
постановке в общем-то не возникает. Действительно, если способность «быть» исчезает, то и само состояние «быть» прекращается. Сущность исчезает.
77
Но для человека как сущности быть — значит быть именно
человеком. Если у него исчез сущностный признак — разум, при
сохранении всей остальной физиологии жизни его тела, то человеком его уже назвать нельзя. Он вроде бы есть, но то, что есть,
уже не человек. Не человек как категория, т. е. не человек категориальный.
Отсюда возникает естественное требование не только к факту «быть», но еще и к качеству «быть». «Быть» так и таким, чтобы быть именно данной сущностью и быть всегда — это нечто
вполне определенное и заранее неустановленное. Поэтому неизбежно возникает следующий, связанный с предыдущим вопрос:
каким именно быть? Возникает вопрос не только о факте существования без конкретизации свойств как о Форме бытийности.
Возникает вопрос и о Содержании в этой форме, определяющем
способность сущности к бытийности. Оно выражается не просто
в количественных мерах сущностных признаков, но в виде качества сущности, которое есть совокупность количественных мер
множества характеристик, свойств, которые суть причинноследственные разложения немногочисленных сущностных признаков (или даже единственного сущностного признака) на составные детали.
Возникает факторное пространство качеств, от которых зависит жизнеспособность сущности. Отметим, что это иной и самостоятельный путь к определению жизнеспособности, чем тот,
который мы получили при утверждении для формы сущности,
что количественная мера сущностного признака должна быть
наибольшей. Подчеркнем: мы нашли два самостоятельных пути
к определению жизнеспособности сущности. Именно их корреспондирование (коррелирование) и позволяет выводить оптимальные значения содержательных свойств сущности для максимизации ее жизнеспособности.
На этом новом пути мы подходим к новому критерию — свойства факторов должны быть оптимальны. Это речь как раз о содержании сущности, ибо содержание множественно, многомерно,
детально, красочно и более жизненно, чем формальное фиксирование сущностных признаков в их, желательно, самых больших
количественных проявлениях. Сущностные признаки принадлежат смысловому пространству формы, качественные признаки
78
и свойства принадлежат смысловому пространству содержания.
Наилучший путь максимизации жизнеспособности сущности —
это гармония сущностных признаков и качественных свойств,
единство формы и содержания в смысле их оптимального соотношения, максимизирующего жизнеспособность сущности. Здесь
проявляет себя общеизвестный философский принцип единства
формы и содержания.
Таким образом, получается два важных для существования
(бытийности) пространства описания и поиска оптимумов сущности. Причем они независимы друг от друга, что дает методологическую возможность сопоставления, корреляций, как способа нахождения оптимальных характеристик сущности.
Итак, форма и содержание. Для формы характерно состояние — просто «быть». И этот факт требует максимальной
(в пределе — парадоксально бесконечной) количественной меры
сущностного признака. Для содержания характерно состояние
качества бытия — «каким именно быть». Качество здесь, как
категория, возникает в связи с тем, что содержание — это суть
множество признаков, свойств, характеристик, состояний. Каждое из них измеримо, имеет свою количественную меру, но в отличие от формального логико-философского требования к количественной мере сущностного признака как формы, в случае
содержательных признаков их количественная мера не стремится к бесконечности, а оптимизируется по критерию (функции
цели) максимизации жизнеспособности сущности.
Просто «быть» — это абсолютное количество, быть максимально жизнеспособным — это быть «каким»: суть оптимизированное количество каждого из множества признаков сущности,
но уже не сущностных (необходимых для существования формы),
а содержательных, необходимых для задания качеств сущности
как ее жизнетворящих свойств.
Здесь становится видно, что от того, каким «быть», зависит
и вопрос «А сумеет ли «быть» данная сущность?»
Что первично: форма или содержание? Исходя из формальной
логики, форма первична, поскольку если нет формы, то нет и бытия. И нет оснований говорить о каком-либо содержании. И наоборот, если форма есть, но содержание какое-то никакое, то сам
факт существования от этого не исчезает. Возникает только по79
дозрение, что состояние «быть» может быстро прекратиться,
поскольку способность быть (зависящая от содержания, от качества, от вопроса, каким именно быть), определяемая «никаким»,
непригодным содержанием, конечно, тоже низкая. Поэтому последовательность поиска очевидна — от формы к содержанию.
В применении к человеку и человеческому обществу этот вопрос относится к основополагающим. И он особенный, как выше
было анонсировано. Для природы живой, но неоразумленной (на
языке атеиста), неодушевленной (на языке верующего) смысл
существования — в самом существовании, и это естественно
вытекает из вышеприведенных рассуждений о сущности.
Но зададим вопрос, обращенный к одушевленному адресату.
В чем смысл жизни? моей? моего народа? моей страны? человечества? Если применительно, скажем, к муравейнику, подсолнуху,
оленю, собаке, вирусу, бактерии ответ «просто быть» вполне удовлетворителен: он объясняет их способность к самовосстановлению, размножению, защитным реакциям, — то относительно
человека такой простой ответ не проходит: чего-то не хватает.
Действительно, если человек в силу болезни или иного несчастья стал «овощем», то представляет ли он собой человека как
сущность? Для обезьяны такая ситуация интерпретируется проще: обезьяна во всех состояниях обезьяна. Для сообщества муравьев или пчел такая ситуация интерпретируется проще: в любых состояниях они муравьи и пчелы.
Для человека же и человеческого сообщества подобный подход не годится. Сущность человека заключается в том, что он не
является предметом живой и неодушевленной природы, для которой ответ «просто быть» удовлетворителен. Сущность человека сосредоточена, наверное, больше не в форме, а в содержании,
и это является уникальным и единственным известным, во всяком случае, устойчиво и научным образом установленным, на
сегодня в природе примером. Этот вывод, очевидно, переносится и на сообщество людей.
Основной сущностный признак человека — это быть человеком.
То есть быть существом одушевленным (в религиозном смысле души), оразумленным (для атеиста). «Овощ» без способности
мыслить — не человек. Однако человек парализованный, но спо80
собный мыслить, что, например, фиксируется по его биотокам
мозга, способный переживать и передавать по проводам с датчиков эти сигналы другим людям — это человек. Человек отличителен в своей социальности, но не только в смысле количественной самоорганизации, как муравьи или пчелы. Человек социален
потому, что он сопереживает, потому что он живет для других
в глубоком смысле этого слова, он жертвен (не только, например,
жертвуя своим телом-протеинами, как погибающий самец-паук
для укрепления самки в целях продолжения рода). Потому, что
есть такие свойства, как жалость, совесть, добро, и все то, что
именно для человека является уникальным. Найти их для неодушевленного адресата не представляется возможным.
Жить негодяем и свиньей — это действительно «быть». Жить
по законам социал-дарвинизма или оголтелого либерализма, если
говорить о сообществе, это действительно «быть». Однако автор
полагает аксиоматическим утверждение, что в мегаисторическом
смысле человеку таким жить — это значит не быть максимально
жизнеспособным. Для верующего человека это выясняется быстро: на божьем суде после его физической кончины. Для атеиста
логика подсказывает, что рано или поздно такие жизненные
принципы и поведение станут наказуемыми со стороны общества. На рис. 2.1 можно увидеть определенную шкалу очеловеченности и соответствующую зависимость жизнеспособности сущности по имени человек при выборе той или иной позиции на
указанных шкалах свойств.
Публицистично говоря, если человек живет как негодяй и свинья, то от этого очень страдает его жизнеспособность как сущности, как человека. Конечно, любой критик тут же скажет: «Ну
и что, а кому лучше-то живется? К примеру, взяточнику или честному труженику, пытающемуся выжить на зарплату?» Ответ очевиден: если под жизнью понимать существование животного типа,
то, конечно, негодяю. Но при чем тут человек категориальный?
Самое глубинное проникновение в этот вопрос, конечно, дает
религия, потому что она выносит вопрос о качестве жизни человека в иное пространство суждения — на божью оценку.
В бренном мире тоже есть способ воспроизведения такого суда —
это нравственность, совесть как мерило, чья жизнь лучше и правильнее.
81
Индивидуализм
Коллективизм
Эгоизм
Альтруизм
Животность
Социализированность
Неодушевленность
Очеловеченность
Оразумленность
Одушевленность
Духовность
Жизнеспособность
сущности — человек
t
Рис. 2.1. Шкала количественных мер множества содержательных
признаков, максимизирующих жизнеспособность сущности —
человек
«Каким» жить, что почти тождественно «зачем» жить, в чем
смысл жизни человека, — практически становится параметром
оптимизации факторов или максимизации жизнеспособности
сущности, сохранение которой во времени для нас является необходимым.
Если для человека-индивидуума этот вопрос более-менее понятен, то для человеческого сообщества и страны в целом вопрос
становится не очень прозрачным. Может ли быть цель существования, отличная от существования как такового, у страны? Достаточно ли, разыскивая смысл жизни для страны, ограничиться
только ее устремлением «быть»? Вероятно, также уместно спросить: а каким быть государству, стране? Может быть, и в этом
случае «какой быть» является для страны фактором ее жизнеспособности? Здесь форма и содержание, конечно, более разведены,
82
но связь все равно существует. От того, какая страна, какие кондиции, состояния, качества и характеристики для самое себя она
преследует в своем государственном управлении, общественном
устремлении и развитии, зависит, насколько она будет жизнеспособной. Аналогия страны с живым организмом является глубинной, а не только механистической.
В чем смысл бытия страны? Грабить соседей, быть эгоцентричной, паразитировать на всем мире с помощью долларовой
пирамиды? Быть расслоенной на благоденствующее меньшинство
и отверженных — большинство, к которому относятся как к быдлу, и весьма изящно им манипулируют, держа в смирении? Вероятно, как одушевленность для человека, так и некоторые
свойства страны также могут делать ее более или, напротив, менее жизнеспособной. Что это за свойства? Кажется, что они
должны быть проекциями и производными от человеческих качеств. Качества социализированности: совестливости, благородства, милосердия. Страна, так же как и человек, может быть
более очеловеченной или более «оживотленной» (следует принести извинения за необычный термин). Может увлекаться индивидуализмом или быть приверженной коллективизму (социальности). Может ориентироваться на потребление (суть животное начало) или на духовный рост и восхождение человека
и сообщества к состоянию человека каждым индивидуумом
и всем вместе. В общем, как человек делает свой выбор в шкале
от животного до человеческого состояния (одушевленного), так
и страна может быть более или менее очеловеченной. Верующие
сказали бы, что более близкой или более далекой от Бога.
Получается, что, найдя рецепт жизнеспособности страны, мы
не можем уйти от необходимости выразить его на языке смыслов
жизни человека и его сообщества — страны. А поскольку люди
мыслят не всегда цифрами или формальными логиками, то они
должны не только понимать, но и чувствовать, почему нужно
действовать так, а не иначе.
Иными словами, нужно ответить в том числе и на общечеловеческом языке: в чем смысл жизни моей страны? В чем ее назначение, миссия, более высокая, чем просто существование? Еще
раз подчеркнем, что все эти рассуждения — не дань интеллигентскому томлению, а достаточно жесткая управленческая методо83
логия, ведущая к определению ответственных и оптимальных
государственно-управленческих практик.
Говоря о гражданах, мы ведем речь и об элите. Так вот от состояния всех этих людей, их мотивированности, их энергетичности, их ценностных установок, их убежденности, их человеческих качеств, той самой очеловеченности, одушевленности и социализированности (социальности) зависит работоспособность
государственного управления. В факторном содержательном разложении появляются такие факторы, как пассионарность народа
(как готовность и решимость народа к свершениям), гуманитарные показатели, связанные с пропагандой, воспитанием, культурой, здоровьем народа, в том числе духовным, как нравственность, верность заветам предков, цивилизационная идентичность, гордость за свою Родину и множество других, странных
с точки зрения материальной, но естественных с позиций одушевленности человека факторов.
Характеристика наличия сущностных признаков может быть
вычислена как коэффициент жизнеспособности через упоминаемую выше количественную меру сущностных признаков. Сущность существует только тогда, когда все ее сущностные признаки имеют место. Это означает логическую конъюнкцию, которая
математически выражается произведением количественных мер
сущностных признаков. Возникает вопрос: произведением чего?
Выше уже говорилось, что чем масштабнее, попросту — больше
значение количественной характеристики, фиксируя которую мы
получаем право заявить, что сущностный признак имеет место,
тем более надежно это заявление. Здесь возникает некоторая
трудность в виде выхода за рамки реальности. Действительно,
бесконечно большой количественно народ на территории делает
ее нежизнеспособной, что развил в своей теории еще Мальтус.
Бесконечная по размеру территория также не может быть посильной конкретной стране. Парадокс разрешается тем, что
в реальности сущностные признаки имеют место не одни, но
в сочетании с конкретными множественными факторами, которые уже не максимизируются, а оптимизируются.
Методологический ключ подхода заключается в том, что разделяется вопрос существования формы, с одной стороны, и наполнения оптимизирующего жизнеспособность содержания —
84
с другой. Требование одновременного существования (достижения) того и другого порождает возможность соотнесения двух
независимых замеров (формы и содержания) и коррелирования
их в истории, пользуясь динамическими временн ми рядами
соответствующих количественных характеристик. Максимальна
жизнеспособность тогда, когда форма и содержание соответствуют друг другу наиболее гармоничным образом (рис. 2.2).
Сущность
ФОРМА
Жизнеспособность максимальная
при наибольшей согласованности
СОДЕРЖАНИЕ
Согласованность означает причинноследственную связь — корреляцию
Рис. 2.2. Если содержание увязано с требованием существования
формы, то жизнеспособность сущности становится максимальной
Как указанный общий подход воплощается в случае сущности — страны, жизнеспособность которой мы хотели бы сделать
максимальной? Как от логико-философского построения перейти к методологии определения конкретных значений факторов
жизнеспособности, переходя затем к рецептам государственного
управления?
У страны, как сущности, есть только три сущностных признака: территория, народонаселение и единое государственное
управление (рис. 2.3).
Вопрос о существовании сущностных признаков определяется наличием их количественной меры. Почему только три признака? Во-первых, их должно быть необходимое и достаточное
количество. Во-вторых, они должны быть независимы друг от
друга.
Действительно, если нет территории, можно ли говорить
о стране? — Нет.
85
ФОРМА
сущности
Сущностный
признак —
территория
СОДЕРЖАНИЕ
сущности
Фактор 1
Сущность: страна
(КЖС)
Сущностный признак —
народонаселение
Сущностный
признак — единое
государственное
управление
От чего зависит существование
сущностных признаков?
Фактор 2
Фактор N
Есть или нет
(быть или
не быть)
Каким именно
быть, чтобы «быть»
наинадежнейшим
образом?
Количественные характеристики факторов как результат управления
Государственное управление
Рис. 2.3. Форма и содержание страны и переход к продуцированию
рекомендации для государственного управления. КЖС —
коэффициент жизнеспособности страны
Если нет на этой территории народа, можно ли говорить
о стране? — Нет.
Если на территории с людьми нет единой надстройки, государственного управления, можно ли говорить о стране? — Нет.
С другой стороны, что бы еще ни предложить в качестве сущностного признака, всегда окажется, что это касается не формы,
а содержания, относится не к сущностному признаку, а к содержательным признакам — характеристикам.
Иными словами, для существования страны как формы, не
входя в качество этой формы, необходимо и достаточно только
три признака: территория, народонаселение и единое государственное управление.
Возможно переложить это утверждение на язык логики и количественной характеристики, вводя количественное понятие
коэффициента жизнеспособности страны. Эта характеристика
86
показывает степень выраженности бытийности. Очень упрощенно говоря, «быть» можно много или «быть» можно очень мало.
Если «быть» очень мало, то сущность существует на грани способности существовать и может, переходя за эту грань, исчезнуть.
Например, если население страны будет выкошено чумой, то
страна как сущность исчезнет. Или, если враги захватят всю
территорию, то страна исчезнет. Или, если государственное
управление бесконечно беспомощно, то страна также исчезнет.
Таким образом, каждый сущностный признак страны должен
характеризоваться количественной мерой, и чем больше этот
показатель, тем более выражено существование данного сущностного признака. Так, чем больше территория страны (измеряемая,
например, в кв. км), хоть до площади всего земного шара, тем
более уверенно мы можем говорить о существовании страны как
формы. То же самое касается численности населения на территории и эффективности (качества) единого государственного
управления.
В случае государственного управления возникает напряжение
с терминологией. Качество государственного управления, на первый взгляд, вроде бы должно относиться к этажу не формы, но
содержания. Но зададим вопрос: что есть количественная мера
государственного управления? Что-то типа количества государственного управления. Чем измерить — много или мало управления? Вспоминается дискуссия с либералом, который утверждает, что государства в экономике должно быть как можно меньше.
Что понимается под словом «государство» в этом примере? Речь
идет, конечно, о каких-то количественных мерах, характеризующих наличие государственного управления. Это может быть
эффективность государственного управления как результативность его по поставленным целям. Это может быть относительная
доля реализованной эффективности государственного управления
по отношению к теоретически возможной эффективности на тот
момент исторического времени. Ясно, что современное государственное управление эффективнее, чем в Средние века, так как
развиты информационные связи, иные способы коммуникации,
методы насилия с целью принуждения и т. п.
В настоящей работе была выбрана количественная мера государственного управления, названная качеством государственно87
го управления, которая увязана с эффективностью государственного управления, как реализации заявленных публично целей
развития. Ниже методика ее экспертной оцифровки приведена
достаточно подробно.
В этом случае коэффициент жизнеспособности страны КЖС
вычисляется как конъюнкция количественных показателей сущностных признаков:
КЖС = (показатель признака № 1) × (показатель признака № 2) ×
× (показатель признака № 3).
Произведение характеристик признаков отвечает идее о конъюнкции сущностных признаков в определении самого вопроса
о существовании страны.
Конечно, хочется посопротивляться кажущейся абсурдности
утверждения, что страна с бесконечно большой численностью
населения — самая жизнеспособная. И это действительно абсурдно, если не принимать во внимание, что жизнеспособность как
факт бытийности, как факт существования только формы — это
одно, а жизнеспособность как способность обеспечивать бытийность (содержание) во времени — это другое. Другое и в части
оптимизации состояний и характеристик тех факторов, от которых зависит бытийность данной сущности. Например, очевидно,
что если страна не способна оборонять территорию, то она ее
может лишиться и исчезнуть как страна. Но если страна будет
тратить непомерные средства на оборону, то она подорвет свой
экономический и человеческий потенциал и произойдет то же
самое. Принципиально возникают задачи управления класса
оптимизационных задач, из которых, собственно, и выводятся
рекомендации для государственного управления.
Если люди в стране будут больные и вымрут, то страна исчезнет. Если государственное управление будет безграмотным
и некачественным, то судьба страны также будет под вопросом.
Поэтому количественные меры оптимальных (а не бесконечных)
состояний содержательных признаков (в отличие от сущностных), от которых зависит жизнеспособность страны, определяются на уровне характеристик содержания формы, представляющего собой пирамидальное разложение факторов, от которых
зависит состояние территории, народонаселения и управления.
88
Причем поскольку мы ввели показатель жизнеспособности в виде
конъюнкции признаков, то возникает возможность оптимизировать частные характеристики множеств состояний факторов, от
которых зависит факт существования страны.
На рис. 2.3 видно, что для существования формы сущности
должен быть достаточно высок КЖС. Для того же чтобы он был
высок, многие факторы, влияющие на надежность существования
каждого признака, должны быть вполне определенными, оптимальными.
Как определить их оптимальные значения? Значения факторов, как показано выше, должны коррелировать с КЖС. Если есть
исторические кривые для КЖС и для соответствующего фактора
(временн е ряды), то их связь можно установить путем корреляционного и регрессионного анализа. А кроме того, определить,
при каком оптимальном значении данного фактора КЖС максимален.
Получается, что требование соответствия формы и содержания сущности, при наличии определенной истории ее существования, позволяет вычислить оптимальные значения параметров
факторов, отвечающих за ее существование. Оптимальные значения факторов есть функции цели для практического государственного управления в случае сущности — страны.
Таким образом, последовательность поиска оптимальных параметров факторов в управлении страной включает в себя вычисление коэффициента жизнеспособности страны и затем
корреляционно-регрессионного установления: какие факторы за
него ответственны и каково их наилучшее значение. В случае
близости факторов к оптимальным значениям корреляционный
анализ, основанный на линейной связи, перестает работать, и необходимо применять иные методы вычисления оптимальных
значений факторов успешности страны.
Коэффициент жизнеспособности страны
Если три основных сущностных признака страны — это территория, народонаселение и государственное управление, то
коэффициент жизнеспособности страны (КЖС) можно вычислить как произведение показателей, характеризующих эти три
89
признака. Для вычисления коэффициента жизнеспособности
страны необходимо следующее.
1. Выбрать величины, которые могут служить показателями
сущностных признаков страны.
2. По статистическим данным или с помощью экспертной
оценки вычислить значения показателей на максимальную историческую глубину, приводя показатели к одной сопоставимой
шкале (выбрана шкала 0–100).
3. Найти коэффициент жизнеспособности как произведение
трех показателей.
Для проверки и повышения надежности вычисленного КЖС
был применен метод сравнения независимого определенного —
вычисленного по трем показателям, только один из которых,
а именно качество государственного управления, определялся
в экспертной оценке, коэффициента с коэффициентом, который
был определен путем интегративной экспертной оценки (рис. 2.4).
Группа экспертов (15 человек) давала оценку КЖС страны, используя его качественное определение, данное выше. Предполагалось,
что при значении КЖС = 0 страна исчезает как нежизнеспособная.
Шкала оценки составляла (0–100) относительных единиц.
КЖС, отн. ед.
80
60
40
20
0
год
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Рис. 2.4. Коэффициент жизнеспособности России, определенный
методом интегративной экспертной оценки. Среднеквадратический
разброс оценки + 8,5%
90
Вычисление коэффициента жизнеспособности как произведения трех показателей сущностных признаков (территории,
народонаселения и качества государственного управления) проводилось с использованием следующих количественных мер показателей.
1. Для территории.
В качестве количественного показателя Ктеррпринимается
площадь территории. Значения площади страны S нормированы
на исторический максимум и приведены к шкале 0–100 по формуле (1). Значения показателя приведены на рис. 2.5.
.
(1)
2. Для народонаселения.
а) Количественный показатель Кнас может быть выбран в виде
численности населения. При этом представляется правильным нормировать этот показатель на численность мирового населения, чтобы корректнее проводить сравнение
в исторической перспективе, поскольку население само по
себе растет за счет естественного приращения, а не как
следствие жизнеспособности страны.
100
Ктерр , отн. ед.
80
60
40
20
год
0
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Рис. 2.5. Показатель Kтерр
91
Для определения показателя Kнас вычислена доля населения
России в мировом населении, эта величина нормирована на исторический максимум и приведена к шкале 0–100 по формуле (2):
.
(2)
Значения показателя приведены на рис. 2.6.
100
Кнас , отн. ед.
80
60
40
20
год
0
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Рис. 2.6. Исторический ход доли населения России в мировом
населении
б) Количественный показатель Кнас может быть выбран в виде
коэффициента витальности3 как производной от численности населения, поскольку она также характеризует жизнеспособность страны — способность народосбережения
и приращения. Производная от численности населения,
3
Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса: монография. М.: Научный
эксперт, 2007.
92
нормированная на значения численности, обобщенно отражает демографические процессы в стране. Производная
от численности населения вычислена по формуле (3), где
Nt — численность населения в год t, δt — 1 год.
.
(3)
В моменты 1917–1918 гг., 1939–1940 гг., 1991–1992 гг., когда изменение численности населения было связано с приобретением
или потерей территорий, а не с демографическими процессами,
значения производной должны быть заменены на линейную интерполяцию значений соседних лет. Логарифмическая производная
вычислена путем деления производной на
численность населения в соответствующем году. Значения производной в период 1939–1949 гг. изображены на рис. 2.7 пунктирной линией, поскольку изменение численности населения тогда
было связано с военными потерями, т. е. определялось внешним
воздействием на страну, а не ее имманентными характеристиками.
В связи с этим значения логарифмической производной заменены
на линейную интерполяцию между 1938 г. и 1950 г.
Значения логарифмической производной переводятся в шкалу 0–100 с помощью линейного преобразования (4). При этом
максимальному значению y ставится в соответствие значение 100,
m in
а минимальному — K нас
.
.
(4)
m in
будет определять отноВыбор подстроечного значения K нас
сительный масштаб изменения показателя Кнас и, следовательно,
степень его влияния на итоговый расчетный коэффициент жизm in
неспособности. Для выбора значения K нас
была исследована зависимость коэффициента корреляции, вычисленного (по трем
параметрам) КЖС и КЖС, независимо интегративно оцененного
экспертами и приведенного на рис. 2.4. Коэффициент корреляции
93
у
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
–0,01
–0,02
–0,03
год
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Рис. 2.7. Значения логарифмической производной численности
населения России
m in
> 40 (рис. 2.8). Соотпринимает наибольшие значения при K нас
ветственно, значение 40 и было принято для дальнейших вычислений.
0,90
Коэффициент корреляции
0,88
0,86
0,84
0,82
0
20
40
60
80
min
К нас
100
Рис. 2.8. Коэффициент корреляции независимо определенного КЖС
и КЖС, вычисленного по формуле: Кг/у ⋅ Ктерр ⋅ Кнас, при различных
m in
значениях K нас
94
Значения показателя Кнас, вычисленные по двум описанным
методам, приведены на рис. 2.9.
100
К нас , отн. ед.
80
б
60
40
а
20
год
0
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Рис. 2.9. Показатель Kнас, вычисленный по двум методам: а) как доля
мирового населения, б) как производная от численности населения
3. Для качества государственного управления.
К г/у , отн. ед.
80
60
40
20
0
год
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Рис. 2.10. Показатель качества государственного управления Кг/у
95
Численные значения качества государственного управления
Кг/у получены методом экспертной оценки4. Оценку проводили
с частотой раз в пять лет. В промежуточных точках значения
получены методом линейной интерполяции (см. рис. 2.10).
Вычисление коэффициента жизнеспособности
1. Для случая представления признака населения через численность населения как доли мирового населения расчетный результат показан на рис. 2.11. КЖС = Кг/уКтеррКнас (а)— сплошная линия,
КЖС из интегративной экспертной оценки — пунктирная линия.
Для удобства визуального сопоставления расчетный КЖС увеличен в 1,5 раза.
2. В случае когда население охарактеризовано его производной, результат представлен на рис. 2.12. Для удобства визуального сопоставления расчетный КЖС увеличен в 1,5 раза.
80
отн. ед.
60
2
40
20
1
0
год
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Рис. 2.11. КЖС, вычисленный (1) и независимо интегративно
оцененный экспертно (2) (население как доля мирового населения)
4
Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса: монография. М.: Научный
эксперт, 2007; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Куликов В.И., Сулакшин С.С. Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества:
монография. М.: Научный эксперт, 2010.
96
отн. ед.
80
70
60
50
40
2
1
30
20
10
год
0
1760 1780 1800 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000
Рис. 2.12. КЖС, вычисленный (1) и независимо интегративно
оцененный экспертно (2) (население как производная его
численности)
Результаты вычисления коэффициентов корреляции независимо интегративно определенного КЖС (см. рис. 2.4) и параметров, использованных при вычислении по формуле КЖС =
= Кг/уКтеррКнас, представлены в табл. 2.1.
Таблица 2.1
Корреляция комбинаций сущностных признаков с КЖС
Показатель
Коэффициент корреляции с КЖС
Ктерр
0,784
Кнас(а)
0,709
Кнас(б)
0,270
Кг/у
0,814
Кг/у ∙ Ктерр
0,886
Кг/у ∙ Кнас(а)
0,884
Кг/у ∙ Кнас(б)
0,842
Кг/у ∙ Ктерр ∙ Кнас(а)
0,881
Кг/у ∙ Ктерр ∙ Кнас(б)
0,882
97
Из приведенных в табл. 2.1 результатов следует, что из исходных показателей наибольшую степень корреляции с коэффициентом жизнеспособности имеет качество государственного
управления. Характерные особенности кривой качества государственного управления оказывают наибольшее влияние на вид
рассчитанной кривой КЖС.
Значения КЖС, рассчитанные по формулам:
КЖС = Кг/у ∙ Ктерр ∙ Кнас(а)
КЖС = Кг/у ∙ Ктерр ∙ Кнас(б),
и
имеют довольно высокую и практически одинаковую степень
корреляции с независимо интегративно определенным коэффициентом жизнеспособности. Как видно из сравнения рис. 2.11
и рис. 2.12, метод вычисления (б) дает более тонкую структуру
коэффициента жизнеспособности (большее количество особенностей).
Таким образом, итоговый коэффициент жизнеспособности
России как страны, используемый в дальнейшей работе, с помощью корреляции с которым можно найти оптимальные значения соответствующих факторов жизнеспособности, имеет вид,
показанный на рис. 2.13.
80
КЖС, отн. ед.
70
60
50
40
30
20
10
0
1750 1770 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010
Рис. 2.13. Усредненный по двум независимо полученным значениям
коэффициент жизнеспособности России
98
80
КЖС, отн. ед.
70
60
50
40
30
20
10
0
1750
год
1800
1850
КЖС
КЖС = Ктерр . Кнас . Кг/у (2)
1900
1950
КЖС = Ктерр . Кнас . Кг/у (1)
КЖС = Ктерр . Кнас . Кг/у (3)
2000
Рис. 2.14. Хорошая корреляция коэффициента жизнеспособности
России, полученного независимыми способами, подтверждает
устойчивость и степень достоверности результата
Косвенным критерием достоверности полученного результата
является хорошее совпадение КЖС, полученного независимыми
способами (рис. 2.14).
Процедура экспертной оценки и качество
государственного управления
Методика осуществления экспертной оцифровки слабоформализуемых исторических показателей была апробирована Центром проблемного анализа и государственно-управленческого
проектирования в следующей работе5. В настоящей работе она
использовалась в случаях, когда прямой статистики не имелось
или интересующий параметр трудно формализовать для применения какого-либо материального измерителя. А тем не менее
компетентное мнение эксперта дает возможность «ввести» коли5
Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса: монография. М.: Научный
эксперт, 2007; Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Куликов В.И., Сулакшин С.С. Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества:
монография. М.: Научный эксперт, 2010.
99
чественную меру в шкале от «плохо», полагаемого, скажем, за
ноль, до «хорошо», полагаемого за 10 или 100, что не очень важно. Шкала оценки при этом полагается линейной.
В частности, экспертная оценка использовалась для вычисления коэффициента жизнеспособности как произведения показателей территории, народонаселения (измеряемых непосредственно по данным статистики) и качества государственного управления, вычисленного по экспертной оценке.
С другой стороны, независимая от первой другая группа экспертов оценивала коэффициент жизнеспособности как интегративную характеристику в целом, без разложения на показатели
территории, народонаселения и качества госуправления. Этой
группе экспертов при постановке задачи была объяснена качественная суть жизнеспособности страны.
В частности, были предложены две опорные количественные
точки на шкале оценки от «0» до «100». При значении КЖС =
= 0 — страна нежизнеспособна и распадается, например в 1917 г.
и в 1991 г. При значении «100» — страна максимально жизнеспособна (идеальная модель). Подчеркнем еще раз, что в этой группе экспертов ничего не говорилось ни о качестве госуправления,
ни о территории, ни о народонаселении. Речь шла только о конституированности страны в виде ее государственности в широком смысле.
В первой группе экспертов, напротив, ничего не говорилось
об оценке территории, народонаселения или некоей жизнеспособности. Речь шла только о качестве государственного управления.
Поэтому можно считать, что первый и второй путь получения
коэффициента жизнеспособности являются независимыми и разными. Если результат совпадает, то это является косвенным критерием объективности и достоверности полученного результата.
Приведем более подробно результаты оценки качества государственного управления России в ее истории от 1750 г. до современности. Иные экспертные оценки делались аналогично.
Экспертам было предложено оценивать эффективность государственного управления в рамках каждой из самостоятельных
42 государственных политик в разных областях управления.
Предложенный экспертам перечень государственных политик
выглядел следующим образом.
100
1. Продовольственная политика.
2. Энергетическая и энергосберегающая политика.
3. Промышленная политика.
4. Политика в аграрной сфере.
5. Транспортная политика.
6. Политика в сфере жилищного обеспечения.
7. Политика в сфере производительности труда.
8. Правоохранительная политика: борьба с преступностью.
9. Правоохранительная политика: обеспечение судебного процесса.
10. Политика в сфере развития оборонно-промышленного
комплекса и вооружений.
11. Политика, лежащая в компетентности служб безопасности.
12. Военная политика.
13. Демографическая политика.
14. Политика в сфере доходов и оплаты труда.
15. Государственно-управленческая политика в сфере экологии.
16. Политика в сфере бытового обслуживания населения.
17. Пенсионная политика.
18. Политика в сфере здравоохранения.
19. Политика занятости.
20. Политика по развитию физкультуры и спорта.
21. Политика в рекреационно-релаксационной сфере (реализация права на отдых).
22. Молодежная политика.
23. Политика социальной защиты населения.
24. Политика в сфере культуры.
25. Политика в сфере национальных отношений.
26. Политика взаимоотношений с религиозными институтами.
27. Политика духовного развития народа.
28. Политика в сфере науки и инноваций.
29. Политика в сфере информатизации и связи.
30. Политика в сфере образования.
31. Региональная политика.
32. Кадровая государственная политика.
33. Политика выравнивания социальных диспаритетов.
34. Бюджетная и налоговая политика.
35. Денежно-кредитная и банковская политика.
101
36. Ценовая государственная политика.
37. Инвестиционная политика.
38. Политика управления государственным долгом.
39. Внешнеэкономическая политика.
40. Международная (дипломатическая) политика.
41. Политика в сфере чрезвычайных ситуаций (стихийные
бедствия, техногенные катастрофы).
42. Геополитика.
Оцифровка велась с пятилетним шагом в историческом диапазоне 1750–2009 гг.
Творческое задание для участника эксперимента определяло,
что оценка «0» означала качество госуправления, которое никуда
не годится, «10» — отличное качество. По тем из государственных
политик, действие которых не обнаруживалось на соответствующей временнóй глубине или в отношении которых отсутствовала достоверная информация, эксперту предлагалось ставить
прочерк, что учитывалось при усреднении результатов изменением нормировки при вычислении среднего.
На рис. 2.15–2.17 представлены типичные примеры средних
значений полученных экспертных оценок для некоторых государственных политик.
усл. ед.
8
7
6
5
4
3
2
1
годы
1751 –
1756 –
1761 –
1766 –
1771 –
1776 –
1781 –
1786 –
1791 –
1796 –
1801 –
1806 –
1811 –
1816 –
1821 –
1826 –
1831 –
1836 –
1841 –
1846 –
1851 –
1856 –
1861 –
1866 –
1871 –
1876 –
1881 –
1886 –
1891 –
1896 –
1901 –
1906 –
1911 –
1916 –
1921 –
1926 –
1931 –
1936 –
1941 –
1946 –
1951 –
1956 –
1961 –
1966 –
1971 –
1976 –
1981 –
1986 –
1991 –
1996 –
2001 –
2006 –
1755
1760
1765
1770
1775
1780
1785
1790
1795
1800
1805
1810
1815
1820
1825
1830
1835
1840
1845
1850
1855
1860
1865
1870
1875
1880
1885
1890
1895
1900
1905
1910
1915
1920
1925
1930
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2009
0
Рис. 2.15. Экспертная оценка продовольственной политики
102
1751–1755
1756–1760
1761–1765
1766–1770
1771–1775
1776–1780
1781–1785
1786–1790
1791–1795
1796–1800
1801–1805
1806–1810
1811–1815
1816–1820
1821–1825
1826–1830
1831–1835
1836–1840
1841–1845
1846–1850
1851–1855
1856–1860
1861–1865
1866–1870
1871–1875
1876–1880
1881–1885
1886–1890
1891–1895
1896–1900
1901–1905
1906–1910
1911–1915
1916–1920
1921–1925
1926–1930
1931–1935
1936–1940
1941–1945
1946–1950
1951–1955
1956–1960
1961–1965
1966–1970
1971–1975
1976–1980
1981–1985
1986–1990
1991–1995
1996–2000
2001–2005
2006–2009
1751 – 1755
1756 – 1760
1761 – 1765
1766 – 1770
1771 – 1775
1776 – 1780
1781 – 1785
1786 – 1790
1791 – 1795
1796 – 1800
1801 – 1805
1806 – 1810
1811 – 1815
1816 – 1820
1821 – 1825
1826 – 1830
1831 – 1835
1836 – 1840
1841 – 1845
1846 – 1850
1851 – 1855
1856 – 1860
1861 – 1865
1866 – 1870
1871 – 1875
1876 – 1880
1881 – 1885
1886 – 1890
1891 – 1895
1896 – 1900
1901 – 1905
1906 – 1910
1911 – 1915
1916 – 1920
1921 – 1925
1926 – 1930
1931 – 1935
1936 – 1940
1941 – 1945
1946 – 1950
1951 – 1955
1956 – 1960
1961 – 1965
1966 – 1970
1971 – 1975
1976 – 1980
1981 – 1985
1986 – 1990
1991 – 1995
1996 – 2000
2001 – 2005
2006 – 2009
усл. ед.
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
годы
Рис. 2.16. Экспертная оценка энергетической и энергосберегающей
политики
усл. ед.
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
годы
Рис. 2.17. Экспертная оценка промышленной политики
Экспертная оценка, на первый взгляд, представляется не очень
строгой величиной по сравнению с прямой статистикой. Однако
103
если она производится не на основании искажений, в силу, например, каких-то политических или иных вненаучных целей, то
экспертная оценка приобретает как сумма компетенций экспертов, при достаточном их количестве, и устойчивость, и достоверность относительно исследуемого процесса, отражает его объективные свойства.
Существенно представлять, какое число экспертов достаточно
для оценки с точки зрения устойчивости оценки (выхода на стационарное значение дисперсии). Априори неясно, зависит ли это
пороговое значение от области знаний или задачи оценки. В следующей работе6 в области демографических оценок была получена зависимость, показанная на рис. 2.18.
Полученная зависимость разброса оценки от числа экспертов
показана на рис. 2.19. В обоих случаях получено, что при увеличении числа экспертов до 4–7 человек разброс практически не
изменяется. Оценка становится настолько устойчивой, насколько,
по-видимому, это позволяет компетенция экспертов.
Среднеквадратичное отклонение
1,4
Национальная идентичность
Духовность
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
Число экспертов
0
2
4
6
8
10 12 14 16 18 20 22 24
Рис. 2.18. Зависимость среднеквадратичного отклонения оценок
показателей национальной идентичности (русскости) и духовности
общества от числа экспертов
6
Якунин В.И., Сулакшин С.С. и др. Государственная политика вывода России
из демографического кризиса. М.: Научный эксперт, 2008.
104
1751
1756
1761
1766
1771
1776
1781
1786
1791
1796
1801
1806
1811
1816
1821
1826
1831
1836
1841
1846
1851
1856
1861
1866
1871
1876
1881
1886
1891
1896
1901
1906
1911
1916
1921
1926
1931
1936
1941
1946
1951
1956
1961
1966
1971
1976
1981
1986
1991
1996
2001
2006
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
1755
1760
1765
1770
1775
1780
1785
1790
1795
1800
1805
1810
1815
1820
1825
1830
1835
1840
1845
1850
1855
1860
1865
1870
1875
1880
1885
1890
1895
1900
1905
1910
1915
1920
1925
1930
1935
1940
1945
1950
1955
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2009
3
α
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Число
20 экспертов
Рис. 2.19. Зависимость среднеквадратичного отклонения оценки
качества государственного управления в истории России
В итоге историческая зависимость качества государственного
управления в России, которая в дальнейшем будет неоднократно
использоваться, получилась следующей (рис. 2.20).
отн. ед.
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
годы
Рис. 2.20. Качество государственного управления в России в ее
истории
105
Следует заметить, что качество государственного управления
может пониматься трояким образом. Во-первых, в шкале бюджетные (или иные нефинансовые) затраты — результат. Вовторых, как фактически реализованная на практике доля от теоретически возможных на тот момент времени результатов (своеобразный аналог коэффициента полезного действия — КПД).
И наконец, как соотношение реализованных на практике публично заявленных властью целей развития. В настоящей работе используется третий подход, наиболее интегративно характеризующий дееспособность власти и государственных управленцев.
Методология определения оптимальных значений
факторов, максимизирующих успешность страны
Имея коэффициент жизнеспособности страны, возможно вычислить значения факторов, максимизирующих его. Для этого
необходимо иметь их временн е ряды, которые можно будет сопоставлять с временн м рядом КЖС (рис. 2.21).
Что можно получить из такого сопоставления? Во-первых, по
значению корреляции можно сделать вывод о значимости фактора и, таким образом, отсеять незначимые и отобрать значимые
факторы. Из всех экспертным образом предположенных факторов, которые возникли при факторной декомпозиции сущностных признаков, останутся только действительно работающие на
жизнеспособность.
КЖС
Ф
t
Рис. 2.21. Историческое сопоставление коэффициента
жизнеспособности и соответствующего фактора позволяет найти его
оптимальное значение
106
Таким образом, получается факторная линейка или набор
факторов, ответственных за жизнеспособность страны и подверженных государственному управлению.
Затем, путем построения регрессионной связи (рис. 2.22)
можно установить оптимальное значение соответствующего
фактора, при котором жизнеспособность страны максимизируется. Возможны несколько случаев связи. Например, фактор
в диапазоне своей исторической изменчивости действительно
обнаруживает оптимальное значение. А может быть и так, что
оптимальное значение фактора находится вне пределов этого
диапазона. В этом случае правомочно предположение, что оптимальным по факту значением является значение на границе
диапазона. Но вполне вероятно, что оптимум находится за этой
границей — в области возрастания КЖС. Причем возможно
применение экспертной оценки или модели, для того чтобы «достроить» регрессионную кривую в область эмпирически ненаблюдавшуюся, но необходимую для определения оптимального
значения фактора.
В итоге становится возможным следующее построение. Как
мы ранее видели, КЖС, вычисленный по соображениям бытийности формы сущности, не выявляет все детальные факторы
жизнеспособности, которые могут быть предметом государственного управления. Их определение становится возможным на пути
сопоставления формы и содержания сущности — страны. Далее
КЖС
F(Ф)
Фопт
Граница диапазона
изменчивости
фактора
Ф
Рис. 2.22. Регрессионная связь, полученная из двух временн х
рядов — КЖС и фактора
107
каждый фактор может быть представлен в результате регрессионного анализа как аргумент функции, вносящей свой вклад
в коэффициент жизнеспособности страны:
КЖС = F1(фактор 1) + F2(фактор 2) + … + Fn(фактор n),
где n — количество выявленных значимых факторов.
В простейшем случае вид функций является линейной зависимостью, но это не ограничивает возможность применения
и иных, более сложных, зависимостей. Для нормировки этого
показателя каждый фактор-функция должен быть нормирован
на свой исторический максимум, а сумма — на число факторов n.
В отличие от определения КЖС по совокупности сущностных
признаков, требование о необходимости и достаточности которых приводит к произведению (логической конъюнкции) соответствующих количественных мер, в этом случае факторы не
являются необходимыми и достаточными. Отдельные из них
вполне могут обращаться в ноль, при этом жизнеспособность
в ноль может и не обращаться, а только чувствовать этот упадок,
в какой-то мере снижая свое суммарное значение. Поэтому в данном случае работает логическая формула дизъюнкции или арифметического сложения факторных показателей:
КЖС (Ф1,Ф2, … Фn) = 1/n (F1(Ф1)/F1 max +
+ F2(Ф2)/F2 max + … + Fn(Фn)/Fn max ).
При такой нормировке 0 < КЖС < 1.
Очевидно, что эта формула, в отличие от формулы
КЖС = (терр) ∙ (народ/нас) ∙ ( качество г/у),
описывает жизнеспособность на языке свойств содержания, т. е.
через множество конкретных свойств сложной системы — страны.
Функции Fn, выявляемые регрессионным анализом, могут
иметь самый различный вид (см. рис. 2.22), в котором должны
быть подстроечные параметры, различные коэффициенты. Требование единства формы и содержания формализуется в этом
случае как совпадение КЖС, полученного для формы, и КЖС,
полученного для содержания. Совпадение при том способе выявления значимых факторов, который описан выше, вообще
108
говоря программируется автоматически, однако в силу ошибок
статистики необходимо подогнать подстроечные параметры
и коэффициенты в Fn. Сделать это возможно при максимизации
корреляции КЖС (терр, н/нас, кач. г/у, t), назовем его КЖСФ
(Ф — от форма) и КЖС (Fn, t), назовем его КЖСС (С — от содержания):
Ккорр (КЖСФ, КЖСС) = мах.
В результате может быть уточнен вид функций, получаемых
из регрессионного анализа, что необходимо в силу различных
«шумовых» наслоений на первичные данные. Иным путем является составление многомерной системы уравнений, при решении
которой вычисляются подстроечные параметры. Это актуально
в области нелинейной (когда не работает корреляция) зависимости.
Определение факторов и их значений, функциональных зависимостей, дающих максимальную жизнеспособность страны,
по сути представляет собой алгоритм наиболее успешного государственного управления страной. Его обоснованность вытекает
из того факта, что факторы, максимизирующие КЖС, определяются из особенностей самой страны, проявленных в ее истории,
т. е. учитывает ее цивилизационную специфику и идентичность.
Таким образом, определенный алгоритм управления является
теоретически наиболее эффективным.
Практическая программа государственных управленческих
действий в этом случае должна строиться следующим образом.
Определяются текущие значения основных значимых факторов
жизнеспособности. Они сопоставляются с требуемыми оптимальными, и на основании этого сопоставления предлагаются государственно-управленческие воздействия с целью привести их
в соответствие с оптимальными значениями. Такие действия
и составят программу действий, которая может быть оформлена
как государственно-управленческий документ высокого уровня,
программирующий развитие страны как в текущей и среднесрочной перспективе, так и в долгосрочной.
Возвращаясь к универсальному, поставленному в начале раздела вопросу и идее о достаточности соотнесения сущностных
признаков формы и потенциалов содержания некоей сущности
109
для выявления ее конкретных характеристик, требуемых для
максимизации ее жизнеспособности, можно сказать, что получен
следующий алгоритм.
1. Выявляются сущностные признаки, как необходимые и достаточные для существования сущности как формы. Конъюнкция
их количественных мер дает коэффициент жизнеспособности
сущности как формы.
2. Выявляются путем разложения причинно-следственных
связей сущностных признаков потенциалы, состояния, компоненты, детали содержательных признаков сущности, теперь уже
как содержания. Вычисляется коэффициент жизнеспособности
как дизъюнкция количественных мер всех содержательных признаков.
3. Основываясь на базовом философском императиве требования гармоничного сочетания формы и содержания (единства
формы и содержания) для максимальной жизнеспособности сущности из равенства полученных разными путями коэффициентов
жизнеспособности получаются конкретные оптимальные значения содержательных характеристик сущности, максимизирующие
ее жизнеспособность.
В результате становится возможным организовать управление
в стране, максимизирующее ее жизнеспособность.
Глава 3. Успешность сложной социальной
экономической системы
Экономическая система страны является очень сложной. Ее
всеобщую детерминированную модель построить трудно, в том
числе и потому, что она является принципиально неустойчивой
в связи с действием волевого управляющего человеческого фактора, стохастического набора большого количества действующих
на рынках акторов и внешнесредовых условий. Тем не менее волевое начало моделируется на основе понимания психологических архетипов поведения1, а при большом количестве случайных
факторов начинает работать закон больших чисел, поэтому ситуация не совсем безнадежная. При этом потребность в модели
экономики как управляемого объекта для адекватного и ответственного государственного управления весьма велика.
Современная российская либеральная экономическая модель
является глубоко неоптимальной с точки зрения наиболее сбалансированных в триаде «человек–общество–государство» критериев успешности. Причем важно напомнить, что, как показано
в главе 1, критерий успешности является субъектным и субъективным.
Что в случае экономического состояния и развития подразумевается под успехом? Это валовые и структурные показатели,
делающие национальную экономику эффективной, динамичной,
конкурентной, гуманистической, экологичной. В пирамиде включенности экономики в обеспечение жизнеспособности страны
под успехом понимается вклад в обороноспособность, государственное бюджетообразование и иное ресурсное обеспечение,
в обстоятельства, формирующие возможности воспроизводства
человеческого капитала. Экономика необходима не сама по себе,
она важна для обеспечения жизнеспособности страны. Промежуточные факторы-потенциалы, которые формулируются, казалось бы, на локальном языке экономики, все равно служат той
же самой цели.
1
Якунин В.И., Сулакшин С.С., Орлов И.Б. и др. Политическое измерение мировых финансовых кризисов. М.: Научный эксперт, 2012.
111
Итак, действующая либеральная космополитическая экономическая модель современной России является неприемлемой.
Употребив термин «модель», необходимо пояснить, о какой модели идет речь? В общем случае модель — это теоретическое
построение, отражающее свойства окружающего мира и позволяющее предсказывать новые, пока ненаблюдаемые, его свойства
и прогнозировать его развитие. В модели не может быть всеобщего описания и беконечномерного прогнозирования. Параметры
прогнозирования должны быть как-то упорядочены и конкретизированы: должен быть какой-то принцип отбора.
При активно управленческом подходе вызывают интерес выходные (производные от управленческих воздействий) параметры,
которые важны для жизнеспособности страны: самые значимые
из них. Кроме того, важны параметры, описывающие экономическую модель, которые подвержены управленческому выбору
и воздействию. Этот момент особенно важен, поскольку постулирует ответственность, озабоченность и намерение активно
действовать соответствующего субъекта действия.
Что понимается под словом «модель»? Что это за совокупность
показателей или нормативно-правовых описаний и предписаний?
Представляется, что этот вопрос, во-первых, нетривиален, вовторых, формализуем и позволяет перейти к оценке действующей
и построению более оптимальной модели, для которой главное —
это конструируемое будущее на верифицируемых, прозрачных
и управленчески необходимых основаниях. Сам подход заключается в следующем (рис. 3.1).
Вот это и есть модель
Y1
X1
Y2
X2
…
…
Yn
Xn
Вектор параметров функции цели
(показателей успешности страны)
Вектор параметров
управленческого выбора
Рис. 3.1. Модель экономического развития
112
Очевидно, что руководство страны, как и ее общество, ожидает позитивного характера развития страны, причем это, конечно, не какие-то частные показатели, а социально-экономическая
успешность страны в целом, как набор, как вектор параметров
развития.
У государства, как управленца, есть набор независимых параметров, который предлагает всевозможные варианты выбора
в процессе управления. Естественно, что существует связь
между параметром управляемым и параметром зависимым, получаемым в итоге, эта связь условно выглядит как некая зависимость (рис. 3.2).
Набор зависимых
параметров развития
Искомая новая модель
Цель
Либеральная модель
Россия
сегодня
Подход Мау–Ясина–Кузьминова
Набор независимых
параметров как выбор
в управлении
Рис. 3.2. Модели экономического роста: либеральная и оптимальная
На самом деле то, что представлено на рис. 3.2 в виде кривой
связи, является поверхностью в многомерном пространстве. Для
данной поверхности весьма уместно название «поверхность успешности». А вертикальная координата есть отражение показателя
успешности развития страны. Именно эта поверхность успешности
представляет собой искомое понятие «модели» — того сложнейшего организма, оперируя параметрами внутри которого, можно,
во-первых, задать его форму, а во-вторых, управлять траекторией
движения вдоль поверхности к ее максимуму.
Мы вынуждены оперировать двумя типами моделей. На
рис. 3.2 они обозначены как либеральная, ограниченная по своим
113
возможностям, и новая искомая модель, которая позволит России
стать максимально успешной.
России необходимо сменить действующий управленческий
подход на модель, которая даст возможность максимизировать
функцию цели всего управленческого пространства страны. Это
на рис. 3.2 означает переход на более высокоположенную кривую,
дающую новые пределы для успеха развития.
Итак, как это можно видеть на рис. 3.1, в управлении социально-экономическим развитием существует пространство управленческого выбора (вектор независимых показателей) и существуют результаты управления в виде вектора параметров функции
цели. Не вызывает сомнения, что эти вектора взаимозависимы.
Сам вид функциональной связи, конечно, достаточно абстрактен,
описать в явном виде его трудно, хотя и возможно на основании
разложения функции связи в представление в виде ряда. Кроме
того, в этой ситуации доступен многомерный регрессионный
моделирующий подход, который, тем не менее, эту связь позволяет установить в виде поверхности успешности в многофазном
пространстве и который, собственно, мы и называем моделью.
Приведем список этих факторов.
Независимые показатели
в государственном управлении
{Xn} — факторный выбор управленца
• Коэффициент монетизации экономики — объемы агрегата
M1, М2, М3, отнесенные к ВВП (%)
• Золотовалютные резервы
• Структура золотовалютных резервов (монетарное золото/
валюта/ ценные бумаги)
• Курс национальной валюты к доллару (сколько стоит доллар
в местной валюте, например, юань/долл)
• Ставка рефинансирования ЦБ
• Коэффициент мультипликации денежной массы национальной банковской системой
• Объем фонда обязательного резервирования банков
• Скорость оборота в стране денежной массы (по Фишеру)
114
• Доля национального кредитного портфеля на производственный кредит и на потребительский кредит
• Доля госрасходов в ВВП
• Доля инвестиций в ВВП
• Доля государственных инвестиций во всех инвестициях
• Доля государственных инвестиций во всех инвестициях по
отраслям
• Доля иностранных инвестиций во всех инвестициях
• Доля частных инвестиций во всех инвестициях
• Доля региональных государственных инвестиций (из местных бюджетов)
• Доля прямых инвестиций во всех инвестициях
• Доля портфельных инвестиций во всех инвестициях
• Экспорт капитала (накопленный и текущий годовой)
• Импорт капитала (накопленный и текущий годовой)
• Доля оплаты труда в ВВП
• Минимальная оплата труда (часовая стоимость)
• Средняя величина оплаты труда
• Доля госдолга в ВВП
• Доля суммарного (государственного и корпоративного)
внешнего долга страны в ВВП
• Рентабельность по отраслям
• Доля потребления домашних хозяйств в ВВП
• Доля госсобственности в структуре собственности страны
• Отношение госдолга внешнего к внутреннему
• Объем (годовой) валового выпуска по отраслям
• Объем (годовой) инвестиций по отраслям
• Занятость по отраслям
• Объем (годовой) добавленной стоимости по отраслям
• Объем вырабатываемой электроэнергии
• Объем потребляемой энергии
• Налог на прибыль
• Налог НДС
• Экспорт
• Импорт
• Внешнеторговый оборот (Э+И)/ВВП
• Средняя импортная таможенная ставка
• Средняя экспортная таможенная ставка
115
• Доля налогов, идущих в федеральный центр
• Отношение госрасходов федерального центра (государственного централизованного бюджета) к госрасходам в регионах
• Доля налогов в ВВП
• Отношение максимальной к минимальной ставке подоходного налога в прогрессивной шкале
• Коэффициент фондов
• Коэффициент Джини
• Пенсионный коэффициент замещения
• Различие между регионами по ВРП на душу, по инвестициям на душу, по средней оплате труда, по занятости
• Объем доходов и расходов государственного централизованного бюджета
• Объем доходов и расходов консолидированного бюджета
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на общегосударственные расходы
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на оборону
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на безопасность
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на поддержку экономики
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на ЖКХ
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на экологию
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на образование
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на культуру
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на здравоохранение
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на социальную политику
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на дотации субъектам РФ (или провинциям в других странах)
116
• Доля от всех расходов государственного централизованного
бюджета на науку
• Доля в расходах государственного централизованного на
экономику субсидий АПК
• Отношение числа платных мест к бюджетным в образовании
• Отношение затрат на покупки ВиВТ к затратам на содержание армии
• Доля численности армии в населении страны
• Доля численности всех силовых структур в населении страны.
Функции цели в государственном управлении
{Yn} — получаемый результат развития
Макроэкономические показатели
• ВВП/душу населения
• Энергоемкость ВВП
• Темп ВВП
• Прирост ВВП на душу населения
• Производительность труда
• Инфляция
Демографические и гуманитарные показатели
• Демографические показатели на городской и внегородской
территории страны и по возрастным когортам
• Рождаемость
• Смертность
• Ожидаемая продолжительность жизни
• Миграционное сальдо
• Уровень безработицы
• Соотношение средней ЗП и прожиточного минимума
• Доля населения за чертой прожиточного минимума
• Площадь жилых помещений на одного жителя
• Отношение цены одного кв. метра жилья к среднедушевому
доходу населения
• Время оказания экстренной медицинской помощи
• Коэффициент урбанизации
117
• Структура расходов семьи (питание, жилье, образование,
лечение, досуг…)
• Объем пассажирских перевозок
• Коэффициент брачности
• Охваченность населения Интернетом и другими видами
связи
• Соотношение оплат труда по отраслям
• Количество автомобилей на 1 000 населения
• Площадь жилых помещений на одного жителя
Показатели безопасности государства
• Показатель масштабов коррупции
• Масштабы теневой экономики
• Доля иностранного капитала в предприятиях стратегического назначения и инфраструктуры государства
• Доля импорта в продовольствии, лекарствах, критических
технологиях, сырье
• Конфликты и преступления на национальной почве
• Одобрение власти обществом, состояние политической среды
• Забастовки, бунты
• Доля содержащихся в заключении от населения страны
Наука, культура и образование
• Количество патентов на душу населения и количество выданных патентов за рубежом
• Количество научных работников на 10 000 человек населения
• Количество научных и конструкторских учреждений
• Количество национально контролируемых критических
технологий
• Число научных цитирований национальных ученых на душу
населения
• Количество научных открытий
• Доля наукоемкой продукции на душу населения
• Доля наукоемкой продукции на мировом рынке
• Доля инновационной продукции по структуре выпуска
• Доля сырья и доля наукоемкой продукции в экспорте
• Доля наукоемкой продукции и сырья в импорте
• Посещение театров, консерваторий, музеев и т. д., их количество
118
• Социологические данные о склонности населения страны:
− к труду
− к коллективизму
− к душе
− к нематериальным ценностям
− к материальным ценностям
− к терпимости
− к альтруизму
− к ценности человеческой жизни
− к сопереживанию
− к семье
− к стремлению к совершенству
− к детности
− к любви (не к сексу, а к человеческой любви)
− к руководству страны
− к патриотизму
− к собственной цивилизационной и иной идентичности
• Доля населения, продолжающего обучение с 25 до 64 лет.
• Доля населения с высшим образованием
• Количество медалей на международных олимпиадах школьников и студентов
• Количество студентов на 10 000 человек населения
• Доля иностранных студентов в общем числе студентов
• Общественное здоровье
• Медали на международных спортивных соревнованиях
• Охваченность физкультурой (посещение кружков, секций…)
• Потребление на душу видов продовольствия: мяса, молока,
яиц, фруктов, овощей, рыбы, хлеба
• Заболеваемость по видам
• Социальные болезни: туберкулез, СПИД, венерические заболевания, курение, алкоголизм, наркомания и иное девиантное поведение
• Показатели для индекса оценки психического состояния
общества на 100 000 человек населения:
− количество самоубийств
− количество заболеваний органов и чувств нервной системы
119
− количество психических расстройств
− количество убийств
− число разводов
− число беспризорников
Экология
• Коэффициенты загрязненности почвы, воды и воздуха
Мировые рейтинги и индексы (Страна глазами мирового
сообщества)
• Отношение к стране народов мира (соц. опросы)
• GRICS (интегральный показатель гос. управления)
• индекс демократии
• индекс непрозрачности
• индекс свободы прессы
• индекс мировой конкурентоспособности
• EIS (European Innovation Scoreboard)
• мировой рейтинг благотворительности (CAF)
• индекс счастья
• индекс развития человеческого капитала (ИРЧП)
Каждый из приведенных показателей является мерным. Существует возможность оцифровать даже те параметры, которые
по своей сути слабоформализуемы. Соответственно, выходные
функции цели, которые описывают успех страны, также достаточно классичны: удельный валовой рост, фондоемкость, структурные, демографические, социальные, гуманитарные показатели. Успешность страны формируется выбором управленческих
параметров, но это не только пространство технического управления, администрирования. Выбор параметров вытекает и из
законодательного пространства страны, из всех тех целей,
приоритетов и ценностей, которые задаются в политическом
дискурсе.
Таким образом, формализовано понятие модели в виде поверхности успешности страны, в рамках которого успех может
воплощаться в виде локальных функций цели, экономических
или демографических или иных, а может выражаться в форме
интегративного индекса успешности или коэффициента жизнеспособности страны. Важно заметить, что поверхности успешности являются цивилизационно-уникальными для разных стран
и разных цивилизаций (рис. 3.3).
120
КЖС
КЖС
Цель!
100
Россия
США
Монетизация
1
Ставка
рефинансирования ЦБ
8
2
3
Доля инвестиций в ВВП
7
Ширина
спектра ВВП
Доля государственных
расходов в ВВП
5
опт
Ф2 США
опт
Ф2Россия
Ф2
Ф1
Э/И
6
4
0
опт
Россия
опт
Ф1 США
(Э + И) / ВВП
Доля оплаты
труда в ВВП
Ф1
Сейчас здесь
Рис. 3.3. Поверхности успешности разных стран
Из всего набора параметров выбора и параметров развития
можно выбирать наиболее значимые или релевантные поставленным приоритетным конкретным задачам развития. В таких
упрощенных случаях становится возможным адекватно моделировать связь, создавать локальную детерминированную модель
успешности.
Например, очевидно важные показатели в этих двух группах
(управляемых и зависимых или производных) параметров приведены на рис. 3.4.
Управляемые
государством
параметры
Доля
государственных
расходов в ВВП
Монетизация
экономики
Зависимые
параметры
Инвестиции
Товары
и услуги
Банковский
портфель
ВВП
Инфляция
Ставка
рефинансирования
Доля оплаты
труда в ВВП
Оплата
труда
Демография
Рис. 3.4. Пример связи основных управляемых и производных
зависимых параметров в экономике
121
В этом примере вызывают интерес рост ВВП, инфляция и уровень доходов работающего (без рентных доходов) населения, и те
показатели, от которых они зависят. Уровень этатизации экономики, ее монетизации, ставки рефинансирования и оплаты труда в балансе производства. Перечисленные показатели являются
актуальными в плане реального государственного управления.
Именно эти показатели являются частью политического выбора при построении модели, именно по их поводу были совершены революции 1917 г. и 1991 г. Таково их значение. Именно они
по большому счету определяют основу профиля того, что обычно называется (хотя автор не поддерживает такую терминологию)
общественно-политическим строем.
Таким образом, экономическая модель с управленческой точки зрения, с точки зрения отражения политического выбора
страны — это совокупность выбранных управляемых параметров
типа вышеприведенных, совокупность выходных параметров
развития и связь между ними. Что дает сам выбор управляемых
параметров? Постулатом является утверждение, что, несмотря на
сложность системы, даже стохастичность каких-то ее внутренних
связей, именно из-за статистически большого количества связей
возникает детерминизм отклика зависимых показателей от управляемых.
Именно это дает возможность ввести понятие поверхности
успешности, важное в общеметодологическом плане. На рис. 3.3
показан общий случай многомерного пространства управляемых
параметров, в котором возможно построение многомерной поверхности, уровень которой в каждой точке многомерного фазового пространства задается откликом сложной системы, т. е. результатом срабатывания ее внутренних связей.
Поверхность успешности — это функция цели в управлении.
Ее уровень в самом общем случае настоящего исследования — это
жизнеспособность (или успешность) страны, а в каждом частном
случае это могут быть разные показатели: экономические, политические, социальные, демографические — все, которые волнуют
человека, общество и государство.
Больше того, резонно полагать, что любая управляемо развивающаяся, т. е. живая, система в природе имеет свою характерную поверхность успешности. В этом случае параметры, опреде122
ляющие мерность фазового пространства, включают в себя как
параметры выбора (т. е. решений в ходе поведения живого существа), так и внешнесредовые, т. е. неуправляемые параметры.
Функция цели в данном случае — это, например, численность
популяции, либо жизнеспособность особи и т. п. Как выглядит
поверхность успешности?
По формальной логике у нее должен быть унимодальный пик
успешности (своеобразная вершина идеальности и приспособленности жизни). Если его не будет, то жизнь имеет стремление
к исчезновению. И наоборот, чем выше пик, тем успешнее жизнь.
Слово «жизнь» употребляется здесь относительно живых существ
в прямом смысле, а в отношении сложных социальных систем —
в смысле аналогии, полагая, что сложная социальная (т. е. с наличием разума) система есть тоже форма жизни. Поскольку это
очень важный момент, приведем авторское понимание того, что
есть жизнь. Дадим контекстные исследованию определения понятий.
Жизнь — это сложная материальная система, нацеленная на
максимизацию своей способности существовать, обменивающаяся с внешней средой информацией, веществом и энергией,
способная на внутри себя организованные обратные информационные связи, самостоятельно и самоподобно воспроизводящая
себя, размножаясь и осуществляя экспансию в пространстве.
Жизнь (как жизнеосуществление или бытие) — это форма
существования жизни в первом понимании.
Смысл жизни — существование (бытийность).
Смерть — прекращение существования.
Наиболее некомфортно присоединение к мысли о том, что
смысл жизни — это просто существование. Однако если нет самой
жизни, то нет и ее смысла. Кроме того, в главе 2 было показано,
что неотрывен вопрос: а как именно существовать? На этом логическом этапе возникает более привычное представление о смысле жизни как о производной от ее качества. Стремление к определенному качеству или состоянию: правде, добру, справедливости,
познанию и т. д. Противоречия нет. Смысл жизни — это «быть»
и смысл же — каким именно «быть».
Как видим, существует определенная аналогия живого организма и сложной социальной системы, под которой в данном
123
исследовании понимается страна. Подтверждается определенная
методологическая правомочность самого введенного понятия
«жизнеспособность страны». Посмотрим на рис. 3.5.
КЖС
100
Россия
Теоретически
возможное
положение
США
опт
0
Ф2 США
опт
Ф2Россия
Ф2
опт
Ф1Россия
опт
Ф1 США
Фактическое
положение
Ф1
Рис. 3.5. «Модель» страны в фазовом пространстве успешности
сложной социальной системы
На нем иллюстрируется, что, во-первых, поверхность успешности для разных стран является специфической и что она отражает ее цивилизационные особенности и способы обеспечения
жизнеспособности. Во-вторых, понятно, что поверхность успешности «дышит» во времени, меняя свое местоположение и форму
в силу изменчивости внешних средовых условий и эволюции
самой сложной системы, т. е. ее внутренних связей.
Итак, параметры управления и неуправляемые внешнесредовые параметры и функция цели задают поверхность успешности сложной социальной системы. На рис. 3.5 показана
модель, идеальная для России (в вершине соответствующей
поверхности успешности). Ей соответствуют проекции — оптимальные значения управляемых параметров (факторов жизнеспособности или другого показателя успешности — например,
роста ВВП). Показан и фактический выбор постсоветского
124
российского либерального управленца внизу поверхности, проекции которой на пространствообразующие оси соответствуют
сделанному управленческому выбору. Действующий выбор,
очевидно, не совпадает с оптимальным. Их разнесение в пространстве управления показывает, каким образом нужно менять
тот или иной параметр управления, чтобы повышать успешность
страны. Возникает прозрачное представление о направленности
и системности (поскольку параметров управления много) модернизации управленческого выбора. Замечательно, что тут нет
места недомолвкам, политическому лукавству, несовпадению
публичных и теневых целей. Если в обществе договорились
о критерии успешности, если имеется достоверная поверхность
успешности страны или подсистем ее существования, то управление освобождается от догматизма, доктринерства, лоббистского лукавства и просто невежества и непрофессиональности
управленцев.
Возникает ключевой вопрос: как построить поверхность
успешности? Как связать управляемые и неуправляемые параметры?
В науке и практике существует много способов нахождения
их связи2. Это корреляционный и регрессионный анализ, построение детерминированных и вычислимых моделей, экспертная
оценка.
Но на пути использования этих методов есть ряд трудностей.
Например, для применения регрессионного анализа все будет
хорошо, как в случае, показанном на рис. 3.6, если диапазон реально наблюдавшейся изменчивости параметров управления
позволил «оконтурить» экстремум успешности.
Но так бывает не всегда. Реальный опыт, пережитый страной,
может быть ограничен, что не позволяет увидеть связь успешности с параметрами управления в диапазоне экстремума, и остается только гадать, что же там за границей наблюдавшегося. При
каких оптимальных управляемых параметрах может быть получен максимальный успех? Посмотрим на рис. 3.7.
2
Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике: монография: в 5 т. / под общ. ред.
С.С. Сулакшина. М.: Научный эксперт, 2008.
125
Показатель
успеха
Максимальный
успех
Диапазон наблюдавшейся на практике
изменчивости фактора
Оптимальное значение
фактора
Фактор
Рис. 3.6. Случай исторической изменчивости управляемого параметра,
позволяющий увидеть максимум успешности
Показатель
успеха
Диапазон наблюдавшейся на практике
изменчивости фактора
Оптимальное значение
фактора
Ненаблюдавшаяся
область
оптимума
Фактор
Рис. 3.7. Максимум успешности в исторической практике
мог и не наблюдаться
В этом случае необходимо каким-то образом достроить поверхность успешности. В этом может помочь компаративный
анализ сопоставимых систем (стран), которые имеют реальную
практику в требуемом диапазоне изменчивости управляемых
параметров. Например, в России, в силу догматики монетаризма3,
3
Сулакшин С.С. Об инфляции «не по Кудрину». М.: Научный эксперт,
2009.
126
монетизация экономики не превышала 30%. Ее дальнейшее повышение финансово-экономическим блоком Правительства не
осуществлялось, в силу утверждения, что это вызовет рост инфляции и снижение темпов роста ВВП. Но в Китае и ряде других
стран подобная «логика» управления не применялась, и увеличение монетизации до 220% и более имело место (рис. 3.8).
Из рис. 3.8 следует, что российская монетизация неоптимальна, а оптимальное значение может лежать в диапазоне 100–150%.
Насколько это существенно для развития страны? Коррекция
монетизации до оптимальной позволила бы ввести в экономический оборот страны (в виде оборотных, инвестиционных
и инновационных кредитов, прямых бюджетных инвестиций)
2,5–3,0 трлн долл. суверенных финансов. Легко представить, какое
ускорение развития получила бы страна.
25
Темп роста ВВП, %
20
15
10
5
0
-5
–10
–15
0
50
Диапазон наблюдений
в практике России
Россия
Великобритания
Китай
Япония
100
150
200
250
М2/ВВП, %
Аргентина
Индия
Норвегия
Бразилия
Канада
Саудовская Аравия
Рис. 3.8. Монетизация по опыту стран мира является фактором
максимизации экономического роста
127
Каким образом определить содержание модификации модели,
направление и величины изменения управляемых параметров?
Как и насколько нужно менять основные макроэкономические
показатели, чтобы экономическая модель стала бы более успешной? К сожалению, часто, а в современной России уже в течение
двух десятилетий, на этот вопрос отвечают преимущественно
с позиций некоей доктрины, в частности либерализма, монетаризма, космополитической сверхоткрытости экономики. Причем
речь не идет о введении измеримого критерия успешности, по
которому можно было бы фиксировать правильность решений.
Нет. Идеология либерализма, как когда-то коммунизма, стала
преобладать над обоснованной оптимизацией в государственном
управлении развитием.
Ключ к поиску методологии коррекции экономической модели лежит в переходе от догматически доктринерского подхода
типа очередного «изма» (дирижизма ли, коммунизма ли, либерализма ли), в котором все и навсегда известно заранее, к оптимизации параметров управления с целью максимизации успеха.
Публицистически говоря, нужен переход от «изма» к «ации», т. е.
оптимизации решений по отчетливому критерию успешности.
Государственное управление, общественное строительство в этом
случае приобретает характер решения оптимизационных задач.
Как это может выглядеть методологически и практически?
Рассмотрим предлагаемый подход более подробно на примере разбора оптимизационного решения вопроса об оптимальном
значении четырех параметров, а именно: коэффициента монетизации экономики, ставки рефинансирования центрально банка
страны, доли госрасходов в ВВП и доли оплаты труда в ВВП. Эти
параметры выбраны потому, что именно они наиболее обсуждаемы в современной дискуссии, являются одними из самых
значимых для успешности экономики и являют собой совершенно прозрачный предмет политического выбора в управлении
государством экономического развития.
Именно они политически «инвалидизированы» для России
в рамках либеральных догм более всего. Для них имеется очень
убедительная статистическая иллюстрация в виде регрессионных
связей. Дело в том, что по поводу идеологических доктрин спор
может идти бесконечный и безысходный потому, что идеология
128
опирается на эгоистический групповой интерес и часто простое
лукавство. Групповой интерес никогда не может стать сбалансированным для всех групп интересов — во всяком случае, на
уровне современной нравственности в человеческом сообществе.
Регрессионные же связи являются свидетельством реальных особенностей и характеристик российской экономики по факту.
Можно не знать всех сложнейших обстоятельств и связей в социально-экономическом механизме страны, но, применяя так
называемую модель черного ящика, можно сделать важнейшие
выводы (рис. 3.9).
Управляемые
государством
параметры
1. Монетизация
2. Ставка
рефинансирования
Реальная
российская экономика
(«черный ящик»)
Целевые
(зависимые)
параметры
1. ВВП
2. Инфляция
3. Оплата труда
(демография)
3. Доля госрасходов
в ВВП
4. Доля оплаты
труда в ВВП
Реальную связь управляемых
и зависимых параметров можно измерить
и использовать для прогнозирования
Рис. 3.9. Модель «черного ящика» для экономики России позволяет
выбирать ключевые решения
Если перечисленные выше параметры выбора в управлении
экономическим развитием можно назвать управляемыми параметрами, то целевыми параметрами обозначены те, которые
также в реальной практике государства приняты за первостепенные. Это уровень (или прирост) ВВП, инфляция и доходы населения (проблема бедности и демографии).
В регрессионном анализе есть тонкости, которые необходимо
учитывать. Дело в том, что регрессионная связь просто фиксирует одновременное значение каких-то двух параметров. Это еще
не означает существования между ними причинно-следственной
или функциональной связи, которая разыскивается исследовате129
лем. На оба сопоставляемых показателя может действовать неизвестный фактор. Поэтому интерпретация регрессионных зависимостей должна сопровождаться дополнительным независимым экспертным анализом. Приведем пример.
Официальная финансовая политика Минфина и Центробанка
РФ уже без малого 20 лет основывается на утверждении, что
в целях борьбы с инфляцией необходимо сжимать денежное
предложение путем демонетизации экономики. Этой цели служит
и высокая ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая привязывается к инфляции и ограничивает финансовую мощность механизма денежной мультипликации в коммерческой банковской
системе при эмиссии ею безналичной денежной массы.
Монетаристское сжатие приводит к снижению и инвестиционных вложений, тем самым тормозя развитие. Причем опыт
практически всего мира говорит об этом (рис. 3.10).
25
Темп роста ВВП, %
20
15
10
5
0
–5
–10
–15
0
10
Россия
Великобритания
Китай
Япония
30
20
Доля инвестиций в ВВП, %
Аргентина
Индия
Норвегия
40
50
Бразилия
Канада
Саудовская Аравия
Рис. 3.10. Связь роста ВВП и инвестиций. Российский монетаристский
выбор снижает объемы инвестирования и, соответственно, темпы
роста ВВП
130
40
1999
35
30
25
20
15
10
1996
2000 2001
2002
2004
2003 2005
1997
5
0
10
20
30
2007 2008
2006
40
М2/ВВП – коэффициент монетизации, %
Инфляция, в % к предыдущему году
Инфляция, в % к предыдущему году
Итак, Минфин и ЦБ исходят из предположения, что инфляция
уменьшается при уменьшении монетизации экономики страны.
На этом пути монетизация доведена до 30–40% (по сравнению
с 220% в Китае, например, или Японии). В этом же объяснительном ключе, добавляя еще ссылки на так называемый «закон»4
связи производительности труда и оплаты труда, не действующий
на самом деле в неравновесной экономике, в стране в 2–2,5 раза
занижена доля оплаты труда занятого населения.
Таким образом, официальной властью сделано экспертное
утверждение-предположение о наличии причинно-следственного
механизма связи монетизации и инфляции. Допустим, что Минфин прав. Тогда снижение монетизации и оплаты труда на практике должно было бы вести к снижению инфляции.
Посмотрим на реальные регрессионные связи указанных параметров (рис. 3.11–3.12).
40
1999
35
30
25
2001
20
2000
2002
2003
2007
2004
2005
2006
2008
15
10
5
0
0
10
20
30
40
50
60
70
Ставка рефинансирования, %
Рис. 3.11. Регрессионная связь инфляции, монетизации и ставки
рефинансирования. Инфляция уменьшается при росте монетизации
экономики и снижении ставки рефинансирования
Действительно, на практике наблюдается вполне четкая регрессионная связь указанных параметров. Но она прямо противоположна минфиновскому представлению и сделанному предположению!
Теоретически возможна ситуация, что работает неизвестный
фактор. Но тогда с логической неумолимостью следует вывод
4
Сулакшин С.С. Об инфляции «не по Кудрину». М.: Научный эксперт,
2009.
131
ущему году
Инфляция, в % к предыд
40
35
30
25
20
15
10
5
0
4
6
8
С
або редне 10
тна
м
я п есячн12
лат
а, т ая 14
ыс.
руб
.
зар
2
8
7
б.
у
6
р
5 рлн
т
4 ии,
ц
3 сти
ве
Ин
Рис. 3.12. Регрессионная связь инфляции, оплаты труда и инвестиций.
Инфляция уменьшается при росте оплаты труда и инвестиций
первый: Минфин неправ, и предполагаемая им причинно-следственная связь либо не такая, как он предположил, либо такая,
но совершенно незначимая, ибо корреляция настолько слаба,
что какой-то иной фактор является гораздо более значимым. На
деле, конечно, инфляционные связи в социально-экономической
среде достаточно хорошо изучены5 и никаких неведомых факторов нет.
Это означает вывод второй и окончательный: Минфин глубоко ошибается. И для снижения инфляции в конкретной демонетизированной российской экономике нужно не уменьшать,
а увеличивать монетизацию экономики, повышать уровень кредитования и инвестирования, повышать уровень оплаты труда.
Повышать до оптимальных значений. В иных сопоставимых
странах это так и делается.
Целый ряд одномерных регрессионных связей показывает, как
выглядят сечения многомерной поверхности успешности для
российской экономики (рис. 3.13–3.17).
5
Сулакшин С.С. Об инфляции «не по Кудрину». М.: Научный эксперт,
2009.
132
35
2008
2007
2006
30
2005
1992
2004
25
2003
2002
2001
2000
1999
20
1999
1997
1993
1994
1996
1995
1998
15
0
20
40
60
ВВП в ценах 2007 г., трлн руб.
ВВП в ценах 2007 г., трлн руб.
40
38
36
2007
32
30
2006
2005
28
26
2002
24
22
20
18
80
2008
34
100 120 140 160 180 200
5
Ставка рефинансирования, %
2004
2003
2000
2001
1994 1995
1996
1997
1999
1998
15
20
10
30
25
35
М2/ВВП – коэффициент монетизации, %
ВВП в ценах 2007 г., трлн руб.
ВВП в ценах 2007 г., трлн руб.
Рис. 3.13. Регрессионная связь управляемых параметров
и экономической успешности, наблюдаемая на практике. Увеличение
монетизации и снижение ставки рефинансирования ведет к росту ВВП
40
35
1991
30
20
15
2
2006
2005
1992
25
2007
1990
2004
2003
1993
2002
2000
2001
1994
1999 1995
1996
1997
1998
4
6
8
10
12
14
16
40
35
2008
1990
2007
30
25
2006
2005
2004
2003
1992
2001 2002
1993
2000
1994
20 1999
1995
1996
1997
1998
15
2
3
4
5
Среднемесячная заработная плата
в ценах 2007 г., тыс. руб.
6
1991
7
8
9
10
11
12
Инвестиции в ценах 2007 г., трлн руб.
Рис. 3.15. Регрессионная связь
управляемых параметров и экономической успешности, наблюдаемая на практике. Увеличение
доли государственных расходов
в ВВП ведет к росту ВВП
ВВП в ценах 2007 г., трлн руб.
Рис. 3.14. Регрессионная связь управляемых параметров
и экономической успешности, наблюдаемая на практике. Увеличение
инвестиций и оплаты труда ведет к росту ВВП
40
35
30
1990
1991
2007
2006
2005
2004
1992
2003
25
1993
2002
1995
1996
2001
2000
20
1999
15
22
24
26
1994
1997
1998
28
30
32
34
36
38
Доля государственных расходов в ВВП, %
133
2008
2007
7
6
2006
5
2005
2004
2003
4
3
2002
2001 2000
1997
2
1998
1999
1
0
0
10
20
30
50
40
60
Инвестиции в ценах 2007 г., трлн руб.
Инвестиции в ценах 2007 г., трлн руб.
8
8
2008
7
2007
6
2006
5
4
3
1995
2000
1994
2001
2002
1996
1997
1999 1998
2
8
Ставка рефинансирования, %
2005
2004
2003
12
16
20
24
28
32
36
М2/ВВП – коэффициент монетизации, %
8
7
2007
1992
6
2006
5
1993
2004
4
2003
2001
3
2000
2
2005
2002
1999
1994
1995
1996
1997
1998
1
0
22
24
26
28
30
32
34
36
38
Доля государственных расходов в ВВП, %
Инвестиции в ценах 2007 г., трлн руб.
Инвестиции в ценах 2007 г., трлн руб.
Рис. 3.16. Регрессионная связь управляемых параметров
и экономической успешности, наблюдаемая на практике.
Инвестиции — фактор развития — заметно растут при снижении
ставки рефинансирования и росте монетизации экономики России
8
7
6
5
2007
1992
1993
2006
2005
4
3
2
2004
1994
2003
1995 20002001 2002
1996
1999
1997
1998
1
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Среднемесячная заработная плата
в ценах 2007 г., тыс. руб.
Рис. 3.17. Регрессионная связь управляемых параметров
и экономической успешности, наблюдаемая на практике.
Инвестиции — фактор развития — заметно растут при увеличении
доли государственных расходов в ВВП и оплаты труда
Реальные зависимости имеют такой характерный вид в связи
с предельно необоснованной (с точки зрения экономического
роста, управления инфляцией и зарплатно-демографической позиции) выбранной постсоветской либеральной моделью российской экономики.
Ход феноменологических кривых подсказывает, в какую именно сторону нужно изменить выбранные значения управляемых
134
25
25
20
20
Инфляция, %
Инфляция, %
государством параметров, чтобы добиться роста ВВП, снижения
инфляции, роста инвестиций и роста уровня жизни граждан для
поправки демографических процессов. Но нужно помнить, что
по мере изменения в оптимальную сторону рано или поздно возникнет максимум успешности и дальнейшее изменение будет
необходимо прекратить. Оптимизация состоялась.
Действительно из приведенных российских феноменологических кривых видно, что исторический диапазон фактического
изменения управляемого параметра не позволил определить
максимум функции цели, т. е. оптимальное значение управляемого параметра.
Поэтому была использована методология достройки регрессионных одномерных связей с помощью экспертной оценки. На
рис. 3.18 приведены примеры такого построения для временного
интервала реального опыта новой российской экономики.
15
10
5
10
5
10
0
20
30
40
50
60
70
80
0
90 100
Доля оплаты труда в ВВП, %
25
20
15
10
5
50
100
200
250
300
10
8
6
4
2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90 100
Доля оплаты труда в ВВП, %
Ставка рефинансирования,%
12
Индекс ВВП,%
12
Индекс ВВП,%
150
Коэффициент монетизации, %
12
Индекс ВВП,%
Инфляция, %
15
10
8
6
4
2
10
8
6
4
2
0
50
100
150
200
250
300
Коэффициент монетизации, %
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Ставка рефинансирования,%
Рис. 3.18. «Достройка» одномерных регрессионных сечений
многомерной поверхности успешности российской экономики
135
Задача построения многомерной поверхности успешности по
одномерным сечениям не является тривиальной. На рис. 3.19 показано, как связаны одномерные сечения и многомерная поверхность. В настоящем исследовании при построении многомерной
поверхности использовался метод мультипликации.
Y
Y
Y1
Y2
Ф2
Ф1
Рис. 3.19. Построение многомерной поверхности по одномерным
сечениям
Имея кривые эмпирических сечений поверхности, можно
в предположении унимодальности и регулярности поверхности
успешности достроить многомерную поверхность:
Y(Ф1, Ф2) = Y1(Ф1) · Y2(Ф2).
Соображения об унимодальности и регулярности поверхности
успешности, вообще говоря, требуют проверки. Однако физический смысл поверхности успешности для сложной социальной
структуры по своему содержанию предполагает именно такие
свойства. Косвенным доказательством является то, что все эмпирические частные кривые сечений, в случае их статистической
незашумленности, демонстрируют именно такие свойства.
Построение достоверной поверхности успешности для России
позволило бы получить обоснованные решения для модификации
имеющейся экономической модели, сделать прогнозы последствий
предлагаемой модернизации экономики страны.
Глава 4. Модель экономической
успешности России
На основании продемонстрированной возможности для конкретного случая конечного набора независимых и зависимых
параметров управления и развития может быть построена поверхность успешности для модели с четырьмя управляемыми
параметрами.
В модели используются следующие четыре управляемые параметра:
− доля оплаты труда в ВВП (O);
− ставка рефинансирования ЦБ (R);
− коэффициент монетизации экономики, т. е. доля денежного
агрегата M2 в ВВП (M);
− доля государственных расходов в ВВП (G).
А также два зависимых параметра, представляющих собой
функции цели или показатели успешности:
− индекс ВВП, в процентах к предыдущему году (Y);
− индекс потребительских цен (инфляция), в процентах
к предыдущему году (I).
На рис. 4.1 приведена общая схема модели, в которой управляемые параметры обозначены в виде кружка, а зависимые
(функции цели) — в виде квадрата. Пронумерованные стрелки
(в соответствии с номерами формул), идущие от одного элемента схемы к другому, обозначают наличие значимого влияния
соответствующего параметра, причем знак «минус» или «плюс»
означает направленность влияния («плюс» означает, что при
увеличении значения управляемого параметра возрастает значение зависимого, и наоборот).
Согласно рис. 4.1, индекс ВВП зависит от размера ставки рефинансирования, уровня монетизации экономики, доли оплата
труда в ВВП и доли госрасходов в ВВП. Соответствующая направленность влияния представляется физически разумной, так
как и снижение ставки рефинансирования, и увеличение объема
денежной массы, равно как и увеличение госрасходов, создают
благоприятную среду для прироста объема инвестиций, что
в свою очередь способствует увеличению темпов роста экономи137
ки. Помимо этого, согласно проведенному ранее исследованию,
было выявлено, что увеличение доли оплаты труда в ВВП приводит к приросту производительности труда, что также увеличивает ВВП1.
Y
4( )
1( )
3( )
2( )
M
R
О
6( )
G
7( )
8( )
5( )
I
Рис. 4.1. Общая схема построения феноменологической модели
В свою очередь, увеличение заработной платы, уровня монетизации и госрасходов может способствовать увеличению индекса потребительских цен, хотя в российских условиях предельной
разбалансированности и удаленности от оптимальных равновесных условий экономической модели одновременное увеличение
объема производства за счет тех же факторов должно нивелировать это воздействие. В конечном итоге за счет оптимального
выбора управленческих параметров можно добиться максимального успеха в экономике, в данном случае — роста ВВП и снижения инфляции.
В качестве исходных данных методом сетевого интеллекта2
были получены экспертные оценки зависимостей индексов ВВП
и инфляции от четырех управляемых параметров: коэффициента монетизации, доли оплаты труда в ВВП, ставки рефинансирования и доли государственных расходов в ВВП.
Экспертные оценки зависимостей представлены на рис. 4.2–4.9.
Для задания каждой зависимости в аналитическом виде подбирались интерполирующие полиномы, формулы которых представлены ниже.
1
Сулакшин С.С., Колесник И.Ю., Бахтизин А.Р. Зарплата как фактор роста
производительности труда: статья // Профессия — директор. 2009. № 4.
2
www.rusrand.ru
138
5
Индекс ВВП, %
4
3
2
1
y1(M) = 2,64 + 0,018M + 2,91 ⋅ 10−6M 2 − 2,28 ⋅ 10−7M 3
0
50
100
200
300
150
250
Коэффициент монетизации, %
Рис. 4.2. Зависимость индекса ВВП от коэффициента монетизации
8
7
Индекс ВВП, %
6
5
4
3
2
1
y2(R) = 6,90 + 0,700R − 0,208R 2 + 0,0093R 3
0
2
4
12
10
6
8
Ставка рефинансирования, %
Рис. 4.3. Зависимость индекса ВВП от ставки рефинансирования
139
5
Индекс ВВП, %
4
3
2
1
y3(O) = 1,25 + 0,145O − 0,00132O 2
0
20
40
60
80
100
Доля оплаты труда в ВВП, %
Рис. 4.4. Зависимость индекса ВВП от доли оплаты труда в ВВП
6,0
Индекс ВВП, %
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
y4(G) = 2,69 − 0,072G + 0,0072G 2 − 1,2 ⋅ 10−4G 3 + 5,8 ⋅ 10−7G 4
2,0
0
20
40
60
80
100
Доля государственных расходов в ВВП, %
Рис. 4.5. Зависимость индекса ВВП от доли государственных расходов
в ВВП
140
11
10
9
Инфляция, %
8
7
6
5
4
3
2
i1(M) = 11,88 − 0,052M + 1,48 ⋅ 10−4M 2
1
0
50
100
300
250
150
200
Коэффициент монетизации, %
Рис. 4.6. Зависимость инфляции от коэффициента монетизации
12
11
10
9
Инфляция, %
8
7
6
5
4
3
2
i2(R) = 6,77 − 1,18R + 0,186R 2 − 0,005R 3
1
0
2
4
10
12
8
6
Ставка рефинансирования, %
Рис. 4.7. Зависимость инфляции от ставки рефинансирования
141
13
12
11
Инфляция, %
10
9
8
7
6
5
4
3
2
i3(O) = 11,36 − 0,054O + 0,0031O 2 − 1,42 ⋅ 10−4O 3 + 1,28 ⋅ 10−6O 4
1
0
20
40
60
80
100
Доля оплаты труда в ВВП, %
Рис. 4.8. Зависимость инфляции от доли оплаты труда в ВВП
10
Инфляция, %
9
8
7
6
i4(G) = 11,15 − 0,16G + 0,0011G 2
5
0
20
40
60
80
100
Доля государственных расходов в ВВП, %
Рис. 4.9. Зависимость инфляции от доли государственных расходов
в ВВП
142
Зависимости ВВП:
y1(M) = 2,64 + 0,018M + 2,91 ⋅ 10−6M2 − 2,28 ⋅ 10−7M3,
(1)
2
3
y2(R) = 6,90 + 0,700R − 0,208R + 0,0093R ,
(2)
(3)
y3(O) = 1,25 + 0,145O − 0,00132О2,
2
−4 3
−7 4
y4(G) = 2,69 − 0,072G + 0,0072G − 1,2 ⋅ 10 G + 5,8 ⋅ 10 G . (4)
Зависимости инфляции:
(5)
i1(M) = 11,88 − 0,052M + 1,48 ⋅ 10−4М2,
2
3
(6)
i2(R) = 6,77 − 1,18R + 0,186R − 0,005R ,
2
−4 3
−6 4
i3(O) = 11,36 − 0,054O + 0,0031О − 1,42 ⋅ 10 О + 1,28·10 О , (7)
(8)
i4(G) = 11,15 − 0,16G + 0,0011G2.
Полученную зависимость интересно сравнить с рис. 3.8, и это
сравнение показывает, что разные методы, а именно — методы экспертной оценки и страновой компарации, дают близкие оценки.
Из вида одномерных связей следует, что практически все
кривые демонстрируют экстремумы, что позволяет оценить оптимальные значения управляемых параметров (табл. 4.1) и подтверждает предположение об унимодальности поверхности
успешности. В зрелой социальной системе оптимумы одномерных
Таблица 4.1
Оптимальные значения управляемых параметров
по критериям прироста ВВП и инфляции, %
Управляемый параметр
ОптимальОптималь- Фактическое
ное значение ное значение
значение
по критерию по критерию в действуюмаксимума
минимиза- щей в России
прироста
ции инфляэкономичеВВП
ции
ской модели
Коэффициент монетизации
180
180
34
Ставка рефинансирования
2
3
9
Доля оплаты труда в ВВП
60
70
453
Доля госрасходов в ВВП
60
70
34
3
По данным Росстата, включающим неизвестную теневую составляющую
оплаты труда. Без ее учета показатель составляет меньше 30%.
143
зависимостей должны в многомерном пространстве совпадать.
Это отвечает авторской гипотезе о «витальном резонансе» для
сложной социальной системы.
Из табл. 4.1 следует, что эффект резонанса действительно наблюдается. Оптимальные значения управляемых параметров,
будучи полученными по независимым одномерным осям, дают
достаточно хорошо совпадающие значения. Достаточность совпадения в данном случае оценивается из сравнения с величиной
различия оптимальных и фактически действующих значений
параметров. Эти отличия достигают нескольких раз (от 2 до 6),
а расхождение независимо полученных оптимальных значений
в худшем случае не превышает 30%.
Уравнения поверхности экономической успешности
Построение уравнения поверхности успешности для индекса
ВВП производилось так же, как и для индекса инфляции в соответствии с двумя предположениями.
Предполагается, что в уравнении многомерной поверхности
успешности все управляемые параметры действуют независимо
и можно разделить переменные следующим образом:
Y = f(M) · g(R) · h(O) · k(G).
(9)
Экспертные оценки зависимости индексов ВВП и инфляции
от каждого управляемого параметра даны при остальных управляемых параметрах, фиксированных на текущем уровне 2009 г.
То есть экспертные оценки выражаются через функции f, g, h и
k следующим образом:
y1 = f(M) · g(R2009) · h(O2009) · k(G2009),
(10)
y2 = f(M2009) · g(R) · h(O2009) · k(G2009),
(11)
y3 = f(M2009) · g(R2009) · h(O) · k(G2009),
(12)
y4 = f(M2009) · g(R2009) · h(O2009) · k(G).
(13)
Естественно, что в этом случае при подстановке текущих значений управляемых параметров в каждую из экспертных зависимостей должны получаться одинаковые значения индекса ВВП.
144
В действительности эти значения отличаются, поскольку присутствует некоторый разброс экспертных оценок.
Исходя из двух указанных положений, можно записать уравнение поверхности успешности в виде:
Y = y1(M) · y2(R) · y3(O) · y4(G) / C3,
(14)
где C = y1(M2009) = y2(R2009) = y3(O2009) = y4(G2009) — значение индекса
ВВП, рассчитанное для независимых переменных на уровне 2009 г.
Из-за некоторого разброса экспертных оценок C было выбрано как среднее геометрическое из четырех указанных чисел.
Текущие значения для расчетов приняты следующими: коэффициент монетизации M = 32,8; доля оплаты труда в ВВП O = 45,6;
доля государственных расходов в ВВП G = 33,6; ставка рефинансирования R = 9.
На рис. 4.10–4.21 приведены графики поверхностей, построенные по двум параметрам (при фиксированном третьем), а затем
с использованием уравнений (1–8) рассчитаны оптимальные
(с позиции максимизации индекса ВВП и минимизации индекса
инфляции) значения управляемых параметров.
Индекс ВВП, %
8
6
2008
4
2
0
80
До
ля
опл
Ф1опт
60
аты
тру
да
40
Ф2тек
Ф1тек
20
вВ
ВП
,%
Ф2опт
2
6
4
Став
ка
8
10
ни я
рова
12
,%
си
инан
ре ф
Рис. 4.10. Зависимость индекса ВВП от ставки рефинансирования
и доли оплаты труда в ВВП
145
12
Индекс ВВП, %
10
8
6
2008
4
2
0
Ф1опт
80
До
ля
60
рас госу
ход дар
40
ов стве
вВ
ВП нных
,%
Ф2тек
Ф1тек
Ф2опт
20
4
2
ка
Став
6
12
8
10
,%
ания
иров
нанс
рефи
Рис. 4.11. Зависимость индекса ВВП от ставки рефинансирования
и доли государственных расходов в ВВП
5
2008
Индекс ВВП, %
4
3
2
1
0
Ф1опт
80
Ф1тек
60
Дол
я го
40
рас суда
ход
р
20
ов в ствен
ВВП ных
,%
20
Ф2тек
40
Ф2опт
60
уда в В
аты тр
л
п
о
я
Дол
80
ВП, %
Рис. 4.12. Зависимость индекса ВВП от доли государственных расходов
в ВВП и доли оплаты труда в ВВП
146
Индекс ВВП, %
12
10
8
6
2008
4
2
0
12
Ф1тек
10
Ста
вка
Ф2опт
8
реф
6
ина
Ф1опт
4
ров
2
ани
я, %
нси
250
200
150
и, %
заци
нети
о
м
иент
фиц
Коэф
Ф2тек
100
50
Рис. 4.13. Зависимость индекса ВВП от коэффициента монетизации
и ставки рефинансирования
5
2008
Индекс ВВП, %
4
3
2
1
0
Ф1опт
80
Дол
я оп
60
Ф1тек
латы
40
труд
20
авВ
ВП,
%
Ф2опт
Ф2тек
150
200
250
%
ации,
нетиз
о
м
т
ициен
Коэфф
50
100
Рис. 4.14. Зависимость индекса ВВП от коэффициента монетизации
и доли оплаты труда в ВВП
147
7
Индекс ВВП, %
6
5
2008
4
3
2
1
0
Ф1опт
80
Ф1тек
60
Дол
я го
40
рас суда
ход
20
ов в рствен
ВВП ных
,%
Ф2опт
Ф2тек
200
150
250
ции, %
етиза
т мон
н
е
и
ц
и
Коэфф
100
50
Рис. 4.15. Зависимость индекса ВВП от коэффициента монетизации
и доли государственных расходов в ВВП
Инфляция, %
15
2008
10
5
0
До
ля
80
опл
Ф1опт
60
Ф2тек
Ф1тек
аты
40
тру
да
вВ
ВП
,
Ф2опт
20
%
2
4
Став
6
к а ре
8
10
12
,%
ания
иров
анс
фин
Рис. 4.16. Зависимость инфляции от ставки рефинансирования и доли
оплаты труда в ВВП
148
15
Инфляция, %
2008
10
5
0
Ф1опт
80
До
ля
60
рас госу
ход дар
40
ов стве
вВ
н
н
ВП ых
,%
Ф2тек
Ф1тек
20
Ф2опт
2
6
4
ка
Став
реф
12
10
8
ован
сир
инан
ия, %
Инфляция, %
Рис. 4.17. Зависимость инфляции от ставки рефинансирования и доли
государственных расходов в ВВП
15
2008
10
5
0
Ф1опт
Ф2опт
80
60
До
Ф1тек
ля
40
рас госу
ход дар
о в ств
20
в В енн
ВП ых
,%
Ф2тек
40
20
яо
Дол
ты
пла
60
ав
труд
80
,%
ВВП
Рис. 4.18. Зависимость инфляции от доли государственных расходов
в ВВП и доли оплаты труда в ВВП
149
2008
12
Инфляция, %
10
8
6
4
2
0
12
Ф1тек
Ста
вка
10
Ф2опт
8
Ф1опт
реф
6
ина
4
нси
ров
2
ани
я, %
250
200
150
Ф2тек
100
50
Коэф
мо
иент
нети
и, %
заци
фиц
Инфляция, %
Рис. 4.19. Зависимость инфляции от коэффициента монетизации
и ставки рефинансирования
10
2008
5
0
80
До
ля
Ф1опт
60
оп
ла
ты
тру
да
Ф2опт
Ф1тек
40
вВ
Ф2тек
20
ВП
,%
250
200
и, %
аци
етиз
н
о
тм
50
иен
фиц
ф
э
Ко
150
100
Рис. 4.20. Зависимость инфляции от коэффициента монетизации
и доли оплаты труда в ВВП
150
12
Инфляция, %
10
2008
8
6
4
2
0
Ф1опт
80
До
60
ля
Ф1тек
рас госу
40
ход дар
ов ств
в В енн
20
ВП ых
,%
Ф2опт
250
200
и, %
заци
и
т
е
он
150
Ф2тек
100
50
м
ент
ици
ф
ф
Коэ
Рис. 4.21. Зависимость инфляции от коэффициента монетизации
и доли государственных расходов в ВВП
На всех приведенных в этой серии рисунках (4.10–4.21) показаны фактические параметры действующей модели экономики
России и их оптимальные значения. Соответственно их несовпадению стрелками указаны направления и величины изменения, которым должны быть подвергнуты управляемые параметры, чтобы достигнуть максимального успеха в ходе модернизации экономической модели России. Практически все поверхности
носят унимодальный характер, что, впрочем, неудивительно, поскольку построены они, исходя из одномерных кривых, имеющих
именно такой характер. При многомерной аппроксимации исходных одномерных распределений, имеющих некоторый разброс, неизбежна коррекция оптимальных значений параметров
по сравнению с оптимальными значениями, полученными по
исходным одномерным распределениям. В табл. 4.2 даны конечные, согласованные в многомерном пространстве, оптимальные
значения. Как видно, они существенно расходятся с фактически
действующими в российской экономике.
151
Таблица 4.2
Оптимизированные по многомерной поверхности
успешности управляемые параметры экономической модели
России, %
Параметр
При максимизации роста
ВВП
При минимизации
инфляции
Фактическое
значение
Коэффициент монетизации
165
177
33
Ставка рефинансирования
2
3,7
9
Доля оплаты труда в ВВП
55
68
45,6
Доля госрасходов в ВВП
58
73
33,6
Как указывалось выше, поверхность успешности позволяет
строить прогноз последствий при изменении (модернизации)
управляемых параметров. Изменение управляемых параметров
по сути представляет собой управленческую программу экономической реформы. Прогноз изменений ВВП и инфляции при
переходе к оптимальным значениям управляемых параметров
проводился по формулам (12) и (13), результаты прогнозирования
представлены в табл. 4.3.
Год
Монетизация
Ставка рефинансирования
Доля оплаты
труда в ВВП
Доля государственных расходов в ВВП
Прирост
ВВП
Инфляция
ВВП
(2009 г. = 100)
Таблица 4.3
Прогнозные значения прироста ВВП и инфляции
в зависимости от изменения управляемых параметров
в экономической модели, %
2009
32,8
9,0
45,6
33,6
3,9
8,0
100,0
2010
47,3
8,5
47,8
37,6
5,2
6,4
105,2
2011
61,8
7,9
50,0
41,5
6,7
5,1
112,2
2012
76,4
7,4
52,2
45,5
8,3
4,1
121,5
2013
90,9
6,9
54,4
49,5
9,9
3,4
133,5
152
Год
Монетизация
Ставка рефинансирования
Доля оплаты
труда в ВВП
Доля государственных расходов в ВВП
Прирост
ВВП
Инфляция
ВВП
(2009 г. = 100)
Окончание табл. 4.3
2014
105,4
6,4
56,7
53,5
11,4
2,8
148,7
2015
119,9
5,8
58,9
57,4
12,8
2,4
167,8
2016
134,4
5,3
61,1
61,4
13,9
2,0
191,1
2017
149,0
4,8
63,3
65,4
14,6
1,8
219,1
2018
163,5
4,2
65,5
69,3
15,0
1,7
251,9
2019
178,0
3,7
67,7
73,3
14,9
1,7
289,4
Как видно, предлагаемая на основе представления о поверхности успешности экономического развития экономическая реформа (изменение управляемых параметров) влечет за собой
прирост ВВП и снижение инфляции, что соответствует публичным целям экономического развития страны.
Графики соответствующих прогнозируемых изменений приведены на рис. 4.22–4.28.
%
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2008
год
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Рис. 4.22. Сценарий модернизации управляемого параметра —
коэффициента монетизации
153
10
%
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2008
год
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Рис. 4.23. Сценарий модернизации управляемого параметра — ставки
рефинансирования
80
%
70
60
50
40
30
20
10
0
2008
год
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Рис. 4.24. Сценарий модернизации управляемого параметра — доли
оплаты труда в ВВП
Результаты свидетельствуют о том, что развитие российской
экономики могло бы пойти высокими темпами (и не фиктивное
за счет ценового фактора на экспорт углеводородов, а капитализированное по своей природе) и при согласованности независимых целей развития (в режиме «витального резонанса»).
Дискуссия, что лучше — достигать темпов роста при высокой
инфляции или, наоборот, сдерживать темп валового роста для
удержания низкой инфляции попросту неуместна. Оптимизация
ведется по обеим целевым координатам одновременно.
154
80
%
70
60
50
40
30
20
10
0
2008
год
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Рис. 4.25. Сценарий модернизации управляемого параметра — доли
государственных расходов в ВВП
16
%
14
12
10
8
6
4
2
0
2008
год
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Рис. 4.26. Прогноз изменения индекса ВВП, в % к предыдущему году
Многомерная оптимизация возможна одновременно по разным функциям цели. Это принципиальный вывод, поскольку
в российской экономической практике государственного управления еще со времен Гайдара внедрилось так называемое однопараметрическое управление4, когда в качестве единственной
цели выдвигалась именно инфляция. Такое управление привело
к колоссальным диспропорциям в развитии страны. Управление
4
Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России (платформа для
будущего Президента страны). М., 1995.
155
350
%
300
250
200
150
100
50
0
2008
год
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Рис. 4.27. Прогноз изменения индекса ВВП, в % к базовому периоду
9
%
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2008
год
2010
2012
2014
2016
2018
2020
Рис. 4.28. Прогноз изменения индекса инфляции, в % к предыдущему
году
развитием страны должно быть принципиально многопараметрическим в балансе частных успехов по отдельным функциям
цели либо следует ввести синтезированную функцию цели, в которой вес или значимость отдельных целевых успехов определяются управленцем в осознанном выборе.
Темпы перехода к более позитивным результатам могут быть
и выше. В частности, в данном варианте ВВП удваивается (и не
за счет ценового надутия вклада в счет ВВП сырьевого экспорта,
156
а за счет капитализированного развития) за 7,5 лет. Более быстрый или более медленный темп сам по себе является одним из
параметров оптимизации, поскольку любые изменения в базовых
управляемых параметрах вызывают переходные процессы, которые не всегда бывают позитивными. Вместе с тем существуют
методы сглаживания таких переходных процессов.
Таким образом, представление о «витальном резонансе» сложной социальной системы, полученная модель поверхности успешности показала, что согласованное по критерию роста ВВП
и снижения инфляции (при одновременном росте инвестиций,
ремонетизации экономики и росте оплаты труда) решение в рамках модернизации экономической модели страны существует. Ряд
либерально-монетаристских предубеждений, доминирующих
в постсоветской экономической политике в России, является
необоснованным.
Глава 5. О модернизации экономической
модели России
Как показано выше, модель экономики страны, как, впрочем,
и самой страны в целом, задается установлением количественных
значений основных системообразующих управляемых параметров. В экономике к их числу относятся монетизация экономики,
степень автаркии и этатизма, структурные показатели в отраслевом, социальном и региональном отношении, оплата труда
и иные. Их выбор отражает политические и идеологические
предпочтения правящей группировки конкретного политического режима.
Например, установление плоской ставки подоходного налога
отвечает интересам богатейшего меньшинства и ведет к дальнейшему расслоению населения по доходам и к росту вероятности
социальных потрясений. Сверхоткрытость экономики и ее переэкспортизация соответствуют колониальному либо несуверенному сателлитному типу национальной экономики. Заниженная
оплата труда означает, что страна не хочет трудиться и производить реальные блага, а стремится жить на природную, торговую
или ростовщическую ренту, что, конечно, чревато глобальным
проигрышем в сфере национальной безопасности и суверенности.
Современный либеральный выбор российской экономической
модели неприемлем, поскольку порождает сложные и опасные
проблемы развития страны: он требует смены.
Каковы при этом должны быть оптимальные для максимизации успешности страны значения основных установочных параметров экономической модели? Как они должны изменяться во
времени? Какова должна быть траектория перехода от существующих неоптимальных к оптимальным показателям? Ответы
на эти вопросы можно найти в этом разделе.
Основные результаты настоящего раздела, если нет специальных оговорок, получены методами компарации и моделирования. Оптимальные значения параметров меняются во времени,
поэтому следует иметь в виду, что нижеследующие показатели
относятся к 2009 г. В дальнейшем будет дана и временнáя динамика соответствующих оптимальных значений. Пересчет траек158
торий управления и развития на иной временной период делается точно также с учетом стартового года принятия решения
и начала модернизации модели национальной экономики.
Основная проблема — это приверженность современного
российского государственного управления догматике экстремального либерализма. Вместо оптимизации регулирующих государственных функций реализуется их минимизация и даже элиминирование. По этой причине неоптимальна и продолжает меняться в неоптимальном направлении доля государственных расходов
в ВВП и доля государственного имущества в структуре собственности страны. Рассмотрим, каковы должны быть их оптимальные
значения, и сравним с показателями для других стран.
На рис. 5.1–5.2 даны зависимости коэффициента жизнеспособности России и иных стран от указанных управляемых параметров.
90
КЖС, отн. ед.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
20
40
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
120
60
100
80
Доля государственных расходов в ВВП, %
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.1. Оптимальный по критерию коэффициента жизнеспособности
страны уровень доли государственных расходов в ВВП для России
и стран мира
Для России оптимальными являются доля государственных
расходов в ВВП России 60% и доля государственной собственности — 55%.
159
90
КЖС, отн. ед.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
20
40
120
60
80
100
Доля государственной собственности в общей структуре, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.2. Оптимальный по критерию коэффициента жизнеспособности
страны уровень доли государственной собственности в структуре
собственности в стране
Роль государства в экономике определяется не только величиной имущества, контролируемого государством и объемом
перераспределения, определяемого долей госрасходов. Это еще
и введение финансов в оборот (о чем будет сказано ниже), и в
данном финансовом контексте возникают вопросы государственного долга, очевидно влияющие на жизнеспособность страны. На
рис. 5.3–5.4 показаны оптимальные по критерию КЖС параметры
государственного долга. Понятно, почему внешнему долгу более
предпочтителен внутренний, и понятно, почему уровень госдолга имеет экстремум.
Многолетняя приверженность в России монетаристской модели национальной финансовой системы довела уровень монетизации экономики до необоснованно заниженного в 3–7 раз.
Центральный банк осуществляет весьма подавленную эмиссию
исключительно под потребности сырьевого экспорта и вне связи с потребностями экономического развития страны и обеспечения ликвидности банковской системы. Из финансового оборота выведено около трех триллионов долларов суверенных
финансов.
160
КЖС, отн. ед.
40
35
30
25
20
15
10
5
20
0
100
40
60
80
Доля государственного долга в ВВП, %
Рис. 5.3. Зависимость коэффициента жизнеспособности страны
от доли государственного долга в ВВП, позволяющая определить ее
критически максимальное значение
КЖС, отн. ед.
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0
0,5
2,5
1
2
1,5
Отношение внешнего государственного долга
к внутреннему, в разах
Рис. 5.4. Зависимость коэффициента жизнеспособности страны
от отношения внешнего госдолга к внутреннему
На рис. 5.5 приведены оптимальные уровни монетизации национальных экономик стран мира и России.
Монетизация определяется еще и ставкой рефинансирования
коммерческих банков, поскольку они, кредитуясь в ЦБ РФ, производят в свою очередь безналичную эмиссию денежной массы.
На рис. 5.6 показаны зависимости оптимальных по критерию
КЖС ставок рефинансирования для России и других стран.
161
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
0
50
100
150
200
250
300
350
400
М2/ВВП, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.5. Оптимальный по критерию коэффициента жизнеспособности
страны уровень коэффициента монетизации М2/ВВП для России
и стран мира
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
0
2
4
6
8
10
12
14
Ставка рефинансирования ЦБ, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.6. Оптимальная по критерию коэффициента жизнеспособности
страны ставка рефинансирования ЦБ
162
Во всех примерах, сопоставляющих российские оптимумы
с оптимумами других стран, видны различия для разных стран.
Они отражают цивилизационные и иные фактические оригинальные особенности стран и подтверждают заключение о том, что
перенос кáлек из опыта одной страны в другую чреват неоптимальностью решений. Оптимальная монетизация для российской
экономики лежит в диапазоне 100–280% и радикально отличается от монетаристского выбора в 25–30%. А ставка рефинансирования должна быть уменьшена более чем в два раза.
Россия страдает от системно выстраиваемого сырьевого и низкопередельного типа экономической модели. Структура выпуска
и структура инвестиций по видам экономической деятельности
государством не управляется, рынок, точнее лоббистские интересы отечественных и иностранных производителей, и ошибочность государственного управления все более закрепляют сырьевую модель. Без так называемого градиентного управления, т. е.
создания стимулов для частного капитала с целью отраслевого
перелива капитала, само собой структурной перестройки экономики не произойдет.
Что такое градиентное управление? В следующей работе1 показано, что структурные переливы капитала необходимо мотивировать, используя стимулирующие и санкционные методы.
В частности, субсидиарные и налоговые. На рис. 5.7 показан физический смысл такого механизма.
Сама по себе структурная перестройка после стольких лет
неуправляемого государством развития и закрепления сырьевой
экономики легко не произойдет. В частности, в следующей работе2
при моделировании инвестиционного управления с использованием эмиссионного восполнения демонетизированного оборота
и специального института развития — Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда3 — показано, что за1
Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Вилисов М.В., Репин И.В. Восстановление инструментария мотиваций в государственном управлении
России: монография. М.: Научный эксперт, 2009.
2
Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сулакшин С.С. Применение вычислимых моделей в государственном управлении: монография. М.: Научный эксперт, 2007.
3
Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Сазонова Е.С. и др. Внебюджетный государственный инвестиционно-кредитный фонд: монография. М.: Научный эксперт, 2008.
163
Интерес
grad (интереса субъекта) = импульс к действию субъекта
Условие
хозяйствования
У2
Уopt
У1
меняем условие
меняем условие
Рис. 5.7. Государство, меняя условия хозяйствования, может
мотивировать частный капитал к отраслевой, региональной,
социальной и иной структурной перестройке
метная структурная отраслевая перестройка происходит с характерным временем изменчивости в несколько лет (рис. 5.8).
Спектр ВВП
300
Преобразованный спектр ВВП
Базовый вариант спектра ВВП
250
200
150
100
50
0
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
Виды ЭД
Рис. 5.8. Спектр ВВП до и после применения инвестиционного
дифференцированного стимулирования отраслевой структурной
перестройки
164
Диверсификация экономики при таком управлении действительно становится возможна, в отличие от ситуации, когда призывы к диверсификации опрокидываются упованием на свободу
рыночного регулирования, а государство для этого не делает
ровным счетом ничего.
В следующей работе4 автором введено понятие спектра ВВП
и иных структурно построенных показателей, в частности спектра
инвестиций, которые эффективны для характеристики и управления
степенью отраслевой диверсификации экономики. Фактический
спектр для современной России отражает типичный сырьевой выбор
экономической модели. На рис. 5.9–5.10 показаны зависимости КЖС
от относительной ширины спектра ВВП и спектра инвестиций. Становится возможным увидеть, насколько неоптимальна по критерию
КЖС современная структура экономики России и какие усилия
нужно приложить, чтобы привести ее к оптимальному виду.
90
КЖС, отн. ед.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100
200
300
400
700
500
600
Ширина спектра ВВП, %
Рис. 5.9. Коэффициент жизнеспособности страны в зависимости
от ширины спектра ВВП (ширина спектра ВВП дана в % относительно
ширины спектра 2005 г., принятой за 100%)
На рис. 5.10 видно, что спектр инвестиций нужно модернизировать еще более масштабно. И это понятно, потому что инвестиции первичны для любого капитализированного развития или
перестройки.
4
Сулакшин С.С. Российская экономика: от сырья к знаниям (технология
перехода). М.: Научный эксперт, 2008.
165
90
80
КЖС, отн. ед.
70
60
50
40
30
20
10
0
400
200
600
800
Ширина спектра инвестиций, %
Рис. 5.10. Зависимость коэффициента жизнеспособности России от
ширины спектра инвестиций (ширина спектра инвестиций дана в %
относительно ширины спектра 2005 г., принятой за 100%)
Чтобы оценить сложность задачи перестройки имеющейся
отраслевой структуры экономики к оптимальной, оба графика
приведены в одной системе координат (рис. 5.11).
90
КЖС, отн. ед.
80
1
70
60
50
2
40
30
20
10
0
200
600
400
800
Ширина спектра инвестиций и ВВП, %
Рис. 5.11. Чтобы сдвинуть спектр ВВП к оптимальному виду,
спектр инвестиций нужно сдвигать еще больше, до пяти раз (1 —
зависимость КЖС от спектра ВВП, 2 — зависимость КЖС от спектра
инвестиций)
166
Если на 2012 г. в России доля инвестиций в ВВП составляет
менее 20%, то ее оптимальное значение по критерию КЖС должно составлять 40–50% (рис. 5.12).
60
КЖС, отн. ед.
50
40
30
20
10
0
20
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
40
60
США
Индия
Бразилия
80
100
Доля инвестиций в ВВП, %
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.12. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
от доли инвестиций в ВВП
В сырьевой экономике, особенно в российской, необходимо
уйти от неявной приватизации природных ресурсов, при которой
лицензия только на их добычу на деле переводит государственную
собственность на полезные ископаемые в собственность частника — разработчика недр. Их продажная стоимость становится
собственностью разработчика. Законных конституционных оснований для этого нет. Он может получать оплату своих услуг по
добыче, но не больше. Собственно этот механизм и необходимо
ввести в России. Тогда бюджет получит не только налоги, но
и прямую стоимость ресурсов, что для развития страны крайне
важно.
Дифференциация и уровень налогообложения являются, как
показано выше, инструментами государственного управления
экономическим развитием. На рис. 5.13–5.14 показаны оптимальные по КЖС уровни ставок основных налогов, влияющих на
экономическую активность и производственные мотивации.
167
90
КЖС, отн. ед.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
10
20
30
40
50
Ставка налога на прибыль, %
Рис. 5.13. Зависимость КЖС от ставки налога на прибыль
70
КЖС, отн. ед.
60
50
40
30
20
10
0
5
10
15
20
25
35
30
Ставка НДС, %
Рис. 5.14. Зависимость КЖС от ставки НДС
Российская модель экономики характерна своей переэкспортизацией. Это означает, что в годы реформ из страны вывозилось
ресурсов до трех раз больше, чем ввозилось, не говоря уже
о структурном соотношении экспорта и импорта. Вывозится
сырье и низкий передел с низким уровнем добавленной стоимости, ввозится продукция высоких переделов, что крайне невыгодно для России. Валютная выручка также в больших объемах
из страны экспортируется. Поэтому неизбежно введение валютного контроля и управления трансграничным перетоком. При
этом целью будет оптимизация соотношения экспорта и импорта, что показано на рис. 5.15.
168
120
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
0
–20
100
200
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
300
400
500
Экспорт/Импорт, %
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.15. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
от соотношения объемов экспорта и импорта (в %) для России и стран
мира (случай США специфичен в связи с экспортом мировой валюты
доллара как сверхрентабельного товара)
Вполне понятно, что оптимум Э/И составляет 100%, что соответствует балансу ввоза-вывоза.
Важны и трансграничные потоки в своей сумме, что выражается внешнеторговым оборотом (Э+И)/ВВП. Для разных стран
этот показатель в оптимуме различен. Для России оптимум составляет около 60% (рис. 5.16). Но при этом экспорт должен быть
не только сырьевой.
Государственное управление равномерностью развития регионов в современной России практически не происходит, а диспропорции развитости регионов нарастают. Без дифференцированного налогового, субсидиарного и инвестиционного управления
выровнять ситуацию и добиться равномерного развития практически невозможно. Оптимальное значение разброса развитости
регионов, конечно, равно нулю. В реальности добиться этого весьма проблематично, но снижение уровня разброса жизненно важно. Это возможно. В следующей работе5 показано, что использование дифференцированного по географическому признаку налогообложения и инвестиционного управления с использованием
эмиссионного восполнения демонетизированного оборота и спе5
Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сулакшин С.С. Применение вычислимых
моделей в государственном управлении. М.: Научный эксперт, 2007.
169
70
КЖС, отн. ед.
60
50
40
30
20
10
0
0
20
40
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
60
80
США
Индия
Бразилия
100
120
140
(Экспорт+Импорт)/ВВП, %
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.16. Зависимость КЖС от внешнеторгового оборота для России
и стран мира
циального института развития — Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда — дает заметное выравнивание регионов по уровню социально-экономического развития.
На механизмы выравнивающего перераспределения влияют также
пропорции сбора налоговых доходов в федеральный Центр
и оставляемых на территории субъекта РФ. Эти пропорции тоже
являются предметом оптимизации. На рис. 5.17–5.18 приведены
оптимальные значения упомянутых пропорций для России и иных
стран мира.
Оптимальные значения в обоих случаях для России составляют 50%, т. е. деление доходов и расходов между Центром и регионами должно происходить поровну.
Математическое моделирование показало, что если государство все же будет управлять, дифференцируя налог и инвестиции
по регионам, то выравнивание развития регионов вполне возможно и достаточно эффективно. На рис. 5.19 показано, как будет
происходить при этом выравнивание развития регионов. Важно,
что оно будет происходить не за счет регионов соседей или России в целом, а за счет восстановления в экономике изъятых по
170
80
КЖС, отн. ед.
70
60
50
40
30
20
10
0
20
40
60
80
100
Доля налоговых доходов, идущих в федеральный центр, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.17. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
от доли налогов, уходящих в доходы федерального Центра
КЖС, отн. ед.
120
100
80
60
40
20
0
20
40
60
80
100
Доля государственных расходов в федеральном центре, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.18. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
от доли государственных расходов в федеральном Центре
догмам монетаризма средств. Напомним, что емкость этого ресурса достигает для России около трех триллионов долларов
суверенных финансов.
171
8
%
6
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
4
2
0
год
Россия
СевероЗападный ФО
Приволжский
ФО
Сибирский ФО
Центральный
ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Дальневосточный
ФО
Рис. 5.19. Дифференцированное налогообложение
и инвестирование в регионах из эмиссионного, восполняющего
демонетизацию российской экономики фонда позволяет ускорить
развитие отстающих регионов (пример подтягивания Сибирского
федерального округа)
Разбалансировка структурных социальных показателей жизни
народонаселения требует ввода государственного управления
видом функции распределения населения по доходам. На сегодня
наиболее высокодоходные группы выведены даже из-под государственного мониторинга и из-под адекватного налогообложения.
Расслоение по доходам нарастает. Сокращения бедности в должной
мере также не происходит. В этой связи необходима классическая
мера — прогрессивная ставка подоходного налогообложения.
На рис. 5.20 приведена оптимальная по критерию КЖС России
зависимость прогрессивной ставки налога от уровня доходов.
Стоит заметить, что этот вид корреспондирует с используемым
в мире видом прогрессии при подоходном налогообложении.
Оптимальный по критерию КЖС коэффициент фондов для
России в значительной степени корреспондирует с оптимальными значениями для других стран (рис. 5.21).
Оптимальный по критерию КЖС коэффициент фондов для
России составляет около семи, что более чем в два раза отлича172
Ставка подоходного налога, %
80
70
60
50
40
30
20
10
300
250
150
200
50
100
30
40
20
9
10
8
7
5
6
3
4
1
2
0,5
0,75
0,25
0
Доход (в единицах среднего по стране дохода)
Рис. 5.20. Оптимальная для современной России прогрессивная ставка
подоходного налога (шкала доходов дана в величинах средней по
стране оплаты труда, принятой за единицу)
70
КЖС, отн. ед.
60
50
40
30
20
10
0
0
2
4
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
Швеция
6
8
США
Индия
Бразилия
Франция
Белоруссия
12
14
10
Коэффициент фондов
Германия
Япония
Мексика
СССР
Рис. 5.21. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
и других стран от коэффициента фондов
173
ется от фактического (официального, по экспертным данным —
заниженного) значения.
Можно ли кроме государственного перераспределения доходов
по группам доходности мотивировать частный капитал на перестройку баланса предприятия в пользу роста фонда оплаты труда?
Конечно можно, если использовать уже упомянутый выше метод
градиентного управления. Если предпринимателю выгоднее будет
платить более высокую зарплату — он будет поступать именно
так. А вот условия для этого (налоговые и субсидиарные) может
установить государство, если оно в принципе желает этим управлением заниматься.
Заниженный в 2–2,5 раза уровень оплаты труда демотивирует
производительность труда, не обеспечивает воспроизводство
человеческого капитала и порождает демографическую деградацию, лишает накопительный кредитный механизм средств населения и делает проблему адекватного пенсионного обеспечения
неразрешимой. Оптимальный по КЖС уровень оплаты труда, как
доля в ВВП, приведен на рис. 5.22.
КЖС, отн. ед.
120
100
80
60
40
20
0
0
20
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
40
60
80
Доля оплаты труда в ВВП, %
США
Индия
Бразилия
100
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.22. Зависимость коэффициента жизнеспособности России от
доли оплаты труда в ВВП для России и стран мира
Уровень оплаты труда влияет не только на стимулирование
личной производительности труда, но еще и на структуру заня174
180
160
140
120
100
80
60
40
20
С Б
у
де Мил ды
ят и
ел ци
ьн я
ос
т
П
ро
Ар ь
ку
ми
ра
ту
В я
ра уз
и ы
С
К
Ш П
Зд
к
Т
ра р ол
а
П воо нс ы
ро х по
р
мы а рт
ш нен
ле и
нн е
о
Ку ст
ль ь
ту
С ра
ер
Го
в
с о ис
рг
То аны
рг
ов
ля
АП
К
С
Ф
ин
ан
со
ва
я
Ф
ау
к
а
0
Н
Заработная плата (в %
по отношению к средней по стране)
тости. Социальная шкала престижности профессий, формируемая
с помощью уровня оплаты труда, очень важна для общества и государства. На рис. 5.23 приведено соответствующее оптимальное
по КЖС распределение уровня зарплат в разных видах деятельности. На рис. 5.24 дано распределение уровня оплаты труда
в чувствительных силовых и правоохранительных структурах.
Заработная плата
(в % по отношению
к средней по стране)
Рис. 5.23. Оптимальная по коэффициенту жизнеспособности России
структура уровня зарплат по видам деятельности
160
140
120
100
80
60
Милиция
ФСБ
Суды
Прокуратура
и СКП
Рис. 5.24. Оптимальное по коэффициенту жизнеспособности России
распределение уровня оплаты труда в силовых структурах
175
Естественно, что системно заниженная оплата труда по цепочке порождает неразрешимую проблему пенсионного обеспечения.
Попытка решить ее для чувствительных для безопасности страны
военных и приравненных к ним пенсионеров за счет государственного бюджета, стыдливо объявляя эту статью расходов социальной
политикой, не более чем паллиатив. Ясно, что этим должен заниматься Пенсионный фонд, однако он не в состоянии закрыть
данную потребность. Поэтому получается, что в стране имеется
два сорта пенсионеров: одни из них — привилегированные и гарантированно обеспечиваются государственным бюджетом, а другие обеспечиваются менее устойчивым Пенсионным фондом.
Вместе с тем пенсионный коэффициент замещения, оптимальный
по критерию КЖС, в России должен иметь вид, приведенный на
рис. 5.25. Обеспечение наполнения Пенсионного фонда зависит от
восстановления равновесного уровня оплаты труда.
50
КЖС, отн. ед.
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
20
40
60
80
100
Коэффициент замещения, %
Рис. 5.25. Зависимость коэффициента жизнеспособности России от
пенсионного коэффициента замещения
Восстановление оборотного финансового капитала, инвестиционного уровня, оплаты труда, наполнения Пенсионного фонда — все
эти связанные по цепочке решения представляют собой системное
выражение предлагаемой новой экономической модели страны.
В данном примере, связанном с пенсионным обеспечением, видно,
что модернизация экономической модели является комплексным,
176
системно увязанным многопараметрическим делом. При этом
первостепенным шагом является восстановление рабочего уровня
монетизации экономики страны. Для этой цели разработаны схема
и законодательное обеспечение нового института развития — Государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда6.
Но пока этого не происходит, идет деградация практически
всех институтов государства, а также человеческого капитала.
Перераспределение нагрузок при создании этого института
развития в целях восстановления монетизации и инвестиционной
подкачки развития между бюджетом и Государственным внебюджетным инвестиционно-кредитным фондом, а затем по цепочке
и с Пенсионным фондом, неизбежно ставит задачу модернизации
структуры государственного бюджета.
Рассмотрим основные разделы бюджетной классификации, т. е.
соответствующие статьи расходов. На рис. 5.26–5.32 приведены
оптимальные по КЖС уровни расходов по соответствующим разделам бюджета.
120
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
0
10
20
30
50
40
Доля расходов бюджета на военные нужды, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
60
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.26. Зависимость коэффициента жизнеспособности России от
доли расходов бюджета на военные нужды
6
Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Сазонова Е.С. и др. Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд: восстановление монетизации и инвестиционная подкачка развития экономики России. М.: Научный эксперт, 2008.
177
120
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
5
0
10
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
15
30
20
25
35
Доля расходов бюджета на науку, %
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.27. Зависимость коэффициента жизнеспособности России от
доли расходов бюджета на науку
100
80
КЖС, отн. ед.
70
60
50
40
30
20
10
0
5
30
10
15
20
25
Доля расходов бюджета на здравоохранение, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
35
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.28. Зависимость коэффициента жизнеспособности России от
доли расходов бюджета на здравоохранение
178
120
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
0
5
10
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
30
35
15
20
25
Доля расходов бюджета на культуру, %
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.29. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
от доли расходов бюджета на культуру
120
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
0
5
30
10
15
20
25
Доля расходов бюджета на образование, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
35
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.30. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
от доли расходов бюджета на образование
179
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
0
600
1200
200
400
800
1000
Отношение числа платных мест в образовании к числу бюджетных, %
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.31. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
от соотношения числа платных мест к числу бюджетных в системе
образования
Последнее соотношение интересно тем, что правительство
нового состава в 2012 г. заявляет о прямо противоположном намерении — сокращать количество бюджетных мест, что очевидно сработает негативным образом.
КЖС, отн. ед.
100
80
60
40
20
0
5
10
Россия
Великобритания
Китай
Саудовская Аравия
30
35
15
20
25
Доля расходов бюджета на субсидии АПК, %
США
Индия
Бразилия
Германия
Япония
Мексика
Рис. 5.32. Зависимость коэффициента жизнеспособности России
от доли бюджетных расходов на субсидии АПК
180
В целом структура государственного бюджета должна поменяться от принятой в рамках устойчиво действующей экономической модели, приведенной на рис. 5.33, на иную — оптимальную,
приведенную на рис. 5.34.
35
Доля расходов, %
30
25
20
2008 г.
2009 г.
2010 г.
15
10
5
ос
Э
ть
ко
но
ми
ка
Ж
Э КХ
ко
ло
О
ги
бр
я
аз
ов
ан
Зд
ие
ра Ку
С
во ль
оц
ох тур
иа
ра
а
ль
До
не
на
та
н
я
ци
по ие
и
ли
су
ти
бъ
ка
ек
та
м
РФ
Н
ау
ка
на
зо
па
сн
ро
О
бо
Бе
О
ра бщ
сх ег
од ос
ы уд
ар
ст
ве
нн
ы
е
0
Рис. 5.33. Структура действующей модели государственного бюджета
Самыми существенными отличиями при модернизации бюджета страны являются уменьшение расходов на бюрократический
аппарат государства и ложно понимаемую безопасность. В настоящее время она понимается в значительной мере как готовность противостоять массовым социально-политическим протестным событиям. Но ведь совершенно ясно, что им надо не
только противостоять, а в первую очередь их предупреждать,
решая проблемы народа по существу. Эти решения вполне возможны, поэтому возможна и экономия на полицейских расходах
в общей комплексно конструируемой предлагаемой системе модернизации.
Вместе с тем с учетом внешнеполитических обстоятельств
расходы на оборону должны возрасти. Важно подчеркнуть, что
181
30
Доля расходов, %
25
20
15
10
5
Действующая структура
Н
ау
ка
Ж
КХ
Э
ко
л
О
ог
бр
ия
аз
Зд
ов
ра
ан
во
ие
ох
ра
не
С
оц
ни
иа
Ку
е
ль
ль
н
т
До
ая
ур
та
по а
ци
ли
и
ти
су
ка
бъ
ек
та
м
РФ
ос
ть
Э
ко
но
ми
ка
на
сн
ро
па
бо
О
зо
Бе
О
ра бщ
сх ег
од ос
ы уд
ар
ст
в
ен
ны
е
0
Предполагаемая структура
Рис. 5.34. Сопоставление действующей структуры государственного
бюджета и предлагаемой структуры, модернизированной по критерию
максимального коэффициента жизнеспособности России
«расходы на поддержку экономики» в предлагаемой оптимальной
модели не падают, а перемещаются в создаваемый Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд, который
придает инвестиционное ускорение развитию и устранению диспропорций за счет восстановления рабочего уровня монетизации
экономики. Емкость этого ресурса составляет в пределе три триллиона долларов суверенных финансов.
Как уже говорилось выше, пенсионные расходы из так называемой статьи «социальная политика» перемещаются туда, где им
и место, а именно в Пенсионный фонд, который интенсивно пополняется за счет роста оплаты труда. А вот статьи гуманитарных
расходов на образование, науку, культуру, здравоохранение, экологию заметно возрастают. Напомним, что новая структура расходов максимизирует КЖС России.
Представляет интерес сравнение структуры предлагаемых
расходных показателей с пропорциями в других странах. На рис.
182
5.35–5.40 приведены сравнительные с другими странами эниаграммы, которые свидетельствуют, что российское, оптимальное
по КЖС, конструирование государственных расходов носит уникальный характер, связанный с цивилизационными особенностями страны и необходимостью ускоренной модификации накопленных колоссальных диспропорций.
Этот национальный профиль расходов можно назвать профилем исторического момента. В дальнейшем, по мере перехода
российской экономической модели от современной неприемлемой
к оптимизированной по критерию КЖС, динамика оптимальных
показателей и пропорций должна видоизмениться. Как именно
это будет происходить, будет показано в следующей главе при
рассмотрении переходных модернизационных процессов и процессов управления, а также прогнозирования среднесрочного
развития России.
Коэффициент
монетизации,
0–350%
1
Доля госимущества
в общей структуре,
0–80%
1
Э/И, 0–300%
0
0
0
Доля госрасходов
в ВВП, 0–80%
(Э+И)/ВВП, 0–110%
Доля оплаты труда
в ВВП, 0–80%
Россия
США
Китай
Рис. 5.35. Сопоставление профиля оптимальных по коэффициенту
жизнеспособности России показателей экономической модели России
и других стран
183
Доля бюджета на военные расходы,
0–40%
1
Доля бюджета
на науку,
0–12%
1
Доля бюджета
на субсидии АПК,
0–15%
0
0
0
Доля бюджета
на здравоохранение,
0–27%
Доля бюджета
на образование,
0–11%
Доля бюджета
на культуру, 0–12%
Россия
США
Китай
Рис. 5.36. Сопоставление профиля оптимальных по коэффициенту
жизнеспособности России показателей экономической модели России
и других стран
Коэффициент монетизации,
0–350%
0,80
Доля госимущества
в общей структуре,
0–80%
0,60
Э/И, 0–300%
0,40
0,20
0,00
Доля госрасходов
в ВВП, 0–80%
(Э+И)/ВВП, 0–110%
Доля оплаты труда
в ВВП, 0–80%
Россия
Индия
Китай
Бразилия
Рис. 5.37. Сопоставление профиля оптимальных по коэффициенту
жизнеспособности России показателей экономической модели России
и других стран
184
Доля бюджета на военные расходы,
0–40%
Доля бюджета
на субсидии АПК,
0–15%
Доля бюджета
на науку,
0–12%
Доля бюджета
на здравоохранение,
0–27%
Доля бюджета
на образование,
0–11%
Доля бюджета
на культуру, 0–12%
Россия
Индия
Китай
Бразилия
Рис. 5.38. Сопоставление профиля оптимальных по коэффициенту
жизнеспособности России показателей экономической модели России
и других стран
Коэффициент монетизации,
0–350%
Доля госимущества
в общей структуре,
0–80%
Э/И, 0–300%
Доля госрасходов
в ВВП, 0–80%
(Э+И)/ВВП, 0–110%
Доля оплаты труда
в ВВП, 0–80%
Россия
Индия
Мексика
США
Япония
Саудовская Аравия
Германия
Китай
Великобритания
Бразилия
Рис. 5.39. Сопоставление профиля оптимальных по коэффициенту
жизнеспособности России показателей экономической модели России
и других стран
185
Доля бюджета
на военные расходы,
0–40%
Доля бюджета
на субсидии АПК,
0–15%
Доля бюджета
на науку,
0–12%
Доля бюджета
на образование,
0–11%
Доля бюджета
на здравоохранение,
0–27%
Доля бюджета
на культуру, 0–12%
Россия
Индия
Мексика
США
Япония
Саудовская Аравия
Германия
Китай
Великобритания
Бразилия
Рис. 5.40. Сопоставление профиля оптимальных по коэффициенту
жизнеспособности России показателей экономической модели России
и других стран
В целом модель российской экономики в виде задаваемых
управляемых параметров, оптимизированная по критерию максимальной жизнеспособности страны, может быть задана в виде
табл. 5.1. В ней также представлены действующие фактические
значения управляемых параметров. Видно, насколько действующая модель деформирована и удалена от ее возможного и необходимого стране оптимального состояния.
Если эту модель воплотить в жизнь вместе с необходимыми
модификациями в иных сферах факторного обеспечения успешности России, которой в целом посвящено все настоящее исследование, то от имеющего место условного значения коэффициента успешности России, составляющего в 2009 г. всего около 14,
этот коэффициент возрастет до 82. Напомним, что максимальный
возможный коэффициент жизнеспособности страны может быть
равен 100.
186
Таблица 5.1
Основные оптимальные по критерию КЖС параметры
экономической модели России и их фактические значения
(задача модернизации экономической модели)
№
п/п
1
Управляемый в модели экономики
параметр
Коэффициент монетизации экономики
М2/ВВП, %
Оптимальное по критерию КЖС
значение
Фактическое
значение7
100–280
25
2
Доля госрасходов в ВВП, %
65
34
3
Доля госсобственности в структуре
собственности страны, %
60
248
4
Отношение госдолга внешнего к внутреннему, %
0
549
5
Долга госдолга в ВВП, %
60
810
6
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, %
4
9
7
Доля оплаты труда в ВВП, %
64
45
8
Ширина спектра ВВП, отн. ед.
300
100
9
Ширина спектра инвестиций, отн. ед.
500
100
10
Доля инвестиций в ВВП, %
60
17
11
Налог на прибыль, %
25
2011
12
Налог НДС, %
13
1812
13
Э/И, %
100
16013
14
(Э+И)/ВВП, %
60
3814
15
Доля налогов, идущих в Федеральный
центр, %
50
6015
7
На 2009 год.
Доля основных фондов в государственной собственности.
9
По материалам Министерства финансов РФ.
10
По материалам Министерства финансов РФ, Росстата.
11
По материалам Министерства по налогам и сборам РФ.
12
Там же.
13
По материалам Росстата.
14
Там же.
15
По материалам Федерального казначейства.
8
187
Продолжение табл. 5.1
Оптимальное по критерию КЖС
значение
Фактическое
значение
Отношение госрасходов Федерального
центра к госрасходам в регионах, %
50
6116
17
Отношение максимальной к минимальной ставке подоходного налога в прогрессивной шкале, раз
7
1
18
Коэффициент фондов
7
16
19
Пенсионный коэффициент замещения,
%
60
30
20
Доля бюджета на общегосударственные
расходы, %
5,5
8,8
21
Доля бюджета на оборону, %
12,6
10,5
22
Доля бюджета на безопасность, %
7,9
10,1
23
Доля бюджета на поддержку экономики, %
18,4
21,3
24
Доля бюджета на ЖКХ, %
1,6
1,5
25
Доля бюджета на экологию, %
3,45
0,09
26
Доля бюджета на образование, %
7,9
4,4
27
Доля бюджета на культуру, %
11,7
0,67
28
Доля бюджета на здравоохранение, %
12
3,8
29
Доля бюджета на социальную политику, %
3,0
27,817
30
Доля бюджета на дотации субъектам
РФ, %
6,4
5,8
31
Доля бюджета на науку, %
8,9
5,6
32
Доля в расходах на экономику субсидий
АПК, %
12
1,718
№
п/п
Управляемый в модели экономики
параметр
16
16
По материалам Федерального казначейства.
В терминологии Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» //
СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5499.
18
По материалам Федерального казначейства.
17
188
Окончание табл. 5.1
№
п/п
Управляемый в модели экономики
параметр
Оптимальное по критерию КЖС
значение
Фактическое
значение
33
Отношение числа платных мест к бюджетным в образовании, %
20
16319
34
Отношение затрат на закупки ВиВТ
к затратам на содержание армии, %
50
4720
35
Доля численности армии в населении
страны, %
1,5
0,721
36
Доля численности всех силовых структур в населении страны, %
5
2,622
19
По материалам Росстата.
По материалам журнала «Коммерсантъ — Власть».
21
По материалам Прайм-ТАСС.
22
По материалам RBC daily.
20
Глава 6. Переходные процессы
модернизации
В предыдущей главе приведены оптимальные значения для 36
основных факторов успешности страны. Важным является вопрос
о переходе от стартовых диспропорциональных состояний к желаемым оптимальным. Необходимо определить темп изменчивости в период перехода, саму длительность перехода. При этом
важны траектория перехода и динамика дальнейшей изменчивости целевых показателей управления после завершения переходного процесса. Дело в том, что, как уже указывалось, управляемые
параметры не могут быть установлены на все времена раз и навсегда. Понятие поверхности успешности говорит о том, что она
меняется в связи с эволюцией социальной системы и с изменениями неконтролируемых внешних средовых условий.
Вообще говоря, выделение периода перехода в этом контексте
весьма условно, так как и условия, и управленческие решения
меняются всегда. Почему один период именуется переходным,
а иные просто периодами текущего управления? Дело в темпах
изменчивости. Причем темпы тоже должны быть соотнесены с некоей мерой. Например, темпы в историческом масштабе 5000 лет
могут восприниматься как совершенно бешеные, а в интервале
10 дней — как незаметные. Настоящее исследование, которое рассматривает задачу коррекции текущей модели страны, под характерным переходным периодом подразумевает текущую и среднесрочную перспективу в несколько лет. А под периодом перманентного устойчивого управления — временн е протяженности,
существенно бóльшие по длительности. Причем длительность
периода перемен, конечно, связана с пропорциями человеческой
жизни, политическими циклами. Перемены задумывают и осуществляют, как правило, одни и те же люди или хотя бы смежные
поколения. Соответственно, основные перемены происходят именно за такие характерные времена, а это означает и темп перемен.
На рис. 6.1 проиллюстрирована обсужденная терминология.
Кроме исходного и целевого состояния необходимо представлять и планировать переходный процесс как траекторию изменчивости управляемого параметра. Например, три триллиона
190
Целевое состояние
Показатель
развития
Период
перманентного
управления
Период
перманентного
управления
Период перехода
Исходное состояние
t
Рис. 6.1. Типичный переходный процесс и период устойчивого
управления
долларов, изъятых в ходе монетаристской практики из суверенных
оборотных финансов, вернуть в оборот в период с «утра до вечера» невозможно: есть ограничения процедурные, психологические,
организационные. Но есть и более основательные последствия,
такие как побочные переходные явления1. Есть такая закономерность: чем резче переход, тем более велики по амплитуде переходные побочные эффекты.
Поэтому чем более плавный переход, чем он ближе к эволюционному, тем более безболезненно происходит перестройка системы.
Именно этим отличается эволюция от реформы, а реформа — от
революции, хотя во всех случаях речь идет об изменчивости.
Имеется еще одна проблема, связанная с организацией перехода. Дело во множественности управляемых и мониторируемых
целевых параметров. Они все должны быть одновременно управляемы и согласованы. Если с управляемыми параметрами все
более-менее понятно: составь план их модификации и занимайся его воплощением, — то с функциями цели дело обстоит сложнее. При наличии одной функции цели, в частности самой глав1
Государственная политика промышленного развития России: от проблем
к действиям / под ред. Е.М. Примакова и В.Л. Макарова: монография. М.:
Наука, 2004.
191
ной в настоящем исследовании — успешности страны, задача
упрощается. Максимизация в оптимизационном управлении идет
по одному параметру.
Однако часто бывает, что максимизируемых параметров больше, чем один. Так, выше решалась задача двойственной оптимизации по приросту ВВП и минимуму инфляции. Заранее неясно,
совпадают ли их независимые максимумы в пространстве управляемых параметров, совместимы ли они. Поскольку и жизнеспособность страны как абстрактный параметр становится реальным для
управления через свое разложение на множество конкретных показателей (факторов-потенциалов), возникает проблема совместимости оптимумов по отдельным факторам. Отсюда вытекает требование прозрачности в вопросе самосогласованности отдельных
модернизационных решений, которых бывает сотни, требование
единого комплексного плана действий и ресурсного распределения
и перераспределения. И хотя явление «витального резонанса» выглядит реальным, сложная социальная система требует внимания
в этом вопросе при проектировании ее модернизации.
Рассмотрим эти вопросы. На рис. 6.2 представлена блок-схема
предлагаемой согласованной по комплексу основных управляемых
параметров модернизации экономической модели страны с целью
повышения ее жизнеспособности.
ГВИКФ
Эмиссия
Инвестиции
Экономика
Банки
Пенсионный
фонд
Доходы
бюджетов
Фонд
оплаты
труда
Переходный
кредит
Бюджет
Переходный модернизационный контур
Самовоспроизводящийся контур восстановленной экономики
ГВИКФ — Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд
Рис. 6.2. Схема основных переходных процессов при модернизации
экономической модели России
192
Основные шаги в алгоритме модернизации экономической
модели выстраиваются в следующей последовательности.
1. Меняется структура бюджета (часть пенсионных расходов
уходит по назначению в Пенсионный фонд, часть инвестиций —
в Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный
фонд, растут гуманитарные статьи расходов).
2. Создается Государственный внебюджетный инвестиционнокредитный фонд.
3. Восстанавливается рабочий уровень монетизации национальной финансовой системы и экономики.
4. Одновременно восстанавливается комплекс мер контроля
движения капитала, вводятся новые налоговые инструменты.
5. Осуществляется интенсивное, управляемое в режиме дифференциации по структурным пространствам (отраслевым, региональным, социальным) инвестирование в экономическое
развитие регионов и отраслей (вместе с градиентным управлением для целей диверсификации).
6. Увеличивается в 2–2,5 раза зарплатоемкость ВВП.
7. Соответственно растет доходность Пенсионного фонда.
8. Переходный период планируется примерно на 5 лет.
Существенна оценка ресурсных перераспределений. В частности, создание нового института развития позволяет мобилизовать в развитие экономики инвестиционные средства на уровне в несколько сотен миллиардов долларов в год, одновременно
высвобождая средства бюджета на иные цели государственных
расходов.
Увеличение фонда оплаты труда в два раза приведет к пропорциональному увеличению доходности Пенсионного фонда.
Стартовое кредитование Пенсионного фонда осуществляется за
счет средств ГВИКФ. Рост оплаты труда повышает мотивацию
и производительность труда, кредиты идут на обновление производственного аппарата, что также способствует повышению производительности труда. Растут валовые показатели, налоговые
поступления в бюджеты всех уровней. Происходит выравнивание
развития регионов и перелив капитала по отраслям — идет структурная перестройка экономики, ее диверсификация. Наполняются кредитные фонды для кредитования сети малого и среднего
бизнеса, ипотечного строительства жилья для населения.
193
В целом наполняется финансовый оборот расширенного воспроизводства, растут внутренний спрос и оборот, соответственно растет добавочная стоимость, и страна начинает капитализированно, т. е. реально, развиваться, формируются соответствующие результативные проекции в демографической и иной
гуманитарной сфере.
Для представления экономического перехода на рис. 6.3–6.28
приведены временн е траектории оптимальных в ретро- и перспективе управляемых параметров, а также их стартовые значения. Из этих данных видны упущенные возможности оптимального управления в уже прошедшие времена и та возможность,
которая имеется для осуществления эффективной модернизации
экономической модели. Видна и сложность задачи модификации
предельно искаженных действующих значений управляемых параметров.
Существует несколько групп чувствительных управляемых
параметров. Это:
− важнейшие макроэкономические показатели;
− структурные показатели государственного бюджета;
− показатели рентабельности разных видов деятельности
и оплаты труда.
Нужно подчеркнуть, что кроме прямого установления в рамках государственных полномочий тех или иных значений управляемых параметров у государства есть возможность косвенно,
мотивируя бизнес, добиваться необходимых показателей и структурных пропорций.
230
%
Оптимум
250
200
150
Переход
100
50
0
1990
Факт
1995
2000
2005
2010
2015
год
2020
2025
2030
Рис. 6.3. Оптимальная монетизация российской экономики (%)
194
45 %
40
35
30
25
20
15
Факт
Переход
10
Оптимум
5
0
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
год
2030
Рис. 6.4. Оптимальная ставка рефинансирования ЦБ РФ (%)
100 %
90
80
70
60
50
Оптимум
40
Переход
30
Факт
20
10
0
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
год
2030
Рис. 6.5. Оптимальная доля госсобственности в структуре
собственности страны (%)
100 %
90
80
70
60
50
40
Оптимум
30
Переход
20
10
0
1990
Факт
1995
2000
2005
2010
2015
год
2020
2025
2030
Рис. 6.6. Оптимальная доля государственных расходов в ВВП страны (%)
195
80 %
70
60
50
Оптимум
40
Переход
30
20
Факт
10
0
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.7. Оптимальная доля оплаты труда в ВВП страны (%)
70
%
60
50
Оптимум
Переход
40
30
Факт
20
10
0
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.8. Оптимальный внешнеторговый оборот (%)
16 %
14
12
10
8
Оптимум
6
Переход
4
2
0
1990
Факт
1995
2000
2005
2010
2015
год
2020
2025
2030
Рис. 6.9. Оптимальная доля затрат бюджета на здравоохранение (%)
196
16 %
14
12
10
Оптимум
8
6
Переход
4
2
0
1990
Факт
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
год
2030
Рис. 6.10. Оптимальная доля затрат бюджета на культуру (%)
20
%
18
16
14
12
10
8
6
Оптимум
Переход
4
2
Факт
0
1990
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
год
2030
Рис. 6.11. Оптимальная доля затрат бюджета на науку (%)
14
%
12
10
8
Оптимум
Переход
6
4
Факт
2
0
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.12. Оптимальная доля затрат бюджета на образование (%)
197
18
%
16
14
Оптимум
12
10
8
Факт
6
4
2
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.13. Оптимальная средняя рентабельность финансовой
деятельности (%)
12
%
Факт
10
Переход
8
Оптимум
6
4
2
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.14. Оптимальная средняя рентабельность телекоммуникаций
и связи (%)
20
%
Факт
18
16
Переход
14
12
Оптимум
10
8
6
4
2
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.15. Оптимальная средняя рентабельность углеводородной
промышленности (%)
198
14 %
12
10
8
Оптимум
Переход
6
4
Факт
2
0
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.16. Оптимальная рентабельность обрабатывающей
промышленности (%)
12
%
10
8
6
4
2
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.17. Оптимальная рентабельность строительства (%)
14 %
12
10
8
6
4
2
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.18. Оптимальная рентабельность транспорта (%)
199
4,5
%
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.19. Оптимальная рентабельность фармацевтической
промышленности (%)
12 %
10
8
6
4
2
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.20. Оптимальная рентабельность торговли (%)
20
%
18
16
14
12
10
8
6
4
2
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.21. Оптимальная рентабельность высокотехнологической
промышленности (%)
200
350
%
300
250
200
150
100
50
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.22. Оптимальное отношение средней зарплаты в науке к средней
по стране (%)
120
%
100
80
60
40
20
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.23. Оптимальное отношение средней зарплаты в добывающей
промышленности к средней по стране (%)
120
%
100
80
60
40
20
1990
год
2000
2010
2020
2030
Рис. 6.24. Оптимальное отношение средней зарплаты
в обрабатывающей промышленности к средней по стране (%)
201
140 %
120
100
В школе
В вузе
80
60
40
20
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.25. Оптимальное отношение средней зарплаты в школе и вузе
к средней по стране (%)
140
%
120
100
80
60
40
20
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.26. Оптимальное отношение средней зарплаты в армии
к средней по стране (%)
100
%
90
80
70
60
В федеральных органах власти
50
В региональных органах власти
40
30
20
10
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.27. Оптимальное отношение средней зарплаты в федеральных
и региональных органах власти к средней по стране (%)
202
160
%
140
120
100
80
60
40
20
0
1990
год
1995
2000
2005
2010
2015
2020
2025
2030
Рис. 6.28. Оптимальное отношение средней зарплаты в финансовой
деятельности к средней по стране (%)
Рентабельность должна управляться налоговыми инструментами для целей оптимизации отраслевой структуры.
В целом предлагаемая оптимальная для страны модель, не
отменяя экономических свобод, частной собственности, регулирует эти отношения гармоничным образом, балансируя интересы
личности, группы, общества и государства. Реализуется не только индивидуальное, но и всеобщее благо. Такое устройство страны конечно качественно противостоит либерально-космополитической модели.
Таким образом, планируя модернизацию экономической модели страны, необходимо управлять всем комплексом управляемых параметров, одновременно и согласованно выправляя накопленные диспропорции и доводя параметры до их оптимальных
значений. Из приведенных значений оптимальных показателей
следует, что управление должно быть целенаправленным и эффективным не только в переходный период интенсивных модернизационных преобразований, но и в период относительно спокойного реформирования и перманентного устойчивого развития.
Тогда агрегированная успешность страны становится достижимой.
Главное, что институт государства создан человеческим сообществом с единственной целью — управлять всем громадным
комплексом общежития в его единстве, согласованно и повсе203
местно. Перепоручить по либеральным догмам все эти процессы
управления кому бы то ни было и освободить государство от
регулирования всего множества процессов невозможно. Попытка такого освобождения в России 1990–2012 гг. показала, что
кроме всеобщей деградации и кризисной уязвимости, демографического распада и угроз распада самой страны ничего хорошего не получается.
Действующая социально-экономическая модель России должна быть изменена в целях достижения успешности страны.
Глава 7. Цивилизационная специфичность
экономической успешности страны
В предыдущих главах было введено понятие поверхности
успешности сложной социальной системы. В частном случае успех
касается экономических факторов развития. В авторских и известных по литературе многочисленных работах неоднократно
доказывалась уникальность оптимальных экономических решений для разных стран. Уникальность и неповторимость «рецептов» успеха связана с ментальными, поведенческими, традиционными особенностями мотиваций и организации труда, распределения и потребления той или иной страны. Есть и средовые
особенности, например геополитические и геоэкономические,
размерные, климатические, ландшафтные, что также определяет
специфику экономических решений. Вместе с тем во многих экономических решениях современной России продолжаются попытки перенести успешный для других стран, но полученный
в других условиях опыт в практику России.
Представляется целесообразным показать в наглядной форме,
что максимальный экономический успех или в общем случае —
успешность стран для каждой из них достигается при своем уникальном пакете управляемых параметров. Иными словами, для
этого достаточно увидеть, насколько отличны поверхности успешности для разных стран и цивилизаций. С этой целью методом экспертной оценки были построены поверхности успешности для ряда
ведущих стран мира. Факторное пространство определялось экономическими управляемыми параметрами. Сложность визуализации
многомерной поверхности успешности заключается в том, что ее
размерность больше трех, поэтому изобразить для визуального восприятия возможно только часть мерности пространства, а именно
сечения многомерной поверхности. Второй сложностью является
само построение, позволяющее сравнить поверхности разных стран
и убедиться в неповторимости условий успеха для каждой страны.
Для сравнительной иллюстрации были отобраны Россия,
США, Германия, Великобритания, Индия, Япония, Китай, Бразилия, Мексика, Саудовская Аравия. В перечне представлены все
современные цивилизации.
205
В качестве факторов выступают коэффициент монетизации,
доля государственной собственности, ставка рефинансирования,
доля государственных расходов в ВВП, доля оплаты труда в ВВП,
внешнеторговый оборот (Э+И)/ВВП, доля бюджета, идущая на
военные расходы, науку, здравоохранение, культуру и образование,
отношение объемов мест платного образования и бюджетного,
доля бюджета на субсидии АПК, отношение налоговых сборов,
идущих в Центр и остающихся в регионах, отношение госрасходов
на федеральном и региональном уровне, коэффициент фондов.
Успешное или неуспешное развитие страны определяется конкретными значениями ряда управляемых экономических факторов.
Глядя на конкретные и уникальные поверхности успешности легко
представить себе, как именно должно производиться государственное управление экономическим развитием в разных странах.
Поверхности успешности стран могут быть построены не
только в пространстве экономических факторов. В качестве факторов успешности сложной социальной системы выступают
многие десятки различных обстоятельств жизнедеятельности
страны. Это и социальные, и политические, и информационные,
и психологические, и иные факторы. Но и в этом случае поверхности успешности будут отличаться для разных стран.
Исходными данными для построения поверхностей КЖС
служили экспертные оценки зависимостей коэффициента жизнеспособности различных стран от ряда экономических факторов. Для каждого фактора в каждой стране эксперты оценили
значения жизнеспособности страны при различных значениях
этого фактора. По экспертным точкам была построена сплайнинтерполяция, что позволило получить гладкую зависимость
коэффициента жизнеспособности страны от каждого фактора.
Пример построения зависимости представлен на рис. 7.1.
Предполагается, что все выбранные экономические факторы
независимо оказывают влияние на коэффициент жизнеспособности страны. Построены двумерные сечения поверхности КЖС.
Рисунки позволяют более наглядно представить себе характер
многомерной поверхности успешности стран. Несколько характерных примеров поверхности приведены на рис. 7.2–7.5. На рис. 7.6–
7.9 приведены также сопоставления соответствующих сечений для
разных стран, что наглядно показывает несовпадение оптимальных
206
управленческих решений, т. е. цивилизационную и страновую вариативность оптимальных управленческих доктрин.
90
80
КЖС, отн. ед.
70
60
50
40
30
20
10
0
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Коэффициент монетизации, %
Рис. 7.1. Пример построения зависимости коэффициента
жизнеспособности страны от фактора: точками показаны экспертные
данные, линия представляет собой интерполированную зависимость
(зависимость КЖС России от коэффициента монетизации)
КЖС
Россия
От
нош
ени 80
е
к р на ф госуд
асх ед
а 60
ода ера рств
м н льн енн 40
а р ом ых
еги уро рас
она в н
ход 20
льн е
ов
ом
,%
5
0
Доля
10
15
ета н
бюдж
20
25
и
сиди
а суб
30
,%
АПК
Рис. 7.2. Одно из двумерных сечений поверхности КЖС для России
207
КЖС
США
До
ля
10
бю
дж
8
ета
н
6
ао
4
бра
зов
а ни
2
0
е, %
10
5
Дол
15
25
20
а на
джет
я бю
наук
30
у, %
Рис. 7.3. Одно из двумерных сечений поверхности КЖС для США
КЖС
Китай
200
От 150
но
и с шени 100
оде е
рж заку
ани по 50
яа кВ
и
рм
ии, ВТ
%
100
80
60
х
енны
рств , %
а
д
у
гос
В ВП
Доля ходов в
рас
40
0
20
Рис. 7.4. Одно из двумерных сечений поверхности КЖС для Китая
208
КЖС
Япония
14
12
До
ля 10 8
с
в н иловы 6
асе
лен х стру 4 2
ии, к т у
р
%
800
600
ия
ован
400
браз
о
о
г
атно му, %
200
е пл
о
шени бюджетн
о
н
т
О
к
0
Рис. 7.5. Одно из двумерных сечений поверхности КЖС для Японии
Сравнение поверхностей успешности для некоторых пар стран
представлено на рис. 7.6–7.9.
КЖС
Россия
США
30
25
До
ля 20
бю
дж 15
ета
на 10
5
нау
ку,
%
0
30
20
а вое
н
а
10
джет
ю
б
Доля
50
%
40
оды,
х
рас
нные
Рис. 7.6. Сопоставление двумерных сечений поверхности КЖС
для США и России
209
КЖС
Россия
Германия
12
10
Коэ
8
фф
6
ици
ент
4
фо
ндо
в
1000
600
ния
зова
обра
о
г
о
латн ому,%
ие п
шен бюджетн
о
н
т
О
к
400
2
800
200
0
Рис. 7.7. Сопоставление двумерных сечений поверхности КЖС
для Германии и России
КЖС
Россия
Китай
80
До
ля
о
60
пла
ты
40
тру
20
да
вВ
ВП
,%
0
50
100
150
200
250
иза
онет
ент м
300
350
%
ции,
и
фиц
Коэф
Рис. 7.8. Сопоставление двумерных сечений поверхности КЖС
для Китая и России
210
КЖС
Россия
Япония
6
До
ля
5
4
арм
ии
3
вн
асе
лен
100
80
60
2
ии,
%
1
40
0
20
(Э+И
П, %
)/ВВ
Рис. 7.9. Сопоставление двумерных сечений поверхности КЖС
для Японии и России
Приводимые далее сечения поверхностей для разных факторов
и стран (рис. 7.10–7.19) носят, с одной стороны, справочный характер, но с другой — позволяют верифицировать две гипотезы.
1. Поверхность успешности (жизнеспособности) страны носит
унимодальный характер и позволяет ставить «идеальную» цель
для государственного управления и общественного целеполагания — достижение предельной успешности страны. Продвижение
к ней возможно вдоль поверхности, решая в управленческой
практике многомерную оптимизационную задачу.
2. Нет двух одинаковых поверхностей успешности для разных
цивилизационных ареалов стран и конкретных стран.
Рассмотрение полученного массива поверхностей дает «необходимый» (из пары необходимое-достаточное) компонент доказательства указанных гипотез. Однако «достаточности» доказательства из этих данных не следует, поскольку примеры не
могут быть полным способом доказательства истинности того
или иного утверждения1. Но тем не менее ценность даже такого
1
Сулакшин С.С. Наука, научность, практика: монография. М.: Научный эксперт, 2009.
211
иллюстративного ряда, в котором пока не обнаружилось опровергающих гипотезы примеров, очевидна.
На рис. 7.10–7.19 использованы обозначения факторов, представленных в табл. 7.1.
Таблица 7.1
Условные обозначения факторов успешности страны
Код
фактора
Полное название
Ф1
Коэффициент монетизации, %
Ф2
Ставка рефинансирования, %
Ф3
Доля государственной собственности, %
Ф4
Доля государственных расходов в ВВП, %
Ф5
Доля оплаты труда в ВВП, %
Ф6
(Экспорт + Импорт) / ВВП, %
Ф7
Доля бюджета на военные расходы, %
Ф8
Доля бюджета на субсидии АПК, %
Ф9
Доля бюджета на науку, %
Ф10
Доля бюджета на образование, %
Ф11
Доля бюджета на здравоохранение, %
Ф12
Доля бюджета на культуру, %
Ф13
Отношение платного образования к бюджетному, %
Ф14
Коэффициент фондов
Ф15
Отношение налоговых сборов, идущих в Центр и остающихся
в регионах, %
Ф16
Отношение госрасходов на федеральном и региональном уровне
Апробированная методология поверхности успешности как
агрегированного показателя развития сложной социальной системы, страны в целом показывает свою плодотворность не
только для визуализации задач государственного управления,
решаемых на пути к успеху, но и предоставляет методологический
аппарат для верификации проектируемых решений и сценариев
развития.
212
Рис. 7.10. Двумерные сечения поверхности КЖС для России
213
Рис. 7.11. Двумерные сечения поверхности КЖС для США
214
Рис. 7.12. Двумерные сечения поверхности КЖС для Германии
215
Рис. 7.13. Двумерные сечения поверхности КЖС для Великобритании
216
Рис. 7.14. Двумерные сечения поверхности КЖС для Индии
217
Рис. 7.15. Двумерные сечения поверхности КЖС для Японии
218
Рис. 7.16. Двумерные сечения поверхности КЖС для Китая
219
Рис. 7.17. Двумерные сечения поверхности КЖС для Бразилии
220
Рис. 7.18. Двумерные сечения поверхности КЖС для Мексики
221
Рис. 7.19. Двумерные сечения поверхности КЖС для Саудовской Аравии
Заключение
Таким образом, построение показателя успешности сложной
социальной системы помогает целям активного управления ею.
Наряду со множеством отдельных показателей успешности развития, естественным для многокомпонентной и многокритериальной системы, существует единый обобщенный показатель
успешности. Он нужен в политических целях для избирателей,
оценивающих результаты работы правящего режима при вопросе о голосовании за или против его представителей. Это чрезвычайно важный вопрос эффективности плюралистической демократии. От него зависит способность избирательной системы
отбирать лучших, совершенствовать парадигмы и методы развития, т. е. обеспечивать прогресс сложной социальной системы.
Если оценка итогов развития неадекватна или манипулятивна,
то в первую очередь страдает эффективность движения по пути
прогресса.
Успешность сложной социальной системы — это конечно
представление о ней субъекта с позиций определенного критерия,
что такое «хорошо» и что такое «плохо». Но когда общий результат развития состоит из десятков и даже сотен оценок плохо–
хорошо, то перед тем как их сворачивать в единый показатель
необходимо по каждой из оценок договориться. Так возникает
представление о позитивных и негативных показателях развития.
Если рост первых ведет к росту успешности, то рост вторых к ее
снижению. Суммирование позитивных и негативных показателей
в таком случае не является простой суммой. Негативные показатели должны быть подвержены преобразованию в виде обратной
функции. Оказалось, что это преобразование адекватно общей
задаче единой агрегированной оценки.
Существенным оказывается и вопрос о весовых множителях,
т. е. значимости отдельных показателей развития, и о степени,
в которую они возводятся. Нелинейность их связи с успешностью
опровергает пословицу «Кашу маслом не испортишь». Если в каше
масла будет в 100 раз больше чем самой каши — то это будет уже
не каша. И уж точно каша испорченная. Серьезно говоря, успешность сложной социальной системы является оптимизируемой
величиной. Ее максимум достигается при вполне определенных
223
значениях управляемых параметров. Если это государственное
управление, то вывод звучит совершенно фундаментально: государственное управление не может быть эффективным на основании доктрин, догматик, идеологий, вкусовых оценок. Государственное управление есть решение задач на оптимизацию успешности.
Важным оказались свойства сложной социальной системы
в вопросе ее успешности. Оказалось, что сродни живому организму в ней «все со всем связано». Это означает, что, меняя одни
параметры, следует менять и другие — в системе, в комплексе.
Это приводит к тому, что наблюдается так называемый «витальный резонанс», при котором абсолютный максимум успешности
достижим, несмотря на большое количество подцелей в самостоятельных сферах развития.
Это очень важный и оптимистический результат. Практическое его воплощение требует знания связей отдельных факторов
развития и успешности в целом. Если труднодоступна детерминированная модель сложной социальной системы, то в общем-то
всегда доступна историческая феноменология, корреляция исторических рядов отдельных факторов и успешности в целом.
Именно в этой сфере формулируется вывод о цивилизационной
специфичности успешности сложной социальной системы. Так
называемая поверхность успешности для каждой цивилизации,
каждой большой страны специфична. Поэтому перенос калек
успешности других стран на собственную по принципу «как во
всех цивилизованных странах» является ошибкой, которая дорого обходится для подобной страны, не «считающей себя» цивилизованной.
Полученные закономерности успешности сложной социальной
системы были применены к моделированию экономической
успешности современной России. Показано, что избранная с начала 1990-х годов социально-экономическая система (либеральнокосмополитическая) для России не является оптимальной. Именно она ответственна за снижение валового выпуска по многим
отраслям и деградацию экономической структуры; за демографический кризис и практически повальную деградацию науки
и образования, здравоохранения и обороны, инфраструктур
и промышленности, агропроизводства и природопользования; за
224
снижение геополитического потенциала страны, эрозию ее суверенности и предельно негативные прогнозы развития вплоть до
вероятности новой социальной революции и государственного
развала.
Вместе с тем рассмотрение феноменологии и теории успешности сложной социальной системы показало, что ряд стран мира
вполне эффективно используют соответствующие закономерности развития. Эти страны успешны. Для России на основе
предлагаемой теории успешность вполне достижима. Рецепт
«прост»: нужны не идеологические, де-факто экстремально либерально-космополитические решения, а решения оптимальные.
Такие, при которых успешность страны, в силу открытого эффекта «витального резонанса», и в целом, и для отдельных частных
областей развития достижима одновременно.
Представление об агрегированной успешности как критерии
в государственном управлении дает возможность рефлексивного
к успеху управления. Даже переходные процессы модернизации
при переходе от нежизнеспособной либерально-космополитической модели России к оптимальной должны осуществляться
в режиме оптимизации.
Полученный алгоритм универсален: он применим ко всем
странам и цивилизациям.
Успешность в человеческом развитии достижима. Переход
России к исторической траектории успешности возможен.
Список литературы
1. Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Витальный подход к сложной
социальной системе. М.: Научный эксперт, 2012.
2. Сулакшин С.С. Категориальная (сущностная) эволюция человечества в мегаистории и в бесконечном будущем // Материалы научного семинара. Вып. № 1. М.: Научный эксперт,
2011.
3. Макаров В.Л., Бахтизин А.Р., Сулакшин С.С. Применение
вычислимых моделей в государственном управлении: монография. М.: Научный эксперт, 2007.
4. Мир в цифрах — 2007. М., 2007.
5. Политический атлас современности: Опыт многомерного
статистического анализа политических систем современных
государств. М., 2007.
6. Плюскин Ю.М. Понятие человеческого потенциала в концепции устойчивого развития // Человек. Труд. Занятость. Новосибирск, 1998. Вып. 2. С. 86–89.
7. Попова С.М., Шахрай С.М., Яник А.А. Измерение прогресса.
М.: Наука, 2011.
8. Сулакшин С.С. К понятию успешности сложной социальной
системы // Материалы научного семинара. Вып. № 1. М.: Научный эксперт, 2012.
9. Сулашкин С.С. Категория «безопасность»: от категориального смысла до государственного управления // Материалы
Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание». М.: Научный эксперт, 2010.
10. Государственная экономическая политика и Экономическая
доктрина России. К умной и нравственной экономике: монография: в 5 т. / под общ. ред. С.С. Сулакшина. М.: Научный
эксперт, 2008.
11. Сулакшин С.С. Об инфляции «не по Кудрину»: монография.
М.: Научный эксперт, 2009.
12. Сулакшин С.С., Колесник И.Ю., Бахтизин А.Р. Зарплата как
фактор роста производительности труда: статья // Профессия — директор. 2009. № 4.
226
13. Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России
(платформа для будущего Президента страны). М., 1995.
14. Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Сазонова Е.С. и др. Внебюджетный государственный инвестиционно-кредитный фонд:
монография. М.: Научный эксперт, 2008.
15. Сулакшин С.С. Российская экономика: от сырья к знаниям
(технология перехода): монография. М.: Научный эксперт,
2008.
16. Сулакшин С.С., Вилисов М.В., Сазонова Е.С. и др. Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд:
восстановление монетизации и инвестиционная подкачка
развития экономики России.
17. Государственная политика промышленного развития России:
от проблем к действиям / под ред. Е.М. Примакова и В.Л. Макарова: монография. М.: Наука, 2004.
18. Сулакшин С.С. Наука, научность, практика: монография. М.:
Научный эксперт, 2009.
19. Фархутдинов Р. Проблемы оценки и повышения конкурентоспособности России // Стандарты и качество. 2000. № 7.
20. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная политика вывода России из демографического кризиса: монография. М.: Научный эксперт, 2007.
21. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Куликов В.И., Сулакшин С.С.
Вариативность и цикличность глобального социального развития человечества: монография. М.: Научный эксперт, 2010.
22. Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С., Орлов И.Б.,
Строганова С.М. Качество и успешность государственных
политик и управления. М.: Научный эксперт, 2012.
23. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э., Вилисов М.В.,
Репин И.В. Восстановление инструментария мотиваций в государственном управлении России монография. М.: Научный
эксперт, 2009.
Зарубежная литература
1. Economic Freedom in the World: 2009 Annual Report.
2. Kaufmann D., Kraay A., Mastruzzi M. Policy Research Working
Paper 4978, Governance Matters VIII.
227
3. Aggregate and Individual Governance Indicators 1996–2008,
2009.
4. Arndt C. The politics of governance ratings // International Public
Management Journal, 2008, V. 11, № 3, p. 275–297.
5. «Transparency International Corruption Perceptions Index 2009»,
Methodological Brief.
6. The Global Competitiveness Report 2009–2010. 2009 World Economic Forum «IMD World Competitiveness Yearbook 2009».
7. Ochel W., Röhn O. Ranking of countries — the WEF, IMD, Fraser
and Heritage Indices // CESifo DICE Report 2/2006.
8. Vartia P., Nikinmaa T. What do competitiveness comparisons tell
us? // The Finnish Economy and Society, 2004, V. 4, p. 74–79.
Интернет-источники
1. Барциц И.Н. Показатели эффективности государственного
управления (субъективный взгляд на международные стандарты) // http://www.pvlast.ru/archive/index.433.php
2. Дорогов В.А., Миронов В.В., Смирнов С.В. Анализ возможностей использования рейтингов конкурентоспособности WEF
и IMD для выработки рекомендаций в сфере экономической
политики // http://www.hse.ru/data/726/667/1234/ 20060405_
mironov.doc
3. Згуровский А. Войны глобализации // http://www.zn.ua/1000/
1600/54652/
4. Индекс экономической свободы // lenta.ru
5. Миронюк М.Г., Тимофеев И.Н., Ваславский Я.И. Универсальные сравнения с использованием количественных методов
анализа // http://www.politstudies.ru/fulltext/2006/5/4.htm
6. http://www.freedomhouse.org/
7. http://www.gks.ru
8. http://www.worldbank.org/
9. http://www.oecd.org
10. Governance & Anti-Corruption // The World Banc
11. http://www.worldbank.org/wbi/governance/bycountry.html
12. Government performance // The PEW Center on the States
13. http://www.pewcenteronthestates.org/initiatives_detail.aspx?
initiativeID=36072
228
14. http://www.kafka.be/showpage.php?iPageID=150
15. http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/
cpi
16. http://freedomhouse.org/template.cfm?page=15&year=2006
17. http://www.atkearney.com
18. http://www.foreignpolicy.com
19. http://www.atkearney.com/main.taf?p=5,4,1,127
В Центре проблемного анализа
и государственно-управленческого
проектирования
вышли в свет:
Сулакшин С.С., Бачурина Д.В., Вилисов М.В.,
Каримова Г.Г., Киш И.Р., Куропаткина О.В.,
Макурина Л., Сулакшина А.С.
Благотворительность. М.: Научный эксперт, 2013.
В транзитной стране в условиях перенастройки
общественных и государственных механизмов социальной кооперации большое значение имеет благотворительная деятельность. В России целый ряд проблем затрудняет разворачивание этого социального института.
В монографии анализируется мировой и российский
исторический опыт благотворительной деятельности,
правовые проблемы ее активизации. Предложены подходы к законотворческим решениям проблем развития
благотворительности.
Для государственных служащих, законодателей, преподавателей, студентов
и аспирантов по специальности государственная политика и государственное
управление.
Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э.,
Орлов И.Б., Строганова С.М.
Качество и успешность государственных политик
и управления. Серия «Политическая аксиология». М.:
Научный эксперт, 2012. — 488 с.
В монографии впервые решена задача единой интегративной количественной оценки качества и успешности
государственных политик и управления. Качество государственных политик и управления представлено как
фактор успешности развития, выступающей в виде функции цели. Показаны многокомпонентность категориий
качества и успешности государственного управления
и методология их максимизации. Рассмотрены более сорока «отраслевых» государственных политик как управленческих практик. Изучен обширный исторический и компаративный межстрановый
опыт, отражающий цивилизационную специфику российской государственности и государственных политик.
Для специалистов системы государственного управления, госслужащих, преподавателей, аспирантов и студентов, обучающихся по
специальностям политологии и государственного управления.
Сулакшин С.С.
Количественная теория цивилизационогенеза
и локальных цивилизаций. М.: Научный эксперт,
2013. — 176 с.
Для широко употребляемой ка те го рии «ци вилизация» наряду с понятием как стадии развития от
дикости к варварству и цивилизованности предложено
представление о цивилизационном категориальном
прогрессе человечества. В мегаисторическом окне обнаруживается его выравнивающийся фронтальный
характер. Представление о категориальной сущнос ти
человека и человечества позволило ввести «мерность»
цивилизационной идентичности, выявить количественные особенности существующих локальных цивилизаций, доказать цивилизационную идентичность русской российской цивилизации и построить футурологический облик
человеческих цивилизаций.
Для преподавателей, студентов, аспирантов философских, исторических,
политологических и государственно управленческих специализаций.
Кара-Мурза С.Г.
Аномия в России: причины и проявления. М.: Научный эксперт, 2013. — 264 с.
Мы свидетели потрясающей своим драматизмом
картины дезинтеграции нашего общества. Эта болезнь
России еще не имеет надежного диагноза, надо глубже
изучать симптомы. Много признаков указывают на общий поразивший нас болезнетворный фактор — аномию.
Так называют состояние общества, при котором большая
его часть нарушает известные нормы этики и права. Эту
беду пережил Запад в период становления капитализма
при распаде общинных отношений, когда людям внушили, что «никто никому
ничем не обязан». Аномия сразу разрывает множество связей между людьми
и делает их беззащитными — и перед кризисами, и перед сильными мира сего,
и перед бандами воров и мошенников. В России после травмы 1990-х годов
аномия набирала силу и многообразие форм.
В книге описаны проявления аномии и вызванные ею процессы. Это лишь
«история болезни», не все возбудители болезни известны. Но и в ожидании
хорошей теории и средства лечения надо действовать методом проб и ошибок.
Чем внимательнее мы обдумаем уже накопленное знание, тем меньше травм
и страданий нанесет аномия нашему населению.
Эта книга — для всех, кто умеет читать и слушать.
Научное издание
Сулакшин Степан Степанович
Теория и феноменология успешности
сложной социальной системы
Редактор: Н.В. Козлова
Ответственный за выпуск: О.А. Середкина
Художник: С.Г. Абелин
Компьютерная верстка: Г.Ю. Никитина
Центр проблемного анализа
и государственно-управленческого проектирования
107078, Россия, Москва, ул. Каланчевская, д. 15.
Тел./факс: (495) 981-57-03, 981-57-04, 981-57-09.
www.rusrand.ru
E-mail: frpc@cea.ru
Сдано в набор 24.09.2012 г. Подписано в печать 07.11.2012 г.
Формат 60×90 1/16. Бумага офсетная № 1.
Гарнитура Minion. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 14,5. Тираж 1500 экз. Заказ №
Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленного электронного оригинал-макета
в типографии филиала ОАО «ТАТМЕДИА» «ПИК «Идел-Пресс».
420066, г. Казань, ул. Декабристов, д. 2.
E-mail: idelpress@mail.ru