Использование качественных методов научных исследований в

Министерство культуры Хабаровского края
Государственное бюджетное научное учреждение культуры
«Дальневосточная государственная научная библиотека»
ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА РОМАШКИНА
Использование качественных методов
научных исследований в библиотеке
Практическое пособие для библиотекарей
Хабаровск
2013
ББК 78.3
Р 78
Редакционная коллегия:
Р.В. Наумова (гл. редактор), Л. Ю. Данилова, Л.Б. Киселёва
Автор: Ромашкина Татьяна Анатольевна – научный сотрудник научноисследовательского отдела ДВГНБ, кандидат педагогических наук.
Ромашкина Т. А.
Использование качественных методов научных
исследований в
библиотеке : практ. пособие для библиотекарей / Татьяна Анатольевна
Ромашкина ; Мин-во культуры Хабар. края, КГБНУК «Дальневост. гос. науч.
б-ка». – Хабаровск : [ДВГНБ], 2013. – 49 с.
Тема пособия – качественные методы научных исследований, которые
активно используются
в
социологии, но сравнительно редко в
библиотечных исследованиях.
Отдельные разделы посвящены таким
качественным методам научных исследований как: включённое наблюдение,
глубинное и нарративное интервью, групповая дискуссия (метод фокусгруппы), исследование отдельных ситуаций (кейс-стади), методы экспертных
оценок («мозговой штурм», Дельфи-метод). В пособии рассматривается суть
методов и задачи, на решение которых они направлены, положительные
стороны отдельных методов и их недостатки.
Издание содержит словарь основных терминов и определений, список
литературы и приложения, в которых даны формы документов и
практические рекомендации по использованию методов.
Рекомендуется в качестве практического пособия для сотрудников
библиотек, осуществляющих прикладные научные исследования.
Дальневосточная государственная научная библиотека
2
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ…………………………………………………………………4
1. КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ …………..5
2. ВКЛЮЧЁННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ КАК МЕТОД СБОРА ПЕРВИЧНОЙ
ИНФОРМАЦИИ………………………………………………………………….8
3. МЕТОД ИНТЕРВЬЮ……………………………………………………….. 11
3.1. Особенности интервьюирования как формы опроса……………….....11
3.2. Проведение глубинных интервью в библиотеках……………………...13
3.3. Использование нарративных интервью в историко-библиотечных
исследованиях……………………………………………...............................15
3.4. Метод фокусированного группового интервью (фокус-групп)……… 19
4. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК……………………………………….23
4.1. Методы коллективной работы экспертной группы («мозговой
штурм» и др.)………………………………………………………………….. 24
4.2. Получение индивидуального мнения экспертов (метод Дельфи)……27
5. СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ (МЕТОД КЕЙС - СТАДИ)………………. 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….32
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ………………………………….33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………….35
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………….38
1.Матрица наблюдения за проведением устного библиографического
обзора..………………………………………………………………………...38
2. Паспорт для интервью……………………………………………………...39
3.Практические рекомендации для модератора по проведению фокусгруппы…………………………………………………………………………40
4. План действий при использовании метода «мозговой штурм»………....41
5. Технология «мозгового штурма»…………………………………………...42
6. Программа реализации экспертизы по методу Дельфи………………….44
7. Карточка обратной связи…………………………………………………....46
8. Рекомендации по использованию метода интервью в историкобиблиотечных исследованиях………………………………………………...46
9. Примерные вопросы интервью ветеранов библиотечного дела и
современных сотрудников библиотеки……………………………………….47
3
ПРЕДИСЛОВИЕ
В современных условиях научно-исследовательская деятельность
библиотек становится одним из основополагающих элементов их успешного
функционирования. Проведение научных исследований позволяет
преодолевать привычные стереотипы, помогает будить мысль, принимать
новые обоснованные управленческие решения.
Поэтому, одной из
важнейших составляющих профессиональной культуры
библиотечных
специалистов является культура научного труда, знание особенностей
исследовательской деятельности, владение методологией и методиками
библиотечных исследований.
В последние годы в исследовательскую деятельность все активнее
вовлекаются
практические работники библиотек Дальнего Востока,
стремящиеся расширить свой кругозор, выработать социологический взгляд
на решение внутрибиблиотечных проблем.
Известно, что среди библиотечных работников мало людей обладающих
профессиональными знаниями в области социологии. Однако многие
библиотеки ведут собственные, хотя и небольшие исследования,
анализируют свою работу, изучают читательские вкусы, запросы и
предпочтения, спрос на библиотечно – информационные продукты и услуги.
Исследовательская деятельность помогает не только получить важную
информацию, но и найти верный тон с пользователями и властными
структурами, определить эффективные
формы проведения массовых
мероприятий, сформировать собственный неповторимый образ, изучить свою
историю и роль в социально- культурном развитии района, города, края.
Организация научно- исследовательской деятельности в библиотеках
требует значительных затрат рабочего времени, творческих сил и финансов.
Поэтому, принимая решение о проведении какого-либо исследования,
необходимо оценить его целесообразность, понять важность той
библиотечной проблемы, которую оно поможет успешно решить.
Успех проведения исследования в немалой степени зависит от выбора
исследователем методов сбора информации.
Метод в библиотечных
исследованиях - система правил и приемов подхода к изучению явлений и
предметов библиотечного дела, способ достижения научной цели, решения
научной задачи, образ действий, направленный на получение
соответствующих результатов в познании или практике. Методы в
социологических исследованиях делятся на количественные и качественные.
Несмотря на многообразие научных методов, адаптированных к
исследовательской деятельности библиотек, преобладающими являются
количественные или как их иногда называют специалисты «жёсткие»
методы, в первую очередь опрос в форме анкетирования, с помощью
которого в исследованиях собирается до 90% данных.
Вместе с тем, использование качественных
методов являются
неотъемлемой частью большинства маркетинговых исследований,
проводимых
сегодня
в
библиотеках.
Всё это обуславливает
необходимость более подробного рассмотрения основных методик
качественных исследований.
4
1. КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Как правило, все проводимые в библиотеках исследования носят
прикладной характер, так как их результаты позволяют найти выходы из
какой-либо конкретной («узкой») проблемной ситуации. Обязательной
составляющей таких исследований, наряду с анализом проблемы является
выработка действенных рекомендаций. Кроме того, результатом «узкого»
исследования станут не только удачные управленческие решения, но и
выводы, которые могут быть использованы при разработке концепции
развития библиотеки.
Для того чтобы исследования приносили реальную практическую пользу,
действительно способствовали оптимизации
обслуживания читателей,
необходим серьёзный профессиональный подход к их организации и
проведению.
В подготовке и проведении любого научного исследования выделяется
несколько этапов, которые отличаются друг от друга характером,
содержанием, формами и процедурами исследовательской деятельности.
Эти этапы взаимосвязаны и объединены логикой единого научного замысла.
К основным этапам исследования относятся:
- подготовка развернутой программы исследования;
- обзор литературы по теме;
- выбор и подготовка инструментария;
- пилотажное (пробное) исследование;
- сбор данных;
- анализ данных;
- написание отчета;
- выработка рекомендаций;
- обнародование и применение результатов.
Все вышеперечисленные этапы логически взаимообусловлены и
взаимосвязаны. Нельзя приступать к очередному этапу, если до конца не
выполнен предыдущий, то есть материал, полученный на предыдущем этапе,
является основой для проведения последующего.
Тематика научных работ, ведущихся сегодня в библиотеках, охватывает,
все аспекты библиотечной деятельности: проблемы чтения, работа по
программам и
проектам, .формирование положительного имиджа
учреждения, библиотечный менеджмент и т. д.
Самыми актуальными проблемами библиотечных исследований сегодня
являются:
- критерии эффективности и качества работы библиотек;
- развитие делового сотрудничества как средства расширения
возможностей библиотеки;
- формирование, рациональное размещение и использование
библиотечно- информационных ресурсов;
- совершенствование управления библиотечным делом.
5
Кроме того, внимание библиотекарей – исследователей привлекают
(отдельно или в комплексе) такие темы:
- составление социального портрета пользователей и
«не
пользователей» библиотек;
- мотивация обращения пользователей к библиотечным услугам;
- мониторинг читательского спроса, изучение неудовлетворённого
спроса на литературу;
- анализ библиотечных услуг и тенденций их развития,
востребованности их различных видов;
- выявление мнений пользователей о фонде библиотеки и качестве
библиотечно - информационного обслуживания;
- изучение различных социальных групп пользователей (инвалидов,
пенсионеров)
и особенностей их библиотечно - библиографического
обслуживания;
изучение мнения пользователей о технической оснащенности
библиотеки, наличии в ней современных информационных технологий;
- анализ профессиональных качеств библиотекарей;
- выявление мнения пользователей о комфортности библиотечного
пространства (днях и часах работы, освещённости, температуре в
помещении, мебели, дизайне интерьера и пр.);
- изучение отношения пользователей к библиотеке, их представлений о
перспективах её развития и др.
Способ решения исследовательской задачи в науке принято называть
методом. От выбора метода зависит достоверность фактов и выводов,
полученных при исследовании.
Все методы сбора информации в научных исследованиях можно разделить
на две большие группы: количественные и качественные.
К количественным методам сбора данных, относят: прямое наблюдение,
анализ документов и опрос (анкетирование, телефонное интервью, Интернетопрос и другие, когда используются структурированные вопросы закрытого
типа, на которые отвечает большое количество респондентов).
Количественные методы предназначены для изучения
количественно
измеряемых характеристик поведения людей и являются преимущественно
описательными. Такие исследования применяются, когда необходимы
точные, статистически надежные количественные данные. Обработка
информации в таких исследованиях осуществляется с помощью
математической статистики. Жёсткие требования предъявляются к выборке,
(часть объекта исследования, по социально-демографичеким признакам
подобного объекту в целом), так как только тогда возможен перенос
выводов, полученной на основе изучения выборочной совокупности, на всю
генеральную совокупность (17;18).
В отличие от количественных, опирающихся на статистические
процедуры, качественные методы имеют нестандартизированный характер.
Эти методы предполагают сбор информации в свободной форме,
фокусируются не в статистических измерениях, а опираются на понимание,
объяснение и интерпретацию эмпирических данных. Многообразие
6
качественных методов исследования можно свести к наиболее
распространённым: включённое наблюдение, интервью и его разновидности:
глубинное и документальное интервью, групповое фокусированное интервью
(фокус-групп), кейс-стади (изучение конкретной ситуации), методы
экспертных оценок («мозговой штурм», метод Дельфи) и др.
При этом социологи проявляют расхождения в вопросе их перечисления,
что объясняется спецификой качественных методов как менее формальных.
Свое название эти методы получили не из-за того, что все остальные дают
некачественные результаты. Исследования с использованием качественных
методов строятся на иных принципах, нежели количественные исследования:
они
нацелены на получение глубинной мотивации пользователей,
развернутой информации о предмете исследования.
Задача качественных методов исследований – получить данные для
формулировки гипотез, а не количественное распределение мнений. В
качественных методах для того, чтобы объяснить, интерпретировать понятия
используются не цифры, а слова. Полученные качественными методами
данные не подлежат количественному анализу. Проще говоря, они отвечают
не на вопрос «кто?», «где?», «когда?» и «сколько?», а на вопросы «что?»,
«как?» и «почем?у». Эти методы не дают оснований утверждать, что «25%
пользователей библиотеки думают так-то», зато хорошо помогают в
ситуации, когда необходимо получить информацию по ещё не изученной
проблеме, когда не совсем понятно, что именно нужно спрашивать у
респондента или раскрыть исследователю мотивы, предпочтения, ценности,
респондентов относительно предлагаемых библиотекой информационных
продуктов и услуг.
Кроме того, использование качественных методов является менее
затратным при проведении исследования, так как не требует большого
количества участников, в то время при количественных методах охвату
подлежит большая группа людей.
Однако количественные и качественные методы – это вовсе не
конкуренты, а скорее два инструмента, которые взаимно дополняют друг
друга. Есть разные варианты использования количественных и
качественных методов в отдельно взятом исследовании:
- использование параллельно, в одном цикле;
- использование последовательно, на разных этапах исследования
(например, количественные - на первом этапе, качественные - на втором или
наоборот, тогда качественные методы позволят понять суть проблемы,
сформулировать задачи и понятийный аппарат для последующего
количественного исследования).
Вопрос целесообразности использования того или иного метода или их
совокупности в каждом конкретном случае решается в зависимости от
содержания исследуемой проблемы, степени разработанности её в
литературе, от тех ресурсов, которыми располагает исследовательский
коллектив.
7
2. Включённое наблюдение как метод сбора первичной информации
Наблюдение является одним из наиболее точных и надёжных методов
сбора достоверных данных о предмете изучения. В широком смысле любое
научное знание начинается с наблюдения - непосредственного восприятия
реальной действительности.
Библиотечная профессия требует умения постоянно наблюдать: изучать
читателя при выборе книг, беседах с ним, обращении за справкой или
консультацией и т.д. Однако при всей важности таких повседневных
наблюдений их нельзя отождествлять с научными. Научное наблюдение
имеет направленный характер, исследователь воспринимает не те явления,
которые случайно попали в поле его зрения, а отбирает именно те факты,
которые отвечают поставленной задаче. Наблюдения ведутся планово, и в
результате накапливается и систематизируется материал, дающий общую
картину работы библиотеки.
В одних случаях мы наблюдаем сами, в других - пользуемся данными
наблюдений иных лиц. Оно может быть самостоятельным, а может
выступать составной частью других методов.
Наблюдение как метод социологического исследования имеет ряд
очевидных преимуществ. Оно - незаменимый источник информации на
начальных стадиях научно-исследовательской работы
или при
исследованиях разведывательного характера, когда еще не выработано
четкого
представления о проблеме и объекте исследования, а
предварительные гипотезы еще не сформулированы. Этот метод помогает
исследователю «отловить» первичную информацию, которую невозможно
получить другими методами. Непосредственное наблюдение изучаемого
объекта и фиксация результатов исключает искажения, обусловленные
различным пониманием происходящего и его толкованием наблюдаемых лиц
и наблюдателя. Кроме того, оно свободно от искажений, проистекающих изза ошибок памяти, и избавляет исследователя от эффекта «испорченного
телефона».
В библиотечных исследованиях используется ряд различных видов
наблюдения. По способу добывания фактов различают непосредственное и
косвенное наблюдение. При непосредственном наблюдении исследователь
фиксирует то, что происходит у него на глазах. Например, наблюдая за тем,
как читатель просматривает книгу, какими средствами пользуется при
выборе литературы можно судить об уровне его читательской культуры. При
косвенном наблюдении объекты изучаются не непосредственно, а через
других лиц, знающих эти объекты.
Существуют явное и скрытое наблюдение. В первом случае наблюдаемые
знают, что они стали объектом наблюдения, во втором – нет. Явное
наблюдение затруднено из-за проявления некоторой нарочитости поведения
объектов исследования.
По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в
естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).
8
Наблюдение может быть длительным или кратковременным Длительное
наблюдение проводится, когда необходимо охватить весь изучаемый процесс
от начала до завершения. Краткое наблюдение применяется для констатации
какого-то положения, уяснения детали или сбора иллюстративного
материала.
В зависимости от положения наблюдателя различают включенное и
невключённое наблюдения. Невключенным называют наблюдение, когда
наблюдатель, воспринимает изучаемый объект со стороны, не вмешиваясь в
естественный ход событий, не задавая наблюдаемым никаких вопросов.
Включенное наблюдение называется так потому, что наблюдатель
наблюдает людей «изнутри», преднамеренно внедряясь
в изучаемый
коллектив, принимая непосредственное участие в происходящих в нем
событиях. Включенное наблюдение — качественный метод исследования,
позволяющий изучать людей в их естественной среде, в повседневных
жизненных ситуациях. Это метод хорош для выявления того, что люди
действительно делают, а не говорят, что делают.
Каждый из видов наблюдения имеет свои достоинства. Интересные
возможности открывает сопоставление данных включённого и невключённого наблюдения за одними и теми же
объектами. Такое
сопоставление может дать дополнительный материал о влиянии на читателей
или библиотекарей контроля извне. Выбор видов наблюдения
предусматривается программой исследования и зависит от намеченной цели
и специфики наблюдаемых объектов.
Открытому варианту включенного наблюдения свойственно то, что
наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют
представление о целях его деятельности.
Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно
налаживать контакты с незнакомыми людьми, а также такие черты, как
общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и
толерантность. Умение контролировать свое поведение, объективно
оценивая его достоинства и недостатки, согласовывать весь спектр
интересов трудового коллектива с интересами исследовательской
группы - все это очевидные требования к личным качествам
работника, использующего метод включенного наблюдения.
Для того, чтобы наблюдение достигло намеченных целей, необходимо
разработать программу и план его осуществления. В программе выявляется
проблемная ситуация, подлежащая наблюдению, определяются цели и
задачи, объект и предмет наблюдения, избранная методика.
В плане организации и проведения социологического наблюдения
определяются сроки проведения наблюдения, и его основные этапы,
устанавливаются средства сбора информации, сроки и типы подготовки
необходимой документации (тиражирование карточек, инструкций, бланков
протоколов, подготовка технического оборудования - диктофонов,
видеоаппаратуры и т.п.), виды отчетности и сроки ее представления
заинтересованным организациям.
9
Первичным полевым документом является дневник наблюдения,
где детально регистрируются как обычные (повседневные), так и
экстремальные ситуации в жизнедеятельности библиотеки по
временным единицам (часы, дни, недели). Исследователь использует
все возможности, чтобы общую атмосферу происходящего: внешний
вид помещения, детали внешности библиотекарей и читателей,
специфические детали коммуникации: жесты, выражения лиц,
построение фраз и интонации. (В качестве примера см. Приложение
1. Матрица наблюдения за проведением устного библиографического
обзора).
Качество наблюдения зависит и от времени фиксации результатов.
Записи, сделанные в процессе наблюдения, как правило, более полные и
содержательные. Если запись делается позже самого процесса
наблюдения, то возникают неточности, часть фактов утрачивается или
искажается, хотя сама запись становится более упорядоченной и
строгой.
Обработка
и
интерпретация
полученной
информации
может
осуществляться как традиционными методами (логическое обобщение
полученных эмпирических данных, построение выводов и т.п.), так и
методами автоматизированной обработки массивов полученной информации.
Отчет о результатах наблюдения и полученных выводах должен
содержать:
документацию об объекте, предмете, времени, месте и
обстоятельствах произведенного наблюдения;
- информацию о способе наблюдения и роли наблюдателя;
- характеристику наблюдаемых индивидов, социальных групп, способов
их общения и деятельности в определенных ситуациях;
- рекомендации по реализации полученных в ходе наблюдения
предложений.
Несмотря на то, что наблюдение является одним из самых надёжных
методов сбора достоверных данных, не все социальные явления поддаются
непосредственному
наблюдению.
Например,
наблюдением
почти
невозможно выявить мнения и суждения читателей по интересующим
библиотечного социолога вопросам, увидеть внутрибиблиотечные
взаимосвязи, зависимости, отношения.
Для их изучения необходимы
другие, количественные методы сбора данных: контент-анализ документов,
анкетный опрос и др. Слабое место наблюдения - пассивность.
Исследователь вынужден выжидать и регистрировать только то, что у
объектов наблюдения отчётливо проявляется внешне. Но сам не может
обеспечить повторное наблюдение одного и того же факта и в тоже время
может пропустить что-то важное, значимое. Кроме того, наблюдение –
трудоёмкий процесс, требующий значительных затрат времени и людских
ресурсов. Оформление итогов наблюдения в виде записей занимает
значительно больше времени, чем непосредственное наблюдение.
10
3. МЕТОД ИНТЕРВЬЮ
3.1. Особенности интервьюирования как формы опроса
Опрос давно и прочно занял своё место в исследовательских методах,
практикуемых в библиотеках. С его помощью удаётся получить самые
разнообразные сведения о многих участках и процессах работы.
Большинству библиотекарей хорошо известны такие виды опроса как
письменный, в виде анкетирования и устный, проводимый как интервью –
получение
необходимой
информации
путем
непосредственной
целенаправленной беседы
интервьюера
с
респондентом часто с
применением диктофона и других записывающих средств.
Практика научных исследований показывает, что информация,
полученная в ходе интервью, является более полной и глубокой, чем
анкетная. В основе интервью, как и при анкетировании, лежит перечень
вопросов. Ответы – это та новая информация, которую исследователь хочет
получить, чтобы расширить имеющиеся знания об объекте. Поэтому в
совокупности вопросы должны отражать цели и задачи исследования.
Метод интервью отличается строгой организованностью и различием
функций собеседников: интервьюер задаёт вопросы респонденту, но при
этом не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и
открыто не обнаруживает своей личной оценки ответов на задаваемые
вопросы.
Проведение опроса предполагает тщательную разработку всего сценария
общения с респондентами. Сложность проведения интервью состоит в том,
что в контакт должны вступить два, иногда совершенно незнакомых
человека, из которых один (исследователь) проявляет повышенный интерес
к другому и его задача - заставить людей говорить о себе, своём внутреннем
мире, своих предпочтениях и мечтах. Поэтому интервьюирование требует
определённого уровня квалификации, опыта от лиц, которые его проводят,
их умения налаживать контакт, а также больших временных затрат.
Формами представления результатов интервью (в зависимости от типа
интервью и общей организации исследования) могут быть:
1. Рукописный текст.
2. Кассета с записью интервью.
3. Распечатанный с кассеты текст интервью (транскрипт).
4. Заполненный бланк (паспорт) интервью (пример Паспорта для
интервью см. Приложение 2).
В литературе по методике социологических исследований представлено
множество разновидностей интервью.
Например, по содержанию беседы различают:
- документальное интервью (изучение событий прошлого, уточнение
фактов);
- интервью мнений, цель которого
– выявление оценок, взглядов,
суждений.
По стадии исследования:
11
- предварительное интервью, используемоё на стадии пилотажного
(пробного) исследования;
- основное интервью, которое используется на стадии сбора основных
сведений;
- контрольное интервью - для проверки спорных результатов и
пополнения банка данных.
По степени формализации:
- стандартизированное, когда заранее определены формулировки
вопросов и последовательность, в которой они задаются;
При подготовке и проведения стандартизированного интервью важно
обратить пристальное внимание на подбор вопросов, оценить их уместность
и понятность респондентам. Интервью, как правило,
проводится в
контролируемой обстановке. При этом особое внимание обращается на то,
чтобы на ответы опрашиваемых не влияло чужое мнение.
- нестандартизированное или свободные интервью;
Данный вид интервью весьма динамичен и гибок. Здесь нет заранее
подготовленного плана и сформулированных вопросов. Задана лишь тема
интервью. Формулировка вопросов, их последовательность, определение
длительности беседы остается на усмотрение интервьюера. Благодаря своей
гибкости этот вид интервью располагает к более доверительному,
в
сравнении со стандартизированным интервью, контакту между респондентом
и интервьюером. Проведение нестандартизированного интервью требует
тщательной подготовки, так, интервьюером
должен быть очерчен
определенный круг вопросов, по которым необходимо собрать информацию,
но без строгой их очередности и жесткой формулировки.
- полустандартизированное интервью;
При проведении данного вида интервью исследователь руководствуется
перечнем как строго необходимых, так и возможных вопросов.
Предварительно составляется общий план разговора с перечислением
тематических блоков, представляющих исследовательский интерес и
выделением аспектов, относительно которых должна быть получена более
детальная
информация.
Формулировка
отдельных
вопросов
и
предполагаемая форма ответов остаются свободными, открытыми, их
конкретное оформление происходит в ходе интервью.
По количеству опрашиваемых:
- индивидуальное интервью — интервью в доверительной обстановке, в
котором участвует только интервьюер и респондент при отсутствии
посторонних наблюдателей;
- групповое интервью - беседа одного интервьюера, который в этом
случае называется модератором, с несколькими людьми для выяснения
коллективного мнения, установления общей точки зрения на предмет;
Наиболее известными разновидностями группового интервью являются
фокус-группа и мозговой штурм.
- массовое - интервью, в котором участвуют большое количество
респондентов.
12
По числу обсуждаемых тем:
- фокусированное, или направленное интервью, представляющее собой
подробное обсуждение одной темы, с которой респондент заранее ознакомлен. Оно может быть стандартизированным, полустандартизированное и
нестандартизированным;
- нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного
единства, общей темы или исследовательского замысла. Вопросы на самые
разные темы перемежают друг друга, не образуя логической
последовательности.
В зависимости от характера общения:
- свободное (диалоговое) интервью – интервью, в котором исследователь
занимает активную позицию в диалоге с респондентом;
Свободное интервью характеризуется минимальной стандартизацией. Оно
применяется в тех случаях, когда социолог только приступает к определению
проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях
того района или организации, где будет проходить опрос. Например,
планируя изучение читательских интересов, отношение читателей к прессе,
исследователь может провести серию свободных интервью с целью
выяснить, какие газеты и журналы выписывает библиотека, какие из них
наболее востребованы читателями.
- нарративное интервью - повествование о жизни рассказчика без всякого
вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможных междометий
(удивление или одобрение), для стимулирования и поддерживания нити
рассказа;
- глубинное интервью – непринужденная беседа двух людей, в которой
один из участников - интервьюер - помнит, что в данной ситуации он
выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль
равноправного собеседника.
Анализ
видовых
особенностей интервью, показывают, что к
качественным методам исследования в первую очередь следует отнести:
индивидуальные (глубинное и нарративное) интервью и фокусированное
групповое интервью (метод фокус-групп).
3.2. Проведение глубинных интервью в библиотеках
Глубинные интервью – наиболее известный и часто используемый
качественный метод сбора данных в научных исследованиях.
Оно представляют собой серию индивидуальных интервью по заданной
тематике, проводимых согласно сценарию или так называемому
путеводителю обсуждения.
Интервью проводит специально обученный
интервьюер высокой квалификации, который хорошо разбирается в теме,
владеет техникой и психологическими приемами ведения беседы. Каждое
интервью проходит в течение 15-30 минут и сопровождается активным
участием респондента.
Глубинные интервью, в отличие от структурированных, применяемых в
количественных опросах, позволяют глубже проникнуть во внутренний мир
респондента и лучше понять его точку зрения, поведение, установки и
13
стереотипы. При этом, несмотря на большие (в сравнении с групповыми
фокусированными интервью) затраты времени, они оказываются весьма
полезными в ситуациях, когда атмосфера групповой дискуссии
нежелательна. Кроме того, информация, полученная с помощью глубинных
интервью, помогает разработать опросный инструмент - анкету для
массового опроса или путеводителя для фокус-группы.
В ходе данного интервью используются вопросы, ответом на которые
предполагается не однозначное «да» или «нет», а развёрнутый ответ в
произвольной форме. Такое интервью представляет собой личную беседу
интервьюера с респондентом в форме, побуждающей последнего к
подробным ответам на задаваемые вопросы, то есть даёт качественный срез
личных интересов и ценностей интервьюируемого. При этом используются
диктофон, современные средства видео-, аудио-фиксации материала или
ведутся подробные записи.
С помощью глубинных интервью можно получить идеи для развития
библиотеки, узнать, что хотят реальные и потенциальные пользователи
библиотеки не методом проб и ошибок, а наиболее простым способом спросив их об этом напрямую.
Глубинное интервью, проводится интервьюером по заранее намеченному
плану и основано на использовании методик, побуждающих респондентов к
продолжительным и обстоятельным рассуждениям по интересующему
исследователя кругу вопросов. У глубинных интервью нет четкой структуры,
в отличие, к примеру, от количественных опросов, в ходе которых одни и те
же вопросы задаются всем респондентам. При этом интервьюер задаёт
вопросы следующего формата: «Почему вы ответили подобным образом?»,
«Можете ли вы обосновать вашу точку зрения?». Ответы на такие вопросы,
помогают интервьюеру лучше ориентироваться в мотивации респондента.
Обычно глубинные интервью начинаются с общих вопросов, а затем
переходят
к конкретным. Часто используется так называемый
«многоступенчатый анализ», когда интервьюер сначала задает вопросы,
связанные с внешними объектами и социальными явлениями и процессами, а
затем переходит к вопросам о личном отношении и чувствах респондента.
Нередки случаи неоднократного возвращения к одному и тому же
рассказчику для продолжения разговора, уточнения деталей, углубления
темы. Для того чтобы беседа оказалась плодотворной, исследователю
необходимо разработать сценарий, сформулировать вопросы в различных
вариантах и предвидеть возможность различных реакций респондентов.
Содержание работ при использовании метода глубинного интервью:
- определение цели, объекта и предмета исследования;
- написание сценария беседы;
- отбор респондентов для глубинного интервью;
- проведение глубинного интервью;
- обработка результатов интервью;
- аналитическое описание результатов исследования;
- подготовка отчёта.
14
Суммирование данных индивидуальных опросов в итоговый отчёт является
самым сложным и ответственным этапом исследования.
При проведении
глубинных интервью исследователь должен
руководствоваться следующими правилами:
- стремиться, чтобы респондент чувствовал себя непринуждённо и не
ощущал превосходства или давления со стороны исследователя;
- показать свою заинтересованность, однако быть объективным и
сдержанным в выражении своих эмоций;
- мягко указывать на противоречия в ответах, просить пояснения или
уточнения;
- ограничивать время ответов.
Глубинные интервью, как один из методов научных исследований имеют
как свои преимущества, так и недостатки.
К преимуществам метода следует отнести:
- возможность получить глубинную информацию об особенностях
поведения опрашиваемых;
- возможность получить информацию от респондента, для которого
неприемлемы другие формы опроса;
- возможность быстро получить ответы по широкому кругу вопросов и
расширение этого круга в ходе интервью.
Недостатки метода:
- ответы респондентов часто содержат много лишней информации;
- субъективизм восприятия исследования респондентом и подверженность
получаемых результатов влиянию интервьюера;
- большие временные затраты. Продолжительность подготовки одного
интервью составляют 2-3 часа и более (поиск респондентов, формулировка
вопросов, непосредственное проведение интервью, расшифровка записи и
анализ ответов);
- относительно высокая (по сравнению с анкетированием) стоимость
получения мнения от одного респондента;
- невозможность распространить данные на всю генеральную совокупность
пользователей библиотеки.
Таким образом, хотя глубинные интервью – один из самых надёжных
способов получения достоверной качественной информации от
респондентов, особенности метода, в первую очередь невозможность
распространения полученных в ходе интервью данных на всю генеральную
совокупность, не позволяют использовать метод как единственный, а не
как дополнительный в рамках одного исследования.
3.3. Использование нарративных интервью в биографических
исследованиях и устной истории
Сегодня исследователи истории отечественного библиотечного дела не
в полной мере используют возможности биографических исследований и
устной истории.
15
К биографическим, относят исследования, когда отдельные отрезки
истории
библиотеки изучаются через судьбу её руководителей или
сотрудников. Многие черты биографий наших предшественников и
современников интересны и актуально сегодня, так как помогают осветить
неясные моменты истории, понять, как люди в разное время решали
проблемы, которые до сих пор актуальны. Именно поэтому столь важно
успеть записать биографические воспоминания наших современников,
ветеранов библиотечного дела, переживших ХХ век и его перипетии. К
положительным сторонам биографических исследований относятся:
- возможность получить необычные, уникальные сведения и данные для
будущих исследований;
- узнать модель поведения личности в определенной ситуации.
Отрицательная же сторона - необходимость больших временных затрат, а
также их субъективизм и недостаточная научность (24).
Если главным приоритетом биографических исследований является сам
субъект интервью, его личные переживания, критерии принятия решений в
сложных и повседневных ситуациях, личная мотивация, то устная истории
ставит целью создание полноценного исторического документа, в котором
нашли отражение новые исторические факты, известные очевидцам
событий прошлого и имеющие научное значение. Устная история - это
попытка сохранить личную и коллективную память, зафиксировать ценности
уходящей культуры. Она является составной частью качественных
исследований, и ее важность очевидна, в особенности, там, где другие
источники по разным причинам недоступны или не сохранились.
Термин «устная история» ввел в научный оборот американский историк
Алан Невинс, ставший инициатором создания огромной базы устных
воспоминаний политических деятелей США. Известный отечественный
историк С.О. Шмидт дал следующее определение устной истории –
«практика научно - организованной устной информации участников или
очевидцев событий, зафиксированной специалистами» (31).
Устная история, как правило, развивается в двух направлениях: либо
фиксирует воспоминания великих деятелей и подробности знаменательных
событий, либо реконструирует жизнь, менталитет простых, незаметных
людей. В любом случае, это неофициальная
история, зачастую без
цензурных запретов, и тем она ценна, потому что дает возможность увидеть
прошлое «снизу», с точки зрения отдельной личности. Устная история
тесно связана с социологией, лингвистикой, психологией и другими науками.
История многих регионов, в том числе и Дальнего Востока, недостаточно
отражена в печатных и архивных источниках. Вместе с тем в регионе живёт
много людей, очевидцев важных исторических событий, связанных со
становлением и развитием культурного, в том числе библиотечного
строительства на Дальнем Востоке. Знание новой и новейшей истории
библиотечного
дела в регионе отражено в памяти библиотекарей
значительно подробнее, чем в сохранившихся, выявленных и
опубликованных документах. Поэтому личностный фактор библиотечных
явлений всё отчётливей осознаётся историками библиотечного дела. Уходит
16
эпоха, а с ней поколения, обстоятельства их жизни, память о многообразном
профессиональном и человеческом опыте. Фундамент построения историко библиотечных трудов - воспоминания ветеранов библиотечной работы и
читателей о деятельности библиотеки,
интервью
с
работающими
сотрудниками. Историкам библиотечного дела региона необходимо активно
включать данные устной истории в число равноправных исторических
источников, создавать коллекции устной истории, записывая и сохраняя для
потомков воспоминания свидетелей прошлого и настоящего.
Важным методом биографических исследований (помимо мемуаров, писем,
официальных документов) служат нарративные интервью (от английского
narrative - «повествование»,
«рассказ») воспоминания участников
исторических событий о своей жизни без вмешательства со стороны
исследователя. Запечатленные в форме интервью, они помогают осмыслить
прошлое и понять настоящее, тем более, официальные источники часто не
предоставляют полной информации о произошедшем. В этом случае устные
воспоминания является единственным источником знаний об определенном
историческом событии.
Хорошо выстроенные нарративные интервью способны пробудить
воспоминания. Во время подготовки к проведению интервью очень важно
осознавать, что за информацию вы собираетесь получить. Исследователь, с
одной стороны, должен придерживаться заданных рамок (например, если он
ставит задачу провести биографическое или фокусированное интервью), и с
другой стороны, учитывать выбор своего собеседника.
Ключ к успешному интервью заключается в создании доверительной и
дружеской атмосфере с самого начала и во время записи. Отношения
респондента и интервьюера основываются на первом контакте. Во время
проведения интервью необходимо заранее подготовить список вопросов и
показать его своему собеседнику до того, как будет вестись запись. Это
позволит ему подумать об ответах и задать уточняющие
вопросы
интервьюеру. После получения согласия на беседу, исследователь должен
подготовить и принести на встречу паспорт для интервью (см. Приложение
3).
Особенно важно получить согласие собеседника на разглашение
содержания беседы. Если ваш собеседник основывается на документах,
фотографиях, материалах из газет и журналов, как-то связанных с
обсуждаемыми темами, важно сделать копии этих исторических источников
и внести эту информацию в содержательную часть интервью. В данном
случае необходимо также получить разрешение на использование этих
документов в открытом доступе.
Важным условием интервьюирования является установление временных
рамок беседы, так как
неограниченное время интервью с пожилыми
людьми может стать для них затруднительным. Определив время, когда
интервью должно завершиться, исследователь может сосредоточиться на
предмете, а также оценить, как продвигается беседа.
Выбор респондентов для интервью зависит от цели исследования. Если
задача работы – воссоздание конкретного исторического периода истории
17
или события из жизни библиотеки, то необходимо осуществить поиск
максимального числа очевидцев. При этом важно учитывать степень их
осведомлённости, роль в развитии событий. Если же предметом изучения
является реконструкция поведения людей при тех или иных обстоятельствах,
то возможно провести выборку на основе другого критерия (например,
опросить только руководителей библиотеки или её читательский актив).
Подбор респондентов осуществляется или методом «снежного кома»,
когда первые респонденты помогают найти других из числа своих знакомых
и сослуживцев, которые также принимали участие в интересующих
исследователей событиях или методом поиска очевидцев через архивы,
газеты, городские справочники, встречи ветеранов.
Возможный респондент должен отвечать следующим требованиям:
- иметь желание говорить открыто, и говорить для записи;
- быть наблюдательным и иметь хорошую память на детали;
- уметь соотносить жизненный свой опыт с прошлым общества и страны
в целом;
- быть толерантным (то есть не быть фанатичным приверженцем
определённых взглядов в ущерб другим позициям).
Для интервью
разрабатывается квалифицированно составленный
путеводитель - примерный перечень вопросов, которые интересуют
исследователя. (Пример см. Приложение 9).
Важно помнить, что на полноту полученной информации оказывает
влияние фактор окружающей обстановки. Поэтому интервью с ветеранами
библиотечного дела лучше проводить в музее библиотеки или рядом с
музейным стендом, где история учреждения представлена через газеты
того времени, фотографии, предметы старой библиотечной техники, что
способствует созданию
обстановки, располагающей респондентов к
откровенному общению. Старые фотографии могут стать стимулом к
разговору или источником новой информации о прошедших событиях, а
также средством проверки и подтверждения сказанному. Кроме того, фото
могут послужить отправной точкой в поиске новых респондентов.
После записи беседы с респондентом, исследователь производит
дешифровку (транскрибирование) дословное воспроизведение текста
интервью в письменной форме. Транскрипция сопровождается отметками в
тексте о возникших в рассказе респондента паузах, смехе, смысловых
акцентах, иронии.
Единого образца оформления
документа после
дешифровки
воспоминаний нет. При составлении записей необходимо стремиться к тому,
что бы полученные источники были пригодны к использованию другими
учёными – историками, поэтому в них должны быть указаны следующие
данные: ФИО интервьюера, ФИО респондента, место и время проведения
интервью.
Помимо записи беседы исследователь должен завести карточки интервью,
где указываются: личные данные исследователя и респондента,
продолжительность беседы, краткая аннотация
содержания беседы и
впечатление от неё, указание о возможности продолжения работы.
18
Целесообразно составить для работы картотеку респондентов, в которой
должна содержаться максимально полная информация о респонденте: ФИО,
его краткая биографическая справка, переписка с ним, разрешение на
использование полученных материалов, контактные данные (адрес, телефон
и т. д.).
Собранный материал регистрируется и оформляется для хранения и
использования. Заполненные и оформленные по всем правилам опросные
листы, или письменные тексты интервью, скреплённые подписью самого
информатора,
как правило, хранятся в специальных папках, каждая из
которых
отражает документы, относящиеся к определённому
историческому периоду. Пополнения созданной коллекции материалов
устной истории находят отражение в СБА библиотеки. ( Рекомендации по
использованию метода интервью в историко - библиотечных исследованиях
см. Приложение 8).
Вместе с тем, для применения метода интервью в биографических
исследованиях и воссоздания исторических событий через
устное
повествование, существуют серьёзные ограничения:
- метод применим к событиям, которые хранятся в памяти одного-двух
поколений, не больше;
- важно не забывать, что респонденты имеют выборочные воспоминания
об интересующих историка событиях;
- устная история даёт только личный взгляд на прошлое;
- на свидетельства может оказать своё влияние доминирующая
идеология, а политическая ситуация – на оценку событий или периода в
целом;
- сами свидетели могут иметь стереотипы и предрассудки, которые
влияют на рассказанные ими истории;
- есть профессиональная сложность в обобщении выводов, обработки
большого количества данных, представленных бессистемно.
необходимым
дополнением
исследований
с
помощью
индивидуального интервьюирования очевидцев,
является тщательный
анализ социально - исторического контекста событий по различным
официальным документам.
3.4. Метод фокусированного группового интервью (фокус - групп)
В последнее время в исследовательской практике библиотек широкое
распространение
получил метод
проведения фокус - групп
или
фокусированного группового интервью.
Фокус-группа представляет группу людей, деятельностью которой
руководит модератор (ведущий, инструктор). Групповая беседа проходит в
форме дискуссии и направлена на получение от участников «субъективной
информации» по восприятию ими различных направлений деятельности
библиотеки, отношения к формам и методам библиотечного обслуживания,
оценки дизайна печатной продукции библиотеки, определения
эффективности PR-кампаний и т. д.
19
Данный метод сложнее индивидуального интервью, поскольку направлен
на групповое взаимодействие, что порождает сложные, неоднозначные
реакции на вопросы ведущего. Дискуссия длится до двух часов и
фиксируется на аудио- или видеоплёнку. Главная задача метода - уловить
мнение каждого члена фокус-групп, дать ему возможность высказаться. В
ходе дискуссии респондентов просят не просто оценить что-либо по
принципу «нравится - не нравится», а объяснить свою точку зрения.
Последующий анализ полученных результатов позволяет понять
психологические механизмы формирования того или иного мнения
участников группы. Фокус - группа может проводиться как с читателями
библиотеки, так и с библиотекарями – специалистами.
При подготовке и проведению фокус-групп ключевым моментом является
«фокус», то есть концентрация внимания опрашиваемых и усилий
модератора на определённой теме. При проведении фокус-группы
используется путеводитель (сценарий, гайд). Если в
количественном
исследовании, при сборе
информации применяется
законченный,
формализованный, структурированный инструментарий, то путеводитель
обычно имеет форму относительно незавершенного руководства. Его
основное назначение - фокусирование проблемы, настраивание на
определенную тему. Одновременно он должен давать возможность
спонтанным
высказываниям участников, обеспечивать групповую
динамику дискуссии.
Вопросы путеводителя (сценария) разбиваются на тематические блоки,
между которыми делаются связки. При разработке сценария используются
общие требования, предъявляемые к формулировке и порядку расположения
вопросов: от общего к частному, однозначность понимания, понятность,
нейтральность, простота построения (11).
Проведение фокус-групп состоит из нескольких этапов:
1. Вступление модератора, где объясняются общие правила работы в
группе и объясняются цели исследования. (Практические рекомендации
модератору по проведению фокус-групп см. Приложение 3).
2. Вводная часть, в ходе которой идет обсуждение общих вопросов,
связанных с темой исследования. Эту часть иногда называют стадией
«разбивания льда». Она нужна для того, чтобы между модератором и
участниками группы установился контакт.
3. Основная часть, где непосредственно происходит обсуждение вопросов
исследования или тестирование концепций.
Тематическое обсуждение в основной части обычно строится по
двухуровневому принципу: укрупненные темы и входящие в них конкретные
вопросы. Существуют два способа структурирования обсуждения:
В первом варианте дискуссия может быть начата с наиболее широкой
темы (например, с обсуждения имиджа библиотеки). Затем тематика
постепенно сужается, переходя напрямую к конкретным составляющим
имиджа: дизайну интерьера, фирменному стилю, логотипу библиотеки и т.д.
Такой тип структурирования называется «прямой воронкой» или просто
прямой последовательностью тем.
20
Второй вариант состоит в том, чтобы начать сразу с конкретного
позиционирующего утверждения, а затем обсуждать смежные темы,
расширяя рамки дискуссии. Этот тип структурирования носит название
«обратной воронки» или обратной последовательности. С точки зрения
конечных целей исследования оба метода являются в равной степени
правомерными, и в равной степени применяются в ходе исследования.
4. Заключение, где целесообразно попросить каждого из участников
подвести итоги обсуждения, высказать точку зрения на ход дискуссии, свои
пожелания и т.п. Как правило, все сказанное в конце группы носит более
открытый и неформализованный характер.
Успешность фокус-группового исследования зависит от множества
организационных и методических факторов, важнейшими из которых
являются:
1. Разработка методологического раздела программы, которая включает
формулировку и обоснование актуальности проблемы, определение целей и
задач, объекта и предмета и гипотезы исследования.
Определение цели является одной из важнейших составляющих
программы исследования. Чаще всего фокус-групп используются для
реализации следующих целей:
- генерирование идей;
- проверка гипотез и инструментария для количественных исследований;
- интерпретация результатов количественных исследований;
- изучение особенностей поведения или потребностей отдельных групп
людей.
Что касается гипотез, то они выдвигаются лишь предварительно,
«вчерне», а затем, в ходе исследования, уточняются. Это делается для того,
чтобы заранее сформулированные гипотезы не предопределяли процесс
познания проблемы.
2. Подготовка фокус-групп.
Число проводимых фокус-групп и состав участников зависят от целей и
задач исследования. Как правило, численность участвующих в групповом
обсуждении колеблется от 6 до 10 человек. Данное количество является
оптимальным для вовлечения всех участников в дискуссию. В качестве
критериев подбора участников фокус-групп используются частота, объем
потребления определенного вида продуктов и услуг, уровень образования,
возраст и другие критерии, значимые для конкретного исследования. Как
правило, участники фокус-групп не знакомы между собой.
Способы отбора участников:
- случайный отбор по имеющимся в базах спискам;
- «снежный ком» - отбор людей, соответствующих заданным
критериям;
- стихийный отбор с использованием экспресс-интервью и
анкетирования для выбора наиболее подходящих респондентов.
Продолжительность фокус-групп определяется в зависимости от цели
исследования и колеблется между 1,5-2,0 часами.
3. Условия работы фокус-групп.
21
Работа такой группы должна располагать к дискуссии, для этого нужно
создать для участников комфортные условия, способствующие свободному
изложению идей, предложений, проявлению чувств по отношению к
рассматриваемой проблеме и методам их решения.
Поэтому, помещение, где проводится исследование, должно:
- давать возможность хорошо слышать всем то, что говорит каждый;
- позволять наблюдателям и модератору видеть всех участников
дискуссии;
- размещение участников желательно проводить по типу "круглого
стола", что способствует групповому общению, максимальной вовлеченности
всех в дискуссию.
4. Обеспечение
технического
оснащения. Необходимо иметь
звукозаписывающую аппаратуру. В некоторых случаях для демонстрации
наглядного материала требуется видеомагнитофон, телевизор. Желательно
наличие электронной или демонстрационной доски, на которой можно
размещать схемы, плакаты, образцы и т.д. Кроме этого, могут потребоваться
бумага, карандаши, ручки, маркеры и т.д.
5. Фиксация хода групповой дискуссии. Расшифровка записей.
Ход дискуссии фиксируется ассистентом модератора – наблюдателем.
После завершения дискуссии, делается расшифровка аудио- и видеозаписей и
составляется
стенографический
отчет,
в
котором
представлена
отредактированная запись фокус-групп, описание реакций участников
группы (мимики, жестикуляции и т.п.), данные наблюдений модератора и
его ассистентов. Полученные стенограммы служат основой аналитического
отчета. В записи целесообразно выявить причины и характер различий во
мнениях и оценках.
6. Аналитическое описание результатов исследования. Написание
итогового отчёта.
После окончания дискуссии, на основе сопоставления всей полученной
информации,
в
которой
участниками
дискуссии
обозначены
продискутированные вопросы и предложения разных вариантов их решения,
начинается интерпретация полученных данных. Как правило, на эту работу
уходит несколько дней. В результате должен быть составлен отчет с
графиками и схемами, доступный для чтения и понимания, то есть,
представлена информация, которая может стать основной в принятии
важных управленческих решений.
Итоги фокус-групп фиксируются в трёх основных видах отчета:
1. Устный отчет. Он выступает средством разъяснения результатов. При
презентации этого вида отчетов для удобства восприятия используются
слайды с наиболее важными выводами, диаграммами. Целесообразно
использовать фрагменты видеозаписей с показательными эпизодами
обсуждения.
2. Краткий отчет в письменной форме. Резюмирует наиболее
принципиальные результаты.
3. Полный детализированный отчет, который включает:
Введение.
22
Цели и задачи исследования.
Краткое описание способов получения информации. Критерии отбора
респондентов, места проведения и количество групп.
Описание изучаемых общностей, мнений и установок. Приводятся
иллюстрирующие цитаты из стенограммы.
Результаты и основные выводы.
Рекомендации и предложения о последующих шагах.
Приложение (сценарий, анкета-фильтр, наглядный материал).
Таким образом, фокус-групповое обсуждение исследуемой проблемы
гораздо продуктивнее, чем выяснение мнений о ней методами опроса
отдельных респондентов. Оно предпочтительнее в силу следующих
факторов:
1. Взаимодействие респондентов в фокус-групп обычно стимулирует
более глубокие ответы и дает в ходе групповой дискуссии возможность
появления новых идей.
2. Метод фокус-групп оперативнее и дешевле, чем анкетирование и
интервьюирование. Его использование дает экономию не только временных,
финансовых, но и трудовых затрат исследователей.
3. Этот метод позволяет за короткий срок определить причины
возникновения обсуждаемой проблемы.
Вместе с тем, недостатком данного метода является то, что результаты
фокусированных интервью носят ограниченный характер, их нельзя выразить
в числовом выражении для дальнейшего переноса на генеральную
совокупность объектов исследований. Следует также отметить сильную
зависимость результатов исследования от профессионализма и опыта
модератора, сложность с подбором удобного времени для всех членов фокусгрупп. Кроме того, обсуждение в группе может повлиять на мнение
неуверенных в себе участников или участников с несформировавшейся ещё
точкой зрения. Поэтому на практике фокус - групповая методика
используется в сочетании с другими методами исследования.
4. МЕТОДЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
Методы экспертных оценок – это методы организации работы со
специалистами-экспертами и обработки их мнений с целью последующего
принятия решения (выбора). Эксперты - лица, обладающие знаниями,
основанными
на их
опыте и практике и способные высказать
аргументированное мнение по изучаемому явлению. Эти мнения обычно
выражены частично в количественной, частично в качественной формах.
Экспертные оценки в той или иной мере используются в большинстве
исследований книги, чтения, библиотечной и информационной деятельности,
проведённых в последние годы в библиотеках нашей страны. Они дают
возможность без особо детальных расчётов и дорогостоящих экспериментов
судить о перспективах развития хорошо известных экспертам библиотечных
явлений, событий и объектов, не поддающихся непосредственному
измерению, прогнозировать разработку долгосрочных библиотечного
23
программ и проектов (18). Кроме того, специалистов часто привлекаются в
качестве экспертов для решения вопроса кому рекомендовать поступившую
в библиотеку книгу по узкой теме. Читатели-специалисты, оценивая
конкретные книги, заносят свои мнения на «Карточку обратной связи»,
представляющую собой составленный по специальной схеме отзыв о книге
(см. Приложение 7).
Для библиотечного исследования экспертами в различных случаях могут
явиться компетентные в изучаемых вопросах научные работники
(библиотековеды, социологи, культурологи, педагоги), преподаватели,
издатели, представители власти, а также коллеги-библиотекари.
Надёжность оценок и решений на основе суждений экспертов, достаточно
высока и в значительной степени зависит от организации и направленности
процедуры сбора, анализа и обработки полученных мнений.
Сама процедура экспертного оценивания предполагает:
1. Постановка цели исследования, анализ исследуемой ситуации.
2. Выбор формы исследования, способа замера экспертных оценок.
3. Подготовка информационных материалов, бланков анкет, модератора
процедуры.
4. Выбор группы экспертов.
5. Проведение экспертизы.
6. Анализ результатов (обработка экспертных оценок).
7. Подготовка отчёта с результатами экспертного оценивания.
Методы экспертных оценок можно разделить на две большие группы:
1. Коллективная работа экспертов;
2. Получение индивидуального мнения экспертов.
4.1 Методы коллективной работы экспертной группы («мозговой
штурм» и др.)
Методы коллективной работы экспертов предполагают получение общего
мнения в ходе совместного обсуждения решаемой проблемы. Иногда эти
методы называют методами прямого получения коллективного мнения.
Наиболее известными методами коллективной работы являются: «мозговой
штурм», «деловая игра», «совещание» (круглый стол) и др.
Метод мозгового штурма («мозговой атаки») (от англ. brainstorming) оперативный метод решения проблемы на основе стимулирования
творческой активности, при которой участникам обсуждения предлагают
высказать как можно большее количество вариантов решения, в том числе
самых фантастических. Затем из общего числа высказанных идей отбирают
наиболее удачные, которые могут быть использованы на практике. Очень
часто решение об использовании метода «мозгового штурма» принимается
в ситуации, когда не удалось решить проблему обычным путем, когда
кажется, что все возможные пути решения уже рассмотрены, и при
обсуждении проблемы все уже просто «ходят по кругу».
Метод мозгового штурма был разработан американским психологом и
копирайтером Алексом Осборном и основан на допущении, что одним из
24
основных препятствий для рождения новых идей является «боязнь оценки»:
люди часто не высказывают вслух интересные неординарные идеи из-за
опасения встретиться со скептическим к ним отношением со стороны
руководителей и коллег. Целью применения мозгового штурма является
исключение оценочного компонента на начальных стадиях создания идей.
Классическая техника мозгового штурма, предложенная Осборном,
основывается на двух основных принципах - «отсрочка вынесения приговора
идее» и «из количества рождается качество».
Мозговой штурм организуется как собрание экспертов, на выступления
которых наложено одно, но очень существенное ограничение - нельзя
критиковать предложения других. Можно их развивать, можно высказывать
свои идеи, но нельзя критиковать! В ходе заседания эксперты, «заражаясь»
друг от друга, высказывают все более экстравагантные соображения. (План
действий при использовании метода «мозгового штурма» см. Приложение 4).
Наряду с правилами существуют также и особенности процесса, которые
надо знать и учитывать:
- работа может быть эффективной только в отдельном, изолированном
помещении;
- необходимо обеспечить равенство всех участников, для чего они
должны быть рассажены в режиме «круглого стола». Форма стола при этом
может быть любой, важно только обеспечить психологическое равенство;
- идей должно быть много: каждого участника сессии просят представить
максимально возможное количество идей;
- выдвигаемые идеи должны оперативно фиксироваться любым
доступным способом, и быть оперативно расшифрованы;
- ведущий должен контролировать время работы. Оптимальное время
процесса генерации при постановке одной проблемы – 40 минут, при
необходимости решения нескольких задач время колеблется от 15 до 30
минут на каждую задачу. (Технику «мозгового штурма см. Приложение 5).
Следует учитывать требования, предъявляемые к участникам группового
процесса. Целесообразно привлекать людей, отличающихся хорошими
творческими способностями, высокой креативностью, большой скоростью
мыслительных процессов, легкостью включения в новые ситуации,
гибкостью, способностью быстро переключать внимание с одного аспекта на
другой.
Успех мозгового штурма сильно зависит от психологической атмосферы и
активности обсуждения, поэтому в мозговом штурме очень важна роль
ведущего (модератора). Именно он может вывести процесс обсуждения из
тупика и вдохнуть в него новые силы. Ведущих мозгового штурма лучше
выбирать среди лиц, обладающих высокой творческой активностью в
сочетании с доброжелательностью по отношению к идеям, высказанным
другими людьми. Кроме того, модератор должен органично сочетать в себе
способности генератора и аналитика идей. Важнейшими его качествами
являются скорость реакции, богатство ассоциативных связей, легкость
генерирования идей в сочетании с хорошими аналитическими способностями
и чувством юмора.
25
На ведущего возлагается выполнение следующих процедур:
- принятие решения о целесообразности применения мозгового штурма
для работы с конкретной задачей;
- отбор участников;
- обучение участников необходимым приемам работы;
- формулирование проблемы с учетом квалификации и личностных
качеств участников этапа генерации идей;
- обеспечение деятельности участников во время этапов генерации и
анализа идей;
- классификация идей;
- анализ итогов штурма.
Варианты осуществления «мозгового штурма» разнообразны: все зависит
от задачи, которую призван решать процесс. В одном случае собирается
группа специалистов определенной узкой области, а в другом – возникнет
необходимость объединить специалистов разных областей. С точки зрения
анализа метода, наиболее интересный состав участников группового
процесса – когда наряду со специалистами определенной области в группу
приглашаются люди из других сфер деятельности. Благодаря этому
появляется возможность найти что-то действительно необычное, новое, что
могло бы остаться «за кадром» из-за своей непривычности.
Если говорить о количественном составе группы «мозгового штурма», то
оптимальное количество участников – 5-10 человек.
Если в мозговом
штурме принимают участие люди различных чинов и рангов, то
рекомендуется заслушивать идеи в порядке возрастания ранжира, что
позволяет исключить психологический фактор «соглашения с начальством».
В начале процесса мозгового штурма, как правило, решения не
отличаются большой оригинальностью, но по прошествии некоторого
времени шаблонные решения исчерпываются, и у участников начинают
возникать необычные идеи. Затем, когда все идеи высказаны, начинается
второй этап мозгового штурма – их анализ, развитие и отбор. Обычно из 100
идей 30 - заслуживают дальнейшей проработки, 5-6 - дают возможность
сформулировать прикладные проекта, а 2-3 идеи в итоге оказываются
эффективными. При этом интерпретация идей - процесс творческий.
Например, при обсуждении возможностей защиты кораблей от торпедной
атаки была высказана идея: «Выстроить матросов вдоль борта и дуть на
торпеду, чтобы изменить ее курс». После проработки эта идея привела к
созданию специальных устройств, создающих волны, сбивающиеся торпеду
с курса.
Одна из разновидностей мозгового штурма - метод «635». Цифры 6, 3, 5
обозначают шесть участников, каждый из которых должен записать три идеи
в течение пяти минут. Лист ходит по кругу. Таким образом, за полчаса
каждый запишет в свой актив 18 идей, а все вместе - 108. Структура идей
четко определена. Возможны модификации метода. Этот метод широко
используется в зарубежных странах (особенно в Японии) для отбора из
множества идей наиболее оригинальных и прогрессивных по решению
определенных проблем.
26
Деловые игры основаны на моделировании функционирования системы
управления при выполнении операций, направленных на достижение
поставленной цели. В отличие от предыдущих методов, где экспертные
оценки формируются в ходе коллективного обсуждения, деловые игры
предполагают активную деятельность экспертной группы, за каждым членом
которой закреплена определенная обязанность в соответствии с заранее
составленными правилами и программой. Основным достоинством деловых
игр является возможность выработки решения в динамике с учетом всех
этапов исследуемого процесса. Недостаток заключается в сложности
организации деловой игры в условиях, приближенных к реальной
проблемной ситуации.
Метод совещаний («комиссий», «круглого стола») - самый традиционный
и простой. Он предполагает проведение совещания или дискуссии с целью
выработки единого коллективного мнения по решаемой проблеме. В отличие
от метода «мозгового штурма» каждый эксперт может не только высказывать
свое мнение, но и критиковать предложения других. В результате такого
тщательного обсуждения уменьшается возможность ошибок при выработке
решения. Достоинством метода является простота его реализации. Однако на
совещании может быть принято ошибочное мнение одного из участников в
силу его авторитета, служебного положения, настойчивости или ораторских
способностей.
Таким образом, методы коллективных экспертных оценок являются
одними из способов поиска решений на разных уровнях планирования —
стратегическом и оперативном. Основное преимущество методов
коллективной работы экспертов – возможность разностороннего анализа
проблем, а к недостаткам – сложность обобщения суждений, трудности
формирования единого группового мнения.
Конечно, каждый из
представленных разновидностей методов имеет свои достоинства и
недостатки, выявившиеся за время использования инструментов экспертного
анализа на практике. При этом экспертное оценивание может выступать как
самостоятельный метод и в составе других методов.
4.2. Получение индивидуального мнения экспертов (Метод Дельфи и
др.)
Методы получения индивидуального мнения членов экспертной группы
основаны на предварительном получении информации от экспертов,
опрашиваемых независимо друг от друга, с последующей обработкой
полученных данных.
Сбор данных от экспертов осуществляется в письменном виде с помощью
опросника. Каждый участник группы экспертов проходит ознакомление с
предложенными вопросами анкеты, а затем дает ответы по всем её пунктам.
Ответы на вопросы даются экспертом индивидуально, без коллективного
обсуждения. Затем каждый эксперт получает сводку вопросников,
заполненных остальными участниками группы. Обмен вопросниками с
ответами других экспертов необходим для того, чтобы в ходе применения
метода экспертных оценок найти единое решение проблемы. Сделать это с
27
первого раза практически невозможно. Поэтому каждый компетентный
специалист, участвовавший в исследовании, письменно высказывает свое
мнение о том, почему не согласен с теми или иными ответами остальных
экспертов. После первого заочного «обсуждения» предложенных экспертами
ответов на вопросы по проблеме участники группы снова отвечают на те же
самые вопросы. Результатом применения метода экспертных оценок
становится нахождение единого мнения специалистов по проблеме.
Одно из главных условий учета, которого требует метод, является
анонимность опроса. Каждая анкета-опрос заполняется участником
независимо от других специалистов, входящих в состав группы. Это
позволяет найти объективное и совершенно непредвзятое решение.
Среди методов получения индивидуального мнения членов экспертной
группы особой популярностью пользуются метод Дельфи, позволяющий
учесть независимое мнение всех участников группы экспертов по
обсуждаемому вопросу путём последовательного объединения идей,
выводов, предложений и прийти к согласию. Метод получил название по
ассоциации с Дельфийским храмом, куда, согласно обычаю древние греки
приходили для получения поддержки при принятии решений. Слова
Дельфийского оракула принимались за истину в последней инстанции.
Метод был разработан Олафом Хельмером, видным математиком из
корпорации “РЭНД”, и его коллегами и вероятно поэтому, по сравнению с
другими творческими подходами, дает достаточную точность прогноза и
имеет много общего с классом количественных методов.
Метод
считается одним из самых надёжных средств получения результатов,
особенно относительно прогнозов на будущее.
Метод характеризуется следующими специфическими особенностями:
1. Анонимность экспертов, полный отказ от личных контактов и
коллективных
обсуждений. То есть в ходе проведения экспертизы
участники экспертной группы неизвестны друг другу. Следовательно,
исключается групповое влияние, возникающее при совместной работе и
состоящее в приспособлении к мнению большинства;
2. Опрос экспертов проводится в несколько туров, состоящих из серии
анкет;
3. Регулируемая обратная связь:
- обеспечение экспертов информацией и обмен информацией между
экспертами после каждого тура опроса при сохранении анонимности оценок,
аргументаций и без критики;
- обоснование ответов экспертов по запросу организаторов.
4. Статистическая обработка результатов опроса и формирование
группового ответа.
При использовании метода «Дельфи» следует учитывать следующее:
- Группы экспертов должны быть стабильными и численность их
должна удерживаться в благоразумных рамках.
- Время между турами опросов должно быть не более месяца.
- Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко
сформулированы.
28
- Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех
участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а
также и для критики этих причин.
- Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по
рассматриваемым проблемам.
- Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных
самооценок.
Чтобы решить, следует ли использовать метод Дельфи, очень важно
тщательно рассмотреть ситуацию, к которой будет применен метод. И
прежде чем принимать решение, необходимо задать ряд вопросов:
- кто будет проводить экспертизу, и где будут находиться ее
участники;
- какая должна поддерживаться связь с ними в процессе
рассмотрения существующей проблемы;
- какие существуют в наличии альтернативные методики, и какие
результаты реально можно ожидать от их применения.
Индивидуальный опрос экспертов обычно проводится в форме анкет.
Затем осуществляется их статистическая обработка
и формируется
коллективное мнение группы, выявляются и обобщаются аргументы в пользу
различных суждений. Обработанная информация сообщается экспертам,
которые могут корректировать оценки, объясняя при этом причины своего
несогласия с коллективным суждением. Эта процедура может повторяться до
3-4 раз. В результате происходит сужение диапазона оценок и
вырабатывается согласованное суждение относительно перспектив развития
объекта.
Таким образом, Дельфи-метод фактически является формированием
наилучшего мнения среди всех экспертов. Метод Дельфи применим
практически в любой ситуации, требующей прогнозирования, в том числе,
если для принятия решения недостаточно информации. (Программу
реализации экспертизы по методу Дельфи см. Приложение 6).
Достоинство данного метода состоит в том, что он позволяет обобщать
индивидуальные мнения отдельных экспертов в согласованное групповое
мнение и обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые
требуют оценки. Недостатком метода Дельфи можно считать чрезмерную
субъективность оценок и то, что его использование требует достаточно
много времени и организационных усилий.
Другим методом получения индивидуального мнения экспертов является
экспертное интервью – беседа исследователя, занимающегося прогнозами со
специалистом, приглашённым в качестве эксперта. По заранее разработанной
программе прогнозист ставит перед экспертом ряд вопросов. В результате
получаются качественные оценки, выраженные в описательной форме,
основанные на опыте и интуиции специалиста. Успех экспертного интервью
во многом зависит от умения опрашиваемого без подготовки быстро давать
ответы на заданные ему вопросы.
Что касается следующего метода - аналитической экспертной оценки, то
он предусматривает тщательную самостоятельную работу эксперта над
29
анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого
объекта. Эксперт может использовать всю необходимую ему информацию об
объекте прогноза. Свои выводы он оформляет в виде докладной записки.
Основное преимущество этого метода - возможность максимального
использования индивидуальных способностей эксперта. Однако он мало
пригоден для прогнозирования сложных систем и выработки стратегии из-за
ограниченности знаний одного специалиста-эксперта в смежных областях
знаний (18).
В отличие от массовых опросов, методы индивидуальных экспертных
оценок не требуют большого количества участников, достаточно (в
зависимости от разработанности темы исследования) 10–15 человек. Выбор
экспертов является наиболее ответственным этапом проведения экспертной
оценки. Их отбор
должен производиться по определенным критериям.
Например, если в качестве экспертов выступают библиотекари - практики,
то такого рода критерием может служить стаж работы. Если привлекается
ученый – учёная степень, учёное звание, количество публикаций по данной
проблеме.
Таким образом,
основные преимущества метода индивидуального
экспертного оценивания состоят в его оперативности, возможности в полной
мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствии
давления со стороны авторитетов и низких затратах на экспертизу. Главным
их недостатком является высокая степень субъективности получаемых
оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.
5. СИТУАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ (МЕТОД КЕЙС-СТАДИ)
Кейс-стади (от английского «case-study») – один из качественных
методов исследования (стратегия) изучения явлений на основе конкретной
ситуации, частного случая, существующего в реальной действительности.
Метод изучения отдельного случая, имеет богатую историю и обладает
широкими познавательными возможностями. Слово «case» переводится с
английского языка как «случай, ситуация, обстоятельство, факт», а «study» изучение, исследование.
В отечественной литературе можно встретить
термины: анализ единичного случая, ситуационный анализ, ситуационное
исследование. Данный метод направлен на глубинное изучение проблемы,
концентрируясь на деталях происходящего и их взаимосвязях. Кейс-стади
применяется в образовании, социологии, менеджменте, как метод обучения и
как исследовательский метод.
Качественные кейс-стади в зависимости от области применения имеют
свою специфику. Так, в фокусе психологического кейс-стади находится
человек. Объектом интереса в
библиотековедческом кейс-стади могут
быть: библиотека в целом, её коллектив или информационные потребности
пользователей, в том числе потенциальных, определение эффективности
работы отдельных подразделений библиотеки или возможности реализации
конкретных программ и проектов (8). Определяются также временные
границы изучаемого объекта, совпадающие со временем проведения
30
исследования: например, шесть месяцев, один год и т.д.
Для более глубокого изучения ситуации одновременно применяются
разноплановые источники получения информации: включённое наблюдение,
глубинные или экспертные интервью, контент-анализ источников
(официальных документов, опубликованных и неопубликованных
материалов). Общая схема такого исследования состоит в определении
проблемы, контекста ситуации; вопросов, подлежащих изучению;
формулировке выводов по принципу «какие уроки можно извлечь из данного
случая». Такие результаты имеют,
прежде всего,
практическую
направленность и являются значимыми для всех объектов, находящихся в
сходной ситуации.
Исследователи на протяжении длительного времени становятся
участниками повседневной жизни данной группы, изучают систему
взаимоотношений, значимость определённых событий. Длительное
«погружение» в поле своего исследования даёт возможность всесторонне
рассмотреть «случай» в единстве взаимосвязей и динамике развития, понять
групповые нормы и ценности, структуру ролей, систему властных
отношений в процессе повседневного функционирования конкретного
коллектива. Фокус направлен не только на наблюдаемые отношения и
процессы, а в первую очередь на выявление их скрытого подтекста.
В центре внимания кейс-стади может быть сконцентрированное,
хронологически-детальное описание развития одного экстремального
события в жизни сообщества или организации и его последствий.
Таким образом, метод кейс-стади направлен на изучение отдельного
случая или обстоятельств, произошедших в конкретном месте, в конкретное
время и имеющих чётко определённые социальные и временные границы.
Выводы о результатах исследования носят локальный, прикладной характер
и направлены на выработку рекомендаций к действиям.
По многим параметрам кейс-стади как исследовательский метод не
отличается от других исследовательских методов. Здесь также требуется
обзор литературы, также есть этап определения исследовательских вопросов
и аналитических стратегий, требуется строгая регистрация данных
(протокол), результатом также является отчет.
В исследовательской практике наиболее часто встречаются следующие
виды кейс-стади:
1. Практические, отражающие абсолютно реальные жизненные
обстоятельства. Основная задача практического кейса – детально и подробно
отразить жизненную ситуацию.
2. Обучающие кейсы – отражают типовые ситуации, которые
наиболее часто встречаются в жизни, и с которой придётся сталкиваться
специалистам в процессе своей профессиональной деятельности. Основная
задача – обучение (28).
3. Научные кейсы, которые выступают моделью для получения
нового знания о ситуации и поведения в ней.
Достоинства кейс-стади очевидны: он предполагает коллективное
обсуждение реальных проблемных ситуаций, что позволяет развивать
31
навыки коллективной работы, обсуждения, умение выступать и отстаивать
свои предложения, позволяет завязать личные контакты.
Ценность кейсов заключается и в возможности использования комплекса
методов сбора данных: анкеты, интервью, включённого наблюдения, анализа
документов, мозгового штурма и других. Таким образом, кейс - стади, это не
один метод, а целый их комплекс (8). Вместе с тем, методология проведения
подобного рода исследований и
в зарубежной,
и отечественной
библиотечной науке ещё недостаточно разработана и находится в стадии
становления. Малая эффективность многих библиотековедческих кейс-стади
связана и с неумением исследователей выбирать для анализа наиболее
важные события «случая», а также с недостаточно принимаемыми в расчёт
социокультурными и экономическими условиями, при которых имел место
изучаемый «случай».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня библиотечная отрасль, как никогда раньше, нуждается в осмысленной и целенаправленной стратегии научных исследований. Поэтому
задача каждого библиотечного специалиста - овладение всем арсеналом
методов научно-исследовательской работы.
В последнее время в библиотеках, наряду с традиционными методами
сбора и обработки данных исследований начинают использоваться методы с
применением электронных технологий. Компьютер существенно упрощает
процедуру получения и ввода информации, а работа над компьютерной
версией вопросника, по сравнению с интервью и анкетированием дает
более точные ответы. Данная программа позволит существенно сократить
затраты на обработку анкет, оперативно осуществлять аналитическую
деятельность по многим позициям.
Хотя включённое наблюдение, глубинное и нарративное интервью,
групповая дискуссия (метод фокус-группы), исследование отдельных
ситуаций (кейс-стади), методы экспертных оценок («мозговой штурм»,
Дельфи-метод и др.) обладают определенными общими свойствами,
позволяющими объединить их в категорию «качественных методов», не
следует забывать о существенной разнородности этих методов и об их
«привязке» к различным проблемным областям.
В частности, можно утверждать, что биографические исследования и
устная история никогда не найдут широкого применения в маркетинге. С
другой стороны, они незаменимы при изучении становления и развития
библиотеки в отдельные периоды истории. Методы Фокус-групп и кейсстади, концентрирующиеся на узких
проблемах, вряд ли станут
доминирующим инструментом во всех библиотечных
исследованиях.
Только единство традиционных количественных
методов, давно
используемых в библиотечных исследованиях, с новыми, качественными
32
методиками, перенесёнными из других наук, будут способствовать более
глубокому решению проблем, выдвигаемых библиотечной практикой. В
науке идёт постоянный процесс совершенствования существующих и
появления новых методов, вызванный потребностями практики,
направлениями и целями конкретных библиотечных исследований.
При этом библиотекарям, выбирающим методы для решения конкретных
исследовательских задач, надо помнить, что нет единого универсального
метода,
позволяющего
получить
объективную,
многоаспектную
информацию. Для получения достоверных
сведений необходимо
использовать
комплексную
методику,
включающую
несколько
взаимодополняющих методов.
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ
Бенчмаркинг - метод объективного систематического сопоставления
собственной деятельности с работой лучших компаний.
Это искусство
нахождения или выявления того, что другие делают лучше всех, с
последующим изучением, усовершенствованием и применением чужих
методов работы.
Биографический метод - способ использования личных документов для
проведения количественных и качественных исследований.
Выборка - то число единиц изучения, которое по ряду критериев
признаётся достаточным для экстраполяции (переноса) выводов на всю
генеральную совокупность.
Выборочная совокупность - часть объектов из генеральной
совокупности, отобранных для изучения, с тем чтобы сделать заключение о
всей генеральной совокупности.
Гайд - (от англ. guide) - руководство, в котором описана
последовательность действий для достижения определенной цели
(синонимы: сценарий, путеводитель, план обсуждения).
Генеральная совокупность – (в англ. - population) - вся изучаемая
выборочным методом статистическая совокупность объектов и/или явлений
общественной жизни, имеющих общие качественные признаки или
количественные переменные.
все люди в группе или читательской аудитории или шире в районе действия
библиотеки, всей края (области) и т. д., находящиеся в фокусе исследования.
Гипотеза - научное предположение, истинное значение которого не
определено, требует проверки и доказательства.
Дельфи - метод (Делфи) - форма опроса экспертов, при которой их
анонимные ответы собираются в течение нескольких туров и через
ознакомление с промежуточными результатами получают групповую оценку
исследуемого процесса.
Качественное исследование - исследование, цель которого состоит в
понимании исследуемого феномена, которое
требует количественной
33
интерпретации, или когда исследуемые феномены не поддаются точному
измерению.
Качественный метод - особый способ сбора, обработки и анализа данных
путем аналитического раскрытия субъективного смысла высказываний
индивида.
Кейс-стади (от англ. case study) - 1. качественный метод, направленный на
изучение отдельной общности, уникального объекта в совокупности его
взаимосвязей. Дословный перевод: «исследование случая». 2. стратегия
эмпирического исследования отдельного, относительно ограниченного по
масштабам объекта (группы, организации, индивида) в более или менее
широком внутреннем и внешнем контексте.
Копирайтер – специалист по написанию рекламных текстов.
Модератор (буквальный перевод: умеряющий, регулирующий) специалист, осуществляющий ведение фокус-группы. Регулирует ход
обсуждения, способствует групповому взаимодействию.
«Мозговой штурм (атака)» (от англ. brainstorming) -- неконтролируемая
генерация и спонтанное переплетение идей участниками группового
обсуждения проблемы. На этой базе возникают цепочки ассоциаций, которые
могут привести к неожиданному и оригинальному решению проблемы.
Нарративное (повествовательное) интервью - интервью, в котором
используется способность и желание людей выступать в роли рассказчика.
Нестандартизированное интервью - вид интервью, не отвечающего
требованию сопоставимости вопросов и ответов, респондент не является
учетной
статистической
единицей.
В
противоположность
стандартизированному (формализованному), этот вид интервью не
предполагает наличия жестко сформулированных вопросов, их порядок и т.д.
Обобщение - главная цель исследования. На основе ограниченного числа
данных делаются выводы, распространяющиеся на более широкую область
практики.
Пилотажное исследование (англ.: research, pilot) - предварительное
(пробное) исследование, проведенное с целью проверки и уточнения всех
элементов (целей, задач, гипотез, основных понятий, исследовательского
инструментария) основного исследования и внесения в них необходимых
корректив и изменений.
Полевое исследование - исследование, выполненное в естественных,
реальных жизненных условиях, вне лаборатории.
Проблемная ситуация - противоречие между знаниями о потребностях
или теоретических действиях библиотеки и незнанием путей, средств,
методов реализации этих необходимы действий.
Репрезентативная выборка - выборка, в которой все основные признаки
генеральной совокупности, из которой извлечена данная выборка,
представлены приблизительно в той же пропорции или с той же частотой, с
которой данный признак выступает в этой генеральной совокупности.
Респондент - лицо, отвечающее на вопросы анкеты, либо дающее
интервью.
Транскрипт - дословная расшифровка видео- или аудиозаписи интервью.
34
Устная история - практика научно - организованной устной информации
участников или очевидцев событий, зафиксированной специалистами.
Фокус-группа - качественный метод сбора
социологической
информации в однородных группах, имеющий фокус обсуждения, с
участием ведущего, основанный на принципах групповой динамики.
Фокусированное интервью - вид интервью, сконцентрированного на
определенной проблеме. Предметом изучения являются субъективные
переживания, восприятия респондента.
Экспертная
оценка
это
оценка
исследуемых
процессов
квалифицированными специалистами - экспертами. На практике для
проведения экспертных оценок чаще всего применяют Дельфи-метод и
метод мозговой атаки.
Эксперты (от латинского «expertus» - опытный) – лица, обладающие
знаниями, основанными на их опыте и практике и способные высказать
аргументированное мнение по изучаемому явлению.
Эмпирическое исследование (от греч. емреiria – опыт) – исследование,
основанное на получении, анализе и обобщении опытных данных.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Астафьева, Е.Н. Биографическое интервью [Текст]: учеб. - метод.
пособие / Е.Н. Астафьева, О.Е. Кошелева. – М.: Изд. УРАО,2001. - 88с.
2. Белановский, С. А. Метод фокус – групп [Текст] / С. А. Белановский.
- М.: Магистр. 1998. - 271с.
3. Бердинских, В.А. Устная история как метод научного исследования
российской провинции [Электронный ресурс] /В.А. Бердинских // http: //
www. Ialtai.ru / ustnaya-istoria-v-nauchnoj-ucyebnoj-rabote;
4. Бутенко, И.А. Как провести прикладное исследование? [Текст]:
пособие для библиотекаря / И.А. Бутенко. - М.: РИК, РГДБ, 1994. - 96с.
5. Ванеев, А. Н. Методическое обеспечение библиотечной деятельности
[Текст]: учеб, пособие / А. Н. Ванеев. - М.: Профиздат, 2000. - 144 с.
6. Ванеев, А.Н. Методология и методика изучения библиотечной практики
[Текст] / А.Н. Ванеев // Ванеев А.Н. Библиотечное дело: теория, методика,
практика . - СПб.: Профессия 2004. - С.127-161.
7. Варганова, Г.В. Интернет-исследования как средство получения нового
знания (анализ зарубежного опыта) [Текст] / Г.В. Варганова //Библиотековедение. - 2010. - №2. - С.93-98.
8. Варганова, Г.В. Кейс-стадис как метод научного исследования [Текст]:
/ Г.В. Варганова // Библиосфера. - 2006. - №2. - С.36- 42. URL: http:
//cyberleninka.ru /article/n/keys-stadis-kak-metod-nauchnogo-issledovaniya (дата
обращения: 04.08.2013).
9. Давыдов, А.А. Респондент как источник получения информации
[Текст] / А.А. Давыдов. - М.: РАН, 1993. - 27с
35
10. Девятко, И.В. Методы социологического исследования [Текст]/ И.В.
Девятко. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1998. - 208с.
11. Дмитриева, Е.В. Фокус-группы в маркетинге и социологии [Текст] /
Е.В Дмитриева. - М.: Центр, 1998.- 144с.
12. Езова, С. А. Ситуационный анализ в изучении библиотечных явлений
[Текст]: //Библиосфера. - 2006. - №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n
/situatsionnyy-analiz-v-izuchenii-bibliotechnyh-yavleniy
(дата
обращения:
05.08.2013).
13. Еремеева, А.Н. Метод устной истории в региональных исследованиях
истории книжного дела: к постановке вопроса [Текст] / А.Н. Еремеева, М.И.
Евлоева // Книжное дело на Северном Кавказе: методы, источники, опыт
исследований: сб. статей /КГУКИ, ДГПБ. - Краснодар, 2009. - С.67-77.
14. Журавлёв, В.Ф. Нарративное интервью в биографических
исследованиях [Текст] / В.Ф. Журавлёв //Социология: методология, методы,
математические модели. - М.,1993-1994. - №3-4. - С. 34-43.
15. Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования —
СПб.: Интерсоцис, 2006.- 256 с. («Социополис»: Библиотека современного
социогуманитарного знания) URL:
http: //do.gendocs.ru/docs/index185709.html
16. Ильяева, И.А. Использование социологических методов исследования
для повышения качества работы библиотек [Текст] / И.А. Ильяева //
Библиотековедение. - 2009. - №4.- С.119-125.
17. Качанова Е.Ю. Исследовательская деятельность
библиотек:
назначение, методика, документирование: практ. пособие /Е.Ю.Качанова;
М - во культуры Хабар. края; КГБНУК «ДВГНБ».- Хабаровск: РИО ДВГНБ,
2012.- 71с.
18. Крейденко, В.С. Библиотечные исследования [Текст]: учеб.- метод.
пособие. - М.: Рус. шк. ассоциация,2007. - 352с.
19. Ласкутова, М.В. Устная история [Текст]: метод. рек. по проведению
исследований / М.В. Ласкутова. – СПб.: Европейский дом, 2002. – 56с
20. Макеева, О. Возможности метода LibQUAL [Текст] /О. Макеева // Бка. - 2010. - №6. - С. 38-42.
21.Метод наблюдения и его модификации [Электронный ресурс]
http://www.vu zlib.net/beta3/html/1/12837/12855
22. Петрова, Е. Взрывной «Мозговой штурм» [Текст] /Е. Петрова
//Рекламные идеи». - 1998. - № 2.
23. Самохина, М.М. Социолог в библиотеке, или библиотекарь как
социолог [Текст]: практ. пособие для тех, кто хочет и любит исследовать. М.: Рос. гос. юнош. б-ка, 2008. - 194с.
24. Социологические исследования в библиотеках [Текст]: практ. пособие
/И. Г. Васильев, М. Е. Илле, Д. К. Равинский. - СПб.: Профессия. 2001 - 176с.
25. Степанова, А.С. Практические и исследовательские проблемы
библиотек: взгляд реальных и будущих библиотекарей [Текст] / А.С.
Степанова // Библиотеки - молодежи: информ.- аналит. вестник. - М.: Рос.
гос. юнош. б-ка, 2009. - вып. 3. - С.84-89.
36
26. Стефановская, Н. На службе практиков: проблемы исследовательской
деятельности [Текст] / Н. Стефановская //Библиополе. - 2007. - №7. - С25-28.
27. Стрекалова, Е.Н. «Устная история» в контексте новой локальной
истории [Электронный ресурс] / Е.Н. Стрекалова //Режим доступа:
http://www.newlocalhistory.com/node/17
28. Сукиасян, Э.Р. Метод ситуационного анализа при проведении тренингсеминара по управлению персоналом [Текст] / Э.Р. Сукиасян //Науч. техн. бки. - 2002. - №11. - С. 25-45.
29. Черакаева, Н.Р. Организация и проведение глубинных интервью в
музейном деле [Текст] / Н.Р. Черакаева // Справ. руководителя учреждения
культуры. - 2010. - №12. – С. 35-40.
30. Шляпникова, Л.В. Социологическая служба в библиотеке [Текст]/ Л.В.
Шляпникова // Науч. и техн. б-ки. - 1995. - № 3. - С. 22-27.
31. Шмидт, С.О. Предпосылки «устной истории» в историографической
культуре России [Текст] / С.О. Шмидт // Реализм исторического мышления.
Проблемы отечественной истории периода феодализма: чтения,
посвящённые памяти А. Л. Станиславского: тез. докл. и сообщ. - М, 1999. С. 262..
32. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования: описание,
объяснение, понимание социальной реальности [Текст]: пособие для вузов /
В.А. Ядов. - М.: Омега - Л, 2007. - 567с.
37
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.
Матрица наблюдения за проведением устного
библиографического обзора
ФИО библиотекаря, за работой которого
ведётся наблюдение
___________________________
Мастерство
Эффективность
Степень (оценка)
библиотекаря
обзора
Перечень
навыков и
высокая достаточная средняя слабая отсутствует
умений
На обзоре
Создать
присутствовало
наилучшие
_______ чел.
условия для
проведения
обзора
Поставить перед
слушателями
главную цель
обзора
Раскрыть
содержание
литературы,
Взято книг и
включенной в
статей:
обзор:
1.
1. ________чел.
2.
3.
2. ________чел.
3. ________чел.
4.
5.
6.
Построить
изложение
логически и
последовательно
Связать обзор с
другими
мероприятиями
библиотеки
_____________________ дата
4. ________чел.
5. ________чел.
6. ________чел.
____________________________ ФИО наблюдателя
* Крейденко В.С. Библиотечные исследования: учеб.- метод. пособие. М., 2007.С.121-122.
38
Паспорт для интервью*
Приложение 2.
Респондент
Имя
Дата и место рождения
Адрес и контакты
Образование
Уровень (начальное, среднее,
средне-специальное, высшее,
двойное высшее)
Профессия, список должностей
Согласие на публикацию
интервью;
Доступ к информации
(открытый, закрытый, анонимное
интервью)
Характеристика интервью
Общее число часов, ушедших на
интервью
Тип записи (аудио, видео, запись
под диктовку – имена файлов)
Дополнительные документы
(тексты, фотографии, рисунки,
газетные / журнальные статьи и
т.д.)
Место, где проходило интервью
(дома у респондента, в
специальном месте и т.д.)
Число встреч с респондентом
Основное содержание интервью
(список тем и вопросов)
1.
2.
3. и т.д.
39
Отношение респондента к
вопросам, его готовность давать
интервью
Язык интервью
Лицо, проводившее интервью
* http://www.proshkolu.ru/user/writeto/cjkysirj47/
Приложение 3.
Практические рекомендации для модератора
по проведению фокус-группы:*
•
•
•
•
•
•
•
•
сочетание активного участия и пассивного наблюдения за ходом
группы;
нейтральная позиция к обсуждаемой теме, внимание ко всем точкам
зрения;
соблюдение дистанции между собой и ее участниками;
предоставление времени для обдумывания, возможности высказаться
каждому участнику;
стимулирование пассивных участников и сдерживание активных
(предполагаемый лидер располагается рядом с модератором, «тихоня»
– напротив, визуальное «поощрение или наказание» и т.д.);
модератор должен стремиться вычленять рациональное зерно из потока
информации и стимулировать группу на обсуждение перспективных
тем;
важно помнить, что метод фокус-групп основан на законе групповой
динамики, поэтому не стоит бояться и сдерживать возникающие в ходе
конфликтные ситуации, противостояния мнений и т.п., поскольку
именно такие ситуации дают возможность респондентам раскрыть свои
глубинные мотивационные установки. Необходимо различать
конфликты личностей и конфликты мнений и отдавать предпочтение
последним.
По окончании исследования модератор пишет краткий отчет, в котором
дает оценку группе, сжатое описание хода дискуссии, резюмирует
полученные данные, делает краткие выводы. Важно, чтобы отчет был
написан сразу после проведения группы, «по свежим следам», пока
модератор держит в голове картину прошедшей фокусгруппРасшифровка аудиозаписи осуществляется сразу после
проведения группы. Расшифровка должна быть сделана подробно, с
присваиванием имен респондентам (или номеров), краткими
характеристиками респондентов и эмоциональной окрашенности
40
высказываний (с иронией, с удивлением, восхищенно, перебивая и
т.п.). Обязательно указание даты, места проведения и состава группы.
* Рекомендации по проведению фокус-группы. Оформление. http://7kd.ru/?p=492
Приложение 4.
План действий
при использовании метода «мозговой штурм»*
Совершенствуем объект
Выявляем возможные недостатки
Этап I
Причины
Оценка недостатков
Следствия
Этап II
Постановка задач
Банк идей
Идеи устранения
недостатков
Рабочие
варианты идей
План действий
Этап I. «Недостатки».
1. Организация совещания специалистов, знающих особенности
объекта исследования.
2. Ознакомление участников с правилами совещания.
3. Составление наиболее полного списка недостатков.
4. Проведение анализа и оценки недостатков.
Этап II. «Идеи».
1. Формулирование задач.
2. Генерация и отбор идей для решения задач по правилам
«мозгового штурма».
* http://www.myshared.ru/slide/128296/
http://www.myshared.ru/slide/128296/
http://www.myshared.ru/slide/128296/
http://www.myshared.ru/slide/128296/
41
Технология «мозгового штурма»*
Приложение 5
1-й этап: выдвижение идей (генерация)
Время, необходимое для реализации данного этапа — около 40 минут,
хотя в реальности некоторые штурмы достигают длительности в несколько
часов. Регламент — до двух минут на выступление. Как правило, считается
хорошим результатом штурма генерация 50 идей.
На этом этапе можно выделить несколько значимых шагов:
- «включение» — создание рабочей обстановки;
- «наполнение» — основная фаза, в течение которой происходит
выдвижение большей части идей;
- «прорыв» — когда производится генерация идей по ключевому
пункту проблемы или по одному из перспективных направлений;
- «индукция» — поиск новых и доработка выявленных ранее
направлений решаемой проблемы с использованием уже полученной
информации.
Порядок осуществления процесса ведение дискуссии таков: ведущий
формулирует перед группой тему обсуждения, она должна быть
сформулирована четко и ясно, а также должен быть обозначен конкретный
результат, который планируется получить во время штурма.
Очень часто решение об использовании метода мозгового штурма
принимается в ситуации, когда не удалось решить проблему обычным путем,
когда кажется, что все возможные пути решения уже рассмотрены, и при
обсуждении проблемы все уже просто «ходят по кругу». В этой ситуации
предложение тем же людям продолжать решать проблему, формулируя
ее уже известным им способом, приведет к снижению эффективности
мозгового штурма. Необходимо переформулировать проблему, например,
в виде задачи-аналога или упростив ранее сформулированную задачу,
например, через обобщение.
Процедура ведения процесса: участники высказывают как можно больше
вариантов решения проблемы, принимаются любые идеи. Тут важно
остановить попытки перейти к обсуждению этих идей и сосредоточиться
только на их сборе. Сам ведущий не предлагает вариантов решения.
Он следит за тем, чтобы каждый участник чувствовал себя максимально
комфортно, поддерживает атмосферу доброжелательности, подбадривает
участников и поощряет выдвижение самых, казалось бы, невозможных идей.
Кроме того, он стремится организовать по возможности равное количество
высказываний каждого присутствующего.
В определенный момент, если все предыдущие правила и нюансы
процедуры были соблюдены, наступает прорыв, и идеи начинают рождаться
свободно и в большом количестве — происходит так называемая
непроизвольная генерация гипотез. На следующем этапе из всего
многообразия высказанных идей к серьезному рассмотрению будут приняты
42
не более 15%, но пока идет их сбор, принимаются все высказывания, причем
все сказанное записывается на доске.
2-й этап: оценка идей и работа с ними
На этом этапе происходит анализ предложений. Идет работа
со стенограммой, оцениваются и выбираются лучшие идеи. Обычно
создается группа экспертов, которая осуществляет оценку идей
и предложений. Возможен вариант, когда та же самая группа, которая
продуцировала идеи, после перерыва возвращается к работе над своими
же предложениями, но уже в роли экспертов. Перерыв необходим для того,
чтобы участники группового обсуждения почувствовали завершение одного
процесса — генерации идей — и переход к другому процессу — экспертизе
предложений. Может оказаться более эффективным, если оценивать
предложение будут только специалисты, причем те, которые не принимали
участия в генерации идей.
Целью ведущего на этом этапе является максимальное содействие
развитию отобранных направлений, приданию им облика, позволяющего
судить о возможности практической реализации выбранных решений.
Анализировать идеи можно бесконечно долго, и поэтому одна из основных
задач ведущего — удержать группу от излишней увлеченности процессом
обсуждения. На этом этапе необходима уже конкретизация предложенных
ранее идей.
Конечно, новые идеи тоже будут появляться, поэтому тут важно
рационально подойти к их принятию и обсуждению. Следует иметь в виду
возможность организации повторного этапа генерации по перспективному,
но непроработанному направлению, а также по частным вопросам
применения
отобранных
решений,
вариантам
их реализации.
При проведении реальных штурмов в организации ведущий, как правило,
самостоятельно выполняет работу по обобщению идей, рассматривая
аналитиков как экспертов, в чьи функции входит обоснование применения
сформулированной обобщенно идеи в конкретных условиях.
Принятие группового решения — это творческий процесс, в котором
происходит активизация личностного потенциала.
«Пожените идеи». Иногда самые лучшие идеи получаются в результате
объединения двух менее ярких идей. Возьмите форму из одного жанра
и перенесите в другой жанр — может получиться очень интересно. Играйте!
Какие новости? Посмотрите сегодняшнюю газету, пройдитесь
по разделам. Выберите какую-нибудь историю и дайте свободу вашему
воображению. Попробуйте связать вашу тему с каждой из новостей.
Разыгрывайте роли. Назначьте участникам роли представителей целевой
аудитории, соответствующей вашей задаче. При перемене точек зрения
приходят новые решения.
Изобретите колесо заново. Вспомните наиболее успешные,
оригинальные или забавные решения, ваши или чужие. Что можете
вы заимствовать из них для вашей задачи? Найдите ресурс. Предпримите
вылазку из комнаты. Поговорите с вашими друзьями или членами семьи.
43
Прислушайтесь к тому, что они говорят. Позвольте им направить вас в новом
направлении. Играйте с ассоциациями. Попросите участников назвать первое
слово, которое им придет на ум в ответ на произнесение темы штурма.
Позвольте ассоциациям свободно вращаться.
Загляните в будущее. Думайте о том, что будет, а не о том, что есть
сегодня. Не ограничивайтесь текущей действительностью. Воображение
не знает пределов. Изобретите будущее!
Думайте глобально. Поднимитесь выше предмета штурма. Какие
наиболее общие тенденции и концепции можно связать с вашей темой?
Нельзя ли из них извлечь пользу для вашей задачи?
Получайте удовольствие. Сеансы воображения должны быть
счастливыми часами. Мы думаем более свободно в обстановке комфорта
и удовольствия. Поощрите смех, начните с игр или веселых упражнений.
* Петрова Е. Взрывной «Мозговой штурм» //Рекламные идеи. 1998. № 2.
Приложение 6.
Программа реализации экспертизы
по методу Дельфи
Метод реализуется следующим образом:
1. Ставится задача – вопросы, на которые нужно ответить. При этом ответ
должен выражаться численно.
2. Отбирается экспертная группа - группа людей (обычно 10 или больше),
которые являются специалистами в данной области. Они и будут голосовать.
3. Проводиться первый тур голосования. При этом эксперты:
- Выставляют оценку себе (Самооценка). Это численное значение из
заранее определённого диапазона, которое показывает, насколько
объективным, или весомым считает своё мнение эксперт.
- Даёт численную оценку по вопросу голосования. Оценка может быть
как из какого-то диапазона, так и без ограничений.
- Комментарий. Эксперт должен как можно подробнее обосновать своё
мнение, почему он поставил именно эту оценку.
4. После этого аналитическая группа проводит анализ данных.
Вычисляются:
- Среднегрупповая оценка. Число, равное среднеарифметическом
всех самооценок.
- Простая оценка. Среднеарифметическое всех поставленных
оценок.
- Средневзвешенная оценка. Вычисляется как сумма произведений
оценки эксперта на его самооценку и делённое это всё на сумму всех
самооценок.
- Медиана. Для вычисления медианы упорядочиваются все оценки
44
по возрастанию и выбираются две средние по номеру (скажем, если оценок
всего 12, то берётся 6-ая и 7-ая, если 11, то два раза берётся 6-ая) оценки,
высчитывается их среднеарифметическое. Это и будет медиана.
- Высчитывается доверительный интервал. Для этого считаются так
называемые квартили - 1/4 от разницы между максимальной оценкой и
минимальной. Нижней границей доверительного интервала будет (минимум
+ квартиль), верхней (максимум - квартиль).
5. Далее всем экспертам рассылаются результаты. Они изучают их, в
частности комментарии других экспертов. Проводится второй тур, в котором
эксперт может, как остаться при своём мнении, так и поменять его. Свою
новую оценку эксперт должен прокомментировать.
6. По новым данным вновь вычисляются все характеристики из пункта
4. пункты 4-6 повторяются до тех пор, пока эксперты не придут к общему
мнению. Критерием этого может быть, например, длина доверительного
интервала - как только он станет меньше, чем заранее заданная величина
голосование прекращается.
Например, задача:
Требуется оценить уровень качества издательской продукции библиотеки.
При этом просят выставить оценку по 10 балльной шкале. Результаты
голосования оказались следующие:
Номер эксперта Самооценка Оценка Комментарий
Выше среднего
1
4
8
•
•
•
•
•
2
10
3
Средний уровень по содержанию
и оформлению
3
7
5
Полиграфическое оформление
оставляет желать лучшего
4
8
9
Неплохо, есть интересные идеи
5
6
7
Хорошо в условиях дефицита кадров и
слабой полиграфической базы
6
4
8
По содержанию – хорошо, требуется
стилистическая редактура
Вычислим характеристики:
Средняя самооценка = (4 + 10 + 7 + 8 + 6 + 4) / 6 = 6.5;
Простая оценка = (8+3+5+9+7+8) / 6 = 6.7;
Средневзвешенная оценка = (4*8 + 10*3 + 7*5 + 8*9 + 6*7 + 4*8) / (4 +
10 + 7 + 8 + 6 + 4) = 243/39 = 6.23
Медиана. Упорядочим по возрастанию оценки (3 5 7 8 8 9).
Серединными в этом случае являются 7 и 8. Медиана = (7+8)/2 = 7.5;
Доверительный интервал. Кварталь = (9 - 3) / 4 = 1.5. Доверительный
интервал [3 + 1.5 , 9 - 1.5] = [4.5 , 7.5]
После этого проводится второй тур голосования (все эксперты ознакомились
с результатами). Некоторые изменили своё мнение.
45
Номер эксперта
2
3
5
Самооценка
10
3
7
Оценка
8
7
7
Комментарий
Выше среднего
В принципе - неплохо
Хороший уровень
По полученным данным не сложно провести расчёты.
* http://notes-in-it.blogspot.ru/2011/12/blog-post.html
Приложение 7.
Карточка обратной связи*
Коды
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Книга (название)
может быть использована:
- в производственной деятельности
- для расширения кругозора
- для повышения квалификации
- в учебных целях
- в научной работе
- в будущем
не может быть использована, так как:
- не соответствует профилю организации
- не содержит новой, интересной информации
- даёт устаревшие, а в некоторых случаях – ошибочные
рекомендации
- содержит сложный, трудный для восприятия материал
* Крейденко В.С. Библиотечные исследования: учеб.- метод. пособие. М., 2007.С.217
Приложение 8.
Рекомендации по использованию метода интервью в
историко-библиотечных исследованиях *
1. Договориться о встрече, объяснить её цель.
2. Проводимый опрос, интервью имеет смысл в том случае, если
исследователь может свободно использовать полученную информацию и
опубликовать её, если она представляет значительный интерес.
46
3. Перед встречей необходимо ознакомиться с уже известными фактами из
жизни и деятельности опрашиваемого человека. Это нужно для того, чтобы
знать в каком направлении вести беседу. Вопросы, которые направлять
разговор, необходимо подготовить заранее.
4. Чтобы ответы на вопросы интервью не напоминали личные листки по
учёту кадров или отчёты о проделанной работе, необходимо настроить,
разговорить собеседника.
5. Опрашиваемый человек не должен быть поставлен в строгие рамки
вопросов. Главное, чтобы он мог свободно излагать свои мысли в
непринужденной обстановке. При этом интервьюер должен сориентировать
его на интересующие его
исторические события или
аспекты
профессиональной деятельности.
6. Не следует перебивать человека во время рассказа. Уточняющие вопросы
лучше задавать в паузах. Слушать необходимо внимательно: человек с
интересом рассказывает лишь тогда, когда чувствует заинтересованность и
доброжелательность собеседника.
7. Запись воспоминаний можно вести с помощью диктофона или на бумаге.
Всё необходимое для записи надо подготовить и принести с собой. Если
запись будет вестись на бумаге, то интервью лучше проводить вдвоём: один
ведёт беседу, другой – записывает.
8. Цель беседы – не только получение информации по интересующему
вопросу, но и создание документа, исторического источника. Поэтому
записанные воспоминания необходимо оформить и подписать у
интервьюируемого.
9. Если удалось записать воспоминания на бумаге стилистически грамотно
и без помарок, то можно сразу попросить респондента прочитать текст (или
зачитать самим вслух) и подписать. Если текст записи получился
неразборчивым, то нужно договориться ещё об одной встрече. Если человек
не соглашается, то настаивать не следует. В этом случае делается запись; «Со
слов …записал…».
10. Если запись велась на диктофон, то, как документ можно хранить саму
плёнку. После записи необходимо договориться ещё об одной встрече,
чтобы человек мог прочитать расшифрованную запись, внести коррективы,
подписать документ.
* Еремеева, А.Н. Метод устной истории в региональных исследованиях истории
книжного дела: к постановке вопроса/ А.Н. Еремеева, М.И. Евлоева // Книжное дело на
Северном Кавказе: методы, источники, опыт исследований: сб. ст. Краснодар, 2009. С.6777.
Приложение 9.
Примерные вопросы интервью ветеранов библиотечного дела
и современных сотрудников библиотеки*
1. Имя, отчество, фамилия.
2. Стаж работы в библиотечной сфере и данной библиотеке.
47
3. Места Вашей работы и должности, которые Вы занимали, кем являетесь
в настоящее время?
4. Расскажите о семье, в которой Вы родились. Кем были и чем занимались
Ваши родители, где Вы проживали? Где закончили школу? Любили ли
читать в детстве? Ходили ли вы библиотеку и что Вам о ней запомнилось?
Остался ли в памяти кто-то из сотрудников библиотеки?
5. Ваше профессиональное образование (учебное заведение, его
местонахождение, время окончания).
6. Почему Вы выбрали именно эту профессию и это учебное заведение?
Что помните о годах обучения? Знаете ли
Вы, как сложилась
профессиональная судьба Ваших сокурсников? Какая из профессиональных
дисциплин вам больше всего нравилась? Кто из преподавателей Вы
запомнили?
7. Если Вы не получили специального библиотечного образования,
почему Вы связали свою жизнь с книгой и библиотекой? Был ли в вашей
судьбе человек, который повлиял на выбор вами библиотечной профессии?
8. Что Вы можете рассказать о своём первом месте работы? Какой была
материально- техническая база Вашей библиотеки и как со временем
менялись условия труда библиотекарей?
9. Помните ли Вы своего первого руководителя и коллектив сотрудников
библиотеки? Как сложились отношения с ними? Что Вам запомнилось в
личности этих людей? Есть ли сведения о них в архиве библиотеки или
Вашем личном фото архиве?
10. Как Вы считаете, заслуживает ли деятельность этих людей быть
вписанной в летопись истории библиотечного дела Вашего села, района,
города? Что на Ваш взгляд надо для этого сделать современным историкам краеведам?
11. Какие награды, полученные библиотекой и её отдельными
сотрудниками, Вы помните? Как относился
к наградам коллектив
библиотеки, стремился ли их получить? Были ли среди сотрудников
библиотеки люди, награжденные высокими государственными и
ведомственными наградами?
12. Насколько строгой была трудовая дисциплина в коллективе? Каков был
авторитет руководителя?
13. Назовите самые яркие события в жизни библиотеки, в которых Вы
принимали непосредственное участие. Сохранили ли Вы какие - то
документы об этих мероприятиях (плакаты, программы, фото и видео
материалы).
14. Кто из знаменитых поэтов, писателей, краеведов, других выдающихся
людей Вашего города, района, села был посетителем Вашей библиотеки?
Есть ли в библиотеке свидетельства этих событий?
15. Помните ли Вы кого-нибудь из читательского актива? Какие книги и
газеты пользовались особым спросом читателей в разные периоды времени?
16. Какой период истории библиотеки был, на Ваш взгляд, был самым
трудным для её коллектива? С чем были связаны эти трудности?
48
17. Может быть, вспомните конкретный пример тревожного, печального
события библиотечной жизни особо взволновавшего Вас.
18. Были ли случаи, когда Вы внутренне не соглашались с руководящими
документами, распоряжениями, которые поступали в библиотеку от
вышестоящих органов?
19. Можете ли Вы привести пример
получения
библиотекой
безвозмездной материальной и финансовой помощи
от организаций,
предприятий и частных лиц. Помните ли Вы фамилии спонсоров?
Как
библиотека распорядилась дополнительными средствами?
20. Как Вы считаете, нужно ли библиотеке собирать и хранить материалы
о своей истории? Могли бы Вы передать копии имеющихся у Вас ценных с
исторической точки зрения фотографий и документов в библиотеку для
создания её музея
21. Кого ещё из старейших библиотечных работников и старожилов,
живущих в данном
населённом пункте, Вы бы нам порекомендовали
опросить?
* Еремеева, А.Н. Метод устной истории в региональных исследованиях истории
книжного дела: к постановке вопроса/ А.Н. Еремеева, М.И. Евлоева // Книжное дело на
Северном Кавказе: методы, источники, опыт исследований: сб. ст. Краснодар, 2009. С.6777.
http://nesthttp://nestandartno.ru/content/метод-мозгового-штурмаandartno.ru/content/методмозгового-штурма
http://nestandartno.ru/content/метод-мозгового-штурма
49