SWorld – 1-12 October 2013

SWorld – 1-12 October
2013
http://www.sworld.com.ua/index.php/ru/conference/the-content-of-conferences/archives-of-individual-conferences/oct-2013
SCIENTIFIC RESEARCH AND THEIR PRACTICAL APPLICATION. MODERN STATE AND WAYS OF DEVELOPMENT ‘2013
Доклад/ юридические и политические науки – Криминальное право и криминалистика
УДК 343.98
Яровенко В.В.
ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ФИКСАЦИИ ХОДА И РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ
Дальневосточный федеральный университет,
Владивосток, Суханова, 8
В работе рассматриваются вопросы фиксации хода и результатов
следственного действия без участия понятых.
средств
фиксация
невозможности
их
является
для
применения,
Применение технических
следователя
следователь
обязательным.
в
протоколе
При
делает
соответствующую запись. Отсутствие понятых, неприменение технических
средств, а также записи, почему они не применялись, доказательства
признаются недопустимыми, так как получены с нарушением закона.
Ключевые слова: криминалистика, понятые, фиксация, следственные
действия, осмотр, обстановка, следы, технические средства, цифровая
фотография.
В
числе
частно-научный
методов
познания,
используемых
криминалистике, важное место занимает описание содержания,
в
хода и
результатов проведения следственного действия, в частности, осмотра места
происшествия. В силу различных обстоятельств не всегда во время проведения
осмотра места происшествия удаѐтся достаточно полно и правильно описать
различные предметы, вещи,
следы и др. Поэтому дополнением к методу
является применение технических средств фиксации хода и
результатов
следственного действия. На протяжении длительного периода времени
гарантами точного, полного, всестороннего
закрепления существенных
свойств выявленных следов, обнаруженных предметов должны были выступать
понятые. Однако примеры судебной практики свидетельствовали о проведении
следственных действий без участия понятых либо с участием одного. Понятые
формально
расписывались
в
протоколе
следственного
действия,
что
устанавливалось при допросе их в суде, они фактически не видели хода и
результатов его проведения, в частности, не могли пояснить, где находились
предметы, кто их обнаружил, сколько и какие они были и др. Такое отношение
к понятым давало возможность стороне защиты утверждать, что предметы
подброшены сотрудниками, проводившими следственное действие; предметы
были подменены либо изменены.
Практика свидетельствовала, что понятые порой относились к исполнению
своих процессуальных обязанностей без должного внимания: пишете всѐ, что
считает
нужным, а так ли это было на самом деле - не важно, главное
засвидетельствовать подписью в протоколе факт производства следственного
действия с его участием. Кроме того, обеспечить в обязательном порядке их
участие по объективным причинам удавалось не всегда, а поэтому
практические работники указывали понятых, которых фактически не было на
месте производства следственного действия.
Федеральным законом от 4 июля 2003 года №92-ФЗ законодатель в ч. 3
ст.170 УПК РФ разрешил производство следственных действий без участия
понятых, но в этих случаях применяются технические средства фиксации его
хода и результатов. Если в ходе следственного действия проведение
технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе
соответствующую запись.
Эти изменения можно считать процессуальным основанием фиксации хода
и
результатов
следственных
действий
с
применением
современных
технических средств, в частности, цифровой фотографии [1, с. 179-183; 2].
Практика того времени показывает, что практические работники, отказавшись
от участия понятых в следственных действиях, порой не использовали и
технические средства фиксации.
Федеральным законом от 3 марта 2013 «О внесении изменений в статьи 62
и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации» законодатель внѐс существенные дополнения.
Понятые принимают
участие в следственных действиях по усмотрению
следователя. Если по решению следователя понятые в следственном действии
не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов
следственного действия является обязательным. Если в ходе следственного
действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в
протоколе соответствующую запись.
Необходимо отметить, что применение технических средств становится
обязательным условием для следователя. Отдельные практические работники
не обратили внимания, что не участие понятых в следственном действии ими
должно быть заменено, во-первых, личным применением технических средств
фиксации
хода
и
результатов
произведенных
действий;
во-вторых,
применением технических средств с участием специалиста, когда у него нет
навыков фиксации таких объектов или следов; не уверен в получении
качественного
результата, отсутствуют
соответствующие технические
средства.; в-третьих, если в ходе следственного действия применение
технических средств невозможно, то следователь должен сделать в протоколе
соответствующую запись. Не соблюдение этих правил может привести к тому,
что такой протокол следственного действия составлен с нарушением
требований уголовно-процессуального закона, а поэтому зафиксированные в
нѐм доказательства будут признаны как недопустимые.
Подтверждением сказанному является следующие материалы уголовного
дела. 03.07.2013 года отделом при расследовании преступлений, совершаемых
на территории ОП №2
СУ УМВД России по г. Владивостоку возбуждено
уголовное дело по факту тайного хищения имущества, принадлежащего В. из
автомобиля «Mitsubishi Canter». Осмотр места происшествия проводил
следователь в 16 часов 30 мин по ул. Киевская, который в протоколе в разделе
- в присутствии понятых: записал «без участия понятых»; в разделе специалист
записал: «без участия»; в разделе - в ходе осмотра проводились: записал
«ничего не проводилось»; в разделе: при производстве следственного действия
изъяты: записал «ничего не изъято»; в разделе
применения технических
средств записал: технические средства не применялись».
Заместитель
прокурора
Первомайского
района
г.
Владивостока,
рассматривая материалы уголовного дела, вынес постановление о признании
доказательства недопустимым: протокола осмотра места происшествия от
03.07.2013. Данная позиция была обоснована следующими доводами. В
протоколе осмотра места происшествия указано, что осматривается машина по
ул. Киевской
без участия понятых, без участия специалиста, технические
средства не применялись.
Вместе с тем, согласно ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных
статьями 115, 177, 178 И 181, статьей 183 (за исключением случаев,
предусмотренных частью третьей), частью пятой статьи 185, частью седьмой
статьи 186 и статьѐй 194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных
действиях по усмотрению следователя. В указанном протоколе отсутствует
запись следователя о невозможности применения технических средств.
Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением
требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства
не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а
также
использоваться
для
доказывания
любого
из
обстоятельств,
предусмотренных статьѐй 73 УПК РФ.
Данный пример показывает, что отсутствие понятых не было обеспечено
применение технико-криминалистических средств фиксации хода и результата
осмотре места происшествия. Следователю достаточно было указать любую
надуманную причину невозможности применения технических средств и его
действия не имели бы таких последствий. На наш взгляд, невозможность
применения технических средств должна носить
объективный характер:
отсутствие специальной техники; сложная обстановка места происшествия,
обусловленная
временем
суток,
погодными
условиями,
присутствием
посторонних лиц и др. В рассматриваемой нами ситуации осмотр проводился в
дневное время суток, на одной из оживлѐнных улиц г. Владивостока, что
позволяло следователю пригласить для участия в осмотре понятых.
Литература:
1. Скорченко
П.Т.
Криминалистика.
Технико-криминалистическое
обеспечение расследования преступлений: учебное пособие для вузов. – М.:
«Былина», 1999. – С. 179-183. – 272 с.
2. Яровенко Т.В. Современное состояние использования цифровой
фотографии в криминалистике. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 144 с.