Лекция №1. Предмет и задачи философии науки и техники

Лекция №1. Предмет и задачи философии науки и техники.
Цели: введение в проблемное поле философии науки и техники.
Задачи: знакомство со спецификой и особенностями дискурса философии
науки и техники.
План:
1. Место философии науки и техники в структуре философского знания.
2. Наука как предмет философии.
3. Техника как предмет философии.
1.
Место философии науки и техники в структуре философского знания.
Философия науки как самостоятельная отрасль знания сформировалась
в рамках философии сравнительно недавно. Конечно, первые философские
идеи, лежащие в основании современной науки, определяющие принципы и
цели научного познания, принадлежат еще родоначальникам философии
Нового времени - Ф. Бэкону и Р. Декарту. Важный вклад в становление этой
дисциплины внесли позднее И. Кант и неокантианцы. Однако
систематически проблемы научного познания стали изучаться уже в XX
столетии в рамках направления, получившего название "логический
позитивизм". Как философское течение, логический позитивизм существовал
в 30-е - 60-е годы прошлого столетия. На базе критики многих его идей
сформировался постпозитивизм, ведущие представители которого - К.
Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд разработали свои концепции
науки. Постпозитивизм, не разделяя многие установки логического
позитивизма, тем не менее унаследовал от него, во-первых,
исследовательскую проблематику (конечно же, существенно ее дополнив), и,
во-вторых, инструменты анализа и решения изучаемых проблем - аппарат
логических теорий, созданных современной логикой. В центре внимания
философов науки XX столетия были прежде всего проблемы, связанные с
методами научного познания: их структурой, познавательными
возможностями и сферами применения. В связи с этим было принято
говорить о философии и методологии науки как о едином направлении
исследований.
Исторически сложилось так, что долгое время философия и методология
науки ориентировалась на анализ прежде всего естественнонаучного знания,
в особенности - физического и математического, поскольку именно оно
считалось эталоном строгости и точности. Но в последней трети прошлого
века исследовательский интерес стал смещаться в сторону гуманитарных и
социальных наук. Проблемы методологии истории, психологии и
социологии стали изучаться все более активно. Это позволило во многом
преодолеть имевшую место односторонность методологических концепций
и, кроме того, дало возможность заново переосмыслить некоторые из
фундаментальных проблем науки, например, проблему закономерностей
развития научного знания или проблему его достоверности.
Оценивая тенденции развития философии и методологии науки,
большинство исследователей отмечают следующие два обстоятельства. Вопервых, эволюцию теоретических концепций от нормативного подхода к
процедурам и результатам научных исследований к дескриптивному,
описательному, и во-вторых, поворот от логического анализа структуры
научного знания к проблемам его исторического развития. Эти тенденции во
многом являются взаимосвязанными. Анализ исторического пути развития
научного знания показал, что надежды на существование единого
универсального научного метода, применимых везде и всегда критериев
достоверности получаемых результатов, по всей видимости, не оправданы.
В истории науки не существовало единых стандартов научной строгости и
точности. В каждую историческую эпоху в различных научных дисциплинах
применялись свои правила и приемы исследования, которые могли оказаться
более или менее успешными. Это привело к отказу от первоначальной
установки логического позитивизма перестроить все здание науки в
соответствии с последними достижениями логики, и, поскольку ученые
зачастую действовали вопреки предписаниям методологов, оставило за
методологией преимущественно описательную и классифицирующую
функции по отношению к методам научного познания и его результатам.
Такое изменение установки не превратило, однако, предшествующие
разработки философов науки в бесполезные инструменты, а только
ограничило область их применимости и выявило степень их соответствия
исторической практике научных исследований.
Как правило, методологические проблемы науки не являются собственно
внутринаучными проблемами - они имеют значительное философское
содержание, поскольку их способ постановки, а зачастую и решение зависят
от принятых исследователем философских допущений относительно
природы мира, познания и специфики научной деятельности.
К числу основных проблем философии и методологии науки обычно
относят проблему возникновения научного знания, соотношения и
взаимосвязи научных и вненаучных форм познания, проблема строения
научного знания и основных функций науки, проблема развития науки.
Естественно, что каждая из этих проблем в свою очередь представляет
собой довольно сложный комплекс подпроблем, характеризующийся
собственными логическими и идейными связями. Так, проблема структуры
научного знания требует выяснения вопросов, какое знание считать
эмпирическим, а какое - теоретическим, что такое научный факт и что такое
научная гипотеза, что является законом науки, а что является научной
теорией, должна ли научная гипотеза основываться на фактах или она
должна быть логическим следствием теории и т.д. Определенное решение
каждой из этих проблем оказывает влияние на решение остальных, а иногда
даже может завести решение других проблем в тупик, как это получается в
знаменитой "дилемме теоретика" К.Г. Гемпеля.
Как показала практика исследования, средства современной логики
позволяют, во-первых, формулировать эти и другие подобные проблемы
вполне однозначным строгим способом, а, во-вторых, являются
незаменимым инструментом их анализа. Их единственный недостаток
состоит лишь в том, что они не могут быть достаточными средствами для
решения всех методологических проблем. Логика оказывается здесь
неразрывно связанной с философской теорией науки.
2. Наука как предмет философии.
Наука – это базовое понятие, не имеющее исчерпывающего
формального определения. Так, с одной стороны, под наукой понимается
выработка и систематизация объективного знания. С другой стороны, наука –
это институционально оформленное (социальный институт) разумное начало
(здравый смысл). В то же время наука представляет собой сообщество,
внутри которого возможно полное (не имеющее индивидуальных различий) и
добровольное, основанное на убеждениях согласие разных людей по
некоторому вопросу. Квазинаука– это форма, которую принимает наука в
условиях иерархически организованного научного сообщества; некое научная
теория, отрицающее аналогичную мировую науку. Такое противоречие –
характерный диагностический признак анализа науки. Квазинаука включает в
себе как научные теории, так и взаимоотношение между учеными, т.е. она
является орудием, позволяющим какой-либо группе ученых удерживать или
захватывать власть в научном сообществе. Наконец, существует лженаука –
некое учение, находящееся с аналогичной по названию мировой наукой в
состоянии взаимного отрицания (например, мичуринская биология, с 1948 по
1964 г. противостоявшая мировой науке). Квазинаука – это явление
социальное, коллективное, существующее в научном сообществе. Лженаука –
явление индивидуальное, ошибка отдельного индивида, вызванная низким
уровнем его образования, интеллекта, психической болезнью. С
исторической точки зрения понятие «наука» имеет два смысла: во-первых,
это то, что понимается под наукой в современной методологии науки; а вовторых, это то, что называлось наукой в разные периоды истории
человечества.
Представления о науке менялись с течением времени. Первоначально
это слово означало знания вообще или просто знания о чем-либо. Долгое
время понятие «наука» применялось к способу знаний, характеризуемых
дискурсивным мышлением (рассудочным, понятийным, логическим в
отличие от чувственного, созерцательного). Но астрология, алхимия также
характеризуются дискурсивным мышлением, и поэтому долгие столетия
считались науками. В Средние века теология была «царицей» наук, а в эпоху
Декарта и Лейбница «фундаментом» науки и первой из наук считалась
метафизика.
Как исследовать науку? Если за науку принимать то, что за нее выдавали
ученые разных эпох, то мы теряем предмет истории науки. Так, Пьер Рамус в
ХVI в. определил предмет физики как изучение в первую очередь неба, затем
метеоритов, минералов, растений, животных и человека. И даже в ХVIII в.
физика оставалась еще единой наукой, в которой отсутствовало четкое
разделение неорганической и органической областей. Какой же критерий
разграничения эпох можно выделить в истории науки? Таким критерием
может служить тип рациональности. Мы можем рассматривать тип
рациональности, описывая различные рефлексии Аристотеля, Платона,
Бэкона, Декарта и т.д. Но большая часть этих рефлексий – идеологемы (т.е.
ложные представления о реальной науке). Значит, если мы пойдем по этому
пути, то наша работа сведется к описанию подобного рода идеологем. Лучше
сосредоточиться на следующем аспекте: как те или иные особенности науки,
научная деятельность и ее результаты (истины) находили рациональное
отражение в рамках философско-метафизических концепций. Тогда тип
рациональности будет означать определенную форму и степень соответствия
философско-эпистемологической идеологемы реальной исторической
ситуации в науке. Например, можно сравнить идеал построения геометрии,
который имели в виду Платон и Аристотель, с реализовавшейся практикой
геометров – «Началами» Евклида. Мы можем критически анализировать те
рациональные аспекты, которые заложены в концепциях прошлого, причем
эти концепции можно соотносить не только с наукой, но и с культурой в
целом, с проблемами начала (генезиса) той или иной науки, предпосылками
ее становления (миф, религия, магия, философия т.д.). Так, если исследовать
генезис арифметики или геометрии, то здесь не обойтись без изучения
дорациональных форм этих наук – практики измерения земельных участков,
счета на пальцах и т.п. Проблема же заключается в том, чтобы осмыслить
исторические типы рациональности в науке, а это часто выражается в
понятиях научной или интеллектуальной революции. В данном случае речь
идет о смене глобальных предположений и парадигм (Т. Кун), «реформе
интеллекта» (А. Койре), полной смене «интеллектуального гардероба» (С.
Тулмин). В чем же проявляют себя эти процессы? Как правило, во внезапной
победе одной из конкурирующих теорий, быстром и неожиданном ее
принятии научным сообществом и общественным мнением.
Как нерациональное знание становится рациональным? На это счет
существует несколько точек зрения, или подходов. Представители первого (О.
Конт, Г. Спенсер, Э. Тейлор, Дж. Томпсон и др.) считали, что философия и
наука возникли из мифа. Согласно второму подходу (его придерживался, в
частности, А. Ф. Лосев) уже на первой ступени развития наука не имела
ничего общего с мифологией[2] . Возможен и третий вариант: миф послужил
точкой бифуркации двух исторически первых типов рациональности –
формальной логики элеатов[3] и диалектической логики Гераклита.
Итак, в центре нашего внимания находится проблема рациональности. Чем
же вызван к ней такой интерес? Дело в том, что вопрос о рациональности –
не только теоретический, но и жизненно-практический. Индустриальная
цивилизация – это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет
наука, стимулирующая развитие новых технологий. Актуальность проблемы
рациональности вызвана возрастающим беспокойством о судьбе современной
цивилизации в целом, не говоря уже о дальнейших перспективах развития
науки и техники. Таким образом, основой интереса к проблеме
рациональности являются кризисы, порождаемые технотронной
цивилизацией.
Философия исследует исторические формы научного знания,
констатируя при этом их разорванность, тогда как человеческое знание
нуждается в единстве. Но на какой основе оно возможно? Считается, что путь
мышления для Европы – это герменевтика. Именно она должна выступать в
качестве «всеобщей науки» (scientia universalis) и занять то место, которое
когда-то принадлежало метафизике. Герменевтика (от греч. hermeneuo –
толковать, истолковать, интерпретировать) — это искусство и теория
истолкования. Она имеет целью выявить смысл текста, исходя из его
объективных (значения слов) и субъективных (намерения авторов)
оснований. Интерес к герменевтическому возникает там, где есть
недоразумение, несогласие, недопонимание. В эпоху эллинизма герменевтами
называли толкователей сообщений, смысл которых был закрыт для
непосвященных, будь то поэмы Гомера или изречения оракулов. В
Средневековье герменевтика была реанимирована в связи с необходимостью
толкования смысла слова Божьего. Истоки возникновения ее в качестве
особой дисциплины – учения о методах интерпретации – можно проследить с
середины XVII в., когда появляется «профанная» герменевтика, которая
исследует тексты разного рода. Заслуга обоснования герменевтики как науки
принадлежит Фридриху Шлейермахеру (1768–1834), который определял ее
как учение «о взаимосвязи правил понимания», и неважно, о каком тексте
идет речь – «сакральном», «классическом» или просто «авторитетном».
Шлеермахер предлагал вчувствование в предмет познания, учитывая текст и
психологию автора. По его мнению, это позволяет лучше понять автора,
сознательную и бессознательную сторону его творчества. Таким образом,
понимание текста ставится в зависимость от знания автора, т.е. философ, по
существу, сводит философию науки к грамматологии и психологии,
выхолащивая собственно философию. Родившийся за год до смерти
Шлейермахера Вильгельм Дильтей (1833–1911) продолжил исследования в
этой области. Его кредо: природу мы объясняем, а духовную жизнь
понимаем. Жизнь Дильтей понимал как взаимодействие личностей: полнота
жизни проявляется в переживаниях и сопереживаниях личностей, данных им
изначально.
Ровесник века Ханс Георг Гадамер (1900–2002) в своей книге «Истина
и метод» (М. : Прогресс, 1988) развил концепцию герменевтики не только как
метода гуманитарных наук, но и как своеобразной антологии, собрав «под
крышу» герменевтики все значимые ориентиры: практику, жизнь, искусство,
слово, диалог, объявив герменевтический опыт первоосновой всей
философии. Искусство, по мнению философа, – это органон: отказавшись от
него, философия платит своим внутренним опустошением. Сущность
герменевтики раскрывается в изучении науки в системе культуры, хотя
вывести ее напрямую из культуры проблематично.
Философия и наука соотносятся как научный и диалектический типы
рациональности. Если диалектика – искусство аргументирования –
используется как метод концептуализации принципов развития, то научный
тип рациональности базируется на признании: а) закона сохранения; б)
принципа соответствия, утверждающего преемственность в знании; в)
принципа цикличности, ритмичности процессов развития; г) принципа
относительности и симметрии, тождества и т.д. Как тип рациональности
диалектика не сводится к научному типу рациональности, не подменяется им.
Диалектика как наука о законах развития имеет эвристические ресурсы,
позволяющие ей сформулировать идею об источниках и механизмах
развития, моделировать принципы движения действительности на основе
собственных законов и категорий. Конечно, законы диалектики могут
обнаружить свою недостаточную содержательность в физике, как это заметил
создатель классической электродинамики и теории электромагнитного поля
Джеймс Максвелл (1831–1879). Но эвристические ресурсы диалектики
несоизмеримо выше физики! Являясь наукой о законах развития, диалектика
ставит целью создать такие эвристические ресурсы, которые позволяют на
теоретическом уровне выработать идею, источник и механизм развития,
моделировать принципы движения «текущей», «становящейся»
действительности с ее многоликостью и неформализуемостью. Этому
подчинены все законы и категории диалектики.
Частные науки обращены к явлениям, существующим объективно, т.е. вне
человека, независимо ни от человека, ни от человечества. Наука формирует
теории и формулы, вынося за скобки личностное, эмоциональное отношение
ученого к изучаемым явлениям и тем социальным последствиям, к которым
может привести то или иное открытие. Фигура ученого, строй его мыслей и
темперамент, характер исповеданий и жизненных предпочтений в контексте
научного исследования особого значения не имеют. Закон тяготения,
квадратные уравнения, система Менделеева, законы термодинамики
объективны. Их действие реально, оно не зависит от желаний, настроений и
личности ученого. Мир представлений философа – не просто статичный
пласт реальности, а живое динамичное целое, многообразие взаимодействий,
в котором переплетены цикличность и спонтанность, упорядоченность и
деструкция, силы добра и зла, гармонии и хаоса. Философствующий разум
должен определить свое отношение к миру. Потому основной вопрос
философии и формулируется как вопрос об отношении мышления к бытию,
человека – к миру. Таким образом, диалектика – это своего рода эвристика,
способ достижения новых результатов.
Отрасли науки исходят из определенных представлений, которые
принимаются как нечто данное, не требующее обоснования. Ни один из узких
специалистов в процессе непосредственной научно-исследовательской
деятельности не задается вопросом о том, как возникла его дисциплина, в
чем ее специфика и отличие от прочих дисциплин. Если эти проблемы
затрагиваются, естествоиспытатель вступает в сферу истории и философии
науки.
Философия основывается на теоретико-рефлексивном и духовнопрактическом отношении субъекта к объекту. Она оказывает активное
воздействие на социальное бытие посредством новых идеалов, норм и
культурных ценностей. Ее основными, исторически сложившимися
разделами являются антология, гносеология, логика, этика, эстетика,
антропология, социальная философия, история философии, философия
религии, методология, философия науки и пр. Главные тенденции развития
философии связаны с осмыслением таких проблем, как мир и место в нем
человека, судьбы современной цивилизации, единство и многообразие
культур, природа человеческого познания, бытие и язык.
Специфика понятийного аппарата в философии науки состоит в том, что
философия стремится найти предельные основания и регулятивы всякого
сознательного отношения к действительности. Поэтому философское знание
принимает вид не рассудочно упорядоченной схемы, а развернутого
обсуждения, детального формулирования всех трудностей анализа,
критического сопоставления и оценки возможных путей решения
поставленной проблемы. Отсюда известная сентенция: философии важен не
только достигнутый результат, но и путь, ведущий к этому результату.
3. Техника как предмет философии.
Понятие «техника» (от греч. techne – умение, мастерство, искусство)
означает, во-первых, совокупность специально выработанных способов
деятельности; во-вторых, совокупность искусственных материально-вещевых
средств деятельности; в-третьих, знание о способах и средствах
деятельности; в-четвертых, специфический, культурно обусловленный
процесс волеизъявления. Философия техники – это формирующийся раздел
философской науки, основное содержание которого составляет философская
рефлексия по поводу феномена техники. Таким образом, философия техники
в основном сводится к вопросу о применении философии к технике, т.е. к
вопросу о том, как теоретические модели, закономерности всеобщего
характера, методы, идеи, накопленные философией, обращаются на технику
как на особый предмет исследования.
Истоки философии техники прослеживаются в трудах древних
философов, но систематическое философское исследование феномена
техники началось в лишь конце ХIХ – начале ХХ в. Термин «философия
техники» в научный обиход ввел немецкий ученый Эрнест Капп, в 1877 г.
выпустивший книгу «Основные линии философии техники». Э. Капп, К.
Маркс разрабатывали сущностные характеристики технических средств в
русле идеи опредмечивания. В России основы философского осмысления
техники были заложены Н. А. Бердяевым и П. К. Энгельмейером. А. А.
Богданов (Малиновский) (1873–1928) в книге «Всеобщая организационная
наука» (в 2 т.; 1913–1917) впервые в России и в Европе рассматривал
проблему равновесия и хаоса. По вполне понятным причинам его
исследования получили продолжение на Западе. В нашей стране интенсивная
разработка философских проблем техники началась лишь в 1950–1960-е гг.
Эта работа велась по следующим основным направлениям:
1) онтология техники, связанная с развитием идей К. Маркса (А. А.
Зворыкин, С. В. Шухардин, Ю. С. Мелещенко, Г. Н. Волков и др.);
2) философия истории техники. В рамках этого направления были
разработаны две основные версии. Одна из них (А. А. Зворыкин, С. В.
Шухардин и др.) основывалась на приложении основных идей марксистской
философии к истории и технике. Вторая (Г. Н. Волков) развивала марксову
идею опредмечивания трудовых функций применительно к основным этапам
технической эволюции;
3) социология техники, в русле которой обсуждалась специфика развития
техники в различных социальных условиях (Г. Н. Волков и др.);
4) техническая футурология, ориентированная на прогнозирование
технического прогресса (Г. Н. Волков, А. И. Черепнев и др.);
5) гносеология техники в работах В. В. Чешева, Б. С. Украинцева, В. Г.
Горохова, В. М. Фигуровского и др. рассматривалась как специфика
технического знания (объект, методология, особенности теории, типы
идеальных объектов, ценностные установки).
Аналогичные направления развивались в западной философии техники (Ф.
Рапп, Х. Бек и др.), социологии (Э. Тоффлер, Д. Белл, Р. Айрис и др.) и
футурологии (Э. Тоффлер, Д. Белл, Г. Канн, Дж. П. Грант, Дж. Мартино и др.).
В трудах Аристотеля понятие «технэ» включается в общую
классификацию типов познания. Для классической философской традиции
достаточно типично осмысление общефилософских проблем с технических
позиций. Философия всегда стремилась к выводам общего характера, но
построение предельных абстракций основывалось на разнообразном
материале, поставляемом различными областями знания и деятельности. В
работах Маркса речь идет не только о машинах и машинном производстве
как таковых, но и о тех изменениях, которые вызываются ими в жизни
общества. Н. А. Бердяев рассматривает техногенные элементы жизни, в том
числе и духовной. Впоследствии ключевые положения его работ,
посвященные технике, были подтверждены применительно к современной
ситуации трудами Х. Эллюля. В самостоятельное направление философия
техники оформилась под влиянием работ М. Хайдеггера, стремившегося
обнаружить суть техники вне ее – в инструментальности как таковой,
атрибутивно присущей человеку в его деятельности. Техника как способ
воспроизводства живой деятельности в значительной мере определяет
идеалообразование, а значит, и культуру; как специфическое мироотношение
она включена в отношение человека к миру в целом. Применительно к
классической философии техника является: а) средством полагания
(исследования, познания) субъектом объекта, а следовательно, и средством
полагания субъектом себя самого; б) границей субъекта и объекта в
гегелевском смысле «иного обоих», определяющей в известной степени
взаимодействие сущности. Техника детерминирует исторически конкретные
варианты решения вечных философских вопросов.