полиграф в практике расследования преступлений

ПОЛИГРАФ
В ПРАКТИКЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Методические рекомендации
М О С К В А 2008
В н аучн о-п ракти ческом п особии на осн ове ан ализа сп еци альной л и ­
тер ату р ы , обобщ ен ия м атери ал о в отечествен н о й и зарубеж н ой практики
п р и м ен ен и я п оли граф а в рассл едо ван и и п реступлен ий , с учето м м н о го л ет­
н его оп ы та работы каж д ого из со авторов, о п ределяю тся о сн о вн ы е п р и н ц и ­
пы и п орядок п ровед ени я п си х о ф и зи о л о ги ч еск и х и ссл едо ван и й с и сп о л ь ­
зовани ем п оли граф а (П Ф И ) в виде систем ы п редп исан и й (категорических
или альтернативны х), позволяю щ их оптимизировать деятельность поли гра­
ф олога по реш ению поставленны х перед ним задач.
П особи е п редн азн ачен о для сп ец и ал и сто в-п о л и гр аф оло го в. с о тр у д ­
ников п равоохран и тел ьн ы х орган о в, судей, адвокатов, п репод авателей и
студен тов вузов, а такж е всех тех, кого и н тересую ! вопросы и сп ол ьзо в а­
ния со врем ен н ы х дости ж ени й науки и техн ики в ходе р асследован ия п р е­
ступ лен и й.
СОДЕРЖ АНИЕ
В в е д ен и е............................................................................................................................ 4
М етодически е р еком ен дац ии по органи зац ии и проведению
п си хоф и зи ол оги ч еск ого исследован и я с и спользовани ем
п о л и гр аф а......................................................................................................................... 6
1. О сновны е п о н я ти я ................................................................................................... 6
2. П рин ци п ы органи зац ии и проведени я П Ф И ................................................7
3. Задачи , реш аем ы е при проведени и П Ф И ...................................................... 7
4. О бщ и е условия о р гани зац ии и проведения П Ф И ......................................8
5. О бязанности п о ли гр аф о л о га...............................................................................10
6. Т ребовани я, предъявляем ы е к пом ещ ениям для проведения П Ф И ...1 1
7. Э тапы П Ф И ................................................................................................................ 12
7.1. П одготовка к проведению П Ф И ..............................................................I 2
7.2. П редтестовая б е с е д а ..................................................................................... 13
7.3. И нструктаж по порядку проведения тести рован ия
на п оли гр аф е.................................................................................................... 18
7.4. У стан овка д а тч и к о в ...................................................................................... 19
7.5. Т естирование на п о ли гр аф е...................................................................... 22
7.5.1. О бщ ая х ар ак тер и сти к а.......................................................................22
7.5.2. М етодики и тесты , п рим еняем ы е при проведении П Ф И ....25
С тим уляц ион но - адаптирую щ ий (устан овочн ы й ) т е с т ..........25
М етодика контрольн ы х воп р о со в......................................................27
М етодика вы явления скры ваем ой и н ф о р м ац и и ..........................36
М етодика проверочны х и н ейтральн ы х вопр о со в..................... 39
В спом огательн ы е п рием ы , и спо л ьзу ем ы е при п р о в ед е­
нии П Ф И ....................................................................................................... 41
A. Т ест «м ол ч али вы х о тве то в » .....................................................41
Б. «Д а-Н ет» т е с т ................................................................................. 41
B. П оисковы й тест «на знания в и н о вн о го » ............................ 42
7.6. О бработка и ан ализ р езультатов тести р о ван и я на п о л и гр аф е ....43
7.7. Закл ю ч и тел ьн ое со б есед о ван и е.............................................................. 49
7.8. Ф орм улировани е вы водов и подготовка заклю чени я по
результатам П Ф И .......................................................................................... 51
8. П роведени е П Ф И п о вто р н о ................................................................................53
9. В ы явлен ие противодей стви я п роцедуре П Ф И ...........................................54
10.П ривлечен ие п ер ево д чи ка................................................................................. 61
Зак л ю ч ен и е..................................................................................................................... 65
П рилож ени е 1. Д. Л иккен. Т ело на лестни ц е (р а с с к а з)...............................66
П рилож ени е 2. Д оп роса д-р а Д. Р аскина (ф рагм ент ст е н о гр а м м ы )..... 103
Введение
М н оголетн и й о п ы т п ракти ческого п рим енен ия п о ли гр аф а в разн ы х
стр ан ах м и р а сп особствовал ф ор м и р о ван и ю н еско л ьки х тео р и й , о б о сн о в ы ­
ваю щ их п ри н ц ип иальн ую во зм о ж н о сть его и сп о л ьзо ван и я в целях п р о вер ­
ки сообщ аем ой человеком и нф орм ац ии . С егодня м ож но к онстати ровать,
что зак он ом ерн ости п сихо ф и зи о л о ги ч еско го р еагировани я человека при
в о здей стви и на н его разд раж и тел ей разл и чн о й зн ачи м ости (сти м улов) х о ­
рош о изучен ы . П оэтом у ц елен ап р авл ен н о е созд ани е в ходе П Ф И условий,
сп особствую щ и х актуал и зац и и следов пам яти с учетом о со бен н о стей э м о ­
ц ион ал ьн ого р еагировани я обсл ед у ем ого , является зал о го м усп еш ного
проведени я П Ф И .
Н астоящ ее п особи е п ризван о сп о со бство вать п овы ш ен ию н ад еж н о ­
сти и резул ьтати вн ости п р и кл адн ы х и ссл едован и й с прим енен ием п о ли ­
граф а, п редотвращ ен и ю и спользовани я н а п р акти ке н аучн о не о б о сн о в ан ­
н ы х и не ап роби рован н ы х м етодов. Т ео р ети ч еско е и эксп ери м ен тальн ое
о б о сн ован и е н аучн о-п ракти ческ и х реко м ен дац и й , и злож ен ны х в пособи и,
в п о лн ом объ ем е содерж и тся в сп еци альной литературе.
И з м н ож ества и звестн ы х сегодн я прием ов проведени я П Ф И в п о с о ­
бии р ассм атри ваю тся л и ш ь н аиболее п олно у ч и ты ваю щ и е сп еци ф ику п р и ­
м енения п оли граф а на п ракти ке, которая, преж де всего, состои т в то м , что
в расп оряж ен и и и н и ц и атора и п о ли гр аф о л о га и м еется крайн е мало д о с т о ­
верной инф орм ац ии об обсл ед у ем о м , п ричем , и сточн иком больш и н ства
сведен ий , к ак п рави ло, явл яется он сам.
В п особии п одробн о оп и сы ваю тся сл еду ю щ и е м етодики п ровед ени я
ПФИ:
• «м етод и ка п р о вер о ч н ы х и н ей тр ал ьн ы х вопросов», о р и ен ти р о ­
ванная н а п редвари тел ьн у ю оценку степени осведо м л ен н о сти о б сл е­
д уем ого л и ц а по всем тем ам , и нтересую щ и м иниц иатора;
• «м етод и ка кон тр о л ьн ы х вопросов», о р и ен ти р о ван н ая на п о лу ­
чение в ы вода о степ ени и нф о р м и р о ван н о сти обсл ед у ем о го по одной
тем е, из чи сла и н тересую щ и х ини ц иатора;
• «м етод ика вы явлен ия скры ваем ой и н ф орм ац ии », о р и ен ти р о ­
ванн ая н а п одтверж ден и е в ы во да об о сведо м л ен н о сти обсл ед у ем о го по
одн ой из тем за счет вы явлен ия степ ени его и н ф орм и рован н ости по д е ­
тал и зи рую щ и м тем у обстоятельствам .
К ром е того, в п особии рассм атри вается ряд вспом огательны х п рие­
м ов проведени я П Ф И , котор ы е м огут бы ть и спользованы в случае н ео б х о ­
ди м ости при н али чии со отве тству ю щ и х условий.
4
О дн ако следует п ом н ить, что ун ивер сал ьн о й м етодики производства
П Ф И , оди н аково п ригодн ой для эф ф екти вн о го п рим енен ия в л ю б ы х си ­
ту ац и ях, склады ваю щ ихся на практи ке, не сущ ествует. С пец и али сты п о ли граф ологи при проведени и каж дого конкретн ого и ссл едо ван и я д о л ж ­
ны творч ески подходи ть к и спользовани ю прием ов, п редусм о тр ен н ы х раз­
лич н ы м и м етодикам и .
Методические рекомендации по организации
и проведению психофизиологического исследования
с использованием полиграфа
1. Основные понятия
П си хоф и зи ол оги ч еск о е и ссл ед ов ан и е с и сп о л ь зо в а н и ем п ол и ­
граф а (П Ф И ) - п роц ед ура п рим енен ия сп ец и ал ьн ы х знаний, сопряж енная
с и спользовани ем тех н и ч ески х средств, не н аносящ и х у щ ер б а ж изн и и
зд оровью л ю дей, не п р и ч и н яю щ и х вреда окруж аю щ ей среде, о б есп еч и ­
ваю щ ая осущ ествл ен и е ан ализа (о ц ен ки ) ди н ам и ки п сих о ф и зи о л о ги ч ески х
реакци й обсл ед уем ого л и ц а в ответ на п редъ являем ы е сти м улы , в целях
п роверки и нф о рм ац и и , сообщ ен н о й о бследуем ы м .
П олиграф - техническое устройство, позволяю щ ее отслеж ивать ди н а­
мику психоф изиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъяв­
ляем ы е стимулы за счет перевода ф изиологических показателей активности
ды хательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи
и т.д. в электрические сигналы , отображ аем ы е в виде графиков.
Т ести р ов ан и е на п ол и гр аф е - осн овн ой этап П Ф И , предусм атри ­
ваю щ ий предъявление обследуем ом у лицу стим улов, объединенны х в тесты
в особом , м етодически о б усл о вл ен н о м порядке, соп ряж енн ое с и сп о л ь зо ­
ванием поли граф а.
О б сл ед уем ы й - ф изич еское д еесп о со б н о е л иц о, д о б ровольн о п р и ­
ним аю щ ее реш ен ие о п рохож д ени и п роцедуры П Ф И , п о дтвер ди вш ее в
п исьм енн ой ф орм е свое согласие на у части е в П Ф И .
П ол и гр аф о л ог - л и ц о , п рош едш ее сп еци ал ьну ю подготовку в о б ­
ласти п оли граф ологи и, и м ею щ ее сви д етельство и ли диплом го су д ар ств ен ­
ного образца, удостоверяю щ и е его право н а веден ие п ро ф есси о н альн о й
деятел ьн ости в данной сф ере.
И н и ц и атор - ю рид ич еское или ф изич еское л иц о, по чьей и н и ц и ати ­
ве п ровод и тся П Ф И .
Зак л ю ч ен и е п ол и гр а ф о л о га по р езу л ь та т а м ПФ И - п р ед о став ­
л яем ое и ни ц иатору в письм енн ом виде суж ден ие сп ец и ал и ста по в о п р о ­
сам, поставлен ны м ини ц иатором на его разреш ение.
М атериалы ПФ И - заклю ч ени е п оли граф олога; перечень вопросов,
зад анн ы х обследуем ом у лицу в процессе тести р о ван и я на полиграф е: п о­
л и грам м ы ; аудио - и (и ли) видеозапи си , сделан н ы е в ходе П Ф И .
6
2. Принципы организации и проведения ПФИ
П ровед ен и е П Ф И осн овы вается на прин ц ип ах закон ности , со бл ю де­
ния прав и свобод чел овека и граж дани на, а так ж е незави си м ости сп ец и а­
л иста, п роводящ его П Ф И , объ екти вн о сти , всесто р о нн о сти и полноты ис­
следован и й , проводим ы х с и спользовани ем со врем енн ы х до сти ж ени й нау­
ки и техники.
П Ф И осущ ествл яется с соблю ден ием п р и н ц ип ов гласности и д о б р о ­
вольн ости , которы е вы раж аю тся в заб лаговрем ен ном уведом лен ии о б сл е­
дуем ого лиц а о возм ож н ости , сроках, целях и п орядке его п роведени я,
п р едусм атри ваю щ ем п олучен ие от обслед уем ого л и ц а п исьм енн ого за я в ­
ления о его согласии (н есогласи и ) на у части е в П Ф И .
Зап рещ ается осущ ествл ен и е дей ствий , ун и ж аю щ и х честь о б сл ед у е­
мого лица, его человеческое до стои н ство л и б о созд аю щ и х о п асн о сть для
его ж изн и и зд оровья, а так ж е п рин уж д ени е к дач е согласия на у час ти е в
ПФИ.
О тказ от участи я в П Ф И не м ож ет служ и ть осн ован ием для п рин яти я
к аки х-ли бо мер, ущ ем л яю щ и х права о б сл ед у ем о го , п р едусм отрен н ы е д ей ­
ствую щ и м закон одател ьство м , и не является свидетельством со кр ы ти я л и ­
цом зап раш и ваем ой и нф орм ац ии .
И н ф орм ац и я, п олучен ная в процессе п ровед ени я П Ф И , а так ж е с о ­
держ ащ аяся в м атериалах П Ф И , не п одлеж и т р азглаш ен ию без со гласи я
обсл ед уем ого, за и склю чен ием случаев, п р ед у см о тр ен н ы х дей ству ю щ и м и
норм ативн ы м и актами.
У словия хран ени я и использовани я м атериалов П Ф И до л ж н ы ис­
клю чать возм ож ность их утраты , и скаж ен ия или н есан к ц и о н и р о ван н о го
д о ступ а к ним.
3. Задачи, решаемые при проведении ПФИ
Ц елью П Ф И является проверка сообщ аем ой о бслед уем ы м лицом
и нф орм ац ии .
Д ости ж ен и е цели обесп ечивается путем п оследо вател ьн о го реш ен и я
задач:
•
по актуализац и и образов, х ран ящ и хся в пам яти о бсл ед у ем о го лиц а
(в том числе за счет предъявлени я сти м улов, в о п р едел ен н о м п о­
рядке п одобран н ы х и си стем атизир о ванн ы х ):
7
•
•
•
анализу (оц ен ке) ди н ам и ки п сих о ф и зи о л о ги ч ески х реакций о б сл е­
дуем ого в ответ на п редъ являем ы е стим улы ;
вы делен и ю совокуп н ости сти м улов, зн ачи м ы х для обслед уем ого;
оп редел ен и ю степ ени и нф о р м и р о ван н о сти обслед уем ого л и ц а о
собы тии (его детал ях ), п ослуж и вш ем поводом для п р овед ени я
ПФИ.
В зависи м ости от п о дл еж ащ и х реш ен ию задач П Ф И м ож ет п р о во ­
диться:
• при осущ ествлени и о п ер ати вн о -р о зы ск н о й деятел ьн о сти в со о т­
ветстви и со ст.6 Ф ед ер ал ьн о го зако н а от 12 августа 1995 г. № 144Ф З «О б о п ерати вн о -р о зы ск н о й деятел ьн о сти » , а такж е ины м и т р е ­
бован иям и зак он од ател ьства Р о сси й ск о й Ф ед ераци и , р егл а м ен ти ­
рую щ его данны й вид деятельности ;
• при осущ ествлени и су д о п р о и зво д ства в соответстви и с т р еб о в а­
ниям и п роц ессуал ьн о го зак о н о д ател ьства Р осси йской Ф едераци и ;
• при регули рован и и тр у до вы х и ины х, н епо ср ед ствен н о связан н ы х
с н им и, о тн ош ен и й на осн ован ии п олож ен ий Т рудового кодекса
Р оссийской Ф ед ераци и от 30 декаб ря 2001 г. № 197-Ф З в с о о твет­
ствии с требован и ям и н орм ативн ы х актов, пом им о ТК РФ регла­
м ен тирую щ и х отдел ьн ы е сф еры ж и зн ед еятел ьн о сти общ ества.
Т ак как П Ф И является одним из элем ен то в к ом п лексн ой проверки
и нф орм ац ии , сообщ аем ой обсл ед у ем ы м и , п о лу ч ен н ы е при его проведени и
сведен ия п одл еж ат оц енке у п о лн о м о ч ен н ы м и н а то ли ц ам и по общ им п р а­
вилам , устан овл ен н ы м дей ству ю щ и м зак о н о дател ьство м , не п озволяю щ им
п рид авать сведен иям , получен ны м из какого бы то ни бы ло источника,
п р и ори тетн ое значение.
4. Общие условия организации и проведения ПФИ
О рган и зац и он н ое обесп еч ен и е П Ф И н а всех стади ях его проведени я
о су щ еств л яет И нициатор.
И ни ц и атор в порядке, п редусм отрен н ом дей ствую щ и м зак о н о д а­
тельством , п редоставляет п оли граф ологу и н ф орм ац ию и м атер и ал ы , н ео б ­
ходи м ы е для проведени я П Ф И , характер и объем которы х оп ределяет п о ­
лиграф ол ог.
С роки проведени я П Ф И оп ределяю тся п оли гр аф о л о го м совм естно с
И нициатором с учетом врем ени , необходи м ого для п одготовки и п р о вед е­
ния П Ф И .
Н а И н и ц и атора возлагается обязан н о сть по обесп ечени ю прибы тия
лиц а, в отн ош ен и и к о торого п лан и руется п р овед ени е П Ф И , в у стан о вл ен ­
ное врем я и место, а такж е по обесп еч ен и ю безопасн ости проведения
ПФИ.
В случае присутствия при п роведении П Ф И ини ц иатор долж ен стр о ­
го следовать п олучен ны м от п оли граф олога и нструкциям , не вм еш и ваться
в его дей ствия, не делать к аки х-ли бо зам ечан ий или заявлен ий без со гла­
совани я с п оли граф ологом .
С целью повы ш ен ия р езультати вн ости П Ф И его следует п роводить в
у слови ях, и склю чаю щ и х общ ени е обсл ед у ем о го с л и ц ам и , н еп о ср ед ствен ­
но не задей ствован н ы м и в о ргани зац ии и проведени и и сследован и я. Р еш е­
н ие о присутствии в п ом ещ ен ии , в котором проводится П Ф И , др у ги х лиц
кроме п оли граф ол ога и обсл ед у ем о го л и ц а прин и м ается п о ли граф ологом
совм естно с И н и ци атором в соответстви и с требован иям и дей ству ю щ его
закон одательства.
О пти м ал ьная п родол ж и тел ьн о сть п роцедуры без п ер ер ы в а со ставля­
ет о т 2 до 4 часов. П ри больш ом объ ем е зад ач, п оставлен ны х на р азр еш е­
ние п оли граф ол ога, П Ф И следует п р о во д и ть п оэтап но, ж елательн о в раз­
ны е дни. Т ести рован и е на поли граф е ц елесообразн о п роводить в первой
полови не дня (после хорош его сна и л егк о го завтр ака обслед уем ого).
П Ф И не проводится:
в отн ош ени и лиц м олож е 14 лет (о б сл едо ван и е л и ц а стар ш е 14 лет,
но не д ости гш его 16-летнего во зраста, проводится то л ько при на­
личии п исьм ен н ого согласия зак о н н о го п редставителя это го лица;
при п роведени и П Ф И в о тн ош ени и н есо вер ш ен н о л етн его , не д о с ­
ти гш его возраста 16 лет, у ч ас ти е п едагога или п си х о л о га о б яза­
тельно);
• при ф изическом или психи ческом и стощ ении субъ екта, а такж е
если субъ ект н аходится в состояни и сонливости или н екон троли ­
руем ого п еревозбуж дени я, не м ож ет к о орди ни ровать свои дви ж е­
ния и т.п.;
• при н аличии у субъ екта п сихи ческого заб о леван и я или расстр о й ­
ства, а так ж е в случае о бострен и я заб олеван и я, связан н о го с н ар у ­
ш ением сердеч н о-со су ди сто й или ды х ател ьн о й деятел ьн о сти ;
• регулярн ого уп отреблени я лиц ом п сихоакти вн ы х вещ еств, н апри ­
мер, н аркоти чески х вещ еств или си льн о дей ству ю щ и х л е к ар ствен ­
ных препаратов;
• н ахож дени я обслед уем ого в состояни и ал ко го л ьн о го или н ар ко ти ­
ческого оп ьян ени я;
•
9
•
•
•
наличия дан н ы х о берем енн ости обслед уем ой (вторая п оловн на
п ери од а берем енн ости );
в целях п рогн ози рован и я действий обсл ед у ем о го лица или его н а­
м ерен и й, не п одкреплен н ы х конкретн ы м и дей ствиям и ;
в случае, если п оли граф олог н аходится в служ ебной или иной за ­
ви си м ости от обсл ед у ем о го лица, а такж е при наличии ины х о б ­
стоятельств, даю щ и х о сн ован ие п олагать, что п оли гр аф о л о г л и ч ­
но, прямо или косвенно, заи нтересован в н еобъ екти вном исходе
ПФИ.
П ри н али чии причин, п репятствую щ и х п ро вед ен и ю П Ф И , и ссл ед о ­
вани е п риостан авли вается. В опрос о его во зобн овлен ии р еш ается п о л и ­
граф ологом совм естно с И ни ци ато р о м в зави си м о сти от возм ож ности у ст­
ран ени я п ричин, п репятствую щ и х п р оведени ю П Ф И .
П ри п роведении П Ф И м ож ет осущ ествляться аудио-, ви д еозапи сь в
у стан овл ен н ом дей ству ю щ и м закон одательством п орядке (при п р о и зв о д ­
стве судебной п сихоф и зиологич еской эксп ерти зы с и спользовани ем п о л и ­
гр аф а ви д еозапи сь до л ж н а п ровод иться си нхрон н о с р егистрац ией ф и зи о ­
ло ги ч ески х показателей ).
5. Обязанности полиграфолога
ГТолиграфолог обязан:
п ро вод ить П Ф И то л ько при н аличии п и сьм ен н о го согласия о б сл е­
дуем ого лица;
• озн аком и ть обсл ед у ем о го с вопросам и , которы е будут ему заданы
в ходе тести рован и я на полиграф е;
• п рекрати ть п ровед ен и е тести рован ия на п оли граф е в случае у х у д ­
ш ения сам очувствия обслед уем ого в ходе тести р о ван и я; о тказа о б ­
следуем ого от п родолж ен и я тести рован ия; н есо бл ю д ен и я о б сл е­
дуем ы м и нструкций п оли граф олога, о бу сл о вл ен н ы х м ето д и ч ески ­
ми требован иям и к п р оведени ю ПФ И ;
• д ать по требован и ю и н и ц и ато р а разъяснен ия по тех н о ло ги и и о р ­
ганизации проведени я П Ф И ;
• п редставить и ни ц иатору заклю ч ени е по результатам П Ф И и м ате­
риалы П Ф И (при необходи м ости );
• сохран ять в тай не и нф орм ац ию , которая стала ему известн а в свя­
зи с п роведением П Ф И , за исклю чением случаев, когда передача
такой и нф орм ации осущ ествляется в соответстви и с зак о н о д ател ь­
ством Российской Ф едераци и .
•
10
П оли граф олог долж ен:
знать основы п сихоф и зиологии и п роф есси он альн о владеть о сн о в­
ными м етодикам и проведени я П Ф И :
• ум еть п роф есси он альн о о бр ащ аться с поли граф ом , на котором
п роводится исследован и е;
• свободн о владеть язы ком , на котором п р оводится П Ф И при работе
без п еревод чи ка (при н еобх о ди м о сти - элем ентам и сп еци альной
тер м и н ол оги и , слэнга, ж аргона);
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
ясно выраж ать свои мысли при обсуж дении вопросов с обследуемы м
(поясняя что-либо, говорить по сущ еству, избегая употребления ма­
лопонятны х для обследуем ого проф ессиональны х терм инов);
п роявлять н астойчивость и не уп ускать из своих рук и нициативу
во врем я п ровед ени я исследован и я;
пресекать м н огослови е, до биваться от обслед уем ого к ратки х, но
содерж ател ьн ы х ответов на зад аваем ы е вопросы ;
бы ть бдительн ы м и вы являть зн ачи м ы е и зм ен ени я в поведении
обследуем ого;
творчески и зм ен ять тактику п р о вед ен и я П Ф И в со о тветстви и с о б ­
становкой, п оступаю щ ей и н ф о р м ац и ей или ди н ам и ко й состояни я
обследуем ого;
п роявлять вы держ ку и такт, до б р о ж ел ател ьн о сть и уваж и тельн ое
отн ош ен и е к обслед уем ом у;
создавать дел овую , но в то же время сп окой н ую и до вери тельн ую
атм осф еру на протяж ении всего и сследован и я;
бы ть оп рятн о одеты м , своим и дей стви ям и и видом дем о н стр и р о ­
вать вы сокий уровень п роф есси он али зм а;
приступ ать к и сследован и ю в хорош ем ф изическом и психическом
состоянии.
6. Требования, предъявляемые к помещениям для проведе­
ния ПФИ
П ом ещ ение, предназначенное для проведения П Ф И , долж но отвечать
требованиям обеспечения безопасности при проведении исследования.
Ж елательн о, чтобы площ адь п ом ещ ения бы ла 10-12 кв.м, вы сота по­
толка не менее 2,5 м; тем п ер ату р а - в пределах 2 0 °-24°С , влаж н ость 7080% : уровень внеш них ш умов - м и н им альн ы м , о свещ ени е
ком ф ортны м ,
венти ляц ия - эф ф ективной . П ом ещ ен ие до л ж н о бы ть о боруд ован о элек­
три ческим и розеткам и.
!1
И нтерьер п ом ещ ен ия до л ж ен бы ть скром н ы м , с м и ним альны м к о л и ­
чеством мебели и п осто р о н н и х предм етов: в п ом ещ ен ии долж ен бы ть стол
для оф орм л ен и я докум ен то в и разм ещ ени я поли граф а, д ва или три стула.
Ж ел ател ьн о, чтобы стул (и ли сп ец и ал и зи р о ван н о е кресло), на котором си ­
д и т обсл ед уем ы й , имел больш и е п одлокотни ки для у доб ного р асп о л о ж е­
ния рук с датч икам и и стоял так, чтобы о бсл ед у ем ы й во врем я тести р о ва­
ния на п оли граф е не видел п оли гр аф о л о га и прибор.
П ри вы боре п ом ещ ен ия следует п редусм атр и вать, при в озм ож ности ,
н али чие рядом туал етн ой ком наты .
С тепен ь п ригодн ости п ом ещ ен ия для п ро вед ен и я П Ф И оп р едел яется
п оли граф ологом .
7. Этапы ПФИ
К аж дое м ероп ри яти е по п р оведени ю П Ф И состои т из следую щ и х
этапов:
• п одготовка к п роведени ю П Ф И ;
• п редтестовая б есед а п оли гр аф о л о га с о бследуем ы м ;
• и н струк ти рован и е обсл ед у ем о го по порядку проведени я т е сти р о ­
вания на п оли граф е и у стан о вк а датчиков;
• тести рован и е на поли граф е:
• п редварительн ая оц енка п олу ч ен ны х д ан н ы х П Ф И ;
• заклю чительн ое собесед ован и е;
• окон ч ател ьн ая о бр аб о тка и ан ализ результатов;
• п одготовк а заклю чени я.
7.1. П одготовка к п р ов еден и ю П Ф И
Н а этапе п одготовки к п р оведени ю П Ф И п рои сх о д и т конкрети зац ия
целей и задач и ссл едован и я, оп ределяю тся сроки и м есто его п роведени я.
П о ли граф ол ог озн акам л и вается с п редо ставлен н ы м и в его р асп о р я ­
ж ени е м атери алам и ; при н ео бходи м ости и стребует д о п о л н и тел ьн ы е м ате­
риалы от ини ц иатора. В ы б ирает м атериал для п одготовки тестов.
П одби рается и п одготавли вается п ом ещ ен ие для проведени я П Ф И
(при необходи м ости - совм естно с и н и ц иатором ).
П о месту п ровед ени я исследован и я устан авл и вается и настраивается
оборуд ован и е: п оли граф , ком п ью тер, звуко - и вид еозапи сы ваю щ ая ап п а­
ратура.
12
С учетом целей и задач П Ф И , п роцессуальн ого статуса обследуем ого
обесп еч ивается безоп асн ость проведени я исследован и я.
П Ф И , в зависи м ости от си туаци и, м ож ет проводиться с п редвар и ­
тел ьн ы м уведом лен ием обсл ед уем о го о дате, целях и осн о ван и ях его п ро­
ведения либо без заб лаговрем ен ного уведом лен ия - с п олучен ием согласия
обсл ед уем ого на участи е в П Ф И н епосред ствен но перед началом т ести р о ­
вани я на п олиграф е.
В первом случае у д об р о со вестн о го обслед уем ого п оявляется врем я,
чтобы сп рави ться со своим и опасени ям и (если таковы е во зн и к н у т) о тн о си ­
тел ьн о сам ого ф акта исследован и я и о со зн ать н еобходи м ость своего у ча­
стия в нем, тогда как у обсл ед у ем о го , созн ательно скр ы ваю щ его и нтере­
сую щ ую и н и ц иатора и нф орм ац ию , извести е о п редстоящ ем участи и в т е с ­
ти ро ван и и на п оли граф е м ож ет у си ли ть страх разоблачен ия. Т аким о б р а­
зом п редвари тел ьн ое уведом л ен и е обслед уем ого о п роведении П Ф И будет
сп о со бствовать п овы ш ен ию точн ости в ы во до в по его результатам .
В то ж е врем я надо учи ты вать, что н едобр о со вестн ы й о бследуем ы й
м ож ет в оспользоваться отсрочкой в ц елях получен ия и нф орм ац ии о так ти ­
ке п ротиводей стви я процедуре П Ф И и вы работке н аиболее вы годной для
него линии п овед ени я. П оэтом у реш ен ие о ц елесообразн ости заб лаго в р е­
м ен н ого у ведом лен ия обслед уем ого о П Ф И долж но прин и м аться в каж дом
случае и н дивидуально.
С учетом требован и й дей ству ю щ его закон одательства П Ф И м ож ет
п ровод иться как с разъ яснен ием о бсл ед у ем о м у в полном о бъ ем е целей и
осн ован ий проверки, т ак и в у сл о ви ях л егенд ировани я и стин ны х причин ее
п роведени я.
7.2. П р едтестов ая беседа
П редтестовая бесед а является о бязател ьн ы м этапом П Ф И . П рави ль­
н ость ее п роведения во м ногом о п р едел яет эф ф екти вн о сть всей работы .
П сих о л оги ч еская п о дготовк а о б сл ед у ем о го во время предтестовой беседы
чр езвы чай но важ на для п оследу ю щ его построения и о п ределен ия порядка
п редъ явлени я п ровероч ны х тестов, так как о бесп еч и вает вы п о л н ен и е сти ­
м улам и (м ногообрази е которы х о тр аж а ет та или иная м етодика) их п о д ­
лин н ой ф ункции.
•
•
П редтестовая беседа проводится в целях:
у стан овлен ия п сихологич еского контакта с о бсл ед у ем ы м лицом :
адап тац ии обсл ед уем о го к си туаци и и сследован и я, о круж аю щ ей
обстан овке, поли граф ологу и полиграф у;
13
•
•
•
•
•
•
вы явлен ия обстоятел ьств, п репятствую щ и х п р оведени ю ПФ И :
озн аком лени я о б сл ед у ем о го с п роцедурой в целом и прави лам и
тести рован и я на поли граф е, в частности;
разъ ясн ен и я обслед уем ом у лицу его правом очи й и п олучения
п исьм ен н ого заявлен ия о т обсл ед у ем о го о его согласии (н есо гл а­
си и ) на п ровед ен и е в отн о ш ен и и него П Ф И ;
восстановлени я в пам яти обслед уем ого о б стоятельств, связан н ы х с
тем ой и сследован и я; обсуж ден и я со бы ти я и/или его деталей , п о­
сл уж и в ш и х поводом для проведени я П Ф И ;
обсуж ден и я с обслед уем ы м тем ати ки вопросов, которы е бу д у т за­
даваться ему в ходе П Ф И ; получен ия доп о л н и тел ьн о й и н ф о р м а­
ции об осведом л ен н о сти обслед уем ого по о бсуж даем ы м тем ам ;
убеж ден и я обсл ед у ем о го в надеж ности и безо п асн о сти м етода
п си хоф и зи о л оги ч еско й «детекции лж и », и склю чаю щ ей в озм о ж ­
ность ош и боч ны х вы водов, и бессм ы слен ности лю б ы х п опы ток
созн ательного п ротиводей стви я процедуре.
В ходе беседы полезно вы яснить интересы и увлечения обследуемого.
Эти сведения полиграф олог мож ет использовать для установления и поддер­
ж ания психологического контакта с ним на протяж ении всей процедуры.
В ходе беседы п оли гр аф о л о г оц ен и вает у р овен ь эм оц ион ального
в о збуж ден ия обслед уем ого и, если он чрезм ерно вы сок или н изок, п р и н и ­
м ает д о п ол н и тел ьн ы е м еры к его сн и ж ен и ю или п о вы ш ен и ю , со о тве тст­
венно. П рави льно п остроен н ая и п роведенн ая предтеетовая бесед а обы чн о
позвол яет н епосред ствен но п еред тести р о ван и ем на п оли граф е у стран ить
чувство страха (ины е н егати вн ы е эм оц ии ) у и скрен н его и у си ли ть со сто я­
ние эм оц ион альной н апряж ен н ости у н еискрен него обслед уем ого. П олигр аф олог долж ен убед и ть обсл ед у ем о го в том , что исследован и е п р о во д и т­
ся на вы соком п роф есси он альн о м у ровне и л ю б ы е попы тки последнего
солгать буд ут обн аруж ены .
П редтестовую беседу п р едп очти тельн ее п роводить в п ом ещ ен ии , где
н аходится п оли граф , с тем , чтобы обслед уем ы й имел возм ож ность ад ап ти ­
роваться к обстан овке. В случаях, когда заран ее неизвестн о, б у д ет ли п о­
л у чен о согласие о б сл ед уем о го на у части е в П Ф И (н ап рим ер, при наличии
остро кон ф л и ктн ой си туаци и в ходе служ еб ного р азб и р ател ьства) д о п у ск а ­
ется проведени е беседы в ином пом ещ ении.
Беседа начинается с того, что полиграф олог представляется обследуе­
мому и приглаш ает последнего пройти в помещ ение, где располож ен поли­
граф. Ж елательно, чтобы до этого момента обследуемы й не знал имени поли­
графолога, но был проинф орм ирован инициатором П Ф И о том. что исследо­
14
вание будет проводить опы тны й специалист. Во время знаком ства полигра­
ф олог проявляет одноврем енно доброж елательность и сдерж анность.
П о ли граф ол ог обязан п оин тересоваться у обслед уем ого, п олностью
ли то т п они м ает цель п редстоящ его и ссл едо ван и я, и что по этом у поводу
дум ает. Если обслед уем ы й д ем о н стр и р у ет н еп он и м ани е или н еу д о в летв о ­
рен ность п редлагаем ы м обосн овани ем ц елесообразн ости проведени я
П Ф И , то необходи м о сделать все возм ож ное, чтобы полностью разъясни ть
обсл ед уем ом у задачи и ссл едо ван и я, п о дч ер кн у в, что оно н осит д о б р о ­
вольны й характер и п роводится и склю чи тельно в целях защ иты его и н те­
ресов. Т олько после дости ж ен и я взаи м о п о н и м ан и я о бследуем ом у п р едл а­
гается в п исьм енн ой ф орм е п одтверди ть свое согласие на участи е в П Ф И .
П ри п роведени и П Ф И в ходе раскры ти я и расследован ия п р есту п л е­
ний вни м ан ие в п редтестовой беседе долж но бы ть н аправлено на в ы ясн е­
ние степ ени и н ф орм и рован н ости обсл ед у ем о го о собы тии п реступлен ия
(когда, где и каким образом оно произош ло и пр.) и его деталях. С ледует
у то чн и ть, когда обслед уем ы й узнал к о н к р етн ы е ф акты и от кого им енно,
какова его версия п роизош едш его , и п о до зр евает ли он кого-ли бо в со в ер ­
ш ении преступления.
Затем п оли граф олог п ро во д и т сж аты й , но обстоятельны й опрос об­
следуем ого по ф актам его би ограф и и . Н а этом этапе беседу ж елательн о
п о стр ои ть таким образом , чтобы доб иться о т обслед уем ого к раткого (4-6
м и н ут) м онолога. О дин из вопросов, к оторы й долж ен вы ясн и ть п о ли гр а­
ф ол о г - проходил ли обсл ед у ем ы й ранее п ро вер ку на п оли граф е или нет?
Если да, то где. когда, по каком у поводу и в какой ф орм е? Д ан ная и н ф о р ­
мация используется для корректи р о вки такти ки проведени я беседы .
В ходе озн аком л ен и я с би о граф и чески м и дан н ы м и осн овн ой упор
дел ается на озн аком лени и с периодом ж изни обсл ед у ем о го , н еп о ср ед ст­
венн о п редш ествовавш и м собы тию , п ослу ж и вш его п оводом для п р о вед е­
ния П Ф И , а так ж е на те асп екты , которы е м о гу т и м еть к нему отн ош ени е.
В се вопросы для п редтестовой беседы готовятся заранее.
П осле обсуж ден и я би ограф и чески х дан н ы х п оли граф олог п ереходи т
к вопросам о зд оровье обслед уем ого. Ц елен ап р авл ен н ы й оп рос о бсл ед у е­
м ого, наблю дени е за ним, оц енка его п о вед ен и я во время п р едтесто во й б е­
седы п озволяю т п оли граф ологу составить верное п редставлен и е о его зд о ­
ровье и и нтеллекте, а такж е реш ить вопрос о возм ож ности (н ево зм о ж н о ­
сти) п роведения П Ф И .
Для п олучения осн овн ы х сведений о зд оровье обсл ед у ем о го необхо­
димо:
•
провести общ ий осм отр его вн еш н его вида, обращ ая вни м ан ие на
15
•
•
•
•
•
•
состояни е (б л едн ость или п о красн ен ие) кож н ы х покровов, н али ­
чие и спари н ы , а такж е каки х -л и бо явлен ий , обы чн о со п р о во ж ­
даю щ и х п ростуду (н асм орк, каш ель и т.п .), характер ды х ан и я и
други е, доступ н ы е для вы явления орган о л еп ти ч ески м методом
признаки в озм ож ного недом огания;
оп росить обслед уем ого о ж алобах на текущ ее состояни е (р а с­
строй ство ж елудка, зубную боль, свеж и е травм ы , уш ибы , порезы ,
и други е и сточники боли или ф и зи ч еско го д и ском ф орта);
вы ясни ть н али чие в ан ам незе хрон ич ески х заболеваний сердц а и
сосудов (ги пертон ия, иш ем ия, ари тм ия, карди осклероз, пороки
сердца, ревм атизм и пр.), л егки х (бронхи т, п невм он ия, п н ев м о ск ­
л ероз, эм ф и зем а и пр.), почек (п и ело н еф р и т, неф роз и пр.), крови
(ан ем и я, л ей к о п ен и я и пр.), обм ена вещ еств (ож ирен и е, подагра,
сахарн ы й ди аб ет и пр.) и т.д., а так ж е у точн и ть, какие ф ар м ак о л о ­
гически е п репараты он п рин и м ает р егулярн о;
вы ясн и ть степень п р и страсти я обсл ед у ем о го к коф е и курени ю
(сколько, в средн ем , за ден ь и что им енно уп отр ебл яет), а такж е
обсуд и ть отн ош ен и е обслед уем ого к у п о тр ебл ен и ю сп иртн ы х на­
питков, уточн и в, к огд а в последн ий раз, что и м ен но, сколько и по
каком у поводу он у п о тр еб л ял из сп иртн ого;
вы яснить, не бы ло л и у о б сл ед у ем о го в п оследн ее время ч р езм ер ­
н ого п сихи ческого или ф изического н апряж ен и я, острой ал ко ­
гольной или иной и н токси кац и и;
сп росить, нет ли ж ало б на «п лохой » сон вообщ е и о том , как он
спал в п реды дущ ую ночь (не кло н и т ли его ко сну в дан н ы й м о­
мент);
при н еобходи м ости , и зм ери ть ар тер и альн о е давл ен и е и пульс о б ­
следуем ого.
П осле п ринятия реш ен ия о возм ож ности дал ьн ей ш его проведени я
П Ф И п оли граф ол ог обсу ж д ает с о бслед уем ы м тем ати ку вопросов, которы е
будут зад аваться ему во врем я п редъ явлени я тестов, ставя перед собой за­
дачу - сф орм улировать их так, чтобы они бы ли понятны обслед уем ом у и
не вы звали у него в ходе тести р о ван и я н ео ж и дан н ы х реакци й , об у сл о в л ен ­
ных гневом , уди влен и ем , н едоп они м ан ием , дом ы сл и ван и ем и т.п.
С одерж ан и е дан н ого этап а предтестовой беседы ви д оизм еняется в
зависи м ости от того, какая м етодика будет п рим еняться в ходе т е с ти р о ва­
ния. И ногда п оявляется возм о ж н о сть п о-новом у взглянуть на уж е и зв е с т ­
ные ф акты , скорректи ровать цель и со держ ан ие П Ф И (н ап рим ер, когда о б ­
следуем ы й сообщ ает ранее н еизвестн ую зн ачи м ую и нф орм ацию ). О дн ако
в лю бом случае обследуем ы й долж ен бы ть уведом лен о том . что во время
тести рован и я на п оли граф е все вопросы ему бу д у т задаваться то л ько после
п р едвари тел ьн ого обсуж ден и я.
Н а дан н ом этапе ц елесообразн о обсу д и ть с о бследуем ы м вопросы
п ервого теста из чи сла п одготовлен ны х для предъявлени я в ходе т е сти р о ­
вания на полиграф е. О бследуем ом у п оясн яется, что тест б у д ет озвучен
(п р ед ъ явл ен ) н есколько раз п о др яд (от 3 до 5), вопросы бу д у т одни и те же,
только п орядок их п редъ явл ен и я возм ож но будет м еняться. К ром е того,
р азъ ясняется, что тестов б уд ет н есколько, и вопросы каж дого теста будут
п редварительн о обсуж даться с обследуем ы м .
П о окончани и обсуж ден и я вопросов п ервого теста обслед уем ы й у в е ­
до м л яется, что тести рован и е начинается с устан о во ч н о го теста (си н они м ы :
сти м -тест, сти м ул и рую щ и й , сти м у л яц и о н н о -адап ти р у ю щ и й , о зн ак о м и ­
тельны й тест). Н а этом п редтестовая беседа закан чи вается.
В процессе беседы м огут возн и кн у ть сл еду ю щ и е си туаци и, тр е б у ю ­
щ ие вни м ан ия п оли граф олога:
1. О бследуем ы й полн остью безразлич ен к факту' проведени я П Ф И и
его результатам , п ассивен и ф изиологически ареактивен . П о л и ­
граф ол ог долж ен вы ясни ть п ричин ы так о го п оведени я, и п ринять
соответствую щ и е меры , в зави си м о сти о т того, носят ли эти при­
чины объ ективн ы й (наприм ер, п ло х о е сам о чувствие о б сл ед у ем о ­
го) или субъ ективн ы й (н едо п о н и м ан и е о бследуем ы м зн ачи м ости
п роисход ящ его) характер.
2. О бследуем ы й перевозб уж д ен. О бы чн о п рави льно п остроенн ая бе­
седа, направленн ая на ло кали зац и ю и у стр ан ен и е причин волн е­
ния, довольно бы стро сн иж ает у р о вен ь возбу ж ден и я у д о б р о со ве­
стного обслед уем ого, тогда как у лиц , созн ательно даю щ и х л о ж ­
ны е п оказани я, он м ож ет п овы ситься н астолько, что ч ел о век сам
п рим ет соответствую щ ее реш ение и соо бщ и т д о сто вер н у ю и н ­
ф орм ацию .
3. О бследуем ы й н аходи тся в состоянии гнева в связи с п р ед л о ж ен и ­
ем участво вать в п роведении П Ф И и д ем о н стр и ру ет н егати вн ое
о тн ош ени е к п оли граф о л о гу . И спользуя прием ы п сихологич еского
воздей стви я (н ап рим ер, разъясняя п одо зр еваем о м у в соверш ени и
п реступлен ия, что П Ф И п р оводится в его ж е и нтересах с целью
отвести о т него н еобо сн о ван н ы е подозрен и я), п оли граф олог д о л ­
жен попы таться уб ед и ть обслед уем ого в необходи м ости с о тр у д ­
н ичества. В п ротивном случае и сследо ван и е надо прекрати ть.
С труктура и содерж ан ие предтестовой беседы м о гу т меняться в за­
висим ости от ситуаци и, в которой проводится П Ф И . О п ти м альная про­
д о л ж и тел ьн ость п редтестовой беседы полчаса - час (б еседа не д о л ж н а за17
гягиваться более чем до п олутора часов).
Во время беседы п оли гр аф о л о г не долж ен вы раж ать н едоверия о б ­
следуем ом у или п ревращ ать беседу в доп рос. Н адо н епредвзято оц ени вать
сообщ аем ую им и нф орм ац ию , не пы таясь, используя ее, ул и ч и ть о б сл е­
дуем ого во лж и на данном этапе П Ф И (как п равило, п оли гр аф о л о г о б су ж ­
дает п оявлени е реакци й обслед уем ого, не согласую щ и хся с ранее с о о б ­
щ енной им и нф орм ац ией , предоставляя ему право о бъ ясни ть их п о яв л е­
ние. п осле окончания тести р о ван и я на полиграф е).
В ходе беседы запрещ ается:
отклоняться о т осн овн ой темы и обсу ж дать посторонн ие, не
им ею щ ие отн ош ени е к П Ф И вопросы ;
• у стан авл и вать датчики на теле обсл ед у ем о го вплоть до зав ер ш е­
ния беседы .
•
П редтестовая бесед а п р оводится с каж ды м из о бслед уем ы х. И н д и ви ­
д уальн ой беседе м ож ет п р едш ествовать бесед а с групп ой лиц по общ им
вопросам органи зац ии и проведени я ПФ И :
• п отен ц и ал ьн ы е обсл ед у ем ы е зн аком ятся с целью исследован и я;
• им р азъ я сн я ю т ся п р а в о в ы е о сн о в ы п р о в ед е н и я П Ф И , п о р яд о к
его п р о в ед ен и я и о с о б е н н о с т и и с п о л ь зо в а н и я п о л и гр а ф а ;
• уточн яю тся ф акторы , п р еп ятству ю щ и е проведени ю П Ф И , и при ­
н им аю тся м еры с ц елью п р едуп реж дени я возм ож ного п р о ти в о д ей ­
ствия процедуре;
•
в п исьм енн ой ф орм е ф икси руется согласие на у части е в П Ф И или
отказ от п рохож д ени я процедуры .
Если при проведении П Ф И п р едусм атри вается п сихологич еское те с ­
ти р ован и е обсл ед уем ого, в том числе по личн о стн ы м качествам , то такое
тести рован и е п ровод и тся до или после П Ф И , но не во врем я предтестовой
беседы .
7.3. И н стр ук таж по п ор я дк у пр ов едения тести р ов ан и я
на п ол и граф е
По окончани и предтестовой беседы с о бследуем ы м проводится ин­
структаж по порядку проведени я тести р о ван и я на полиграф е.
Н а врем я и нструктаж а (если предтестовая беседа и тести р о ван и е
проводятся в разн ы х ком натах или ж е в одной, но за различны м и рабочим и
столам и ) п оли граф олог м ож ет пересесть в кресло, п редн азн ачен н о е для
обсл ед уем ого на период тести рован ия, а обсл ед у ем о го попроси ть встать
напроти в (сбоку от поли граф олога).
IX
П рим ерное содерж ан ие и н струкц ии для о бследуем ого:
«Во врем я т ест ировани я на полиграф е Вы будет е сидет ь на этом
мест е. У ст раивайт есь поудобнее. Н а одной р у к е у Вас будет закреплена
м а н ж ет а для изм ерения давления, на па льц а х о р уго й р у к и - д а т чи к р е ги ­
ст р а ции пот оот деления. Н оги пост авьт е, как В ам уд обно, т ак чт обы
п о д о ш ва обуви полност ью опиралась на пол (не скрещ ивая, не подж им ая
их под себя, и не кладя ногу на ногу). С м от рет ь будет е перед собой, р а с ­
сеянны м взглядом - не ф иксируйт е взгляд на чем-либо. П рист ально в одну
т о чку см от рет ь не нуж но - эт о т яж ело, л ю д и при этом бы ст ро у с т а ­
ют. М ож ет е см от рет ь вы ш е, ниж'е, как Вам будет удобно. Голову, когда
я буд у задават ь вопросы , а Вы
на них от вечат ь, следует д ерж ат ь р о в ­
но, без движ ений: не кивайт е, от вечая «да»: не ка ча й т е го ло во й из ст о ­
р о н ы в ст орону, от вечая «нет». [1с надо делат ь глуб о ки е вдохи и р езк и е
вы дохи, ст арайт есь не покаш ливат ь. О днако если Вам все ж е захочет ся
ка ш лянут ь или чихнут ь - пож алуйст а, не ст есняйт есь. Вы ж и во й чело­
век. П ред упреж д ат ь м ен я не надо - прост о от каш ляйт есь, и м ы п р о д о л­
ж им наш у р абот у. Во врем я т ест а сидит е спокойно, р а сслабленно.
С м от рит е рассеян ны м взглядом перед собой, гла за полност ью не за к р ы ­
ват ь (а т о заснет е). Д о с л у ш а н у до ко нц а во п р о с и от вет или: «да» пли
«нет». В се вопросы Вам будут извест ны и понят ны . Не нуж но от вечат ь
«да. конечно» или «нет, никогда»; прост о «да» или «нет». П о х о д у т ес­
т иро вания не надо ком м ент и р о ва т ь вопросы . Е сли у Вас во зникнет т акая
по т р ебност ь - сделает е эт о ср а зу по о кончании теста. С т арайт есь не
делат ь даж е м елк и х д виж ен и й п а льцам и или головой. В п рот ивном случае
у м е н я будут помехи, нам придет ся повт орят ь вопросы ли ш н и й раз. В
эт ом случае м ы будем долго р а бо т а т ь и Вы уст анет е».
И н струк ц и я дается ровны м , у веренн ы м , н егром ким голосом , без пе­
р еры вов и без каки х-л и бо обсуж ден и й с о бследуем ы м .
7.4. У станов ка датч и к ов
У стан овка датчиков на теле обслед уем ого п роизводится после за­
верш ения и н структаж а (п олиграф и д атч и к и до л ж н ы всегда иметь о п р ят­
ный вид).
П еред устан овкой датчиков о бслед уем ом у п редлагается посетить
туал ет (если в этом есть н еобх о ди м о сть), покури ть (если он является заяд­
лым к урильщ и ком ) или попить воды. Если руки у обследу емого холодны е,
ж елател ьн о п редлож ить ему их вы мы ть теп лой водой с мы лом. П опросить
снять пидж ак, галстук и наручн ы е часы, отклю ч ить м обильны й телеф он
(телеф оны ).
I')
Д атчики укреп л яю тся в сл едую щ ей п о следовательн ости:
1. П од нож ки стула (и ли кресла), на к отором будет сидеть о б сл ед у е­
мы й, м ож ет бы ть заранее устан о вл ен датч и к д в и гател ьн о й ак ти в ­
ности (Д А ). П одобн ы й датч и к м о ж ет бы ть вы п олнен ины м о б р а­
зом (н ап рим ер, в виде п одкладки на си ден ье кресла).
2. До того, как обсл ед у ем ы й сел в кресло, на нем устан авли ваю тся
п ояса датч и ков гру дн о го и ди аф р агм альн о го ды хан ия со о тве тст­
венно на груди вы ш е л и н и и сосков и на у ровне верхней границы
ж ивота.
3. Н а указател ьн ы й и безы м ян ны й пальцы л евой руки (в том случае,
если рабочей рукой является п равая), п редварительн о протерты е
салф еткой , см оченн ой спиртовы м раствором , с о бразивом (или без
так ового), у к реп л яю тся два м етал л и чески х эл ектр о д а для р еги ст­
рации кож н о-гал ьван и ч еско й реакции (К Г Р). Для у л учш ени я кон ­
такта кож и с электр о д о м м ож но п р им енять электр о п р о во д н ы й
гель.
4. Д атч и к ф отоп л ети зм огр ам м ы (Ф П Г ), п р едн азн ачен ны й для реги ­
страц ии реакци и п ер и ф ер и ческ и х сосудов, устан авл и вается на
средний или безы м ян ны й п алец руки.
5. Н а плечо другой руки (на которой д атч и к Ф П Г не у стан о вл ен ) у с ­
тан авл и вается м ан ж ета сф и гм о м ан о м етр а для и зм ерен ия ар тер и ­
альн ого давл ен и я (А Д ). Д ля п овы ш ен и я ко м ф о р тн о сти м ан ж ета
устан авли вается п о вер х рукава р убаш ки .
Т ем п ер атура датч и ко в К ГР и Ф П Г до л ж н а сравняться с тем п е р а т у ­
рой тела обслед уем ого до того, как н ачнется п редъ явлени е тесто в. И м енн о
п оэтом у эти датчики , по в озм ож ности , устан авл и ваю тся п ервы м и после
того как обсл ед уем ы й сел в кресло, чтобы бы ло д остаточ но врем ени для
п р о ц есса вы равни ван и я тем п ер ату р ы .
О дн оврем ен н ая регистрац ия сигналов датчиков Ф П Г и А Д не я в л я ­
ется обязательн ой. Д остаточн о одного из п оказателей , н апри м ер, А Д . За­
частую и спользовани е Ф П Г м ож ет бы ть п р едп очти тельн ее: у о б сл ед у ем о ­
го не возни кает ощ ущ ен и я ди ско м ф о р та (и з-за того, что для регистрац ии
А Д требуется н акачивать м ан ж ету сф и гм о м ан о м етр а); сн и ж ется вер о ят­
ность и скаж ен ия по этой причине др у ги х ф изи о л о ги ч ески х п оказателей , в
частн ости , К ГР; ум ен ьш ается ри ск о братн ого и скаж аю щ его вли яни я со
стороны ды хан ия на результаты контроля за д еятел ьн о стью сер д еч н о ­
сосуди стой систем ы .
Регистри руем ы е ф изио л о гич ески е показатели на д и агр ам м н о й ленте
или экран е м он и тора ком п ью тер а предлагается расп ределять по каналам
п оли граф а в следую щ ем порядке (сверху вниз):
20
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
ды хан ие (д атчи к, расп олож ен ны й в области груди)
ды хан ие (д атчи к, расп олож ен ны й в области ди аф рагм ы )
К ГР
АД
ФПГ
ДА
отм етка вопросов и ответов (от м и кр о ф о н а контроля акустики п о­
мещ ения или вручную ).
Н е реком ен дуется вы вод на ди агр ам м н у ю ленту или экран м онитора
более 7 и нф орм ац и он н ы х каналов, так как это о слож н яет работу п о л и гр а­
ф о л о га по прин яти ю реш ен ия «в реж им е on -lin e» и. соответствен н о , со зд а­
ет трудн ости для корректи ро вки тактики п роведения исследован и я.
П о ли граф ол ог долж ен устан авл и вать датчики на теле о бследуем ого
бы стро и уверенн о, по .ходу давая краткое оп исан и е их н азн ач ен и я, но, не
вдаваясь в детали . Закреп ив датчики , п о ли гр аф о л о г интересуется у о б сл е­
ду ем ого, не созд аю т ли он и ди ском ф о р т и, в случае н ео бх о ди м о сти , у стр а­
н яет его.
П одробн ое о бъ ясн ен и е прин ц ип а работы п оли граф а дается после у с ­
тан овки всех датчиков. П оли гр аф о л о г обязан ответи ть на все вопросы , к о ­
то р ы е м огут в озни кнуть у обслед уем ого в о тн ош ени и п о ли гр аф а и П Ф И .
П ри этом такж е не следует вдаваться в детал и . Д авать п о ясн ен и я нуж но
лако н и чн о, не и спользуя сп ец и ал ьн ы х тер м и н о в (н ап рим ер, п р ед п о ч ти ­
тел ьн ее говори ть «п отоотд елени е», а не «К ГР» или «кож н о -гал ьван и ч еская
реакция»).
П осле укреплен ия датчиков и ответо в на вопросы обсл ед у ем о го п о­
л и гр аф ол ог вклю чает п рибор, п ро во д и т его о к онч ательную п роверку и н а­
строй ку, п рои зводи т контрольн ую запись ф и зи о л о ги ч ески х показателей. В
ц елях и склю чен ия п овреж ден и я п о ли гр аф а рабо та на нем до л ж н а о су щ ест­
вляться в полном соответстви и с тех н и ч еско й и н струкц ией , прилагаем ой к
прибору.
Затем п оли граф олог п росит обсл ед у ем о го закры ть глаза на 10-15 се­
кунд. потом п одвигать глазами в сторон ы , пош евели ть пальцам и ног, на­
п рячь м ы ш цы тела, сделать глубокий вдох. П осле этого п оли гр аф о л о г м о­
ж ет п редъ яви ть обследуем ом у п оли грам м у, показы вая на ней, что п ер е­
чи слен ны е дей ствия четко ото бр аж аю тся в ф изиологич ески х реакциях.
П оли гр аф ол ог п одчерки вает, что эти и подобн ы е дей ствия не следует д е ­
лать во время теста, так как. с одной сто р о н ы , они будут и скаж ать и сти н ­
ную картину, а с другой - могут рассм атри ваться как м еры п р о ти во дей ст­
вия процедуре.
21
7.5. Тестирование на полиграфе
7.5.1. О бщ ая х арак т ери ст и к а
Т естирование на полиграф е предусм атривает предъявление обследуе­
мому лицу стимулов, объединенны х в тесты в особом , м етодически о б у ­
сл овлен н ом порядке. Т есты п р едварительн о обсу ж даю тся с обследуем ы м .
П ер ед п редъ явлени ем очередн о го теста сл еду ет у бедиться, п рави льно ли
понял обслед уем ы й см ы сл обсу ж ден н ы х вопросов.
Т ест, в зави си м ости от и спользуем ой м етодики , м ож ет содерж ать от
5 до 15 вопросов. П о ли граф о л о г зад ает вопросы ровны м , ум ер ен н о гром ­
ким, м он отонн ы м голосом , избегая и н то н ац и о н н ы х акцентов. И нтервал
меж ду озвучи ваем ы м и воп ро сам и , в ср едн ем , со ставляет 25-30 сек. П редъ ­
явл ен и е каж дого п оследую щ его вопроса доп ускается только п осле того,
как п рекрати л ась реакц и я на п реды дущ и й вопрос.
Н еп осред ствен но п еред п редъ явлени ем сл едую щ его теста полиграф олог каж ды й раз д ает и нструкц ию обследуем ом у сидеть спокой н о, не
дви гаться, см отреть п рям о п еред собой и о твеч ать на все вопросы п равд и ­
во (если не бы ло и ны х у казан и й ) и од н о зн ачн о - «да» или «нет». Ни при
каких о б стоятел ьствах п оли граф олог не долж ен давать и нструкц ию о б сл е­
дуем ом у - «ни о чем не дум ать во врем я теста» . Н апроти в, м ож но п о п р о ­
сить обсл ед уем ого сосредоточ иться на тести р о ван и и и вни м ательно сл у ­
ш ать вопросы , н есм отря на то, что он и п овторяю тся.
П осле п редъ явлени я п о следн его в опроса теста п о ли гр аф о л о г о б ъ я в ­
ляет переры в на 1-2 минуты .
К аж ды й тест следует предъявлять 3-5 раз. П о след о вател ьн о сть во ­
просов в тесте при этом м о ж ет и зм ен яться (или не и зм ен яться) в зав и си м о ­
сти от того, какая м етод ика используется. В и нтервалах меж ду п р едъ явл е­
ниям и одн ого и того ж е теста п оли граф олог м ож ет п оин тер есо ваться у о б ­
следуем ого, каки е вопросы и почем у вы звали у него н еудовлетворен ность
или бесп окойство, а так ж е, если н еобходи м о, п редлагает п ер еф о р м у ли р о ­
вать их более п рием лем ы м для обсл ед у ем о го образом .
В процессе озвучи ван и я вопросов и регистрац ии реакций о бсл ед у е­
м ого при ответе на них (в целях уп рощ ени я п оследую щ его ан ализа и ин­
тер п р етац и и поли грам м как самим п оли гр аф о л о го м , так и д руги м и с п е ­
ц и али стам и ) поли граф ологу следует дел ать отм етки на п оли грам м е, у к а­
зы вая:
• границы каж дого вопроса (и н ого другого п р одолж и тельного р аз­
драж и теля);
•
•
•
•
•
•
•
•
•
порядковы й ном ер вопроса;
ответы обсл ед уем ого «да» или «н ет», со ответствен но:
начало п редъ явлени я теста и его п о р яд ко вы й номер:
заверш ен ие предъявлени я теста;
м ом ент ц ен три рован и я граф ика;
изм ен ени е уси лен и я в канале поли граф а;
дви ж ен ия обсл ед уем о го , глубокий вдох, резкий вы дох, каш ель,
чи хан ие, ш м ы ганье носом , зевота, и кота, и зм енение и н тон аци и го ­
лоса при ответе и т.п.;
внеш ний ш ум;
давл ен и е воздуха в м анж ете и со п р отивлени е кож и до и после
предъ явлени я теста.
П р и м ечан и е. П ер ечи сл ен н ы е п ар ам етры ф икси рую тся при прим енен ии
черн и лопи ш ущ его поли граф а. В ком п ью терн ы х поли граф ах н екоторы е из
у казан н ы х парам етров регистри рую тся автом атически.
В процессе п редъ явлени я тестов необходи м о постоян но следи ть за
качеством регистрац ии ф изи о л о ги ч ески х п оказателей и за состояни ем д ат­
чиков. О собое вни м ан ие надо о бращ ать на м анж ету сф игм о м ан о м етр а: она
не д о л ж н а касаться грудн ой клетки, дав л ен и е в ней всегд а до л ж н о о ста­
ваться постоянны м (в пределах 40 - 60 мм рт.ст.). Е сли обслед уем ы й ж а­
луется на ди ском ф орт, создаваем ы й м ан ж етой , ее сл еду ет перенести на
др у гу ю руку, соответствен н о пом еняв н а руках полож ен ие д атч и к о в, или
зам ен и ть п альц евы м датчиком д авл ен и я или датч и ко м ф о топлети зм ограм мы. В то же время п оли граф о л о г не до л ж ен сам задавать во п р о со в о д и с ­
ком ф орте, связанном с м ан ж етой , чтобы и скусствен но не сп ровоц ировать
его п оявлени е.
П ри п оявлени и у обслед уем ого призн аков разд раж и тельности или
гнева (наприм ер, при п оявлени и резких и гром ких ответов) сл еду ет п р ио с­
тан о ви ть тести рован и е и объ ясни ть о бследуем ом у ещ е раз цель и смысл
всей процедуры , н ап ом н и в, что подобн ы е ответы приводят к и скаж ен ию
реакций «не в его пользу». Т естирован ие такж е п реры вается, если о б сл е­
дуем ы й с сам ого н ачала непреры вн о дви гается, каш ляет и т.д. О н ещ е раз
предуп реж дается о необходи м ости строгого соблю дения инструкц ий п оли ­
граф олога. В се ком м ен тарии следует дел ать только после заверш ения
предъ явлени я теста, т.к. п оявлени е ар теф акто в м ож ет сви д етельство вать о
противодей стви и о б сл ед уем ого процедуре.
В случае, когда в процессе тести рован ия у обсл ед у ем о го н арастает
или сохраняется стой кое состояни е эм о ц и о н ал ьн о го н апряж ен и я, и он и н ­
тен си вн о реагирует практически на все вопросы , целесообразн о изм енить
порядок и сследован и я и п редъ яви ть дли н ны й п ер ечен ь и склю чи тельно
н ейтральн ы х вопросов. Если после этого состояни е гип ерреактивности у
обсл ед уем ого сохран яется, тести р о ван и е на п оли граф е следует прекрати ть,
тщ ательн о разобраться в причин ах бесп окойства обслед уем ого и, по воз­
м ож ности , п ровести тести рован и е повторно.
К огд а п оли граф олог отм еч ает сн иж ени е ф и зиологической р еак ти в ­
ности обслед уем ого, он долж ен и сп о л ьзо вать разли чн ы е приемы сти м у л я­
ции: п ровед ени е кратковрем ен н о го тести р о ван и я памяти и вни м ан ия о б ­
следуем ого в переры вах м еж ду предъявлени ям и тестов; проведени е сп ец и ­
ального теста со звуковой би ологической о братн ой связью ; д о п о л н и тел ь ­
ное акцен ти рован ие вним ания обслед уем ого на зн ачи м о сти д л я него про­
води м ого и сследования и его р езультатов; у п о тр ебл ен и е, в зави си м о сти от
состояни я здоровья и п редп очтен ий о бследуем ого, крепкого чая или кофе
в п ер еры ве меж ду п редъ явлени ям и тестов (н ад о у чи ты вать, что с ти м у л и ­
рую щ ий эф ф ек т коф е развивается через 15 м и н ут после его уп отр ебл ени я).
Н е сл едует и спользовать прием ы сти м уляц и и в отн ош ени и эм оц и о н ал ьн о
н естаби льн ы х обслед уем ы х.
В качестве д и агн ости ческ о го прием а п роверки реактивности о б сл е­
д у ем ого м ож но и спол ьзовать п о следо вател ьн о е п редъ явлени е н ескольки х
ф изически х (наприм ер, хл опок в л адо ш и , л егко е касание ш еи ру к о й ) и
п си х и чески х (ряд п росты х в опросов - « удоб но ли си деть?», «не м еш аю т ли
датч и ки ?» и т.п.) стим улов. Зн ачи тельное п р евы ш ен ие вели чин ы реакций
(особ енн о К ГР) на ф и зически е стим улы по о тн о ш ен и ю к реакциям на п си ­
хи чески е м ож ет сви д етельство вать о прием е каки х-ли бо ф ар м ак о л о ги ч е­
ских препаратов.
П ри наличии п одозрен и й, что о бслед уем ы й п р едн ам ерен но и споль­
зует ф арм ак ол оги ческ и е п репараты с целью п ротиводей стви я П Ф И , у него
по заверш ен ии тести ро ван и я на п оли граф е у п о лн о м о ч ен н ы м на то лицом
м о гу т бы ть взяты образцы слю ны или мочи для п оследую щ его х и м и ко ­
то к си к ол оги ч еского анализа.
К ф акторам , сн иж аю щ им эф ф екти вн о сть тести р о ван и я на п оли граф е,
относятся:
• ди ском ф орт лю бой природы (тугие датч ики , н еудобн ое кресло,
чрезм ерн о п родол ж и тел ьн о е и сследован и е, н еком ф ортн ая т ем п е­
ратура в п ом ещ ен ии и т.д.), которы й при о бн аруж ени и п одлеж ит
нем едлен ном у устран ени ю ;
• д ли тельное п сихи ческое напряж ен и е обсл ед у ем ого в ож идани и
п рохож дени я П Ф И , а такж е затянувш аяся п р едгестовая беседа:
• дей стви е естествен н ы х м ехан и зм ов п сихо л о ги ч еско й защ и ты (в ы ­
тесн ен и е. рац ион ализаци я и др.) у о бследуем ого;
24
•
•
•
•
•
негативное отн ош ени е обсл ед у ем о го к поли граф ологу (если по­
следнем у не удал ось устан о ви ть н о р м ал ьн ы й п сихологический
контакт с обслед уем ы м , он долж ен о тказаться от проведени я ис­
следовани я);
н еверное п остроен и е вопросов с точки зрения л и н гви сти к и , о с о ­
бенно п ровероч ны х и контрольны х;
н екоторы е особен н ости личн ости обсл ед у ем о го (вы сокий у ровень
п сихоп атии , н евроти зм а, п атологи ческая л ж и вость и т.п.);
вы сокая си туативная эм о ц и о н ал ьн ая н апряж ен н ость (если он а свя­
зан а с н еобы чн остью обстан овки для обслед уем ого, то для ее о с­
л аблен ия п оли граф о л о г м ож ет п редъ яви ть дли н ны й ряд, со сто я­
щ ий только из н ейтральн ы х вопросов);
и н дивидуально п рисущ ая о бслед уем ом у вы сокая н естаби льн ость
ф изи ол оги ч ески х п оказателей;
•
попы тки обсл ед уем о го п одавить естествен н ы е ф изио л о гич ески е
состояни я и п отребн о сти (каш ель, чи хан ие, зуд, п озы вы в ту ал ет и
т.п.);
•
активное п р и м ен ен и е о бследуем ы м п рием ов п ро ти во дей стви я и с­
следовани ю на полиграф е.
Н а этапе тести рован и я п о ли граф олог вправе сам оп р едел ять порядок
проведени я и сследован и я, а такж е сп особы воздей стви я на о бследуем ого.
В м есте с тем реком ен дуется следую щ ий наиболее о п тим альн ы й порядок
работы на этом этапе:
1. П ровед ени е у стан о во ч н о го (сти м у л яц и о н н о -ад ап ти р у ю щ его ) т ес ­
та.
2. П редъ явлени е тестов с к о нтрольн ы м и вопросам и (как вариан т, по
м етодике «зон сравнения»);
3. П редъ явлени е вопросов на ф акти ческу ю о сведо м л ен н о сть по м е­
тоди ке вы явления скры ваем ой и нф орм ации.
4. П рим ен ен ие всп ом огател ьн ы х м етодик п роведения тести рован ия
на п олиграф е.
7.5.2. М ет одики и т ест ы , при м еняем ы е при проведении П Ф И
С т и м ул я ц н о н н о -а д а п ти р у ю щ и й (у ст а н о в о ч н ы й ) тест
П ровед ен и е сти м ул яц и о н н о -адап ти р у ю щ его теста (C A T ) в начале
тести рован ия на полиграф е:
• сп особствует адап тац ии обслед уем ого к п роцедуре ПФ И ;
• п озволяет оц ен и ть общ ую реакти вн о сть обследуем ого;
25
•
•
•
•
•
стаби л и зи рует ди н ам и ку ф изи о л о ги ч ески х показателей перед
п редъ явлени ем п роверочны х тестов;
укреп л яет у верен н ость до б р о со вестн о го обслед уем ого в эф ф ек ­
ти вн ости м етода, н орм ализуя его п сихоф и зи о л о ги ч еско е со сто я­
ние;
п овы ш ает у ровень тр евож н ости у обслед уем ы х, н езаи н тер есо в ан ­
ных в о бъ ективн ом и сходе проверки, способствуя уси лен и ю в по­
следую щ ем их реакци й , связанны х с лож ью ;
п ом огает вы яви ть прием ы п р о тиводей стви я, которы е м ож ет при­
м ен ять обследуем ы й ;
п озволяет п овы сить качество н астройки п оли граф а в каж дом кон ­
кретном случае.
Д ля реш ения зад ач, стоящ их перед C A T . следует и сп о л ьзо вать во­
просы в целом н ейтральн ы е, как правило, би о гр аф и ческо го характера (н а­
прим ер. вклю чаю щ и е п еречен ь имен, годов или мест ро ж ден и я), о бъ ед и ­
няя их в тест из 4-5 вопросов по принципу тем ати ческо й одн ородн ости .
П ер ед п редъ явлени ем C A T , к прим еру, «на сокры ти е» собствен ного имени
обсл ед уем ом у даю т у казан и е отвечать «нет» на вопрос, как его зовут, в ка­
честве вариан тов ответа на которы й предлагается п еречен ь имен, вклю ­
чаю щ ий и собствен ное имя обслед уем ого. П ри этом надо учи ты вать, что
обследуем ы й по п аспортн ы м данны м м о ж ет и м еть одно им я, а о к р у ж аю ­
щ и е м огут обращ аться к нему иначе, н апри м ер. Г еорги й - Ю ра, Е лена А лена и т.п ., а зареги стри рован н о е в д о к у м ен тах м есто рож ден ия м ож ет не
соответствовать реальном у.
П ри проведении C A T мож но и збеж ать использования би ограф и че­
ских данны х, предлож ив обследуем ом у вы брать и запом нить число от 3 до
7, а затем назвать его полиграф ологу. П оли граф олог зап исы вает вы бранное
число н а чистом листе бум аги и с пом ощ ью кнопки или липкой лен ты у к р е­
пляет л ист на стене перед глазами обследуем ого. Затем поли граф олог дает
инструкцию обследуем ом у вним ательно см отреть на число и отвечать «нет»
на все вопросы , которы е будут ему задаваться в отнош ении вы бранного
числа. В след за этим п олиграф олог вклю чает полиграф и задает один и тот
ж е вопрос: «Вы вы брали число ...? » , уп ом иная циф ры от 2 до 7, назы вая в
общ ем порядке и ту, что выбрал обследуем ы й. По заверш ении этого теста
полиграф олог сообщ ает обследуем ом у, что оборудование работает нор­
мально, а реакция на вопрос о вы бранном числе является вы раж енной н
становится ясны м, как вы глядят его ф изиологически е показатели, когда он
лж ет или говорит правду (для подтверж дения этих слов п олиграф олог м о­
ж ет продем он стрировать обследуем ом у полиграм м у). При этом поли граф о­
лог п одчеркивает, что обследуем ом у не следует волноваться, если он и скре­
26
нен, так как и сследование с высокой точн остью п одтвердит его правоту.
C A T не реком ен дуется вы полнять в виде так назы ваем ого « у гады ва­
ния», когда п оли граф ол ог, к п рим еру, п р едл агает о бслед уем ом у вы н уть из
н епрозрачн ого конверта одну из карточек (карточки м огут бы ть с ц иф ра­
ми, геом етрическим и ф игурам и , им еть разли чн ы е цвета и т.п .). зап ом н ить
ее со держ и м ое и у б рать в карман одеж ды так, чтобы п оли гр аф о л о г не ви ­
дел, какая им енно карточка вы брана. С лучай ная ош и бка п оли граф олога
при анализе такого теста м ож ет заставить усо м н и ться обсл ед у ем о го в о б ъ ­
ективности всех результатов тести рован ия.
М етоди к а к он тр ол ьн ы х воп р осов
П рим ен ен и е м етодики к о нтрольн ы х вопросов (М К В ) (со врем ен ное,
более п рави льное н аи м еновани е «м ето д и ка вопросов ср авн ен и я» ) н аи б о ­
л ее эф ф ективно в целях вы яснения степени и н ф орм и рован н ости о б с л е д \е м ого по одной тем е, из числа и нтересую щ и х и ни ц иатора, когда речь идет о
н ео бходи м ости и ссл едован и я конкретны х ф актов.
В тесты , составлен н ы е по М К В , вклю чаю тся вопросы , которы е
нято и м еновать: н ейтральн ы м и , ж ер тву ем ы м и (п о дго то ви тел ьн ы м и ),
верочны м и (рел еван тн ы м и ), ко н тр о л ьн ы м и («вопросам и ср авнен ия»).
п остроении тестов вопросы обо зн ач аю тся следую щ и м о бразом : Н тральны й . Ж - ж ертвуем ы й , П - п ровер о ч н ы й , К - контрольны й.
при­
про­
П ри
н ей ­
Н ей трал ьн ы е вопросы заведом о не до л ж н ы бы ть значи м ы м и для о б ­
следуем ого в контексте проводим ого и ссл едован и я и не вы зы вать у него
п си х о ф и зи ол оги ч еск и х реакций. О ни п редн азн ачен ы для оц енки н о р м ал ь­
н ы х ф и зи о л оги ч ески х изм енений в орган и зм е обслед уем ого, ослабления
напряж ения обслед уем ого после п р едъ явл ен и я п ровероч ны х вопросов и
восстановлени я его ф и зиологической н орм ы , сущ ествую щ ей на период
тести рован ия. Н ей трал ьн ы е вопросы до л ж н ы ф о рм улироваться четко и
кратко и только на осн ове до сто вер н ы х ф актов (не следует использовать
н епроверенн ую и нф орм ац ию ), к прим еру: «Вы роди ли сь в В оронеж е?»,
«М ы сейчас находим ся в М оскве?», «С егодня среда?» и т.п.
Ж ертвуем ы м н азы вается вопрос, которы й задается в сам ом начале
теста. По своей н ап равленн ости он м ож ет р ассм атри ваться в качестве п ро­
верочного. одн ако при анализе р езультатов теста его не учи ты ваю т. В о ­
прос озвучи вается с тем , чтобы п одготовить обслед уем ого к предъявлени ю
о сн овн ы х п ровероч ны х вопросов теста, сф окуси ровать его вним ание на
главной цели и сследован и я. И м енно поэтом у ж ертвуем ы й вопрос иногда
н азы ваю т «п одготови тельны м ». П оскольку реакции на дан н ы й вопрос не
27
учи ты ваю тся, он м ож ет им еть лю б у ю длину и долж ен о х ваты вать как
м ож но больш е уточн яю щ и х п ризн аков и сследуем ого собы тия. Н апри м ер,
ж ертвуем ы й вопрос м ож ет бы ть сф орм улирован следую щ и м образом : «В
от нош ении исчезновения д енег из сей ф а, ко т о р о е пр о и зо ш ло 28 ф евраля
эт ого го д а в р а сп о ло ж ен н о м на вт ором эт аж е ка би н ет е ном ер 5 оф иса
ф ирм ы «X», Вы будет е гово р и т ь правду, от вечая на все м о и п о следую щ ие
вопросы ?». С ф орм ули ровав столь ш ироко п ервы й из числа п р о вер о ч н ы х ж ер тв уем ы й вопрос теста, остальны е п р оверочны е вопросы м ож но будет
ф орм ул и ровать п редельн о кратко и четко.
П роверочны м и являю тся вопросы по сущ еству п р овод им ого и с­
следо ван и я, анализ реакций обсл ед у ем о го на которы е п озволяет реш ать
задачи П Ф И .
П ри подготовке п ровероч ны х вопросов сл еду ет учи ты вать сл е­
д ую щ и е о сн овн ы е требован и я:
• воп росы долж ны бы ть ор и ен ти р о ван ы на проверку и нф о р м ац и и о
ф актах, а не м н ен ий , н ам ерений или ж еланий о бследуем ого;
• каж ды й вопрос долж ен бы ть направлен н а вы яснен и е только о д н о ­
го ф акта и получен ие о дн о сл о ж н о го о д н о зн ачн о го о твета - «да» /
«нет» (ни в коем случае в один вопрос н ельзя вклю чать две разны е
тем ы или д ва разл и чн ы х асп екта одн ого собы тия);
• вопрос дол ж ен бы ть сф орм улирован ясно, кратко, по во зм о ж н о ­
сти, без и злиш ней детал и зац и и ;
• в ф орм улировку вопроса не сл еду ет заклады вать с о ц и ал ь н о ­
п равовую и эм оц и о н ал ьн у ю оценку со вер ш ен н ы х кем бы то ни
бы ло дей ствий ;
• п они м ан ие обследуем ы м см ы сла п ровер оч н о го вопроса не долж но
зависеть от тол к о ван и я им др уги х вопросов.
О тл и чи тел ьн ой особен н о стью М К В , наряду со сп еци ф ич еской
структурой построения тесто в и обязательн ой п р едварительн ой п си х о л о ­
гической п одготовкой обсл ед у ем о го к п редъявлени ю тесто в, со ставлен н ы х
по дан н ой м етодике, является и сп о л ьзо ван и е к о н трольн ы х в опросов или,
и наче, «вопросов сравнен ия». И х п рим енен ие, во-первы х, сп о со бству ет о т ­
влечению вним ания и скрен н его обслед уем ого о т п ровероч ны х вопросов,
что ведет к сн и ж ен и ю ри ска п олучения л о ж н о п о ло ж и тельн ы х вы водов
(вы водов, сви д етельствую щ и х о н еискрен ности обсл ед у ем о го при наличии
его п равд ивы х ответов на вопросы по тем ам , и нтересую щ и м ини ц иатора
П Ф И ). а, во-вторы х, об л егчает и н терп ретаци ю п оли грам м , п оскольку к о н ­
трольны е вопросы вы ступ аю т в качестве точки о тсчета при оц енке р еак ­
ций на п роверочны е вопросы , что п риводи т к н и велировке действия м н о ­
гих отри ц ател ьн ы х ф акторо в, сниж аю щ их р езу л ьтати вн о сть П Ф И.
2Х
К он трол ьн ы е вопросы долж ны п одби раться поли граф ологом и н д и ­
видуальн о для каж дого обсл ед у ем о го в контексте конкретной ситуаци и,
послуж и вш ей поводом для п роведения П Ф И , и п ер ерабаты ваться (у т о ч ­
няться) в зависи м ости от результатов п редтестовой беседы . Их надо т щ а ­
тельно обсуж дать с обслед уем ы м , чтобы в м о м ен т предъявлени я теста
контрольн ы е вопросы не стали для него н еож и дан ны м и по см ы слу и не
вы зы вали состояни я уди влен и я или зам еш ательства. П ри обсуж ден и и к о н ­
тр о л ьн ы х вопросов п оли гр аф о л о г долж ен до биваться того, чтобы д о б р о с о ­
вестны й обслед уем ы й рассм атри вал их в качестве и склю чи тельно важ ны х,
н епосред ствен но связан н ы х с риском наступлен ия для него н еб л аго п р и ят­
ны х п оследстви й после п ровед ени я П Ф И (ф акти ч ески для такого о б сл е­
дуем ого к онтрольн ы е вопросы долж ны н осить п роверочны й характер и
бы ть си туативно более зн ачи м ы м и , чем собствен н о п р оверочны е во п р о ­
сы). П р едп очти тельн ее работать с вопросам и, о твет на которы е п р едп о л а­
гается (и после обсуж ден и я дается обсл ед у ем ы м ) о три цательн ы й —«нет».
В соврем ен н ой практике п ровед ени я П Ф И п реи м у щ ествен н о и сп о л ь­
зуется три ти п а к он трольн ы х вопросов:
1. К он трол ьн ы е вопросы « вероятн ой лж и » (в м еж дун ародн ой т е р м и ­
н ологи и - P robable Lie C ontrol Q uestions).
2. К он трольн ы е вопросы «н а и скрен н ость» (T ruth C ontrol Q uestion)
или иначе к онтрольн ы е вопросы к о м п лек са вины .
3. К онтрольн ы е вопросы « у п равляем ой лж и» (D irected Lie C ontrol
Q uestion).
К о н т р о л ь н ы е во п р о сы « ве р о я т н о й л ж и » и спользую тся н аиболее
часто. П о отн ош ен и ю к и сследуем ом у собы тию они м о гу т бы ть « в кл ю ­
чаю щ и м и » или «и склю чаю щ и м и».
С одерж ан и е «вкл ю чаю щ и х » кон тр о л ьн ы х вопросов охваты вает ф акт,
собы тие или дей ствие, п ослу ж и вш и е поводом для проведени я П Ф И . Н а­
прим ер, если рассм атри вается вопрос о сокры тии о бследуем ы м к акой -ли бо
и нф о р м ац и и , в качестве «вклю чаю щ его» к о нтрольн ого вопроса м ож ет
бы ть и спользован такой: «Вы когда-нибудь о бм аны вали к о г о - 1ибо из тех.
кт о Вам д о вер я л ?» П одразум евается, что обслед уем ы й м ож ет скры вать в
н астоящ ее врем я и ском ую иниц иатором и нф орм ац ию .
С одерж ани е «и склю чаю щ и х» контрольн ы х вопросов не охваты вает
того ф акта, собы тия или дей стви я, на п роясн ен ие инф орм ац ии о которы х
о ри енти рован о П Ф И . Для этого и спользуется прием ограни чен и я ф окуса
вопроса по врем ени и по месту. П р им ен и тельн о к той же ситуаци и, что
бы ла о п и сан а вы ш е, «и склю чаю щ и й» контрольны й вопрос будет звучать
так: «Д о 2008 год а Вы хот ь р а з о бм аны вали ко го -ли б о т тех. кт о В ам д о ­
в е р я л ?», при услови и , что изучаем ы е ф акт, собы тие или дей ствие имели
2У
м есто в 2008 году. Д ругой п рим ер «и склю чаю щ его» контрольн ого во п р о ­
са: «Н а преж нем м ест е р а б о т ы Вы хо т я бы р а з п р и сва и ва ли себе чуж ие
вещ и?» В дан н ом случае и спользуется о грани чен и е н ап равленн ости кон ­
тр о л ьн ого вопроса как по врем ени , так и по месту.
К онтрольн ы е вопросы « вероятн ой лж и» готовятся, ф орм у л и р у ю тся и
п редъ являю тся так , чтобы в контексте конкретной ситуации проведени я
П Ф И они оказы вал ись более важ н ы м и для добро со вестн ого обслед уем ого,
чем п ровероч ны е вопросы . В то ж е время обсл ед у ем ы е, у м ы ш л ен н о и ска­
ж аю щ и е или скры ваю щ ие от п оли гр аф о л о га и звестн ую им и нф орм ацию ,
не долж ны п рид авать им тако го зн ачен и я, оставаясь озаб о чен н ы м и , п реж ­
де всего, п роверочны м и вопросам и .
С этой целью п еред п редъ явлени ем теста, со держ ащ его такого рода
вопросы , п оли граф олог заявл яет обсл ед у ем о м у , что, реш ая вопрос о т н о си ­
тельно его причастности к конкретн ы м собы тиям , необходи м о знать, что
вообщ е п р едставляет собой о бслед уем ы й как л и ч н о сть, сп о со бен ли он
бы л соверш ить дан н ы й проступок, не отн осится ли он к тем лю д ям , к о то ­
ры е и з-за своего н егати вн о го ж и зн ен н о го оп ы та в п о добн ы х си туаци ях с
легкостью готовы пойти на обм ан. И м енно по этой п ричин е, по словам по­
л и граф ол ога, он вы н уж д ен задать ряд общ их, но важ н ы х вопросов в о т н о ­
ш ении д о б р оп орядоч н ости о б сл ед у ем о го вообщ е, так н азы ваем ы е вопросы
«н а общ ую честность» типа: «Вы скры вали ко гд а -ли б о от д р уги х свои н е­
чест ны е п о ст уп ки ? » или «Вы вор о вси и когда-нибудь чуж ие вещ и?» и т.п.
П ри этом п оли граф ол ог долж ен п остоян но п одч ер ки вать, что и скрен н ость
является важ нейш им ф актором в отн о ш ен и ях меж ду лю д ьм и , а ее о тсу тст­
вие м ож ет бы ть даж е хуж е, чем п роступок, ставш ий п оводом для п р о вед е­
ния П Ф И . Т акой п одход сп о со бству ет ф о р м и р о ван и ю у до б р о со вестн о го
о бсл ед уем ого соответствую щ ей п сихологич еской устан овки и делает к о н ­
т р о л ьн ы е вопросы для него более зн ачи м ы м и , чем п роверочны е.
В ы бор и о траб отк а кон тр о л ьн ы х вопросов « в ероятн ой лж и» - сл о ж ­
ная и ответствен ная задача. Ч тобы усп еш но реш и ть ее. п оли гр аф о л о г д о л ­
ж ен соблю дать н иж еследую щ ие осн овн ы е требо ван и я, п редъ являем ы е к
дан н ом у ти п у контрольн ы х вопросов.
В о -п ер вы х , вопросы долж ны бы ть таким и, чтобы на них практически
н евозм ож н о бы ло ответи ть и скрен н е и чтобы , отвечая на них, о б сл ед у е­
мый либ о точн о знал, что дает лож н ы й ответ, либ о о конч ательно не был
уверен в п равдивости своего ответа.
В о-вторы х, с точки зрения содерж ания эти вопросы долж ны иметь
м акси м ально ш ирокий охват по времени и пространству, по х ар ак тер и сти ­
ке о п и сы ваем ы х в вопросе дей стви й , чтобы обследуем ы й не мог бы ть до
конца уверенн ы м в достовер н о сти со бствен ного ответа (п р о стр ан ств ен н о ­
го
врем енная расп лы вчатость к о нтрольн ы х вопросов «вероятной лж и», п о ­
мимо п рочего, приводи т к сн и ж ен и ю их зн ачи м о сти для л гущ его о б сл е­
дуем ого по сравнен ию с п роверочны м и вопросам и , о р и енти рован н ы м и на
реш ение задач П Ф И ).
В -тр етьи х , по содерж ан ию они долж ны бы ть « и склю чаю щ и м и».
В -ч етв ер ты х , надо им еть в виду, если в процессе обсуж ден и я такого
типа к онтрольн ого вопроса о бслед уем ы й д ел ает к аки е-ли бо части чны е
п ризн ан ия, п оли граф ол ог долж ен детал и зи р о вать их и сф о рм улировать в о ­
прос зан ово, начиная его со слов «П ом им о т ого, о чем Вы м н е со о б щ и т .
Вы ...?» К ак только обслед уем ы й н аконец-то д а ст отри ц ател ьн ы й о твет на
контрольны й вопрос в новой ф орм улировке (н ачи н аю щ и й ся со слов, « п о­
м имо т о г о ...» ), надо сразу переходи ть к обсу ж ден и ю сл едую щ его вопроса.
Если в процессе обсуж ден и я о бследуем ы й д ел ает м ного м алозн ачи тельны х
п ризн ан ий , возни кает оп асность, что данны й вопрос в и тоге м ож ет стать
для него н езнач и м ы м , а в кон тексте реш ения задач П Ф И - н еэф ф екти вны м .
В таком случае дан н ы й вопрос л у чш е исклю чи ть из п редъ явл яем о го теста.
В -п яты х , если обсл ед у ем ы й к атегори чески о тр и ц ает соверш ени е
дей ствия, уп ом и наем ого в к о нтрольн ом вопросе, п оли граф олог долж ен
изм енить ф орм улировку в опроса и сп росить обсл ед у ем о го , не пы тался ли
он соверш ить это д ей стви е или не дум ал ли он о его соверш ении.
В -ш есты х , для того чтобы к онтрольн ы е вопросы « вероятн ой лж и»
сохраняли и нд и ви д уал ьн ость, «не п ересекали сь» и «не поглощ али » друг
друга, в них н еобходи м о и сп о л ьзо вать разн ы е в р ем ен н ы е и н тервалы («до
теку щ его г о д а ...» , «в период с ... п о ...» , «на преж н ем м есте р а б о т ы ...» и
т.п.) и «адресн ую п ри н адлеж ность» ( « ...у тех, кто Вам доверял»,
« ...с в о е м у руководству» и пр.). Н есо бл ю д ен и е это го требован ия м ож ет
сп особствовать развити ю у обслед уем ого «п р и вы кан и я» в п о сле д о вател ь­
ных п редъ явл ен и ях тестов.
Э ф ф ективное и сп ол ьзо ван и е к он тр ол ьн ы х в оп р осов «на и ск р ен ­
ность» так ж е тр ебует сп еци альной п сихологич еской подготовки о б сл е­
дуем ого. К онтрольн ы й вопрос «на искрен н ость» - это вопрос, ответ о б сл е­
дуем ого н а которы й является заведом о правдивы м , п оскольку касается т а ­
кого дей стви я, которое он дей ств и тел ьн о не соверш ал. К о н трольн ы е во­
просы «на искрен н ость» осн овы ваю тся на вы м ы ш л ен н ы х ф актах и с о б ы ­
тиях. П рави л ьн о п одготовл ен ны й и предъявленн ы й вопрос дан н о го ти па
долж ен бы ть таким же зн ачим ы м для до б р о со вестн о го обслед уем ого, как и
п р о верочны й вопрос, в то же время для обсл ед у ем о го н едобросовестн ого
зн ачи м ость п роверочного вопроса д о л ж н а о ставаться п ревати рую щ ей.
В озм ож ность и спользовани я к о н трольн ы х вопросов «на и скр ен ­
ность». их вы бор и п одготовка зависят от к онкретн ы х задач, п оставлен ны х
перед п оли граф ол огом , н аличия инф орм ац ии об обслед уем ом , целого ряда
ины х ф акторов. Н епрем ен н ы м услови ем , одн ако, является то, что д о б р о с о ­
вестны й обследуем ы й долж ен повери ть в р еал ьн о сть вы м ы ш ленн ого (ф и к ­
ти вн ого) собы тия или ф акта и почувствовать в ситуации обсуж ден и я
и м енно этого вопроса угрозу своим ж изн ен ны м интересам .
П рим ером м ож ет сл у ж и ть следую щ ая си туаци я. Н епоср ед ствен н о
перед тести рован и ем на п оли гр аф е п о ли гр аф о л о г заявл яет о бслед уем ом у,
п о до зреваем ом у в соверш ени и им евш ей м есто в дей стви тел ьн о сти краж и,
что его, п ом им о того, буд у т « п роверять на причастность» ещ е к одной
краж е, п роизош едш ей нем н оги м ранее при сходны х о бстоятельствах.
У п ом янутая п оли граф ологом краж а - вы м ы ш л ен н о е собы тие, но о п и сы ва­
ется она и обсуж дается так. что п риоб ретает для обслед уем ого р еальны е
черты . П оли граф ол ог подчерки вает, что н епри частн ость обсл ед у ем о го к
данной (вы м ы ш л ен н ой ) краж е м ож ет бы ть устан о вл ен а только путем П Ф И
и н ачи н ает готовить и обсу ж дать с обслед уем ы м о тн осящ и еся к ней в о ­
просы , которы е и являю тся контролем «н а искрен н ость».
В аж н ей ш им требован ием при и спользовани и контрольны х вопросов
«н а и скрен н ость», пом им о осо бо й п сихологической подготовки к ним о б ­
следуем ого, является сходство их ф орм у л и р о во к с ф о рм улировкам и со о т­
в етствую щ их п роверочны х вопросов.
К он тр ол ьн ы е воп росы « у п р а в л я ем о й л ж и » реком ен дуется и с­
п о льзовать в тех случаях, когда возни каю т тр у дн о сти с п рим енен ием о п и ­
санны х вы ш е контрольн ы х вопросов «вероятн ой лж и» и «на искренность».
Н еф орм альн ое, эф ф ек ти в н о е прим енен ие о п и сан н ы х ранее типов кон ­
тр ольны х вопросов является до стато ч н о слож н ы м , так как м ногое зависи т
от ли ч н остн ы х особен н остей п оли граф олога, его и нтеллекта, к о м п етен тн о ­
сти. соц и ал ьн ого и п ракти ческо го опы та. С сож ален и ем п р иход ится к о н ­
стати ровать, что сегодня в Р оссии качество п р оф есси он альн ой п одготовки
сп ец и ал и стов-п ол и граф олого в все ещ е о ставляет ж елать лучш его. П оэтом у
зам ен а тради ц и он н ы х к о н трольн ы х вопросов на к онтрольн ы е вопросы
«уп р авл яем ой лж и», сущ ествен н о уп рощ ая работу для мало оп ы тн о го по­
л и гр аф ол ога, в то же время п овы ш ает ее качество.
О сновная проблем а вы бора и подготовки контрольны х вопросов «ве­
роятной лжи» и «на искренность» заклю чается в том, что крайне сложно
стандартизировать для всех обследуемы х процедуру ф ормулирования этих
вопросов и их обсуж дения. Э ф ф ективность контрольного вопроса в значи­
тельной степени определяется субъективны ми ф акторам и, а именно, прямо
зависит от того, как обследуем ы й будет воспринимать и отвечать на него во
время тестирования. Для кого-то из обследуемы х контрольны е вопросы м о­
гут оказаться мало значимы ми, и никакие попы тки полиграф олога (особенно
32
неопы тного) не приведут к усилению их субъективной важности. Для других,
напротив, контрольный вопрос м ож ет стать чрезмерно сильны м психологи­
ческим раздраж ителем, воспринимаем ы м сродни оскорблению , или ассоции­
роваться с действительно серьезны м и проступками, ранее имевш ими место в
жизни обследуемого, что м ож ет привести к отказу обследуемого отвечать на
него. В лю бом случае возрастает вероятность ош ибки.
К роме того, иногда бы вает слож но объяснить инициатору проведения
П Ф И м етодический смысл контрольны х вопросов, их роль в интерпретации
результатов П Ф И - неспециалисты зачастую восприним аю т наличие вы ра­
ж енных реакций на контрольны е вопросы «вероятной лжи» как доказатель­
ство неискренности или вины обследуемого, что, разумеется, недопустимо.
И спол ьзовани е кон тро л ьн ы х в опросов «уп р авл яем о й лж и» в зн а ч и ­
тельной мере устр ан яет указан ны е проблем ы .
Т ип и чн ы й к онтрольн ы й вопрос «уп равл яем о й лж и» вы гл яд и т сле­
дую щ им образом : «В возраст е Оо 2 5 лет Вы хо т ь р а з го во р и ли н еп р а в­
ду?». О бсл едуем ом у дается и нстр у кц и я о твеч ать «нет» на это т вопрос, при
этом ему четко объ ясняется, что лю бой человек, отри цаю щ и й, что он ко­
гда-либо говори л неправду, на сам ом деле лж ет. О чен ь важ но, чтобы о б ­
следуем ы й п рави льно пони м ал суть и цель п рим енения вопросов « у п р ав ­
ляем ой лж и». И нструктаж о б сл ед у ем о го р еком ен дуется п роводить так, как
оп исан о ниж е.
П оли граф ол ог говори т, что в п роцессе тести р о ван и я на поли граф е
будут зад аны вопросы , на которы е следует дав ать л о ж н ы е ответы : «Т ак
же, как и во врем я обсуж дения уст а н о во ч н о го теста, нам необ ход им о
вы брат ь т акие вопросы , при о звучи ва ни и к о т о р ы х и Вы. и я о д новрем енно
будем знать, чт о В аш и от вет ы на них являю т ся лож ью . В эт ом случае я
см огу ко нт ролироват ь адекват ност ь В аш их ф и зи о ло ги чески х р е а к ц и й при
л о ж н ы х от вет ах и буду уверен, что со хр а няет ся возм ож ност ь ус п е ш н о го
проведения исследования. Н априм ер, я за д а м Вам во п р о с : «В возраст е до
25 л е т Вы хот ь р а з л га л и ? » П р о ш у Вас в от вет сказат ь неправду, т о
ест ь от вет ит ь «нет». К ром е того, я п р о ш у Вас в м о м ен т о т вет а вс п о м ­
нит ь какой-либо конкрет ны й эпизоб, когб а Вы л га л и в прош лом. Вы п р и­
пом инает е хо т ь один т акой эпизоб? ...О чень хорош о. Я не п рош у Вас р а с ­
сказы ват ь м н е об эт ом эпизоде, я т олько хочу, чт обы во врем я т ест а Вы
от вет или «нет » на м о й вопрос, т о ест ь с к а з а н t неправду и вспо м ни ли
эт от конкрет ны й эпизод л ж и из своей ж изни. Б лагодаря т а ко м у приему,
во вр ем я т ест ирова ния и Вы. и я буд ем т очно знать, чт о Вы го во р и т е не­
пр а вд у в от вет на эт от м о й вопрос. Я б уд у видет ь, как вы гляд ят Ваш и
р еа к ц и и в т от м ом ент , когб а Вы лж ет е, и м ы оба будем увер е ны в объ­
ект и вност и наш его исследования».
33
Н иж е п риводятся ти п и чн ы е прим еры к о н трольн ы х вопросов « у п р ав ­
ляем ой лж и» (как обы чн о, и склю чаю щ и х по врем ени):
Д о р а б о т ы на ф ирм е Вы хот ь р еп о бм а ны ва ли тех, кт о В ам доверял?
В возраст е <>о__ лет Вы хо т я бы р а з го во р и ли неправду?
До
го д а Вы хот я бы р а з на руш али инст рукции или за к о н ы /
Д о сегодн яш него дня в общ ении с л ю д ьм и Вы всегд а г о в о р и т п р а вд у ?
Д о __ го д а Вы хот ь р а з со вер ш и ли пост упок, о ко т о р о м пот ом ж а л е ли ?
В возраст е д о __ лет Вы хот ь р а з т еряли чт о-нибудь важ ное для Вас?
О дни и те же кон трол ьн ы е вопросы « у п равляем ой лж и» м о гу т ис­
п о льзоваться при проведени и П Ф И по сам ы м разны м о сн ован иям , при те с ­
ти р о ван и и лю б ы х обсл ед уем ы х (с учетом коррекц и и ссы лок на и сп о л ьзу е­
мы е даты и возраст). Эти вопросы обы чн о х о рош о воспри ни м аю тся о б сл е­
д у ем ы м и , не возм ущ аю т, не о би ж аю т и не ставят их в затр у д н и тел ьн о е п о­
лож ен и е и не нуж даю тся в п оследую щ ем п ереф разировани и по ходу т е с ­
ти р о ван и я. Они дей ств и тел ьн о зах ваты ваю т вн и м ан и е до б р о со вестн ы х об­
сл едуем ы х, отвлекая их о т п роверочны х вопросов. Такая заи н тер есо в ан ­
н ость практи чески всегда п риводит к уси лен и ю реакций и скрен н их о б сл е­
дуем ы х на вопросы «уп равляем ой лж и », делая их более вы раж енн ы м и по
сравнен ию с реакциям и на п р оверочны е вопросы .
С обственн о тести рован и е на п оли граф е при и спользовани и тестов,
с одерж ащ и х контрольн ы е вопросы «уп равл яем о й лж и », осу щ ествляется
то чн о так ж е, как и в случае и сп о л ьзо ван и я к о н трольн ы х вопросов двух
др у ги х оп исан н ы х вы ш е ти п о в, за и склю чен ием н екоторы х о со бен н остей
п редтестового и нструктаж а. Н еп осред ствен но перед началом п р едъ явл е­
ния теста п оли граф олог долж ен п р едуп реди ть обслед уем ого: « Ilo.vcaiyiiста, слуш айт е все вопросы вни м а т ельно и от вечайт е на них т олько пр а в­
д у за исклю чением т ех вопросов, в от вет на кот оры е Вы долж ны лгат ь,
как м ы договорились. Вы пом нит е эт и в о п р о с ы ? ... Не забы вайт е, чт о Вы
долж ны дават ь на них л о ж н ы е от вет ы и при эт ом о дноврем енно всп о м и ­
нат ь связан ны е с ним и конкр ет ны е эпизоды из В аш ей ж изни». П осле
п р едъ явл ен и я теста п оли граф о л о г долж ен п оин тересоваться у об сл ед у ем о ­
го, осозн авал ли он, что во время тести рован ия его ответы на заран ее о го ­
воренн ы е вопросы бы ли д ей стви тел ьн о лож н ы м и.
С ущ ествую т разли чн ы е варианты построения тесто в по М К В . В на­
стоящ ее время к числу н аи б о л ее ап роби р о ван н ы х , эф ф ективны х и ш ироко
п рим еняем ы х на практике отн осится так назы ваем ы й тест «зон сравнен ия»
(в м еж дун ародн ой терм и н ол о ги и - Z one o f C om parison T est). П ри его и с­
пользован ии реакции обсл ед у ем о го на каждый п роверочны й вопрос срав­
н иваю тся с реакциям и на п р едш ествую щ и й ему контрольны й вопрос, ко­
то р ы е совм естно о б разую т гак н азы ваем ую «зону сравнения».
34
В свою очередь сущ ествует несколько вариантов построения и самих
тестов «зон сравнения», характеризую щ ихся разными ф орматами, количест­
вом проверочны х и вспомогательны х вопросов, а такж е разны м и способами
оценки полученны х результатов. Н иж е приводится наиболее простой и в то
ж е время наиболее эфф ективны й вариант теста «зон сравнения», реком ен­
дуем ы й для ш ирокого практического использования. Д анны й тест им еет три
зоны сравнения (три пары контрольны й/проверочны й вопрос) и минимальное
количество вспомогательны х вопросов. (В приводим ом примере, в качестве
повода для организации П Ф И рассматривается краж а валю ты).
Т ест им еет следую щ ую структуру вопросов:
1. (В водны й - вн ет ем ат и чески й ) Вы полн остью убеж ден ы , что я буду
задавать только те вопросы , которы е мы обсудили?
2. (Ж ер т вуем ы й - по д го т о ви т ель н ы й ) Вы будете говорить правду,
отвечая на вопросы о хи щ ени и в а л ю т ы ... (далее н азы ваю тся м е­
сто, дата и другие о б сто ятел ьства краж и)?
3. (Н е й т р а л ь н ы й ) С егод ня вторн и к?
4. (К о н т р о л ьн ы й -! - л ю б о го т ипа) П осле окончани я ш колы , в воз­
расте до 20 л ет Вы хотя бы раз что-ни буд ь крали?
5. (П ровероч н ы й - 1) В ы лично п ричастны к п охищ ен и ю валю ты ?
6. (Н ей т ральн ы й , однако его н а ли чи е не обяза т ельн о ) С ейчас л ето?
7. (К он т рол ьн ы й -2 - л ю б о го т ипа) Во врем я служ бы в арм ии Вы х о ­
тя бы раз присваивали себе личн ы е веш и сослуж и вцев?
8. (П ровероч п ы й -2) Вы знаете точно, кто взял валю ту0
9. (Н ей т р а л ьн ы й , его наличие не обяза т ельн о) М ы сейчас находимся
в М оскве?
10. (К о н т р о л ьн ы й -3 - лю б о го т ипа) В п рош лом году Вы и н о гда за­
ним али сь воровством ?
11. (П ровероч н ы й -3) В ы знаете точн о, где сейчас н аходи тся хотя бы
часть пропавш ей валю ты ?
В зависи м ости от ситуации в качестве к о нтрольн ы х вопросов под
ном ерам и 4. 7, 10 могут использоваться вопросы лю б о го из трех типов,
оп исан н ы х вы ш е. Н ейтральн ы е вопросы № 6 и № 9 долж ны п р ед ъ яв л ять­
ся, если реакци и на п редш ествую щ и е п ровероч ны е вопросы № 5 и № 8
окаж утся чрезм ерно си льн ы м и или будут соп ровож даться артеф актам и
при регистрац ии ди н ам и ки п си х о ф и зи о л о ги ч еск и х п оказателей . В о стал ь­
ны х случаях п редъявлени е этих вопросов м ож но оп устить. Таким образом ,
данны й тест является п редельно насы щ ен н ы м и ком п актн ы м , состои т из 9
- 1 1 вопросов, а его п родол ж и тел ьн о сть при 25-ти секундном меж стим ульн ом интервале составит менее 5 минут.
В ы ш еуказан н ы й тест следует п редъ являть не менее трех раз. При
этом содерж ан и е вопросов не и зм ен яется, о дн ако м еняется их взаим ное
расп ол ож ен и е внутри зон. Д ля этого и спользуется так н азы ваем ы й прием
«двой ной ротац ии »: п роверочны е вопросы п ер ем ещ аю тся по тесту из о д ­
ной зоны в д ругую п роти в часовой стрелки, а к онтрольн ы е - по часовой . В
п ер еры ве меж ду п редъ явленьям и теста п о ли гр аф о л о г о бязательн о долж ен
(кратко) п ривлечь вни м ан ие обсл ед у ем о го как к п р оверочны м , так и к к о н ­
тр о л ьн ы м вопросам . Н ап ри м ер , он м ож ет п оин тересоваться адекватностью
их ф о р м ул и ров ок и в озн и каю щ и м и у о б сл ед у ем о го в связи с этим м ы сля­
ми и о щ у щ ен и ям и . П еред очер едн ы м п редъ явлени ем теста ж елательн о
п о дч ер кн уть н еобходи м ость для о б сл ед у ем о го отвеч ать на все вопросы
правдиво.
Е сли п редварительн ая о ц ен к а п о л и гр аф о л о го м полиграм м после 3-х
кратного п редъ явлени я теста не п озво л яет придти к каком у -л и б о о п р ед е­
ленном у вы воду, доп ускается увели ч ен и е ч и сл а п редъ явлени й до 5-ти.
Р еком ен дуем ая сх ем а теста, п о строенн ого по принципу «зон с р ав н е­
ния» в оп и сан н ом вариан те, вы глядит следую щ и м образом :
№ предъявлени я
1
П о р яд о к сл едовани я вопросов
К1
К2
П2
Н1
П1
ПО
Ж1
II
ПО
Ж1
Н2
КЗ
П2
К1
III
по
Ж1
НЗ
К2
ПЗ
КЗ
КЗ
ПЗ
ПЗ
К2
П1
П1
KI
П2
П ри этом зонам и сравнен ия, н априм ер, при п ервом предъявлени и
теста будут: «К1 - П 1», «К 2 - П2 », «КЗ - ПЗ ». И м енн о по этим зонам и
о су щ ествл яется ан ализ и колич ествен ная о ц ен к а реакци й на проверочны е
и ко н трол ьн ы е вопросы .
П ри веден н ая схем а о тн о си тся к тесту, вклю чаю щ ем у три зоны срав­
нения. В то ж е врем я, м ож но р або тать и с двум я или с четы рьм я зонами
сравнен ия, и спользуя соответству ю щ ее к оличество п р о веро ч н ы х вопросов.
М етоди к а в ы я вл ен и я ск р ы в а ем ой ин ф ор м ац и и
М етод и ка вы явлен ия скры ваем ой и нф орм ац ии (М В С И ) или « м ето ­
д и к а в опросов на ф акти ческу ю о сведо м л ен н о сть» тео р ети чески считается
сам ой надеж ной с точки зрен ия защ иты о т л о ж н о п о ло ж и тельн ы х вы водов,
о дн ако, как п рави ло, на практике М В С И и м еет огр ан и чен н о е п рим енение,
поскольку далеко не всегда м огут бы ть соблю ден ы м етодически е т р еб о в а ­
ния, н епосред ствен но обусл авл и ваю щ и е ее эф ф ективность.
М В С И следует и сп ол ьзо вать в ком п лексе с други м и м етодикам и.
Б ольш е всего она п одходи т для перепроверки вы водов, предварительн о
36
сделан н ы х поли граф ологом по ходу тести р о ван и я отн оси тел ьн о о св ед о м ­
лен н ости обслед уем ого по одной из и нтер есу ю щ и х и ни ц иато р а тем , т.к.
п озволяет вы явить степ ень его и нф орм и рован н ости по детал и зи р у ю щ и м
гему обстоятел ьствам .
П рим ен ен и е М В С И осн ован о на том , что обслед уем ы й , им ею щ ий
н еп о сред ствен ное отн ош ен и е к собы тию , послуж и вш ем у поводом для
проведени я П Ф И , н еи зб еж н о узн аёт р еал ьн ы е к онкретн ы е детали при их
п редъ явлени и в ряду други х , ан алоги чн ы х, не связан н ы х с собы тием , что
ведет к п оявлению соответству ю щ и х п си х о ф и зи о л о ги ч ески х реакций. Для
обсл ед уем ого, не и м ею щ его о тн ош ени я к сл у чи вш ем уся, х ар ак тер и зу ю ­
щ ие собы тие детали ничем не отличаю тся от остал ьн ы х п р едъ явл яем ы х в
общ ем ряду, и п си хоф и зи ол о ги ч ески е реакции на все вопросы н о сят сл у ­
чай н ы й характер.
М В С И д ол ж н а п рим еняться только то гда, когда п редп олож ен ия об
осведом л ен н ости обсл ед уем о го о деталях случи вш его ся п редоп ределяю тся
тем, что он м ог бы ть участн и ко м или очеви дц ем собы тий. П ри п р едъ явл е­
нии тестов, со ставлен н ы х по данной м етодике, долж на бы ть исклю чена
в о зм ож ность п олучения обслед уем ы м св еден и й о собы тии из ины х и сточ­
ников (от других участн и ко в п р о изош едш его, лиц , ведущ их р ассл ед о в а­
ние), а такж е в озм ож ность р асп ознаван ия р еальны х (и звестн ы х и н и ц и ато ­
ру и п оли граф ологу) детал ей или их дом ы сли ван ия.
Т ребовани я к составлен и ю тестов по М В С И заклю чаю тся в сл еду ю ­
щ ем:
•
п ри м ен ять м етодику м ож но то л ько в том случае, к огда п о л и гр а­
ф ол ог абсол ю тн о точн о зн ает к онкретн ы е, реально им евш ие место
в дей стви тел ьн ости и сследуем ы е д етал и собы тия;
•
каж ды й тест дол ж ен бы ть о ри енти рован на изучение только одной
конкретной детали , заведом о и звестн ой п оли граф ологу и о б сл е­
дуем ом у, скры ваю щ ем у свою о сведо м л ен н о сть по дан н ом у факту,
но не известной д о б р о со вестн о м у , не владею щ ем у со о тветств у ю ­
щей и нф орм ац ией , обследуем ом у ;
и зучаем ая детал ь п роизош едш его, по возм ож ности , долж на бы ть
п рим етной для участн и ков собы тия (п р едп олагается, что они м о г­
ли и долж ны бы ли обрати ть на нее вни м ан ие, зап о м н и ть или п ро­
извести с ней к аки е-ли бо дей ствия);
у и скреннего обслед уем ого не долж но бы ть инф орм ац ии , полу­
ченной и? каки х-ли бо источн иков, отн о си тел ьн о го того, какой из
стим улов теста связан с реально и м евш им место ф актом ; он такж е
не долж ен догадаться об этом , исходя из контекста вопросов, или
по иным косвен н ы м признакам ; все предлагаем ы е в тесте вар и ан ­
•
•
37
•
ты долж ны бы ть для обсл ед у ем о го равновероятн ы м и (о д н о р о д н ы ­
ми);
с одн ой сторон ы , вы м ы ш ленн ы е детали развити я со бы тия (о п и са­
ние тех или и ны х и ссл еду ем ы х п ризнаков и т.п .) в альтернати вном
ряду долж ны бы ть той ж е п рироды , что и подли нн ая деталь про­
и зош едш его, но не и м еть с ней явн ы х общ их призн аков и л о ги к о ­
см ы словы х связей, четко о тличаться от нее и друг от друга; с д р у ­
гой - истин ная детал ь п р о изош едш его не до л ж н а во врем я п р едъ ­
я влен ия теста вы деляться по л екси ко -аку сти чески м и други м вто ­
ростеп енн ы м характеристи кам .
П еред п редъ явлени ем тестов, со ставлен н ы х по М В С И , вводная б ес е ­
да обы чн о бы вает очен ь короткой . П о ли гр аф о л о г только п о дчерки вает, что
данная м етодика является надеж ной защ итой от ло ж н о п о ло ж и тельн ы х в ы ­
водов, то есть «работает» и скл ю чи тел ьн о в и нтересах о б сл ед у ем о го , д аю ­
щ его п равд ивы е п оказани я. П о ли гр аф о л о г и н ф о р м и р у ет обсл ед у ем о го о
том , что при п редъ явлени и тесто в ему будет задано н есколько н езавер ­
ш ен ны х вопросов. Д ля каж дого из вопросов будет п редлож ен ряд р авн о ве­
р о ятн ы х ал ьтерн ати вн ы х оконч ани й , о дн о из к оторы х соответству ет д ей ­
стви тел ьн ости , а прочи е являю тся вы м ы ш ленн ы м и. Е сли обслед уем ы й
знает, как все обстояло на сам ом деле, то есть зн ает соответствую щ ий д ей ­
стви тельности вариан т ответа на вопрос, он обязател ьн о вы дел и т его среди
прочи х, что п риведет к п оявлени ю х ар ак тер н ы х п сихоф и зиологич еских
реакци й .
К оличество н езаверш ен н ы х вопросов, к асаю щ ихся разли чн ы х д е т а­
лей п роизош едш его собы ти я (каж ды й в совокуп н ости с вариан там и о к о н ­
чания составляет сам остоятельны й тест), долж но бы ть не м енее 3-х. о д н а­
ко о бщ и й п рин ц ип их и спользовани я таков - чем больш е тесто в, тем выш е
до стоверн ость вы водов п оли граф олога. Если в расп оряж ени и п о ли гр аф о ­
л о га и м еется много деталей собы тия, не п о лучи вш и х огласки (10-15 и бо­
лее), то тесты по ним доп у скается п редъ являть по одн ом у разу каж ды й.
Е сли деталей м енее 10, то каж ды й тест, о р и ен ти р о ван н ы й на проверку о с­
ведом лен ности обсл ед уем ого по той или иной детали собы тия, п р едъ явл я­
ется не менее 3 раз. П ри п овторн ы х п р едъ явл ен и ях как п оряд ок п р едъ яв­
лен и я сам и х тестов, так и п ор яд о к о звучи ван и я вопросов внутри каж дого
теста, м ож ет и зм ен яться (за исклю чен ием того, что в каж дом тесте не м е­
няет своего п олож ен ия вариант окончани я вопроса, стоящ ий на 1-ом месте,
это всегда долж ен бы ть вы м ы ш ленн ы й (ж ер тву ем ы й ) вариант).
Реком ен дуется сл едую щ ая схем а п редъ явлени я теста МВС’И (п р ед­
полагается, что в тесте вопрос, касаю щ ийся и зучаем ой детали п р о и зо ш ед­
ш его, разм ещ ен п од № 4):
зх
Н ом ер предъявления
1
11
III
IV
П орядок озвучи ван и я вопросов теста
В каж дом из п редъявлений
Л
I
2
4
]
5
4
3
2
1
4
5
1
3
5
2
5
2
3
4
В качестве прим ера приведем д ва теста, п остр о ен н ы х по принципу
М В С И в ситуации проведени я П Ф И по ф акту краж и ден ег (буквам и «Зн»
выделен зн ачим ы й, соответствую щ ий д ей стви тел ьн о сти вариант):
Т ест № 1.
Э то
Э то
Это
Э то
Э то
Вы точн о зн аете, в какой ден ь недели бы ли п охищ ен ы деньги:
бы ло в п он ед ел ьн и к 0
бы ло во вторн и к?
бы ло в среду?
бы ло в четверг? (Зн)
бы ло в п ятницу?
Т ест № 2.
Это
Это
Это
Э то
Э то
Вы точно зн аете, в
бы ло время с 10 до
бы ло время с 12 до
бы ло время с 14 до
бы ло время с 16 до
бы ло время с 18 д о
какое время суток он и бы ли украден ы :
12 часов?
14 часов?
16 часов?
18 часов? (Зн)
20 часов?
Д ал ее м огут бы ть п редъявлены тесты , ор и ен ти р о ван н ы е на проверку
о сведом лен ности обсл ед уем о го отн оси тел ьн о того, как бы ли уп ако ван ы
деньги, какая им енно сум м а пропала, в каких купю рах и т.п.
О тличительной особенностью М В С И является то, что ее использова­
ние предполагает проведение беседы с обследуемы м после предъявления
очередного теста (после того, как тест будет предъявлен требуем ое число
раз). П роведение беседы становится обязательны м, когда при предъявлении
теста вы раж енны е психоф изиологические реакции обследуемого всякий раз
появляю тся при ответе на вопрос, отраж аю щ ий подлинную деталь произо­
ш едш его. О бследуем ого необходимо спросить о том. выделял ли он для себя
по мере озвучивания вопросов какой-либо из них, и, если - да, то почему.
М етоди к а пр ов ер оч н ы х и н ей тр ал ьн ы х воп росов
Методика проверочных и нейтральных вопросов (М ПНВ) применяется,
как правило, в кадровой работе. Поскольку классический вариант ее использова­
ния не позволял делать выводы с достаточно высокой степенью достоверности, в
настоящее время МПНВ используется в модифицированном виде, что дает воз­
39
можность предварительно оценить степень осведомленности обследуемого лица
по множеству разнообразных тем, чтобы впоследствии, при необходимости, ве­
рифицировать сделанные выводы с помощью более надежных методик.
Вопросы тестов, составленны х по М П Н В , обсуж даю тся с обследуе­
мым, как обы чно, по заверш ении предтестовой беседы. В классическом вари­
анте прим енения методики использую тся вопросы двух типов: нейтральны е
(в среднем, их в тесте около 10) и проверочны е (их количество мож ет дохо­
дить до 20). М одиф ицированны й вариант применения М П Н В предусм атри­
вает вклю чение в тест нескольких (от 2-х до 4-х) контрольны х вопросов, п о­
зволяю щ их обеспечить контроль адекватности реагирования обследуемого.
Ф орм улировки заран ее п о дготовлен ны х по тем ати чески м ш аблонам
как н ейтральн ы х, так и п ровероч ны х вопросов у то чн яю тся п о ли гр аф о л о ­
гом по окончани и предтестовой беседы . В опросы в тестах гр упп и рую тся
по тем ам , и нтересую щ и м и н и ц и ато р а (б иограф ия обсл ед у ем о го , работа,
кри м и н ал ьн ое п рош лое, п ри ч астн ость к каки м -то собы тия и дей ствиям и
т.д.). П о каж дой теме готови тся н еско л ько п ровероч ны х вопросов, д етал и ­
зи рую щ их ее разли чн ы е аспекты .
В п роцессе П Ф И перед н ачалом п р едъ явл ен и я каж дого теста п о л и ­
гр аф ол ог зач и ты вает п оследовательн о сп исок п о дготовлен ны х в опросов и
п росит обслед уем ого о твеч ать н а них п равд иво и одн озн ачн о - «да» или
«нет». Если тот затруд няется д ать о дн озн ачн ы й ответ на како й -л и бо в о ­
прос, п о ли граф ол ог долж ен вы ясни ть п ричину затру д н ен и й , а затем п ере­
ф рази ровать вопрос удоб ны м , понятны м для о б сл ед у ем о го образом . Если
во время обсуж ден и я п оли граф олог зам еч ает о заб о чен н о сть обслед уем ого
каки м -ли бо вопросом , он п о м ечает его. чтобы во время тести р о ван и я о б р а­
тить вни м ан ие на реакции обсл ед у ем о го после его п редъявления.
П ри обсуж ден и и теста п оли граф олог кор р екти р у ет не то л ько ф о р м у ­
л ировки, но и п орядок п редъ явлени я вопросов. Т ест обы чн о н ачи нается с
двух н ейтральн ы х вопросов, за которы м и сл еду ю т контрольн ы й и н е­
сколько п ровероч ны х вопросов; затем ещ е вопросы - один н ейтральн ы й ,
один к онтрольн ы й , н есколько п роверочны х, так что в рам ках теста м ож ет
бы ть п редъявлено 10-12 п роверочны х вопросов.
В тест вклю чается по 2-3 вопроса из каж дой проверочной тем ы . Т ест
предъявляется обследуем ом у не менее 3-х раз в зависи м ости от качества
регистри руем ы х реакций. П ослед о вател ьн о сть вопросов в серии м ож ет
меняться от предъявлени я к п редъявлени ю . П еред очередн ы м п р ед ъ яв л е­
нием теста п оли граф ол ог п редуп реж д ает о б сл ед у ем о го о том , что ему б у ­
ду т задаваться только вопросы , п р едварительн о с ним обсу ж давш и еся. О б ­
следуем ы й не долж ен зн ать порядок п редъ явлени я вопросов.
40
В сп о м о га тел ь н ы е п р и ем ы ,
и сп о л ь зу ем ы е при п р о в еден и и П Ф И
К числу вспом огательны х относятся р азн ови дн ости р ассм отрен ны х
выш е м етодик. И золированн ое прим енен ие дан н ы х прием ов не п озво л яет в
полном объем е реш ать задачи П Ф И , одн ако, в зависи м ости от си туаци и, в
доп олн ени е к осн овн ы м м етодикам м ож ет оказаться весьм а эф ф ективны м .
А. Т ест «м олч али вы х ответов»
Д ан ны й м етодически й п рием и сп о л ьзу ется, как п рави л о , во время
четвертого предъявлени я тесто в, составлен н ы х по принципу «зон ср ав н е­
ния» по М К В . П оли гр аф о л о г д ает о б сл ед у ем о м у и нстр у кц ию отвеч ать на
все вопросы теста не вслух, а м ы сленн о (что н азы вается «про себя»), п ри­
чем, обязательн о п равдиво. Ф о р м у л и р о вка и п о р яд о к во п р о со в по ср ав н е­
нию с п реды дущ и м п редъ явл ен и ем не и зм ен яю тся.
•
•
•
И сп ол ьзован и е так о го п р ием а п о зво л яет устр ан и ть:
и скаж ен ие си гн ал а д ы х ан и я при у стн ом о твете о б сл ед у ем о го ;
со п р овож ден и е о твето в о б сл ед у ем о го м и к р о д в и ж ен и ям и тела
(особ енн о у л и ц с и збы то чн ы м весом );
в озм ож ность п ри м ен ен и я н еко то р ы х прием ов п ротиводей стви я
П Ф И со сторон ы обсл ед у ем о го .
К д о стои н ствам тест а « м о л ч ал и в ы х о твето в » о тн о си тся и то, что его
прим енен ие сп особ ств ует у сп о к о е н и ю д о б р о со вестн ы х об сл ед у ем ы х , а у
н едо бросовестн ы х у си л и в ает стр ах бы ть р азо б лач ен н ы м .
Б. «Д а-Н ет» тест
С уть теста зак л ю ч ается в то м , что все вопросы зад аю тся д в аж д ы , а
обследуем ы й п олуч ает и н стр у к ц и ю о твеч ать н а них в п ервы й раз - п р ав­
диво, а во второй - л ож н о. Э то т м ето д и ч ески й п рием о бы чн о и спользуется
при работе с тестам и , со став л ен н ы м и по М К В и М П Н В .
•
Э ф ф екти вн ость « Д а-Н ет» те с т а о б у с л ав л и в ается рядом причин:
у обсл ед у ем о го , у м ы ш л е н н о д аю щ его л о ж н ы е п о казан и я, в о зн и к а­
ет внутрен н ее п р о ти в о р еч и е м еж ду д в у м я р азн о п л ан о в ы м и и н ст­
рукциям и (отв еч ать - п р авд и в о , о т веч ать - л о ж н о ) и вы бо р о м со ­
о тветств у ю щ его и н стр у к ц и и вар и ан та о твета, что п риводи т, с о д ­
ной сторон ы , к у в ел и ч е н и ю п с и х о ф и зи о л о ги ч е с к о й р еактивности
за счет роста п си х и ч еск о го н ап р яж ен и я о б сл е д у е м о го , а с др у го й к п овы ш ен и ю в ер о ятн о сти п о явл ен и я н еп р о и зв о л ь н ы х о тветов
41
•
•
«да» на те воп росы , на которы е он в соответстви и со своей версией
случи вш егося дол ж ен был бы гово р и ть «нет»;
и скренний обсл ед уем ы й и сп ы ты вает о п р едел ен н ы й внутрен ни й
кон ф л и кт и, соответств ен н о , п си х и ч еск о е н ап р яж ен и е, когда он
вы нуж ден «п р и зн ав ать» п равду, отвечая «да» на п р о веро ч н ы е в о ­
просы , к асаю щ иеся о б сто ятел ьств, ему до п о д л и н н о н еизвестн ы х;
и нструкц и я д ав ать п р о ти во п о л о ж н ы е по см ы слу ответы на одни и
те же вопросы вы н уж д ает о б сл ед у ем ы х слуш ать все вопросы б о ­
лее вн и м ател ьн о, что такж е у си л и в ает их п си х о ф и зи о л о ги ч еск у ю
реакти вн ость.
В- П о и ск овы й тест «н а зн ан и я ви н овн ого»
П ри и сп ол ьзован и и М В С И во зм о ж н о со ставлен и е тесто в по п р и н ц и ­
пу п о и ск о в о го тест а «зн ан и я вин о вн о го » (П Т ЗВ ). О т стан д ар тн о го в ар и ан ­
та и сп ол ьзован и я м етод и к и дан н ы й в ар и ан т о тл и ч ается тем , что:
• п о л и гр аф о л о г не зн ает реально со о тве тств у ю щ его д ей с т в и т е л ь н о ­
сти ответа н а вкл ю ч ен н ы е в т е с т вопросы ;
•
вопросы теста о б ъ ед и н яет общ ая тем а, н у ж д аю щ аяся в п р о яс н е ­
нии, при этом сам и вопросы м огут бы ть сл о ж н ее по сод ерж ан и ю и
ф орм е, чем о бы чн о;
•
каж ды й тест п р едъ явл яется не м ен ее 3-х раз.
И с п о л ь зо в ан и е оп и сы ваем о й в сп о м о гател ьн о й м ето д и ки м о ж н о п р о ­
д е м о н ст р и р о в ать на п р и м ер е вы яснен и я с п о м о щ ью карты или п лан а м ес­
та, где бы л а сп р ятан а у к р ад ен н ая вещ ь. К арта или план р азб и ваю тся на н е­
с к о л ько сек то р о в; при п р едъ явл ен и и те с т а о бсл ед у ем о м у н еско л ьк о раз
п о д р я д зад ается оди н и т о т ж е вопрос: « У к р а д ен н а я eeu jь сп р ят а н а здесь
(a jnto.M с е к т о р е )? «; о зв у ч и ва н и е в о п р о са со п р о во ж д ается дем о н стр ац и ей
ф р а гм ен та к арты или п лан а; каж ды й раз - н ового. В зак л ю ч ен и и тес т а о б я ­
зател ьн о зад ается так н азы в аем ы й « в сео х ваты ваю щ и й » вопрос: « У к р а д ен ­
ная вещ ь сп р ят а н а г д е - н и т д ь в д р уго м м ес т е? »
К ак по п с и х о л о ги ч еск и м , так и по тех н и ч ес к и м п р и ч и н ам П Т ЗВ яв­
л яется м ен ее н ад еж н ы м , чем тесты в стан дар тн о м ф орм ате М В С И , о дн ак о
в о зм о ж н о стей для его п ри м ен ен и я на п р акти ке д о стато ч н о м ного.
С у щ еств у ет ряд и ны х в сп о м о гател ьн ы х м ето д и к и м ето д и ч ески х
п р и ем о в п р овед ен и я П Ф И в целом и т е сти р о ван и я на п о ли гр аф е, в ч ас тн о ­
сти . В п о со б и и , как бы л о у к азан о , о п и сы ваю тся л и ш ь н аиболее р а с п р о ­
с тр а н е н н ы е и а п р о б и р о в ан н ы е . Е сть так ж е м ето д и к и , э ф ф е к т и в н о с ть ко то ­
ры х ещ е н ед о стато ч н о х оро ш о изучена:
-12
•
•
•
•
м етодика «с отсрочен н ы м и ответам и», когда обслед уем ы й о твеч а­
ет на вопрос не сразу, а через н есколько секу н д по сп еци альной
ком ан де п оли граф о л о га;
м етодика, в которой о бследуем ы й отвеч ает на вопросы с зак р ы ты ­
ми глазам и;
м етодика «условн ого реф лекса», когда по ходу тести р о ван и я у о б ­
следуем ого вы рабаты вается реф лекс н аж атия на к ноп ку звонка
всякий раз, когда он говори т неправду, а далее на ф оне такой п о д ­
готовки п рим еняется М К В ;
м етодика «би ол оги ч еско й обр атн о й связи», когда обсл ед у ем ы й по
акустическом у каналу п о лучает и нф орм ац ию о силе своих ф и зи о ­
логи ч ески х реакци й .
П оли граф ол ог при наличии соответствую щ ей к вали ф и каци и , при
ж елан и и, м ож ет оп роб ов ать в ы ш еп ер ечи сл ен н ы е м етодики в конц е т е с т и ­
рования на п оли граф е.
7.6. О бработк а и ан ал и з р езу л ь та т ов П Ф И
О бработка и ан ализ резу л ьтато в П Ф И проводятся дваж ды в ф орме:
п редварительн ой оц енки п о л и гр аф о л о го м реакци й обслед уем ого
н епосред ствен н о на стадии тести р о ван и я на поли граф е и сразу по
его заверш ен ии ;
•
полной к ач ествен н о -к о л и ч ествен н о й о бработки , а так ж е, в случае
н еобходи м ости , н езави си м о й эксп ер тн о й оценки.
•
П р е д в а р и те л ь н а я о ц е н к а р е зу л ь т а т о в по ходу т е с т и р о в а н и я о с у щ е ­
с твл я ется п о л и гр аф о л о го м в и зу ал ь н о , без к о л и ч ес т в ен н о й о б р а б о т к и
д ан н ы х , по о т н о си т ел ь н о й в ы р а ж е н н о ст и п с и х о ф и зи о л о г и ч е с к и х р е а к ­
ц ий, но о б я зат ел ь н о на о сн о в е у н и в е р с а л ь н ы х т р еб о в а н и й и к р и тер и ев,
ко то р ы е б у д у т и зл о ж ен ы ниж е. Т акая о ц е н к а явл яется д о с т а т о ч н о н а ­
д е ж н о й . есл и п с и х о ф и зи о л о г и ч е с к и е р еак ц и и х о р о ш о в ы р аж е н ы , и н е­
о б х о д и м а для в ы б о р а т ак ти к и п р о в ед е н и я за к л ю ч и т ел ь н о го с о б е с е д о в а ­
ния с о б сл ед у ем ы м . О д н ак о он а не м о ж е т и с п о л ь зо в ать ся для вы н есен и я
о к о н ч ат ел ь н о го су ж д ен и я п о л и гр а ф о л о го м по р е зу л ь та та м П Ф И , так как
не л и ш е н а с у б ъ ек т и в и зм а.
П олная к ач еств ен н о-к о л и ч ествен н ая о бр аб о тка р езультатов П Ф И за­
ним ает зн ачи тельно больш е врем ени , чем п р едварительн ая эксп рессоц енка. О бы чн о она к о м п ью тер и зи р о ван а и о су щ ествляется по месту п ро­
веден ия тести рован и я на поли граф е (при наличии со о тве тству ю щ и х у с л о ­
вий, если тести рован и е проводится вне стац и он ар а для п ровед ени я П Ф И ).
43
К ачествен н о-к ол и ч ествен н ая о б р аб о тка проводится в н есколько этапов:
• общ ий осм отр и о ц ен к а качества п о ли грам м ;
• вы явлен ие и и зм ер ен и е п с и х о ф и зи о л о ги ч еск и х реакций;
• ран ж и рован и е реакц и й и о к о н ч ател ьн ая м атем ати ческая обраб отка
данны х.
О бщ и й осм отр п оли грам м п ро во д и тся с ц елью оценки их п р и го д н о ­
сти для ан ализа, оп редел ен и я качества записи и наличия артеф актов, а
такж е для общ ей оц ен ки п си х о ф и зи о л о ги ч еск о го состояни я обследуем ого
во время тести рован ия.
П о участкам п оли грам м с ф оновой зап исью ф и зи о л о ги ч ески х п о ка­
зателей о б сл ед уем ого до н ачал а и после о ко н ч ан и я те с т а п о ли граф олог
о ц ен и вает К Г Р -р еакти вн ость (п л о тно сть р еакци й на внеш ние сти м у л ы ) и
сп онтан ную (без в и д и м ы х п рич ин ) К Г Р -акти вн о сть (п л о тно сть реакций на
внутрен н и е сти м улы ), о тр аж а ю щ и е ур о вен ь п си х о ф и зи о л о ги ч еск о й р еак ­
ти вн о сти обсл ед уем ого.
Н изкий уровен ь К Г Р -а кти вн о сти или К Г Р -с таб и л ьн о сть о б сл ед у ем о ­
го и м еет м есто при кол и ч естве сп о н тан н ы х К Г Р -всп л есков м енее 2 за 3
м инуты ф оновой зап иси . Н изки й ур о вен ь К Г Р -р е акти вн о сти (оч ень слабы е
реакци и н а внеш н и е сти м у л ы ) м ож ет у к азы в ать н а вы со кий у р о вен ь п си ­
х оп атии о б сл ед уем ого, что явл яется одн и м из ф акторов п овы ш ен и я в ер о ­
ятности л о ж н оотр и ц ател ьн ы х вы водов по резу л ьтатам П Ф И . Для п о д тв ер ­
ж ден ия такого п редп ол ож ен и я тр еб у ется со п о ставл ен и е п о лу ч ен н ы х в хо­
де П Ф И дан н ы х с дан н ы м и п си хо л о ги ч еск о го и ссл едо ван и я обслед уем ого
и н аблю д ени я за ним.
С пон тан н ая К Г Р -р еакти вн о сть счи тается вы сокой, а о бследуем ы й
п ризн ается К Г Р -л аб и л ьн ы м в том случае, к о гд а к оличество сп онтан ны х
К Г Р -всп л есков п ревы ш ает 10 за 3 м и нуты .
В ы сокая или низкая сп о н тан н ая К Г Р -акти вн о сть является о тн о си ­
тельно устой чи вой п си хо ф и зи о л о ги ч еск о й хар ак тер и сти к о й чел о века и
м ож ет ук азы вать на н али ч ие у обсл ед у ем о го характер н о го п си х о л о ги ч е­
ского ти п а п овед ени я «А » (эм о ц и о н ал ьн ая л аб и л ьн о сть) или «В » (эм о ц и о ­
н альн ая у стой чи вость), соответствен н о .
Д ля п оли граф ол ога важ но знать, что при тести р о ван и и на п олиграф е
л и ц с п роф и лем поведени я по ти п у «А » увели ч и вается вероятн ость л о ж н о ­
п олож и тельн ой ош и бки , а для лиц с поведени ем по типу «В» - л о ж н о о тр и ­
ц ательн ой . К ром е то го , н еи скр ен н и е о б сл ед у ем ы е с проф илем поведения
по ти пу «А» легче п оддаю тся п си х о л о ги ч еско м у воздей стви ю в ходе за­
клю ч и тел ьн ого собесед ован и я но р езультатам П Ф И .
44
В ы явлен ие и и зм ерен и е п си х о ф и зи о л о ги ч еск и х реакци й м ож ет о су ­
щ ествляться как эксп ертн о п оли граф ологом , так и с и спользовани ем ком ­
п ью терн ы х програм м . О снову о бработки со ставляет к о л ичествен ная о ц е н ­
ка реакци й , которая является хорош ей защ и той от возм ож ного вли яни я на
конечны й результат н еп ред сказу ем ы х п редубеж ден и й, п р едвзятости и
субъ екти ви зм а п оли гр аф ол ога, так как у м ен ьш ает влияние сто р о н н и х ф ак­
торов н а процесс п рин яти я реш ения.
В ы д ел е н и е и и зм ер ен и е р еак ц и й п р о во д и тс я по каж д о м у р е г и с т р и ­
р у ем ом у ф и зи о л о ги ч еск о м у п о к азател ю о т д ел ь н о и н еза в и с и м о от н а л и ­
чия р еак ц и й по о стал ьн ы м п о к азател я м . К о ц ен к е р еак ц и й на к о н к р е т ­
ные воп р о сы м ож но п р и сту п а ть то л ь к о п осле то го , как п о л и гр аф о л о г
у б е д и т ся , что о т су т ст в у ю т явн ы е п р и зн ак и п р о т и в о д е й с т в и я со сто р о н ы
о б сл ед у ем о го .
В озм ож ны разн ы е сп особы оц енки ф и зи о л о ги ч ески х р еакц и й и, в
прин ц ип е, за реакци ю м ож но бы ло бы прин и м ать л ю б о е откл о н ен и е от
норм ы , соп ряж енн ое с заданн ы м в опросом и ответом на него. О дн ако не
следует счи тать реакци ям и такие и зм енения ф и зи о л о ги ч ески х п оказателей
как увели ч ен и е ам п л и туд ы и ум ен ьш ен и е п ериод а ды хан ия, увели чени е
глуби ны вы доха, у в ели ч ен и е частоты пульса.
Реко м ен дуется и сп ол ьзо вать н иж еуказанн ы е стан дартн ы е критерии
оц енки зар еги стри рован н ы х ф изи о л о ги ч ески х реакций.
За начало реакци и п рин и м аю тся и зм ен ени я в ф и зи о л о ги ч ески х п ока­
зателях, которы е н аступаю т в период от н ачал а о зву чи ван и я в опроса полиграф ологом и до 5 секун д после заверш ен ия ответа обслед уем ого. И зм ен е­
ния ф и зи ол оги ч ески х п оказателей за п р еделам и этой области , им енуем ой
зоной реаги рован и я, « реакци ям и» не счи таю тся. К числу таки х и скл ю чае­
мы х реакци й , в частности, отн осится р еакци я ож и д ан и я вопроса.
•
К ри т ер ии к ож но-гальва ни ческо й р еа к ц и и <К1'Р):
реакцией счи тается у м ен ьш ен и е вели чин ы электр и ческо го со п р о ­
ти влен ия кож ного п окрова более чем на 500 Ом;
•
реакция и зм еряется на п оли грам м е в виде ам плитуды от и сходного
уровня, сущ ествовавш его н епосред ствен но перед п редъ явлени ем
вопроса, до н аиб ольш ей величины си гн ал а в п ределах зоны реаги ­
рования;
•
реакция м ож ет бы ть м н о ж ествен ной (п олиф азн ой ), то есть иметь
несколько пиков в уп ом ян утом интервале;
доп ол н и тел ьн ы м парам етром реакции м ож ет бы ть такж е время
восстановлени я и сходной величины электри ческого со п р о ти в л е­
ния кож ного п окрова, и зм еряем ое на поли грам м е (по горизон тали)
•
45
от м акси м ал ьн ого значен и я си гн ала до м ом ента его возвращ ени я к
и сходном у уровню .
К рит ерии р еа к ц и и в оы хании:
ум ен ьш ен и е ам п литуды ды хательной кривой - и зм еряется как р аз­
ность меж ду ам п литуд ой первого п олн ого вдоха после ответа о б ­
следуем ого и ам п литудой п о следн его полн ого вдоха перед во п р о ­
сом;
• увели чени е п ер и од а ды хан ия - р азн ость (по го р и зо н тал и ) меж ду
дли тел ьн остью п ервого полн ого д ы хательного цикла после ответа
обсл ед уем ого и последн его п олн ого д ы хательного цикла перед во ­
просом (и зм ен ен и е п ериод а ды хан ия м ож но такж е о п р едел и ть как
дли тел ьн ость 2-х или 3-х циклов после о твета обсл ед у ем о го );
• у м ен ьш ен и е глубины вдоха - и зм еряется как разн ость меж ду м и ­
ним альн ы м зн ачен и ем си гн ала на 15-ти секундном и н тервале п о ­
сле ответа обсл ед у ем о го и тем же парам етром н епосред ствен но
п еред вопросом ;
• апноэ - д л и тел ьн ая зад ер ж ка ды хан ия.
•
К рит ерии р е а к ц и и в ка рдиосигначе (о п и сы ваю тся н иж е в зав и си м о ­
сти от реги стри руем ы х показателей ):
• у м ен ьш ен и е ам п л и ту д ы ф ото п л ети зм о гр ам м ы (или пьезоплети зм ограм м ы ) - и зм еряется как р азн о сть меж ду ам п литуд ой сигнала в
м ом ен т п редъ явл ен и я в опроса и ее м и н им альн ы м зн ачен и ем на
и н тервале 4-14 секу н д после вопроса;
• увели чени е у ровн я и золинии ди асто л ы - изм еряется как разность
м еж ду м акси м альны м значением ди асто л ич еско го уровня в си гн а­
ле давлени я крови на и н тервале 4 -(4 секу н д после начала вопроса
и его зн ачен и ем в м о м ен т п р едъ явл ен и я вопроса;
• ум еньш ение частоты пульса - измеряется как разность в м иллим ет­
рах между максим альны м и миним альны м значением частоты пуль­
са в 20-ти секундном интервале после вопроса (изм енение частоты
пульса мож но такж е определить как длительность 10-и циклов рабо­
ты сердечно-сосудистой системы после ответа обследуемого).
В качестве дви гательн ой реакции р ассм атри вается п оявлени е воз­
м у щ ен и й в обы чно стаби льном сигнале, регистр и р у ем о м датч и ко м д в и га­
тельной активности .
И змерение реакций с помощ ью ком пью терны х программ осущ ествля­
ется по указанны м вы ш е критериям в относительны х единицах в зависим о­
сти от используем ой системы преобразования ф изиологических сигналов.
Р ан ж и рован и е реакций по величине о тн о си тел ьн о д р у г др у га о су щ е­
-46
ствляется в зависи м ости от того, какая м етодика и сп о л ьзо вал ась в ходе
тести рован ия на п оли граф е. Э та п роц ед у р а так же, как и и зм ерен ие р еак ­
ций, осущ ествл яется п оследовательн о по каж дом у ф и зиологич еском у по­
казателю и по каж дому отдельном у п р едъ явл ен и ю вопроса.
В случае и спользовани я М К В ран ж и рован и е проводится на осн ове
соп оставлен ия реакц и й на соседн и е пары в опросов одн ой зоны (к о н тр о ль­
н ы й / п р о в е р о ч н ы й ) . В зависи м ости от вы раж енн ости реакций м ож ет ис­
пользоваться 3-х, 5-ти или 7-ми бальн ая си стем а р ан ж и рован и я. В ы бран ­
ное для конкретн ой пары вопросов зн ачен и е ран га о траж ает д и ф ф ер ен ц и ­
альную реакти вн ость обслед уем ого, так как х арактеризуется не только в е­
личиной, но и н аправленн остью .
П ри и сп ол ьзован и и 5-ти бальн ой си стем ы р ан ж и р о ван и я п р им еня­
ю тся следую щ и е критерии устан о вл ен ия ран га реакции (для п рим ера р ас­
см отрим пару к он трол ьн ы й /п р о вер о ч н ы й вопросы ):
«-2» - реакция н а проверочны й вопрос зн ачи тельно больш е реакции
на контрольны й;
«-1» - реакция на проверочны й вопрос ненам ного бо л ьш е реакции на
к онтрольны й;
«О» - реакци и на п роверочны й и контрольн ы й в опросы п рим ерно
одинаковы е;
« + 1» - реакци я на проверочны й вопрос несколько м ен ьш е реакции на
контрольны й;
« + 2» - реакци я на п роверочны й вопрос зн ачи тельно м ен ьш е реакции
на контрольн ы й .
В еличин а реакци и оп редел яется как абсолю тной вели чин ой и зм е­
ряем ы х п арам етров, так и их количеством , вовлечен н ы м в процесс реаги ­
рования.
П ри и спользовани и 7-м и бальной систем ы ран ж и р о ван и я градация
величины реакции ок азы вается более д етальн ой: зн ачи тел ьн о больш е,
больш е, н езнач и тельн о больш е, нет различий.
В случае использовани я М П Н В п рим еняется такая ж е си стем а ран ­
ж ирования, как и для М К В , за исклю чен ием того, что за о сн о ву сравнения
в паре берутся реакци и на контрольн ы й вопрос, которы й вы звал м ак си ­
м альную реакцию в целом по п редъ явлени ю . С равн ен ие реакций с этим
вопросом п роводится для л ю б ого и н тересую щ его п р о вер о ч н о го вопроса.
Д ля контроля адекватности р еагировани я обслед уем ого реакции на кон ­
трольны е вопросы сравни ваю тся с реакци ям и на н ейтр ал ьн ы е и долж ны
значим о превы ш ать последние.
В случае использования М ВСИ ранж ирование реакций осущ ествляется
47
в пределах ряда вариантов окончаний на каждый вопрос. Как показала м н о­
голетняя практика экспертного анализа, оптимальной является «трехбалльная
система» (каж дой реакции, в зависимости от ее величины присваивается со­
ответственно значение 0, 1 или 2 балла). Значимость стимулов в тесте ранж и­
руется в зависимости от сумм ы набранны х баллов по всем ф изиологическим
показателям и во всех предъявлениях. П ри этом стимул, набравш ий м акси­
м альное количество баллов считается наиболее значимы м.
П ри эксп ертн ой п роц ед у р е р ан ж и рован и я р еакци й прим енен ие о п и ­
санны х вы ш е критериев н осит эвр и сти ч ески й х арактер и п р едп олагает, что
н еобходи м ы е навы ки бы ли вы работаны п оли граф ологом в п ро ц ессе о с­
воения сп еци альности . П ри использовани и ком п ью терн ы х п рограм м эта
проц ед ура осущ ествляется автом атич ески на осн ове о бъ екти вн ы х к о л и ч е­
ственн ы х критери ев различия реакций.
П олуч ен н ы е в результате эксп ертн ой оц енки зн ачен и я ран гов м огут
бы ть введены в ком п ью тер (в о п ределен ной п оследо вател ьн о сти , п р е д у ­
см атри ваем ой соответствую щ ей програм м ой м атем ати ческой обр аб о тки
д ан н ы х) и подвергн уты п оследую щ ей обработке.
Р еш ен ие, п рин и м аем ое п оли граф ологом , по результатам П Ф И . п р е­
ж де всего, долж но осн овы ваться на дан н ы х о бъ ективн ой качеств ен н о ­
колич ествен ной обработки п сих о ф и зи о л о ги ч ески х реакций обслед уем ого.
П олучив соответствую щ и е дан н ы е, п о ли гр аф о л о г долж ен:
ещ е раз ретросп екти вн о оц ен и ть у сто й чи во сть реакци й на и н тер е­
сую щ ие вопросы в разн ы х п редъ явлени ях одного и то го ж е теста
(группы тестов, со ставлен н ы х по одн ой тем е):
• п роан ал и зи ровать на предм ет и склю чен ия возм ож ность п р о ти в о ­
дей ствия процедуре со стороны о бследуем ого;
• оц ен и ть соответстви е ф о рм улируем ы х им вы водов прочей и м ею ­
щ ейся в его р асп оряж ени и и нф орм ац ии , касаю щ ейся лич н о сти о б ­
следуем ого и си туаци и, послуж и вш ей поводом для п роведения
П Ф И , а такж е п роан ал и зи р о вать во зм о ж н о сть появлени я реакций
н а и н тересую щ и е и н и ц и ато р а вопросы ины м и п ричин ам и , не свя­
занны м и с ум ы ш л ен н ы м сокры тием сведений обследуем ы м .
•
К прочей и н ф орм ац ии д л я п оли граф олога отн о сятся результаты :
48
•
ком п ью терн ого акустич еского сп ектр ал ьн о го ан ализа ответов об­
следуем ого, вклю чая л атен тн о е время;
•
•
•
л и н гви сти ч еского ан ализа речи о б сл ед у ем о го в ходе П Ф И ;
оценки н еверб альн ого поведения обсл ед у ем о го в ходе П Ф И :
граф ологического ан ализа п исьм енн ы х заявлен ий , сделан н ы х об­
следуем ы м . а так ж е его почерка в целом.
Если указан ная и нф орм ац ия находи тся в явном п ротиворечии с вы ­
водом, сделан н ы м поли граф ологом по р езультатам П Ф И , следует провести
ПФ И повторно.
К ром е того, н еобходи м о и м еть ввиду следую щ ее:
•
•
•
лож н оотри ц ател ьн ая ош и бка (« п р о п у ск цели») м ож ет бы ть д о п у ­
щ ена из-за квал и ф и ц и р о ван н ого п ротиводей стви я со сторон ы об­
следуем ого (п ол и граф о л о г до п оследн его м ом ента до л ж ен это
учи ты вать);
лож н оп олож и тельн ы е ош ибки («лож ная трево га» ), как п оказы вает
м н оголетн и й оп ы т п рим енен ия поли граф а, п озити вно ко р р ел и р у ­
ю т с рядом соц и ал ьн о -п си х о л о ги ч еск и х черт о б сл ед у ем о го лица,
таких как хорош ее образо ван и е, п ро и сх о ж ден и е из средн и х со ц и ­
альны х слоев, озаб очен н о сть за свою р еп утаци ю , бол езн ен н ая ре­
акция на вы дви гаем ы е обви нен ия и т.п. (п о л и гр аф о л о г до л ж ен об
этом пом нить);
н аличие о п ред ел ен н ой (и н о гд а вы сокой) вер оятн ости появлени я
л о ж н оп олож и тельн ой ош ибки при использовани и практи чески
всех м етодик П Ф И д ел ает « вы во д об и скр ен н о сти » о бследуем ого
более надеж ны м и засл у ж и ваю щ и м больш его довери я, чем «вы вод
о неискрен ности ».
7.7. Зак л ю ч и т ел ь н ое собесед ован и е
Зак лю ч и тел ьн ое собесед о ван и е с о бсл ед у ем ы м обы чн о проводится
после п редварительн ой оц енки р езультатов тести р о ван и я на п олиграф е,
хотя его проведение не является обязател ьн ы м . К ак правило, оно п р о во ­
дится л и б о в случае возни кновен ия со м н ен ий в и скр ен н о сти обслед уем ого,
подкреплен н ы х наличием усто й чи вы х вы р аж ен н ы х п си хоф и зиологич еских
реакций на п роверочны е вопросы , л и б о при н евозм ож н ости для п оли гр а­
ф олога придти к од н озн ачн о тр ак ту ем ы м вы водам . Е сли п р едварительн ая
оценка результатов с очеви дн о стью сви д етельств у ет в пользу о б сл ед у ем о ­
го, то зак л ю ч и тел ьн ое со бесед о ван и е не проводится.
О сновная цель зак л ю ч и тел ьн о го собесед ован и я - получен ие от об­
следуем ого полного или части чного п ризнания в отн ош ени и и зучаем ы х
ф актов на осн ове м акси м ал ьн о го и спользовани я в этих целях тех условий
и п сихологич еской обстан овки , которы е п р едо ставляет П Ф И . Для у сп еш ­
ного дости ж ени я этой цели п о ли гр аф о л о г до л ж ен у м еть и спользовать не­
которы е п сихологич еские ф акторы , сп о со бству ю щ и е п олучен ию п р и зн а­
ния со стороны о б сл ед уем о го, у м ы ш л ен н о и скаж аю щ его или ск р ы в аю щ е­
го и нтересую щ ую и ни ц иатора П Ф И инф орм ац ию . В таких случаях ж ел а­
4V
тельно провести полное или эк сп р есс-тести р о ван и е обслед уем ого и, таким
о бразом , п олучи ть соответству ю щ и е реком ен дац ии по тактике д ал ь н ей ш е­
го общ ени я с данны м типом л ичн ости.
К ак п рави ло, п ризн ан ие в у слови ях п роведения П Ф И обслед уем ы е
дел аю т под воздействием си льн ого эм оц и о н ал ьн о го им пульса, связан н ого
с чувством вины , сты да и у гры зен и ям и совести. Его л егче получи ть, когда
н едобросовестн ы й обследуем ы й , в частности:
• зн ает и п они м ает, что п оли граф ологу и звестн а правда;
• убеж дается, что п ротиворечи вость и н есостоятельн ость его л еге н ­
ды становятся очеви дн ы м и ;
• л ж ет человеку или лю д ям , к которы м о тн осится с уваж ением .
И м ею щ ийся оп ы т п оказы вает, что на п ризн ан ие чащ е идут те о б сл е­
дуем ы е, которы е во время тести р о ван и я на поли граф е д е м о н стр и р у ю т вы ­
раж ен н ы е п сихоф и зиол огич еские реакции.
П ризн ан ие обы чн о сдерж и вается чувством страха наказания как за
сам ф акт сокры ти я и нф орм ац ии , так и за скры ваем ое деян ие. П оэтом у по­
л и граф о л о г долж ен стрем и ться снизить это чувство страха у н едо бр о со ве­
стного обслед уем ого. С л еду ет д ем о н стр и р о вать сочувствие, стараться
« войти в п олож ен ие» обсл ед у ем о го , п ом очь ему обосн о вать или даж е оп ­
равдать соверш енн ое, и тем самы м сделать п ервы й ш аг к призн ан ию . П о ­
л и гр аф ол ог м ож ет п опы таться убед и ть о б сл ед у ем о го в том , что д ач а зав е­
дом о л ож н ы х показаний - непростое, и зм аты ваю щ ее занятие, что о б с л е ­
дуем ом у станет н ам н ого л егч е после п ризн ан ия и п р екращ ени я б езн ад еж ­
ны х п опы ток скры ть правду. О дна из задач п о ли гр аф о л о га при этом за­
к лю чается в том , чтобы д ок азать обсл ед у ем о м у , что его леген д а слабо от­
работан а, соверш ен н о н есо сто ятел ьн а и при соп о ставл ен и и с ф актам и не
в ы держ и вает проверки.
Д об иваясь п ризн ан ия, важ но п ом н ить, что оно до л ж н о заклю чаться
не просто в принятии обследуем ы м на себя о тветствен н о сти за какой-то
п роступок, а обязательн ом излож ен ии и н ф о р м ац и и по сущ еству собы тий.
С ообщ аем ы е во время п ризнания сведения до л ж н ы бы ть п ер еп р о вер яем ы ­
ми и доказуем ы м и , так как по разны м п ричин ам п ризн ан ия обследуем ы х
м огут оказаться лож н ы м и.
Реком ен дуется п роводить зак л ю ч и тел ьн о е собесед ован и е сл еду ю ­
щ им образом :
•
перед началом собеседован и я надо сн ять с обсл ед у ем о го все д ат ­
чики и на некоторое время оставить его о дн ого (в это время поли­
граф олог, перейдя в соседнее п о м ещ ен и е, м ож ет заверш и ть п ред­
варительн ую оц енку полиграм м ):
50
•
•
•
по возвращ ени и п оли граф олог сп о ко й н о садится напроти в о б сл е­
дуем ого, см отри т ему в глаза и приступ ает к беседе;
преж де всего, у обслед уем ого вы ясняется его о тн ош ени е к п рове­
денном у тести рован и ю , п оли гр аф о л о г интересуется, что особенно
бесп окоило обслед уем ого во время процедуры , какие вопросы и
почем)' оказались н аиболее « н епри ятн ы м и»;
затем полиграф олог интересуется, как обследуем ы й м ож ет объяс­
нить свои устой чи вы е реакции во время тестирования на те или
ины е вопросы ; при этом п олиграф олог долж ен приним ать только
состоятельны е объяснения, дем онстрируя нарастаю щ ую п ристраст­
ность и неудовлетворенность слабы м и аргум ентам и обследуем ого,
откры то п одчеркивая противоречия, если таковы е им ею т место.
Н а протяж ени и всего собеседован и я п о ли гр аф о л о г долж ен вни м а­
тельно слуш ать все, что гово р и т обслед уем ы й , не п ереби вать его и давать
по каж дом у вопросу вы сказы ваться п олностью . П оли граф олог долж ен ста­
раться п роводить собесед ован и е в ф орм е дел и к атн о го зо н ди р о ван и я тем,
при ответах на п роверочны е вопросы к оторы х бы ли вы явлен ы в ы р аж ен ­
ные п си х о ф и зи ол оги ч еск и е реакции. Н е сл еду ет уп ускать м ом ент, когда
состояние обслед уем ого (его готовн ость к п р и зн ан и ю ) п озволи т постави ть
прямой вопрос по сущ еству обсуж даем ы х ф актов. При этом запрещ ается:
• п рям о обви нять обсл ед у ем о го во лж и;
• делать п реж д еврем ен н ы е вы воды и раскры вать п еред о бсл ед у е­
мы м свои п одозрен и я или и звестн ы е поли граф ологу ф акты ;
•
п рово д и ть доп ол н и тел ьн о е (п о вто р н о е) П Ф И по заверш ен ии т а к о ­
го собеседован и я.
7.8. Ф ор м ул и р ов ан и е вы в одов и п одготов ка зак л ю ч ен и я по ре­
зул ь татам ПФ И
В к ом п етенц ию п оли граф олога входит ф ор м у л и р о ван и е гю р езу л ь та­
там п ровед енн ого П Ф И вы вода о степени соответстви я дей ствительн ости
у тверж ден и й обслед уем ого, отн осящ и хся к собы тиям или ф актам , и нтере­
сую щ им и ни ц и атора П Ф И . Д анны й вы вод п оли граф олог дел ает на о сн о ва­
нии соп оставл ен и я п си хоф и зи о л о ги ч еск и х р еакц и й обслед уем ого, которы е
возникли в ответ на п редъ явленн ы е ему п ровероч ны е, контрольн ы е и др у ­
гие вспом огательны е вопросы , сф орм у л и р о ван н ы е в соответстви и с зад а­
чей П Ф И , и последую щ ей оц ен ки о тн о си тел ьн о й значим ости эти х во п р о ­
сов для обследуем ого.
Ф орм ул и рован и е вы вода (в какой бы то ни бы ло ф орм е) о су щ еств о ­
вании собы тия либ о отдельн ы х обсто ятел ьств сл у чи вш егося в к о м п етен ­
цию п оли граф ол ога не в х о д и т, т.к. в соответстви и с дей ству ю щ и м зако н о ­
51
д ательством заклю ч ени е сп ец и ал и ста - это и сточн ик сведений, на основе
которы х н али ч ие или о тсу тстви е обсто ятел ьств, п о длеж ащ их д о к азы ва­
нию , а так ж е ины х обстоятел ьств, и м ею щ их зн ачен и е для дела, у с тан авл и ­
ваю т уп олн ом оч ен н ы е на то л и ц а в поряд ке, о п р едел ен н ом со о тве тств у ю ­
щ ими н орм ативн ы м и актами.
По м атериалам П Ф И п о ли гр аф о л о г со ставляет письм енн ое зак л ю ч е­
ние, в котором реком ен дуется ук азы в ать следую щ ее:
• дату, врем я и м есто проведени я П Ф И ;
• осн ован и е п ровед ени я П Ф И ;
• сведен ия об ини ц иаторе;
• сведен ия о п оли граф ологе;
• вопросы , п оставлен ны е на его разреш ен и е;
•
м атери алы , п редо ставлен н ы е в расп о р яж ени е поли граф олога;
• ф ам и ли ю , имя, отчество и год рож дения о б сл ед о ван н о го лица;
•
•
•
•
•
•
сведен и я об ины х лиц ах , п рисутствовавш и х при проведени и П Ф И ;
н аи м еновани е и спо л ьзо вавш их ся при п роведении П Ф И т е х н и ч е ­
ских средств;
м етодики , по которы м п рово д и л о сь тести р о ван и е на полиграф е;
содерж ан и е тестов;
общ ий ход и результаты П Ф И ;
обосн ован и е и ф орм улировки вы водов по п оставлен ны м вопросам .
В Заклю чени и так ж е о тм ечается ф акт получен ия п исьм енн ого со гла­
сия о б сл ед ован н ого л и ц а на у части е в П Ф И .
Если при п ровед ени и П Ф И п оли гр аф о л о г у стан о ви л обстоятел ьства,
которы е им ею т зн ачен и е для дела, но по поводу кото р ы х ему не бы ли п о­
ставлен ы вопросы , то он вправе указать на н их в своем заклю чени и .
С ведени я о поведени и обсл ед у ем ы х во врем я п роведения П Ф И , и н ­
ф орм ац ия, получен ная п оли гр аф о л о го м в ходе закл ю ч и тел ьн о го со б есед о ­
вания, заявл ен и я, сделан н ы е в п исьм енн ой ф орм е о бсл ед у ем ы м , а такж е
ины м и участн и кам и П Ф И , дан н ы е, получен ны е при и спользовани и иных,
не о тн осящ и хся к П Ф И , м етодов психологии , п рикладн ой п си х о ф и зи о л о ­
гии и т.д., которы м и п роф есси о н альн о владеет п оли граф олог, м огут бы ть
п р едставлен ы в виде п рилож ения к заклю чению .
В случае проведени я П Ф И ком иссией сп еци ал и стов по результатам
исследован и й п оли граф ологам и (при совпадени и м н ен ий ) составляется
единое заклю чени е. П ри во зни кновен ии разн огласи й каж ды й из п о ли гр а­
ф ологов. у ч аствовавш и х в п ровед ени и П Ф И . дает отдельн ое заклю ч ени е
по в оп ро сам , вы звавш им разн огласи е.
8. Проведение ПФИ повторно
Если по результатам П Ф И п о ли граф олог не см ог придти к о д н о зн а ч ­
но трактуем ы м вы водам , или же исследован и е бы ло п рервано по какимлибо п ричин ам , а такж е при во зни кновен ии н о вы х вопросов в о тн о ш ен и и
ранее и сследован н ы х обсто ятел ьств, п ослуж и вш и х п о вод ом для п р о вед е­
ния П Ф И . в зависи м ости от си туаци и, до п у скается п р овед ени е в о т н о ш е ­
нии того ж е л и ц а повторн ого П Ф И . п р о изводство к о торого поручается т о ­
му же или д ругом у п оли граф ологу.
В случае возни кновен ия сом нений в обо сн о ван н о сти или о б ъ е к т и в ­
ности вы водов, сделан н ы х поли граф ологом по р езу л ьтатам П Ф И , п ро вед е­
ние п овторн ого П Ф И по тем же вопросам , что и первое, такж е в о зм ож но,
однако производство исследован и я долж но п оручаться другом у п о л и гр а­
ф ологу или ком и ссии сп ец и ал и стов-п о л и гр аф о ло го в.
Чтобы повторное П Ф И оказалось, по возм о ж н о сти более р езу л ьта­
тивны м , чем п ервон ачальн о п роведенное, п о ли гр аф о л ог долж ен у чи ты вать
следую щ ее:
•
•
п овторн ое П Ф И нельзя проводить в то т ж е ден ь, что и п ервое;
в случае когда оба исследован и я п ро во д ятся одн и м сп ец и ал и сто м ,
п редтестовая беседа своди тся к н ап о м и н ан и ю обсл ед у ем о м у о с ­
н овн ы е и нструкции о том , как надо вести себя во врем я тес т и р о в а ­
ния, и обсуж ден и ю с ним п о дготовлен ны х тесто в, сделав у п о р на
контрольн ы е вопросы (при п овторном и ссл едован и и ц е л е со о б р аз­
но и спользовани е М К В ).
Если при п роведени и П Ф И повторн о сн о ва не удастся п рийти к о д ­
нозначно трактуем ы м вы водам , то п роводить д о п о л н и тел ьн ы е и ссл ед о ва­
ния не реком ен дуется.
П овторн ое П Ф И с обслед уем ы м , п одозреваем ы м в со кр ы ти и и н тер е­
сую щ ей и ни ц иатора и нф орм ац и и , ж елательн о п р о во д и ть после а н ал о ги ч ­
ного повторн ого исследован и я с о бсл ед уем ы м , в и скр ен н о сти к оторого не
возникает сом нения.
П ри п роведении П Ф И в о тн ош ени и группы л и ц ником у из о б сл ед у е­
мых не сообщ аю тся его результаты , пока П Ф И в о тн ош ени и всех лиц ,
в клю ченны х в число о б сл ед у ем ы х , не будет п о лн о стью заверш ен о. О б ы ч ­
но п оли граф ол ог говори т о б след уем ом у: «Н а сегооняш ш п! день на ш а р а ­
бот а заверш ена, ни я Оубу ещ е а на лизироват ь п а п чениы й м а т ер и а л Е сли
посчит аю , чт о его недост а т о чно для того, чт обы сослат ь о д нозначны й
вывод, м ы м о ж ем вст рет ит ся ещ е р аз». П р о м еж у то ч н ы е р езу л ьтаты т а к ­
же не дол ж н ы сообщ аться ини ц иатору до rex пор, п ока все о бсл ед у ем ы е не
п ройд ут тести рован и е на п олиграф е, за исклю чен ием случаев, когда п о яв­
ляется объ екти вн ая в озм ож ность сделать одн озн ачн ы й до стоверн ы й вы вод
по р езультатам П Ф И в отн о ш ен и и конкретн ого лиц а, и зобли чен ного в
ум ы ш л ен н ом сокры ти и и нтересую щ ей и н и ц иатора и нф орм ации.
9. Выявление противодействия процедуре ПФИ
В качестве п ротиводей стви я процедуре П Ф И следует р ассм атри вать
осозн анн ы е, ц елен ап равл ен н ы е дей ствия, соверш аем ы е обслед уем ы м ,
у м ы ш л ен н о скры ваю щ им и нтер есу ю щ у ю и ни ц иато р а и п оли граф олога
и нф орм ац ию , с тем , чтобы и сказить естествен н ую динам ику сво и х п си х о ­
ф и зи ол оги ч ески х реакци й и в результате и збеж ать разоблачен ия.
П роти водей стви ем н ельзя счи тать сп о н тан н о е неадекватное п о вед е­
ние обсл ед у ем ого, вы зван н о е неправильн ы м и дей ствиям и и (и ли) и н ст­
рукциям и п оли граф олога, а так ж е со х ран яю щ и м ся на п ротяж ени и т е ст и ­
ровани я н а поли граф е н егати вн ы м о тн ош ени ем к и сследован и ю , которое в
о бязательн ом порядке дол ж н о бы ло бы ть у стр ан ен о во время п р едтестовой
беседы . К мерам п ротиводей стви я так ж е не о тн осится особая так ти к а п о­
ведения н еискрен него обсл ед у ем о го , когда он, объясняя н али чие вы ра­
ж ен н ы х реакци й на п роверочны е вопросы , п осто ян но дел ает н езн ач и тель­
ные п ризн ан ия, затягивая п роцедуру тести р о ван и я, и. в конечном счете,
сн иж ая субъ ективн ую зн ачи м ость этих вопросов.
В ы явлен ие п оли граф о л о го м прием ов п р о ти во дей стви я, как правило,
у к азы вает на ф акт сокры ти я о бследуем ы м (в полном объем е или части чно)
иском ой и нф орм ации.
О дни прием ы п ротиводей стви я п р им еняю тся о бслед уем ы м и сп о н ­
тан н о, други е - тщ ател ьн о п лан и рую тся и даж е отрабаты ваю тся с п о м о ­
щ ью сп ец и ал и стов и сов рем ен н ы х сп ец и ал ьн ы х м етод ов и средств. С л еду ­
ет, о дн ако, п одчеркн уть, что эф ф екти вн о сть тех или ины х мер п р о ти в о д ей ­
ствия зави си т о т м н оги х ф акторов, в том числе от п рим еняем ы х в ходе ис­
сл едовани я м етодик, л и ч н ы х п си х о ф и зи о л о ги ч еск и х качеств о б сл ед у ем о ­
го, к вали ф и каци и п оли граф о л о га и г.д. В больш и н стве случаев б д и те л ь ­
ный поли граф олог, вооруж ен ны й н ео бходи м ы м и знаниям и и н авы кам и,
сп особен вы явить, как м ин им ум , сам ф акт их п рим енен ия.
В настоящ ем пособи и, исходя из требо ван и й , п редъ являем ы х к проф ессион ап ьной п одготовке сп ец и ал и сто в-п о л и гр аф о ло го в, общ ая м етод ика
п роведения П Ф И , а такж е м етодики проведения собствен но тести р о ван и я
на поли граф е, оп исы ваю тся с учетом предп олож ен ия, что н едо б р о со в ест­
ные обсл ед уем ы е м огут использовать на практике прием ы п р о ти в о д ей ст­
вия, подлеж ащ ие п реодол ен и ю до ступ н ы м и для п оли граф олога средсгва54
ми. П оэтом у если в каки х-то случаях м еры п ро ти во дей стви я и бу д у т о ста­
ваться н ео бн аруж ен н ы м и , их п рим енен ие обсл ед уем ы м , с больш ей веро­
ятностью , п риведет не к л о ж н о о тр и ц ател ьн ы м вы водам (к призн ан ию
лгуш его говорящ им п равду), а к н еопред еленн ом у результату П Ф И , что в
конечном итоге, п о тр еб ует п р овед ени я д о п о л н и тел ьн о й п роверки в о тн о ­
ш ении обсл ед уем ого л и ц а ины ми м етодам и и средствам и.
В зависи м ости от и спользуем ы х п рием ов среди н аиболее р асп р о ­
стран енн ы х способов п роти во дей стви я м ож но вы делить п сихи чески е, ф и ­
зи чески е, ф изиол оги ч ески е, ф арм акологи чески е.
П си хи чески е способы п ротиводей стви я хар актер и зу ю тся тем , что их
п рим енение тр еб у ет п сихи чески х д ей ств и й , которы е не м огут бы ть о б н а­
руж ены при наблю дени и со сторон ы , о х ар ак тер е которы х п о ли гр аф о л о г
мож ет суди ть л иш ь оп осредо ван н о . С у щ еству ет д ва вариан та п рим енен ия
п сихи чески х прием ов п ротиводей стви я:
•
•
с целью подавлен и я п сих о ф и зи о л о ги ч ески х реакци й на п р о вер о ч­
ны е вопросы ;
для уси лени я п си х о ф и зи о л о ги ч еск и х реакций на ко н тр о л ьн ы е и
н ей тральн ы е вопросы .
Т еоретически н аи б ол ее эф ф екти вн ы м п р ием ом п одавлен и я п си х о ф и ­
зи ологи чески х реакций является так н азы ваем ое « м ы сленн ое отклю ч ени е»,
во врем я к оторого о б сл ед уем ы й старается полн остью и гн о ри р о вать со дер ­
ж ание вопросов и отвеч ать на них авто м ати ч ески , п ереклю чая свое вним а­
ние н а какой-то конкретн ы й реальны й или вы м ы ш ленн ы й п редм ет (и м ен ­
но из-за этого возни кает важ ное тр ебо ван и е к п ом ещ ен ию , в к отором п р о ­
водится и сследован и е на п оли граф е, - отсутстви е посторонн их предм етов в
поле зрен ия обсл ед уем ого). Т акой прием н аиболее оп асен, к о гд а п о ли гр а­
ф олог п ользуется М В С И . п редп олагаю щ ей о д и н ако вы е ответы на все во­
просы. В други х м етод иках сп еци ально предусм атри вается чередован и е
вопросов, на которы е обслед уем ы й дает то п о ло ж и тельн ы е, то о тр и ц а­
тельны е ответы . Ч тобы не о ш и би ться при о твете, он вы н уж ден у делять
вни м ан ие задаваем ы м в опросам , осо бен н о при и спользовани и м ето д ик с
чередован и ем п роверочны х и н ей тр ал ьн ы х в опросов или «Д а-Н ет» теста.
Е сли п оли граф ол ог п одозревает, что о бследуем ы й и спользует и м ен ­
но э т о т сп особ п р о ти водей стви я, н апри м ер, на о сн ован ии регистрац ии рез­
кого п адения частоты п ульса или ар тер и альн о го давлени я н епосредствен но
перед началом п редъ явлени я вопросов и сохран ени и их на низком уровне
на п р отяж ен и и всего теста, а такж е по о бщ ем у отсутстви ю реакци й на п о ­
лиграм м е, то он м ож ет ослож н и ть у сл о ви я для п рим енения так о го рода
прием ов п роти водей стви я. Т ак, согласно М В С И п одготовлен ны е варианты
о кончани й к вопросам м огут п редъявляться не в устн ой, а в письм енной
ф орм е или в виде и зображ ени й (ри сун ков, ф о тограф и й). При этом полигр аф ол ог д ает и нструкц ию о бслед уем ом у вм есто ответа «нет» на каж ды й
вопрос вслух повторять п редъявляем ы й вариант окончани я (к примеру , н а­
зы вать предм ет, и зображ енн ы й на ф отограф и и).
Д ругой способ сн иж ени я п сихоф и зиологич еской реактивности - так
н азы ваем ы й «п еренос см ы сла» вопроса. О бследуем ы й м ож ет пы таться
убед и ть себя в том , что проверочны й вопрос в конкретной ф о рм улировке к
нему не отн оси тся. Н апри м ер, вопрос: « Вы при сво и ли д еньги из сейф а?»,
он и столк овы вает следую щ им образом : «К онечно, н е т ! Я не крап денег, я
ли ш ь взяп то. что м н е причит ает ся, т ак как м н е всегда не д о т а ч и ва л и » .
П ри таком подходе к си туаци и о твет обсл ед у ем о го «нет» на в ы ш еу к азан ­
ный проверочны й вопрос будет для него субъ ективн о вы гляд еть и скр ен ­
ним. О чеви д н о, что у сп еш н о сть п рим енен ия дан н о го п р ием а п р о ти в о д ей ­
стви я обследуем ы м зави си т от его сп особн ости к сам овнуш ени ю .
С целью проф и лакти ки и п реодолен ия р ассм атр и ваем о го способа
п ротиводей стви я п о ли граф ол о г долж ен:
• и зн ач ал ьн о тщ ател ьн о готови ть п ровероч ны е вопросы , отбирая из
возм ож ны х вариантов о п ти м ал ьн ы е ф орм улировки по критерию
одн озн ачн ости воспри яти я, не до п у скаю щ и е « п ереноса см ы сла»;
• тщ ател ьн о обсуж дать с обслед уем ы м все вопросы по ходу т ести ­
ровани я на поли граф е до тех пор, пока не убед и тся, что тот пра­
вильно п он и м ает их см ы сл.
Н е следует п утать п редн ам ерен ны й «п еренос см ы сла» вопроса как
сп особ п ротиводей стви я П Ф И с проявлени ем такого естествен н ого м еха­
н изм а п сихологич еской защ иты как «рац и о н ал и зац и я» (ти пи чны й прим ер
такой защ иты п риведен вы ш е), к о торы й не м ож ет рассм атри ваться в к аче­
стве прием а п ротиводей стви я. « Р ац ион ализаци я» на практике является о д ­
ной из возм ож ны х причин л о ж н о о тр и ц ател ьн ы х вы водов.
П си хи ческ и е прием ы п р о тиводей стви я, н ап равленн ы е на у си лени е
п си х оф и зи ол оги ч еск и х реакций, п р едп о л агаю т и ску сствен н у ю ак ту ал и за­
цию обслед уем ы м кратковрем ен ны х эм оц и о н ал ьн о ярко окраш ен ны х о б ­
разов или м ы слей при ответах на вопросы тестов, со ставлен н ы х по М К В
или М В С И , не являю щ и еся проверочны м и .
О чеви д н о, что этот сп особ п р о тиводей стви я слож н о п р им енять о д и ­
наково стаби льно и эф ф ективно на протяж ении всего тести рован ия на по­
л и гр аф е, особен н о если оно дли тся до стато ч н о долго, при этом п о л и гр а­
ф олог и сп ол ьзует р азли чн ы е м етодики и м етодически е прием ы , поскольку
набор «в озбуж даю щ их» м ы слей и образов м ож ет истощ иться, а их эм оц иогенная сила п онизиться в результате м н огочи слен н ы х повторений. Тем не
6
м енее, такого рода п роти водей стви е до стато ч н о опасно, преж де всего п о ­
том у, что на практике зачастую бы вает слож но вы яви ть (особ енн о н ео п ы т­
ному п оли граф ологу) сам ф акт его прим енен ия. Е сли у п оли граф олога
возни каю т соответствую щ и е п одозрен и я, он долж ен перейти к и сп о л ьзо ­
ванию тестов, составлен н ы х по М П Н В . С о х р ан ен и е у обсл ед у ем о го при
этом стаби льно си льн ы х реакци й на н ейтр ал ьн ы е вопросы будет являться
подтверж ден и ем п ер вон ачал ьн ы х п одозрен и й.
С овм естн ое эф ф ек ти вн о е п рим енен ие вы ш е оп исан н ы х п сихи чески х
сп особов п ротиводей стви я (на п о давлен и е и на у си лени е п си х о ф и зи о л о ги ­
ческих реакци й ) м ал овероятн о , поскольку:
• н еобходи м ость д и ф ф ер ен ц и р о ван н о го сам о сти м у л и р о ван н о го р еа­
гировани я на оп редел ен н ы е вопросы тр ебу ет от обсл ед у ем о го их
вни м ательного п рослу ш и ван и я, что не п озво л яет и спользовать
«м ы сленн ое отклю чени е»;
•
н еобходи м ость бы строго и своевр ем ен н о го п ереклю чен и я меж ду
двум я по сути п ротивополож ны м и п сихи чески м и процессам и т р е ­
бует от о б сл ед уем ого чр езм ерн ого н апряж ен и я, кото р о е н ево з­
м ож но долго вы держ и вать и скры вать.
Ф изические способы п ротиводействия о х ваты ваю т ц еленаправленны е
действия обследуем ого, им ею щ ие внеш ние ф изические проявления. Ч ащ е
всего это сокращ ение каких-либо групп мы ш ц, которое п риводит к появле­
нию реакций, сходны х с естественны м и п сихоф изиологическим и р еакци я­
ми, возникаю щ им и при предъявлении вопросов. К ак правило, обследуем ы е
вы би раю т с целью п ротиводействия работу с таким и м ы ш цам и, сокращ ение
которы х с трудом м ож ет бы ть визуально обн аруж ено полиграф ологом :
приж им ание стоп к полу или бедер к сиденью стула, сгибание пальцев ног в
ботинках, сж атие зубов, п окусы вание язы ка или п риж им ание его к нёбу,
произвольное изм енение характера ды хательны х дви ж ен ий и т.п.
В се ф и зически е прием ы п роти во дей стви я чрезвы чай н о «уязви м ы » эф ф ективность их п рим енен ия зави си т от л и ч н ы х дан н ы х обслед уем ого,
п р одолж и тельности П Ф И , и спользовани я п оли гр аф о л о го м сп еци альны х
Датчиков для регистрац ии дви ж ен ий , а такж е бд ительн ости, н аб л ю д ател ь­
ности и к вали ф и каци и сп еци алиста.
Д ля п роф и лакти ки и спользовани я д в и гател ьн ы х (ф и зи ч ески х ) п р и е­
мов п ротиводей стви я следует п р едуп реди ть о б сл ед у ем о го о том , что к его
креслу п одклю чен очен ь чувствительн ы й датч и к дви ж ен ий , н еп о ср ед ст­
венно п еред тестом п ровери ть степ ень расслаблен ия рук и ног, а так ж е п о­
просить его, если п отребуется, сделать к аки е-ли бо естествен н ы е дви ж ен ия
(н ап рим ер, и зм енить п олож ен ие стоп).
51
В норме ды хательны е движ ения являю тся единственны м из регистри­
руемых с помощ ью полиграф а ф изиологических показателей, которы й в оп ­
ределенной степени поддается непосредственном у волевому контролю без
специальной тренировки. П оэтому недобросовестны е обследуем ы е чаш е все­
го вы бираю т именно искаж ение ды хания в качестве приема п ротиводейст­
вия, используя следую щ ие способы изменения характера ды хания:
1. Регулярн ое ды хан ие. В следстви е дей стви я м ехан и зм ов го м ео ста­
ти ческого регули ровани я это т прием дово л ьн о скоро п риводи т к
гип ер- или гиповен ти ляц ии и п оявлени ю задерж ек ды х ан и я (апн ое) или глубоких вдохов. О дн овр ем ен н о н ачи наю т отм ечаться
отн оси тел ьн о устой чи вы е си нхрон н ы е изм енения частоты пульса
и д авл ен и я крови. Д ан н ы й способ п ротиводей стви я до стато ч н о
легко вы является путем ср авнен ия с «норм ой» ды хан ия, зар еги с т­
ри рован ной в п ериод настройки п о ли гр аф а или в п ро м еж у тках
м еж ду тестам и .
2. О тд ел ьн ы е глубокие вдохи как после п ровероч ны х и к о нтрольн ы х
вопросов, так и в л ю б ы х ины х м естах по ходу п редъ явлени я теста,
д л и тел ьн ы е задерж ки ды хан ия или нестабильное, « рваное» д ы х а­
ние. Э тот способ п р о тиводей стви я вы является такж е, как и п р ед ы ­
дущ ий . С охранен и е о п и сан н ы х п ризнаков в обы чн ом для о б сл е­
д уем ого состояни и м о ж ет служ ить у казан и ем н а наличие п ато л о ­
гии в ды хательной систем е обслед уем ого.
Надо подчеркнуть, что выявлению приемов противодействия, связан­
ных с искаж ением ды хания, способствует одновременное прим енение двух
датчиков ды хания, поскольку произвольны е искаж ения ды хания, как прави­
ло, проявляю тся только по одному каналу (чащ е с датчика, располож енного в
области груди), слабо изменяя сигнал по второму каналу. П ри отсутствии
противодействия оба сигнала оказы ваю тся практически идентичны ми.
К ф изически м способам п р о тиводей стви я отн о си тся и п оявлени е у
обсл ед уем ого реакций, вы званн ы х болью , и скусствен но сп р о воц ирован ной
каки м -ли бо образом : наж ати ем пальцем ноги на остр и е канц елярской
кнопки, п роткнутой сквозь подош ву боти н ка, у м ы ш л ен н о е р аздраж ен ие
и м ею щ егося п ореза кож и , н ары ва, ссадины или у ш и ба, такж е чащ е всего в
области стоп и т.п.
П рим ен ен и е этого прием а противодей стви я м ож ет бы ть обн аруж ено
по н еобы чн ом у сим п том оком плексу ф и зиологич ески х реакций, вы званн ы х
болью , по сравнен ию с реакци ям и на други е р азд раж и тели, в том числе
вопросы теста.
Ф и зи ол оги чески е способы п ротиводействия п редп олагаю т и зм ен е­
ние обследуем ы м своего п си хоф и зиологич еского состояния на п р о до л ж и ­
тельное время разли чн ы м и (но не ф арм ако л о ги чески м и ) сп осо бам и , к чис­
лу которы х отн осятся: чрезм ерная ф изическая н агрузка н еп осредствен но
п еред п роведением П Ф И , бессон н ая ночь, дл и тел ьн о е голодан ие и т.д. Х о ­
тя все эти воздействия в п ринципе м огут изм енить характер п си х о ф и зи о ­
л о ги ч еско го реагировани я обсл ед у ем о го во время тести рован ия на п о ли ­
граф е. их отри ц ател ьн ое влияние на эф ф ек ти в н о с ть и сследован и я в целом
м аловероятн о, так как м етодологи я П Ф И п остр о ен а с учетом возм ож ного
воздей стви я подобн ы х ф акторов и. в худш ем случае, м ож но ож идать п о­
вы ш ен и е вероятн ости н еопред ел ен н о го вы вода. В ы явлению п одобн ого р о ­
д а мер п ротиводей стви я м ож ет сп особствовать, если п о звол яю т условия,
п редш ествую щ ее н аблю дени е за обслед уем ы м , его поведени ем и сном.
Ф арм акол оги чески й сп особ п р о тиводей стви я вклю чает уп о треблени е
обследуем ы м разли чн ы х ф арм ако л о ги чески х препаратов как тор м о зящ его ,
так и сти м улирую щ его дей ствия, в том числе алкоголя. К ак п равило, при ­
м ен ен ие дан н ого сп о со б а п ротиводей стви я м ож ет бы ть легко обн аруж ено
по х арактерны м изм ен ени ям речи и поведени я о бследуем ого, о дн ако са ­
мы м надеж ны м средством его вы явления является хи м и чески й ан ализ о б ­
разц ов его слю ны или м очи, забор которы х, в случае подозрен и й, м ож но
сделать по оконч ани и тести рован и я на п оли граф е.
Н акоп ленн ы й н аучн о-п ракти чески й о п ы т сви д етельству ет о том, что
дан н ы й способ п ротиводей стви я обы чн о о к азы вается н еэф ф екти вны м п ро­
тив бо л ьш и н ства м етодик П Ф И . О дн ако его потенц иальн ая о п асность за­
клю чается в том , что он является п ассивно й ф орм ой п ротиво дей стви я, р еа­
л изуем ой обслед уем ы м без каки х-ли бо уси ли й , которы е сами по себе м ог­
ли бы бы ть бы стро вы явлен ы . К ром е то го , и спользовани е дан н ого способа
м о ж ет осущ ествляться на ф оне искрен н ей увер енн о сти обсл ед у ем о го в его
эф ф екти вн ости , что и зм ен яет о тн ош ени е обслед уем ого к п ро ц ед у р е в це­
лом , сн иж ает чувство страха разоб лач ен ия и дей стви тел ьн о п овы ш ает ве­
р оятность н еопред ел ен н ого вы вода или лож н о о тр и ц ател ьн о й ош ибки.
В м есте с тем у бол ьш и н ства о б сл ед у ем ы х сам ф акт уп отр ебл ен и я ф ар м а­
ко л о ги чески х п репаратов является следствием п овы ш енной озабоченности
в отн о ш ен и и результатов П Ф И , что д ел ает их более у язви м ы м и , особенно
к огда п одозреваю щ ий прим енен ие мер п р о тиводей стви я п оли граф олог за­
дает сп еци альны м образом п о добран н ы е вопросы , н ап равленн ы е на вы яв­
л ен и е п редн ам ерен ного уп отреблени я о бследуем ы м ф арм п репаратов.
П ом им о оп исан н ы х, на практике встречаю тся иные способы проти ­
в одействия со стороны н едобросовестн ы х обслед уем ы х, в больш и н стве
своем вклю чаю щ ие ряд м алооб основанн ы х и даж е наивны х прием ов. К их
числу отн осятся: втирание ан тидеп р ессан то в в ладони рук, н ам ы ливание
п одм ы ш ек, уп отреблени е п еред тестом 4-5 табл ето к асп ири н а и др.
54
Единственным сущ ественных негативным моментом, связанным с ис­
пользованием всех этих приемов, как и в случае применения ф армакологиче­
ского способа противодействия, является то, что они способствую т ф орм иро­
ванию уверенности у обследуемого в возмож ности успеш ного (с точки зрения
его интересов) прохождения П Ф И . О днако поскольку эфф ективность подоб­
ных приемов доказана не была, а элементарная медико-биологическая логика
указы вает на то, что эта эфф ективность крайне низка, в как таковом самостоя­
тельном выявлении и преодолении подобны е приемы не нуждаются.
П одводя итог и зл ож ен н о м у , отм ети м , что в случае о бн аруж ени я п р и ­
знаков п ротиводей стви я со сторон ы обсл ед у ем о го п о ли гр аф о л о г долж ен
д ей ствовать следую щ и м образом :
•
•
•
не и н ф орм и ровать обсл ед у ем о го о своих п о до зр ен и ях сразу и д о ­
вести до конц а п р едъ явл ен и е теку щ его теста с тем , чтобы у б е д и ть ­
ся в п рави л ьн ости сво и х подозрен и й;
после заверш ен ия очер едн о го предъявлени я теста надо п о и н тер е­
соваться у о б сл ед уем о го , не п р ед п р и н и м ает ли он каки х -л и бо у с и ­
лий с целью п роти во дей стви я п о ли гр аф у , и п одчеркн уть, что такие
дей стви я все равно бу д у т вы явлен ы и бу д у т и нтерп ретироваться
явн о не в его пользу (п осле этого п о ли гр аф о л о г долж ен сн о ва п о ­
требовать от о б сл ед у ем о го строгого соблю ден ия всех инструкц ий
и п овтори ть то п р едъ явл ен и е теста, в ходе которого возникли п о ­
дозрени я о п ротиводей стви и );
дал ее, п роверяя п о до зр ен и я отн оси тел ьн о и спользовани я о б сл е­
дуем ы м прием ов п р о ти во дей стви я, из п р едъ явл яем ы х тесто в н е­
обход и м о и скл ю чи ть все ко н тр о л ьн ы е во п р о сы с тем , чтобы п р о ­
ти вод ей ств уя, обсл ед у ем ы й бы л вы нуж ден уси ли вать свои р еак ­
ции на н ей трал ьн ы е вопросы , что сравн и тел ьн о легко вы явить.
Е сли п ризн аки п роти в о д ей стви я со х р ан яю тся после вы п олнен ия
вы ш е у к азан н ы х дей ствий , м ож но п ровести тест «м олч али вы х о тветов»
или «Д а-Н ет» тест, которы е о бл егч аю т вы явлен ие мер п ротиво дей стви я,
или ж е п ерейти к и спользовани ю М П Н В и п редъ яви ть тест, со держ ащ и й
сл едую щ и е вопросы :
«Вы п о луча ли от ко го -лш ю п о д р о бн ы е свед ен и я о п о л и гр а ф е? »
«Вы п р оход или р а н е е п р о вер к у на п о л и гр а ф е? »
«Вы и зуча ли м еры п р от иво д ей ст ви я п о л и гр а ф у? »
«Вы п о л у ч а т специальную п о д го т о вк у по м ер а м прот и во д ейст ви я п о ­
л и гр а ф у? »
«Вы прим ен яли м ер ы п ро т и во д ей ст ви я п о ли гр а ф у в хо д е наст ояи/его
и сследован ия? »
«Вы собирает есь прим ен ят ь п рием ы п р о т и во д ей ст ви я п о ли гр а ф у в п о ­
60
след ую щ их т сст их?»
«Вы приним али ф арм препа р а т ы перед сего д н яш ни м т ест и р о ва ни ем ? »
П оли граф олог дол ж ен пом н ить, что после у личен ия в п р о ти в о д ей ст­
вии н едобросовестн ы й о бслед уем ы й м ож ет «сл о м аться» , утратить интерес
к тести рован и я и практически полн остью п отер ять ф изи о л о ги ч еску ю р е а к ­
ти вн о сть. В этом сл учае м огут п о требоваться д о п о л н и тел ьн ы е методы
сти м ул и рован и я акти вн ости обследуем ого.
10. Привлечение переводчика
П ривлечен ие п еревод чи ка к проведени ю П Ф И крайне н еж елательно,
одн ако им еет м есто в тех случаях, когда речь и дет о тести р о ван и и лиц а, с
которы м п оли граф олог не м ож ет свободн о общ аться на одном язы ке.
П ривлечен ие переводчи ка:
о сл ож н яет у стан овл ен и е н еобх о ди м о го п си х о л о ги ч еско го к о н так ­
та меж ду п оли граф ологом и обслед уем ы м ;
• не п озволяет у стран и ть во зн и каю щ ее у обсл ед у ем о го и з-за н ето ч­
ного перевода н едоп они м ан ие в отн о ш ен и и п р оцед урны х м о м ен ­
тов и, что особен н о о п асно, н епо н и м ан и е см ы сл о вы х ню ан сов за­
д аваем ы х вопросов;
«
•
•
и склю чает п ри м ен ен и е, в случае н еобх о ди м о сти , ц ело го ряда
прием ов п си хол оги ч еско го воздей стви я;
д ает возм ож н ость н едо бр о со вестн ы м о бсл ед у ем ы м укл о н яться от
ответов на вопросы п оли граф олога, ссы лаясь на н едоп о н и м ан и е;
у в ел и ч и вает п родол ж и тел ьн о сть п роцедуры в 2 и б о л ее раза;
•
сн иж ает степ ень к о н ф и ден ц и ал ьн о сти П Ф И .
•
К сож алению , даж е незначительная негативная реакция обследуемого
на сам ф акт присутствия переводчика или негативное отнош ение к конкрет­
ному лицу, осущ ествляю щ ем у перевод, о которы х обследуем ы е по разным
причинам могут ум алчивать, способны вы зы вать появление неж елательны х
психоф изиологических сдвигов в общ ей картине реакций и приводить к за­
креплению установки у обследуем ого на сокры тие иском ой инф ормации.
У читы вая в ы ш еи зл ож ен н о е, в случае п р и вл ечен и я п е р ево д ч и ка к
п р о вед ен и ю П Ф И н еобходи м а осо бен н о четкая п о дготовка всего м ер о ­
п риятия и вопросов тестов. К ром е того, п о ли гр аф о л о г до л ж ен п р ед п р и н и ­
мать п еречи сленн ы е ниж е м еры по сн и ж ен и ю н егати вн о го эф ф екта, о б у ­
сл о вл ен н ого присутствием п ер ево д чи ка как « тр етьего лица».
•
Т ребовани я, п редъ явл яем ы е к переводчи ку :
свободн ое влад ен и е язы ком , зн ани е ко то р о го н ео бх оди м о для об61
•
•
•
•
щ ен ия с о б сл ед у ем ы м , и с п о со б н о ст ь обесп еч и в ать точны м д в у ­
сто р о н н и й п еревод ;
если о б сл ед у ем ы й - м у ж ч и н а, ж ел ател ьн о , чтобы п ер ево д чи к тож е
бы л м у ж ч и н о й ; если о б с л ед у е м ы й ж ен щ и н а, п ер ево д ч и к м о ж ет
бы ть как м уж чи н ой , т а к и ж е н щ и н о й ;
хорош ая и н ф о р м и р о в а н н о ст ь (с точки зрен ия тер м и н о л о ги и и по
су щ еству) по воп р о сам , в о тн о ш ен и и к о то р ы х п ро во д и тся П Ф И ;
надеж ность с точки зрения необходи м ости обеспечения безопасн о­
сти м ероприятия и конф и ден ци альности получаем ой инф орм ации;
ж елательно, чтобы п еревод чи к ранее не был знаком с обследуем ы м .
П ер ево д ч и к так ж е д о л ж ен у м е т ь п си х ол о ги ч еск и адап ти р о ваться
(п о д стр аи ваться ) как к о б сл е д у е м о м у , т а к и к п о л и гр аф о л о гу . В сем своим
видом он дол ж ен вы зы вать до в ер и е и уваж ен и е у о б сл ед у ем о го . Х о рош о,
если по о бщ и м п ри зн акам вн еш н о сти и л и ч н ы м качествам п ереводчи к
и м еет н екоторое сходство с п о л и гр аф о л о го м .
До н ачал а П Ф И п о л и гр аф о л о г до л ж ен :
1. П олуч и ть полн ую и н ф о р м ац и ю о л и ч н ы х дан н ы х п ер ево д чи ка
(к ак п рави л о, о н а п р е д о с та в л я ется и ни ц и ато р о м ).
2. С ообщ и ть п ер ево д ч и ку все д ан н ы е об обсл ед у ем о м .
3. Р азъ ясн и ть цели и м ето д и ч ески е осо бен н о сти п р о вед ен и я П Ф И .
4. П оп р оси ть п ер ево д ч и ка п ер евести п о дго то вл ен н ы е п о л и гр а ф о л о ­
гом вопросы п и сьм ен н о сн а ч а л а с р у сско го на язы к п еревод а, а за­
тем , сп у стя н екоторо е врем я, сн о ва на русский с тем , чтобы у бе­
ди ться в точн ости п ер ево д а. Е сли п о зво л я ю т услови я п роведения
П Ф И , ж елател ьн о, чтобы о б р атн ы й перевод сделал иной (п о ст о ­
р он н и й ) п ереводчи к.
5. П рои н стр у кти р о в ать п е р ево д ч и ка о м есте его н ахож д ени я во вре­
м я п редтестовой б есед ы , т ес ти р о ван и я на п о ли граф е и зак л ю ч и ­
тел ьн ого собесед ован и я. В о вр ем я п р едтестовой бесед ы и зак л ю ­
чи тельного со б есед о ван и я п ер ево д чи к сади тся м акси м ально бл и з­
ко к о бои м у частн и кам П Ф И , не м еш ая им видеть д р у г друга
(об ы ч но сбоку м еж ду ним и), если они си дят л и ц ом д р у г к другу,
так, чтобы и м еть в о зм о ж н о сть обращ аться и к п о л и гр аф о л о гу , и к
обсл ед уем ом у, слегка п ово р ач и вая голову. Во врем я тести р о ван и я
п ереводчи к, в зави си м о сти от си туаци и по у казан и ю п о л и гр аф о л о ­
га, м ож ет сидеть либ о рядом с ним за спиной обсл ед у ем о го , либо
перед обслед уем ы м (во этом случае после озвучи ван и я каж дого
вопроса п ереводчи к долж ен оп ускать ви\пяд вниз и не см отреть на
обслед уем ого, когда то т о твеч ает на вопрос).
6. Д ать инструкц ии п ереводчи ку как надо вести себя и что перево-
62
д и ть по ходу П Ф И (п о л и гр аф о л о г до л ж ен п одч еркн уть, что п ер е­
водчи к является его « п р аво й р у кой», и что ему п р и н ад л еж и т ис­
кл ю ч и тел ьн о важ н ая рол ь в п р о вед ен и и м ероп ри яти я).
7. О собо разъ ясн и ть, что п ер ево д ч и ку зап рещ ается:
а) заним аться по ходу мероприятия посторонним и делам и (на­
пример, читать книгу), отвлекаю щ им и внимание обследуемого;
б) вести п о сто р о н н и е р азго во р ы с о б сл ед у ем ы м , у то чн ять его
би огр аф и ч еск и е д ан н ы е, зад авать со бствен н ы е вопросы , вы ­
ск азы в ать л и ч н ы е со о б р аж ен и я или ины м о бразом вм еш и ­
ваться в ди ал о г м еж ду п о л и гр аф о л о го м и обслед уем ы м ;
в) дел ать зам еч ан и я о б сл ед у ем о м у , оказы вать на н его п си х о л о ­
ги ческое в о зд ей стви е и ли совер ш ать и н ы е дей ств и я, которы е
м огли бы н аруш и ть о бщ и й п орядок п ровед ени я П Ф И .
8. О траб отать с п ер ево д ч и ко м си стем у си гн алов д л я обо зн ач ен и я
м ом ента п р едъ явл ен и я о ч е р е д н о го вопроса, п о вто р ен и я п р ед ы д у ­
щ его вопроса, н ач ал а и о к о н ч ан и я теста. П ер ево д ч и к д о л ж ен четко
у свои ть, что о п р ед ел ен и е м о м е н т а и п о сле д о вател ьн о сти п р едъ яв­
ления в опросов - абсол ю тн ая п р ер о гати ва п оли гр аф о л о га.
9. П роинструктировать п ереводчика, чтобы то т переводил вы сказы ва­
ния полиграф олога и обследуем ого дословно, избегая вы раж ений
ти па «он хочет знать, чт о В ы...», «он просил Вам сказат ь...» и т.п.
10. В ы б рать (с у четом квал и ф и к ац и и п ер ево д чи ка, его л и ч н ы х дан н ы х
и дру ги х ф акторов) сп о со б п ер ево д а - п о следо вател ьн ы й или си н ­
х рон ны й, им ея вви ду, что:
а) п оследовател ьн ы й п ер ево д тр еб у ет о т п ер ево д чи ка хорош ей
п ам яти и вн и м ан и я, д е л а е т его у части е в бесед е более зам ет­
ным и в м ен ьш ей степ ени сп о со бству ет п о ддер ж ан и ю п си ­
х ол о ги ч еско го ко н так та м еж ду о бсл ед у ем ы м и п о л и гр аф о ­
логом ; в то ж е вр ем я тако й п еревод более точен , что о со б ен ­
но важ но в сл учае о бщ ен и я н а язы ке с отли ч н о й от русского
ли н гви сти ч еск ой стр у кту р ой ;
б) си н хрон н ы й п еревод (хотя и п о вы ш ает вер о ятн о сть ош и бок,
особен н о при работе со сл о ж н ы м и язы кам и ) п озво л яет х о ­
рош ем у п еревод чи ку более то чн о п ер едавать оттенки вы ска­
зы ван и й , что сп о со б ств у ет у л у чш ен и ю к о н так та меж ду п о ­
л и граф ол огом и о бсл ед у ем ы м ; не о твл ек ает вним ания по­
сл едн его от д и ал о га с п о ли гр аф о л о го м , так как п р о до л ж и ­
тел ьн ы е паузы при так о м п еревод е отсутствую т; не дает
возм ож ности н едо бр о со вестн о м у обсл ед у ем о м у в паузах
« д ораб аты вать» свою легенд у.
Н еп оср ед ствен н о на начальн ом этапе проведени я П Ф И п оли гр аф о ­
63
лог п редставляет п еревод чи ка обсл ед у ем о м у , разъ ясн яет ему ф ункции пе­
р еводчи ка во время и ссл едован и я и п росит и збегать в процессе о бщ ени я с
поли граф ологом через п еревод чи ка ф раз ти па «ска ж и т е ему, чт о...» или
«м не бы хот елось, чт обы Вы ем у сказали...» и т.п. О бследуем ы й долж ен
разговари вать с п оли граф ол о го м так, будто п еревод чи ка н ет и о бщ ени е
осущ ествляется лично.
П оли гр аф о л о г обращ ается к о бслед уем ом у н апрям ую , глядя в глаза,
с тем , чтоб ы контрол и р овать его вним ание. В опросы следует задавать
м едленн о и четко, и спользуя естествен н ы й , п р ави льны й язы к, стараясь не
у п о тр еб л ять редки е слова, ж ар го н и зм ы и сп ец и ал ьн ы е терм и ны . П о л и гр а­
ф олог зад ает вопросы н епоср ед ствен н о обслед уем ом у, не о бр ащ аясь к п е­
реводчи ку. О бследуем ы й , отвечая, такж е долж ен обращ аться к п о ли гр аф о ­
логу. П еревод чи к вы п олняет тех н и ч еску ю роль п осредн ика в п ередаче и н ­
ф орм ации. Е сли обслед уем ы й и п еревод чи к н ачи н аю т активно о бсуж дать
что-то, п оли граф олог долж ен н ем едлен но п рервать их ди скуссию .
П еревод чи к п еревод ит вопросы и вы сказы ван ия п о ли гр аф о л о га м ак ­
си м ально точн о, ровны м голосом , с учетом и н то н ац и о н н ы х н ю ан сов, и с­
п ользуем ы х п оли граф ологом . О тветы обслед уем ого он долж ен п еревод ить
буквально, без ком м ен тари ев т и п а «м не каж ет ся, что он лж ет ».
О сновны е м етод и ч ески е у к азан и я п оли гр аф о л о га, которы е п е р ев о ­
ди т п еревод чи к, долж ны п овторяться о бслед уем ы м вслу х и снова п ер ево ­
диться п еревод чи ком на русский язы к, чтобы п оли гр аф о л о г м ог убед и ться
в том, что и н струкц ии воспри няты и поняты обслед уем ы м п рави льно.
П ри п оследовател ьн ом переводе п еревод чи к долж ен н ачи нать п ер е­
вод только после заверш ен ия поли граф ологом или о бследуем ы м в ы ск азы ­
ваем ой м ы сли. Э того п рави ла о собен н о тщ ательн о надо п ридерж и ваться
при беседе с м н огословн ы м и обслед уем ы м и.
В п роц ессе П Ф И п о ли гр аф о л о г (хотя и м енно он н есет полную о т в е т ­
ственн ость за качество п роведения и ссл едован и я) не долж ен дел ать зам е­
чаний переводчи ку, к ри ти к о вать его или ины м способом п одры вать его
престиж в глазах обсл ед уем о го . Н еобходи м ая крити ка д о л ж н а в ы ск азы ­
ваться только в о тсутстви е обслед уем ого.
В едение аудио- или видеозаписи в случае п ривлечен ия п еревод чи ка
к п р о вед ен и ю П Ф И обязательн о. П еревод чи к долж ен прин и м ать у части е в
о браб отке ауди о-, видеозапи сей с целью устр ан ен и я возм ож ны х н ето чн о ­
стей. доп ущ ен н ы х при п ереводе по ходу П Ф И . и более детальн ой оценки
л и н гви сти ч ески х особен н остей вы сказы ван ий обсл ед у ем о го . О тд ельны е
ф рагм енты ф онограм м впоследстви и м огут п ередаваться для п ро слу ш и ва­
ния другим п ереводчикам (как правило, более вы сокой квали ф и каци и ).
64
Заключение
С одерж ащ и еся в настоящ ем п особи и тр ебо ван и я и реко м ен дац и и к
порядку проведени я П Ф И в целом о х ваты ваю т все этапы его о ргани зац ии
и п рои зводства с учетом н еобх о ди м о сти реш ен и я п роблем , чащ е всего
возни каю щ и х при и спользовани и п оли граф а на практике.
К он еч н о, дал еко не все детали и п р о ф есси о н альн ы е ню ансы работы
поли граф олога наш ли свое о траж ени е в пособи и, п отом у как при его п од­
готовке ставили сь зад ачи не то л ько по обо б щ ен и ю у чеб н о го м атери ала для
лиц, осваи ваю щ и х новы й вид п р о ф есси о н альн о й д еятел ьн о сти , но в п ер ­
вую очередь - задачи у н и ф и кац и и требован ий к п ро вед ен и ю П Ф И н езави ­
симо о т того, кем и на каком осн ован ии оно бы ло иниц ии рован о.
Приложение 1.
Ч тобы п редставить, н асколько слож но бы вает п роф есси он альн о о р ­
гани зовать и провести расследован ие конкретн ого преступлен ия, далее
п риводи тся детекти вн ы й рассказ «Т ело на л естн и ц е» , написанны й и звест­
ным ам ери кански м п си хоф и зи о л о го м , автором и зл о ж ен н о й вы ш е « М е т о ­
дики вы явления скры ваем ой инф орм ац ии » Д эвидом Л иккены м .
Дэвид Ликкен
Тело на лестнице
(П оучи тел ьн ая детекти вн ая история)
Вам ст анет все понят но,
ко гд а вы дослуш а ет е до конца.
Э р кю л ь П уаро
* **
В згром озди вш ись на утесы и нависая над Б ольш им о зером , Д у л у т
м ог бы бы ть красивы м городом , но его осн ователи имели более п р и зем ­
л енн ы е идеи. Д ен ьги бы ли влож ены в судоходство, в пароходы , которы е
везли ж елезн у ю руду и зерно на восток и во звращ али сь назад, груж ены е
углем , стан кам и и тя ж ел ой техн икой . Г о р о д был отделен о т холодн ой , с и ­
ней воды л аби ри нтом доков и со р ти р о во ч н ы х станций, складов и ды м ящ и х
ф абрик. М агнаты и уп равляю щ и е вы строи ли на востоке города ряд о со б ­
няков с ф асадам и , направленн ы м и к то гда ещ е не загр язн ен н о м у озеру.
Н аиболее и м п озантн ы е из этих больш и х дом ов почти не бы ли видны с
Л ондонской дороги - ш и рокой, затен енн ой аллеи, которая дальш е к во сто ­
ку п ревращ алась в ш оссе С еверного п обереж ья. Все эти дом а бы ли о тд е­
лены от постоянной д орож н ой сутолоки больш и м и кованы м и воротам и и
непрон и цаем ы м и экзотич ески м и вечн озелены м и н асаж дениям и.
К орроди рован н ая м орской солью авто м аш и н а «В ега», прин адле­
ж авш ая М эрион Р орчек, в п о нед ел ьни к у тром , м игая б оковы м и сигналам и,
свернула из ран него тран сп о р тн о го п отока и остан ови лась перед сам ы м и
красивы м и воротам и. М и сси с Р орчек в тяж елом кардигане, защ ищ авш ем
ее от весенн его бри за, н есущ его холод от озера, сделала н есколько ш агов
преж де, чем вставить клю ч в блок уп равл ен и я, р асп олож ен ны й на левой
стойке ворот. Т яж ел ы е ворота раскры ли сь. П осле ещ е одной остановки
уж е для того, чтобы закры ть ворота, м иссис Р орчек п роехала по и зви ли ­
стой дороге прим ерно 200 ф утов и п рип арковалась у бокового входа в дом.
Здесь уж е стояла ещ е о д н а скром ная маш ина - среднего возраста «Ф орд» с
лобовы м стеклом , слегка подернуты м росой. С ара Х энсон, ночная сиделка,
конечно же ещ е не уехала. М иссис Рорчек всегда считала о бязательн ы м
приезж ать на н есколько м и н ут раньш е, чтобы С ар а м огла поки н уть дом
то ч н о в 7.00. О гром н ы й К ади ллак хозяйки дом а, стоящ ий в гараж е, не ис­
пользовался уж е много месяцев. С тарая миссис Х эйверсток, р азд р аж и ­
тельная дам а, прикованн ая болезнью к п остели, никуда не вы езж ала.
П одой дя к б оковом у входу, миссис Р орчек бы ла н ем н ого удивлена,
67
не уви д ев С ару у откры той двери , которая всякий раз бы ла рад а п о п р и вет­
ствовать свою зам ену и вы п ить вм есте с ней по м ален ькой чаш ечке коф е,
преж де чем вернуться в свой м ален ьки й до м и к в зап адн ой части города,
где у нее уж е бы ли план ы поработать утром в саду. У хож енн ая зем ля,
м ощ н ы е м олоды е растен ия, ож и д ан и е богатого урож ая - все это бы ло в аж ­
ным для м иссис Х энсон, после того как д в а го д а том у назад ум ер ее муж , и
о н а н ачала работать ночн ой си делкой у старой ж енщ и н ы . К азалось, что
М и сси с Х эй версток, вообщ е н икогда не спала. Б ы вало он а впад ала в с о ­
стояни е дрем оты н а н екотор о е врем я, и н о гда прим ерно на час, одн ако по­
том вн езап н о п росы п алась, не п оним ая, где о н а находи тся или кто такая
С ара, и ее нуж но бы ло долго усп о каи вать, крепко обн и м ая. Затем бы вало
н есколько п оходов в ванн ую , обязател ьн о с п о м о щ ью си делки, и, по
м еньш ей мере, од н а см ен а п остельн ого белья. К огда м иссис Х эн сон п р и ­
с ту п ала к и сполн ени ю своих обязан н о стей в о д и н н ад ц ать вечера, ж е н щ и ­
ны из дру ги х см ен п оначалу н ем н ого зав и д о вал и ей, п оскольку ей не надо
бы ло готови ть еду, вы п олнять р азл и чн ы е м ел ки е п о ручен ия или сл еди ть за
у боркой в дом е. Но теп ерь, п о сле почти дву х лет, всем стало п о нятно, что
м иссис Х эн сон зараб аты вает свои д ен ьги тяж ел ы м ночн ы м тр у до м , имея
л иш ь н езн ач и тельн ы й отды х утром .
М эри он Рорчек о тк ры л а двер ь своим к лю ч ом и вош ла в дом . П ом им о
гуден ия больш ого х ол од и л ьн и к а на кухне с п р ава о т входа, в дом е бы ло т и ­
хо. Д верь, через которую он а вош ла, вела в в о сьм и у го л ьн у ю ком н ату для
завтраков в в осточ н ой части дом а. Э то бы л о п р екр асн о е светлое п о м ещ е­
ние для п ребы ван ия в утр ен н и е часы , т а к как четы ре его окна, о тделан ны е
дуб ом , вы ходи ли на ю г и восток. У стен ы , р асп о л о ж ен н о й н апроти в в ы х о ­
да во внутрен ни й д вори к, стоял огр о м н ы й ш каф , п о лн о стью зап олнен н ы й
красочны м китай ским ф ар ф о р о м , н ео бы чн о оттен ен н ы м скош ен ны м и
стеклам и в дверц ах, п о двеш ен н ы х н а м ед н ы х п етлях. С лева, в центре у г л о ­
вой стены бы ла резная дубовая дв ер ь, ко то р ая вела в главн у ю столовую .
С тол в ц ентре ком наты и м ел ш есть, вм есто в о сьм и , сторон , и это н есо о т­
ветствие углов вм есте с ярким си тц ем оби вки сту л ьев см ягчало строгость
о б стан овки и делало ком нату п р и в л екател ьн о й . М и сси с Р о рчек завтр акал а
за эти м столом почти каж ды й ден ь. К ак о б ы ч н о , она о ж и д ал а у ви д еть на
столе три травян ы х салф етки , к о ф ей н и к , п о дн ос с горячим и бу л о ч кам и в
центре, м ален ьки е чаш ки и тар ел к и , сер в и р о в ан н ы е напроти в д в у х сту л ь­
ев, об ращ ен н ы х к окнам . Н о стол бы л пуст. П о вер н у в н аправо, м иссис
Р о р чек о тк ры л а оклеенн ую обо ям и дв ер ь в к ухню , чтобы п осм отреть, что
м огло задерж ать С ару.
К ухня бы ла пуста, и даж е х о л о д и л ь н и к м олч ал. Н е бы ло приятного
аром ата варящ егося коф е, к р ы ш к а к о ф евар к и , п олн ая хол о дн ы х остатков
и сп о л ьзован н ого кофе л еж ал а в р ак о ви н е. К о ф ей н ая круж ка, явл явш аяся
ниж ней частью коф еварки , отсутство вал а. В озм ож но, она бы ла н аверху,
где миссис Х эн сон обы чн о п о ддер ж и вал а себя коф е в предрассветны е ча­
сы. Р асстеги вая на ходу теп лы й ж акет, м иссис Р о р чек стала п одн им аться
по кухо нн ой л естн и ц е наверх. Н аверно у миссис Х эй вер сто к возни кли какие-то п роблем ы , или, скорее всего, о н а их снова вы дум ала, п оскольку ес­
ли бы дело дей стви тел ьн о приняло серьезн ы й оборот, то м иссис Р орчек
о ж и д ала бы увидеть перед дом ом Б ью и к, п рин адл еж ащ и й до кто р у , или ка­
рету скорой п ом ощ и . К онечно, они могли бы ть в пути и м енно сейчас. П о ­
этом у он а п осп еш и л а н аверх по круты м сту п ен ькам и о тк р ы л а дверь на л е ­
стн ичную п лощ адку, где кухонны й лестн и ч н ы й м арш незам етн о с о ед и н ял ­
ся с главн ой л естн и ц ей , и зги баю щ аяся ниж няя часть ко то р о й , и счезая из
поля зрен ия, уход и л а по кривой вниз в главн ы й холл дом а.
В ц ентре л естн и ч н о й п лощ адки, п ло щ адью п ри б л и зи тел ьн о 10 квад­
р атн ы х ф утов, на тем н о -си н ем ковре л е ж а л а о п роки н утая коф ей н ая кр у ж ­
ка, о к руж ен н ая отврати тел ьн ы м коричневы м пятном уж е почти засохш его
коф е. П ри су тств и е п редм ета из нерж авею щ ей стали и п ласти ка в столь н е­
обы чн ой о б стан овке п риковало вни м ан ие м иссис Р о р чек, и он а п о ч у вство ­
вала легкое дви ж ен и е в области заты лка, вы званн ое сокращ ен ием сотен
м ы ш ечн ы х волокон волосян ы х м еш очков. В се ещ е глядя на круж ку, она
стран но ти хи м голосом п озвала: «С ара?». П еревед я в згляд н аправо, она
о см о трел а п устой н иж ни й марш лестни ц ы . П отом , как бы у си ли ем воли,
она поверн ула о д н оврем ен н о голову и тел о влево и у ви д ела см отрящ ую на
н ее С ару. Д а, л еж ащ у ю н а лестни ц е и см о тр ящ у ю на нее. П о кр ай н ей мере,
казалось, что оди н части чно откры ты й глаз см о тр и т на нее через плечо.
Д р у гой глаз, л евы й , бы л залит кровью , кровью , которая ок р аси л а синий
ковер в ф и о л ето в о -к о р и ч н ев ы й цвет на ступ еньке, где л еж ал а голова С а­
ры , и ещ е на одн ой ступ еньке ниж е. М и сси с Р орчек начала м ед л ен н о д в и ­
гаться н азад, п ока ее плечи не у п ерли сь в сх одящ и еся стен ы в углу л ест­
н ич ной п лощ адки, затем он а п рош ептала: « П ом оги те!». Л ю ди не часто
кричат, к огда он и одн и . К рики х орош и тогда, когда кто-то м ож ет у сл ы ­
ш ать вас и прийти на пом ощ ь. К огда ж е человек о к азы вается оди н , горло
о к азы вается ск ован н ы м и п реп ятству ет крику, которы й м ог бы уси ли ться
эхом в п устом п ом ещ ен ии и вы зы вать только панику, если не хуж е. А м и с­
сис Рорчек, у стави вш и сь в м ертвую щ ель глаза С ары Х эн сон, п оним ала,
что о н а бы ла одн а, точн ее, она н адеялась, что бы ла одна, в этом больш ом
до м е в то утро в понедельни к.
С делав н ескол ько н еуверен ны х ш агов в сторону, сл егка п овернув го ­
л о ву , чтобы п осм отреть, куда она идет, м иссис Р орчек почти сбеж ал а вниз
по главн ой л естн и ц е, хватаясь за перила. Затем , миновав холл и столовую ,
о н а оказалась в ком нате для завтрака, куда уж е заход ила ран ьш е, откры ла
двер ь во внутрен ни й двори к и о стан ови лась. Ч увствуя н ап р яж ен и е во всех
69
м ы ш цах, м иссис Рорчек глубоко втян у л а холодн ы й воздух, затем снова
п оверн ула н азад и, закры в двер ь в столовую , броси лась к маленьком у
п исьм енн ом у столу у окн а и подн яла тел еф о н н у ю трубку. Н есколько
мгн овен ий она безм олвн о глядела на ряды кноп ок на телеф он н ом ап п ар а­
те, затем н аж ала «О» и и спуган о зам ерла, косясь н азад, чтобы дер ж ать в
поле зрен ия обе ведущ и е внутрь до м а двери.
- О п ер атор? О ператор, соеди н ите меня с поли ц ией . Ч резвы чайн ое о б с т о я ­
тельство!
П атрул ьн ая групп а № 17 только что п роех ал а м им о дом а 2040 по
Л о н д он ском у ш оссе, когда по ради о п оступило со о бщ ен и е ди сп етчер а, и
м и н уты через д в е -т р и их м аш и н а с вклю чен ны м к расны м си гн алом уж е
п одъ езж ала к воротам дом а Х эй верстоков. В ы йдя из оцепен ен ия при виде
п олиции, м иссис Рорчек броси л ась к находящ ейся рядом с дверью кнопке
о ткры вани я ворот, а затем вы ск о чи л а на дорогу встречать поли ц ейски х.
У же полн остью владея собой , он а назвала свое имя и коротко объясни ла
ситуацию .
- В ы м ож ете п оказать нам м есто п р о и сш естви я?
М эри он Рорчек во ш л а в дом вм есте с двум я вы соким и патрульн ы м и
п о ли ц ей ски м и , провела их через столовую и дальш е вверх по лестни ц е.
Т ело С ары Х эн сон вы гляд ело теп ер ь совсем иначе и вы зы вало, скорее,
чувство печали, чем холодн ого у ж аса, ко то р ы й о х в ати л миссис Р орчек
всего л иш ь несколько м и н ут назад. П атрульн ы й п оли ц ейски й Э дстром н а­
клонился и осторож н о подн ял руку С ары , л еж ащ ую около бедра. О на бы ла
холодн ой с призн акам и окочен ен и я. Ее щ ека, которой он коснулся т ы л ь ­
ной сторон ой руки, такж е бы л а холодн ой . Т ело бы ло мертвы м . Э дстром
вы прям ился.
- Г де, В ы сказали, н аходи тся старая леди , м адам ?
- Е е к ом н ата наверху справа.
- О 'кей, мы пойдем п осм отрим . С тарайтесь не касаться перил или чегол иб о ещ е.
Л естн и ц а бы ла ш и рокой, так что даж е н еестествен но расп ростертое
тело С ары оставляло п олн ы х два ф ута не и сп ач кан н о го к о вр а с п равой
стороны . В се трое, следуя д р у г за другом , п однялись в больш ую сп альн ю ,
п лощ адью ок оло 24 к вад ратн ы х ф утов. Ее ю ж ная и восточная стены , о б р а­
зованн ы е больш ей частью ш и роким и окнам и, бы ли светлы даж е за о п у ­
щ енны м и ш торам и . К ровать м иссис Х эй вер сто к стояла у зап адн ой стены ,
и по обе сторон ы от ее изголовья бы ли расп олож ен ы две двери, ведущ ие в
ванны е ком н аты . О д н а из них, расп олож ен ная дальш е от входа, когда-то
предн азн ачалась для м уж а, но уж е м ного лет не и спользовалась. В бл и ж ­
ней ванной горел свет, освещ авш и й ряд тем н ы х т о ч ек разм ером с монету это бы ли пятн а крови на каф ельном полу. О дно из пятен бы ло разм азан о .
70
как будто на него н аступили ботинком . О дн ако взгляд всех троих, едва они
вош ли в ком нату, был п рикован к кровати. П р авая нога, вы гляды вавш ая
из-под одеяла, бы ла голой, тон кой и белой. В и д н о бы ло, что это н ога п о­
ж илого человека. А ккуратн о п о дстри ж ен ны е ногти казались ж елты м и на
ф оне блед ного тела. И з-п од одеяла такж е вы гл яд ы в ала рука, обрам ленн ая
белы м и круж евам и н очной сорочки , пухлая старая рука, которая леж ала
л адон ью кверху, отблески вая кольцам и на ср едн ем и б езы м ян ном пальцах.
К ольцо на среднем пальце, части чно скр ы то е поверн утой кверху л адон ью ,
п редставляло собой старом о д н у ю россы пь бри л л и ан то в с больш и м пре­
красны м рубином в центре. Л иц о бы ло закры то п одуш кой.
О ф и ц ер Э дстром подош ел к кровати и, взявш и сь за складку н аво­
лочки больш и м и указател ьн ы м пальцам и п равой руки, о сторож н о сдвинул
подуш ку в сторону. С ам ой п угаю щ ей детал ью н а ее лиц е был рот, пока
п р исутствую щ и е не сообрази л и , что п ож и лая ж ен щ и н а п о льзо вал ась зуб­
н ы ми п ротезам и , и что верхний протез в ы скользнул изо рта и слегка т о р ­
чал наруж у. Л евы й глаз бы л ш ироко о ткр ы т и см отрел в п отолок; правое
веко бы ло о п уш ено, почти закры то. П о тр о гав х о л о дн у ю щ еку, Э дстром
полож ил подуш ку на п реж н ее место.
- П озвон и в участок, М арв. И спользуй то т тел еф о н , по к о тором у звони ла
леди. С каж и им, что, п охож е, мы им еем дело с двой ны м у би й ством .
П усть отм ен ят вы зов м аш ины скорой пом ощ и .
О днако, когда м иссис Р о р чек и п атрульн ы й М арвин С вэй лай н сп у с­
ти ли сь по д л и н ной л естн и ц е, си рена скорой п о м ощ и уж е и звести л а о своем
прибы ти и. С вэй лай н вы ш ел н ар уж у , чтобы п о п р и ветствовать води теля и
санитаров.
- В ы нам не п онад оби тесь, Э дди . У нас т у т д ва труп а. В ы гл яд и т как у б и й ­
ство. С тарая леди и ее н очная сиделка.
- Х о чеш ь, чтобы мы взглянули , М арв?.
- Л у чш е не надо. О ни дей ств и тел ьн о м ертвы , у ж е коченею т. А л ей т ен а н т
сч и тает, что на м ест е у би й ст в а не д о л ж н о бы т ь л и ш н и х сви детел ей .
Я долж ен сейчас дол ож и ть. В сего х орош его.
П осле звонка оф и ц ер С вэй лай н в со п р о во ж ден и и м и сси с Р о р чек сде­
лал осторож н ы й обход п ервого этаж а. О ни в н и м ател ьн о следи л и за тем ,
куда ставили ноги, и С вэй лай н брался за ручки двер ей , используя свой н о­
совой платок. Е ди нствен ны й предм ет, на к оторы й они обр ати л и вним ание,
бы л о реховы й п исьм енн ы й стол в би бли отеке. Три его вы дви ж н ы х ящ ика
бы ли откры ты м и и н есколько бум аг, вн еш н е п охож и е на счета, которы е
обы чн о н аходи лись в кож ан ой папке на столе, бы ли разбросаны по полу. В
это ж е время оф иц ер Э дстром делал ан ал о ги чн о й обх о д по втором у этаж у.
С кры тн о он держ ал свой служ ебны й рево львер наготове. За пять л ет р або ­
ты в деп артам ен те п олиции У и ллард Э дстром видел не т ак уж много ж ертв
71
у би й ства и он бы л взволн ован гораздо больш е, чем м ог это п р и зн ать.
Ещ е одна си рен а о п о вести л а о прибы ти и детек ти ва л ей тен ан та
Д ж о рдж а К этлина. Д и спетч ер п оли ц ей ско го у частка застал его до м а за
завтраком , и лей тен ан т п опросил вы звать так ж е на м есто п р о и сш естви я
серж анта П оулса. К этли н имел вид ти п и чн о го аген та Ф Б Р - п одтян у ты й ,
тем н о во л о сы й , в аккуратн ом тем н о -си н ем блей зер е, голубой в п олоску р у ­
баш ке с тем н ы м галстуком . Е м у бы ло около 30 лет. К этлин о ко н ч и л у н и ­
в ерситет ш тата М и н несота, главн ы й кам пус к оторого н ах о ди л ся в М и н ­
н еаполи се, а ф илиал - в Д улуте, и сп ец и ал и зи р о вал ся в вопр о сах у го л о в н о ­
го права. Во время п оследн их двух лет учебы он уж е работал в у н и в е р с и ­
тетской поли ц ии , зон а о тветствен н о сти которой по м асш табам м о гл а ср а в ­
ниться с городом с н асел ен и ем более 60000 человек, что р асц ен и вал о сь
бо л ьш и н ством остальны х п оли ц ей ски х ш тата как сл у ж б а в эли тн о м к о р п у ­
се, к оторы й , с другой сторо н ы , ряд ветеранов поли ц ии С эн т-П о л а и М и н ­
н еап ол и са считали сбори щ ем п ер еу ч ен н ы х вы скочек. П о сле п о л у ч ен и я
ди п л ом а К этлин проработал в деп ар там ен те полиции у н и в ер си тета ещ е ч е ­
ты р е года, прош ел за это врем я н есколько курсов в Ф Б Р и удел ял больш ую
часть своего врем ени работе в о тлично осн ащ ен н о й л аб о р ато р и и , и сп о л ь­
зовавш ейся для обесп еч ени я д о зн ан и й с п рим енен ием поли граф а, которая
бы ла сам ы м лучш и м п одр азд ел ен и ем этого п лан а среди пяти со седн и х
ш татов. К о гд а м эр Д ул ута принял реш ен ие п овы сить у р о в ен ь п р о ф е сс и о ­
н али зм а городского деп артам ен та поли ц ии , К этли н, будучи у р о ж ен ц ем
этого города, согласился п ерейти на рабо ту в м естн ую п о ли ц и ю сн а ч а л а в
д олж ности серж ан та-д етекти ва. а теп ерь, спустя пять лет, стал р у к о в о д и ­
телем о тд ел а у головн ого розы ска. С ер ж ан т П о у лс, вы сокий , грузны й и б ы ­
стро л ы сею щ и й , вы глядел старш е К этли на, хотя ему бы ло в сего 27 лет.
А рни П оулс, вы п ускн и к ф и л и ал а у н и в ер си тета в Д ул у те, был д р у ж е л ю б ­
ным, разговорчивы м п арнем , гораздо у м н ее, чем казалось со сто р о н ы , и
являлся своего рода протеж е К этл и н а.
О ба детек ти ва вы ш ли из маш ины К этл и н а и разго вар и вали с о ф и ц е­
ром С вэй лай н ом во внутрен нем двори ке, когда к ним п р и со ед и н и лся о ф и ­
цер Э дстром . М иссис Р орчек, продолж ая страдать от ш ока п ро ш ед ш его
п олучаса, оп устилась н а скам ей ку из калиф о р н и й ско го д е р ев а на другом
конце внутрен него двори ка, где он а м о гл а чу вство вать солнце. Ч ер ез н еко ­
торое время к ней подош ел К этли н, п р едставил себя, своего н ап ар н и ка и
п опроси л м иссис Рорчек оставаться на м есте с оф иц ером С вэй лай н о м , п о ­
ка они о см отрят все внутри. Затем К этлин и П оэлс в со п р о во ж ден и и Э дстром а п роследовали в дом . О ни о см отрели тел а м ертвы х ж енщ и н , обрати ли
вни м ан ие на пустую ш катулку для ю вели рны х у к р аш ен и й , л еж ащ у ю на
боку на туалетном столике м иссис Х эй вер сто к (Э дстром не зам ети л ее. но
не счел н еобходи м ы м п ривлекать вни м ан ие к это м у ф акту) и п р о до л ж и л и
72
осм отр в торого этаж а, где Э дстром так ж е н и ч его не о бн аруж ил. О ни н ача­
ли п одн и м аться на трети й этаж , но, не до й д я до верха л естн и ц ы , К этлин
вдруг остан ови л ся и подн ял руку. На дер ев я н н о м полу перед ним и леж ал
ровны й, со верш ен н о не трон уты й слой пы ли, п одсвечи ваем ы й косы м и л у ­
чами утрен н его солнц а. Н а п ервом этаж е они вновь о бн аруж или р азб р о ­
сан ны е бум аги в би б л и отек е, коф ей н ую гущ у в ракови н е на кухне и сло­
м анную ц ен трал ьн ую зад ви ж ку на ф р ан ц у зск о м окне на тер р асе в за п а д ­
ной части дом а. М ед н ы е ш п ин галеты , верхни й и ниж ний, бы ли на месте,
но ни оди н из них не бы л заперт. Б ы ло п ох о ж е, что двер и бы ли откры ты
удар ом ноги с внеш н ей сторон ы - об этом говори ли следы грязи о т п о д о ш ­
вы б о ти н к а н а белой краске - и п р остенькая ц ен тр ал ьн ая зад ви ж к а легко
о тор вал ась, о тщ еп и в о т дв ер и н ебо л ьш о й ку со чек дер ева. Д в ер и , п охож е,
бы ли сн о ва закры ты и зн утри , после то го как взлом щ и к вош ел внутрь дом а.
О см отр бол ьш о го п одвала - и гровой к ом н аты в ф ор м е буквы "Г" с
баром и би л ьярд н ы м столом , п рачечной и к о тел ьн о й , н еско л ьки х кладовок
и гар аж а оказал и сь б езрезу л ьтатн ы м и . П о у лс наш ел вы к л ю ч атель, ко то ­
ры й со скреж етом п од н ял о гр о м н у ю двер ь гараж а, и они вн о в ь п р и со ед и ­
н и л и сь к м и сси с Р о р ч ек во внутрен нем д во р и ке. О на, тем врем енем , п ол­
н остью п р и ш л а в себя и бы ла в состо ян и и д ать К этли ну то чн ы й и п олны й
о тчет о своих п ереж и ван и ях эти м у тром . П о его п р о сьбе она так ж е с о о б ­
щ и л а кое-к ак и е св еден и я о ж и зн и и о б л и к е м и сси с Х эй версток.
50 л ет н азад , к огд а М и сс Х эй вер сто к стал а н евестой у ж е н ем о л о до го
то п -м ен ед ж ер а го р н о -п р о м ы ш л ен н о й ко м п ан и и , все н адеял ись, что он а
п р и н есет ему н асл ед н и к о в, к о то р ы х не см о гл а д ать его у м ер ш ая первая
ж ена. О дн ако эта вторая ж ен и ть б а так ж е о к азал ась бесп л о дн о й , и через 10
л ет Х эй в ер сто к ум ер, так и не д о ж д ав ш и с ь п о то м ства. Е го вдова (в то т п е­
р и о д уж е на и сх о д е четв ер то го д ес я тк а лет), в о тл и ч и е о т своего у м ер ш его
м уж а, со в ер ш ен н о не н астаи вал а на то м , что б ы ребен о к бы л о бязательн о
м у ж ск о го п о л а или ее соб ств ен н ы й . П о это м у В иктори я Х эй вер сто к у д о ч е ­
р и л а д ев о ч к у , зд о р о вен ьк у ю и к р аси ву ю , как куколка, и д а л а ей красивое
имя М ери Б ел л . О н а б ал о в ал а свою н о ву ю и гр у ш к у , дел ал а ей в сево зм о ж ­
ны е п обл аж к и и д ар и л а п одарки, ко то р ы е её со сто ян и е п озво л ял о купить.
М ер и Б елл Х эй вер сто к , теп ер ь у ж е Г ар н ет-М и к аел со н -П л ан к ет, в свои 43
года, бы ла зам у ж ем трети й раз и с п о м о щ ью своих п ер вы х д в у х муж ей
п р о и зв ел а н а свет четы р ех внуков, каж ды й из к о то р ы х за 24 го д а обош елся
В и к тори и п очти по п о лм и л л и о н а д олларов. Г енри и П атри си я Г арнет - 24х и 22-х л ет со о тве тств ен н о , вы глядели так ж е х о рош о, как их отец , и бы ли
э го ц ен тр и ч н ы и св о ен р ав н ы , как их мать.
Э рик и Г анс М и каелсон бы ли н асл едн и кам и о т в торого брака. Эрик,
19 лет, п о д о б н о св о ем у отцу, по натуре бы л и н тр и ган , но не о бладал его
ш ар м ом ; Г ан с, 17 лет, бы л очен ь скр ы тн ы м , и никто н и к о гда не мог узн ать
73
его секреты .
Д ж он М артин ГТланкет. трети й и теп ереш ни й зять В иктори и, не бы л
ни ари стократи чн ы м к расавц ем , подобно Гарнету. ни энерги чн ы м и кос­
м ополити чн ы м , как М икаелсон. Н есм отря на н едостатки двух первы х м у­
ж ей. все ж е м ож но уверен н о у твер ж дать, что браки с ним и бы ли для М ери
Белл скорее удач н ы м и . Со своей стороны П л ан к ет бы л совсем обы чны м
парнем - беззаботн ы м , н аслаж дался ж изнью , не имел глубоких и н тересов и
вы соких п рин ципов. М ери Б елл, п охож е, бы ло в целом ком ф ортно с П ланкетом , хотя он а и не и спы ты вала п олного удо вл етво р ен и я о т этого брака.
Н адо сказать, М ери Белл по су щ еству н ико гда не бы ла всем довольна. О на
знала, что засл уж и вал а чего-то о собого в ж изн и , поскольку В иктория по­
стоянно воспи ты вала в ней м ы сль, что она является чем -то о собен н ы м , о д ­
нако это «что-то особен н ое» п о чем у-то всегда у ск о л ьзал о от нее. П лан к ет
не бы л ответом на ее п роблем у, но, видим о, м у ж ч и н а вообщ е не являлся
реш ением ее загадки.
К онечно, все эти сведения лей тен ан т К этлин получил не то л ько от
м иссис Р орчек тем утром . О т нее он узнал им ен а и прим ерны й возраст, а
потом с п ом ощ ью сп раво ч ни ко в - адреса и н ом ера телеф он ов. М ладш ий
М и каел сон, Г анс, посещ ал п о дго то ви тел ьн ы е курсы в М и н неап олисе. Э рик
учился в у н и верси тете и, как новичок, с больш им н еудовольстви ем п р о ж и ­
вал в студен ческом общ еж и тии . О н н астаивал на п о лучен ии отдельн ы х
ап артам ен тов на следую щ и й год. П эт Г ар н ет ж ила в Н ью -Й орк С ити,
«и зучая искусства». Г енри Г арнет вел ж изн ь х о л о стяк а в М и н неап олисе.
Е го м ать и Д ж он П лан кет такж е имели особн як в М и н н еап о л и се, и, кром е
того, ш икарны й летний дом на С еверном берегу в 20-ти м илях вверх по
озеру от того места, где ж и л а М и сси с Х эй вер сто к, и экстр аваган тн у ю в и л ­
лу в П уэрто П еньяска, на озере К ортеса. Со слов м иссис Р орчек. в п о сл е д ­
нее врем я они н аходи лись в М и н неап олисе. К этли н п озвонил в участо к и
вы звал судм едэксперта, п оли ц ей ско го ф отограф а и дву х сп ец и алистов по
снятию отп ечатков пальцев. Он такж е о свободи л на все утро Э дстром а и
С вэй лай н а от обы чн ы х обязан н о стей по несению п атр у льн о й служ бы , п о ­
скольку они могли бы ть п олезны м и . Э дстром был отправлен к въездны м
воротам , а оф иц ер С вэй лай н - к п роти во п о л о ж н о й сторон е до м а так, чтобы
оба п оли ц ейски х могли вести н аблю д ени е за всей терри тори ей . Затем К эт ­
лин п озвон и л м истеру Р орчек, которы й работал на м естн ой лесо п и л ке, и
после дл и тел ьн ы х объяснен и й убедил его на время оставить работу, чтобы
забрать свою ж ену и отвезти ее дом ой. К огда Рорчек прибы л. К этли н со­
брал всех п рисутствую щ и х в к ом н ате для завтрака.
- Господа, как вы поним аете, это серьезн ое д ел о , и я хотел бы с сам ого
начала обесп еч и ть необы чн о в ы сок и й ур овен ь сек р етн ости , пока
мы не разберем ся в нем. М иссис Рорчек, я. конеч но, не могу р ассч и ты ­
74
-
вать, что вы ничего не расскаж ете муж у о переж итом В ам и сегодня у т­
ром, но я хочу попроси ть вас о бои х дать мне клятвенное честное слово,
что вы не будете обсуж дать это собы тие ни с кем: ни с реп о р тер ам и , ни
с ваш им и родствен н и кам и , ни с ваш им и друзьям и . Вы приш ли сю да как
обы чн о на работу, обн аруж или д в у х ж енщ и н уби ты м и из о гн естр ел ь ­
ного оруж ия и сообщ или в полицию . Вы не долж ны говори ть ничего
б ольш е до того, как дело б уд ет п ередано в суд. С о гласн ы ?
А они обе бы ли застрелен ы , л ей тен ан т? - п ер еспроси ла м иссис Р орчек, И м енн о так это п роизош ло?
Да. И м енн о таким образом это пока вы гл яд ит для нас, но мы будем
знать наверн яка, к огда сю да п ри б у дет м ед иц и нски й эксп ерт.
Зачем вся эта секретн ость, л ей тен ан т? - сп росил м истер Р орчек, - Что
п роисход ит?
П о звол ьте мне это В ам объ ясни ть, м истер Р орчек, потом у что я хотел бы
бы ть п олностью уверен н ы м , что вы осо зн аете п ричины моих требован ий
и не счи таете, что я просто стараю сь повы сить свою зн ачи м ость. Т от,
кто убил этих двух ж ен щ и н , зн ает в д ет а л я х то, что сл у ч и л о сь здесь
п р о ш едш ей н очью . О н зн а ет, что он дел ал в этом д о м е, где он о ста­
вил тел а, как он и в ы гл я дел и , когда он оставил их здесь. Е сл и бы он
вош ел в дом пр ям о сей ч ас, то не уви дел бы н и ч его, чтобы м огло бы
у д и в и ть его — все соот в ет ств о в а л о бы тем в п еч а тл ен и я м , к отор ы е
остали сь у него в п ам я ти , когда он п оки нул дом п р ош ед ш ей ночью ,
и это дол ж н ы бы ть дост ато ч н о я р кие вп еч атл ен и я . К счастью у нас
есть м етод, своего рода в ар и ан т д ет ек то р а л ж и , котор ы й позв ол яет
о п р едел я ть , каки е вп еч атл ен и я со х р а н и л и сь в п ам я ти чел овек а. Это
о зн а ч ает, что когда м ы н ай дем п од о зр ев а ем о го в этом дел е, мы см о­
ж ем вы я в и ть , зн ает л и он о том , что сл уч и л ось в д о м е, у зн ает ли он,
к ак вы гл ядел а обстан ов к а в м о м ен т п р ест у п л ен и я , см о ж ет л и он
оп р едел и ть разн и ц у м еж ду пр ав дой и и ск аж ен н ы м и в а р и а н та м и со­
б ы т и й , к отор ы е мы ем у п р и готови м . Е сли он не см о ж ет оп р едел и ть
р азн и ц у м еж ду п р ав дой и в ы м ы сл о м , наш п р и б о р п о к а ж ет эт о , и мы
будем зн ать , что этот ч ел овек не ви н ов ен . Е сли он б удет узн ав ать
и ст и н н ы е ф ак ты , то ап п а р а т со о б щ и т н ам об эт о м , и м ы будем
зн ать , что у нас в р ук ах нуж н ы й н ам чел овек . Но это ср аботает
то л ь к о тогда, когда мы будем на 100% ув ер ен ы , что за н я ты е этим
д ел о м п ол и ц ей ск и е и вы дв о е, а т а к ж е и уби й ц а - я в л яетесь ед и н ст­
вен н ы м и л и ц а м и , кто зн ает о т о м , что здесь сл уч и л ось . Я п он и м аю ,
это будет тр удн о, я так ж е зн аю , это м о ж ет бы ть сам ое ст р а ш н о е пе­
р еж и в ан и е в ж и зн и , через котор ое В ам , м и ссис Р ор чек , пр и ш л ось
п р ой ти , и поэтом у очень тр удн о не обсу ж д а ть та к о е с л ю д ь м и , к ото­
ры е будут осаж дать вас воп р о са м и . Но я так ж е хор ош о зн аю , что
75
м ал ей ш ая утечка и н ф ор м а ц и и к своем у д р у гу , соседу или к к ол л еге
на р аботе м ож ет оказать ся тем р уч ей к ом , котор ы й сн есет пл отину.
И так, сделаете ли вы то, о чем я вас прош у?
П о добн ое разъяснен ие очеви дн о произвело на Р орчеков долж ное
вп еч атлен и е, они п ообещ али сохран ять секр етно сть и уш ли. К этли н позвал
Э дстром а и С вэй лай н а и стал давать обоим п оли ц ейски м доп о л н и тел ьн ы е
разъяснен ия.
- И так , вы зн аете, что на обоих т ел ах нет н и к а к и х огн естр ел ь н ы х р а ­
нен и и , хотя я ещ е не до конца уверен от н о си т ел ь н о си дел к и . О дн ако
в л ю б о м сл уч ае для и н ф о р м и р о в а н и я п убл и к и с этого м ом ента и
вп редь ф актом дол ж н о я в л я т ь ся , что он и обе бы л и за стр ел ен ы . Для
р ассл едов ан и я этого дела м ы п л ан и р уем п р и м ен и ть « Т ест на З н а ­
ния В и н ов н ого», и я сдеру кожу и бляху с каж дого о ф иц ера, к оторы й
п робол тает своей ж ене, или м атери, или др у зьям что-н и бу д ь о то м . что
он видел в этом дом е. Если появится хотя бы одн о уп ом и н ан и е в прессе
о том , что тел о сиделки о бн ар у ж ен о на л естн и ц е или что богатая старуха
бы ла зад уш ен а в своей постели, я н ем едлен но п р и остан овлю р а с с л е д о ­
вание этого дела до тех пор, п ока не найду бо л ту н а и не устр о ю ему а д ­
скую ж изнь. П он ятн о? А сейчас я хочу, чтобы вы оставали сь на своих
постах, п ока не закон чат сн яти е о тп ечатков п альц ев, и затем мы вместе
о см отри м весь дом ещ е раз сверху донизу.
Затем К этли н склони лся к серж анту П оулсу.
- А рни , это вы гл яд ит как п о дх о дящ ее дело для п р и м ен ен и я « Т еста на
Зн ани е В ин овного». М ы пустим сл ух, что обе ж ен щ и н ы бы л и за ст р е­
л ен ы , и если это ср або т а ет, у нас б удет во зм о ж н о сть и сп о л ь зо в а ть
сп особ уби й ства дл я со ста в л ен и я д в у х в оп р осов. Затем м ы м ож ем
исп ол ь зов ать и н ф ор м ац и ю о том , где бы ли найден ы т ел а , к ак ая на
ни х бы ла одеж да. М ы та к ж е м ож ем п ол уч и ть пар у к л ю ч ев ы х п р и ­
зн ак ов , св я зан н ы х с эти м к о ф ей н и к ом . И , п о сл у ш а й , А р н и , давай
сф отогр аф и р уем эти тела в р азн ы х п о л о ж ен и я х . В он к а к раз идет
Б ил л и У истер. П оруч и ем у сдел ать н еск ол ь к о сн и м к о в , пока су д еб ­
ны е м еди к и не дв и гал и т ел а , а п отом м ы р а сп о л о ж и м их в ч ет ы р ех ­
пяти р азны х п ол ож ен и я х и сдел аем ещ е сн и м к и .
- О 'кей . Д ж ордж . К ак н асчет того, чтобы п о говорить с соседям и и с с ем ь ­
ей этой си дел ки ? И не о см о тр еть ли нам д о ск о н ал ьн о весь до м ? Э тот
б ан д и т все ещ е м ож ет ск ры ваться где-н и будь под кроватью .
К этл и н улы бнулся.
- Ты д ум аеш ь, А рни, что я не смогу использовать мой Т ЗВ . если мы с н а ­
чала не схватим п одозреваем о го ? О 'кей , сер ж ан т, ты прав. Д авай , за й ­
мись соседям и , а я п оработаю с Билли.
Б и лли У истер, п оли ц ейски й ф отограф , и два с п ец и ал и ста по сн яти ю
76
о тп ечатков пальцев п роследовали за л ейтен ан том К этлином в дом . О тп р а­
вив д ак ти л оскоп и стов на п ервы й этаж , К этлин помог У истеру поднести
его оборуд ован и е к лестни ц е. О проки нуты й коф ей н ик на лестн и ч н о й п ло ­
щ адке бы л сф отогр аф и ро ван сверху, как его м ог бы видеть человек, н ах о ­
д ящ ийся вблизи тела сиделки Х энсон. Т ело м иссис Х энсон такж е было
сф отограф и рован о как с н иж ни х ступеней л естн и ц ы , так и с л естни чной
п лощ адки. В ком н ате хозяй ки бы ли сф отограф и рован ы кровать так, как
она бы ла видна от входа; п одуш ка, все ещ е н аходивш аяся на лиц е старой
ж енщ и н ы ; л иц о уби той , как оно виделось бы стоящ ем у над телом чел о ве­
ку; пятна крови н а полу ванной ком наты . Б ы л сф отограф и рован туалетны й
столик с пустой ш катулкой для у кр аш ен и й , а так ж е и, очеви дн о, о б ы ск ан ­
ный п исьм енн ы й стол, и разб росанн ы е кругом бум аги . В ер ан д а и ф р ан ц у з­
ское окно бы ли сф отогр аф и р ован ы сн аруж и и и знутри с закры ты м и и о т­
кры ты м и дверям и.
К о гд а судм едэксп ерт уш ел, у К этл и на на руках появились сл еду ю ­
щ ие ф акты и п редп олож ен ия: обе ж ен щ и н ы , п о-ви ди м ом у, ум ер л и меж ду
двен адц атью и двум я часам и ночи. С ара Х энсон п олучи ла сильны й удар
сзади, скорее всего, остры м п редм етом , которы й п ролом ил ее череп в л е ­
вой заты лоч н о-тем ен н ой области . О на так ж е п олу ч и ла сильны й удар в л е ­
вое п лечо, вероятно до н анесен и я ф атальн ой раны на голове. Э тот удар
бы л так ж е си льн ы м , п оскольку п ривел к перелом у клю чицы . В ид п овр еж ­
ден и я п леча указы вал на то, что это м огли бы ть узкая тр у б а или прут.
В аж н о бы ло то, что этот предм ет о тл и ч ал ся от то го , которы м бы л проби т
череп, или ж е это м огли бы ть разны е части о дн ого и того ж е предм ета.
С п ец и али сты уж е и зучали к ам и нн ы е и н стр у м ен ты из кованого ж елеза, ко­
то р ы е бы ли н айдены аккуратн о сл о ж ен н ы м и р ядом с кам ином в спальне.
В и к тори я Х эй версток, вероятн ее всего, бы ла заду ш ена п одуш кой, хотя а у ­
т о п си я д ол ж н а бы ла ещ е и склю чи ть остан овку сердц а или к р о вои зли ян ие
в м озг, п ри чин ой которы х м огли стать стр ах и стресс. С н екоторы м н еж е­
л ан и ем суд м ед эк сп ер т согласи л ся на время п оддерж ать п редлож ен н ую
К этли ны м п убл и чн у ю версию о то м , что «п ерви чн ы е признаки св и д етел ь­
ству ю т о н аступлен ии см ерти обеи х ж ертв от о гн естр ел ьн ы х ран». О днако
он п редуп реди л, что после аутоп сии он не см ож ет больш е учас тв о в ать в
со зн ательном искаж ен ии сведен и й , и сам ое больш ое, на что он см ож ет
пойти, так это на то, чтобы заяви ть, что резу л ьтаты эксп ерти зы бы ли и зъ я­
ты « п о треб ов ан и ю п олиции».
С п ец и али сты по о тп ечатк ам п альц ев закончили свою работу с д о ­
вольн о п ессим исти чн ы м резу л ьтато м . Им удалось собрать л иш ь н езнач и ­
тел ьн ое к оличество о тп ечатко в, хотя бы ло м н ого разм азанны х следов на
п исьм енн ом столе, на п ерилах л естн и ц ы , на ручке кочерги, что св и д етел ь­
ство вал о об и спользовани и перчаток. С откр о вен н ы м н еудовольстви ем оба
77
сп ец и ал и ста отн если сь к п росьбе К этли на пом очь п ерем естить тел а для
п олучения д оп о л н и тел ьн ы х ф отограф и й. Т ело М иссис Х энсон бы ло сн ача­
л а полож ен о таким образом , что голова бы ла о бращ ена книзу лестни ц ы ,
после чего бы ло сф отограф и р о ван о как сверху, так и снизу. К оф ей н ик был
убран со своего п ервон ачал ьн о го места в центре лестн и ч н о й п лощ адки, а
тело сиделки бы ло перем ещ ен о таким о бразом , будто он а п о лу ч и ла удар,
н аходясь на п оследней сту п ен ьке над л естн и ч н о й п ло щ адко й, и затем у п а­
л а вперед. Ч етвертое п олож ен ие тел а н аводило на м ы сль о том . что он а п о ­
л у ч и л а удар в тот м ом ент, когда она как раз начала сп ускаться по ниж нем у
марш у л естн и ц ы , а п оэтом у у п ала н азад на л естн и ч н у ю площ адку. Еще две
ф о тограф и и тел а бы ли сделан ы на сам ой ниж ней , п ово р ач и ваю щ ей в с т о ­
рону части лестни ц ы , в п оло ж ен и ях , при к оторы х голова бы ла н а п р ав л е­
ния вверх и вниз. Затем вся эта ж уткая активность п ерем естил ась в сп ал ь­
ню. Тело старой ж енщ и н ы бы ло сн ачал а сф ото гр аф и р о ван о в дву х р азл и ч­
ны х, но п равд опод обн ы х п оло ж ен и ях на кровати , а затем в тр ех п о л о ж ен и ­
ях на полу. Ц елью всей этой работы бы л о п ол учить ш есть сним к ов
к аж дого тела так , чтобы одна из ш ести ф отогр аф и й точно отр аж ала
бы ту к ар т и н у, котор ая д ол ж н а бы ла почти н ав ер н як а зап еч атл еться
в п ам я ти уби й ц ы . А дл я н ев и н о в н о го п о д о зр ев а ем о го , не и м ев ш его тех
ж е в п еч атл ен и й , которы е п ол учи л уби й ц а, все пять п ол ож ен и й к а ж д о ­
го трупа восп р и н и м ал и сь бы как о ди н ак ово возм о ж н ы е, так и о д и н а ­
ково уж асн ы е.
Н акон ец , после всех этих н епри ятн ы х дей стви й , т ел а В иктории Х эйверсток и С ары Х энсон бы ли отп равлен ы в морг. С ерж ан т П оулс, в ер н у в­
ш ийся п осле б езрезультатны х визи тов к соседям , бы л н есколько о ш е л о м ­
лен, п оскольку н икогда ран ьш е не бы л внутри такого огр о м н о го дом а, как
дом Х эй верстоков. О н п родо л ж ал ощ ущ ать глож ущ ее его бесп окойство в
о тн ош ени и того, что незван ы й н очн ой гость все ещ е м о ж ет прятаться в
дом е; это, конеч но, бы ло м аловероятн о, но он все ж е испы ты вал н ел о в ­
кость от того, что они ц еленап равлен но не искали его. Тем не м енее, П оулс
и два дакти л о ско п и ста п р одолж али м етод ично обсл ед о вать весь дом от
п одвала до кры ш и. О днако, как это часто случается в п олицейской работе,
у них не бы ло никаких и нтер есн ы х находок.
К этлин и ф отограф вни м ательно р ассм атри вали коф ейник.
- О н до л ж ен бы л зам ети ть, что си дел ка н есла его в руках, когда он ударил
ее по голове. И ещ е он долж ен бы л увидеть коф ей н ик, когда спускался
по л естни ц е.
- О тк уд а вы знаете, что он а несла его? М ож ет бы ть, она ш вы рн ула вещ ь в
п арня, когда слы ш ала, что он сп ускается по лестни ц е.
- Н ет, м ед эксп ерт говори т, что он ударил ее сзади, вероятно на верхних
ступ ен ьках, когда он а ш ла вниз, м о ж ет на ш естой или седьм ой сту п ен ь­
78
ке. Я дум аю , он и спользовал вот эту кочергу с остры м краем , а затем
см ы л след от крови в ванн ой. Он слом ал ей сн ачал а лево е плечо, ко ф ей ­
ник полетел вперед. О на, похож е, п оверн улась кругом налево, вот так, и
в это т м ом ент он ударил ее по голове. О на у п ал а на спину. Я вот дум аю ,
не бы л ли он л евш ой ? С удм ед эксп ерт, н аверн ое, нам со о бщ и т по р езу л ь­
татам своей эксп ерти зы , наносил ли он у дар слева направо. Я дум аю .
Б и лл и , это т п арень бы л кем -то из тех, кого они знали. С и д ел ка вп у скает
его внутрь; он п одн им ается наверх п ого во р и ть со старой леди ; сиделка
заб и рает коф ей н ик и н ап равл яется вниз в кухню ; м ож ет бы ть, он пере­
в о р ачи вает кочергой д рова в кам ине, когда она в ы х о ди т из к о м н аты ; он
сл едует за ней и бьет ее по голове. Если бы он прони к в дом со взлом ом ,
п рокрался наверх и ж дал, когда си делка вы й дет из сп альн и , то он д о л ­
жен был бы сн ачал а стрем и тел ьн о вбеж ать в ком нату, схватить кочергу
и затем такж е стрем и тельно вы беж ать, п ока о н а не уш ла далеко. Н о о т­
куда он м ог знать, ч то в сп альн е есть к о чер га? К ром е того, старая леди
н аверн яка зак р и ч ал а бы . увид ев его, и он не см ог бы п о дкрасться к си­
дел к е сзади'1 Н ет, Б и лли , я ду м аю , это кто-то из др у зей или р о д ств ен н и ­
ков.
Э то вы гляд ело д ей стви тел ьн о п равд о п о д о бн ы м , что м иссис Х энсон
и м ен но несла коф ей н ик, когда он а п о лучи ла у дар сзади; остатки коф е в
ко ф ей н и ке бы ли бы разбры зган ы гораздо ш ире, если бы он бы л брош ен с
силой. Ч то ещ е м огл а бы нести н оч н ая си дел к а из ком н аты бол ьн ой ?
К акой д р угой п р едм ет м ог бы казаться д о ст о в ер н ы м н ев и н ов н о м у по­
д о зр ев аем ом у, то есть ч ел овек у, чью п ам я ть не свер л и л а бы ясная
кар ти н а и м ен н о этого коф ей н и к а из н ер ж а в ею щ ей стал и , л еж а щ его на
л естн и ч н ой п л ощ адк е? К этл ин и Б ил л и У и стер н аш л и на кухон н ом
столе сл ож ен н ую веч ер н ю ю газету. С тоя п о ср ед и н е л естн и ч н о го п р о ­
л ета , К этлин бросил газету вниз, и она уп ал а слегк а см я той и ч а ст и ч ­
но р азв ер н утой на среди н е л естн и ч н о й п л о щ а д к и , п р и к р ы в к оф ей н ое
п я тн о. Затем Б ил л и сф отогр а ф и р о в а л газету в тех ж е р а к у р са х , как он
ф о то гр аф и р о в ал к оф ей н и к . В ван н ой к о м н а т е они н аш л и поч ти пус­
ту ю бут ы л к у с м и н ер ал ь н ы м м асл ом . В ы ли в остаток в т у а л ет , п ол о­
ж и л и буты л к у на то м есто, где д о этого л еж а л и к о ф ей н и к и г а зет а, и
сф о то гр аф и р ов ал и ее; си дел к а вп олн е м огла бы нести б у т ы л к у с л е ­
кар ст в ом . С л едую щ ей бы ла пара ж у р н а л о в из сп ал ьн и . З а т ем , ста н о ­
вя сь все бол ее и зобр ет ат ел ь н ы м и , они бр о си л и на пол п л ощ адк и п од ­
нос с тар ел к ой , ч аш к ой и бл ю дцем . П осл едн ей бы ла ваза с ц ветам и,
н а й ден н ая в к ом н ате д л я зав тр ак а, цветы р а зб р о са л и по л естн и ч н ой
п л ощ адк е и тож е сдел ал и сним ок.
П осл е этого У и стер п р одол ж и л ф ото гр а ф и р о в а т ь о бстан овк у в
д о м е в более общ ем п л ане, запечатл яя ви ды , к отор ы е ноч н ой п осети ­
79
тель обя зател ь н о видел бы на своем пути вверх по л естн и ц е. Если
п р едп ол ож ен и е К этл ина бы л о вер н ы м , и уби й ц а д ей ст в и т ел ь н о п о се­
щ ал дом ран ь ш е, то тогда эти сни м к и о стан утся не и сп ол ь зован н ы м и .
Но если онн будут им еть д ел о с п од о зр ев а ем ы м , котор ы й у твер ж дает,
что он не видел дом а и н и к огда не бы л вн утр и , то тогда эти сним к и
м ож но бы л о бы и сп ол ь зов а ть дл я его п р ов ер к и . Д л я этого они н ай дут
сни м к и в н утрен н и х и н тер ь ер ов др у ги х бол ьш и х д о м о в Д у л у та и по­
см отр ят, будет ли п одозр ев аем ы й р еа ги р о в а ть и зби р ател ь н о на сн и м ­
ки д ом а Х эй вер сток ов. В би бл и о теке П оулс собрал разб росанн ы е бум аги.
- Б и лли , нам надо п одготови ть вопрос на осн ове вида этой ком наты . Ч тото ти па: К ак вы глядела б и бл и о тек а после того, как у б и й ц а поработал в
ней? С начала давай сделаем сним ок от входа в би бли отеку, когда она
б удет п олностью п риб ранн о й . Затем сф отограф и руем ее с этим о п р о к и ­
нуты м креслом , ещ е один сн им ок со свернуты м на полу ковром и. давай
посм отрим , что здесь м ож но п ридум ать ещ е?
- К ак н асчет груды книг на полу, как будто он искал что -то в книгах или
за кни гам и ?
- О 'кей, - сказал П оулс. - И п осм о тр и -ка сю да. Билли, приятель. К лян усь,
здесь за картин ой в стене есть сейф. Я н икогда преж де не видел такого.
Д авай -ка пригласим ребят п о пуд рить его, а затем сделаем сн им ок сейф а
с откры той дверкой. Д ол ж н о бы ть, кто-то зн ает ком би н аци ю кода.
М еж ду тем К этли н п росм атривал вы дви ж н ы е ящ ики ком ода миссис
Х эй версток. В м ом ент уби й ства на ней бы ла ночная сорочка с дли н ны м и
рукавам и, круж евны м и м ан ж етам и и яркой голубой л ен то й вокруг ворота.
К ак К этлин и п редп олагал, у богатой леди был больш ой ассо р ти м ен т н о ч ­
ных рубаш ек, и он вы брал из них пять, к отор ы е не бы л и п охож и м и
д р у г на д р уга и на ту, что бы л а на тел е у би той . Л а д о н и убийц ы н а в ер ­
няка до л ж н ы всп отеть, когда он снова ув и д и т эт у го л убую л ен т у и
к р уж ев н ы е м ан ж еты , вы дав ая то, что он у зн ает одн у из этих ш ести
рубаш ек.
К огда П оулс с п ом ощ н и к ам и зав ер ш и л обсл едован и е д о м а , К эт­
л ин ещ е р аз п р ои зн ес У и стер у и двум д а к т и л о ск о п и ст а м свою речь о
б езоп асн ости и сохр ан ен и и в тай н е изв естн ой им и н ф о р м а ц и и и о т о ­
слал по свои м л абор атор и я м . Н астало время начать устан авл и вать к о н ­
такты с бли ж ай ш и м и родствен ни кам и. Это работа н ико гда не бы ла л егкой ,
но прощ е всего бы ло начать с С ары Х энсон. По словам миссис Р орчек, С а­
ра бы ла вдовой, и теп ерь ж ила со своим братом , в свое время работавш и м
м оряком на Больш их озерах, которы й, как п олагала м и сси с Р орчек, в п о ­
следн ее время стал дряхлеть и. возм ож но, начал пить. О ставив двух п оли ­
цейских в ф орм е на посту в у садьб е Х эй версток, К этлин и П оулс о тп р ави ­
л ись в дом Х эн сонов на зап адн ой стороне. К огда они позвонили в дверь,
80
им н икто не ответи л, после чего они в оспользовались медны м дверны м
м олотком . Н акон ец из откры то го окн а над ним и х ри плы й п ьян ы й голос
спросил: «Ч то вам нуж но?».
У ильям Ф остер. 57-летн ий брат С ары бы л дей стви тел ьн о очен ь пьян.
Его стош н ил о на пол сп альн и , и густое зл овони е в х олле на втором этаж е
о д н озн ачн о у к азы вало на п рисутствие м ож ж евел ьн и ка и дж и на. Ф остер не
п ом нил, где он бы л п рош едш ей ночью , и, п охож е, не м ог п онять, что они
п ы тали сь сообщ ить ему о его сестре. О н был то агрессивны м , то внезап н о
отклю чался. К этлин принял реш ен ие вкл ю чи ть его в чи сло п одозреваем ы х.
У н его возникла идея тщ ател ьн о д о п р о си ть Ф остера, п ока его со зн ани е все
ещ е бы ло затум ан ен о ал кого л ем , но, уж е достави в его в тю рьм у, стало яс­
но, что в бли ж ай ш и е н есколько часов у них не будет реальны х во зм о ж н о ­
стей д о п роси ть Ф остера.
И спользуя разн ы е телеф он ы , К этлин и П о у лс н ачали разы ски вать
родствен н и ков М и сси с Х эй версток: П лан кето в, М и каел ьсо н о в и Г арнетов.
С луж ан ка в дом е П лан кетов в М и н н еап о л и се сказала, что М ери Б елл и
Д ж он вчера (в воскресен ье) отп рави лись в М ехи ко. Э рик и Г анс бы ли най­
дены в своих ш колах, оба бы ли очен ь взво л н о ван ы , у сл ы ш ав о со бы тиях в
Д ул у те, и ни оди н из них не знал о п лан ах м атери о тп рави ться в М ехико,
хотя ни тот, ни другой не бы ли у ди влен ы этим . К вар ти р а Г енри Г ар н ета в
М и н н еап ол и се не отвеч ал а, одн ако, когда П оулс позвон и л в дом на С евер ­
ном побереж ье, то после пятого звонка ему н акон ец ответи ли . Э то был
Г арнет. Он бы л там с п ятницы с друзьям и , в том числе, с ж енщ и н ам и . П о­
сле того, как П оулс сообщ ил ему н овость о см ерти бабуш ки, на другом
конце п ровода возни кла дли н ная пауза.
- М н е очен ь ж аль, и нсп ектор (и н спектор - п одум ал П о у лс - или он хочет
в ы гл яд еть ум н ы м , или ж е слиш ком м ного чи тает ан гли йски е д етек ти в ­
ны е ром аны ), если н еобходи м о, я к В аш и м у слугам - п родолж ил Гарнет.
- М ы хотели бы п оговор и ть с вами сегодн я, м и стер Г арнет. Л ей тен ан т и я
могли бы бы ть у вас прим ерно через полчаса. Вы не возраж аете?
Н а другом конце п рово д а оп ять во зни кл а дли н ная пауза.
- Д а, это подойдет. Я буду ж дать вас - ответи л Г ар н ет и повесил трубку .
- М н е каж ется. В ам будет и нтересно п о см о тр еть н а него, л ей тен ан т - о бъ ­
яснил П оулс К этли ну - он назвал м еня И нсп ектором . М ож ет бы ть. Вас
он н азовет Ш еф ом п олиции.
М и сси с Х эй версток отдал а дом на п обереж ье своей п рием ной дочери
М ери Белл во время ее первого зам уж ества. Это бы ло одно из нем ногих
мест на всем С еверн ом п обереж ье, где и м елась естествен н ая защ и та для
н ебольш ого лодоч н ого причала, представлявш ая собой скалисты й вы ступ,
которы й закры вал вход в м ален ькую песчан ую пещ еру. С ам дом бы л вы ­
строен из бревен н орвеж ской сосны , все соеди н ени я которы х бы ли тщ а ­
81
тельно п одогнаны . Б ольш ой камин н аходи лся в конце ц ен тр ал ьн о го зала,
вы сотой в д в а этаж а, со сво дчаты м п о то лко м , и ты сяч е-д о л л ар о вы м и о к ­
нами д в о й н о го остеклени я, которы е см отрели на озеро. В п ещ ере п о кач и ­
вался хорош о осн ащ ен ны й ш лю п, в котором могли спать четверо, а в доке
бы ла п ри ш вартован а круизная яхта с вы соко р асп о л о ж ен н ы м капи тан ски м
м ости ком . Б ольш ое озеро бы ло слиш ком х олодн ы м для купания; а п оэтом )
развлечен ия необходи м о бы ло и скать на берегу. К этлин вдруг п о ч у в ство ­
вал, что ем у будет тр уд н о о т н оси ться с си м п а т и ей к лю б о м у , кто ж и в ет в
таком м есте, за которое он отдал бы свою ду ш у и душ у А рни в придачу,
чтобы иметь такое ж е. Но как вы ясни лось, он м ог бы н евзлю би ть Генри
Г арнета и без этого. Д вадц ати ч еты р ех л етн и й красавец был гладок и са м о ­
уверен. Он бы л одет в бархатн ы й ж акет и плавки, и у него бы л слиш ком
х орош ий загар для начала весны . Он п рави л ьн о уловил д олж ности п о сети ­
телей - лей тен ан т и серж ан т - и после это го о бращ ался и скл ю чи тел ьн о к
К этли ну. П ока они разговар и вали , П оулс вы ш ел н а о ткры тую веранд у, где
трое п риятелей Г арнета, такж е в п ляж ны х к остю м ах, с н ескр ы ваем ы м и н ­
тересом наблю дали за его п риб лиж ени ем .
- У нас здесь вчера вечером был уж ин , л ей тен ан т - говорил Г ар н ет - потом
мы какое-то время и грали в триктрак, н ем н ого слуш али м узы ку и рано
пош ли спать. М не каж ется, мы все бы ли в п о стелях ещ е до полун очи.
П оулс вы яснил, что м уж чи н а и одн а из дву х ж енщ и н посещ али это т
дом н а п обереж ье и раньш е.
- Г енри часто вы езж ает в город п ровести время со своим и др у зьям и из
Д ул ута, когда бы вает здесь, серж ант - сказала сам о д о стато чн ая м ал ен ь ­
кая б л он ди н ка - он отсутствовал н еко то р о е врем я в п реды дущ ий уикенд,
но не в этот раз. М ы п ровели целы й ден ь на о зер е и чертовски у стали. Я
дум аю , Генри пош ел бай-бай около о ди н над цати .
Т олько ко вторнику К этлин наш ел и оп р о си л см ен щ и цу, ко то р ая за­
м ен яла М эри он Рорчек в вы ходн ы е дни. Э то бы ла Э ди т Г ар м о л и . м ед сест­
ра п редп енси он ного возраста. О т миссис Г арм оли он узнал, что Г енри
Г арн ет дей стви тел ьн о н авести л свою больн ую баб уш ку п оздним су б б о т­
ним вечером , но неделей раньш е, просто ввали вш и сь около 11.30 вечера.
Т ак как он н икогда ран ьш е не наноси л визи ты своей бабуш ке подобн ы м
о бразом , и уж тем более в среди н е ночи, обе ж енщ ины - С ара Х эн сон и
старая м иссис Х эй версток - бы ли настолько си льн о у ди влен ы его п р и х о ­
дом , что рассказали об этом м иссис Г ар м о л и на следу ю щ ее утро. И к тому
ж е Генри Гарнет был левш о й . Э то К этлин вы яснил, когда п опросил его за­
писать свой адрес и ном ер тел еф о н а в М и н н еап о л и се в записной книж ке.
М ед эксп ерт пока ещ е не был уверен, что сиделка Х энсон бы ла у би та у д а ­
ром левш и, но это вы глядело досто вер н ы м . П риятели Г арнета не могли
точно знать, не покидал ли он их в воскресны й вечер: они спали. К ак и его
82
сестр а П эт, Г арнет стал бы н аследн иком м и л л и о н а д о л л ар о в после см ерти
В иктори и Х эй версгок. А н ал о ги ч н ая сум м а до л ж н а бы ла бы ть ему п ер еда­
на в дов ери тельн ое уп равл ен и я как о п екун у двух его м ладш их сво дн ы х
братьев до т ех пор, пока он и не д о сти гн у т совер ш ен н о л ети я. И так, К этлин
и П о улс им ели своего второго п одозреваем ого.
Б рат С ары Х эн сон , их п ервы й п о д о зр еваем ы й , находи лся в си льн о
подавлен н ом н астроен и и , когда, н акон ец , п р о сн у л ся в своей тю р ем н о й ка­
мере. У ильям Ф остер у тверж дал , что он « н ем н о го вы пил» п рош едш им в е­
чером и ещ е до полун очи пош ел спать. З ав сегд атаи трех о бы чн о п о сещ ае­
м ы х им д еш евы х заб егал ов о к всп о м н и л и , что видели его н акан ун е вече­
ром , пью щ и м в о ди н очестве, менее р азго во р ч и вы м , чем обы чн о , хотя он и
бы л известен как п о стоян н о д о саж давш и й всем человек с н еп р ед ск азу е­
м ы м п оведени ем . Никто не п ом н ил, чтобы он забрал с собой буты лку, да и
вин ны е м агази н ы по воскресен ьям зак р ы в аю тся в Д улуте в 8 часов вечера.
Ф остер обы чн о пил пиво или деш евы й разл и вн о й виски. С ар а Х эн сон в о ­
о бщ е не пила. О дн ако пустая б у ты л ка, об н ар у ж ен н ая в ко м н ате Ф остера,
бы ла и з-под Б ом б ейского Д ж ин а, весьм а д о р о го напитка. В х о р о ш о о сн а­
щ ен ном баре в дом е Х эй версто к о в и м ел ись тр и н ер асп еч атан н ы е буты лки
Б о м б ей ск ого Д ж ина. С оседк а С ары Х эн сон, м иссис П р о х аска, бы ла с о ­
верш енн о у в ер ен а, что слы ш ала, как « это т пьян иц а» во звр ащ ался дом ой
дал еко за п олн очь, ругаясь и создавая м н ого ш ум а, как он в сегд а это д е л а ­
ет. С ее слов, бы ло бы у д и в и тел ьн ы м , если бы это т б ездел ьн и к не о тп р а­
ви л ся к м есту работы сестры , чтобы п о тр ебо вать у бед н о й С ар ы ещ е
сп и р тн ого или д ен ег и л и д аж е о гр аби ть дом . «О н стан ови лся д ьяв о ло м , к о ­
гд а пил, а пил он все врем я!» - р асск азы вал а м иссис П р о х аска, у которой
б ы л а тол ько еди н ствен н ая претензи я к С ар е Х энсон, зак л ю ч авш аяся в том.
что С ара н и к о гд а по н астоящ ем у не р асск азал а ей о своих стр ад ан и ях от
это го о твр ати тел ьн ого п ьян ого брата. П о сещ ал ли Ф остер дом Х эй вер сто ­
ков поздно вечером в то в о скр есен ье, чтобы до стать ден ьги или сп ир тн о е?
Н е он ли п ро лом и л сестре голову в п р и сту п е гнева и затем , чтобы убрать
сви д етеля, задуш ил старую ж енщ и н у?
К о гд а Ф остера в п ервы й раз п р и вел и в оф ис К этл и н а, он вы глядел
п они кш им и, с идя на стуле, см отрел в пол.
- У м еня п лохи е н овости , Ф остер - сказал К этлин - речь и дет о твоей се ст ­
ре, С аре - сл езящ и еся и п о сто ян н о м и га ю щ и е глаза п о д н ял и сь вверх бо ю сь, что она м ертва.
М оргн ув ещ е раз, Ф остер глубоко вздохн ул, а затем его в згляд снова
у стр ем и л ся в пол. Он сидел ти х о , безр азл и ч н о , но м и гани е стало более
часты м , а глаза ещ е бол ьш е п о вл аж н ел и . Н икакой другой видим ой реакции
на н овость о том . что его сестра и м и сси с Х эй вер сто к у би ты , не бы ло. Не
п одн ял он глаз и то гд а, когда К этлин сп росил о его п ер едви ж ен и ях п р о ­
83
ш едш им вечером . Его ответы бы ли к оротки м и , ед в а слы ш им ы м и , их р аз­
д еляли дли н ны е паузы .
- Г де ты достал дж ин, Ф остер? Я имею ввиду ту буты лку дж и на, которую
ты распил п рош едш им вечером . О тк у д а он а п оявилась?
- Н аш ел ее дом а - Ф остер, казалось, пы тается заставить работать свою
пам ять - он а бы л а там дом а, на столе. Д олж но бы ть, ее п ри н есл а С ара.
- С ара п ила дж и н? - сп роси л К этли н. П о след о вал а дли н ная пауза.
- Н ет, С ар а ничего не пила - Ф остер п осм отрел озад ачен но - она просто
сто яла на столе.
К этлин зачитал Ф остеру его права, вклю чая поправку М и ран ды ,
разъ ясняю щ ую , что он м ож ет отказаться отвеч ать на вопросы и что он
им еет п раво на то, чтобы его представлял адвокат. Затем он сказал:
- П о слуш ай , Ф остер, не вы ходи л ли ты вечером в воскресен ье п о ви дать
свою сестру в дом е Х эй вер сто ко в?
- Н ет, зачем мне это? Я вообщ е там н ико гда не бы л.
- Ты н и к о гд а не был вн у тр и дом а? Д аж е не входи л в ворота?
- Н ет, зачем мне это н уж н о ? - Ф остер поднял на м гн овен ие глаза, к ак бы
стараясь п оказать, что не п он и м ает см ы сл эти х вопросов - я д остаточ но
виж усь с С арой дом а.
К этлин н аклон ился вперед, оп ираясь л о к тям и на колени.
- П ослуш ай , Ф остер, уби ты две ж енщ и н ы , а ты не м ож еш ь ответи ть, где
н аходи л ся вечером в воскресен ье. Я имею в вид у, что у нас н ет во зм о ж ­
ности п ровери ть, что ты дей стви тел ьн о п риш ел дом ой, как ты говориш ь,
и все время оставался там . И ты не м ож еш ь объ ясн и ть, о тк у да эта б у ­
т ы л к а дж и на. Э то дорого й н апи ток, Ф остер. А в дом е у Х эй верстоков
есть такой дж ин. Т ы его явн о не покупал. И С ара его не п окуп ала, не так
ли? С ар а когд а-н и б удь п окуп ала тебе д о р о гу ю вы пивку?
В лаж н ы е и и зм ученн ы е глаза п одн яли сь и снова о п устили сь. Ф остер
покачал головой.
- О на сто ял а на столе - п роборм отал он - я сп ал, потом сп устился вниз, и
о н а стояла на столе. В передней ком нате.
К этл и н вспом н и л п ланировку коттедж а Х эн сонов. В п ереди закры тая
веранда, зи м н ие ш торм овы е ставни ещ е не зам ен ен ы на летни е экраны ,
дверь, о тк ры ваю щ аяся в м ален ькую ж илую ком н ату, стары й б и б л и о теч ­
ный стол, п ри ставл ен н ы й к стене, с тел еви зо р о м и н есколько ф о тограф и й в
рам ках, узкая л естн и ц а у правой стены со стороны входа.
- Б у ты л к а бы ла там , когда ты п риш ел дом ой?
- Н ет, я не видел ее.
- Х орош о, когда ты увидел ее? Ты сказал, что бы л н аверху, спал. П очем у
ты сош ел вниз?
К этлин п родолж ал дави ть на него. Ф остер у ставился в пол. будто
84
пы тался см отреть сквозь доски.
- Я сп устился вниз. П роснулся по какой-то п ричин е, от какого-то ш ума
внизу. Я сп устился, чтобы п осм отреть. П отом я увидел буты лку на сто ­
ле.
К этлин откинулся назад на своем стуле и см отрел на этого ап ати ч н о ­
го, бесп ом ощ ного и о тверж ен н о го человека.
- Ты согласиш ься пройти тест на п о ли гр аф е, Ф остер? Если ты не м ож еш ь
о бъ ясни ть, каким образом эта буты лка о казал ась на столе, мы долж ны
будем арестовать тебя как п одозреваем ого в у би й стве. В озм ож но, если
мы п роведем тест на поли граф е, то мы проясн им это т вопрос. Что ск а­
ж еш ь?
Ф остер сн ова поднял п окр асн евш и е, влаж н ы е глаза.
- П ож ал уй ста, мне все равно. М о ж ет это С ар а п р и н есл а буты лку дом ой?
О на бы ла на столе.
Э та беседа п роходи ла во вторн и к у тром . Ф остер вернулся в свою ка­
м еру, уж е зная, что тест на п оли граф е будет п ро во д и ться на следую щ и й
день. Б илли У и стер увели чил ф о то гр аф и и , сделан н ы е в п о нед ел ьни к на
м есте п реступ л ен и я, и принес их К этли ну поздним утром во вторник. В
п рисутстви и серж ан та П оулса К этлин перебрал пачку ф о то гр аф и й , вы брал
сн и м ок и гровой ком наты в п одвале, на котором в глуби не бы л виден бар, а
так ж е сн им ок би бл и отеки , сделан н ы й после того, как р азб р о сан н ы е бум аги
бы ли пом ещ ен ы в папку на п исьм енн о м столе, и внеш ний вид закры того
ф р ан ц узск ого окна. Л ей тен ан т вручи л о то бр ан н ы е ф ото гр аф и и серж анту
П оулсу.
- А р н и , о т п р ав л я й тесь вм есте с Б ил л и по о к р у ге и п осм о т р и т е, см о ­
ж ете л и вы н айти п я тер ы х соседей здесь на Л о н д о н ск о м ш оссе, ч т о ­
бы они п озв ол и л и вам сдел ать н еск о л ь к о сн и м к ов в свои х до м а х . Я
хочу п ол учить ф ото пяти задн и х д в ер ей , пяти к ом н ат, п одобны х
этой би бл и отек е, и пяти п о м ещ ен и й , со п о ст а в и м ы х с этой игр овой
к ом н атой . Я д у м а ю , п од о й д у т б а р ы , или каби н еты со сп и р тн ы м и
н а п и тк ам и , и они не обя зател ь н о д о л ж н ы бы ть в п одв але.
О коло 3 часов п ополуд ни К этлин и П оулс закон чи ли работу над п од­
гото вкой Т ест на Зн ани я В ин овного, которы й п лан и ровали п ровести в о т­
н ош ени и У и льям а Ф остера в среду у тром . К этлин вы звал серж анта Риди,
к о торы й долж ен бы л вы полнять в этом д е л е ф ун к ц и и оп ер атор а п о л и ­
гр аф а, и они встрети ли сь внизу в к аби нете для п роведения опросов. Риди
н ам ер ен н о дер ж ал и в стор он е от р а ссл ед о в а н и я дела М иссис Х эйверсток. чтобы он бы л осведом лен о деталях дел а не больш е, чем мог знать о
нем лю б ой м естны й ж итель. С тан д ар тн ая п р о ц ед у р а , к котор ой обы чно
п р и бегал К этл и н , зак л ю ч ал ась в т о м , что он пор учал сл едовател ям
готов и ть в оп р осы , к отор ы е дол ж н ы бы ть и сп ол ь зован ы в Т есте на
Н5
Зн ан и я В и н ов н ого, а затем пр едъ я вл я л эти воп р осы к аком у-ли бо
тр еть ем у д ет ек ти в у, к отор ы й , п одобн о Р иди, не бы л знак ом с ф ак там и
дела и, сл ед ов ат ел ь н о, м ог сл уж и ть в к ач естве зав ед ом о нев и н овн ого
п одозр ев аем ого.
Если результаты теста о д н озн ачн о не и ден ти ф и ц и р ую т Риди как не
расп олагаю щ его Знани ям и в ин овн ого, то это будет о зн ачать, что о ди н или
н есколько вопросов теста до л ж н ы бы ть п ереработан ы . Е сли ж е в холе п о­
доб н ого п робн ого п рогон а теста, Риди не вы делял своим и реакци ям и к л ю ­
чевы е призн аки, т.е. к онкретн ы е варианты ответов на вопросы или ф о то ­
граф ии, п рям о отн осящ и еся к м атериалам дела, то впоследстви и Риди мог
сам п редъ являть это т тест п одозреваем ом у. Т аки м образом , подобная
п р о ц едур а, с одной стор он ы , п р о в ер я ет к ач ество п о д го то в л ен н о го т ес­
та, а, с д р у го й - о бесп еч и в а ет , чтобы Р иди н еу м ы ш л ен н о не вы дал
п р а в и л ь н ы е к л ю ч ев ы е п р и зн ак и к а к ой -н и будь особен н ость ю своего
пов едения или голоса.
О борудован н ая в подвале п оли ц ей ско го у частка, к ом ната дл я п р о ­
веден и я оп р осов на п ол и гр а ф е им ела четы р е глухи х к и р п и ч н ы х сте­
н ы , чтобы пол н остью и ск л ю ч и ть п о ст о р о н н и е ш ум ы . На п ол у леж ал
т ол сты й ковер, а п отол ок и вер хн яя п ол ови на стен бы ли пок р ы ты
сп ец и ал ь н ой ак усти ч еск ой пл и тк ой . В см еж ной к о м н а те р асп ол агал ся
п ол и граф и сп ец и ал и зи р ов а н н ы й в ы со к о к а ч ест в ен н ы й м агн и тогр аф
дл я запи си всех р еги стр и р у ем ы х ф и зи о л о ги ч еск и х си гн ал ов. Э тот м а г­
нитограф являлся страховкой от потери су щ ествен н ы х дан н ы х в р езу л ь та­
те утраты или повреж дения поли грам м ; полная к артин а вопросов и ответов
и спы туем ого, как и его ф и зи о л о ги ч ески х р еакци й в сегд а могла бы ть пол­
ностью восстановлена. В ком п лект обо р у д о ван и я так ж е входил с тан д ар т­
ны й стереоф он и чески й м агн итоф он. О н бы л соеди н ен с двум я м и к р о ф о ­
нами, п одвеш енн ы м и к потолку в ком нате для о п росов, оди н из кото р ы х
был н ап равлен на обсл ед уем о го , а другой - в глубину ком наты , где р асп о ­
лагался оп ератор п оли граф а. К огда пр ов оди лся оп р ос п од озр ев аем ого в
п р еступ л ен и и , этот м агн и то ф о н бы л вк лю чен в теч ен и е всего в р ем е­
ни, пока п одозр ев аем ы й н аход и л ся в ком нате. Таким о бразом , о б е с п е ­
чи валась п олная ауди озап и сь как со бствен но о п р о са на поли граф е, так и
всех разговоров, п редш ество вавш и х тести р о ван и ю и сл едо вавш и х за ним.
В одну из стен п ом ещ ен ия для о п росов, расп о л о ж ен н у ю н апроти в
обсл ед уем ого, бы л вм онтирован больш ой п р ям оугольн ы й аквари ум , в к о ­
тором плавало несколько тр о п и ч ески х ры б. П ом им о то го , что этот ак ва р и ­
ум п ритяги вал вни м ан ие и в згляд обсл ед у ем о го лица, си девш его на р ас­
стоянии двух м етров от него, он такж е вы полнял ф ункции о д н осторон него
зеркала, через которое обсл ед у ем ы й и вся п р о ц ед у р а тести рован ия могли
н аблю даться оператором поли граф а, а такж е адвокатам и обсл ед у ем о го или
86
други м и заи нтересован ны м и лиц ам и . П осле то го как П оулс у крепи л во ­
круг груди и ж ивота два датч и к а, п редн азн ачен ны х для р егистрац ии д ы х а­
ния. Риди сел на обиты й мягкой тканью стул с больш им и подлокотни кам и.
И спользуя м ален ьки е клейки е бум аж н ы е ди ски, П оулс укрепи л электроды
на к ончиках ук азател ьн ого и безы м ян ного п альц ев л евой руки. В тор ая п а ­
ра эл ек т р одов бы ла укреп л ен а таким же образом на правой руке. М и н и а­
тю р н ы й ф отоп л ети зм ограф и чеси й датчик, и сп о л ьзу ем ы й для регистрац ии
сер деч н ого ритм а и ам п литуды пульса, был заф и кси рован на среднем
п альц е правой руки Риди. Т ак, п о дклю ченн ы й к инструм ен ту и хорош о
зн аком ы й с содерж ан ием процедуры , Риди сп окой н о сидел в кресле, п о ло ­
ж ив руки на мягких п одлокотни ках. П оулс вы ш ел в соседню ю ком нату,
чтобы начать работу с поли граф ом .
- Н ачи наем зап ись - объяви л К этлин - п роводится проверка Т еста на Зн а­
ние В ин овного, п одготовл ен но го для У и л ь ям а Ф остера. С егодня в тор­
ник, 26 мая 1978 года. В рем я 16 часов 45 м инут. В качестве и сп ы ту ем о ­
го для п роверки теста п ри влекается серж ант Ф ред Р иди из деп артам ен та
поли ц ии по уголовн ы м делам . И спользуем ы й Т ест на Знания В иновного
подготовлен серж антом А рни П оулсом и м ною , л ейтен ан том Д ж ордж ем
К этли ны м .
- О 'кей , Ф ред, мы откалиб ровали п оли граф , и н ачинаем тест. Б ы л и ли Вы
когд а-л и бо внутри дом а или видел ли ко гд а-н и б у дь либ о задний вход в
дом Х эй вер стоков на Л онд онском ш оссе?
- Н ет - ответи л Риди.
К этлин продолж ал.
- Х орош о. С ейчас я пок аж у Вам ш есть ф отогр аф и й , п р о н у м ер о в а н ­
ны х по поря дк у от 1 до 6, к отор ы е п о к а зы в а ю т задни й в ход ш ести
р азны х дом ов , в том числ е, дом а Х эй вер сток ов. Е сли Вы д ей ст в и ­
т ел ь н о ник огда не вплели о бр ащ ен н ую к озер у стор он у дом а Х эй ­
вер сток ов , Вы не у зн аете, какой из этих ш ести сн и м к ов п ок азы вает
д ей ст в и т ел ь н о задн ю ю двер ь их до м а . С д р у го й стор он ы , если Вы
р ан ь ш е ви дели этот задни й вход, т о Вы ср азу у зн а ете его на одном
из сн и м к ов. Я буду п ок а зы в а ть Вам ф отогр аф и и п осл ед ов ател ьн о,
одн у за другой . П ож ал уй ста, си ди те сп о к о й н о , не д в и га й т есь и вн и­
м ател ь н о см от р и те на сн и м ок , пока я дер ж у его п ер ед В аш им и гл а­
зам и. К ак тол ь к о я пок аж у Вам сн и м ок , п о ж ал уй ста, н азов и те вслух
н о м ер , н ап и сан н ы й на нем в л евом в ер хн ем углу. П р осто н азов и те
н ом ер и п р одол ж ай те см отр еть на сн и м ок . П онятно? Н ачинаем . На
каком сн им ке и зображ ен задний вход в дом Х эй верстоков? Это сним ок
ном ер один? - К этлин п редъявил первую ф отограф и ю так, чтобы Риди
хорош о видел ее.
- Н ом ер однн - ответил Риди, глядя н а сним ок.
87
П ри м ерн о через п я тн адц ать сек ун д н ея р к и й кр асны й свет, за го ­
р ев ш и й ся на стен е п озади тести р у ем о го , и зв ест и л К этл и н а о т о м , что
П оул с ви ди т на п ол и гр аф е н ор м а л ь н о е со сто я н и е си гн ал ов и м ож но
п р едъ я вл я ть сл едую щ ую ф о то гр а ф и ю . К этлин полож ил первы й сним ок
л иц евой сторон ой на стол и показал сер ж ан ту Риди следую щ ую ф о то гр а­
фию .
- Это ном ер 2? - сп росил К этли н.
- Н ом ер 2 - ответи л Риди.
А налогичны м образом п роцесс п родолж ался далее прим ерно с 15секунд ны м и и н тервал ам и меж ду п редъ явл яем ы м и ф о то гр аф и ям и . Затем
К этлин взял другой набор ф отограф и й.
- Т еперь, Ф ред, я п окаж у В ам сним ки к о м н ат каж д о го из этих ш ести д о ­
мов. Если Вы им еете отн о ш ен и е к рассл еду ем о м у делу, то у зн аете, на
каком и м ен но сн им ке и зо б р аж ен а к ом н ата в до м е Х эй верстоков. Н а ч а­
ли. К акая ф отограф и я п оказы в ает ком нату в до м е Х эй вер сто к о в? Это
ф ото ном ер 1?
- Н ом ер I - ответи л серж ан т Риди.
Н а сп еци альном п лан ш ете за сп ин ой Риди, бы л укреплен п еречен ь
Т естов на Зн ани е В ин овного, к оторы й составили К этли н и П оулс. Т есты
вы глядели следую щ и м образом .
Тест ы на Знания ви н овн ого.
П роверяем ы й : У ильям Ф ост ер.
Д ело: Х эн со н Х эй вер ст о к убийст во
Т ест 1. Н а какой ф отограф и и п оказан задний вх о д в дом Х эй вер сто к о в?
(ш есть ф о тограф и й )
Т ест 2. Н а какой ф о то граф и и п о казан а к ом н ата в до м е Х эй вер сто к о в?
(ш есть ф отограф и й )
Т е с т З . Н а какой ф отограф и и показан застек л ен н ы й ш каф со сп иртн ы м и
н апи ткам и в до м е Х эй вер сто к о в ?
(ш есть ф о тограф и й )
Т ест 4. Где бы л о н ай д ен о тел о С ары Х эн сон?
1) в п одвале? 2) в ван н о й ?
3) на л естн и ц е?
4) на кухне?
5) на соф е?
6) в сп альн е?
Т ест 5. К ак бы ла одета С ар а Х эн сон, когда она бы л а уби та? Н а ней бы л:
I ) розовы й халат?
2) белы й х алат м едсестры ?
3) тем н ы й свитер и брю ки?
4) зелен ы й свитер и ю бка?
5) коричневая ю бка и ж акет?
6) ж елтая бл у зка и брю ки?
Т ест 6. Г де н аходи л и сь зу б н ы е протезы м иссис Х эй вер сто к , п о сле того
как она бы ла у б и та? О ни бы ли:
88
1) в п рихож ей?
2 ) в ванн ой?
3) у нее во рту?
4) на п р и к р о ватн о м столике?
5) на полу окол о кровати ? 6) на туалетном столике в ванн ой?
Т ест 7. К акая н очная р убаш ка бы ла на М и сси с Х эй версток?
(ш есть п редм етов)
Т ест 8. К ак вы гляд ело тел о си делки, когда его о бн аруж или ?
(ш есть ф о тограф и й )
Т ест 9. Ч то бы ло в руках
урон ила, к огда она
1) газета?
4) п однос с п осудой ?
у С ары Х эн со н , к огда на нее н апали ? Ч то она
п адал а? Э то бы ла:
2) н есколько ж у р н ал о в?
3) ваза с ц ветам и ?
5) б у ты л ка с л ек ар ство м ? 6) ко ф ей н и к?
Т ест 10. К ак вы гл яд ело тел о старой леди , к о гд а его обн ар у ж и л и ?
(ш есть ф о тограф и й )
Т ест 1 [.К ак и м п редм етом бы л нанесен удар С аре Х эн со н ? Это бы л:
1) деревянн ы й стул?
2) ду б и н ка?
3) дли н ная тру б а?
4) к ам и н н ы й и нструм ен т?
5) бей сбольн ая би та? 6) м едная н астольн ая лам п а?
Т ест 12.К акого ти п а к оф ей н и к бы л обн ар у ж ен н а л естн и ч н о й площ адке?
К ак он в ы гл яд ел?
(ш есть п редм етов)
Н езави си м о от того, бы ли ли и сп о л ьзу ем ы е ал ьтер н ати вы к клю че­
вым п ризн акам ф ото гр аф и ям , вер бал ьн ы м и о п и сан и ям и или конкретн ы м и
п р едм етам и , как. н ап ри м ер, набор из ш ести разли чн ы х к оф ей н иков, к аж ­
ды й и з которы х и м ел бол ьш у ю би рку с н ом ером от одного до ш ести , К эт­
лин всегд а начинал вопрос со слов: «Э то б ы л ...? » Что бы он ни сп раш ивал,
п р о веряем ы й н икогда не отвечал со бствен н о на вопрос, а просто п овторял
по следн и е одн о или д в а сл ова вопроса.
- Ф ред , если ты соверш и л это у б и й ство , то до л ж ен знать, где ты оставил
тел о си делки. И так, где бы ло н айд ено тел о С ары Х энсон. Это бы ло в
п одвале?
Ф ред ф л егм ати чн о повтори л за ним:
- В п одвале.
На пер в ом м ест е в ря ду п р ед ъ я в л я ем ы х ал ь т ер н а т и в кл ю чев ом у
п р и зн а к у всегда р асп ол ага ется н ев ер н ы й в ар и ан т отв ета, п оск ол ь к у
л ю ди ск л он н ы р еаги р ов ат ь б ол ее си л ь н о на пер вы й сти м ул в л ю бой
сер и и . Е сли все о ст ал ь н ы е а л ь т ер н а т и в н ы е в а р и а н ты , р а сп о л о ж ен н ы е
в тесте под н ом ер ам и от д вух д о ш ест и , среди котор ы х н а ходи тся и
к л ю ч ев ой п р и зн ак , п р ав и л ь н о п о д о б р а н ы , то все они д о л ж н ы к а за т ь ­
ся о д и н ак ов о п р ав д оп од обн ы м и для н ев и н о в н о го п р о в ер я ем о го , к ото­
89
р ы й, т а к и м обр азом , будет им еть один ш анс из пяти да т ь наи бол ь ш ую
п си х оф и зи ол оги ч еск ую р еа к ц и ю на и н тер есую щ и й сти м ул . Э то о зн а ­
чает, что за и ск л ю ч ен и ем п ер в ого сти м ул а, ответы на о стал ь н ы е че­
ты р е н ев ер н ы х ал ь т ер н ат и в н ы х вар и анта д о л ж н ы д ав ать оц ен к у того,
как си л ь н о обсл ед уем ы й буд ет р еаги р овать на к л ю ч ев ой п р и зн а к , ес­
ли он не зн ает, к акой из п р ед л ож ен н ы х сти м ул ов явл яется и стинны м .
В то ж е врем я обсл ед уем ы й , обл а д а ю щ и й зн ан и ем ви н овн ого, до л ж ен
бы л у зн а т ь эт от и сти н н ы й п р и зн а к , и это у зн а в а н и е будет пор ож дать
к р а т к ов р ем ен н ую п си х о ф и зи о л о ги ч еск у ю р еак ц и ю по типу " ор и ен ти ­
р о в о ч н ого р еф л ек са" , к отор ая и будет за р еги стр и р о в а н а п ол и гр аф ом .
У в ерен н о и без спеш ки К этл и н проработал все двен адц ать тестов
менее чем за 25 м инут. З атем , п осл е н ебол ь ш ого п ер ер ы в а, он повторил
тесты еш е раз. Т еп ер ь тесты ш ли в том ж е п о р я д к е, как и в п р ед ы д у ­
щ ий р аз, с тем и ж е сти м ул ам и на первы х п о зи ц и я х , но все остал ь н ы е
а л ь т ер н ат и в н ы е в ар и ан ты , вклю чая к лю чевы е п ризн аки, бы ли р а сп о л о ­
ж ены в другой п оследовател ьн о сти . О коло 18 часов вся рабо та бы л а за­
верш ена. С ерж ан т Р и ди бы л отп р авл ен дом ой, а П о у лс и К этли н сели о б ­
счи ты вать тест. Д ве пачки слож ен н ой гарм ош кой поли граф н ой л ен ты со ­
д ер ж ал и ф и зи ол оги ч еску ю и нф орм ац ию , зап и са н н у ю 7 перьям и п о л и гр а­
фа. Д в е верхни е кривы е п оказы вали ди н ам и ку си гн ал а ды х ан и е в области
груди и ж ивота, чуть ниж е был записан си гн ал, отраж авш и й состояни е
п у льса и о бъ ем а к ровен ап олн ен и я в пальце. Ч етвер ты й канал отраж ал д и ­
н ам и ку ч астоты сердеч н ы х сокращ ен ий , которая вы дел ял ась и з си гн ала
п лети зм ограф и ч еск ого датч и ка с п ом ощ ью эл ектр о н н о го у стр о й ства, н а ­
зы ваем ого к ар ди от ахом етр о м . С ледую щ ие д ва к анала несли и н ф орм ац ию
об и зм ен ен и и эл етроп роводи м о сти , и зм ер я ем ой на л евой и п р ав ой руке.
Н ако н ец , сам ы й ниж ний канал содерж ал м аркерн ы е отм етки, п о казы в ав ­
ш ие м ом ен ты н ачала и окончани я п р едъ явл ен и я в опросов и со о тветст­
вую щ и х ответов обсл ед уем ого . В се вопросы бы ли п ронум ерован ы на л е н ­
те ф л ом астеро м . К этлин и П оулс взяли каж ды й по пачке п оли граф н ой л е н ­
ты и для каж дого вопроса н ачали вы яснять сти м улы , ко то р ы е вы звали
н аи б ол ьш ую эл ектрок ож н ую реакцию отдельн о для каж дой руки. Р еакции
на п ервы й стим ул всегда и склю чали сь из оценки. К лю чевой п ризн ак сч и ­
тался обн аруж ен н ы м тол ько тогда, к огда соо тветству ю щ и й ему стимул
вы зы вал о чеви дн ую н аи б ол ьш у ю реакци ю на обеи х руках на ф оне о с т а л ь ­
ны х четы р ех оц ен и ваем ы х ал ьтер н ати вн ы х вариантов.
- У м еня вы деляю тся к лю чевы е вопросы в тестах ном ер 3 и номер 7 - с к а­
зал К этл и н , которы й обраб аты вал п олиграм м у п ервого бл о ка тестов.
- А у меня он попался только в тесте номер 12 - о твети л П оулс, заверш и в
ан ал и з п оли грам м ы второго блока.
- О 'кей , давай сравним оба бл о ка тест за тестом - сказал К этлин и, взяв
90
свою зап исн ую кни ж ку, в которую он занес результаты п ервого п рогона,
н ачал п оследовательн о зачиты вать так, чтобы П оулс имел возм ож ность
сравни вать их со своим и записям и.
О казалось, что тол ько в случае те ст а номер 10, вкл ю чавш его ш есть
ф отограф и и тела м и сси с Х эй вер сто к в разн ы х п олож ен иях, ни одн а из ко­
то ры х не вы зы вала п олож и тельн ы х эм оц ий , Риди вы дал н аибольш ую
эл ектрок ож н ую реакци ю на обеи х руках на один и то т ж е альтернати вны й
сти м ул, не совпадавш и й с п рави льны м клю чевы м п ризнаком .
К этлин ещ е раз просм отрел на п оли грам м е реакци и н а стим улы теста
ном ер 10.
- Я дум аю , здесь все в порядке, А рни. Е го н аи б о л ьш и е реакци и бы ли на
сти м ул ном ер 2, но они л иш ь слегка бы ли больш е остал ьн ы х реакци й . Я
не ду м аю , что здесь каки е-то проблем ы с этим сн им ком . Если Ф остер
видел то тел о, как оно л еж ал о в дей ств и тел ьн о сти , я ду м аю , он о б я за­
тел ьн о среагирует на соответствую щ у ю ф отограф и ю .
Но во врем я тести рован и я на сл ед у ю щ ее у тр о Ф остер вы дал н аи ­
больш и е реакци и тол ько на клю чевой п р и зн ак в тесте номер 5. О н не знал,
как бы ла одета его сестра, когда о н а ухо ди л а на работу в то т воскресн ы й
вечер, но он точн о знал, что С ара н ико гда не н осила сп еци альной у н и ф о р ­
мы си делки. И к огда Р иди зачитал ш естой ал ьтер н ати вн ы й вариант: «Бы ли
ли это ж елтая блузка и брю ки ?» , п о сле д о вал а д л и тел ьн ая п ауза, преж де
чем Ф остер см ог п роборм отать: «Ж елтая», и два пера, р еги стр и р о вавш и е
эл ектр и ческ ую реакци ю кож и, взм етн у ли сь вверх. О н так ж е си льн о реаги ­
ровал на сним ки тела своей сестры , о дн ако р еакци и на и стин ное его п о ло ­
ж ени е бы ли не больш е, чем на другие, п о лу ч ен н ы е путем и скусствен ны х
перем ещ ен ий .
- Я дум аю , он просто всп о м н и л , что у С ары бы ла какая-то ж елтая одеж да,
А р н и . С удя по всем у, Ф остер не наш клиен т. Но все ж е он м ож ет п ро­
д ол ж ать врать о буты л ке из-п од дж и на. П ока он у нас на поли граф е, я
п опроб ую вы тян уть из него кое-что об этом .
В ернувш и сь в ком нату, где находи лся о бсл ед у ем ы й , К этли н сказал
Ф остеру:
- В ы прош ли тест. М ы верим , что Вы н ико гда не приходили в дом Х эйвер стоков, так что вам не надо больш е бесп о ко и ться по это м у поводу.
С коро мы отп усти м В ас, но сн ачала нам н ео бходи м о вы ясн и ть, о тк у да
все-таки п оявилась эта буты лка. Если Вы р асск аж ете м не об этом , то
м ож ете идти дом ой.
Ф остер не показал никакой видим ой реакции на эту н овость, вы р а­
ж ени е его лиц а бы ло п о-п реж н ем у ап атичное. В соседней ком н ате перья
п о ли граф а зареги стри р овали н езн ач и тельн у ю акти вн о сть, которая затем
сн о ва утихла.
01
- Я ничего не знаю об этой проклятой буты лке. М ож ет бы ть, купил ее к о ­
гда-то, а м ож ет бы ть С ар а п ринести ее дом ой - Ф остер говори л очень
ти хо, как обы чн о, глядя в пол, так что К этли н даж е засо м н евал ся, уловят
ли м и кроф оны эти слова. Затем его глаза вн езап н о вспы хнули , как будто
тум ан развеялся на м гн овен ие.
- М ож ет бы ть, ее п рислали по ош и бке или что-то в этом роде, к о гд а я спал
н аверху. О на вдруг оказал ась там на столе. М не каж ется, я увид ел бы ее,
если бы он а бы ла там р ан ьш е - состояни е п одавлен н ости вновь о владело
этим человеком , и он еле слы ш им о произнес - м ож ете сп росить соседей
или к ого-ни будь ещ е. М о ж ет бы ть, кто-то п риход ил, пока я спал. Я не
знаю .
К этли н п родол ж ал что-то зап исы вать на своем планш ете.
- Х орош о, п ослуш айте, Ф остер. С ейчас мы н ам ереваем ся п ровести о б ы ч ­
ную п роверку на детекторе лж и . Я задам Вам н есколько вопросов, а Вы
просто си ди те ти хо и о твеч ай те н а каж ды й вопрос «Да» или «Н ет». Вы
меня п он ял и ? О твечать надо только «Д а» или «Н ет», а наш а м аш и н а в
др угой ком н ате будет п оказы вать, говори те ли В ы п равду или нет. Вы
меня п оняли?
- Д а - ответи л Ф остер - о'кей.
В став за сп ин ой п роверяем ого, К этлин произн ес о ф иц и альн ы м т о ­
ном: «П ровод ится Т ест с К о н тр о л ьн ы м и В опросам и в о тн ош ени и У ильям а
Ф остера. С реда, 27 мая 1978 года. Т ест п ро во д и т л ей тен ан т К этл и н . В рем я
10 часов 20 м инут. И так, Ф остер, н ачинаем тест. С идите сп окой н о, в н и м а­
тельно слуш ай те мои вопросы , а затем отвеч ай те на них одн озн ачн о «Д а»
или «Н ет». Н ачали».
- В аш е имя У ильям Ф остер?»
- Д а - ответи л Ф остер, п рочи щ ая горло и дви гаясь н а стуле.
- С тарай тесь сидеть сп окой н о, Ф остер. С егодня среда?
- Да.
- Вы п окуп али когд а-н и б удь буты лку Б о м б ей ско го дж и на?
- Нет.
К этл и н делал 10-15-секундны е паузы меж ду вопросам и , чтобы дать
врем я реакци ям усп окои ться преж де, чем зад авать следую щ и й вопрос.
- Я вл я етесь ли В ы человеком , которого л ю д и н азы ваю т пьян иц ей ?
П ослед овал а пауза, затем Ф остер проборм отал:
- О 'кей.
С п окой ны м тон ом К этлин напом нил ем у, что надо отвеч ать только
«Да» или «Н ет».
- В отн ош ени и вечера п рош едш его воскресен ья. Бы ли ли Вы пьяны в этот
вечер?
- Да.
92
- В период до н ачала прош лой недели брали ли Вы сп иртн ое, которое Вам
не п рин адлеж ало, и не платили за него?
- Н ет - каж ды й раз Ф остер делал паузы в н есколько секунд, преж де чем
ответи ть, как будто старал ся что-то вспом нить.
- В отн ош ен и и вечера п рош едш его воскресен ья, знаете ли Вы точн о, о т­
куда появился этот дж и н и кто принес его в дом ?
- Н ет.
- В ы к огда-н ибудь драл и сь со своей сестрой . С арой, к о гда-н ибудь сп о р и ­
ли с ней?
- Д а, иногда.
- В ы знаете точн о, что С ара вы н осила вещ и из дом а Х эй вер сто к о в. чтобы
п ередать их В ам?
- Н ет.
- В ы рассказали мне все, что В ы знаете об этой буты лке дж и на?
- Д а.
- Вы знаете, кто убил В аш у сестру?
- Н ет.
- Х ор ош о, Ф остер, Вы м ож ете р ассл аби ться и отдохн уть м и н утку. Я с е й ­
час вернусь.
К этлин прош ел в соседн ю ю ком нату, где сер ж ан т П оулс уж е зав ер ­
ш ал разм етку п оли граф н ой ленты .
- У него нет ничего серьезн о го , босс - сказал П оулс - есть реакци и на чет­
верты й и восьм ой воп росы , о ба ко н тр о л ьн ы е, и н ем н ого м ен ьш ая р еак ­
ция на последний вопрос.
- Д а, он д ей стви тел ьн о ведет себя и реаги р у ет как алкоголи к, не так ли?
М едленн ы е и затянуты е реакции на все сти м у л ы , как бу д то к то-то вы ­
к р у чи вает ему руки. К аж ется, он не п р о яв л яет осо бо го и н тер еса к этой
б у ты л ке дж и на. Что ты д у м аеш ь, А р ни ? С тоит ли н аж ать на него п о ­
си льн ее?
- Д а что ты , Д ж ордж , я не ду м аю , что он зн ает что-ни буд ь. Е го м озги н а­
п рочь засп иртован ы .
Тем не м енее, К этл и н , вернувш и сь в ком н ату, где н аходи лся п р о ве­
ряем ы й , реш ил сделать п оследн ю ю п опы тку.
- Ф остер, п ослуш айте, п рибор говори т, что В ы знаете больш е об этой б у ­
ты л к е дж и на, чем рассказы ваете мне. В ам не удастся о бм ан у ть п о ли ­
граф , Ф остер. П ока этот п рибор не п одтвер ди т, что Вы говори те правду,
у Вас м огут бы ть проблем ы . В се, что я хочу знать, так эго - где Вы д о с ­
тали этот дж и н. Н у. что скаж ете?
Но все бы ло бесп олезн о. К азалось. Ф остерч со вер ш ен н о все равно,
что п оказы вает п рибор и вер и г ли ем> К этли н. Б ы ло о чев и д н о , что ничто
его не волнует. П оулс о тсоед и н и л Ф остер а о т поли граф а, и отвел его снова
93
в тю рьм у, чтобы вернуть ему рем ень и други е м елкие вещ и, о тобран н ы е
при зад ерж ан ии . Н аблю дая за у х о дящ и м Ф остером , которы й еле волочил
ноги, удал яясь в этот более чем когд а-ли бо п устой мир, П оулс подум ал:
«Б едны й стари к. Н е очен ь-то мы бы ли лю безн ы с тобой».
С екрет А рни П оулса в о тн о ш ен и ях с ж енщ и н ам и состоял в то м , что
он отн осился к ним так ж е. как и к м уж чи н ам , л егк о , заи н тер есо ван о , но
без оц енки сексуал ьн ы х возм ож ностей . Е сли во зн и кал а н еобходи м ость
внести нотку ф лирта, то обы чн о ини ц иати ву до л ж н ы бы ли п роявлять
ж енщ и н ы . И они это делали дово л ьн о часто. А рни сидел на краю стола
секретарш и и о чем -то бол тал с ней, когда в п ри ем н о й появился К этлин,
которы й прибы л на конф ерен ци ю по делу Х эй версток, н азначен ную его
н ачальн иком У олтером А н дерсонн ом на п о слео беден н о е время. Р езу л ьта­
ты эксп ерти зы тел п оказали , что В иктори я Х эй вер сто к бы л а задуш ена.
С леды крахм ала, которы м бы ла п ропи тана н аволочка п одуш ки , сн ачал а
р аствори л и сь в слю не, а затем засохли на ее язы ке. С ар а Х энсон у м ер л а от
м асси вн ого к р овои зли ян ия в мозг в р езультате у дар а, н ан есен н ого к ам и н ­
ной к очергой из спальни. П р о н и к аю щ ее ран ен и е го ло вы бы ло вы звано
остры м Г -образн ы м концом кочерги, которы й в этой части бы л п о кр ы т
тонким налетом свеж ей рж авч ин ы . В лабо р ато р и и верхняя часть кочерги
бы ла см оч ен а водой и затем вы ставлен а на ночь. Н а следую щ и й ден ь в
этом м есте п оявилась точн о такая ж е рж авчина. Н и каки х отп ечатко в п ал ь­
цев найдено не бы ло. К ровь, о бн ар у ж ен н ая на полу ванн ой, с о о тветств о ва­
ла крови С ары . И м евш аяся под пятном крови вы щ ер б л и н а п литки бы ла
свеж ей.
- Он схватил кочергу, вы ш ел из спальни и удар и л сиделку по голове, за ­
тем побеж ал обратн о, чтобы п о кон чи ть со старой ж ен щ и н о й . О н ш в ы р ­
нул кочергу на пол в ванн ой, к о гд а он пробегал м и м о, отби в при этом
н ебольш ой оскол ок от плитки. Задуш ив старую леди , он обм ы л кочергу
и тщ ател ьн о вы тер ручку, хотя, возм о ж н о , он рабо тал в п ер чатках . Д а,
скорее всего, в п ерчатках, так как отп ечатко в п альц ев не бы ло ни на
ш катулке для ук раш ен и й , ни на п ерилах, ни н а п и сьм ен н о м столе внизу.
Затоп тан н ы е следы крови бы ли такж е о бн ар у ж ен ы на ковре в холле, но
мы не знаем , бы ли ли они п рин есен ы им пли п о яви л и сь в п ериод о б с л е ­
до ван и я дом а п оли ц ией - п одвел итог К этлин.
- Вы у в ер ен ы в том . что брат не и м еет отн о ш ен и я к д ел у ? - п о и н тер есо ­
вался ш еф .
- Здесь н уж н о учи ты вать два м ом ента. Он был п ереполн ен сп иртн ы м на
следую щ ее утро, и я не м огу с у в ер ен н о сть ю у т в ер ж д а т ь , что за к о р е­
нел ы й а л к огол и к , п одобн ы й ем у, не сп особен с п о м о щ ь ю буты л к и
дж н н а п ол н остью вы ч и сти ть свои м озги и им еть р ет р о гр а д н у ю а м ­
н ези ю , как п осл е хор ош его удара по голов е. В то ж е время и н тер е­
94
-
-
сую щ ий нас человек, очеви дн о, был тр езв и ц елеустрем лен, когда он д е ­
л ал свою дьяв ольск ую работ}’. Я не могу п редставить Ф остера, д ей с т ­
вую щ его подобны м образом . Тем более, нам доп одли н но и звестн о, что
он д о статоч н о много выпил в то т вечер, посетив свои о бы чн ы е заб ега­
л овки . Д а ещ е эта б уты л ка дж и на, о которой он ничего не м ож ет со о б­
щ ить. Я уверен, что Ф остер д ей стви тел ьн о не зн ает, о ткуда она взялась.
П ослуш ай, Д ж ордж - вм еш ался А рни. - я п роверил, как ты о п росил, все
м агази н ы в округе, к оторы е п оставляю т сп иртн ое. Ни оди н из них не
рассы лал п родукц и ю в этом р ай оне в во скр есен ье вечером . Б о л ее того,
ни один из них вообщ е не продал Б ом бейски й дж ин в воскресен ье. В то
ж е время эта М иссис П рохаска, ж ивущ ая в соседн ем дом е, у тверж дает,
что сл ы ш ала удар дв ер ью п оздн о вечером , но не стала п одн им аться с
п остели , а потом у о н а то л ько п р едп о л агает врем я, когда это бы ло: с ее
слов, «п осле полун очи». О дн ако парень по имени У о лтерс, Л ео н ар д
У о лтерс, п рож и ваю щ и й на др у го й сторон е у лиц ы напроти в дом а Х эн со ­
нов, утверж дает, что когда он встал около 2 часов ночи, чтобы пойти в
в анн ую , с его слов, он всегда п р о сы п ается в это врем я, чтоб ы посетить
ту ал ет; так вот он сл ы ш ал, как н апроти в его дом а, на другой стороне
у лиц ы остан ови л ся автом оби л ь, постоял с рабо таю щ и м м о тором и снова
о тъ ехал п рим ерно через м и н у ту . О н не в ы гл яд ы вал из о к н а и не м ож ет
сказать, что автом оби л ь о стан авл и вал ся и м ен н о у до м а Х эн сонов, но он
д у м ает, что это бы ло и м ен но так, п о ско л ьку он слы ш ал, как зах л о п н у ­
л а с ь д в ер ь на террасе как раз п ер ед о тъ ездом м аш и н ы , как будто кто-то
в ы ш ел из дом а Х эн сонов. О н п оду м ал , что это заб рали С ару Х эн сон для
н очн ой работы или что-то в этом роде. Н икто из други х соседей ничего
не слы ш ал. В этом ок р у ге больш ей частью ж и ву т п ож и лы е лю д и , кото­
ры е рано л ож атся спать.
Зн ает л и Ф остер, кто о твез его д о м о й на м аш и н е? - сп росил К этл и н а А н ­
д ерсон .
Э то точн о бы ло не так си - вм еш ался П о у лс - я это проверил.
Я точн о не зн аю , ш еф . М ы м ож ем сн ова п о б еседо вать с ним , но он, на­
верняка, сей час сн ова пьян.
Н ет, Д ж ордж . Он бы л д о м а после обед а - вм еш ался П оулс - он вы глядел
с л о м л ен н ы м , п осле того как мы п оработали с ним у тром . О н п р о сто си ­
дел в своей ком н ате. О н сварил себе кофе. П р о до л ж ает у твер ж д ать, что
в то т вечер бы л д о м а и в п о лн о ч ь уж е л еж ал в постели, п отом у что у не­
го не бы ло д ен ег на вы п ивку. Я ещ е раз сп росил его, почем у он вдруг
сп устился вниз, когда, как он говори т, наш ел буты лку н а столе. На этот
раз он более увер ен н о сказал, что у сл ы ш ал како й -то ш ум вни зу, как б у д ­
то захл оп н ул ась дверь. У меня сл о ж и л о сь впечатлен и е, Д ж ордж , что он
го во р и т правду. М ож ет бы ть. С’ан та-К лау с принес эту буты лку. Я сп р о ­
95
сил Ф остера, не м ог бы он отдать мне эту буты лку. О на все ещ е бы ла на
верхнем этаж е. С ейчас ее и ссл еду ю т на наличие отп ечатков.
- Вы н епрем енн о станете лейтен ан то м . А рни» - похвалил его Ш еф .
- О бязател ьн о, как только это т деп ар там ен т см о ж ет позволи ть себе д о л ж ­
ность кап и тан а - отреаги ро вал К этлин - А рни, до конц а дня нам с тобой
надо вы ясни ть, видел ли кто м аш ину, въезж авш ую или вы езж авш ую по­
сле п олун очи в воскресен ье из этого дом а н а побереж ье. И давай п о го ­
ворим с соседям и Х эй вер стоко в ещ е раз. М о ж ет бы ть, все-таки ктонибудь вставал в туал ет этой ночью .
- У стан ови ли ли вы уж е м есто н ах о ж д ен и е дочери Х эй вер сто ка, Д ж о р дж ?
- п ои н тересовался Ш еф.
- Н ет ещ е - ответи л К этлин - мы о ставили со о б щ ен и е в м есте их п р еб ы ва­
ния в М ехико. Д о рога сю да м ож ет зан ять четы ре или пять дней.
О дн ако дальн ей ш ее развити е собы тий не п озво л ял о ж дать о твета из
М ехико. Б уты лка дж и н а оказал ась кладезью о тп ечатко в. Б ольш ая их часть
бы ла расп лы вчатой и п ри н адл еж ал а Ф остеру. В м есте с тем на д н е буты лки
бы ли обн аруж ены два четки х н еи д ен ти ф и ц и р о ван н ы х о тп ечатка у к а за ­
тел ьн ого и бол ьш ого пальцев, п рин адлеж ащ и х м уж чине. О ни бы ли р асп о ­
ло ж ен ы так, как будто бы буты лку брали за дн о, как мяч. Э то д о во л ьн о н е­
обы чн ы й сп особ брать буты л ку , если только он а не л еж и т на боку, н ап р и ­
мер, на си ден ье автом оби ля. О б а о тп ечатк а п рин адл еж ал и Г енри Г ар н ет у .
Т емпы следствия возросли. В ладелец бар а всп о м н и л , как Ф остер р аз­
говари вал с «и зы скан о вы гляд евш и м ю ны м п и ж оном » во врем я п р ед ы д у ­
щ его у и кен да. В ладел ец н ебольш ой сан тех н и ческо й ф ирм ы , ж ивш и й р а­
дом с дом ом Г арн ета на п обереж ье, сообщ ил, что около полуночи в вос­
кресенье вы гуливал свою собаку. О н видел м аш и н у , вы езж авш у ю с т е р р и ­
тор и и и н тересую щ его дом а, и бы л уди влен тем ф актом , что фары заж гли сь
только, к о гд а м аш ина в ы ехал а на главн у ю дорогу. О н у зн ал « П орш е» Г а р ­
нета, когда автом оби ль п ророкотал мимо него. М ед сестр а К арм оли, о п р о ­
ш енная во второй раз, вспом н и л а д о п о л н и тел ьн ы е детали рассказа С ары
Х эн сон о поздн ем визи те Г арнета. О н. якобы , встрети л ее брата, и п ы тался
вы ясни ть у нее его п ьян ы е п ривы чки: п ьет ли он дом а, откл ю ч ается ли он.
п ом н ит ли, где был и что с ним бы ло? С ар а не л ю б и л а р ассказы вать о с в о ­
их лич н ы х п роблем ах, но Г енри бы л н астойч ив, объ ясняя это тем , что отец
его п одруги - алкоголи к, и ему и нтересн о зн ать, каково это ж ить вм есте с
таким человеком .
- П оговор и те с ним тогда сами - о твети ла, након ец , ему С ара, закан чи вая
о б суж ден и е этой тем ы .
Г ар н ет был ещ е в постели, когда К этлин п озвонил ему у тром в чет­
верг. П осле обы чн ой для него пау зы п еред ответо м он согласился п риехать
в д еп ар там ен т поли ц ии , чтобы ответи ть на н еко то р ы е д о п о л н и тел ь н ы е во ­
96
просы . Беседа, на которой п рисутствовал и сер ж ан т П оулс, п роходи ла в
каби нете К этли на. Н а вопрос о том , что он делал в во скресен ье за н еделю
до у би й ства, Г арн ет сп окой н о сообщ ил, что он вы езж ал в город око л о 9
часов вечера, посетил н есколько баров на п обереж ье, пил пиво и н асл аж ­
дался м естн ой природой. Затем по д о р о ге дом ой заскочи л, н авести ть б а­
буш ку. Д ом а был около п олун очи, н екоторое время провел со своим и гос­
тям и, беседуя и слуш ая м узы к ал ьн ы е зап иси . О н так ж е утвер ж дал , что не
п окидал дом а на п обереж ье в н очь у би й ства и о тр и ц ал всякое зн ако м ство с
сем ьей С ары Х энсон.
Л ей тен ан т К этлин в ни м ательно и зучал это го сам о у вер ен н о го м о л о ­
д о го человека, вальяж но разваливш егося в кресле, п олож и в ногу на ногу и
вы соком ерн о сж им ая кулак в серой ф ланел ево й п ерчатке.
- П о слуш ай те, Г арн ет, я д о л ж ен сказать В ам , что в В аш ем рассказе есть
н ескол ьк о н есоответстви й , ко то р ы е м не н ео бх о ди м о п ровери ть. Я не
н ам ерен В ас ар естовы вать, п ока вы буд ете со тр у дн и чать с нам и, одн ако
б уд ет лучш е, если вы озн ак о м и тесь со своим и правам и , п реж д е чем мы
дви н ем ся дальш е.
К этлин передал Г арнету затерту ю ко п и ю п р и н ц ип ов М и ран ды . Г ар­
н ет бы стро пробеж ал ее глазам и.
- П о слуш ай те, л ей тен ан т, - сказа он, в о звр ащ ая копию н азад - Я не знаю ,
что за «н есо ответстви я» вы и м еете в виду. В во скресен ье н очью я был
до м а в постели, и у меня им ею тся три сви д етеля, чтобы д о к азать это. На
сам ом деле, Д ж и н н и Г эб эй является тем , что н азы вается «ж елезны м
алиби »; она точн о зн ает, где я бы л всю эту ночь.
- Х орош о, хорош о. Е сли вы р асск азы ваете п равду, Вам не о чем б есп о к о ­
и ться, Г арнет. С ам ы й бы стры й п уть у стан о ви ть это - п ройти тест на п о ­
ли граф е. Е сли вы ч и сто п р о й д ете п о л и гр аф , то гда мы будем зн ать, что
нам надо и скать где-то ещ е. Вы согласны на это? Н ап р и м ер , сегодня во
второй п олови н е дн я?
К этл и н бы л п ораж ен тем , как Г ар н ет встретил его в згляд во время
д л и н н ой паузы , п о следовавш ей за вопросом . К азалось, что за эти м и н еп о д­
виж ны м и серы м и глазам и рабо тает к ако й -то вы ч и сл и тельн ы й м ехан и зм .
- Я хочу сотрудн и чать, л ей тен ан т, но я м ал о что п они м аю в п оли граф ах.
Это то, что н азы ваю т «детекто р л ж и » ? К ак я м огу бы ть у в ер ен н ы м , что
он раб отает без ош и бо к?
- Н ет, это не д ет ек т о р л ж и - о твети л К этл ин - хотя м ы и сп ол ь зуем
т о ч н о так ой ж е и н ст р ум ен т - п о л и гр а ф . О д н а к о т о , что мы д ел а ем ,
это не детек ц и я л ж и . М ы н азы в аем это Т естом на Зн ан и я В и н о в н о ­
го. И дея зак л ю ч ается в то м , чтобы в ы я сн и т ь , бы л и л и Вы на м есте
п р ест у п л ен и я , у зн а е т е л и Вы о б ст а н о в к у и н ек о то р ы е п р ед м ет ы , ко­
т о р ы е м ог ви деть и зап о м н и ть т о л ь к о у б и й ц а , п отом у что он бы л
97
там.
- Ну. конечно ж е, я был там м ного раз, вы знаете; это же дом моей баб у ш ­
ки. Я был там как раз на прош лой неделе - видно бы ло, что Г арнет про­
являл осторож н ость, обд у м ы вая каж дое слово.
- М ы пони м аем это - сказал К этли н - тест будет касаться не то го , что Вы
знаете об обстан овке в дом е, а того, как вы глядели вещи в м ом ент у б и й ­
ства, тогда, когда уб и й ц а поки дал дом . Д ругим и словам и, мы п о стар аем ­
ся вы ясни ть, им ею тся ли у В ас знания, которы м и обл ад ает только п р е­
ступник.
За серы м и глазами Г арнета ещ е раз зар аб о тала счетная м аш ина. Н а­
конец, откин ув голову назад, он сказал:
О 'кей, лейтен ан т. В какое время после п олудня?
С вери вш ись с планам и сер ж ан та Риди, К этлин назначил врем я - 14
часов дня. Г арнет отбы л, и оф иц еры приступили к подготовке. Б ы ло реш е­
но, оставить тот ж е сам ы й п еречен ь тестов, к о торы й они использовали в
отн ош ени и У и льям а Ф остера. Г а р н ет долж ен был дать одн о зн ачн ы е реак­
ции на к лю чевы е стим улы первы х трех тесто в, так как он был зн аком с д о ­
мом Х эй верстоков, но они не бу д у т прин и м аться во вни м ан ие при оценке
остальны х девяти. И ли, точн ее, десяти тестов, п оскольку они реш или д о ­
п о лн и тельн о и сп ол ьзовать н абор ф отосни м ков би бли отеки, н аходящ ейся в
разной степени беспорядка.
Т ест 13. Как вы гляд ела би бл и о тека в мом ент, когда ее покидал у би й ц а?
(Ш есть ф отограф и й.)
Затем они набросали до п о л н и тел ьн ы й набор тестов, о тн о сящ и х ся к
возм ож ной связи Г арнета с Ф остером и этой м и стической буты лкой д ж и ­
на.
Т ест 1 4 .Вы утверж даете, что не бы ли знаком ы с кем -л и бо из семьи Сары
Х эн сон, но мы дум аем , что вы разговари вали с одним из них. Если
это так, то вы узн аете, кто был это т р о дствен ни к. С луш айте меня и
просто повторяйте п оследн ее слово, которое я п роизнош у. С кем
из родствен н и ков С ары Х энсон Вы недавно разговари вали ? Был
ли это:
1) Ее м уж ? 2) Ее сестра? 3) Ее брат?
4) Ее плем янник?
Т ест 15 .Родствен ни к, которого мы имеем в виду, является Б ратом Сары
Х энсон. Если вы разговари вали с ним, то вы узн аете его имя. Как
его зовут?
1) Т омас Х эн сон? 2) У олтер Л ар со н?
3) Роберт А тки нсон ?
4) Г ерберт Б эттс1? 5) А рнольд Г ордин? 6) У ильям Ф остер?
Гест 16. Мы дум аем , что вы могли бы знать, где ж или С ара Х энсон и ее
‘>8
брат. К ак н азы вается ули ц а, на которой ж и вет брат С ары Х эн сон?
Это:
1) П ервая авеню ?
2) П риозерная до р о га? 3) П ятая улиц а?
4) М эри лен д А вен ю ? 5) 16-я авеню ?
6) П о р тл эн д авеню ?
Т ест 17. М ы п олагаем , что вы могли кое-что взять с собой , н аправляясь в
дом Х энсон в вечер уби й ства. Если это дей стви тел ьн о бы ло так.
В ы узн аете, что это был за предм ет. Ч то Вы принесли и оставил и в
доме Х энсонов в тот вечер, когда п роизош ло уби й ство? Э то бы ло:
1) К акая-то одеж да?
2) К ако й -то сп иртн ой напиток?
3) К акие-то и нструм ен ты ?
4) К акие-то бум аги ?
5) К аки е-то ден ьги ?
6) К акая-то еда?
Т ест 18.К то-то оставил буты лку сп иртн ого в дом е У ильям а Ф о стер а тем
вечером . Е сли это бы ли В ы, то В ы узн аете, что это бы ло за сп и р т­
ное. К акое спиртн ое бы ло оставлен о в дом е Ф о стера в то т вечер?
Это был :
1 ) Ром ?
2 ) Б урбон ?
3) В одка?
4) Б рен ди ?
5) Д ж ин ?
6) В иски ?
Т ест 19.К то-то оставил буты лку дж и на в до м е Ф остера тем вечером . Если
это сделали В ы, Вы узн аете, какой м арки бы л дж и н. К акой марки
дж ин был оставлен в дом е Ф о стера тем вечером ? Это бы л:
1) Д ж ин С играм с?
2) Д ж ин Х аус ов Л орде? 3) Д ж ин Б утс?
4) Д ж ин Б ом б ей ски й ? 5) Д ж ин Д ж и л б ей з?
6) Д ж ин Т эн квери ?
Т ест 20. Ч еловек, которы й принес буты лку, не в ручал ее Ф о стер у , а просто
оставил ее где-то в дом е. Где он о ставил буты лку? Это бы ло:
1) Н а передней терр асе?
2) Н а кух о нн о й стойке?
3)Н а столе в ж илой ком нате? 4) Н а л естн и ц е?
5) На столе в столовой ?
6) На кухне на стуле?
В отличие о т Ф остера Г арнет бы л въед ливой и вни м ател ьн о й л и ч н о ­
стью . Он спраш ивал обо всем: о м и к р о ф о н ах на потолке, об аквари ум е, о
каж дом датчике поли граф а, пока их укр еп л ял и на его теле. Ему дали и н ст­
рукци ю во врем я теста си деть спокойно, вн и м ател ьн о слуш ать каж ды й во­
прос, обд ум ы вать каж ды й предлагаем ы й вариан т ответа п рим ерно в те ч е ­
ние пяти секунд и затем повторять последн ее сло во , если вариан ты ответов
ф о р м ул и ровал и сь устн о, или назвать со о тветству ю щ и й н ом ер, если это
был ф отосн и м ок или дем онстрац и я предм ета. Затем Гарнету бы ло р азъ яс­
нено. что он без со м н ен ия узн ает п рави льны е вариан ты ответо в на первы е
три теста, которы е будут и сп ользоваться в качестве д о п о л н и т ел ь н о го
к он тр ол я. Г арнет ок азал ся идеальны м и спы туем ы м , ды ш ал без н ап р яж е­
ния, был внеш не расслаблен , делал, как и н стр у к ти р о вал и , паузу в течен и е
99
нескольки х секунд после каж дого п р едлож ен н ого вариан та ответа и затем
отвечая сп окой н ы м голосом .
О траб отав тест ном ер 3 сер ж ан т Риди сообщ ил Г арнету:
- О ст ал ь н ы е тесты будут п р едъ я вл я ть ся с п ом ощ ью м агн и тоф он а. Я
буду в к л ю ч ать и вы к л ю ч ать его в п ол о ж ен н о е врем я так , что в о ­
просы будут зв уч ат ь , как «вж и вую ».
- В чем см ы сл, серж ан т? - сп росил Г арнет, к оторы й не п ривы к б езропотн о
подчин яться.
- Ч тобы обесп еч ить сп равед ли во сть по отн о ш ен и и к В ам, м истер Г арнет ответи л Риди - на т есты , к отор ы е я уж е за д а л , я не знаю пр ав и л ьн ого
отв ета, а поэтом у не м ог ни свои м гол осом , ни п ов еден и ем вы дать
Вам его. На тесты ж е, к о т о р ы е сей час п о сл ед у ю т, я знаю п р а в и л ь ­
ны е вар и ан ты ответов. П оэтом у м не бы л о пр едл ож ен о сд ел ать их
зв ук озап и сь , до т ого, как они стал и м н е и зв естн ы . Т аким об р а зо м ,
Вы не м ож ете даж е по к о св ен н ы м п р и зн а к а м пол уч и ть и н ф ор м ац и ю
от м ен я , а зн ач и т п ол н остью защ и щ ены .
Д ругой возм ож ны й способ и спользовани я тесто в п одобн ого с в язан ­
ного ти па, когда каж ды й п о следу ю щ и й тест о сн ован на клю чевом п р и зн а­
ке п реды дущ его, заклю ч ается в том , что они печатаю тся на о тдел ьн ы х к а р ­
точках так , чтобы ведущ ий оп рос не м ог видеть, скаж ем , тест ном ер 15.
пока он не зак он чи л п р едъ явл ять тест ном ер 14. О дн ако К этл ин и П оул с
п о сч и тал и , что эт и тесты м огут п о н а д о б и ть ся им ещ е р аз, а поэтом у
они п ор уч и л и Р иди зап и сать их на п л ен к у с зар ан ее п одготов л ен н ого
н абора к ар точ ек т ак , ч то б ы , ск ол ьк о бы раз эта пленка не и с п о л ь зо ­
в ал ась , его голос не м ог в ы дав ать н и к ак и х н ам ек ов на п р ав и л ьн ы е
ответы .
К огд а Ри ди переш ел к тесту ном ер 14, хладн о кр о ви е стало о т к а зы ­
вать Г арн ету. О н вы п рям ился н а стуле и откаш лялся.
- П ослуш ай те, серж ант, я полагал, что вопросы касаю тся только то го , что
п рои зош л о в дом е м оей баб у ш ки. Я не п они м аю , какое отн ош ени е к
этом у им еет сем ья си делки?
- В есь это т блок тестов им еет отн ош ени е к у би й ству ваш ей баб у ш ки, м и с­
т ер Г арнет. Т есты готовил лей тен ан т К этли н, и он хочет, чтобы они б ы ­
ли заданы . Если вы неви новн ы , вам н ечего бесп окоиться. П оэтом у п р о ­
дол ж ай те сидеть сп окой н о, как и преж де. Я сейчас прокручу п ленку н а­
зад, и мы ещ е раз пройдем ся по этом у тесту.
Г арн ет с явной н еохотой сн ова о ткин улся на спинку кресла и принял
позу полн ого внеш него сп окой стви я. На тесте номер 16 он ещ е раз э н ер ­
гично п рочи стил горло п еред тем . как ответи ть на предъявлени е п ервого
п ризнака. Риди бы л вы нуж ден сделать зам ечан ие.
- М и стер Г арнет, если вы чувствуете, что вам надо о ткаш ляться или п р о ­
100
чи сти ть горло, дай те мне знать заран ее, и я п одож ду с вопросом .
К концу тести рован и я Г ар н ет вы гляд ел совер ш ен н о м рачны м . В
ком нату вош ел Л ей тен ан т К этли н и сказал:
- Р езультаты в целом вы гл яд ят н еплохо, м истер Г арнет, но нам н ео б х о д и ­
м о п овторить н есколько тесто в, п росто чтобы бы ть п олн остью у вер ен ­
н ы м . С вам и все в п орядке?
Т еперь Г арн ет вы глядел совер ш ен н о р асстр о ен н ы м , он бы л бледен
п о д своим плотны м загаром и явно не ж елал дальш е учас тв о в ать в этой
процедуре. К этл ин ж е п р одол ж и л о б ъ я сн я ть ем у , что п о сл ед н я я группа
тестов бол ь ш е не будет п ов то р я ть ся , а т о ч н ее она не м ож ет бы ть по­
вторена после того, как все п о сл ед у ю щ и е в о п р о сы , отн ося щ и еся к б у ­
т ы л к е из под дж и н а, р аск р ы в а л и п р а в и л ь н ы е ответы на п р ед ш ест ­
в у ю щ и е воп р осы .
- Н а дан н ы й м ом ент резул ьтаты теста у к азы в аю т, что вы не уби вали ни­
кого из этих ж ен щ и н , Г арнет, но просто до л ж н ы пройти эту часть т е с т и ­
рования снова, чтобы бы ть око н ч ател ьн о увер ен н ы м .
П овтори в тесты с 8 по 13, сер ж ан т Р иди снял д атч и к и . О н обрати л
вни м ан ие на тщ ательн о н ам ан икю рен н ы е пальцы Г ар н ета, а так ж е на то,
что его лоб вдоль л и н и и волос, сл егка п о кр ы л и сь п отом . В это врем я в со ­
седнем п ом ещ ен ии , где находи лся п о ли гр аф , К этли н достал свой к ар м ан ­
ны й калькулятор.
- О кей , А рни, он д ал сам ую больш ую р еак ц и ю на о б еи х ру ках на пра­
вильн ы е варианты ответов во всех п о следн и х сем и тестах . Е сли в ер о­
ятн ость его сл уч ай н ой р еак ц и и на п р а в и л ь н ы й отв ет в п р едел ах од ­
ного теста со ст а в л я ет 0.2, то тогда вер о я т н о сть т о го , что он сл у ч а й ­
но от р еа ги р у ет на в се сем ь п р а в и л ь н ы х ответов б удет 0.2, в о зв ед ен ­
ное в седь м ую ст еп ен ь , то есть - 0 .0 0 0 01 3 . Э то озн ачает, что мы имеем
то л ько 1 ш анс из 50000, что п олуч ен ны й резу л ьтат является случай н ы м .
Э тот сукин сы н дей ств и тел ьн о п о дбр о си л ту буты лку дж и на брату С ары
Х энсон. И ли, по крайней мере, он зн ает все об этом. Но он не убивал
ж енщ ин! Что, черт возьм и , мы теп ер ь будем с этим делать?
Г енри Г арн ет не хотел давать н и к ак и х объ ясн ен и й . О н бы л сы т по
горло всем и этим и вопросам и и тестам и и н астаивал на встрече с ад в о к а­
том . Тем не м енее, на о сн ован и и н али чия отп ечатко в его пальцев на б у ­
ты л к е дж и н а, а так ж е п оказан и й сви д етеля, к оторы й вид ел «П о р ш е» Г ар ­
нета, п оки давш ее дом н а п оебер еж ье в вечер со вер ш ен и я у би й ства, м о л о ­
дой человек все же бы л арестован. П о сле обеда К этлин встрети лся с Ш е­
фом А ндерсоном и излож ил ему си туаци ю .
- О н среагировал на первы е три теста, но то л ько п отом у, что хорош о зн а­
ет дом Х эй верстоков, и это нам ни о чем не говори т. Он так ж е показал
сильны е реакции на п оследн ие сем ь тестов, и это до к азы вает, что либо
101
он достави л эту буты лку дж и н а в дом Ф остера, либ о он все зн ает об
этом , н апри м ер, от того, кто мог принести ее. Н о в тестах , н еп о ср ед ст­
венно отн осящ и хся к уби й ству, он дал р еакц и и только на д ва из десяти
при первом п редъ явлени и бл о ка и только на оди н - при втором . Таким
о б разом , мы не дум аем , что он бы л в дом е во время или сразу после
уби й ства. К тому ж е на п оли грам м ах о б н ар у ж и вается д о вольно странная
вещ ь. П ри п ервом п редъ явлени и он дал п рави льную реакцию на т е а
ном ер 13, в котором п редъ явл ял и сь сним ки би бли отеки, н аходящ ейся в
разн ой степ ени бесп орядка. О н проявил п овы ш ен ную активность, когда
тест прозвучал впервы е, как будто это бы ла п ервая тем а, которая б есп о ­
ко и л а его. Затем , когда ему п редъ являли сь сем ь тестов о Ф остере и б у ­
ты л к е и з-п од дж и на, его возбуж ден ие су щ ествен н о уси ли лось, он давал
п рави л ьн ы е реакции на каж ды й вопрос, более то го , бы ло зам етн о, что он
п редп ри н и м ал оп редел ен н ы е попы тки и скаж ать свои реакции. Он п о ­
каш ливал после п редъ явл ен и я первого вариан та ответа на тест ном ер 17.
и к аки е-то стран ны е вещ и наблю д ались при п р едъ явл ен и и тесто в 19 и
20. В обои х случаях он делал паузу перед своим ответом , которая со п р о ­
вож д алась зад ерж кой ды хан ия и п остепен ны м разви ти ем м ед л ен н о й , но
до статоч н о сильно электр о ко ж н о й реакцией. М ы дум аем , что он кусал
свой язы к или оказы вал воздей стви е ещ е на к аки е-то болевы е точки . Но
даж е, н есм отря на эти п опы тки , он все равно вы дал н аибольш ие реакции
н а кл ю ч евы е призн аки, и вероятн ость того, что он м ог бы случай н о п о ­
казать такой результат, ничего не зная об этой буты лке, со ставляет 1 к
77000. Затем , к огд а мы повторяли н екоторы е тесты по втором у разу, он
все ещ е бы л в в о збуж ден н о м со стояни и, его пульс и давлени е бы ли п о ­
вы ш ен ы , а реакци и н ам н ого си льн ее, чем в п ервом п рогоне. П ри повторе
мы уж е не могли и спол ьзо вать первы е сем ь тесто в. П р едъ явл ял и сь т о л ь ­
ко тесты с 8 по 13, и он оп ять дал п рави льную реакцию то л ько н а один
из них. Это снова бы л тест номер 13. Б олее то го , при ответе н а него он
оп ять предп рин и м ал п опы тки исказить свои реакции.
- И что это все озн ачает? - нахм ури лся ш еф.
- Я дум аю , у Г арнета бы л напарн и к. В задачу Г арнета входило подброси ть
Ф остеру буты лку, в то врем я как кто-то др у го й осущ ествил уби й ство. Я
ду м аю , частью п лан а бы ло п роизвести бесп о р ядо к на письм енном столе
в би бли отеке. Г арн ет д ей стви тел ьн о не видел, как вы гляд ела б и б л и о те­
ка, когда мы появили сь там , но он п редп о л о ж и тельн о знал, как она
до л ж н а бы ла вы глядеть, а поэтому он м ог легко вы делить н уж н ы й сн и ­
мок из п редлож ен н ого ряда, чтобы дать п овы ш ен ную реакци ю на него.
Во взгляде Ш еф а А нд ерсона п оявилось сом н ен ие.
- Зачем Г арнету вообщ е нуж но бы ло бы ть в Д у л у те в ночь уби й ства? Он
м ог к аки м -ни будь образом подброси ть эту буты лку в дом Ф о стера зар а­
102
нее, а в ночь у би й ства благоп олучно п ребы вать в Ротари К онвен ш ен в
Ч и каго или где-н и будь ещ е. Зачем создавать столько слож н остей ,
Д ж о р дж ? Вы у стан ови л и , что парень у езж ал из своего до м а на п о бер е­
ж ье. а он скры вает это. Вы узнали, что он разговаривал с Ф остером в м е­
стной забег аловке за н еделю до уби й ства, а он это отрицает. Вы вы ясни ­
ли, что он принес буты лку дж и на в дом Ф остера. Вы устан о ви л и , что он
наносил п оздний визи т своей бабуш ке неделей раньш е. П о сле всего это ­
го Г арнет зап росто в это воскресен ье снова во звращ ается в город, уб и в а­
ет двух ж енщ ин, п о д б расы вает дж и н и возвращ ается дом ой спать. Чтото здесь не так.
Э то не совсем верная цепь собы тий, ш еф . П оли граф п оказы вает, что
Г ар н ета не бы ло в дом е, когда уби вали ж енщ и н . М ы п рорабаты вали эту
тем у с ним д ва раза. О н п рави льно р еаги р у ет на первы е три теста, д о с ­
т о вер н ы е ответы на которы е он знает, но в процессе д в у к р атн о го п редъ­
я влен ия остальны х десяти он дал верны е реакции только на три , три ре­
акци и из 20 возм ож ны х. Х орош о, пусть это б у д ет три из 16 возм ож ны х,
п о ско л ьку мы и спользовали только ш есть тестов при повторн ом п р о го ­
не. О н мог знать прави льны й о твет на тест ном ер 13, поэтом у он ср еаги ­
ровал на него оба раза, но он н аверн яка не знал п рави л ьн ы е варианты
ответов н а остальны е тесты .
М н е каж ется, вы говори ли, что ваш а м ето д и к а с м ен ьш ей надеж ностью
в ы явл яет н еви новн ость, чем ви н о вн о сть - настаивал Ш еф - вот Вы п ро­
вели одно тести рован и е, которое до к азы вает, что п арень зн ает о брате и
о буты лке, п отом у что, как иначе он м ог бы в сегд а реаги р о вать им енно
на прави льны й вариан т ответа из пяти возм ож ны х. Х орош о. А если он
не р еаги р ует на п р ав и л ьн ы й в а р и а н т, о чем это говор и т? М ож ет
бы ть, он р астер ял ся или не обр ати л в н и м ан и я на то, как л еж а л о те­
л о или как оно бы ло одето. К стати , к ак ая одеж да на м оей сек р ет а р ­
ш е в дан н ы й м ом ен т, А рни? Вы ведь то л ь к о что р а зго в а р и в а л и с
ней.
В ы знаете, Ш еф . эта м ален ькая куколка бы ла голой п о следн ий раз, когда
я см отрел на нее. У меня все время п роблем а с этим р ен тген овски м ви ­
ден и ем - ответи л серж ант П оулс.
В ы правы . Ш еф - продолж и л К этлин - о тр и ц ател ьн ы й результат тести ­
ровани я всегда менее убед и тел ен , чем п о ло ж и тельн ы й , п отом у что есть
много ф акторов, которы е н ео бходи м о п р и н и м ать во вни м ан ие. Х орош о
ли бы ли п одготовлен ы тесты и ал ьтер н ати вн ы е ответы к ним ? Заметил
ли п арень все эти вещ и, если он бы л в этом м есте? И так далее. Но в
данном деле мы н ем н ого п одстраховали сь. Я поручал Риди и П оулсу
п ровести этот же сам ы й тест с п оли ц ейски м и , которы е п ервы м и п р и б ы ­
ли в дом по вы зову. О ни ходили по всем у дом у и видели тела, и я д о л ­
жен сказать, они были п рил и чн о возбуж ден ы в это время. К акой у них
результат, А рни?
- Н у. мы и спользовали 10 тестов, отн осящ и хся к у би й ству, эго тесты с 4
по 13. Э дстром отреагировал на все, кром е тесто в номер 11 и 13, а С вэйлайн дал прави льны е реакции на все. В тесте ном ер 13, как вы пом ните,
и сп о л ьзовал и сь сним ки би бли отеки, а Э дстром н ико гда не видел ее.
Т ест ном ер 11 касался оруди я у би й ства, о котором ни один и з них о п т ­
имально ничего не знал. О дн ако, при п оследую щ ем опросе о п ричин ах
реакций С вэй лай н сказал, что зап ом н ил кам ин в сп ал ьн е и уж е р азм ы ш ­
лял о том . чем могла бы ть нанесен а рана на голове сиделки. Он дал вер ­
ную реакци ю в тесте 11, потом у что сразу соо бр азил , что ее удари ли к о ­
чергой.
- Таким образом , вы видите, Ш еф - п родолж ал К этлин - что у этих двух
п оли ц ей ск и х бы ло гораздо м ен ьш е ш ан сов, чем у у б и й ц ы , зап о м н и ть
эти 10 клю ч евы х п ризн аков, ко то р ы е мы п одобрали д л я тести р о ван и я, и
все ж е один среагировал на 8 из них, а др у го й на все 10. Таким о бразом ,
если Г ар н ет д ает п рави л ьн ы е реакции только на 1 или 2 вопр о са, я у т­
верж д аю , что он просто не бы л в дом е той ночью .
- А что, если он подброси л ещ е что -н и бу д ь? - вдруг вм еш ался П оулс - п о ­
слуш ай , Д ж ордж , а Ш еф ведь прав н асч ет бу ты л ки . Он м ог п о дбр о си ть
ее за ден ь до уби й ства и сидеть себе гд е-н и бу дь сп окой н о с твер д ы м
алиби. Э тот Г ар н ет слиш ком ум ен и слиш ком х л адн о к р о вен , чтобы м о ­
таться по городу, в то вр ем я как его сообщ ни к у б и в а ет двух ж енщ ин.
В ероятн о, для этого у н его бы ли веские п ричин ы . А что, если он п о д­
броси л старом у Ф остеру ещ е что-ни буд ь, кром е б у ты л ки ? Н апри м ер, где
н аходятся ю вели рны е и зд ел и я из той ш кату л ки н а туалетном столике в
сп альн е старой л ед и ? М о ж ет бы ть, идея со сто яла в том . чтобы то т, кто
бы л в дом е в тот вечер, сп ец и ал ьн о заб рал что -н и б у д ь, п ередал это Гарн ету. а тот подброси л бы в д о м Ф остера?
Ш еф А ндерсон п оверн улся к л ей тен ан ту К этли ну, уди влен н о п одняв
брови.
- П о сл у ш ай , это очен ь и нтер есн о , А рни - сказал К этли н - м ож ет бы ть, нам
сл едует п оскорее н авести ть Ф о стер а ещ е раз и д ей стви тел ьн о там все
х о рош ен ьк о осм отреть.
У и льям Ф остер бы л д о м а и не стал в о зр аж ать п р о ти в п р едл о ж ен н о го
обы ска. Н а самом деле, ему нуж ен бы л со вет К этл и н а. Он был совер ш ен н о
без д ен ег и хотел бы узн ать, ввиду см ерти сестр ы , бы ло ли бы д о п у с т и ­
мы м, чтобы он получил н али чны е по чеку, в ы п и сан н о м у на ее имя. К этлин
обрати л вни м ан ие, что э т о т чек был дати р о в ан 1 апреля; С ар а Х эн сон
у м ер л а 24 мая. Чек бы л подп исан л и чн ы м б у х гал тер о м м иссис Х эй вер сто к ,
и тел еф он н ы й звонок этом у дж ен тльм ен у вы явил, что он готовил эти чеки
104
заран ее. Затем он обы чн о посещ ал м иссис Х эй вер сто к в п ервую неделю
каж д ого м есяц а и оставлял в папке на п исьм енн ом столе в б и бл и о тек е два
чека, каж ды й для оп латы работы за две недели. Д н евн ая си делка, м иссис
Р орчек, знала об этой си стем е, им енно он а вы давал а их на руки в ден ь о п ­
л аты . А рни П оулс в спом н и л, что к аки е-то обры вки бум аги , п одн яты е с п о ­
ла би бл и отеки утром в п онед ельни к в м о м ен т осм отра, бы ли п охож и на
чеки. Ф остер п оказал двум д етек ти вам , где и м ен но он н аш ел чек, роясь в
я щ иках стола, р асп ол ож ен н о го в ж илой ком нате.
Э та н аходка бы л а очеви дн ы м усп ех о м и п о дтвер ж дал а п р ед п о л о ж е­
н ия П о у лса и заставила их с ещ е больш и м р вени ем п р о до л ж ать поиски у к ­
р аш ен и й . чем это м огло бь: бы ть в иной си туаци и. О ни о бы ск ал и террасу,
п ер вы й этаж и м ал ен ьки й подвал. Х отя казал о сь м ал о вер о ятн ы м , чтобы
Г ар н ет рискнул подн яться наверх в т о т вечер, к огда Ф остер бы л дом а, они
все ж е обы скали и в торой этаж , но все б езр езу л ьтатн о . О ба бы ли н еско л ь ­
ко озад ачен ы , п оскольку найденн ы й чек все ж е убеж дал их в том , что ю ве­
л ир н ы е и здели я Х эй верстоко в, долж ны бы ли бы ть где-то в дом е. Н е ск р ы ­
вая о твращ ен и я, П оулс начал п ереби рать со д ер ж и м о е м у со рн о го ведра за
д в е р ь ю кухни. К этл и н вдруг п о чувствовал н еп о н ятн о е р азд р аж ен и е по от­
н о ш ен и ю к Ф остеру, которы й , сидя сго р б и вш и сь на стуле, н еп р ер ы вн о ку­
рил, в ы ти рая нос рукавом , и вы глядел ж алким и ником у н енуж ны м .
- Ч ер т побери , Ф остер, если это ты взял или сп рятал эти др аго ц ен н о сти , я
то чн о надеру тебе задни ц у - сказал он, д о став ая его старое п альто из м а­
л ен ького ш каф а под лестни ц ей.
Ф остер п роборм отал что-то в виде п ротеста в т о т м ом ент, когда К эт ­
лин накинул п альто ему на плечи и прощ упал карм ан ы на п р ед м ет наличия
в них клю чей от м аш и н ы . Затем д етек ти в сн ова вернулся к ш каф у и ещ е
раз в н и м ател ьн о п ровери л его со дер ж и м о е. В п ер ед и н а крю ч ке висел ст а ­
ры й м орской б уш лат Ф остера. К этлин в спом н и л, что это т бу ш лат висел на
сп ин ке стул а в сп альн е Ф остера, когда они его забрали в п о н ед ел ьн и к у т­
ром. К ром е того, в ш каф у бы ли зи м н ее п альто С ары , тя ж ел ая, п одбитая
м ехом ш уба и голуб ой плащ . К этл и н н ачал п р о см атр и вать карм ан ы .
- В о т оно! В се в порядке! Ф остер, иди и скаж и сер ж анту П о у лсу , чтобы
он н ем едл ен н о ш ел сю да. У м еня для н его п одарок.
То, что о б н аруж и л К этл и н , в кл ю чал о д во й н у ю н итку ж ем чу га, хотя
и и скусствен н о в ы ращ ен н ого , но очен ь круп н о го ; стар о м о д н о е колье с
гр ан атам и , об рам л ен н ы м и золотом ; н еско л ьк о сер еж ек в том ж е сти ле и
к рупн ое кольцо, ук р аш ен н о е н ебольш и м и р уби н ам и и бр и л л и ан там и . Все
это н аходи лось глуб око в карм ане д о ж д ев и ка С ары , ко то р ы й , как отм етил
д л я себя К этли н, в глуб и не тем н о го ш к аф а л егк о бы ло п ер еп у тать с м у ж ­
ским . Д а. они оказал и сь правы . Г ар н ет то ч н о н ам ер евал ся вы дать этого
стар о го, о твер гн у то го всем и п ьян иц у за у б и й ц у со бствен н о й сестры и его
богатой бабуш ки. Но если Ф остер не убивал ж енщ ин и Г ар н ет тож е не
у би вал, то кто же у би й ц а? П очу вство вав п рили в н овой энергии, К этлин
позвонил в д еп артам ен т и потребовал, чтобы все трое гостей в дом е Гарнега были нем едлен но задерж ан ы для доп роса. Он позвонил такж е серж анту
Риди, которы й в это время о бед ал дом а, и п редуп реди л его, что он м ож ет
понадобиться этим вечером для п роведения до п о л н и тел ьн ы х тестов на п о ­
л играф е. Затем , уж е не в первы й раз, к огда дело у них бы вало «на мази».
К этлин п овез А рни П оулса о бед ать к себе дом ой. П осле п о вторн ого звонка
в д еп артам ен т стало и звестн о, что все три ч ел о век а из до м а на п обереж ье
обн аруж ены и задерж ан ы .
- П усть они нем ного поголодаю т. А рни, т о гд а они с больш ей легкостью
согласятся на п оли граф , п оскольку в этом случае мы п ообещ аем о тп у с­
тить их до того, как закрою тся рестораны .
- К аки е вопросы ты соби раеш ься и сп о л ьзо вать? - сп росил П оулс.
- П олн ы й набор - ответи л К этлин - я хочу знать, бы ли ли они в том дом е,
бы ли ли они там во время у би й ства и зн аю т ли они что-ни буд ь о кр аде­
ном. Мы начнем с деви цы , с этой м аленькой блон ди н ки , затем пойдет
м уж чина. Я хочу поработать с ними сегодня вечером , до того, как у Гарнета появится в озм ож ность п о го во р и ть с ними.
П риятели Г арнета были не так голодны , как сердиты и н апуганы .
К этлин объ ясни л, что Г арнет б у д ет на следую щ и й д ен ь передан в суд по
обви н ен и ю в уби й стве, и что при этих обсто ятел ьствах они все м огут бы ть
зад ерж ан ы , по м еньш ей м ере, как свидетели по дан н ом у делу. В качестве
ал ьтернати вы провести ночь в тю р ем н о й кам ере каж ды й из них н еохотно
согласился пройти тест на п олиграф е. О коло 10 часов вечера все тр о е у с­
п еш но прош ли и спы тани е на п оли гр аф е и бы ли о тп ущ ены . К этли н и П о­
улс бы ли уверен ы , что ни один из них не имел отн о ш ен и я ни к у би й ствам ,
ни к п одтасовке улик.
Э то бы ли последн ие тесты с и спользовани ем п оли граф а, п р о вед ен ­
ные в связи с делом об у би й стве в дом е Х эй верстоков, хотя р асследован ие
все ещ е не бы ло заверш ено. Н екоторы е други е возм ож ны е подозреваем ы е
бы ли и склю чен ы , благодаря инф орм ац ии , получен ной просто по телеф ону.
Д вое сы новей М и каел ьсон о в п ровели ночь 24 мая в своих общ еж и тиях в
М и н н еап ол и се. У П эт Г арнет наш лось н есколько друзей, которы е п о д ­
тверд и ли ее п рисутствие в то т вечер на вечери нке в Гринвич В иллидж .
Д о сти гн уты е успехи подогревали в П оулсе увер ен н о сть в наличии у него
о собого поли ц ейского инстинкта, и к утру в пятницу этот и нсти нкт вдруг
начал н аш епты вать серж ант) П оулсу мы сль об О скаре Рорчеке, чья ж ена
о бн аруж и л а это д в ой н ое у бий ство. Рорчек бы л хорош о известен в тавернах
Д улута, посещ аем ы х работаю щ им лю дом . Э тот крупны й человек являлся
н епобеди м ы м чем пионом по арм -р если н гу , был п оклонником сп орта и H e ­
ll К>
м ного играл. А рни П оулс довольно бы стро у стан ови л, где О скар Рорчек
провел прош лы й воскресн ы й вечер. Результаты его разочаровали . К ак вы ­
ясни лось, все воскресн ы е вечера Р орчек всегда н ачи нал с игры в боули н г,
за которы м следовала и гра в покер с п артнерам и по боули н гу. М еж ду
10.00 часам и вечера и 2.00 часам и в ночь на воскресен ье О скар Р о р чек вы ­
и гры вал прим ерно 35 долларов у пяти приятелей, не вы ходя из своей ж и ­
л ой ком нате.
П ерелом ны й м ом ен т в деле наступи л прим ерно неделю сп устя, после
то го как Д ж он и М ери Б елл П лан кеты вернули сь из М ехи ко, так что М ери
Белл см огла органи зовать н еобходи м ую п р аво ву ю пом ощ ь своем у первом у
сы ну. В соответстви и с обы чн ы м п орядком К этлин получил подробны й
граф и к поездки П лан кетов на ю г, которая заняла у них пять дн ей . Дж он
П лан к ет подп исы вался при регистрац ии в о тел ях в К анзас С ити, А л ь б у ­
керке и Ф оен ексе, а во время сам ой первой о стан овки в Х оли дэй И нн в Де
М уан е п одп исы валась М ери Белл. При этом н ом ерн ой знак автом аш и ны
о н а зап и сала н еправильн о. О ф и ц и ан тка этого мотеля в сп о м н и л а Д ж она
П лан кета, так как она п одавала им поздн ий завтрак утром в п онедельни к.
П л ан ет ск азат ей, что он из М и н н еап о л и са, и оставил на столе купю ру в 10
д о л л ар о в за еду стои м остью м енее 5 д олларов. Но н икто не п ом нил, чтобы
П лан к ет бы л в м отеле п реды ду щ и м вечером . К о гд а П лан кет, уж е им евш ий
к этом у врем ени в озм ож ность п о о бщ аться с Г енри Г арнетом . о тказался
п ройти тест на поли граф е, К этлин реш ил д ей ство вать, исходя из п р е д п о ­
ло ж ен и я, что П лан кет является соучастн и ко м уби й ства. Э то о зн ачало, что
М ери Белл дол ж н а бы ла п родел ать п уть до Д е М уан а в од и н о честв е, веро­
ятнее всего, сам олетом , в то врем я как П л ан к ет м чатся на сером К ади ллаке
в сторону Д улута. П оли ц ия ш тата А йова п олучи ла задание найти ав то м а­
ш и ну, которая, возм ож но, о твезл а М ери Б елл из аэропорта Де М уан а в Х о ­
лидэй И нн, расп олож ен ной н а ш оссе 35. М ы сленн о п редставляя себе д о л ­
гую поездку на м аш ине о т Д улута до Де М уан а, Кэтлин п опросил Д о р о ж ­
ную п оли ц ию провери ть все работаю щ и е ночью бен зо ко л о н ки , на которы х
П л ан к ет мог бы зап рави ть свой бр о саю щ и й ся в глаза авто м о би л ь. И как он
у зн ал, прибы в на м есто, где найти М ери Б елл в этой Х олидэй И нн ? У них
ведь не бы ло п редвари тел ьн о заказан ного ном ера. О бязател ьн о долж ен
был бы ть тел еф он н ы й звон ок к М ери Б елл, после того как она зар еги с тр и ­
ровалась. или она сам а до л ж н а бы л а п о зво н и ть Г енри Г арнету, возм ож но в
дом на п обереж ье или даж е н еп о ср ед ствен н о в дом Х эй вер сто к о в. В п ро­
ти вн ом с л \ч а е П лан кет дол ж ен бы л бы заказать ном ер л ичн о для себя при
регистрац ии в отеле или же е ю ж ена до л ж н а бы ла бы мучиться в холле
отеля всю ночь до рассвета, ож идая его п рибы ти я.
Т елеф онны й звонок так и не был устан о вл ен . О дн ако какой -то серы й
К ади л лак «С еви лья» дей ств и тел ьн о зап р авл ял ся ди зельн ы м то п ли во м на
107
севере М и н н еап ол и са около 4.00 часов утра в п онедельни к утром , а « С е­
вилья» Д ж о н а П лан кета и м ела ди зельн ы й мотор. Б ы л а такж е у стан о вл ен а
сту ден тка из У ниверситета Д рей ка, которая, возвращ аясь сам олетом после
посещ ен ия роди телей в С эн т-П оле, си дела рядом с ж ен щ и н о й в м ехах и
до р оги х укр аш ен и ях, и здававш ей аром ат духов стои м остью 100 долларов
за ун ц и ю при взлете, и стой ки й зап ах двой ного м артини при посадке. Эта
н аблю д ательная девуш ка не и сп ы тал а ни м алейш ей трудн ости при вы боре
ф о тограф и и М ери Белл П лан к ет из десяти п р едлож ен н ы х ей сн им ков. В о­
ди тель так си тож е бы л устан овлен . М ери Б елл п опроси ла достави ть ее в
мотель С ейвМ ор, которы й н аходи лся на др у го й стороне улиц ы , но после
разворота для того, чтобы вернуться в город, он уви д ел ее п ер ебегаю щ ей
ш оссе по н ап равл ен и ю к Х оли дэй И нн, и это стр ан н о е п о ведени е очень
у ди вило его.
В ходе судеб ного п ро ц есса сп особн ы й и дорогой адвокат П лан кета
вы брал н аилучш ую тактику в слож и вш ейся си туаци и. П роти в его клиента
бы ли и сп ол ьзован ы косвен н ы е до казател ьства, но такие же д о к азател ьства
су щ ествую т и против У ильям а Ф остера. И м ея др у го го возм ож ного п о д о з­
реваем ого, ж ю ри присяж н ы х до л ж н о о б о сн о ван н о со м н еваться в в и н о вн о ­
сти П лан кета. Со своей сторон ы О бвин ени е в качестве доказательства
п ривело результаты п ри м ен ен и я в ходе расследован ия Т еста на Знания
В ин овного. В частн ости то, что оф иц еры Э дстром и С вэй лай н , п о сещ ав ­
ш ие м есто п реступ л ен и я, не п ро ш л и тест, в то вр ем я к ак Ф остер прош ел
его. Н есм отря на возраж ен и я защ иты , р езу л ьтаты теста Г енри Г ар н ета б ы ­
ли объ ясн ен ы ж ю ри п р и сяж н ы х так, что всем стало о чеви дн о, что Г ар н ет
д ей стви тел ьн о п риним ал у части е в п о дбр асы ван и и буты лки дж и н а в дом
Ф остера, но не п рисутствовал на м есте уби й ства. К огда ж ю ри п ри сяж н ы х
удал и л ось н а совещ ани е, П лан кету ещ е раз оф и ц и альн о п редл о ж и л и п р о й ­
ти тест на поли граф е, и после ж аркого о бсу ж ден и я суд вы нес реш ен ие, что
его отказ является сущ ественн ой и нф орм ац ией , которая м ож ет бы ть п ер е­
дан а ж ю ри присяж н ы х.
В и тоге Д ж он М артин П лан кет. М ери Белл П лан к ет и Г енри Г арнет
бы ли п ризн ан ы виновн ы м и и п риго во р ен ы к р азн ы м срокам зак л ю ч ен и я за
преступн ы й сговор и соверш ени е у би й ства п ервой степени.
108
Приложение 2.
И сп ол ьзован и е резул ьтато в тести р о ван и я на полиграф е в ам ер и к ан ­
ских судах соп ряж ено с особой п роцедурой. Как известн о, д ли тельное
врем я в больш и н стве ш татов дей ствовал зап р ет на их и спользовани е в су­
де. В настоящ ее время это т зап рет преодолен и по реш ен ию верховного
суда С Ш А дей ствует так назы ваем ы й прецедент Д ауберта (D aubert). В со ­
о тветстви и с этим п рецедентом устан авл и вается порядок, по которому ре­
ш ение о доп усти м ости и спользовани я р езультатов тести р о ван и я на п о ли ­
граф е в качестве д о к азател ьств п рин и м ает л и ч н о судья, в е д у щ и й дело. О д­
нако преж де чем п рин ять такое реш ен ие, он обязан в ходе судебного раз­
б и р ател ьства сн ачала убед и ться в научной обосн ованн ости м етода т е ст и ­
ровани я (мы говорим - «м етод ики »), и спользованн ого в данном ко н кр ет­
ном случае, а затем в том . что это т м етод был прим енен п рави льно. И ны ми
сл овам и судья долж ен в суде у стан ови ть тео р ети ческу ю и практи ческую
в али дн ость (н аучн ую о б осн о ван н о сть) п рим ен ен н о го сп еци алистом м ето ­
да. О бы чн о для прений в зал суда п ри гл аш аю тся, п ом им о п оли граф олога,
эксп ер ты , вы ступ аю щ и е с позиций «за» и «против» и спользовани я п о ли ­
граф а.
Ч тобы получи ть п редставлен и е о том , как ам ери канское п равосудие
р ассм атри вает результаты тести р о ван и я на поли граф е, полезно о зн ак о ­
м и ться с вы ступ лен и ем в суде о дн ого из вы даю щ и хся п оли граф ологов
С Ш А Д эви да Р аскина в ходе слуш аний по у го ло вн о м у делу W oodw orth.
Д ал ее п риводится ф рагм ен т стен ограм м ы его доп роса
(чтобы с м акси м альной то чн о чтью передать атм осф еру собы тий
в зале суда, ф рагм ент п риводи тся без купю р). Из вопросов, которы е вы н о ­
сил на обсуж ден и е судья, видно, н асколько глубоко и серьезн о подходи т
ам ер и к ан ск ое п равосуд ие к прин яти ю реш ен и я о возм ож ности и сп о л ьзо ­
вания заклю чени я п оли граф о л о га в качестве доказательства.
109
Стенограмма
Свидетельские показания д-ра Д. Раскина
(14 июля 1997 г.)
С ок ращ ен и я :
сви д. - сви детел ь
М .Д .
- м и стер
В.
- воп рос
О.
- ответ
М .Г у д - м истер
Д ж эл ел и а н , представител ь сторон ы обви нен ия
Г уд, п редставител ь сторон ы защ иты
Заседание суда до обеда
С удья: С ви детел ьск и е п оказани я до к то р а Р аскин а бу д у т вещ ествен н ы м
док азател ьством № 6 (н азванн ы й д о к у м ен т получен и пом ечен как
вещ ествен н ое д ок азател ьств о № 6).
С удья: У меня есть п и сьм енн ое свид етельство до к то р а Р аскин а, но это не
ори ги н ал. О днако нас это не о стан о ви т. О но будет вещ ествен н ы м
доказател ьством № 6.
(Д эви д Р аскин д ает клятву)
С удья: Н азови те нам В аш е полн ое имя.
С вид.: Д эви д С. Раскин: Р -А -С -К -И -Н .
С удья: В аш а дата рож ден ия, пож алуй ста.
С вид.: 28 ию ля 1935 года.
С удья: Т рид цать п ятого?
С вид.: Да.
С удья: Х орош о. И так, письм енн ое сви д етельство до к то р а Р аскина я вл я ет ­
ся вещ ествен н ы м доказательством № 6 . и Вы м ож ете п о двергн уть
его п ерекрестн ом у доп росу.
М .Д .: Б л агод арю В ас, В аш а честь.
П ер ек р естн ы й д о п р о с м истера Д ж эл ел и ан а
В.:
Д октор. Вы им еете докто р ску ю степ ень в области п сихологии от К а­
л и ф орн и й ск ого У н и верси тета в Л о с-А н дж ел есе, которую Вы п о лу ч и ­
ли в 1963 г о д у .п р а в и л ь н о ?
О.: Да.
110
В.:
О.:
О на отн осится к к аком у-то конкретн ом у разделу п сихологии ?
Ну, в целом это эксп ери м ен тальн ая п сихология. М оя сп еци ализаци я
бы ла в области и ссл едован и я памяти и п си хоф и зиологии человека.
В.: И в то врем я это являлось призн ан ны м разделом п сихологии ?
О.: Д а.
В.:
О.:
Вы уп устили ук азать это в В аш ем письм енном п оказани и, это пра­
вильно?
Если этого нет в м оих письм енн ы х п оказани ях, значит, этого нет.
В.:
О.:
И так, ответом на мои вопрос является: да, я у п у с т и л ...
Я бы не стал рассм атри вать это как «у п у щ ен и е» , просто это го там нет.
В.:
Вы указали, что я вл яетесь ли ц ен зи р о ван н ы м п оли граф ологом в ш та­
тах Ю та и Н ью -М екси ко, так ли это?
О.: Да.
В.:
О.:
Есть ли у Вас л и ц ен зи я на и сп о л ьзо в ан и е п о ли гр аф а в М ассач у сетсе?
Н асколько я зн аю , л и ц ен зи р о ван и е там не требуется.
В.:
Если бы я сказал В ам , что л и ц ен зи о н н о е зак о н о д ател ьство ш тата
М ассачусетс тр еб у ет л и ц ен зи р о ван и я частн ой и ссл едо вател ьско й д ея­
тельности , это п овли яло бы на В аш е реш ен и е п олучи ть ли ц ен зи ю для
о сущ ествл ен и я п р оверок на п оли граф е в М ассач у сетсе?
П рости те?
О.:
В.:
О.:
В.:
О.:
И м еете ли Вы л и ц ен зи ю на п р о вед ен и е частн ы х расследован ий в ш та­
те М ассач усетс?
Нет.
И звестно ли В ам , что для того, чтобы бы ть л и ц ен зи р о ван н ы м п о ли ­
граф ологом , В ам н еобходи м о им еть ли ц ен зи ю частн ого детек ти ва в
ш тате М ассач усетс?
П рости те, я не понял.
С удья: И зви н ите меня. Д октор говори т, что он пони м ает, что не требуется
л и ц ен зи я, чтобы бы ть п оли гр аф о л о го м в М ассач у сетсе. Если Вы
хоти те обрати ть его вн и м ан и е на то, что он ош и бается, п о ж ал у й ­
ста, Вы м ож ете сделать это.
В.:
И звестн о ли В ам, что для того, чтобы бы ть п ракти кую щ и м п о ли гр а­
ф ологом в М ассачусетсе, Вы долж ны бы ть л и ц ен зи р о ван ы как част­
ный детек ти в?
О.: В М ассач усетсе?
М . Д .:
Да.
О.: Мне это не и звестно.
111
В.:
О .:
У Вас нет м ед иц и нского ооразовани я, не так ли?
Нет.
В.:
А есть ли у В ас какая-ли бо ун и вер си тетская степ ень в области ст а т и ­
стики?
М оя докторская степень отн осится к области психологии ; одна из м о­
их сп еци ализаци й в рам ках докторской степ ени вкл ю чал а раздел ста­
ти сти ки и и зм ерений.
О .:
В.: Е сть ли у Вас учен ая степ ень в области стати сти ки?
О .: С ам осто ятел ьн о - нет.
В.:
О.:
В.;
О .:
Т еперь скаж и те, правда это или нет, что Вы всегда сви д етельствовали
в пользу полной научной обо сн о ван н о сти и сп о л ьзо ван и я п оли граф а?
Н ет, это не так.
К огд а Вы сви д етельство вал и против полной научной обосн ованн ости
п рим енен ия п оли граф а?
В сам ы й первы й раз. когда я вы ступ ал п о э т о м у вопросу.
В.; К огда это бы ло?
О .; В 1970 году.
В.:
О:
Г де это бы ло?
В С ол т-Л ей к С ити, ш тат Ю та.
В.;
И Вы свид етельствовали то л ько один раз п ротив полной научной
обосн ован н ости и сп о л ьзо ван и я п оли граф а?
О .: Знаете, я дол ж ен п роясн ить свой ответ, я не м огу ответи ть просто
«да» или «нет».
В.:
О .:
С ви детел ьствовал и ли В ы больш е, чем один раз, п р о ти в п олн ой н ау ч ­
ной обосн ованн ости и спользовани я п оли граф а?
Я м огу разъ ясн и ть свой о твет?
М Л:
С э р ...
С удья: И зви н и те, в 1970 году св и д етельствовал и ли В ы «за» или « п ротив»
п олной научной обо сн о ван н о сти и сп о л ьзо ван и я п о ли гр аф а?
Свид.: П ротив.
С удья: И Вы у тверж даете, что это был еди н ствен н ы й раз. когда Вы д е л а ­
ли это?
С вид.: Е ди нствен ны й раз я сделал это в о тн о ш ен и и вполн е о п р ед е л е н н о ­
го м етода тести р о ван и я на поли граф е, п р и м ен ен н о го в у го ло в н о м
рассл едован и и . К ром е то го , я св и д етельство вал п ротив у н и в е р ­
сал ьн ой н аучн ой обо сн о в а н н о сти исп о л ьзо ван и я поли граф а,
вкл ю чаю щ его м ного разны х м етодов тести р о ван и я на поли граф е.
112
В.:
С ви детельствовали ли Вы против у н иверсальной научной о бо сн о в ан ­
ности использовани я п оли граф а в рам ках обш ей конц еп ци и п си х о ф и ­
зи ологи и ?
О.: Ч астично. П роблем а заклю чается в том, что, отвечая на Ваш вопрос,
я ...
В.:
О .:
Х орош о, позвольте м не сп росить у Вас с л ед у ю щ е е ...
...х о т е л сказать, что и м ею тся разли чн ы е ти пы тестов на п олиграф е,
которы е, так и л и иначе, укл ады ваю тся в общ у ю конц еп ци ю п си х о ф и ­
зиологии.
С удья: С ви детел ьствовал и ли Вы к огда-ли бо против обо сн о ван н о сти н а­
у чн ы х п рин ц ип ов, л еж ащ ей в осн ове п си х о ф и зи о л оги ч еск и х м ето ­
д о в детек ц и и лж и ?
С вид.: Н ет, этого я не делал.
В.:
О .:
Н икогда?
Н у, да, только в то т п ервы й раз.
В.:
Н е счи тая того п ервого раза, в п оследую щ ем В ы всегда св и д етел ь ст­
в овали в пользу н аучн о й обосн ованн ости п р и н ц и п о в, леж ащ и х в о с­
н ове и спользовани я п оли граф а?
Д а. за и скл ю чен и ем их п р и м ен ен и я к о тдел ьн ы м ти пам тесто в о б сл е­
дован и я на п о л и г р а ф е ...
О .:
В.:
У зко сп ец и ал и зи рован н ы х тестов?
М .Гуд: В аш а честь, св и д етел ь пы тается д ать ответ.
С удья: Д а. но с в и д е т е л ь ... Я сож алею , но вопрос является с п ец и ф и ч е­
ским , а сви д етель д ае т о бщ ий ответ.
С вид.: И зви н ите, В аш а честь, я не р асслы ш ал Вас.
С удья: Я откл они л возраж ен и е.
В.:
В п араграф е 2 В аш и х п и сьм ен н ы х п о к а з а н и й ... п еред В ами есть п ока­
зан ия?
О .: Н ет, но я достан у их, если В ам у годн о.
В.: В п араграф е 2 вы св и д етельству ете: «М етоды и спользовани я п оли ­
граф а для оценки д о стовер н о сти вы сказы ван и й л ю д е й ...»
С удья: П ом едлен нее.
В.: « М етод ы и сп ол ьзован и я п оли граф а для оц ен ки д о сто в ер н о сти вы ск а­
зы ваний л ю д ей п остр о ен ы на осн ове б азо вы х н аучн ы х п р и н ц и п о в и
и ссл едован и й в области п сихологии и п си х о ф и зи о л о ги и человека».
Э то п рави льно?
О .: Да.
В.:
Д ля н ачала, что это за «б азо вы е н ау ч н ы е п р ин ц ип ы »?
О .:
Б азовы е научн ы е принципы им ею т отн ош ени е к п сих о ф и зи о л о ги и ч е ­
л овек а и касаю тся того, почем у и как в теле чел о века возни каю т ф и ­
зи оло ги чески е реакции.
С удья: Н ет. нет. Я дум аю , что понятие « базовы е прин ц ип ы » п о д р азу м ева­
ет п еречи слени е этих п рин ципов, их четкое о п ределен ие.
Свид.: И зви н ите меня. В аш а честь. Вы говори те о ещ е более о бщ их во­
просах?
В.:
О .:
К аки е базовы е н ау ч н ы е ... это н апи сан о в В аш и х п оказани ях, мистер
Р аскин . - «базовы е н аучн ы е п ринципы » Вы и м еете ввиду.
О чен ь хорош о, если Вы хотите, чтобы я сейчас переш ел к этом у, п о­
ж алуй ста. «Б азовы е научн ы е п рин ц ип ы » использую тся для р азр аб о т­
ки эм п ири чески п роверяем ы х гипотез, ф о р м улируем ы х на осн ове т е о ­
рий и концепций н ау к и ...
С удья: « Б азовы е н аучн ы е прин ц ип ы » о зн ачает следую щ ее. Е сли я беру
д в а п уш ечн ы х ядра, о дн о больш ое и о дн о м ален ькое, п одн им аю их
н аверх П изанской баш ни и бросаю вни з, то они оба призем ляться
в одно и то ж е врем я. В о т это является « п р ин ц ип ом ». А говорить:
«Е сли я п одн им усь на верш ин у П изанской баш ни , я буду и ссл ед о ­
вать общ и е идеи в о тн о ш ен и и зако н о в п ритяж ен и и» - нет, это не
базовы й принцип. М н е больш е н равится первое, а не последнее.
С вид.: Д а, В аш а честь, и м ен н о поэтом у я отвечал в терм и нах п р и н ц и п о в
п сихоф и зи ол оги и .
С удья: Б ы л о бы п он ятн ей , если бы В ы сделали таким образом : «П ринцип
ном ер один так ой -то, п р и н ц и п ном ер д ва такой-то, п ри н ц и п ном ер
три такой-то».
С вид.: Д а, я как р а з ...
С удья: Х орош о. К акой п рин ц ип ном ер один?
С вид.: П рин ци п ом номер оди н является то. что наш е тело ф у н к ц и о н и р у ет
так и м образом , что к о гд а мы его сти м улируем , то п оявляю тся о п ­
р едел ен н ы е реакци и . П ри этом н ео бх о ди м о учи ты вать у сл о ви я, в
которы х п редъ являю тся стим улы . В торое, ф и зи о л о ги ч ески е р еак ­
ции м огу т бы ть зареги стр и р о в ан ы с п ом ощ ью п риб ора, так о го как
п оли граф . Т ретье, к огда все это делается в сп еци ально ст р у к т у р и ­
р ованн ы х у сл ови ях, то м ож но п рои зво ди ть и зм ерения и и н тер п р е­
тац и ю этих реакций на о сн о ве уж е известн ы х критери ев, которы е
п озвол яет нам разл и чи ть лиц . говорящ их правду, и тех. кто стр е­
м и ться ввести нас в заб лу ж ден и е.
В.:
14
Э то и есть те б азовы е н аучн ы е п рин ц ип ы , которы е п о зво л яю т дел ать
вы воды о п равдивости вы ск азы ван и я, это Вы утвер ж даете?
О .:
В том см ы сле, как это о бозначил Его честь, да. П отому что на п ракти ­
ке это превращ ается, в конечном счете, в эм п ири ческую п роблем у, а
и м ен но, м ож но или н ет п рим енить эти п ринципы на п ракти ке для п о д ­
тверж ден и я п олуч аем ы х результатов.
В.:
О .:
Где этот базовы й научны й принцип описан?
И м еется целы й м асси в и сследований в области п сихоф и зиологии че­
ловека, оп и сан н ы й в базовы х учебн иках.
В.:
О .:
К аких у чеб н иках? Н азови те один из них.
Н у, лю бой из у чеб н и к о в, р ассм атр и ваю щ и х законы п сихоф и зиологии ,
которы й н а ч и н а е т с я ...
В.:
О .:
У Вас есть н азван и е?
Г ри н ф и л д, н апри м ер, учеб н и к Г р и н ф и л д а ...
В.:
Э тот учеб н и к говори т о том , что сущ еству ет базовы й н аучн ы й п р и н ­
цип, к оторы й п озво л яет и спользовать полиграф для оп ределен ия лж и ?
Н ет, В ы не дал и мне зако н чи ть мой ответ.
О .:
С у д ь я : П рости те м ен я, но я дум аю , п р о ф ессо р Р аскин , что Вы, возм ож но
н еум ы ш лен н о, все время сп о лзаете о т сп еци ф ики к общ ем у. П р и ­
мером того, как я пони м аю , что такое базовы й п рин ц ип , является
то. что д ав л ен и е крови и зм ен яется в о твет на воздей стви е стим ула.
«Б азовы м п рин ц и п о м » не является то, что н а этой осн ове опы тны й
и ссл едовател ь м ож ет сказать, что кто-то говори т лож ь. Это скорее
р езул ьтат п ри м ен ен и я б азо вы х п рин ц ип ов. Н о когда В ы в В аш их
п оказан и ях говори те, что « м етод ы и сп о л ьзо ван и я п оли граф а для
оценки д о сто в ер н о сти вы ск азы ван и й лю дей построены на основе
базовы х н аучн ы х п рин ц ип ов», это п редп о л агает, что в ответ на
вопрос о то м , «что В ы п о др азу м еваете под базо вы м и н аучны м и
п рин ц и п ам и », В ы н азовете п р и н ц и п ы , а не будете го во р и ть об и с ­
п ользован и и п рин ц ип ов. Я ду м аю , нам бы п ом огло, по крайней
мере, п ом огло бы мне, если бы Вы м огли, если я сф о р м у л и р у ю это
таким о б разом , к атал о ги зи р о вать то. что Вы и м еете в виду, когда
говори те о « базовы х н ау чн ы х п рин ц ип ах».
С в и д .: Я п он и м аю , В аш а честь. Д ум аю , мне надо поясн ить. И сп о л ь зо в а н ­
ный мной тер м и н « п остроены на о с н о в е ...» о зн ач ает целы й п р о ­
цесс. И п отом , когда Вы сказали, что м ож ете бро си ть я д р а и ви­
деть. как они п ризем лятся в о дн о то же врем я, это то ж е отн осится
к конечном у результату. Гак что, если Вы п редп о чи таете, чтобы я
не заострял вни м ан ия на ф и н ал ьн о й стади и , то я со гласен . Я п ро­
сто не совсем пони м аю , в чем собствен н о зак л ю ч ается вопрос, но
б а з о в ы е ...
С удья: Х орош о, «строи ть на осн ове» о зн ачает, что если Вы прим еняете
п ринципы , то Вы п риходите к р езу л ьтату , к тео р и и или к м е т о д у
И мы просим Вас сообщ ить нам, что собой п р едставляю т те блоки,
на осн ове которы х Вы строи те свой м етод, и вообщ е, что Вы
строите.
С вид.: Д а, я пони м аю . В аш а честь. Н а базо вы х п р и н ц и п ах строятся м е ю ды , а не результаты . М етод ич ески е п рием ы остаю тся м ето д и ч е­
ским и п рием ам и, до то го м ом ента, когда м ож но сдел ать выводы .
Т аким обр азом , оп и сан н ы й м етод вкл ю чает а в то н о м н о е ...
С удья: П рости те меня, я не хотел преры вать В ас, но надо, чтобы Вы п ри­
д ерж и вал и сь сути.
С вид.: Да.
С удья: И так, вопрос в том , что п р ед ставляю т собой принципы .
С вид.: Да. П рин ци п ы закл ю ч аю тся в то м , как я сказал п ер ед эти м , что т е ­
ло человека оп редел ен н ы м образом р еаги р у ет на оп ределен ны е
сти м улы . Если Вы п редъ являете р азл и чн ы е ти п ы р аздраж и телей,
то автом атич ески во зн и к аю т о п р едел ен н ы е виды р еак ц и й , которы е
контрол и р ую тся авто н о м н о й н ервн ой си стем ой. О ни вклю чаю т
ряд и зм ен ени й , которы е р еги стр и р у ю тся с п ом о щ ью полиграф а:
и зм ен ени я в эл ектро к о ж н о й активности , и ли активности потовы х
ж елез на л ад о н ях рук, и зм ен ени я в д авл ен и и крови , и зм ен ен и я в
ды хан ии . Э то все м ож ет бы ть и зм ерен о с п ом ощ ью п р и б о р о в. Э ю
стан дартн ы е п роцед уры в п си хоф и зиологии .
С удья: В ы, каж ется, прош ли мимо одн ого главн ого п р и н ц и п а, я вл я ю щ е ­
гося, как я поним аю , базовы м . Он со сто и т в том , что - и я хотел
бы , чтобы В ы поправили меня, если я н еправ, но мне он каж ется
при н ц и п ом , по крайней м ере, на о сн о ван и и м атер и ал о в, к о то р ы е я
читал, - что, если к то-то п редн ам ерен но л ж ет, то о б я зател ьн о на­
бл ю даю тся ф и зи ол о ги ч ески е реакци и . Это явл яется базовы м
п р и н ц и п о м ...
С в и д .: Н ет, это отн осится к эм п ири чески м н абл ю д ен и ям . Э то то, что м о­
ж ет бы ть зареги стри р о ван о и и зм ерено. Э то п р и м ен ен и е тех п р и н ­
ц ипов, о которы х я сказал. Таким о бразом , м етод п о д р а зу м е в а в
и зм ерен ия, а п рои сх о д и т или не п р о и сх о д и т ф акти ческ о е и зм ен е­
ние, является эм п ири чески м вопросом , к оторы й до л ж ен бы ть р е­
ш ен с п ом ощ ью н аучн ы х исследован и й.
С удья: Вы утверж даете, что это не является базовы м п ри н ц и п о м , л е ж а ­
щим в осн ове использовани я поли граф а, если человек л ж ет, то \
него п оявляю тся реакции в вегетати вн ой нервной си стем е, кото­
рые не н аблю д аю тся, если он говори т правду? Вы котите сказан»
116
и м енно это?
С вид.: Н ет, я говорю не это, В аш а честь. Я говорю , что это является ча­
стью теори и п рим енен ия поли граф а, это не является частью базо ­
вы х п ри н ц ип ов п сих о ф и зи о л о ги и , это п рим енен ие. Это вы ведено
и з ... это сп ец и ал ьн ое п рим енен ие.
С удья: Таким образом , это не является н аучны м п р ин ц ип ом , не так ли? Я
сф орм улировал это п рави л ьн о ? И так, научны м прин ц ип ом не яв­
ляется то, что, если кто-либо говори т неправду, то дав л ен и е крови
п одн им ается, н апри м ер?
С вид.: Э то научны й ф акт.
С удья: Э то не п ри н ц и п ? По м еньш ей мере, это не явл яется одним из
п рин ц ип ов, о которы х Вы говори ли в параграф е 2 В аш их п о каза­
ний. Я тол ько хочу бы ть у в ер ен н ы м , что я точн о пони м аю то. о
чем Вы говори те.
С вид.: Д а, В аш а честь. А я хочу бы ть у в ер ен н ы м , что мои вы сказы ван ия
здесь явл яю тся п онятны м и . И м ею тся две п роблем ы , ко то р ы е за­
клю чены в э ти х вопросах: о д н а и м еет о тн о ш ен и е к н ауке, леж ащ ей
в осн ове м етода, а другая и м еет о тн о ш ен и е к п р и м ен ен и ю этой
науки и этого м етода для реш ен и я к о нкретн ой п ракти ческо й зад а­
чи, а и м ен но, оц енки до сто в ер н о сти , п равды или лж и .
С удья: Н ет, я не говорю о ... М ен я и н тер есу ю т осн овы . Т ак, как я их п о­
ним аю , и я хочу, чтобы меня п оправили , явл яется ли это осн овой
общ ей идеи об осн ов ан н о сти и сп о л ьзо в ан и я п о л и гр а ф а...
С вид.: Да.
С удья: ...ч т о ф и зи о л о ги ч ески е и зм ен ен и я п р о и сх о д ят в о твет на у м ств ен ­
ную акти вн ость. И ли п о-др у го м у . Е сли Вы лж ете, В аш е кровяное
дав л ен и е п одн и м ается.
С вид.: Это оди н из п ри м еро в так н азы в аем ы х н еп р о и зво льн ы х реакций,
да.
С удья: П родол ж ай те.
М .Д .:
С п аси бо, В аш а честь.
В.:
О .:
В ы зн аком ы с рен тген о вск и м и л у ч ам и , это так?
П рости те?
В.:
О .:
Р ен тген овск и е л у ч и . Вы зн аете о них?
Да.
В.:
Вра чи обы чн о ср ав н и ваю т один сн и м о к кости с дру ги м сним ком кос­
ти ?
О .: Да.
I 17
В.:
А В ы знаком ы с понятием « до стоверн ая истин а» (G round T ruth), это
так?
О.: Да.
В.:
Т еперь, реакци и , которы е Вы регистри руете с п ом ощ ью п о ли гр аф а и
на осн ован ии которы х Вы п риход ите к закл ю ч ен и ю о том , что человек
лж ет, конечно, не п охож и на рен тген о вски е сн им ки , которы е Вы м о­
ж ете количествен но и зм ерять и сравни ть, не так ли?
О.: П роцессы разли чн ы е, но глуб и нн ы е п р ин ц ип ы те ж е сам ы е.
В.:
Г лубин н ы м и п рин ц ип ам и является то. что Вы м ож ете перепроверить
резул ьтат рентгена, не п р авд а ли, Вы м ож ете сравни ть р ен тген овски й
сн им ок одной и той же кости, п олуч ен ны й сегодн я, со сн им ком , с д е ­
л анн ы м м есяц том у назад, или десять лет том у назад. И сравни ть их
путем п ривлечен ия н езави си м ы х эксп ертов и с и сп о л ьзо ван и ем ясны х
коли ч ествен н ы х х арак тер и сти к , не так л и ?
О.: Д а, хотя В ы ...
В.:
Н о Вы не м ож ете сдел ать то же сам ое с тем , что р еги стр и р у ет п о ли ­
граф ?
О.: И зви н и те меня. Вы всегд а до л ж н ы дел ать каки е-то заклю чени я в о т­
н ош ени и того, на что у к азы в аю т п о лу ч ен н ы е дан н ы е.
В.:
О.:
И эти зак л ю ч ен и я в случае р ен тген о вск и х сн им ков осн ован ы на
структуре кости, о тл о ж ен и ях кальци я и ан атом ии человека?
Заклю чени я, конечно, о сн о вы ваю тся на этом , но так ж е на сделан н ы х
и зм ерен иях, которы е так ж е н ео бх о ди м ы в к ачестве осн овы для за ­
клю чени я. В се это верно и для и ссл едо ван и й с п ом о щ ью полиграф а.
В.:
В се это верно для и ссл едо ван и й с п о м о щ ью п о ли гр аф а? В ы св и д е­
тел ьствуете, что Вы м ож ете сравни ть кол и ч ествен н ы й результат
оценки реакци и , п о л уч ен н о й на к о н тр о л ьн ы й вопрос, с к о л и ч ествен ­
ным результатом оц ен к и р еакц и и , п о лу ч ен н о й н а п р о верочны й во ­
прос. и п рий ти к таком у ж е точном у зак л ю ч ен и ю , как и при с р ав н е­
нии рен тген овски х сн и м ко в?
О.: Это другой вопрос. П р о б л ем а то чн о сти явл яется эм п и р и ческ о й . На
сам ом деле вопрос зак л ю ч ается в т о м ...
В.: В ы говори те, что зак л ю ч е н и я ...
С удья: Н ет, дай те ему зак он чи ть.
О.: О дин вопрос отн оси тся к п роцессу и п о казы в ает, как Вы п р и х о д и те к
заклю чени ю , и это ф ун д ам ен тал ьн о является одн и м и тем ж е типом
п роцесса, п р и м ен яем ого к разл и чн ы м п р облем ам . В опрос о том . н а ­
сколько точн а и н терп р етац и я р ен тген о вск о го сн им ка и н асколько т о ­
чен полиграф - эго эм п и р и ч еск и й вопрос, вопрос опы та.
118
В.:
О.:
И опы тны м путем на осн ове к о л и ч ествен н ы х дан н ы х Вы м ож ете
сравни ть первы й и второй рен тген овски е сним ки, не п равда ли?
Д а, это м ож но сделать.
В.: А Вы м ож ете сделать то же в случае с п оли гр аф о м ?
О.: Д а, могу.
В.:
И сходя из убеж д ен и я, что контрольн ы й вопрос созд ает о сн ову для
сравнения?
О.: Ну, мое у б еж ден и е состои т в том , что н абл ю д аем ы е различия в п ат­
терн ах реакци й , доп у ск аю щ и е к о л и ч ествен н о е изм ерение, п р ед о став ­
л яю т н еобходи м ую и н ф орм ац ию для вы вода.
В.:
О.:
И что является осн овой , отн оси тел ьн о которой и зм еряю тся реакци и ?
Я не уверен, что пони м аю Ваш вопрос.
В.:
Н е п равда ли , что осн ова, о тн осительн о которой Вы и зм еряете реак ­
ции, н аходи тся в пределах того же теста, т.е. реакци и на контрольн ы й
вопрос сравни ваю тся с реакци ям и на п ровер о ч н ы й вопрос, так ли это?
О.: Это зав и си т от того, как В ы к о л и ч ествен н о обраб аты ваете результаты
к он кретн ого теста, точн о так ж е, как и в случае ан ализа рен тген о вски х
сним ков. Это со верш ен н о др у го й н абор дан н ы х , д р у га я п р ир ода д а н ­
ны х. но там и там это п роцесс изм ерен ия и к о л и ч ествен н о й оценки.
В.:
О.:
Н о дан н ы е, п о луч ен н ы е р ен тген о ск о п и ей , являю тся п о д тв ер ж д аем ы ­
ми. к о л и ч ествен н о о п редел яем ы м и и п р о вер яем ы м и при о см отре п а ­
ц иен та и о щ уп ы ван и и его руки, не так л и ?
Н е обязательн о.
В.:
О.:
О днако, они п оддаю тся п роверке, не так ли , ф изической п роверке?
И м ею тся разл и ч н ы е п оказатели , к о то р ы е м огут бы ть использованы
для п одтверж ден и я в ы во да р ен тген о вск о го и сследован и я.
В.:
О дн им из к оторы х является р еальное, н еп о ср ед ствен н о е п о д тв ер ж д е­
ние. не так ли?
Я не п они м аю , что Вы и м еете в виду п од «реальны м и н еп о ср ед ствен ­
ны м п о д тв ерж ден и ем » .
О.:
В.:
О.:
О см отр паци ен та.
Д а, но то гд а по резул ьтатам о см о тр а Вы оп ять же д ел аете вы вод, ко­
торы й так ж е дол ж ен на чем -то осн о вы ваться.
В.:
Н у, если у п ац и ен та т о р ч и т кость из руки, то не надо д о л го п риходить
к вы воду, не так ли?
Н ет, но то гд а Вам не н уж н о дел ать р ен тген о вск и й сн им ок, чтобы у з­
нать. что рука слом ан а.
О.:
В.:
Н о это оп ред ел ен н о пом огло бы В ам п о дтвер ди ть вы вод по р ен тген о ­
119
О.:
грам м е?
Я не ду м аю , что пом огло бы п одтверди ть закл ю ч ен и е о состоянии, но
пом огло бы понять, как лучш е лечить.
С удья: Х орош о, пусть б уд ет так. Ч еловек ж алуется на боль в руке, в о з­
никш ую после падения. Н ичего не видно, нет никаких внеш них
п ризн аков. Т олько рен тген овски й сним ок п о казы вает перелом.
С вид.: Д а. Сэр.
С у д ь я : Это м ож но проверить. Я ду м аю , что М и с т е р ...
С вид.: Рен тген о скоп и я д ает В ам у б ед и тел ьн ы е сведен ия в отнош ении
п ричины боли.
С удья: И если у В ас есть рен тген о вск и й сн им ок, сделан н ы й у того ж е п а­
ц иен та и на той ж е руке ш есть месяцев том у назад, и он не п о ка­
зы вает п ер ел о м а...
С вид.: Да.
С удья: ...э т о у к реп л яет В аш и ...
С вид.: Т огд а Вы п редп олож и те, что у паци ен та в то врем я рука не бы ла
слом ана.
В.:
М огли бы Вы д ать оп р едел ен и е «ко н тр о л ьн о й групп е» в научном
см ы сле?
О.: К он трольн ой группой в н аучн ой и ссл едован и и является групп а, ко то ­
рая обесп еч и в ает о п р едел ен н у ю о сн ову для сравнен ия с э к сп ер и м ен ­
тальной групп ой , на которую производятся исследуем ы е воздей стви я.
В.:
И контрольн ая группа в этом см ы сле к о н тр о л и р у ем а, не так ли? Вам
и звестн о, каковы характер и сти ки контрольн ой групп ы , так?
О.: Д о оп ределен ной степени.
В.:
О.:
В.:
О.:
В.:
О.:
В.:
12(1
Н ап ри м ер, м ож но рассм атр и вать плацебо как кон тр о л ьн у ю группу
для групп ы , которая п олу ч и ла оп р едел ен н о е лекар ство ?
С одерж ан и я воздей стви я на эту группу и звестн о . Д ругие ее х а р ак те­
ристики м огут бы ть, а м о гу т и не бы ть и звестн ы м и.
Н о Вы знаете, какое воздей стви е о к азы вается на к онтрольн ую группу.
Э то контрольн ая группа и м енно п отом у, что Вы зн аете, как Вы на нее
в оздей ствуете, это прави льно?
Да, это верно, это о сн ова для сравнен ия.
Это осн ова. А в случае п о ли гр аф а так н азы ваем о й «контрольн ой
группой» является к онтрольн ы й вопрос, это п р ави льно?
Н ет. это п ол н ей ш ее и ск а ж ен и е см ы сла пон я ти я к он тр ол ьн ой
группы .
Э то п олн ей ш ее искаж ение см ы сла контрольн ой группы ?
О .:
Это соверш енн о разн ы е вещ и. Это не группа, это не э к сп ер и м ен тал ь ­
ное услови е. Т ести р о в а н и е на п о л и гр а ф е не явл яется н аучн ы м
эк сп ер и м ен том . Э то совер ш ен н о неправильн о.
В.:
О .:
И так, В ы утверж даете, что это не научн ы й эксп ер и м ен т?
Т ести рован и е на п оли гр аф е не является научны м эксп ер и м ен то м ,
точн о так же, как если бы Вы пош ли к до кто р у и сделали ЭКГ, то это
тож е не научны й эксп ер и м ен т. Э то ди агн о сти ческ ая п роцедура, б ази ­
рую щ аяся на результатах н аучн ого эксп ери м ен та.
В.:
К огда Вы п ровод ите тести р о ван и е на п о ли гр аф е, что является о сн о ­
вой, по которой Вы оп р едел яете и сти н у ? Я вл яю тся ли основой ответы
на п ровероч н ы е вопросы и ко н тр о л ьн ы е вопросы ?
Т ак, и м ею тся две вещ и, со дер ж ащ и еся в вопр о се, которы й Вы задали.
О .:
В.:
С эр, это н е ... Я задаю вопросы , тр ебу ю щ и е ответа «да» или «нет».
Е сли Вы не м ож ете п он ять их или Вы не м ож ете ответи ть на н их, п о­
ж алуй ста, скаж и те об это м , и я п ер еф р ази р у ю вопрос. Но если Вы х о ­
ти те дать В аш соб ств ен н ы й о т в е т ...
С удья: Н ет. П ослуш ай те, это очен ь п росто, до кто р . В опрос зак л ю ч ается в
том . как В ы узн аете, что является истин ой для дан н о го о б сл ед у е­
м ого, то есть для и ндивида, как о бразом Вы у стан авл и ваете, что
человек гово р и т правду, для то го , чтоб ы потом устан о ви ть, ч то он
лж ет?
С вид.: П роблем а, которая п о д н и м ает э т о т вопрос, В аш а честь, зак л ю ч а­
ется не в том , как у стр о ен п оли граф , и не в том , как дел ается вы ­
вод, и и м ен но в этом -то и состои т п р о бл ем а. О снова, о к о то р о й мы
п ы таем ся говори ть, кроется в д ан н ы х , на осн ован ии к оторы х мы
делаем вы воды . А так ж е в том . к аки е и зм ер ен и я мы делаем для т о ­
го, чтобы п р и ход и ть к вы водам , к о то р ы е дел аю тся н а о сн о ве на­
учн ы х дан н ы х. Во врем я теста на п о л и гр аф е мы р еги стр и р у ем о п ­
редел ен н ы е ти пы реакци й , и и м енно разли чи я в р еакц и ях на к о н ­
трол ьн ы е и п роверо ч ны е вопросы , как по вели чин е, так и по п ат­
терн у, состав л я ю т базу для п о сле д у ю щ и х вы водов. Затем п о л у ­
ченны е резул ьтаты со о тн о сятся с и м ею щ и м и ся н аучны м и д а н н ы ­
ми, на о сн ован и и которы х, в случае н али чия у сто й ч и вы х реакций
оп ред ел ен н о го ти па, дел ается в ер о я т н о стн ы й в ы в о д , о том , что
они, возм ож н о, связан ы с л ож ью . Е сли ж е мы им еем у сто й ч и вы е
реакции друго го ти па, то это, скорее всего, м ож ет ук азы в ать на
и скрен н ость. То ж е сам ое сп р авед л и в о и для э л ек тр о к ар д и о гр а­
ф ии. К о гд а Вы о ц ен и ваете ф у н кц и ю сердц а, Вы не и зм еряете не­
п осредствен н о состо ян и е м и о к ар да на п р едм ет н аличия в нем б о ­
лезни. Вы и зм еряете эл ектр и ч еск и е х ар ак тер и сти к и среды . Вы н а­
121
ходи те в них оп редел ен н ы е признаки и затем Вы соп оставляете их
с совокуп н остью д ан н ы х , п олученны х на больш их групп ах о б сл е­
дован ны х л ю дей, у которы х бы ла или о тсу тство в ал а эта болезнь. И
если обн аруж ен н ы е В ами на Э К Г п ризнаки ассоц ии рую тся с этой
бол езн ью , то тогда Вы м ож ете сделать научно о бо сн ованн ы й вы ­
вод о том , что Вы, вероятно, им еете дело с конкретной болезн ью
сердца. В от так ж е рабо тает полиграф .
С у д ь я : Д а. Но при обследован и и на п оли граф е Вы не оц ени ваете одного
человека, сравни вая его с рядом други х л ю дей, им ею щ их так и е же
х арак тери сти к и . То, что Вы делаете, по м еньш ей м ере, как мне
стало ясно из прочтен ны х м ною р азли чн ы х м атери алов, Вы о ц е ­
ниваете, что п рои сход и т с ф изиологией человека, когда он говори т
правду. И Вы так ж е оц ени ваете, что п р о и сх о д и т с ф изиологией
человека, когда он о бм аны вает. И затем Вы берете п р оверочны е
вопросы , то есть вопросы , которы е им ею т отн о ш ен и я к р ассл е­
д уем о м у собы тию , и ср авн и ваете реакци и чел о века на эти вопросы
со своим п редставлен и ям и о том. как долж ны вы глядеть эти р еак ­
ции, когда человек го во ри т правду или когда он, наоборот, о б м а­
ны вает. И м енн о в этом состои т суть п р о цесса? Если это не так.
скаж и те мне.
Свид.: Д а. отчасти это со ответству ет п роцессу. Н о к этом у же процессу
отн осятся и резул ьтаты п р едш еству ю щ его и зу чен и я н а больш ой
группе испы туем ы х х ар ак тер а реакций, со п у тству ю щ и х правде и
л ж и , на осн ован ии к о торого появляется во зм о ж н о сть дел ать к о р ­
ректны е вы воды о п равд ивости или л ж и к о н к р етн о го ч ел о век а в
у сл ови ях к онкретн ого тести р о ван и я. С мы сл здесь в разл и чи ях , и
когда различия п осто ян н о п роявляю тся в бол ьш и х исследован н ы х
групп ах, то это п озво л яет утвер ж дать: « К о гд а я осу щ ествл яю т а ­
кие-то дей ствия с человеком , и кар ти н а р азвивается таки м -то о б ­
разом , и это со ответству ет и зм ен ен и ям , н абл ю д авш и х ся на бо л ь­
ш ой группе л ю д ей , которы е в дей ств и тел ьн о сти говорили п р авд у .
то делается вы вод о том , что и дан н ы й конкретн ы й и спы туем ы й
говори т правду. И ли если н аблю даем ая кар ти н а и м еет х ар ак тер ­
ны е отлич ия и соо тве тств у ет том у, что наблю дается в больш ой
группе л ю дей, говорящ и х лож ь. то. соответствен н о , делается вы ­
вод о лж и».
С у д ь я : Не нуж но ли Вам сн ачал а накоп и ть такие дан н ы е, характерны е для
к онкретн ого человека, п реж д е чем Вы начн ете ср авн и вать его с
д р уги м и ?
Свид.: Н ет, мы долж ны соби р ать эти дан н ы е в ходе научны х и ссл ед о ва­
122
ний на больш ом объ ем е л ю дей, а потом на их осн ове дел ать вы вод
в отн ош ени и инф орм ац ии п о луч ен ной от конкретн ого человека.
Т очно так ж е как в р ен тген оскопи и: ум ение читать р ен тген овски е
сн им ки бази руется на обш ирном оп ы те, свид етельствую щ ем о
том , что п оявлени е оп ределен ны х линий и теней на р ен тген о гр ам ­
ме соответствует оп р еделен ны м п атологи чески м состояни ям .
С удья: П ослуш айте, если В ы ... П редп олож и м , карди олог сделал Э К Г в
тот м ом ент, когда не бы ло н икаких проблем с сердц ем . О н будет
использовать эту карди ограм м у как основу для п оследую щ его
сравнен ия. Затем при прохож дени и еж егод ного врачебн о го о б сл е­
дован ия, к арди олог снова сделает Э К Г и будет ср авни вать п о сл е д ­
ню ю зап ись с той п реды дущ ей . Т еперь скаж ите, что является ан а ­
логом карди ограм м ы , которая и спользуется для сравнен ия с п о­
сл еду ю щ и м и зап исям и Э КГ, в сл у чае и сследования человека на
п оли граф е?
С вид.: Н у. В аш а честь, здесь нельзя п ро во д и ть прям ы е ан алоги и с ЭКГ.
П реж де всего, у нас нет м атери ала, ан ал о ги чн о го п р едварительн ой
Э КГ, мы только имеем человека, которы й п оказы вает о п р ед ел ен ­
ны е си м п том ы . И наш а задача зак л ю ч ается в том, чтобы ди агн о ­
стировать. что и м енно эти си м п том ы озн ачаю т. В ы берете чел о в е­
ка и п ровод ите с ним тест со стрессовы м воздей стви ем . В ы и зм е­
ряете его эл ектр окарди о гр ам м у до то го , как он п одн им ется и сп у с­
ти тся по л естн и ц е сто раз, а затем Вы и зм еряете Э К Г после этого.
Затем Вы сравн и ваете запись, сделан н ую п еред н агр у зк о й , и за­
пись, сдел ан н ую после нагрузки . Вы видите, что п оявили сь о п р е­
д ел ен н ы е и зм ен ени я, которы е п о зво л яю т Вам сделать вы вод о со ­
стояни и ч ел овек а и м енно в дан н ы й м о м ен т п осле нагрузки . П о то ­
му что мы знаем н а осн ове бол ьш о го объ ем а н а у ч н ы х д ан н ы х , что
если лю ди н аходятся в о п р едел ен н о м со стояни и, то в у слови ях
воздействия н агрузки у них п оявляю тся вполне оп ределен ны е
п ризнаки. А налогией с п оли граф ом является то, что Вы п р едъ яв­
л яете испы туем ом у к онтрольн ы е вопросы , или, точн ее, вопросы
для сравнен ия, и Вы н абл ю д аете возни каю щ и е р еакци и . Затем Вы
п редъ являете п ровероч ны е вопросы и н аблю даете со о тве тств у ю ­
щ ие им реакц и и . Затем Вы сравн и ваете эти реакци и и у с тан авл и ­
ваете величину и н аправл ен н о сть разли чи й меж ду ним и. Затем Вы
сравн и ваете о б н аруж ен н ы е В ами различия с ан ал о ги чн ы м и р азл и ­
чиями. о б н аруж ен н ы м и ранее в результате и ссл едован и й на б о л ь­
ш их групп ах л ю д ей , в о тн ош ени и которы х бы ло точн о и звестно,
что они говори ли лож ь или правду, и Вы см отри те, что чему со о т­
ветствует.
123
С удья: Х орош о, что является ан алоги ей с ... и ч т о ... И зви н ите м еня, дайте
мне начать зан ово. Что в к о нтексте и спользовани я п оли граф а я в ­
л яется ан алоги ей с Э КГ, сдел ан н о й п еред н ачалом теста с л е с т н и ­
цей?
С вид.: Это м огут бы ть к онтрольн ы е вопросы или, иначе, вопросы для
сравнен ия. О ни о б есп еч и ваю т ур о вен ь о тсч ета для конкретн ого
человека. Н о реакци и на них не м огут бы ть и сто лко ван ы и зо л и р о ­
ванно сам и по себе, п отом у что они и спользую тся то л ько в с р а в ­
нении с реакци ям и н а п роверочны е вопросы , то л ько разли чи е в
реакц и ях у к азы вает на состояни е и спы туем ого, на о бм ан или
правдивость.
С удья: Д а, но то, что вы зы вает эту ди скуссию и что см у щ ает м ен я, так это
то, как Вы п одби раете ко н тр о л ьн ы е вопросы , в отн о ш ен и и к о то ­
ры х Вы м ож ете бы ть уверены , что ответы н а них являю тся прав­
дой.
С вид.: Н ет, В аш а честь, н аоборот. К о н тр о л ьн ы е вопросы , или, точн ее,
вопросы для сравнен ия, в м етоде к о н тр о л ьн ы х вопросов, п о д го ­
тавл и ваю тся таким о б р азо м , чтобы п о буди ть и спы туем ого к л о ж ­
ны м ответам на н и х и ли вы звать у н его со м н ен и я отн о си тел ьн о
п равд ивости эти х ответо в, в частности, если В ы и сп о л ьзу ете в ка­
честве к он трол ьн ы х вопросы «вер о ятн о й лж и» (p robable lie q u es­
tions), или В ы и н стр у кти р у ете и спы туем ого сп ец и ал ьн о л гать на
оп редел ен н ы е вопросы при и сп о л ьзо ван и и в качестве к о н тр о л ь ­
н ы х так н азы ваем ы е вопросы «уп р авл яем о й лж и» (d irected lie q u e s­
tions).
С удья: Х орош о, все равно это вопросы , так или иначе базирую щ и еся на
правде. И ли они бази р у ю тся на правде, п оскольку ответы на них
д ей стви тел ьн о п равд ивы , или же они базирую тся на правде, п о то ­
му что достоверн о и звестн о, что ответы на них лож н ы е.
С вид.: В п рин ц ип е всегда и звестн о, что они л о ж н ы , особен н о в случае
м етодики «уп равл яем о й лж и », когда они изначально создаю тся
как п редп олагаю щ и е л о ж н ы е ответы .
С удья: Л адн о, ж аль, конечно, что Вы так и не п роясн или полн остью эту
п роблем у для меня, но я позволю адвокату п родолж ать.
С вид.: Я с удовол ьстви ем п опы тался бы сделать это ещ е раз.
В.:
О .:
124
Вы сказали, что базисом для сравнения является контрольн ы й вопрос,
это п рави льно?
В опрос, и спользуем ы й для сравнен ия, часто н азы ваю т «контрольн ы м
вопросом », но прави льнее его так и назвать - « вопрос для сравнен ия».
В.
О .:
«В опрос для ср авн ен и я» бы л бы л у чш и м н азван и ем ?
Да.
В.:
То есть он не явл яется к о нтролем , в см ы сл е не явл яется контролем в
научном пони м ан ии этого терм и на?
Н ет, мы имеем дело не с научн ы м эксп ер и м ен то м .
О .:
В.:
О .:
И так, терм и н «к он трол ьн ы й вопрос» на п р о тяж ен и и м н о ги х лет я в ­
лялся и скаж ен ием его сущ н ости, это п р ави л ьн о ?
В дей ств и тел ьн ости и зн ач ал ьн о его не н азы в ал и «кон тр о л ьн ы м во­
п росом », зтот терм и н как-то вполз в л и тер ату р у , и его сл ед у ет п р и ­
зн ать л и тер ату р н о й ош и бкой .
В.:
О .:
Н о он п р о д о л ж ает и сп ол ьзо ваться, т ер м и н «к о н тр о л ьн ы й вопр о с» ?
Да.
В.:
О .:
Х орош о, в ходе п ерекрестн о го д о п р о с а п р и м ер н о пять м и н ут назад,
отвеч ая на вопрос С уда, Вы ук азал и , что научн ы м ф акто м является
н абл ю д ен и е, что к ровян ое давл ен и е ч е л о в ек а у в ел и ч и в ается, к о гд а ои
го вори т неправду ?
Э то ф ен ом ен , к оторы й м ож но п р о д ем о н стр и р о в ать.
В.:
О .:
Э то является н аучн ы м ф актом ?
Да.
В.:
П одъ ем к р овян ого давлени я является ф и зи о л о ги ч еско й р еак ц и ей , п р а­
вильн о?
П рави льно.
О .:
В.:
О .:
В 1986 году В ы н ап и сал и статью для ж у р н а л а « О бзо р зако н о в ш тата
Ю ты »?
Д а, н аписал.
В.:
Э то то чн о? И в ней Вы оп исали свое св и д етел ьств о в суде в ф еврале
то го ж е го д а по делу « Г осу дар ство п р о ти в Г рэхем а».
О .: Д а.
В.:
О .:
В.:
О .:
И в ней Вы н ап и сал и , что «не с у щ еств у ет с п ец и ф и ч еск и х п ризн аков
ф и зи ол оги ч еской реакци и , которы е бы ли бы х а р а к т ер н ы т о л ь к о для
со стоян и я, когда чел овек го во р и т л о ж ь» .
Э то так.
Н о тогда, каким ж е образом м ож ет бы ть н ау чн ы м ф актом у в ели ч ен и е
д авл ен и я крови в то т м ом ент, когда чел о в ек л ж ет, если не су щ еств у ю т
сп ец и ф и ч ески е п ри зн аки ф и зи о л о ги ч еск о й р еакц и и , х а р ак тер н ы е для
лж и ?
Н ет, Вы о п усти л и в В аш ей ф о р м у л и р о в к е в опроса одну в аж н у ю вещ ь,
а им енно сл ова « х арак тер н ы то л ько д л я ...» . Я вл ен и е п овы ш ен ия кро­
125
вяного давл ен и я в гот м ом ент, когда человек лж ет, дей ствительн о
им еет м есто, но оно наблю дается и в други х си туаци ях. О но не я в л я ­
ется ун и к ал ьн ы м только для лж и.
В.:
И так, по В аш ем у сви д етельству , абсолю тны м научны м ф актом я вл я­
ется то, что кровяное дав л ен и е человека п о вы ш ается, когда он го во ­
рит н еправду?
О.: В целом . Н е у каж дого, но у м н о ги х ...
В.: То есть это не является нау чны м ф актом ?
О.: П р ости те?
В.: Т огда это не научны й ф акт, не так ли?
О.: О , да, это научны й ф акт, но это вопрос вер оя тн ости , а не отсутствия
закон ом ерности .
В.:
С эр, если это не п рои сх о д и т в оп р едел ен н ы х у слови ях, то это не н а ­
учн ы й ф акт.
О.: Ф актом в науке является то, что это п р о и сх о д и т в больш и н стве у с л о ­
вий, это является н аучны м ф актом .
В.:
Ф актом является то, что п ро и сх о д и т в больш и н стве у сл о ви й ? Н ет.
зн ачи т, это не является н аучн ы м ф актом , что у человека повы ш ается
к ровян ое давлени е, когда он лж ет. Ф актом является то, что это я вл е­
ние п рои сход и т чащ е всего.
О.: У каж дого человека м ож но н аблю дать это явлен ие, но не абсолю тно
во всех си туаци ях. И м енн о поэтом у нуж н о р егистри ровать и и зм ерять
больш е, чем один ф изиологич ески й показатель.
В.:
О .:
Т ак, в п р о ц е с с е ... други е разд раж и тели тож е м о гу т вы звать сходн ы е
ф изиол огич ески е изм енения, не правда ли?
Да, как раз это я и хотел то л ько что сказать.
В.. К этим разд раж и телям м ож ет о тн о си ться боль в ж елудке?
О.: М ож ет.
В.: И ли сердц е, перебои в р аб о те сердц а, или что-либо подобное?
О.: В озм ож но.
В.:
О.:
Б олезни сердц а, вы сокое или н изкое давл ен и е крови?
Ну, не столь общ ие состояни я, п одобны е н азван н ы м , нет.
В.:
О.:
Н о боли в ж елуд ке м огли бы?
Если у человека п остоян но вы сокое давлени е крови , т о г д а ...
В.:
О.:
Но время от времени м ен яю щ ееся кровяное давлени е м огло бы ?
П рости те?
В.:
Если у чел овека давлени е крови все время к олеблется, ю причины .
126
О .:
В.:
О .:
В.:
О .:
В.:
О .:
ведущ и е к колебаниям к р овян ого д а в л е н и я ...
Д руги м и словам и, н естаби льн ое кровяное давлени е. Д а, при н еу сто й ­
чивом кровяном давлени и . Да. Т огда это м огло бы произойти сл у ч а й ­
но как раз во время п редъ явлени я вопроса и ответа на него. Да.
А если у человека в это время появится боль в ж елудке, это м огло бы
повли ять?
В полне возм ож но. Б ол ь или что -н и бу д ь п о добн ое м огут п р иводи ть к
появлени ю ф изи о л оги ч ески х реакций.
Если человек и сп ы ты ваю т состояние, которое м огло бы п овл и ять на
ак тивность п отовы х ж елез, это тож е м огло бы отрази ться на р еак ц и ­
ях?
М огл о бы.
И инф орм ац ия, которую Вы получаете в ходе тести рован ия на п о л и ­
граф е, и сходи т в осн овн ом от тести р у ем о го лиц а, не п равда ли?
Н е обязательн о, нет.
В.:
В таком случае, отк уда Вы получили и нф орм ац ию , отн о сящ у ю ся к
делу Л уизы В удворд?
М .Г у д : К акую и нф орм ац ию Вы и м еете в виду?
М .Д .: Л ю бую и нф орм ац ию , которую он и спользовал при п роведени и
теста.
С у д ь я : Д остаточн о сп раведли во.
О .: Я и спользовал очен ь обш ирн ы й набор докум ен тов.
В.:
О .:
Ч то содерж алось в этих докум ен тах?
М ед иц и нски е отчеты , поли ц ейски е отчеты , отчеты об о п росах р аз­
л и ч н ы х свидетелей , вклю чая М и сси с В у дворд, все осн овн ы е факты
дела, получен ны е в п роцессе р асследован ия.
В.:
Д алее, Вы заявляете, что, в п араграф е три на странице два, «техн ика
ф и зиологич ески х и зм ерен ий в целях д етек ц и и лж и развивалась и п о д­
вергалась н аучн ой оц енке н а п ротяж ени и почти ста лет, так что н аи ­
более ш ироко и спользуем ы е методы тести р о ван и я на п оли граф е бази ­
рую тся на общ еп ри н яты х научны х прин ц ип ах».
Да.
О .:
В.:
О ..
«П очти сто лет». Д ругим и словам и, н аучн ы е и ссл едован и я связан н ы е
с поли граф ом начались где-то в 1897 году?
Я дум аю , что сам ое п ервое и сследован и е бы ло о п у бл и ко ван о Ч езаре
Л ом брозо в И тали и в 1895 году и Бенусси в И талии в конце д ев я н о ­
сты х годов 19-го века.
В.:
Д алее. Вы заявляете, что «это базируется на общ еп р и н яты х научны х
127
О .:
п рин ц ип ах». К аких же?
П рин ци п ах п сихоф и зиологии , которы е я сф орм улировал ранее.
В.:
Н есм отря на тот факт, что о тсу тству ю т ф и зи о л о ги ч ески е реакций, к о ­
торы е возн и к аю т в то т м ом ент, когда человек го во р и т лож ь?
О .: П рави льно. В д ей стви тел ьн о сти , м етод ологи я, п рим еняем ая при о б ­
следовани ях на поли граф е, н икогда не оп иралась на эту конц еп ци ю
сп ец и ф и ч ески х реакци й , за исклю чением сам ы х ранних м етодик, и з­
вестны х под общ им н азван и ем « тех н и ка зн ачи м ы х /н езн ачи м ы х во ­
п росов», которы е ош и боч но стр о и ли сь с учетом этой конц еп ци и . И
это и м ен но то, о чем я свид етельствовал в сам ы й п ервы й раз в 1970
году.
В.:
О .:
Д алее, на странице три Вы указы ваете: «Т вер д о у стан о вл ен о , что
лож н ы й о твет на такой вопрос, как «Вы н ам ерен о нанесли тел есн ы е
п овреж д ен и я, ко то ры е п ривели к см ерти М этью ?» , с вы сокой степ е­
нью вероятн ости вы зовет вы р аж ен н у ю ф и зи о л о ги ч еску ю реакци ю во
врем я п роверк и на п оли граф е».
Да.
В.:
О.:
Д ля кого это является «твер д о у стан о вл ен н ы м » ?
Д ля всех, кто знаком с научной л итературой .
В.:
Эти «все», вклю чая п роф ессо р а С акса, п роф ессора Я коно, п роф ессора
Л и к к ен а, б у д у т согласны с эти м , это так?
Н ет, это не совсем то, о чем я сказал. Я не ду м аю , что п р оф ессор С акс
согласи тся с этим , п оскольку я не уверен, что п р о ф ессо р С акс зн аком
с той л и тер ату р о й , которая п о зво л и л а бы ему сделать это. П р о ф ессо р
Я кон о своим и собствен н ы м и и сследован и ям и п одтвер ж дает, что
и м ен н о так и происходит.
О .:
В.:
О .:
Т аки м о б разом , В аш а позиц и я со сто и т в том . что п р о ф ессо р С акс п р о ­
сто не до п о н и м ает, а не то, чтобы он бы л не со гласен?
Н у, м о гу т бы ть други е п р и ч и н ы , почем у он го во р и т это, одн ако о ч е ­
в и д н о ...
В.:
О .:
Н о В ы с к а з а л и ...
И зви н ите меня. О чеви д н о , что его позиция не со о тве тств у ет н аучн ой
л и тер ату р е.
В.:
О .:
Вы у т в ер ж д аете, что п р о ф ессо р Сакс ф у н д ам ен тал ьн о н еправильн о
п о н и м ает и нф орм ац и ю , не так л и ?
Я д у м аю , он п у т а е т ...
В.:
О .:
Вы ск азал и это?
Д а. он п р и н ц и п и а л ь н о о ш и б о ч н о см еш и в ает к о нц еп ци ю сп е ц и ф и ч е ­
128
ской реакци и , соп рово ж даю щ ей лож ь, с реально дей ствую щ и м и
прин ц ип ам и , п олож ен н ы м и в основу п роверки на п олиграф е.
В.:
О.:
И это В аш а позиция, что он не п он и м ает у казан н ы х о тлич ий , а не
просто вы сказы вает свое н есогласи е с В ам и?
Е го статьи п о к а з ы в а ю т ...
В.:
О.:
О тветьте, да или н ет?
. . . что он не п о н и м ает этого.
В.:
О.:
Э то В аш е лич н ое тол к ован и е, что он не п о ни м ает этого?
Ну, я д у м а ю ...
В.:
О.:
Э то прави льно?
Я дум аю , это очеви дн о.
В.:
«Э то о ч еви дн о»? Э то так ж е очеви дн о для «Ж ур н ал а п рикладн ой п си ­
хологи и », узко сп ец и ал и зи р о ван н о го п р о ф есси о н альн о го и здан и я, ко­
торы й п у бл и кует его рабо ту , то, что он не п о ни м ает этого?
Я не ду м аю , что он когд а-ли бо оп убли ковал статью о п о ли гр аф е в
«Ж урн ал е п рикладн ой п сихологии ».
О.:
В.:
О.:
Вы читали к аки е-л и бо его статьи?
Я читал все его статьи, которы е мне бы ли известны .
В.:
О.:
Вы читали все его стать» ?
Все, которы е м не б ы л и известн ы , и их не очен ь м ного.
В.:
О.:
«О н не написал очен ь м н ого статей», это В аш е утвер ж д ен и е?
О н н апи сал, как я о ц ен и ваю , о к о л о ...
В.:
О.:
Я говорю о «статьях» вообщ е.
П рости те?
В.:
О.:
Я говорю о «лю б ы х статьях». Вы с к а за л и ...
Я говорю о статьях по поли граф у.
В.:
Ну, в таком сл у ч ае В ам н ео бходи м о заявл ять об этом в В аш ем ответе,
Сэр.
Я дум ап, что это и м ен н о то, о чем В ы м еня сп раш иваете.
О.:
В.:
Д алее, Вы у к азы ваете: «П о ско л ьку п р о вер о ч н ы е вопросы являю тся
очен ь в аж н ы м и и п отен ц и ал ьн о у гр о ж аю щ и м и для и сп ы ту ем о го , м н о ­
гие л ю ди м огут р еаги ровать на эти вопросы , даж е когда отвеч аю т на
них п равдиво».
О.: Да.
В.:
О.:
« У грож аю щ и м и » в каком см ы сле?
В том . что эти вопросы касаю тся важ н ы х п роблем , что п оследствия
129
п оявлени я реакций в ответ на них могли бы бы ть серьезны м и для ч е­
ловека.
В см ы сле заклю чени я в тю рьм у или смертной казни?
И ли даж е в том см ы сле, что я или Вы будете считать, что он лж ет, ко­
нечно, в зависи м ости от о бстоятельств.
Н аверн яка угроза будет больш е, если в п ерсп екти ве имеется за к л ю ч е ­
ние в тю рьм у, чем в случае п ростого сом н ен ия в искрен н ости ч е л о в е ­
ка с у л и ц ы .н е так ли?
Я п редп олагаю , что в такой крайней ситуаци и, да. Но есть л ю д и ...
Т аким образом , эти тесты п роводятся в си ту ац и и , когда угр о зо й , в
о собен н ости это отн осится к рассм атри ваем ом у нами сегодня тесту,
является возм ож ность оказаться в тю р ьм е без права бы ть о тп у щ ен ­
ны м п од честнее слово?
Да.
Значит, угрозой являю тся бы ть п ризнанны м лгущ им и, в результате
такой оц енки , бы ть обви нен ны м и заклю ченн ы м в тю рьм у?
Д а, в этой ситуации это бы ло бы потенц иальн о н аибольш ей угрозой.
И так, это угроза или страх бы ть уличен ны м во лж и , это правильно?
Д а, если это лож ь.
Н о осн овой для теста является то. что Вы внуш аете испы туем ы м , что
они долж ны говорить п равду на оп ределен ны е вопросы , для того что ­
бы Вы им ели в о зм ож ность сравни вать, когда они говорят правду или
л гут, это так?
Я внуш аю им п редставлен и е, что я н ахож усь здесь для того, чтобы
оп редели ть, говорят ли они правду по и нтересую щ ем у вопросу.
И это ф акти чески ф о рм и р у ет угрозу или о заб о чен н о сть в отнош ении
ответов на п роверочны е вопросы , не п равда ли?
Это н есом н енн о у си ли вает дан н ы е состояни я. О днако, и спы туем ы е,
возм ож но, испы ты вали эту озаб очен ность уж е до того, как я вош ел в
ком нату, так как они зн аю т о том , что мы нам ереваем ся делать.
Вы к огда-н ибудь п рим еняли полиграф по п ор у чен ию п р аво о х р ан и ­
тельны х органов?
Да.
С каж и те, отличаю тся ли условия использовани я п оли граф а по п о р у ­
чению п равоохран ительн ы х органов от его п рим енен ия по п оручению
адвоката подозреваем ого лица?
В см ы сле методики п роведения тести рован ия на поли граф е?
В см ы сле В аш его подхода к делу.
Н ет, нет никакой разн иц ы вообщ е.
Я им ею ввиду зак он ом ерности р еаги ро ван и я, которы е В ам известны
из литературы и ли собствен ны х и сследован и й.
Н ет, в используем ой м ною техн о ло ги и п роведения теста, нет.
А если тест п роводят други е сп еци алисты ?
Н у, все будет зависеть от того, как они дел аю т это. Если они склонны
к п редубеж ден и ю или злоуп о тр ебл ен и ю , то гда все м ож ет бы ть подругом у.
Я вл яется ли ф ун д ам ен тальн о й целью , когда ч е л о в е к ... нет, не зап и сы ­
вайте это. Н а стран иц е три В аш его п исьм ен н о го св и д етельства Вы за­
являете, что «н езави си м о от ти п а и сп о л ьзу ем о го ко н тр о л ьн о го во п р о ­
са, ож и д ается, что л гу щ и й или ви н о вн ы й испы туем ы й бу д ет д ем о н ст­
ри ровать более си льн ы е реакции на п р о вер о ч н ы е вопросы , из-за о п а­
сен ия бы ть уличен ны м во лж и при ответе на них».
Д а.
« О пасен ие». Я вляется ли это тем ж е страхом или угр о зо й , о которы х
мы тол ько что говори ли?
Н у, это мог бы бы ть п редельн ы й страх. О дн ако «страх» является т е х ­
н ически м понятием , которое мы и спользуем для обознач ени я о п р ед е ­
л ен н ы х состояни й, которы е не всегда п р и су тству ю т во время о б сл е­
дован и й на поли граф е. С одной сто р о н ы «страх» - это очен ь сильная
эм оция. Н о « страхом » в более общ ем см ы сле такж е н азы ваю тся со ­
стояни е испуга, озаб очен н о сти , б есп о к о й ства, боязни. Все это н азы ­
ваю т «страхом ».
По сущ еству, это то разн о о бр ази е, с которы м Вы им еете дело во время
и спы тани й на п оли граф е, эго так?
Ну. Вы до л ж н ы им еть это ввид> и дер ж ать под со о тветству ю щ и м к о н ­
тролем .
Я поним аю . Но это как раз то, что Вы стараетесь в о п р едел ен н о й сте­
пени вн уш и ть и сп ы ту ем о м у ?
Ну, обы чн о в этом нет н ео б х о ди м о сти ; они уж е п р и х о д ят в « д о с та ­
точн ом » состояни и страха. Н апроти в, сам ой бол ьш о й проблем ой я в ­
л яется сн иж ени е этого со сто яни я до у п р авл яем о го уровня.
Т ак чтобы реакции м огли б ы т ь ... Н у, какой долж ен бы ть у р о вен ь раз­
л и ч и й ? Если к онтрольн ы й и п р о верочны й вопросы п р и водят к о д и н а ­
ковы м ответам , какая р азн иц а, бы л ли у и спы туем ого вы сокий или
низкий уровень страха?
Если человек во время испы тани я на поли граф е явл яется си льн о
в стревож енн ы м или напутан ны м , его вни м ан ие м ож ет бы ть настолько
рассеянн ы м , р ассредоточ ен н ы м , что Вы не см ож ете п ро вести тест
долж ны м образом . Вы до л ж н ы сконц ен тр ир о вать их на исследуем ом
вопросе, а вы сокий уровень стр ах а м ож ет сделать невозм ож н ы м даж е
техн и ч ески п ровед ени е теста н адлеж ащ им образом .
В.:
В ы заяви ли, правда ли это или нет, что если у чел о века есть каки е-то
п роблем ы с сердц ем , то эти п роблем ы будут проявляться на п р о тяж е­
нии всего теста?
О.: Не обязательн о.
В.:
О.:
Н о это м ож ет бы ть?
Если говори ть о вы соком кр о вян о м давлени и , то, скорее всего, да. Но
есть д руги е ди сф ун кц и и сердца, такие как наруш ени е сердечн ого
ритм а, аси столы и экстраси сто л ы , которы е и м ею т свойство спонтан но
п оявляться и и счезать в ходе и сследован и я н а п олиграф е.
В.:
О.:
В ы сокое кровяное давлени е. Вы м ож ете вы звать п овы ш ен ие давлени я
крови у человека во время те ст а на п оли граф е?
О, да.
В.:
О.:
И это не будет п ом ехой?
Нет.
В.:
О.:
Но в то ж е врем я В ы говори те, что страх или озаб о чен н о сть м огли бы
бы ть пом ехой.
Н у, чрезм ерн ы й страх, то есть такое состояни е, когда человек д е зо р ­
гани зован и рассеян, м ож ет стать п р епятстви ем для лю б о го т и п а п си ­
хологи ч еской ди агн ости ки , да, и м ед иц и нской д и а г н о с т и к и ...
В.:
О.:
Но Вы у к а за л и ...
Ч еловек в этом состоян и и н епри годен для о бсл ед о ван и я и оценки.
В.:
Вы ук азал и , что в сезах ваты ваю щ и й стр ах является п редельн ы м и
весьм а редки м состоян и ем ?
Это н еобы чн ое состояни е, да.
О.:
В.:
О.:
В.:
Таким образом , Вы м ож ете вы дели ть ф актор, связан н ы й с вы соким
у ровнем обесп окоенн ости или сильны м страхом ?
П рости те, «вы дели ть ф а к т о р » ...?
О.:
М огли бы Вы вы дели ть это т ф актор в В аш ем тесте как пом еху, я в л я ­
ется это пом ехой для теста, если у человека и м еется вы сокий уровень
о заб очен ности или страха в связи с п о тенц иальн ой угрозой, связанной
с н еудачны м результатом теста?
Н ет. до тех пор, пока это не м е ш а е т...
В.:
О.:
А если говори ть о зап редел ьн ы х уровнях?
Н ет, больш и н ство лю дей и сп ы ты ваю т это состояни е, и. конечно, вся
132
п роцедура проверки на поли граф е строи тся так. чтобы сн изи ть эго со ­
стояние до уп равл яем ого уровня.
В.:
Д алее, Вы сви д етельство вал и в 1989 году в М ассачусетсе, так ли это,
в деле «Г осударство против М ен деса»?
О.: М не каж ется, эго бы ло в 1988 го лу.
В.: Вы свид етельствовали в деле « Г о сударство против М ендеса»?
О.: Я свид етельствовал в этом деле, да.
В.: И Вы сви д етельствовал и на стороне защ и ты , не правда л и ?
О.: Я бы л п риглаш ен защ итой.
В.:
О.:
И В ы сви д етельствовал и со стороны защ и ты ?
О ни п ригласили меня как свидетеля.
В.:
И как резул ьтат В аш его свид етельство ван и я оп ределен ны е, п р и в ед ен ­
н ы е В ами стати сти ч ески е дан н ы е бы ли приняты в качестве вещ ест­
венн ого д оказател ьства, не так ли?
Д а, в результате м оего сви д етельско го п оказания.
О.:
В.:
О.:
И затем , как резул ьтат всего этого, М ассачусетс ввел п олны й запрет
на п рим енен ие п оли граф а, не правда л и ?
Но не на осн ован и и вы водов С удьи , ко то р ы й вы слуш и вал мои п ока­
зания.
В.:
Я сп раш иваю Вас не об этом, Сэр. Я сп раш иваю Вас о том , в каком
состояни и стала п равоп р им ени тел ьная практика в ш тате М ассачусетс
в результате этого дела?
О.: О. по этому делу, но не по моим показани ям самим по себе, они при ­
няли п остановлени е, и это п остановлени е зап рещ ало использовать по­
лиграф . А В ы сш ая С удебная П алата ...
В.:
О.:
П ри всех обстоятельствах.
Но С удья, слуш авш ий мои п оказания, принял п р о ти во п о л о ж н о е ре­
ш ение.
В.: С эр, мне не и нтересн о, что сделал С удья.
С удья: Х орош о, хорош о, хорош о.
В.:
Д алее, в и ссл едован и ях Вы оп ределяете м ногие зак он ом ерности на
осн ове так назы ваем ой « до стоверн ой истины » (ground truth), это так?
О.: Да.
В.:
О.:
«Д остоверная истина» является р еальностью того, что ф актически
имело место?
Н у, «достоверная истина» является лучш им подходом для описания
реальности из того, что у нас есть. Н икто никогда не ш аег реальность
с абсол ю тн ой оп редел ен н о стью , в том см ы сле, дум аю , как Вы го во р и ­
те. Это ф илософ ская п роблем а. Но никто не зн а е т ...
В.:
О.:
В.:
О.:
Н у,
они
Мы
ют,
а лю д и , явл яю щ и еся объектом В аш и х тесто в, знаю т, соверш или
эти п реступлен ия или нет?
п редп олагаем , что они зн аю т. И мы исходим из того, что они зн а­
и мы н адеем ся, что мы правы .
То есть Вы говорите, что это сам ое лу чш ее, к чем у Вы м ож ете прийти
в результате и спользовани я п оли граф а?
Н ет, я не сказал этого. Я просто сказал, что к о гд а В ы говорите о « р е­
альности » в том см ы сле, какой Вы влож и ли в нее, то это слиш ком
си льн ое утверж ден и е. В лаборатори и мы , конеч но, м ож ем создать у с ­
л ови я, обесп еч и ваю щ и е практи чески полн ую о п ределен ность.
В.: Я говорю о сф ере деятел ьн о сти вообщ е, а не о конкретном тесте.
О.: В ходе реальны х п ракти чески х п рим енен ий п о ли гр аф а мы получаем
дан н ы е и инф орм ац ию , которы е используем в качестве оц енки « до с­
товер н о й истины » и которы е, как мы н адеем ся, о тр аж аю т д ей ств и ­
тельность.
В.:
Д алее, В ы такж е н апи сали крити ческую статью в 1986 году в «О бзоре
зак он одател ьства Ю ты », где Вы вы сказы вали оп ределен ны е кр и ти че­
ские зам еч ан и я по поводу л аб о р ато р н ы х тестов, не так ли?
О.: Н у, я не очен ь пони м аю , что Вы и м еете в виду п од «кри ти чески м и за­
м ечани ям и».
В.:
О.:
Вы у к азы вал и , что н ебольш ое количество и сп ы туем ы х является п ро­
блем ати ч н ы м для убед и тел ьн ы х вы водов.
Это возм ож но, но в зависи м ости от кон кр етн ы х л аб о р ато р н ы х и ссле­
дован ий .
В.:
А такж е то, что студен ты , которы х н ан и м аю т и ссл едователи , такие
ж е, как и Вы сам и, для эксп ер и м ен то в с т ак н азы ваем ы м и «м ним ы м и
преступ л ен и ям и », не то, что не воспр о и зво дят, но даж е не отраж аю т
уровня стресса, характер н о го для реальной ж изни.
О.: Я дум аю . Вы п ереф разировали то, что я сказал и ...
В.:
П одож ди те, я сейчас найду это. Вот: «П оскольку ситуации в л а б о р а ­
тори и не являю тся реальны м и ж изн ен ны м и си туаци ям и, осо бен н о в
см ы сле отри ц ател ьн ы х последстви й н еудачного прохож дени я теста и
вы годы в случае удач н ого п рохож дени и теста, тр ебу ю тся д о п о л н и ­
тел ьн ы е и сследования для оценки дей ствительн ой точн ости проверок
на поли граф е, осу щ ествл яем ы х в реальны х уго ло вн ы х рассл ед о в ан и ­
ях».
О.: А бсолю тн о верно.
134
В.:
Х орош о. Но это бы ло в 1986 году. И Вы все ещ е п р одолж аете и ссле­
дован и я. п одобн ы е этим ?
О.: Это бы ла моя позиция в то время и это моя позиция сегодня.
В.:
О.:
Значит, проведенн ы х и сследований точн о сти пока ещ е не достато ч но ?
С моей точки зрен ия, требую тся более м асш табны е и сследования в
реальны х усл ови ях по этой теме.
В.:
Значит, В ам н еобходи м ы и сследован и я в реальны х усл о ви ях , чтобы
п одтверди ть н аучн ую обо сн о ван н о сть м етода, не так ли?
Да, чтобы п одтверди ть обо сн о ван н о сть его п ракти ческого п р и м ен е­
ния.
О.:
В.:
О.:
Таким образом , В ы говорите, что В ы свид етельствуете сей час, что
п ракти ческое п рим енен ие п оли граф а научно не о босн овано?
Н ет, я совсем этого не говорил.
В.:
О.:
Т огда зачем нам н еобходи м о больш е и сследован и й?
Я говорил в то врем я, к о гд а писал это, что бы ли осн ован ия для того,
чтобы провести д оп ол н и тел ьн ы е и ссл едован и я и л и ...
В.:
О.:
И Вы п родолж аете так ду м ать сейчас?
П ростите, м огу я закон чи ть свой ответ? Д о п о л н и тел ьн ы е и ссл ед о ва­
ния всегда ж елател ьн ы , потому что они созд аю т более прочн ую о сн о ­
ву для всего, что создается в лю б ой области науки. Но сегодняш ний
уровень исследован и й о п ределен но адекватен для того, чтобы о тве­
ти ть на вопрос, являю тся или нет тесты н а п оли граф е в этой области
научно обосн ованн ы м и и эф ф ективны м и .
В.:
О.:
Значит, В ы хотели бы п р одолж ать исследован и я ради исследован и й.
М ы всегда мож ем узн ать больш е п о лезн о го при п роведении д о п о л н и ­
тел ьны х и ссл едован и й , и это сп равед ли во и в м ед иц и нской н ауке, и в
ф изике, и в хим ии. М ы всегда узнаем больш е, но это не зн а ч и т ...
В.:
Н еобходи м ы ли д о п ол н и тел ьн ы е и ссл едо ван и я, чтобы и скорен и ть о с­
пу?
С удья: П о д о ж д и те...
М . Д.:
Он утверж дает, что н еобходим о у зн авать больш е в лю бой научной
области. Но это не то же самое.
С удья: Зн ани е чудесно.
С вид.: И м енно так ф ун к ц и о н и р у ет наука.
В.:
П родолж и м . Вы так ж е указы ваете, что у ровень о ш и б о к ... Вы пом ните
уровень ош и бок, о котором говорили в 1989 году?
О.: Да.
В.:
Вы пом ните точн о зн ачен и е уровня ош и бок, о которы х Вы свидетель135
О.:
ствовали в 1989 году в ходе дела «Г осу дар ство против М ендеса»?
П росм отр тек ста п ом ог бы освеж и ть мою пам ять, поскольку это бы ло
восем ь л ет том у назад.
С удья: П очем у В ы не п окаж ете свидетелю то. о чем Вы говорите?
В.:
В ы п ом н ите, Вы сказали, что « то чн о сть со ставляет 9 7 % в о п р ед ел е­
нии виновности и 92% в о п ределен ии н еви новн ости», это верно?
О.: Это бази ровал ось на у ср едн ен н ы х дан н ы х и сследован и й, дум аю , по­
лучен н ы х в л аборатори и.
В.:
О.:
Х орош о. Т акж е бы ли и сследован и я, п р едставлен н ы е в деле М ен деса,
в которы х точн о сть составлял а 84% для вин о вн ы х и 53% для н ев и ­
новны х. Вы пом ните это?
Да, такие дан н ы е п редставлялись, н о ...
В.: П р едставл ял и сь на слуш ан ии по делу М ендеса?
О.: И м ею тся и ссл едован и я с таким и результатам и . Результаты и сследова­
ний всегд а варьирую тся, так, что мы долж ны п олагать - это у ср ед н ен ­
ные данны е.
С удья: В деле М ен деса бы ли представлен ы три разн ы х и сследован и я, по
крайн ей мере, и ссл едо ван и я, на которы е ссы лался В ерховны й С у ­
дья. О ни показы вали ш ирокий разброс о ц енок в отн ош ени и т о ч н о ­
сти вы явления н еви н о вн о сти и виновности. Но давай те п р о до л ­
ж ать.
В.:
Вам и звестн о об «О бзоре зако н о в ш тата С еверн ая Д акота», н ап и сан ­
ном проф ессором Х онтсом ?
О.: Да.
В.:
И бы ла ли у В ас возм о ж н о сть взглянуть на табли цы в конце этой ста­
тьи?
О.: Да.
В.:
Е сли так, зам етили ли Вы разн иц у в чи словы х зн ачен и ях , п р едстав­
ленн ы х в деле М ен деса, и чи слах, которы е такж е бы ли п риведены в
табли цах?
О.: Да, п отом у что в этих табли цах п р едставлен ы дан н ы е, которы х ещ е не
сущ ествовал о во время д ел а М ендеса.
В.:
О.:
В.:
Но эти дан н ы е и зм ен или сь?
Да. П ри этом более поздн ие дан н ы е п о казы ваю т более вы сокую т о ч ­
ность м етод а в реальны х условиях.
Но они такж е указы ваю т, что то чн о сть м ож ет бы ть низкой, не так ли?
П о-преж н ем у им еется ш ирокий разброс, не так ли?
О.: Да, стары е дан н ы е п ро до л ж аю т су щ ествовать и новы е дан н ы е не
ун и ч тож аю т их. О дн ако тен ден ци и в более со врем енн ы х дан н ы х, о со ­
бенно в работах до к то р а Х о н тса и в н аш ей работе с С екретн ой С л у ж ­
бой С Ш А , п оказы ваю т все более вы сокую точн ость.
В.:
О .:
В.:
О .:
О В аш ей работе с С екретн ой С луж бой С Ш А . Вы и м еете в виду н е­
оп убл и кован н ое и сследован и е 1988 года, и м енно это Вы и м еете в ви ­
ду, когда говорите об этом ?
Я ссы лаю сь на и сследован и е, которое п рово д и л о сь в течен и е тр ех лет
и зак л ю ч ен и е о котором бы ло н апи сан о в 1988 году.
Т огда ответ на мой вопрос будет «да»? Вы ссы лаетесь и м енно на это
и сследован и е?
Д а, я ссы лаю сь и м енно на это и сследование.
В.:
Если Вы п осм отрите на табли цы , Вы у ви д и те до стато ч н о сходн ы е
чи сла, характери зую щ и е как верхни е, так и н и ж н и е оц енки в табл и ц ах
оди н и два, которы е сравни м ы с данны м и в деле М ен деса?
О .: Вы говори те о результатах и ндиви д у ал ьн ы х и сследован и й?
М . Д .:
Да.
О .:
И ли Вы говори те об у ср едн ен н ы х зн ачен и ях ?
М .Д .: Д а, абсолю тно.
О .:
Так об и н д ивид уальны х и сследован и ях или у ср ед н ен н ы х зн ач ен и ­
ях?
В.:
Т ак, Вы видите зн ачен и я 100%, ко то р ы е вы ш е, чем те, что п р и во ­
дятся в деле М ен деса: и Вы видите зн ачен и я 45% , кото р ы е о к азы ­
ваю тся ниж е п ри води м ы х в деле М ен деса, это п рави л ьн о ?
О .:
В этих табл и ц ах м н ого разны х чисел, да.
С у д ь я : Где это число «45»?
М .Д .:
Т абли ца два, В аш а честь. « В ы со к о к ачествен н ы е и ссл едо ван и я в
реальны х услови ях, ск о р р ек ти р о ван н ы е взвеш ен н ы е средн и е зн а ­
чения и п роценты ».
С у д ь я : Вы говори те о стран иц е 1019 « О бзо р а зако н о в С еверн ой Д акоты »?
М . Д .:
Да.
С у д ь я : Где эти 45% ? А. я виж у, в самом низу. Д а, все в поряд ке, спасибо.
В.:
О .:
Д алее, у Вас бы ла возм ож ность п ознаком и ться с п оказани ям и Л уизы
В удворд, преж де чем п роводить с ней тест на п оли граф е?
Ее заявлен ие п олиции?
В.:
О .:
Ее заявлен ие п олиции.
Да.
В.:
Т еперь, я хочу обрати ть В аш е вни м ан ие на вопрос восемь: «4 ф евраля
1992 года Вы удари ли или били М этью по голове?»
О.:
В опрос восем ь?
В.:
О.:
Да, дум аю , это вопрос R-I (п роверочн ы й № 1).
В опрос R-1, да.
В.:
О.:
R - I . И м енн о это т вопрос Вы задавали, прави льно?
Да.
В.:
Т ак, в своем заявлен ии о бви няем ая пиш ет, ц и ти р у ю , что она «урон ила
ребен ка». Вы читали это, п р ави льно?
1М.Гуд: Э то поли ц ия заявляет, что она так сказала. Э то вы сказы ван ие не
является заявлением Л уизы В удворд, это п о казани е сотрудн и ка
п олиции.
С удья: О чень хорош о.
В.:
О.:
Вам и звестно, что заявлен ие о том, что он а « урон ила ребенка», при ­
п исы вали обви няем ой ?
Так говорится в отчете полиции.
В.:
О.:
Вам бы ло и звестн о об этом заявл ен и и , не правда ли?
Д а, я прочи тал об этом в отчете полиции.
В.:
Но понятие «ударили или били» не вклю чает «урон или », не правда
ли?
О.: П равильно.
В.: И так. если в дей стви тел ьн о сти обви няем ая у р о н и л а ребенка, а Вы
сп росили «удари ли Вы и ли били», обви няем ая м огла бы не обрати ть
вни м ан ия на этот вопрос, на сам ом деле у рон ив ребенка, не так л и ?
О.: Д ум аю , это м аловероятно.
В.: Но это м огло случи ться?
О.: В озм ож но.
М .Д .:
С паси бо.
О.:
Но м аловероятн о.
М .Д .: С п аси бо.
С удья: М и н утк у. Вы утвер ж даете, что, если Вы сп росили ее: «В ы ударили
или били М этью по голове», а она. ф акти чески , не удар ял а и не
била его по голове, но уро н и л а его, тем не м енее, он а все равно
буд ет р еаги ровать на это т вопрос?
С'вид.: О на. вероятн ее всего, среагировала бы на это т вопрос, если бы она
л гал а о том , что уро н и л а его, и если бы при падении он ударился
головой.
С удья: Н о Вы не задали этого п рям ого вопроса, вот что см ущ ает меня. Вы
не п оставили вопрос: «Вы ударили, били или урон или М этью », а
сп росили : «Вы удари ли или били М этью ». И человек мог в н и м а­
тельно п ри слуш аться к этом у вопросу и сделать заклю чени е, что
он не ударял и не бил М этью , и честно ответи ть Вам: «Н ет. я этого
не делал», зная в то же сам ое время, что он уронил М этью .
С вид.: П рости те, в чем вопрос. В аш а честь?
С удья: В опрос в т о м ...
С вид.: П очем у она д ол ж н а бы ла бы среагировать на него?
С удья: Н ет. В опрос в том , бы ла ли у нее в о зм ож ность не среагировать на
этот вопрос, то есть не п родем о н стр и р о вать реакции, х арактерны е
для обм ана?
С вид.: К онечно, есть возм ож ность, что она м огла бы не ср еаги р о вать на
этот вопрос, если все бы ло точн о так, как Вы говорите. Но нужно
истолковы вать этот вопрос в контексте всего о бсу ж ден и я, и в том
см ы сле, что озн ачаю т эти вопросы , и в см ы сле того, в чем он а о б ­
виняется. Если бы подозрен и я бы ли связаны только с тем , что она
урон и л а ребен ка на голову, и Вы не задавали бы н икаких др у ги х
вопросов, кром е этого, то бы ла бы в озм ож ность, что она не ср еа­
гировала бы на это т конкретн ы й вопрос. Н о это не ти п и чн о для т о ­
го, что п рои сход и т во время теста на п олиграф е. Е сли лю дям за­
даю т прям ой вопрос, связан н ы й с серьезн ы м п роисш естви ем , в ко­
тором они обви н яю тся, п одобно н анесен и ю повреж ден ия р ебен ку,
л аж е если Вы задаете вопрос не в со всем корректн ой с е м ан ти ч е­
ской ф орм е, то если они л гу т о своей причастности и видят сер ь­
езн ость п оследстви й , обы чн о они д е м о н стр и р у ю т си льн ы е р еак ­
ции. И им еется м н ого д о к у м ен тал ьн ы х п одтверж ден и й то го , даж е
в работах п роф ессо р а Я коно.
С удья: М не все-таки каж ется, что есть разн и ц а меж ду вы сказы ван ием
«В ы у дари л и или били М этью по голове», явл яю щ и м ся узко сп е­
ц и ф и ч н ы м .. .
С вид.: Да.
С удья: ... и таким воп росо м , как: « С лучи лось что-ни будь с М этью , когда
Вы ухаж ивали за ним »?
С вид.: Да. И им енно поэтом у сп еци ально введен вопрос номер четы ре:
«В ы н ам ерен но нанесли увечья, которы е повлекли его см ерть?».
П отом у что это вкл ю чает лю б ой сп особ нанесения увечи й р е б е н ­
ку.
С удья: Н ет. доктор, не л ю б о й , эго вклю чает только «н ам ерен ны е» д е й ст ­
вия.
С вид.: Д а. Вы правы , В аш а честь.
С удья: И это один из м ом ентов, которы е вы зы ваю т у меня со м н ен и я в о т­
нош ени и всех этих в опросов, и я не стесн яю сь сказать В ам это.
В опросы очен ь узки и сп еци ф ич ны . И и з-за то го , что они узки и
сп еци ф ич ны , они оставляю т возм ож ность счи тать, что и м енно это
конкретн ое собы тие, сф о р м у л и р о ван н о е в вопросе, не им ело м ес­
та, и ф акти чески отвеч ать на него честно.
С ви д.: Я п о н и м аю В аш и с о м н ен и я , В аш а ч ес ть. И п р и ч и н а , п о чем у
они в о зн и к аю т , за к л ю ч а е т с я в то м , что М и с с В у д в о р д , есл и Вы
п о зн а к о м и т е с ь с п р е д т е с т о в ы м с о б е с е д о в а н и е м с ней, с и л ь н о
б е с п о к о и л а с ь по п о в о д у р я д а н е зн а ч и т е л ь н ы х в ещ е й , к о т о р ы е
м о гл и и м еть м ест о , н а п р и м е р , к о гд а о н а п о л о ж и л а р е б е н к а на
п ол. в ы ти р ая его п о сле в а н н о й , и у б р а л а св о ю р уку и з-п о д его
г о л о в ы , и в э т о т м о м е н т его го л о в а м о гл а у п а с т ь на пол с в ы с о ­
т ы в д ю й м и ли о к о л о э т о го . И есл и п о с т а в и т ь в о п р о с так : «В ы
у р о н и л и его го л о в у и ли у р о н и л и его н а го л о в у » , то бы л о бы н е ­
в о зм о ж н о р а зл и ч и т ь м еж д у ч е м -т о н е зн а ч и т е л ь н ы м , п о д о б н о
т о м у , что ее о ч ен ь б е с п о к о и л о , и ч ем -то б о л е е с е р ь е зн ы м , н а ­
п р и м е р , ц е л е н а п р а в л е н н ы м у в е ч ь е м . И м е н н о п о эт о м у эти в о ­
п р о сы н уж н о и н т е р п р е т и р о в а т ь в к о н т е к с т е о б с у ж д е н и я всей
си т у а ц и и , п ото м у что с у щ е с т в у ю т в н е ш н и е ф а к т о р ы , к о т о р ы е
м о гу т и ск ази т ь р е зу л ь т а т ы , е сл и им не у д е л я т ь д о л ж н о г о в н и ­
м ан и я. И м ен н о п о эт о м у в о п р о с ы ф о р м у л и р у ю т с я в т а к о й у зк о й
ф о р м е , ч т о б ы и с к л ю ч и т ь эти в н е ш н и е , не с в я за н н ы е с с о б ы т и ­
ем ф ак то р ы .
С удья: Вы м ож ете задать человеку во время п р оверки на поли граф е о б ­
щ ий вопрос: «Р асск аж и те нам, что п р о изош ло?» И ли что-то в этом
р о де?
С вид.: Н ет, не м ож ем , В аш а честь, п оскольку ответ на вопрос долж ен
бы ть тол ько «да» или «н ет». П отом у что как то л ько Вы п о проси те
к ого-ли б о дать В ам о твет в ф орм е рассказа, уж е сам процесс п о д ­
готовки и ф орм улирован ия о твета и связан н ая с этим м ы сл и тел ь ­
ная деятел ьн о сть в ы зы вает реакции. Э то очен ь дел и катн ая п с и х о ­
ф изи ол оги ч еская си туаци я.
С удья: Х орош о, п родолж ай те.
М .Д .:
С паси бо.
В.:
Вы ук азал и , что при п ровед ени и со б есед о ван и я с об в и н яем о й перед
тестом она проявила н еко то р о е бесп о к о й ство по поводу «п аден ия р е­
бен ка», это п рави л ьн о?
О .: О на п р о яв и л а б есп ок ой ство в отн о ш ен и и того, что, когда он а в ы т и р а ­
ла ребен ка или м ен ял а п е л е н к и ... Я ду м аю , это бы ло вы ти р ани е его на
полу ванной ком наты после к у п а н и я ... что его голова сл у чай н о у д а ­
р и лась слегка об пол, потом у что ее рука бы л а под его головой и затем
он а у б рал а руку - о н а не бы ла даж е у в ер ен а в этом , но о н а дум ала,
что, возм ож но, его голова м огла уп асть с вы соты одного д ю й м а или
ок оло этого, прим ерно равной толщ и не руки.
В.:
Н о Вы только что заяви л и , что она п роявила в ходе беседы с В ами о п ­
ределен н ое б есп ок ой ство по поводу п адения, это так?
О.: Т олько в том см ы сле, как я это только что описал.
В.:
О.:
В.:
О.:
Х орош о. Таким образом , Вы взяли это как часть и нф о р м ац и и , и сп о л ь­
зуем ой при ф орм ул и р ован и и вопросов, эго п р ави л ь н о 9
Э то обязательн о дол ж н о бы ло бы ть учтено.
Н о Вы не сп раш ивали : «К ром е случая с полотен ц ем или опускан и я
ребенка, Вы рон яли его?»
Э то п равильно, я не с п р а ш и в а л ...
В.: К стати , бы ло ли бы это прави льны м во просом или нет?
О.: Э то могло создать други е проблем ы , из-за ее о заб о чен н о сти тем , что
ч то-ни буд ь совсем н езначи тельн ое, как оп исан н ое вы ш е, м огло бы
п ринести ребенку вред. Это вопрос типа: «Вы прекратили бить свою
ж ену?»
В.:
Х орош о, Вы зад али п р о верочны й вопрос ном ер три. Вы спросили:
«П ом им о того, что В ы пы тались р азб у ди ть его, Вы нанесли ему у в е­
чье, тряся его с си лой ?»
О.: Д а.
В.:
И это бы ло связан о с тем , что она бы ла о забочен а, тем . как о н а буд ила
его. это п рави льно?
О.: Э то правильно.
В.:
Н о Вы не задачи вопрос: «П ом им о того, что Вы п олож и ли его на пол
ванной к ом н аты . Вы роняли р ебен ка?» Э го п р ави льно?
О.: Э то правильно.
В.:
Вы и спользовали, на сам ом деле, вопрос: «Вы ударяли пли били М э­
тью ?», вм есто того чтобы задать вопрос: «В ы роняли Мэтью каким л и б о образом , кром е того, что Вы рассказали мне?»
О.: Н ет. в д ей стви тел ьн ости я и спользовал проверочны й вопрос номер
д ва для реш ения этой проблем ы : «Вы н ам ерен но ударяли головой М э­
тью о тверд ы й предм ет или п овер х н о сть?» , что вклю чало бы и воз­
мож ное бросан и е его на пол.
В.:
О.:
Но это не говори т ничего о « бросан и н». не ток ли?
П ростите.
В.:
Р.сть в этом вопросе что-ни будь об « у рон ить»?
141
О.: В опрос не и сп ол ьзует слово «урон ить» или «бросать», потом у что п а­
ден и е одн озн ачн о вкл ю чается в понятие удара головой о тверды й
п редм ет или п оверхность. И м енн о поэтом у я задал вопрос: «В ы р о н я­
ли реб ен к а на голову?»
С удь я : П р о с ти т е , д о к т о р . Вы п р е д л а га е те м н е с ч и т а т ь , что с л о в о « н а ­
м е р ен н о » в к л ю ч а е т п о н я т и е п а д е н и я ? И ли , д р у ги м и сл о в а м и ,
что в это м к о н т ек ст е Вы м о ж ете у р о н и т ь к о го -н и б у д ь п р е д н а ­
м ер ен н о ?
С вид.: Д а, как п ротивополож ность вы сво бо ж ден и ю ее руки и з-п од го л о ­
вы ребенка, когда она м огла уп асть н а пол с вы соты дю й м а. Это
бы ло разли чи е, к оторое бы ло необходи м о сделать здесь. Это было
н еизб еж н о, если это дей стви тел ьн о п р оизош ло - и она не бы ла
ув ерен а - как п роти во п о л о ж н о сть том у, если В ы берете ребенка и
рон яете ребен ка на голову, соверш ая дей стви тел ьн о нам ерен ны й
акт. И если В ы сделали это, и В ы н анесли увечье ребенку этим п у ­
тем , то даж е если Вы не у п отребляете в вопросе слово « н ам ер ен ­
но», все равно он а неизбеж н о п р ореаги ровала бы на него, потому
что этот вопрос отн осится к самой сущ н ости проблем ы п р и ч и н е­
ния увечья и знания о том , как оно произош ло.
С удья: В чем проблем а, если бы она о тр еаги р о вал а на этот вопрос, с В а­
ш ей точк и зрен ия как н езави си м ого экзам ен атора?
С вид.: П роблем ы никакой не бы ло бы . если бы т а к и п роизош ло. Е сли бы
он а д ей стви тел ьн о д ал а реакцию на это т вопрос. В аш а честь, то я
бы не п рисутствовал зд есь сегодня.
В.:
П очем у то гд а Вы не задали это т вопрос, если он ведет к сущ еству
п роблем ы ?
О.: Я задал этот вопрос.
В.:
Н о Вы тол ько что заяви ли, что не задали вопрос, на которы й бы она
неизбеж н о дал а реакцию ?
О.: Я задал, но я говори л о в опросе ном ер два: «Е сли Вы у рон или ребенка
на голову», он а скорее всего дала бы реакци ю на это т вопрос.
В.:
Вы только что заявили, что Вы «зн аете», что п роизош ло. К аки м о б р а­
зом Вы знаете, что произош ло?
О.: Я не знаю , что произош ло.
В.:
О.:
В.:
О.:
142
Вы только что заявили, что Вы знаете, что произош ло, Вы. в частн о ­
сти. сказали: «Э то не то. что здесь произош ло».
Я имел ввиду тести рован и е на полиграф е.
О. я понял.
Если бы она отреаги ровал а на вопрос - я имею ввиду вопрос, п редл о ­
В.:
О.:
В.:
О.:
В.:
О.:
ж енны й Е го Ч естью - ...
Я понял, спасибо.
... - Были бы у м еня сом н ен ия? Н ет, им енно это я и и злож ил.
Д алее, Вы не у к а за л и ... Вы зн аком ы с к онц еп ци ей и спользовани я тес ­
тов на поли граф е для и сследования ф изически х дей ствий , ти п а «Вы
стреляли»?
И спользуется ли п оли граф для вы яснен и я п о добн ы х вещ ей?
Да.
Это именно та задача, которую м ож но реш ать с п ом ощ ью полиграф а,
да.
В.:
Я вляется ли это н аиболее точн ы м ти пом вопроса, реакция на которы й
п озвол яет получи ть одн о зн ачн ы й о тве т в о тн ош ени и соверш енн ы х
дей ствий ?
О.: Это сам ы й п ростой сп особ п остановки вопросов, когда речь идет о
подобной ситуации.
В.:
О.:
Знаком ы ли Вы с ... Вы знаком ы с систем ой п одготовки п о ли гр аф о л о ­
гов в С екретной С луж бе, не п равда ли?
Я сам м н ого зан им ался п одготовкой оп ер ато р о в п оли граф а в С екр ет­
ной С луж бе.
В.:
И В ы обучали их и сп ол ьзо вать глаголы дей стви я, так и е как « стр е­
лять», «ударять н ож ом », вм есто « п овред ить», «В ы н ам ер евал и сь н а­
нести вред?».
О.: Да, когда это б у д ет возм ож но.
В.:
А Вы осозн аете, что слово « у м ы ш ленн о» содер ж и т определен ны й
у ровень н ам ерения, не п равда ли, в п роти во п ол о ж н о сть к ситуации
« случай н о»?
О.: Д а, это вкл ю чает оп редел ен н ы е м ом енты , зависящ и е от к о н тек ста и
того, как это обсуж дается.
В.:
С лово «ум ы ш ленн о» не является глаголом дей ствия, аналоги чн ы м
глаголу «стрел ять»; это н ам ерен ие, как п роти во п о л о ж н о сть к ...
С у д ь я ; Это не глагол.
М .Д .:
П рости те, спасибо.
О.; Это наречие.
В.:
О.:
В се-таки не могли бы
П ростите, я не дум ал,
В.:
С лово «ум ы ш ленн о» не является глаголом дей ствия, не правда ли.
как, наприм ер, глагол «стрелять»?
С лово ум ы ш л ен н о не является глаголом , это - правильно.
О.;
Вы ответи ть на мой вопрос?
что Вы закончили.
143
В.:
О.:
В.:
О.:
В.:
О.:
А когда Вы задаете вопрос «С делали Вы это ум ы ш л енн о ?» , Вы и н те­
р есуетесь н ам ерениям и человека?
М ы квали ф и ц ируем о твет на это т вопрос.
Д ля того, чтобы вы ясни ть, имел ли и спы туем ы й конкретн ы й план
сделать это?
Н ет, для того, чтобы вы ясни ть сделал ли он это нам еренно, в п ро ти ­
воп ол ож н ость том у, что это м огло произой ти случайно.
П он ятие «п редн ам ерен но» п р едп олагает, что реш ен ие бы ло принято
заранее.
В озм ож но, но к о н е ч н о ...
В.:
О.:
Х орош о, как бы Вы о п редел и ли п онятие « п р едн ам ер ен н ы й » ?
...о п и с а н и е акта о траж ает стр ем л ен и е с о в ер ш и ть сп ец и ф и ч еско е д е й ­
ствие, к оторое ведет к о п р едел ен н о м у резу л ьтату , и очеви дн о, когда
это п роисход ит, то такое дей ств и е является п редн ам ерен ны м в п р о ти ­
воп ол ож н ость том у, что к огда что-то п р о и сх о д и т само по себе и не
является частью этого дей ствия.
В.:
О.:
В се ж е как Вы оп редел яете п о н яти е « п р едн ам ер ен н о » ?
Д ей стви е, п роисходящ ее по и н и ц и ати ве ч ел о век а, в п р о ти в о п о л о ж ­
ность п рои сход ящ ем у случай н о.
В.:
О.:
То есть это п ринятие р еш ен ия и р еали заци я это го реш ения.
Н ет, н е т ... процесс п ри н яти я р еш ен ия является более слож н ы м , он
связан с п ереработкой всей вх о дящ ей в голову ч ел о век а и нф орм ац ией .
Здесь ж е мы просто говорим о том , что лю д и дел аю т вещ и, см ы сл к о ­
торы х они п оним аю т. О ни так ж е м огут делать вещ и, к о то р ы е п р о и с­
ходят случай н о, которы е и м и н икак не п л а н и р о вал и сь и не п р ед п о л а­
гались.
В.: И такие дей стви я мы н азы ваем н есчастн ы м случаем , не так ли?
О.: Это правильно.
В.:
О.:
Если это не несчастн ы й случай , не случай н о сть, то это п р ед н ам ер ен ­
ное дей стви е?
Да, если это не сл учай н о сть, то это п редн ам ер ен н о ; Вы то л ько что са ­
ми оп редел и ли это. Э то и м ен н о то, что о б о зн ач ает это слово для того,
чтобы и скл ю чи ть сл у ч ай н о сть собы тия.
В.:
Не озн ач ает ли оно больш е, чем это? Вы знаете ю р и д и ч еско е о п р ед е ­
лен и е «п редн ам ер ен н о сти » ?
О.: Я знаю тол ько оп р ед ел ен и е это го слова для ан гл и й ск о го языка.
В.:
Вы зн аете, требуется или нет п р о текан и е м ы сл и тел ьн о го п роцесса до
того, как б уд ет о су щ еств л ен о п р едн ам ер ен н о е д ей с тв и е ?
О.:
Как п сихолог я не дум аю , что это н еобходи м о, нет.
В.:
То есть Вам не нуж н о п р ин и м ать р еш ен ия п еред д ей стви ем , чтобы
оно бы ло п редн ам ерен ны м ?
О.: Н ет, м н ож ество лю дей о су щ еств л яю т дей стви я без их тщ ател ьн о го
обд ум ы ван и я, как Вы зн аете, и Вам часто п роходи тся о су ж дать л ю ­
дей. которы е соверш али п роступки и при этом говорили: «Я даж е ни­
когда не дум ал о том , чтобы сделать это», но их все равно п ризн аю т
виновн ы м и в п реступлен ии .
В.:
О.:
Сэр, у В ас есть п ривы ч ка вклю чать ю р и д и ч ески е п он яти я в вопросы ,
которы е Вы зад аете н а п оли граф е?
Я стараю сь и збегать этого.
М .Г у д: П ротест, В аш а честь. М огу ли я о бр ати ть вни м ан ие на то, что Л у и ­
за В удворд не зн ает ю рид ич ески х терм и нов, В аш а честь. В опрос
не в том , что зн ает доктор Р аскин , в о п р о с в том , п о н и м ает ли Л у и ­
за В удворд это слово.
М .Д .: Н ет, не так, В аш а честь. В о п р о с в том , что и как д ел ал свид етель,
когда он готови л это т тест, и я вл яется ли это т тест п рави льны м .
С у д ь я : О п ред ели те слово « п р едн ам ер ен н о » так, как Вы его п рим еняете.
С в и д .: В ы п росите, чтоб ы я ...
С у д ь я : О п ред ели те слово «п р едн ам ер ен н о » , п оскольку Вы д важ ды п р и ­
м ен и ли его в своих вопросах.
С в и д .: П онятно. « П ред н ам ер ен н о » х ар ак тер и зу ет д ей стви е, к о то р о е Вы
осущ ествляли сп ец и ал ьн о в п р о ти в о п о л о ж н о сть то м у , что м огло
п роизой ти сл учай н о, то есть, что не я вл яло сь частью В аш его д е й ­
ствия, н аскол ьк о В ам это бы ло известн о.
С у д ь я : Ч естн о говоря, д о к то р , я д ей ств и тел ь н о не ду м аю , что Вы и м ен но
это и м еете в виду. Н еуж ели п р о сто дел ать что -то , о зн ачает, что Вы
д ел аете это п ред н ам ер ен н о н ам ер ен н о ?
С в и д .: Это озн ачает, что Вы сп ец и ал ьн о о су щ еств л яете это д ей стви е, в
п р о ти в о п о л о ж н о сть др у го й си ту ац и и , которая м о ж ет ассо ц и и р о ­
ваться с тем , что В ы д ел аете, но п р и в о д и т к р езу л ьтату , которы й
Вы не хотели получить.
С у д ь я : Х орош о, явл яется ли сло во « п р едн ам ер ен н о » в том контексте, в
к отором Вы у п о тр еб л яе те е г о ... скаж ем , и наче, В аш е оп р едел ен и е
« п р ед н ам ерен н о», в том см ы сл е, как Вы у п о тр еб л яете это слово,
озн ач ает ли оно «с ц елью », « у м ы ш л ен н о » , « сп ец и ал ьн о » , « ц ел е н а­
п равлен но» или что-то в этом роде, или оно о зн а ч а е т что-то д р у ­
гое?
С в и д .: Ну. я дум аю , оно оп ред ел ен н о п о д р азу м евает все это, н о ...
С удья: О но « п одр азум евает» все это?
С вид.: Да.
С удья: Ч то он о ещ е о зн ачает в В аш ем прим енен ии ?
С'вид.: О но озн ач ает набор скоо р ди н и р о ван н ы х дей стви й , о су щ еств л ен ­
ных с какой -н и будь целью . Так, если она вы ти рала ребенка, она
дел ал а это н ам ерен но; это то, что она н ам еревалась сделать. Если
голова ребен ка у п ала в процессе этого, то гда это собы тие не явля­
ется п редн ам ерен ны м , следуя ее рассказу о сл учи вш ем ся. О днако,
если она взяла ребен ка и сп еци ально сту кн у л а его головой о пол,
то взять ребен ка и стукнуть его головой о пол - это п р ед н ам ер ен ­
ное дей ствие.
В.:
Н е п оэтом у ли, доктор. Вы задали вопрос: «В ы у дар и л и ребен ка го л о ­
вой о пол?», вм есто того чтобы просить: «В ы п редн ам ерен но удари ли
ребенка головой о пол?».
О .: Н ет, это не так, п ото м у что это с м еш и в ае т д в е в ещ и , к о то р ы е я
то л ь к о ч то п ы тался зд е с ь р азл и ч и ть . И это бы л о п р о б л ем о й в этом
т е с те , и их н адо бы ло р а зв ести . Е сли все д е й с т в и т е л ь н о п р о и зо ш л о
таки м о б р азо м , как о н а д у м а е т - а о н а д аж е не у в е р ен а , что это в о ­
о бщ е п р о и зо ш л о - то гд а, если я с п р о си л бы ее в той ф о р м е, к о т о ­
рую п р ед л агаете В ы, то о н а не бы л а бы в со с т о я н и и д а ть о тве т
« н ет» . О н а д о л ж н а б ы л а бы ск азать: «Я д у м а ю , м о ж ет б ы ть , его го ­
л о в а у п ал а с вы соты оди н дю й м » . А я д о л ж ен бы л бы ск азать , что
это не то, о чем мы гово р и м .
В.:
О .:
И потом , почему Вы не могли п ер еф о р м у ли р о вать следую щ и й вопрос:
« К ром е того, что м ы только что обсуж дали с В ами, соверш али ли Вы
дей стви е?». П очем у Вы не могли сделать это в в о п р о с е ... как В ы с д е ­
лали это в вопросе под н о м ер о м ...
Вы п одн яли тот ж е ...
С удья: П ож алуй ста, не говори те о дн оврем енн о. Я знаю , почем у это п р о ­
и сходи т - потому что мы так п риб лизи лись к часу обеда. Д ав ай те
сделаем п ереры в на обед , и я дум аю , мы будем в состояни и п оса­
д и ть до к то р а Р аскин а в его сам о л ет к концу сего дн яш н его дня.
М . Д.:
Да.
м.г уд:
М .Д .:
Я надею сь им еть во зм о ж н о сть встречн ого оп роса. Я не знаю , как
много в опросов у Вас осталось.
Не так м ного.
С удья: Х орош о, бл агодарю всех Вас. В стретим ся в два часа.
( П ереры в на обед)
14(1
Заседание Суда после обеда
С удья: Х орош о, доктор Раскин . я просто н апом ин аю В ам, что Вы н ах о д и ­
тесь под клятвой. Вы мож ете п р одолж ать п ерекрестн ы й допрос.
М .Д .: Б л агодарю , В аш а честь.
П ер ек р естн ы й до п р о с м истер а Д ж эл ел и ан а (п р о д о л ж ен и е)
В.:
К огда Вы тести р о вал и Л уизу В удворд, Вы делали это в тю р ьм е в
Ф рам ин гам е, не так ли?
О.: Д а.
В.:
О.:
Вы работали в п ом ещ ен ии . К акого р азм ер а бы ла эта ком н ата?
Я дум аю , где-то окол о двен адц ати на п ятн адц ать.
В.:
О.:
К то п рисутствовал в ко м н ате0
М исс В удворд и я.
В.: К то-н и б удь ещ е?
О.: Н ет.
В.:
О.:
Б ы ли ли там сл уж ащ и е тю р ьм ы ?
В нутри ком н аты ?
В.:
О.:
Д а. И ли они н аходи л и сь в соседн ей ком нате?
Да.
В.: К то ещ е н аходи л ся в соседн ей ком н ате?
О.: Н у, соседн ее п о м ещ ен и е собствен н о не является ком н ато й , это что-то
ти па там б ура, расп ол ож ен н о го р ядом с п о м ещ ен ием , в к отором п р о ­
води лось обсл ед ован и е. К ром е того, там бы ла ещ е о д н а ко м н ата на
н екотором расстоян и и от п ом ещ ен ия, в которой я р аботал с ... В о б ­
щ ем я работал в одн ой ком н ате, дал ее там бы л тамбу р и, н ако н ец , еще
од н а ком н ата н апроти в, которая бы ла вне поля м оего зрен ия.
В.:
О.:
Г де н аходи л и сь сотруд н и ки тю р ьм ы ?
Н у, я могу сказать тол ько об о дн о м , к оторы й н аходи лся в там б у р е, и
которого я м ог видеть через окно в двер и . Т ак могли бы ть и другие
сотрудн и ки , но я не обращ ал на них вним ания.
В.:
О.:
Заходил ли к то-н и б уд ь в ком нату во врем я п роцесса и сп ы тан и я на п о ­
л и граф е?
Н ет, н асколько я пом н ю .
В.:
О.:
Но это м огло бы п овли ять на ход п роверки , не так ли?
Я о п р ед ел ен н а зам етил бы эго, и если бы это вто р ж ен и е п р о и зо ш л о в
147
н еп од ходящ ее врем я, то это д ей стви тел ьн о м огло бы п ом еш ать р а б о ­
те, но этого не бы ло.
В.: А адвокат Г уд п рисутствовал в тю рьм е, когда Вы бы ли там ?
О.: Да.
В.:
О.:
Бы л ли там ещ е кто-н иб у дь из группы защ и тн иков?
Там бы л м -р С илверглейт.
В.: К то-н и б удь ещ е?
О.: Нет.
В.: И где они н аходи л и сь до н ачал а теста?
О.: До н ачала теста? Н у, мы все п рибы ли вместе.
В.: А где он и бы ли во врем я теста?
О.: В той о тд ал ен н ой ком н ате, о кото р о й я уж е говорил.
В.:
К огд а я говорю «тест», я и м ею в виду и п редтесто во е со беседован и е,
и само тести рован и е, и все, что с ним связано.
О.: Е сли говори ть о всей п ро ц ед у р е в целом , то л у чш е уп отр ебл ять т ер ­
м ин «обслед ован и е».
В.:
И кон сул ьти ровал и сь ли Вы с м -ром Г удом или м -ром С и лверглей том
д о п роведения теста?
О.: Да.
В.:
И как м н ого у В ас бы ло к онсультац ий , в см ы сле встреч или т ел е ф о н ­
н ы х разговоров?
О.: У меня бы ло н есколько тел еф о н н ы х п ереговоров п еред тем , как я
п ринял реш ен ие. П отом у м еня бы л тел еф о н н ы й р азговор, после м о е­
го п риб ы ти я в Б остон . Я не могу назвать В ам то чн у ю п р о до л ж и тел ь­
ность эти х разговоров, но я м ог бы дать общ ую оц енку, если В ы п о ­
зволите м не взгл ян уть в мои записи.
В.:
М еня и нтересует общ ая оц енка. То, что В ы х о ти те п осм отреть, это
дн евни к записей доход о в и р асходов?
О.: Н у, я бы сказал, что это учет врем ени . С корее всего, я п отрати л пару
часов на консул ьтац ии , это по м еньш ей мере. К ром е то го , мы о б с у ж ­
дали этот вопрос по дор оге в тю рьм у.
В.: А когда В ам зап латили за В аш е участи е?
О.: Это бы ло сделан о до м оего п р и езд а туда.
В.:
О.:
Х орош о. В ы получаете п очасовую оплату или по результатам дела?
О бы чн о, я вообщ е п олучаю п очасовую оп лату. Н о если мне п р и х о ­
ди тся вы езж ать на ден ь или больш е, я получаю оп лату за день.
В.:
С колько Вы получаете за ден ь?
148
О.: Три ты сячи д олларов в день.
В.:
О.:
Т ри ты сячи д олларов в день. И зто за д еятел ьн о сть до судеб ного раз­
би рател ьства. или за участие в судебном заседани и ?
Д ля меня это не и м еет значения. Если я долж ен потрати ть полны й ра­
боч и й день, как, н апри м ер, сегодн я, на акти вн у ю работу, тогда эго не
зави си т от того, п рои схо д и т ли это в С уде, или я провож у н еп о ср ед ст­
венное обслед ован и е на п оли граф е, или делаю что-либо ещ е.
В.: И сколько дней п риблизи тельно потратили Вы на это дело?
О.: О ди н, два, три , м ож ет бы ть, четы ре.
В.:
И когда В ы обсуж дали это дело с адвокатом о бви няем ой , р ассм атр и ­
вали ли Вы к онкретн ы е вопросы , которы е долж ны бу д у т задаваться
н епосред ствен но во врем я обсл ед о ван и я?
О.: Д а, мы обсуж дали это.
В.:
О бсуж дали ли Вы и х в детал ях ? О бсуж дали ли Вы к онкретн ы е ф о р ­
м ули ровки вопросов, особен н о п ровероч ны х вопросов?
О.: М ы обсуж дали п роекты ф орм у л и р о во к вопросов, н асколько я пом ню .
В.:
И п ы тали сь ли В ы вклю чи ть в их число прям ы е вопросы типа: «В ы
соверш или или не соверш или преступлен ие?»
О.: Д а, подобн ы е вопросы бы ли.
В.:
Х орош о. Б ы ли ли среди них вопросы , которы е п озволяли бы точно
о п редели ть уровень вины п о до зр еваем о го , то есть, причастен ли он к
у би й ству первой степ ени или второй степени, или вопросы , о тн о ся ­
щ иеся к п редн ам ерен ности его дей ствий .
О.: А бсолю тн о нет.
В.:
О.:
Н о это обсуж далось?
Нет.
В.: Х орош о, Вы знаком ы с прием ами п ротиводей стви я п оли граф у?
О.: Да.
В.: Я имею ввиду «п ротиводей стви е» как ф изич еское, так и п сихи ческое?
О.: Д а. Я делал обзоры по этом у вопросу.
В..
И вклю чили их в одно из исследован и й 1988 г о д а ... П ростите, не в
1988 году. Я им ею в виду исследован и е, которое Вы провели недавно,
оно вклю чает ф изически е и п сихи чески е м еры п ротиво дей стви я, пра­
вильно?
О.: Да.
В.: И в этом и ссл едован и и Вы работали вм есте с доктором Х онтсом ?
О.: Д а, это бы ло докторская ди ссертац ия доктора Х онтса.
149
В.: Это бы ла докторская ди ссер тац и я до к то р а Х онтса?
О.: Д а. я дум аю , это то. что Вы и м еете ввиду.
В.:
Вы правы . Э та работа н азван а «Ф и зи чески е и п сихи чески е меры п р о ­
т и вод ей стви я полиграф у».
О.: Э то статья, оп убли кованн ая в « Ж урн але п рикладн ой психологии » в
1994 году?
В.:
О.:
Д а. прави льно?
Да.
В.:
О.:
Это бы ла докторская д и ссер тац и я, и Вы бы ли р у ковод ителем ?
Да.
В.:
О.:
И , следовательно, Вы к онтроли ровали как и сследо ван и е, так и н ап и ­
сание, верно?
Я дол ж ен был одобрить и то, и другое.
В.:
О.:
А доктор К ёрчер п ри вл екал ся к этой работе?
Да.
В.:
О.:
О н является одним из В аш и х студен тов или бы л им?
Он бы вш ий студент. С ейчас он рабо тает на ф акультете в У н и вер си те­
те ш тата Ю та в деп артам ен те психологии.
В.:
В ернем ся к ф изически м п рием ам п ротиво дей стви я. И сследован и е п о ­
к азы вает, что в 82% случаев не удавал о сь оп ределять ф изические
прием ы п ротиводей стви я п оли граф у, это прави льно?
О.: В 82% случаев? Н ет, не дум аю , что это п равильно.
В.:
М ож ет у док тор а Х он тса бы ть другое мнение о том , является ли это
п рави льны м или нет?
О.: В статье обязательн о до л ж н о бы ть указан ие на то, п рави льна ли эта
циф ра.
В.:
Я задаю другой вопрос: бы ло бы у до к то р а Х о н тса лучш ее поним ание,
чем у В ас, в отн ош ени и то го , п равильно это или нет?
О.: Я не дум аю , что у него бы ло «лучш ее пони м ан ие». Е сли он го во р и ),
это бы ло 82% , я не соглаш усь, но я не верю , что это п рави льная ц и ф ­
ра, если мы говорим об о дн ом и том ж е исследован и и.
В.:
А Вы согласитесь с тем , что при и спользовани и п сихических мер п ро­
ти вод ействия их н евозм ож н о о бн аруж ить в 100% случаев?
О.: Но не в этом и сследован и и, нет.
В.:
О.:
150
Это то ж е сам ое и сследо ван и е, в котором 4 7 .5 % и спы туем ы х сум ели
обм ануть полиграф ?
Да, и п оэтом у это не могли бы ть те числа, которы е Вы н азвали, п о то ­
му что они не соп остави м ы с 47% .
В.:
Н ет. я говорю об обн аруж ени и. Д ва числа, которы е я только что на­
звал, отраж али то чн ость работы п оли граф олога, а не степ ень у сп еш ­
н ости прием ов п ротиводей стви я.
О.: Н у, Вы запутали меня, м-р Д ж элели ан. Е сли то. о чем Вы говорите,
является процентом ош и бок, т о ...
В.: Э то не то. о чем я говорю .
О.: Н у. тогда Вы окон ч ател ьн о запутали меня.
В.:
П ростите, что я В ас запутал. Что касается ф изически х прием ов п ро ти ­
в о д ей ств и я...
О.: Да.
В.: ...т о п роцентны й п оказатель сп особн ости п оли граф олога о б н ар у ж и ­
вать прим енен ие ф изич ески х п рием ов п ро ти во дей стви я составлял
82%.
О.: О, я не понял В ас, простите. Я дум ал . Вы говори ли об о бн аруж ени и
лж и. Я не понял. То есть речь идет о н еспособности устан о ви ть, кто из
испы туем ы х реально прим енял прием ы п ротиводей стви я п олиграф у?
В.: Да.
О.: Т огда чи сла п равильны е.
В.:
И так, ф изически е п рием ы не обн ар у ж и вал и сь в 82% случаев, а п си х и ­
ческие - в 100% случаев?
О.: Да. Н ет способов о бн аруж ить психи чески е контрм еры .
В.:
О.:
И 50% , н ем н ого м ен ьш е, чем 50% , испы туем ы х в этом исследован и и
см огли обм ануть поли граф ?
Да.
В.:
И эти л и ц а обуч ал и сь ф изически м прием ам п ротиводей стви я п о ли ­
граф у не более три дц ати минут. Это бы ло м акси м альное время, не так
л и?
О.: Д а, если мы тол ько чего -н и бу дь не у п у скаем , то, я дум аю , в том и с ­
следовании это д ей стви тел ьн о бы ла м аксим альная п р о до л ж и тел ь­
ность врем ени обучен ия.
В.:
О.:
В.:
С паси бо. Т еперь, к огд а В ы ... Вы следуете о п р еделен ны м п ринципам ,
когда осущ ествляете тест на поли граф е, это правильно?
Да.
И тест, которы й Вы п рим еняли в этом деле, отличается от теста с и с­
пользован ием вопросов « у п равляем ой лж и», которы й обы чн о п р и м е­
няется ф едеральн ы м и органам и, п рави льно ли это, если говорить о
способе оц енки результатов?
151
О.:
Я не дум аю , что здесь речь м ож ет идти о каких-то ф унд ам ен тальн ы х
разли чи ях.
В.:
О.:
Т огда они оди н аковы е?
Н у, конечно есть оп редел ен н ы е различия в п роц ед у р е проведени я
оценки результатов теста на п оли граф е, но в целом наш и их подход
очен ь похож и.
В.:
О.:
Э то правда, что Вы в какой -то м ом ент п р едлож и ли свой собствен ны й
м етод оц енки результатов; Вы и зобрели свой со бствен ны й м етод о ц е ­
нок?
Н ет. мы не «и зобретали » м етод оценок.
В.:
О.:
К огд а Вы говори те «м ы », кого Вы и м еете в виду?
Н у. Вы сказали «В ы », так ч т о ...
В.:
О.:
«В ы », я говорю о Вас в п р о ти в о п о л о ж н о с ть ...
Н у, вся эта работа является р езультатом к оллекти вн ы х уси ли й . Я н и ­
чего не делал в оди н очку. С о м ной р аботали студен ты , асп иран ты , у
меня бы ли п ом ощ н ики и коллеги. Таким о бразом , я в сегд а говорю
«м ы », п отом у что все мы р або таем н ад этим и п роблем ам и вместе.
В.:
И зобретали ли В ы л и ч н о или к то-либ о из В аш ей группы в у н и в ер си ­
тете ш тата Ю та когд а-н и б у дь какой -ли бо новы й м етод оц енки р езу л ь­
татов обсл ед ован и я на п оли граф е?
Н у, н апри м ер, к ом п ью терн ы й м етод оценки бы л разраб отан в моей
л аб о ратори и совм естно с докто р о м К ёрчером .
О.:
В.:
О.:
У В ас бы ла в озм ож ность п рочи тать п исьм енн ы е показани я п р о ф ессо ­
ра Х онтса?
Да.
В.:
И Вы зам ети ли , что он у к азы вает, что метод, и сп ользуем ы й В ами для
кол и ч ествен н ой оц енки р езультатов тести р о ван и я, похож на м етод,
и сп ол ьзуем ы й ф едерал ьн ы м и агентствам и для о бсч ета теста с во п р о ­
сам и «уп равл яем ой лж и »?
О.: Д ум аю , и м енно здесь п ричин а путани цы . Он п о х о ж на м етод, которы й
они и спользую т для оценки резу л ьтато в тести р о ван и я на п оли граф е,
как с п ри м ен ен и ем в оп р о со в «уп р авл яем о й л ж и » , так и вопросов « в е ­
роятной лж и».
В.:
О.:
Но это ведь не то же сам ое, не так ли?
П рави льно, это не и ден ти ч н о , нет.
В.:
И все-таки сущ ествую т н еко то р ы е различия в м етодах оц енки , не
правда ли?
Да. хотя п олучаем ы е результаты по сущ еству оди н аковы е.
О.:
152
В.:
О.:
П равда ли, что, когда эк сп ер т-п о л и гр аф о л о г о ц ен и вает результаты
теста, он и м еет крайн е субъ екти вн о е м н ен ие, ан ализи руя п о ли гр ам ­
мы?
Н ет, это не так.
В.:
О.:
Т огда это абсол ю тн о объективн ы й м етод оценки?
Н ет, это такж е не является абсо л ю тн о объ ективн о й п ро ц ед у р о й . Это
о сн ова для об ъ ек ти в н ости , эта о сн о ва и скл ю чи тел ьн о н адеж на, что
у к азы вает на ее объ ективн ость.
В.:
Э то не то, о чем я В ас спросил. И м еет ли м есто су бъ ек ти ви зм со сто ­
роны оп ератора п оли граф а?
Н ет, это не субъ ективн о. Э т о ...
О.:
В.: Таким образом , п оли граф о л о г д о л ж е н ...
О.: М огу я разъ ясн и ть свой ответ? М ож ет бы ть, так б у д ет бы стрее.
В.:
Н ет. это был воп рос «Д а-и ли -Н ет». Н апри м ер, оди н п о ли гр аф о л о г
о ц ен и т тест одним сп особом , а др у го й эксп ер т м о ж ет о ц ен и ть т о т же
тест и н ач е и п о луч и ть другой резу л ьтат оц ен ки , не п р авд а ли?
О.: Н у, здесь мы имеем два вопроса, оди н - это н еп о ср ед ствен н о п р о ц ед у ­
ра оц енки , а другой - это способ оц енки . О ни м огут и сп о л ьзо в ать р аз­
н ы е сп особы оц енки . Если они и сп о л ьзу ю т разн ы е сп особы , то они
м огут п олучи ть разн ы е оценки. Е сли ж е они и сп о л ьзу ю т о ди н ако вы й
способ, то м огут н аблю д аться л и ш ь н ебо л ьш и е вариац ии в оц енках.
Д аж е один и тот ж е эксп ер т при п овто р н о й оц енке то го ж е м атер и ал а
м ож ет п олучи ть н ебо л ьш и е вариац ии . Н о они не бу д у т су щ ествен н о
р азли чн ы м и, так что оц енка оказы вается вы соко н адеж н о й , и ф акты
показы ваю т, что в своей осн ове он а является о бъ ективн ой.
В.:
О.:
С эр. Вы видели п оли грам м ы Л уизы В у дворд, это п рави л ьн о ?
Да.
В.:
О.:
И Вы проводили их оценку?
Да, я это делал.
В.:
О.:
И затем до к то р Х онтс см отрел эти п о ли гр ам м ы ?
Да.
В.: И он тож е осущ ествлял их оценку?
О.: Д а.
В.:
О.:
О пред елен н о им еется некоторы й эл ем ен т суб ъ ек ти в и зм а, к о гд а два
разн ы х сп ец и алиста оц ен и ваю т одни и те же п о л и гр ам м ы , не п равда
ли?
Они вы н уж дены вы сказать свои со бствен н ы е суж ден ия.
С у д ь я : Ну, это субъ екти вн о или нет?
Свид.:
В.:
О.:
Ну, сами суж ден ия, конечно, субъ екти вн ы , но в своей осн ове они
являю тся о бъ ек ти вн ы м и , если при их получен ии использовался
едины й набор правил, как это им еет место, н априм ер, при оц енке
интеллекта.
Таким образом , вполне в о зм ож но, что один эксп ер т даст оц енку, ск а­
ж ем , плю с один, а другой - плю с два для одной и той ж е реакци и ?
Это возм ож но, да, п отом у что они о су щ еств л яю т вы бор из набора
возм ож ностей .
В.:
О снованн ы й н а ... Х орош о. Т еперь скаж и те, прин ц ип ы , которы м Вы
следуете, проводя обслед ован и я на п оли граф е. Вы им сл еду ете в це­
лом (в о сн овн ом ) или ж е и м еется ж есткий протокол, которого Вы
п рид ерж и ваетесь?
О.: В см ы сле оц ен ок результатов или п роведения теста?
В.: Н у, д ав ай те п огов ор и м сн ач ал а о п р о в еден и и теста.
О.: Я п р и дер ж и в аю сь ч етк ого пр оток ол а.
В.:
О.:
У В ас есть п ер еч ен ь д ей ст в и й ?
Да. Н о м н е он не нуж ен, п оскольку я делал это м ного раз. У м еня есть
м атери алы , которы е я и спользую , но в целом это стан дартн ая п р о ц е ­
дура.
В.: Вы используете п исьм енн ы й план п роведения теста?
О.: Д а, ран ьш е я м ог его им еть, когда о бучался и к огда был отн о си тел ьн о
неопы тны м . Я вспом и н аю , что д ей стви тел ьн о д ел ал так о й план.
В.:
О.:
В.:
О.:
Вы дум аете, такой п исьм енн ы й план м ож ет бы ть п олезен лю б о м у
о п ерато ру п оли граф а?
В период обучен ия, да.
Н о не как обязательн ы й п ракти чески й эл ем ен т в рам ках стан дар тн о го
п роцесса?
К огда Вы п роделали это ты сяч у раз, в нем н ет н еобх о ди м о сти .
В.: О дн ако, не каж ды й п роделал это ты сяч у раз. не п равда ли?
О.: И м ен н о поэтом у я с к а з а л ...
С удья: Вы личн о провели ты сяч у этих обсл ед о ван и й ?
Свид.: Д а. В аш а честь, около того. Д ев ятьсо т сем ьд есят пять, если сч и ­
тать по моему ж урналу учета, и. возм ож но, какое-то число в ходе
и сследован и й в л або р ато р и и .
В.: В ы провели так м ного обсл ед о ван и й ?
О.: Да.
В.:
Д евятьсот сем ьдесят?
О.:
Д ев ятьсо т сем ьд есят п ять, связан н ы х с реал ьн ы м и у го л о в н ы м и д е л а­
ми, п лю с ещ е н ескол ьк о по ины м вопросам .
В.:
И это число, к огд а Вы говори те « п ровод ил о бсл ед о ван и е» , Вы и м еете
в виду реально л и ц п одк л ю ч ен н ы х В ами или в В аш ем присутствии к
п оли граф у?
О.: П ровед ен и е м ною п олной п роверки человека на п о ли гр аф е, полную
п роцедуру в связи с реальны м у го ло вн ы м делом .
В.:
О.:
С каж и те, В ы зап ол н яете и н ф о р м ац и о н н ы й л ист об о бсл ед о ван и и на
п оли граф е, это п рави льно?
Да.
В.:
Но у Вас н е т ... то есть у В ас есть до к у м ен т о правах обсл ед у ем о го
л иц а?
О.: П ро сти те, что?
В.:
О.:
Заявлен ие о согласии на п р о х о ж д ен и е п роверки на п о ли гр аф е?
Д а, и это явл яется частью м оего п лан а п ро вед ен и я об сл ед о ван и я: оно
о б язател ьн о дол ж н о бы ть зап о л н ен о .
В.:
О.:
Н о В ы ж е не и м еете п и сьм ен н о го п лан а?
Н у, я в том см ы сл е, что это о бязател ьн ы й эл ем ен т п ро ц ед у р ы . О с­
тал ьн ая ее часть не тр еб у ет п и сьм ен н о й детал и зац и и .
В.:
О.:
Т олько для В ас?
Д а, и для б о л ьш и н ства п о ли гр аф о л о го в такж е.
В.:
Н о Вы не м ож ете гово р и ть за « бо л ьш и н ство п о л и гр аф о л о го в» . Вы
м ож ете го вори ть то л ько за себя.
С удья: Н ет, нет, не п ререкай тесь со сви д етелем .
В.:
Т ак, часть В аш его п лан а д ей ств и й , котором у Вы сл едо вал и , у чи ты вает
тр ебован и я ш тата Н ью -М екси к о , это п равд а?
О.: Н у, я не у в ерен , что понял Вас.
В.:
О.:
Т р ебован и я ш тата Н ью -М екси ко ?
То, что я д ел аю , п олн остью со о тве тств у ет порядку п р едъ явл ен и я д о ­
к азател ьств, у стан о вл ен н о м у в Н ью -М екси к о , котором у я долж ен сл е­
довать.
С удья: П рави л ьн о ли я пони м аю , что Н ью -М екси ко является ед и н ствен ­
ным ш татом , в котором б езо го в о р о чн о р азр еш ен о п р и м ен ять п о­
л и гр аф ?
М .Д .:
Я так дум аю , В аш а честь.
С удья: Вы тож е так дум аете, до к то р ?
С вид.: Д а, В аш а честь.
В.:
Ф акти чески и м еется о п р едел ен н ы й п о р яд о к п о лучен ия д о к азател ьств,
к оторы й у п рощ ает процесс стан дарти заци и .
О.: Н ет, п оряд ок получен ия д о к азател ьств су щ еств у ет для того, чтобы
о п р ед ел и ть требован и я для их п ри ем лем о сти в С уде.
В.:
О.:
В.:
И частью этого я вл яется т р еб о в а н и е о су щ ест в л я т ь а уди озап и сь
или ви деозап и сь ?
Л ю бая ф о р м а зап иси на м агнитном носителе.
О.:
И у В ас есть право вы би рать, и спо л ьзо вать ау ди о зап и сь или в и д ео за ­
пись?
Для м еня ауди озап и си вполн е д остаточ но.
В.:
О.:
Д остаточн о?
Да.
В.:
О.:
Не л учш е ли иметь вид еозапи сь?
Н е обязател ьн о, п отом у что т о гд а надо п р и н и м ать во вн и м ан и е, под
каким углом дол ж н а сн им ать кам ера, и на сам ом деле это не д о б а в л я ­
ет бол ьш ого кол и ч ества п олезной и н ф о р м ац и и . К ром е то го , это о т ­
влек ает и сп ы туем ы х, о со бен н о когда к ам ера н ац ел ен а п рям о на них.
В.:
По В аш ем у оп ы ту, и сп о л ьзо ван и е ауди о м агн и то ф о н а не о твл ек ает
вни м ан и я?
Это п рави льно.
О.:
В.:
В и д еозап и сь п ред о став и л а бы во зм о ж н о сть др уги м л и ц ам , п р о с м а т­
ри ваю щ и м эту зап ись, н абл ю д ать п ровер яем о го во время п ро вед ен и я
теста, не так ли?
О.: В ерно.
В.:
Э то бы ло бы как будто третье л и ц о п рису тство вал о в п ом ещ ен ии во
врем я п ровед ен и я п ровер ки ?
О.: Н у, ауди озап и сь ф акти ческ и о бесп еч и в ает это, за и скл ю чен и е м п р е­
д остав л ен и я визуал ьн ого и зображ ени я.
В.: Но и зображ ени е п ом огло бы в п роцессе сбора и нф о р м ац и и , не так ли?
О.: Н ет д ок азател ьств , п о дтвер ж даю щ и х это.
В.:
О.:
Что ви д еозап и сь не п ом огла бы сбору д о п о л н и тел ьн о й и н ф о р м ац и и ?
Но не для целей дан н о го вида обсл ед о ван и й .
В.:
О.:
А для к аки х-н и будь дру ги х целей?
Да. И мы делали это в своей л або р ато р и и в сп ец и ал ьн ы х целях, когда
мы п ы тали сь оц ени ть, м ож но ли или нет и сп о л ьзо вать ан ал и з в и д ео ­
записи для вы явлен ия сп ец и ф и ч ески х п о вед ен ч ески х п р и зн ак о в. Но
это вопрос н аучн ого интереса, а не часть стан д ар тн о й п р о ц ед у р ы п ро­
верки на полиграф е.
156
В.:
О.:
И так, когда Вы п ровод ите тест, Вы осо зн аете, что м огут бы ть и сп о л ь­
зованы ф изически е и психи чески е прием ы п ротиводей стви я п оли гра­
ф у. это прави льно?
Да.
В.:
И видеозапи сь, н аверн ое, лучш е бы зар еги стр и р о вала ф изически е
прием ы п ротиводей стви я, чем ау ди о зап и сь?
О.: Н ет, этого не п роизош ло бы , п отом у что прием ы п р о ти водей стви я,
к оторы е м ож но н аблю дать визуальн о, обы чн о п роявляю тся в виде ар ­
теф актов на п оли грам м е, которы е легко обн ар у ж и ваю тся. П оли граф
очен ь чувствителен к ф изически м дви ж ен и ям .
В.:
О.:
Н есм отря на тот ф акт, что со р о к девять процен тов ф изич ески п ро ти ­
водей ствую щ их и сп ы туем ы х все ж е о бм ан ы ваю т п о ли гр аф , при ста
п роц ен тах в случае п рим енен ия п сихи чески х мер п р о ти во дей стви я?
Д а, это важ ны й м ом ент. О ни не вы явл яю тся в тех случаях, к огда п р и ­
м ен яю тся п рави льно. Это п роцед ура, к оторая тр еб у ет тр ен и р о вки . А
то, что п редлагаете Вы, является си туаци ей без тр ен и р о вки , и при
этом Вы говори те, что м ож ете видеть все на видео. Если Вы мож ете
видеть п роти водей стви е на видео, то оно б у д ет н еэф ф екти вн ы м .
В.:
О.:
Н о В ы о п р едел ен н о не м ож ете видеть это на звукозапи си ?
Н ет, но н ет н уж ды видеть это ни н а ауди о зап и си , ни на видео. П отом у
что. если и спы туем ы е не получи ли эф ф екти вн ы й тр ен и н г, что б ы п р и ­
м ен ять прием ы п ротиводей стви я н езам етн о , то т о гд а они с о ч ев и д н о ­
стью отразятся на ди агр ам м н о й лен те п олиграф а.
В.:
Был ли у В ас разговор с Л уизой В у дво р д отн оси тел ьн о ее зн аком ства
с поли граф ом ?
Я не пом ню какого-то сп еци ап ьного р азговора, кром е то го , что я
сп роси л ее. п роходи ла ли он а когд а-ли бо ранее проверку на п о ли гр а­
фе.
О.:
В.:
О.:
В.:
О.:
В.:
О.:
И это бы л еди н ствен н ы й и сточн ик и нф о рм ац и и об оп ы те о бщ ени я с
п оли граф ом и знании этого п риб ора Л уизой В удворд, и сто чн и к , ко то ­
ры й исходил от сам ой Л уизы В у дворд, п р ави льно?
Д а, други х и сточн иков инф орм ац ии не бы ло, но я бы очен ь уди вился,
если бы она знала что-л и б о о п олиграф е.
Н о у Вас не бы ло м ы сли, что она м огла солгать, сказав:
«Н ет. ян и к
гда не им ела дел а с п оли граф ом »?
О , нет. у меня бы ла мы сль. О на зак л ю ч ал ась в том , что она н и к о гд а ...
О на осн овы вал ась на к аком -н иб удь конкретн ом зн ани и ?
О на осн овы вал ась на результатах м оего общ ени я с ней
и
ных источниках и нф орм ац ии , которы е могли бы ть ей д о сту п н ы .
н
157
В.: К акое научное до казател ьство этого бы ло у Вас?
О.: Н аучн о е? У меня не бы ло научного д о к азател ьства, это не научны й
вопрос.
В.:
О.:
Х орош о, какое ф и зи ч еско е доказательство бы ло у В ас?
Это не ф изически й вопрос.
В,:
И так, В аш вы вод осн овы вал ся только на р езультатах В аш его общ ени я
с ней и на одном еди н ствен ном ее ответе, п р ави льно?
О.: Да. П лю с вся и нф орм ац ия, которую мы накопили за годы и ссл ед о ва­
ний, которы е м ы п ровели с в есьм а п р едстави тел ьн о й вы боркой и сп ы ­
туем ы х, и м евш и х в п рош лом о п ы т общ ен и я с п оли граф ом , и р азн о о б ­
разной и н ф орм ац ией , которой они расп олагали .
В.:
К ак м н ого и какая и м ен но и нф орм ац ия им еет отн о ш ен и е к д е в я тн а ­
дц ати летн и м бри тан ски м п одданны м ?
О.: Н у, я бы не сказал, что у нас бы ло много дев ятн ад ц ати л етн и х б р и тан ­
ски х поддан н ы х в наш их и ссл едо ван и ях , хотя, возм ож но, и бы ло один
или два человека.
В.: К акое им енно и сследован и е Вы им еете вви ду?
О.: М ы п ровели сотни и сотн и исследований.
В.: И в каких и ссл едован и ях у Вас бы ли бри тан ски е гр аж дане?
О.: И м енн о поэтом у я говорю «возм ож но», но я не могу сказать Вам т о ч ­
но.
В.:
О.:
И так, Вы не знаете.
Это не сущ ественн о.
В.:
О.:
Э то «не сущ ественн о»?
Н ет.
В.:
К огд а Вы и м еете дел о с конкретны м и спы туем ы м по к онкретн ом у д е ­
лу, разве д л я В ас не важ н о знать, бы ли или нет у В ас преж де о б сл е­
дуем ы е. им евш ие такой же прош лы й о п ы т, что л иц о, которое Вы т е с ­
ти р у ете в дан н ы й м ом ент. Разве это не важ но?
О.: Н ет, п рои схож ден и е и прош лы й о п ы т не им ею т зн ачен и я. Б ы ть бр и ­
тан ски м граж д ани ном не является возм ож ной п роблем ой . П роблем ой
является знание полиграф а.
В.:
И так, у Вас есть п олн ая ау ди озап и сь В аш его о бщ ени я с подсуди м ой ,
это прави льно?
О.: Я сделал ауди озап и сь, да.
В.:
О.:
158
В ы клю чали ли Вы м агн итоф он в како й -н и бу дь м ом ент в процессе за­
писи?
Т олько для того, чтобы п еревернуть кассету.
В.:
О .:
И Вы н икогда не делали паузы и не остан авли вали зап ись?
Нет.
В.:
О .:
И насколько Вам известн о, ауди о зап и сь, которую Вы передали м-ру
Гуду, является п олной и без к ако го -л и бо м онтаж а?
Н ет. никакого м он таж а не бы ло. К ак я понял, на второй стороне в по­
следней части теста им ею тся н екоторы е и скаж ен ия, связан н ы е с д и с ­
ф ункцией м агн итоф она. Н о н икакого м о н таж а не бы ло.
В.:
О .:
Вам известн о, бы ла или не бы ла сделан а расш и ф р о вка звукозапи си ?
Н асколько я знаю , и м еется расш и ф ровка, да.
В.:
О .:
У В ас есть копия этой расш и ф ровки?
Я дум аю , у меня она есть, да.
В.:
М огу я ее посм отреть?
М .Г у д : В аш а честь, эту расш и ф р о вку п о дготови л мой оф ис. Н аш а позиция
состои т в том , что это рабочи й докум ен т. Он не п одго то вл ен п ро­
ф есси он ал ьн ы м стен ограф и стом , а только секретарем , которы й
пы тался зап и сать го, что он сл ы ш ал на п лен ке в рам ках своих сп о ­
собностей.
С у д ь я : Х орош о, очеви дн о, что свидетель и спользовал расш и ф ровку. Я не
буду треб о в ать, чтобы Вы п редъ яви ли ее. Н о я х о чу откровен но
сказать В ам . что я буду у чи ты вать при оц енке п оказани я свидетеля
тот ф акт, что я не видел р асш и ф ровки звукозапи си . В ам реш ать.
М .Г уд: Я хочу сказать, что я не знаю , что Вы и м еете в виду, говоря «и с­
п ользовал расш и ф ровку». У до к то р а Р аск и н а есть копи я, но я не
знаю , что В ы и м еете в виду, говоря « и спользовал ее».
С у д ь я : В своем свид етельствован и и мне он указал это, при оценке р езу л ь­
татов, то есть, в процессе подготовки к сегодн яш н ем у св и д етель­
ству, или иначе, в ходе п о дготовки себя для сего дн яш н и х п оказа­
ний, он просм атривал р асш и ф ровку звукозаписи. Вы не обязаны
п о казы вать ее окруж н о м у п рокурору и С уду. П о м о ж ет ли это С уду
в оц енке показани й свид етеля, это В ам реш ать.
М .Г у д: О чень хорош о. В аш а честь. М о гу ли я зар езер ви р о вать за собой
право не отвеч ать нем едлен но?
С у д ь я : О пред елен н о.
М .Г уд: С пасибо.
С у д ь я : Я п редлагаю , пока доктор Раскин здесь, мы подтверди м п одли н ­
ность расш и ф ровк и , и затем Вы м ож ете ссы латься на нее.
М . Г уд: О чень хорош о. В аш а честь.
С у д ь я : Мы отм ети м ее знаком «А », и отрази м в п ротоколе, что она бы ла
159
С вид.:
п ередан а м и стеру Г уду.
Я дум аю , он а у меня в п ортф еле, В аш а честь, если я могу п р о ве­
рить.
К лерк: Для п ротокола могу я п ересчи тать стр ан иц ы . В аш а честь?
С удья: Да.
М .Д .:
В аш а честь, для п ро токольн ы х целей у меня есть копия а у д и о за­
п иси, к оторую я п ы тался п рослуш ать, но не смог.
С удья: О, у В ас есть копия записи?
М .Д.: Д а, но я не см ог прослуш ать ее.
М .Гуд: У них есть пленка.
М .Д .:
Н о она не п рослуш и вается, я не м ог слы ш ать ее.
М .Г уд: О н говорит, что не м о ж ет расш и ф р о вать ее п олностью .
М .Д .: Я не могу вообщ е ничего разобрать.
С удья: П ередача пленки ком у-ли бо, которая не м о ж ет бы ть п р о слу ш ан а, в
буквальном см ы сле о зн ачает «п о о бещ ать что-то на ухо, а потом
вслух отказаться».
М .Гуд: В аш а честь, п лен ка есть п лен ка. В тю р ьм е ф ун кц и о н и ру ет систем а
к онд иц и они рован и я. Э то не уж асная зап ись. Н о это л учш ее, что у
нас есть. М ы п редп рин яли все уси ли я, чтобы ее расш и ф ровать.
С удья: Х орош о, она м ож ет бы ть м арки рован а, оп ечатан а и п ер едан а м-ру
Г уду.
М .Д.:
В аш а честь, ещ е д о б авл ен и е для п ротокола. Я вспом и н аю , что
проф ессор Х онтс не прослуш ивал п лен ку, но п росм атривал р ас­
ш и ф ровку как незави си м ы й и сточн ик инф орм ац ии о тесте.
К лерк: Здесь двадц ать четы ре страницы . В аш а честь. Все оп ечатано.
С удья: С паси бо.
М .Д.: С пасибо.
(Р асш и ф ровк а получен а С удом и о бо зн ач ен а «А »)
С удья: Х орош о, протокол отрази т, что она п ер едан а м-ру Гуду, и мы м о­
жем продолж ать.
В.:
О.:
В п роцессе ваш ей проверки Вы р азговари вали с о бви няем ой , это так?
Д а, верно.
В.:
О.:
Ч то сказала обви няем ая?
О на рассказала мне все. что п ом н ила о собы тии.
В.:
Что она сказала?
160
Вы хоти те, чтобы я излож ил с сам ого начала?
Да, с первы х слов, которы е она сказала Вам.
Я не могу вспом н и ть, очеви дн о, все слова, это бы ло дли тельное о бщ е­
ние, но я п остараю сь. О на рассказал а м не, что у х аж и в ал а за М этью
Э ппеном . О на сообщ ила, что в то утро и в течен и е всего дня мальчик
проявлял стран н ую активность и бы л «не в духе», дум аю , и м ен но это
вы раж ени е она уп отреби ла. М ать М этью бы ла о б есп о к о ен а тем , что
он не хотел есть. С ним бы ло что-то н еобы чн ое, он капри зн ичал и изза этого бы ло трудн о общ аться с ним. М ать п о проси ла ее сделать коечто, попы таться н акорм и ть его - я не м огу вспом н и ть точн о, что это
бы ло - м ож ет бы ть, овсян ая каш а. Затем она до л ж н а бы ла вы купать
его, насколько я п ом ню . О на сообщ ила мне такж е, что его старш ий
брат, я дум аю , его звали Б рэнд он, бы л здесь ж е, она у х аж и в ал а и за
ним. О ба роди теля в тот день работали. О ни уш ли на работу. М этью с
сам ого н ачала вел себя в то т ден ь н еобы чн о , как только он а п р и сту п и ­
л а к своим обязан н остям , и это п р одолж алось в течен и е всего дня. К ак
я вспом и н аю , он а сооб щ и л а мне, что в какой -то м ом ент она п ы талась
покорм ить его, но он ел плохо. К аж ется, так он а сказала. В один из
м ом ентов он отры гн ул часть пищ и, и о н а заб есп о кои лась, п отом у что.
казалось, он ведет себя очен ь странно, и она боялась, что он. в озм ож ­
но, п оперхн улся пищ ей. О на о чи сти л а ему рот и, м ож ет бы ть, горло
своим пальцем , и спугавш ись, что там застр ял а пищ а. О на сообщ ила
мне такж е, что м ать М этью у к азы в ал а ей когда-то ранее, то есть д а в а ­
л а ей и нструкц ию , что дел ать в случае во зни кновен ии п одобной п р о ­
блем ы . О на рассказал а мне о купан и и р ебен ка и см ене п елен о к, к о то ­
рое п роисходило в ванной ком н ате, как и п оследую щ ее вы тирание.
В ы ти рани е ребен ка в лю бом случае осу щ ествл ял о сь на полу ванной
ком н аты , а точн ее на коври ке. Я вспом и н аю ее слова, что в какой-то
м ом ен т ей п оказалось, что ребен ок и сп ы ты вает затруд нен ия с д ы х а­
нием. Это м огло бы ть в то т м ом ент, к огда она очи щ ала его р от и го р ­
ло. потому что ей п оказалось, что, возм ож но, часть пищ и м огла за­
стрять там. О на так ж е гово р и л а о том , что дер ж ал а его вниз головой и
п охлоп ы вал а по спине, или что-то в этом роде, как каж ды й поступил
бы с ребенком в п одобной ситуации. Р ебен ок все время капри зн ичал.
С ее слов, он спал н ем н ого или п ребы вал в состояни и, п охож им на
сон. Он бы л менее активен, чем обы чн о. О на сообщ ила мне, что она
бы ла обесп окоена всем этим , и что м ать ребенка такж е вы рази ла бес­
покойство по этом у поводу. О на сообщ ила мне, что в какой -то мом ент
ей стало особен н о трево ж н о , потому что его глаза вы глядели как-то
странно, и. казалось, что он ды ш и т ненорм альн о. И ей казалось, что
он находится в и зм ененном состояни и сознания, хотя я не могу
вспом нить, как она вы разилась точн о. О на п родем он стрировала мне.
как она дер ж ал а ребенка, п ы таясь п одн ять его. М н е каж ется, он а и с­
пользовала слово «п охлоп ала» его. что, как я ду м аю , в разговорном
ан гли йском язы ке м ож ет о зн ачать «ш лепать», или дать ш лепок, или
что-то п одобн ое, чтобы р азб уди ть ребенка. (Р аскин п оказы вает ж ес­
там и.)
М .Д .:
В аш а честь, я хотел бы , чтобы в п ротоколе бы ло о траж ено, что
сви д етель вы тянул свои руки перед собой на у р о вн е ш еи, с л а д о ­
ням и, обращ енн ы м и друг к другу, и затем дви гал свои руки назад
и вперед, п окачивая ими.
С удья: Х орош о.
О.:
Д а. Д ей стви тел ьн о, он а оп исала точно, как д ер ж ал а его, и ее руки,
как я пом ню , охваты вали его грудь в области п одм ы ш ек. О на д е р ­
ж ала его, п одним ая и оп уская нем ного, п ы таясь р азб уди ть его. И
мы детал ьн о обсуд или это т м ом ент.
В.: Что это бы ло за «детальн ое о бсуж ден и е»?
О.: П реж д е всего, п родол ж и тел ьн о е. М ы говорили обо всем этом в д е т а ­
лях. О на сказала, что не дел ал а это резко или с силой; она дел ал а это
для того, чтобы увидеть, что он вновь начнет ды ш ать н орм ально, и
чтобы разб уди ть его. М ы говори ли о том, не тр ясл а ли она его сильно,
сверх н еобходи м ости для н азванной цели, и она сказала, что дел ал а
это очен ь м ягко и и скл ю чи тел ьн о для дости ж ен и я указанной цели.
О на сообщ ила мне. что в какой -то м ом ент, и я не м огу вспом н и ть, ко­
гда и м енно это произош ло, он а вдруг осозн ала, что ребен ку гр о зи т какая-то серьезная оп асность. О н а п ы талась п озвон и ть роди телям , ка­
ж ется, она сказала, что п ы талась дваж ды дозво н и ться до отца, но. в
конце концов, закон чи л а тем , что позвон и ла по телеф он у 911, чтобы
п олуч и ть пом ощ ь, поскольку ребен ок вел себя н еадекватн о. Я не могу
вспом н и ть точн о, каким и и м енно словам и он а это сказала. П рибы ла
поли ц ия, и она бесед овала с полицией. Затем мы обсуж дали , что
и м енно сказала полиция, и она сказала, что она сообщ ила полиции не
совсем то. что они зап исали в п ротоколе, это бы ло не совсем п рави ль­
но. М ы так ж е обсуж дали п робл ем у в о зм ож ного у д ар а р ебен ка го л о ­
вой о пол, и именно в это т м ом ент мы имели детал ьн о е обсуж ден и е
того, когда и как ребенок леж ал на полу, куда и м ен но она полож и ла
его, чтобы вы тереть и о деть после купания, и что в какой-то м ом ент
ее рука бы ла - она так дум ает, но у нее нет полной ясности в о тн о ш е­
нии того, случи лось ли это вообщ е - что ее рука бы ла п олож ен а под
голову ребенка. О на дум ает, что когда он а убрала свою руку из-под
его головы , то голова м огла уп асть на пол; при этом вы сота падения
162
п риб лизи тельно со ответству ет толщ и не ее руки до п олови ка н а полу.
О на подчеркн ула, что хотя это бы л пол из керам и ки , на нем д ей ств и ­
тельно бы л постелен п оловик, на котором и л еж ал ребенок. Я дум аю ,
она сп еци ально сообщ ила мне об этом , потом ) что полиция и сто л к о ­
вала ее рассказ как ум ы ш ленн ы й удар реб ен к а головой. И она сказала,
что это бы ло совсем не то, что она им сказала. П отом мы п риступ или
к обсуж ден и ю вопросов, стрем ясь сф о р м у л и р о вать их таким образом ,
чтобы они соответствовал и как позиции обви нен ия, так и ее версии
собы тия, то есть у чи ты вали позицию обеи х сторон.
И и м енно после этого обсуж ден и я Вы составили сп исок в опросов для
п редъ явлени я на п оли граф е, вклю чая вопрос: «4 ф евраля 1997 года,
п ом им о ж елания разб уди ть М этью , Вы н анесли ему п о вреж ден ия,
си льн о тряся его?» Это прави льно?
Да.
Д алее, В ы задали другой вопрос, п отом у что во время р азговора с
Л уи зой В удворд он а указал а, что это м огло иметь место только один
раз. П оэтом у Вы сп росили : «К ром е этого случая ум ы ш л ен н о го в стр я­
хи ван и я ребенка, к огд а Вы хотели р азб уди ть его, Вы ещ е сильно
трясли его?». Т аким образом , Вы хотели у м еньш ить ее озаб о чен н о сть,
это прави льно?
Э то уж асно дли н ны й вопрос, м-р Д ж элели ан. Я п остараю сь ответи ть
на него н аилучш им образом .
П озвольте мне сн ачала п ереф р ази ро вать вопрос. П осле р азговора с
ней В ам стало ясно, что она и сп ы ты вает о п ределен ную озаб очен ность
в связи с оп ределен ны м и дей ствиям и , им евш им и м есто в то т мом ент,
которы й позднее стал рассм атр и ваться п редп о л о ж и тельн о как и нц и ­
д ен т, это прави льно?
О на вы рази ла мне свое бесп окойство по поводу того, что, если н а­
блю даем ы е п овреж ден ия бы ли результатом ее дей ствий , даж е сам ы х
н езначи тельн ы х, как она оп и сы вал а их, то, возм ож но, это д ей ств и ­
тельно стало причин ой всего случи вш его ся, и им енно поэтом у мы о б ­
суж дали детальн о, какова могла бы ть п ри ч и н а всего этого.
И п оэтом у встряхи ван и е при п опы тке р азб уди ть является чем -то д р у ­
гим , отличны м ог просто попы тки разб уди ть?
Д а. И это бы ло важ но, потом у что он а дала очень детали зи рован ное
оп исан и е того, что она делала. Таким о бразом , следуя ее о п исан и ю ,
необходим о бы ло п рин ять во вним ание...
Что п р ед ш еств у ю щ и й ...
...ч т о те дей ствия, которы е она оп исала, в норм альны х о бстоятельст-
вах не м огли бы п ривести к таким серьезн ы м п о вреж ден иям , которы е,
н апри м ер, им ею т м есто при известн ом « С и н др о м е В стряхи ван и я Ре­
бенка».
В.:
О на так ж е и спы ты вала о заб о чен н о сть по поводу у дар а головы р е б е н ­
ка о пол в ванной ком нате, это прави льно?
О.: Д а. эта озаб о чен н ость во зни кл а после разго во р а с поли ц ией , когда они
заяви ли, что она урон и л а его на голову. О дн ако еди н ствен н ая вещ ь, о
которой о н а м о гл а бы дум ать, это бы ла в о зм ож ность того, что она
оп и сал а мне, но она не бы ла увер ен а, что это произош ло в д ей ств и ­
тел ьн ости . О на только вспом и н ает, что он был на полу, он а вы ти рала
его, и ее р у к а м огл а бы ть под его головой, и что он а, возм ож но, могла
вы тащ и ть свою руку и з-п од его головы п одобн ы м образом . К ак я
всп ом и н аю , она вы сказала н еу вер ен н о сть в том , уп ала ли вообщ е его
голова с этой м ален ькой вы соты и удари лась о пол.
В.:
И и м ен но по этой п ричин е Вы не п одум али вклю чи ть вопрос типа:
«К ром е его у д ара о пол в ванн ой, Вы ударяли М этью головой о т в ер ­
ды й предм ет?»
О.: Я «п одум ал », но я не м ог этого сделать, потом у что она не бы ла п ол­
ностью у в ер ен а в том . сл у чи л о сь ли это в дей ств и тел ьн о сти или нет.
А сп р аш и вать ее о чем -то, в чем он а не бы ла увер ен а, что это д е й ств и ­
тельно им ело м есто, это озн ачало бы зап устить м ы слительн ы е п р о ­
цессы , соп ровож даем ы е п си х о ф и зи о л о ги ч еск и м и р еакци ям и, которы е
могли бы ввести в заб луж ден и е и п ривести к н еп р ави л ьн о м у р езу л ь­
тату. И м енн о поэтом у дан н ая си туаци я не и сследовалась п ред л агае­
мы м В ам и сп особом , потом у что это не п ривело бы к усилению о п р е ­
делен н ости .
В.:
О.:
Заявляла ли он а В ам, что когд а-н и б у дь б р о сал а ребенка на кровать в
какой -то м ом ент? Э то не в ы зы вает у Вас н икаких м ы слей?
В озм ож но, она говори ла что-либо п одобное, н апри м ер, когда она м е­
няла одеж ду, что он а п олож и ла его на кровать каки м -то о бразом , и
м о г л а ...
В.: В ы в сп о м н и л и ...
О.: Я не пом ню слова « бросала». Я пом ню , она сказала, что она только
как-то раз бы стро п осади л а его прямо.
В.:
И она так ж е сказала В ам, что он а обо ш лась с ним. цитирую , «нем ного
грубо»?
О.: Д а, он а сказала, что это бы ло нем ного грубо, потом у что он вел себя
так. что бы ло трудн о обр ащ аться с ним из-за этого его состояния.
1Ы
И падение на пол в ванной ком н ате. Вы уж е говорили об этом , она са­
ма рассказал а В ам об этом ?
П рости те, я не понял.
О на сказала, что, возм ож но, уро н и л а его на пол, хотя и не бы ла в этом
у верена?
Н ет, она не говори ла, что она « у р о н и л а его на пол». О на сказала, что
д ерж ал а его на полу во время вы ти рани я после купания, и что, когда
он леж ал на полу, возм ож но, ее рука бы ла под его головой, п о д д ер ж и ­
вая ее. п ока она вы ти рала его и м ен яла о деж ду. Это все. что о н а дел а­
ла. О на доп ускал а такж е, что м огла у б р ать руку, и его го л о в а могла
у п асть на пол, на коврик с небольш ой вы соты . Но это не оп исы валось,
как «урон ить на пол». И , я дум аю , возникла путани ца меж ду тем , что
п оли ц ия сообщ ила о том . что о н а сказала, и тем , что она в д ей ств и ­
тел ьн ости сообщ ила п олиции. Но это бы ло ее д о сл о вн о е о п и сан и е то ­
го. что случи лось с ее рукой.
С ви д етел ьствовал а ли она Вам, что он в какой -то м ом ент уп ал, то есть
и сп ол ьзовал а ли он а слово « п адать»?
Я не пом ню , чтобы он а говорила о «п аден ии » в то т день. Но я п ы та­
ю сь вспом н и ть, обсуж дали ли мы возм ож ное п адение в преды дущ и е
дн и , и сообщ ала ли она мне об этом, или я слы ш ал это от др у го го и с­
точн и ка.
И так, Вы не п ом н ите, что о н а гово р и л а о падении.
М не надо бы взглянуть в расш и ф ровку. Н о я не дум аю , что она с о о б ­
щ ала мне что-либо о п адении в т о т день.
И он а ничего не говори ла о старш ем брате, возм ож но, соверш авш им
д ей ствия, которы е могли бы нанести вред р ебен ку?
Я не пом н ю , чтобы он а говорила это. М не каж ется, она говори ла, что
бы л м ом ент, когда ей нуж но бы ло взять что-то. и на какое-то время
ребен ок оказался вне поля ее зрения. Я не могу вспом нить точно, в е­
роятно, когда она м ен яла пеленки.
Но мой вопрос бы л о том , заявл ял а ли она что-либо, что старш ий
б р а т ...
Я как раз нам еревался коснуться этого. Н о я не могу вспом н и ть, ск а­
зала ли она, что не н аблю д ала за ним и какое-то время о дн оврем енн о,
или что-либо п одобное. С ама она не дел ал а сп еци ального заявления, я
п ом нил бы, о том , что старш ий брат делал что-ни будь особое. Я не
помню .
У п ом инался ли вообщ е старш ий браг в ходе интервью ?
Д а, она уп ом и нала старш его брата. О на сообщ ила, что он был более
активен, чем д ев яти м есячн ы й брат, п отом у что ему бы ло, н асколько я
пом ню , три го д а или около этого.
В.: Н аскол ько Вы п ом ните. Н асколько Вы п о м н и т е ...
О.: Это не им ело значения для меня, и я просто не пом ню .
В.:
И кром е расш и ф ровки беседы , которая обсуж далась в п оследн ие д е ­
сять м инут, еди н ствен ны м тексто м , в котором в п исьм енн ой ф орм е
и злож ено собесед ован и е и сам тест, является вот это т д в у х стр ан и ч ­
ный докум ен т, не так ли?
О.: Да.
В.: С паси бо. И м еете л и Вы больш е довери я к п о л и гр а ф у ...
М .Гуд: В аш а честь, преж де чем он п родолж и т, я принял реш ен ие передать
эту расш и ф ровку С уду. С пасибо.
С удья: Это вещ ествен н ое д о к азател ьство «А »?
М .Гуд: Д а, В аш а честь.
В.: Вы заявляли, что доверяете п р овед енн ом у тесту на п оли граф е, которы й
показал, что п роверяем ое лиц о го во р и т правду и является н еви н о в­
ным. это правильно?
О.: Разве я уж е заявлял это сегодн я?
В.: Н о Вы у беж ден ы в этом ?
О.: Д а, это оп редел ен н о мое мнение.
В.: И м еете ли Вы точн о тако й ж е у ровень довери я к поли граф у, в случае
его п рим енен ия го судар ствен н ы м агентством , вы дви гаю щ и м о б в и н е ­
ние, и когда ответчи к не в ы дер ж и вает тест?
О.: Н ет, незави си м о от того, кто п рим еняет его.
В.: То есть у В ас м ен ьш е довери я к обви ни тельны м и сходам тести р о ван и я
на поли граф е, чем к результатам , п одтверж даю щ и м и скренность.
О.: Д а, все им ею щ иеся н аучн ы е данны е четко у казы ваю т, что это о б о с н о ­
ванны й и прави льны й вы вод.
В.: И так, научны е дан н ы е указы ваю т, что это т тест х орош только в особы х
си туац и ях, которы е зави сят от то го , какая сто р о н а у го л о в н о ю п р о ц ес­
са является и ни ц иатором ?
О.: Н ет, это соверш енн о не то, что я сказал. Э то вопию щ ее и скаж ен ие т о ­
го, что я сказал. На сам ом деле мне п р иход илось давать свидетельски е
п оказани я по тестам , которы е п роводили сь по и нициативе обви нен ия
и указы вали на л о ж ь ...
160
В.: Д ля их принятия С удом ?
О .: ...п е р е д присяж н ы м и и для прин яти я С удом в качестве доказательства,
да.
В.: К ак часто Вы давали сви д етельски е п оказания перед судом присяж н ы х,
которы е указы вали на лож ь о бви няем ы х?
О .: Я не могу говори ть «обви няем ы й», это не моя ком п етенц ия. Я говорю о
лж и при ответе на вопросы обви нен ия, но я не могу утвер ж дать, ви ­
новно л иц о или нет.
В.: Д о м ом ента вы н есени я п риговора?
О .: Н ет. я говорю о сам ом процессе устан о вл ен и я вин овн ости или н еви ­
новн ости, о С удебном процессе.
В.:
О .:
И как часто Вы свид етельствовали о неудачном прохож дени и тестов
о бви няем ы м и в уголовн ом п роцессе, к о гд а В ас для этих целей п р и ­
влекало п рави тельство?
Я могу дать В ам только общ ую о ц е н к у ...
В.:
О .:
Это хорош о.
...п о т о м у что речь и дет о больш ом п ериоде ж изни. Н о я ду м аю , где-то
восем ь - двен адц ать раз, п реи м у щ ествен н о по делам об уби й стве.
В.:
И как часто Вы свид етельствовали по случаям , п охож им на сего дн яш ­
ний?
В озм ож но, три д ц ать - сорок раз. Н ет, не точн о подобн ы х сего дн яш ­
нему, я говорю больш е о самом С удебном процессе.
О .:
С у д ь я : Да, как раз об этом мы и говорим.
О .: Д а, не совсем п одобн о сегодн яш н ем у слуш ан ию .
В.:
О .:
Это п рави льно. В пользу обви няем ы х, которы е усп еш но п рош ли тест
на п оли граф е?
Да. В озм о ж н о, три дц ать или сорок раз, где-то в этих пределах.
М .Д .: М огу я п опроси ть м инутку. В аш а честь?
С у д ь я : Да.
В.:
С очтете ли Вы н еобы чн ы м , если п опроси ть кого-либо п ерепроверить
п роведенн ы й В ам и тест, скаж ем , эксп ер та ш тата, и п олучи ть иное
тол к ован и е его результатов, и, н апри м ер, найти ош ибку в тесте, к о то ­
рый Вы провели ?
О .: Это возм ож но и иногда случается.
В.:
О .:
Было бы это необы чны м для Вас?
Я не совсем поним аю , что Вы и м еете в виду под «н еобы чн ы м ».
167
В.:
С удья:
С вид.:
С удья:
О .:
В.:
О .:
В не п ривы чного хода вещ ей.
Б олее одного раза из десяти ?
И звините?
Ч ащ е, чем один раз из десяти ?
Я не дум аю , что у меня это случалось больш е, чем один раз из д е ­
сяти дел. по которы м я работал. Это п р о и сх о д и т редко.
Э то имело м есто в деле М ар ка В удворда, не п р авд а ли?
Д ело М арк а В удворда?
В.: Т ак н азы ваем ы е «М орм о н ски е бом бом етан и я».
О .: М арк В удворд?
М .Г уд: Х оф ф м ан.
В.:
О.:
М арк Х оф ф м ан , я извиняю сь.
Я не проводил это тести р о ван и е.
В.:
О .:
П роф ессор Х онтс п роводил его, не правда ли?
Это правильно.
В.:
О .:
А Вы п роверяли его как н езави си м ы й эксп ерт?
Д а, точн о так же п оступаю т все п о ли граф ологи п равоохран ительн ы х
органов.
В.:
М ой вопрос состои т в том , п роводили ли Вы н езави си м ую проверку
этого теста?
Да.
О .:
В.: И Вы п ризнали м -ра Х о ф ф м ан а говорящ и м правду?
О.: М оя оц енка полиграм м п о казала, что он говорил правду, это п о дтвер ­
дили в с е ...
В.:
О.:
И он п ризнал себя виновны м по двум пунктам обви нен ия в уби й стве
первой степ ени , это п рави льно?
В торой степени.
В.:
О .:
У б и й ство второй степени?
О н, в конечном счете, п ош ел на со глаш ени е с о бви нен ием по этом у
в опросу, да.
В.:
Т аким образом , полученны й В ами резу л ьтат по этом у тесту , был п о л ­
ностью ош и бочны м ?
Ну, моя оц енка полиграм м бы ла прави льной , но в самом тесте были
проблем ы . М оя оц енка бы ла п одтверж ден а всеми остальны м и полиграф ологам и из п равоохран ительн ы х о рганов, которы м бы ли р азо сл а­
ны поли грам м ы .
О .:
В.:
16S
К акое бы ло В аш е закл ю ч ен и е по том у тесту 0
О.:
Что он говорил правду.
В.:
О.:
К огда он отрицал свою
Да.
В.:
О.:
И не бы ло никаких ош и бок в тесте, которы й п роводился с ним ?
Н ет, он бы л и склю чи тельны м п реступн иком , которы й на протяж ени и
п ятн адц ать лет практи ковал сам оги пн оз.
вину?
В.:
Вы осведом лен ы о ...
С у д ь я : Я дум аю , мы закон чи м с этим.
В.:
И звестно ли Вам о том . п ривлекался он или нет по дру ги м у го л о в ­
ным делам до этого?
О.:
Он н икогда не арестовы вался, н асколько язнаю , хотя и бы л зам е­
ш ен во м н огих видах преступн ой деятельности .
М .Д .: С пасибо, у меня больш е вопросов нет. В аш а честь.
С удья: Х орош о, другая сторона. В аш а очередь.
М .Г у д: С пасибо, В аш а честь.
Д оп р ос сви детел я со стор он ы м истер а Г уда
М .Г у д . М огу я обрати ться к свидетелю , В аш а честь?
С удья: Да.
В.:
О.:
В ас сп раш ивали в ходе прям ого д о п р о са - или, скорее, при п ер екр ест­
ном до п росе - о табли це на стран иц е 1019 статьи «О бзор зак о н о да­
тел ьства ш тата С еверная Д акота», н ап и сан ной доктором Х онтсом и
ещ е одним автором ?
Да.
В.:
В ы п ом н ите это? И если посм отреть на эту табли цу, на которую ссы ­
л ал и сь во время п ерекр естн о го доп роса, со всем у важ ен ием к и ссле­
дован иям , п ровод и вш и м ся в у слови ях реальной практики и о траж е н ­
ны м в этой табл и ц е, то м ож но у ви д еть, как часто вин овн ы е лю ди у с ­
пеш но проходи ли тест, это п рави л ьн о ?
О.: Да.
В.:
О.:
Там перечислены четы ре и сследован и я?
Да.
В.:
И в число этих и сследований вклю чен о одно, вы п олнен ное П атриком
и Я коно?
Это правильно.
О.:
В.:
П атрик и Я коно отн осятся в целом к тем лиц ам и , которы е вы ступ аю т
против вы вода о том , что тести р о ван и е на полиграф е является научно
169
О.:
В.:
О.:
о босн ован н ы м , это правда?
Ну, они подн яли целы й ряд серьезн ы х вопросов, касаю щ ихся разны х
аспектов его обосн ован н о сти , да.
И они обн аруж или на прим ере п я т и д е с я т и ... сколько бы ло там лиц.
п ятьдесят два?
Да.
В.:
Что только двое из п ятидесяти двух и спы туем ы х, то есть около 2% ,
усп еш но прош ли тест.
О.: Да.
В.:
О.:
Х отя оба бы ли виновны .
Т олько один, да.
В.:
О.:
О дин?
Да.
В.: О дин из п яти десяти двух?
О.: Да.
В.: И это дало резул ьтат в д ва п роцен та?
О.: Да.
В.:
А остальны е и спы туем ы е, которы х тести р о вал и во время этих вы со ­
к окачествен н ы х и сследован и й, их число которы х п ревы ш ало три со т­
ни или даж е п риб л и ж ал ось к четы рем сотням , п р ави льно?
О.: В дей стви тел ьн ости , их бы ло сто восемь.
В.:
Таким образом , только оди н чел о век из ста восьм и, являвш и хся
д о стоверн о вин овн ы м и, у сп еш н о прош ел тест, это прави льно?
М .Д .: В озраж ени е.
О.:
Это правильно.
С у д ь я : Я разреш аю , п родолж ай те.
1VI.Д.:
Я тол ько в отн ош ени и ф орм ы . Это прямой до п р о с другой сто р о ­
ной.
В.:
И так, в отн ош ени и этих и сследован и й, сэр, это бы ли и ссл ед о ва­
ния, которы е бы ли п р овед ены п о с л е ...
С у д ь я : И звините меня, мистер Гуд, но это Ваш свидетель, и Вы ведете
прямой доп рос. П оэтом у бы ло бы лучш е не задавать слиш ком
много н аводящ н х вопросов.
М .Гуд: Х орош о.
В.:
170
И так. сэр. в отнош ении того, что в литер ату р е и во время слуш аний
назы валось «достоверн ая истин а», м ож ете Вы оп исать С уду, что и м е­
ется в виду под доказательством истинности того, что лицо в дей ств и ­
тельности является виновны м ?
О.:
И з чего оно составляется?
В.:
О.:
Д а, сэр.
Во всех эти х четы рех и сследован и ях, до казател ьство состояло из к о м ­
бин аци и собствен но признаний и н езависим о со бран н ы х д о к а за ­
тел ьств, преж де всего, разли чн ы х ф изически х до казател ьств в зави си ­
мости о т исследован и я. Есть и н еко то р ы е д р у ги е способы д о к а за ­
тел ьств, которы е так ж е р ассм атр и вал и сь в исследован и и доктора
Х онтса. В этой табл и ц е указан а дата и сследован и я «1994 год», ф акти ­
чески ж е оно бы ло оп убли ковано в ж ур н ал е в 1996 году. Т аким о б р а­
зом, в каж дом и ссл едован и и имелось н езави си м ое п одтверж ден и е р е­
зультатов, п олучен ны х с п ом ощ ью п олиграф а.
В.:
И м ногие из эти х свидетельств п оявили сь, ф а к т и ч е с к и ...
М .Г у д: В аш а честь, могу я ещ е раз обрати ться к свидетелю .
В.:
К акой терм и н обы чн о используется в ли тер ату р е для оп и сан и я си ту а­
ции, когда в дей стви тел ьн о сти ви н овн ы е и спы туем ы е усп еш но п р о х о ­
д я т тест на поли граф е?
О.: Л о ж н оотри ц ател ьн ая ош и бка, то есть о ш и бочное п ризн ан ие п р авд и ­
вым человека, которы й на самом деле лж ет.
В.:
И эта л о ж н оотри ц ател ьн ая ош и бка в качественн о п ро вед ен н ы х и ссле­
дован и ях обы чн о вы раж ается в п р оцен тах?
О.: Да.
В.: И какое зн ачен и е бы ло п олучено в и ссл едо ван и и п роф ессора Х онтса?
О.: О дин процент.
В.:
О.:
А теп ерь, в о зв р ащ аясь... в отн ош ени и табли цы на стран иц е 1018, пе­
реверни те п реды дущ ую стран иц у, како ва л о ж н о о тр и ц ател ьн ая о ш и б ­
ка для теста с контрольн ы м и вопросам и ?
Э то отн осится к лаборато р н ы м и ссл едо ван и ям , общ ая ош и бка - 10%.
В.:
И теп ерь в отн ош ен и и этих значений ло ж н о о тр и ц ател ьн о й ош ибки,
м ож ете ли Вы сообщ ить С уду, почем у он долж ен обрати ть вним ание
им енно на эти дан н ы е как на сам ую важ ную статистику для о п р ед ел е­
ния научной обосн ованн ости р езу л ьтата п рим енен ия п оли граф а, ко­
торы й был п редлож ен С уду в этом деле?
О.: О сновны м вопросом в этом см ы сле является, м ож но или нет. и в ка­
ких пределах д о п усти м о полагаться на п олучен ны й р езультат, кото­
рый мог бы ть двух ти пов - п о дтверж даю щ и й правдивость или сви д е­
тел ьствую щ и й об обм ане. В дан н ом случае (рассм атриваем ое дело прим . переводчи ка) тест показал п равдивость ответов на заданн ы е во ­
просы . П оэтом у адекватная стати сти ка, которую следует у чи ты вать,
дол ж н а оц ени ть предел, до которого п олучен ны й р езультат мог бы
171
бы ть ош и боч ны м , а им енно, представлял бы собой л о ж н о о тр и ц ател ь ­
ную ош и бку, то есть ф акт у сп еш ного прохож дени я теста в д е й с т в и ­
тел ьн ости виновны м л и ц о м . В этом суть. П о это м у следует обрати ться
к зн ачен и ю частоты лож н о отр и ц ател ьн о й ош и бки , оп редел ен н о й в ис­
сл едовани ях, и с ее учетом оц ени ть наш р езультат. И это ед и н ствен ­
ное число, которое надо п р ин и м ать во вним ание. Если бы р езультат
тести рован и я на поли граф е свид етельствовал о лж и , то следовало бы
учи ты вать частоту л ож н о п о ло ж и тельн о й ош и бки , получен ную в ис­
следован и ях с тем . чтобы оц ени ть в ероятн ость того, что правдивое
лицо по ош и бке не прош ло тест. Но в дан н ом случае тако й п роблем ы
нет.
В.:
Т еперь в отн ош ени и рассм о тр ен н ы х вы ш е и сследован и й, особенно
исследован и й в реал ьн ы х усл о ви ях , до их п ровед ени я звучала крити ка
п рим енявш и хся сп особов устан о вл ен ия «достоверн ой истин ы », не так
ли?
О.: В л и тературе оп и сан ы и други е и сследован и я, в которы х такж е и м еет­
ся м ного п роблем , я и др у ги е исследователи п о дробн о писали о них.
да.
В.:
В какой м ере и ссл едован и я, п р и веден ны е в табли це, сп о со бству ю т
о п редел ен и ю «достовер н о й истины »?
О.: Это д о сти гается н ескольки м и путям и. П реж де всего, он и п о вы ш аю т
довери е к способам и спользовани я п оли граф а, поскольку опираю тся
на тесты , осущ ествл ен н ы е в ы со к о к вал и ф и ц и р о ван н ы м » , хорош о п о д ­
готовлен ны м и п оли граф ол о гам и в усл о ви ях п остоян ного контроля,
как над п роцессом , так и над результатом . В о-вторы х, они о с н о вы ва­
ю тся на тестах стан дартн о го ф орм ата, так н азы ваем ы х тестах с « к о н ­
трол ьн ы м и в опросам и », потом у что в р ан н и х и сследован и ях это бы ло
бол ьш ой п роблем ой , и бы ло трудн о знать точн о, какие им енно ф о р м а­
ты тестов и кем и м ен но, в см ы сле п р оф есси он альн ой п одготовки,
п роводили сь. В -третьих, в качестве критерия « до стоверн ости истины »
п рин и м ались во вни м ан ие не только со бствен н ы е п ризнания о б сл ед о ­
ванн ого лиц а, но и други е доказательства, как п рави ло, им ею щ ие ф и ­
зи ческую природу.
М .Д .:
С удья:
М .Г у д :
С удья:
В.:
О.:
172
В озраж ени е. Н ичего этого не бы ло в п и сьм ен н ы х п оказаниях.
Я разреш аю обсуж дать это ещ е некоторое время.
П рости те, я не расслы ш ал, В аш а честь.
Я только сказал, что разреш аю обсу ж дать это ещ е н екоторое вре­
мя.
П родолж ай те и закан чи вай те.
...а такж е други е д оказател ьства, такие как обосн ованн ы е заявления
свид етелей или, в н екоторы х случаях, когда лицо, сообщ ивш ее о пре­
ступ лен и и. п ризн авало, что п ресту п л ен и я ф акти чески не бы ло, на­
прим ер, предм еты , о которы х дум али, что они у кр аден ы , на самом д е ­
ле украден ы не бы ли и могли бы ть представлены следствию или суду,
что п риводи т к сн яти ю обви нен ий с подозреваем ого.
В.:
О.:
В отн ош ени и тех и сследован и й, которы е бы ли проведены П атриком и
Я кон о и показали л ож н о о тр и ц ател ьн у ю ош ибку в 2% , кто н еп о ср ед­
ственно о сущ ествл ял работу с п оли граф ом , или какое агентство н ан и ­
мало п оли гр аф о л огов для п роведения этих и сследован и й?
К оролевская полиция К анады .
В.:
Это ж е сп равед ли во и в о тн ош ени и и сследования Ч арльза Х онтса. я
им ею в в и д у его и сследования в реальны х у слови ях?
О.: Д а. это правильно.
В.:
И в отн ош ен и и этого последн его и сследован и я, которое бы ло у п о м я­
нуто в табл и ц е до к то р а Х онтса. связан н ого с К оролевской канадской
п оли ц ией , это и сследован и е не бы ло оп убли ковано и обсуж ден о сп е­
циалистам и до тех пор, пока не бы ло прин ято реш ен ие по делу М ен ­
деса, это прави льно?
О.: Это п рави льно, оно бы ло оп у бл и ко ван о в конце п р ош лого года.
В.:
И разброс зн ачен и й л ож н о о тр и ц ател ьн ы х заклю чений в соответстви и
с этой табли цей п рим ени тельно к и сследован и ям в реальны х услови ях
леж и т в п ределах от нуля до еди н иц ы , это правильно?
О.: И м ею тся три нулевы х значения в трех и сследован и ях и значение один
в исследован и и П атри ка и Я ко н о , сум м арно - о д н а о ш и бк а в четы рех
и сследованиях.
В.:
Т еперь, сэр, м ож ете ли Вы оп исать С уду. что. если в о о б щ е ... п озволь­
те мне сп росить Вас следую щ ее. Я вляется ли м етодологи я, и сп о л ьзо ­
ванная доктором Х онтсом в исследован и и с у части ем К оролевской
канадской п олиции, той же сам ой, как в и сследовании П атри ка и Я к о ­
но, то есть м етод ологи я по сущ еств) бы ла т а ж е самая?
О.: Ну, ф акти чески доктор Х онтс и спользовал у лучш енн ую м етодологию
в сравнен ии с исследован и ем П атрика и Я коно.
В.:
О.:
Но в отн ош ени и процедуры устан о вл ен и я « достоверн ой истин», она
бы ла та ж е сам ая?
За исклю чением того, что он детальн о проверял другие критерии, не
зависящ и е or признаний, чтобы убед и ться, что они так ж е о б есп еч и ­
ваю т вы сокий уровень точн о сти , и они это подтвердили. Ф актически
это бы ло п редлож ен о П атриком и Я коно. и доктор Х онтс сделал в
то чн ости то, что они советовали .
В.:
А м ож ете В ы оп исать С уду, какое зн ачен и е им еет доку м ен тал ьн о е
п о д т в ер ж д ен и е... или п о зво л ьте мне п остави ть вопрос иначе. Н е с о ­
общ или бы Вы С уду, какие научны е дан н ы е указы ваю т на н аучн ую
д остоверн ость результатов тесто в, которы е бы ли усп еш но пройдены
и сп ы туем ы м и?
О.: Э ти дан н ы е, взяты е в совокуп н ости , являю тся н аиболее надеж ны м и с
точки зрен ия довери я к р езультату, сви д етельствую щ ем у о том , что
п роверяем ое лиц о говор и т правду. О ни п о казы ваю т, что вероятн ость
л ож н оотри ц ател ьн ой ош и бки является чр езвы чай н о низкой, со став ля­
ет всего один п роцен т. Э то озн ачает, что с вы сокой н адеж ностью
м ож но доверять результатам теста, у к азы в аю щ его на п равдивость.
В.:
А Вы м ож ете, доктор Раскин , сравни ть это т у ровень о ш и б о к с д р у ги ­
ми ти п ам и би ом ед и ц и н ски х тестов, которы е обы чн о и сп о л ьзу ю тся в
С уде, н апри м ер, с тестом оценки горизон тального н истагм а?
М . Д .: В озраж ени е.
С удья: П оддерж ан о. Это не вы н осилось на п ерекрестн ы й доп рос.
М .Г у д: П рости те, В аш а честь, я сн им аю это т вопрос.
В.:
О.:
Т ак, на перекрестн ом до п р о се В ас сп раш ивали об и сследовании по
прием ам п ротиводей стви я п оли граф у, которое доктор Х онтс проводил
под В аш и м н аблю д ени ем ?
Да.
В.: Это бы ло л аб о раторн ое и сследован и е?
О.: П рави льно.
В.:
Это зн ачи т, и спы туем ы е в этом и сследован и и, не бы ли реал ьн ы м и п о ­
дозреваем ы м и , обви нен ны м и в п реступной деятельности .
О.: Н у, если они и бы ли, мы не знали об этом . Это бы ло вне наш их и н те­
ресов в рам ках дан н ого исследован и я.
В.:
О.:
В исследован и и и спол ьзо вал о сь так н азы ваем ое «м н и м ое п р есту п л е­
ние». не так ли?
Д а, это бы ло лабораторн о е м оделировани е преступления.
В.:
В ходе п ерекрестн ого до п р о са В ам задавали ряд вопросов о п ределах,
до к оторы х м одел и рован и е м ож ет обесп еч и вать получен ие р езу л ьта­
тов, которы е могли бы ть обобщ ен ы для сф еры п р акти ческого и сп о л ь­
зовани я п олиграф а, не так ли?
О.: Я не п ом ню такого вопроса.
В.:
174
В отн ош ени и дан н ы х л аб о р ато р н ы х и сследован и й. Вас, сэр, сп р аш и ­
вали о л аб о раторн ы х дан н ы х , касаю щ ихся мер п р о тиводей стви я. И м е­
О.:
В.:
О.:
ю тся ли каки е-ли бо доказательства, зн аете ли Вы о них, которы е бы
п оказы вали , что какой -то конкретны й прием п ротиво дей стви я, п о ка­
завш ий свою эф ф ек ти вн о с ть в усл о ви ях л або р ато р и и , бы ла бы таким
ж е эф ф ективны м в реальной практике п рим енен ия п оли граф а?
Н е сущ ествует дан н ы х, и м ею щ их прям ое о тн ош ени е к этой проблем е,
за и склю чением н екоторы х ан екд о ти ч н ы х ф актов из реальны х дел.
Н ет научны х дан н ы х?
Н ет, насколько м не известн о. И если они есть, то, н авер н яка, они за­
секречены .
М .Г у д: П озволю себе задать ещ е один вопрос, чтобы сэко н о м и ть время,
В аш а честь.
В.:
В отн ош ени и мер п ротиводей стви я, основная идея состои т в том , что­
бы и спы туем ы й сделал что-то, чтобы вы звать ф изи о л о ги ч еску ю реак­
цию в ответ на контрольн ы й вопрос, это п р ави льно?
О.: Е сли говори ть о м ерах п р о ти во дей стви я, которы е мы исследовали в
своей л аборатори и , то да.
В.:
В этом деле, то есть в деле В удворд, п роти во дей стви е до л ж н о было
бы ф ун кц и он и ровать таким о бразом , чтобы у си ли вать ф и зи о л о ги ч е­
ские реакции Л уизы В удворд на к онтрольн ы е вопросы , дел ать их д о с­
таточно бо льш и м и , чтобы при ср авнен ии с ф изиологически м и р еак ­
циями в ответ на п ровероч ны е вопросы , она вы гляд ела бы н еви н о в­
ной, хотя на сам ом деле бы ла вин овн ой , или в ы гл яд ела бы правдивой,
хотя на сам ом деле говор и л а лож ь?
О.: Так она м огла бы п лан и ровать делать это, и и м енно так и е действия
могли бы п ривести к ж елаем ом у результату.
В.:
С каж ите, сэр, ук азы в аю т ли л аб о р ато р н ы е и сследован и я, д о казы ваю т
л и они, что меры п р о ти водей стви я, эф ф ек ти вн ы е в л аб о р ато р н ы х и с­
следованиях, буд ут таким и же эф ф ективны м и в р еальны х о б сл ед о ва­
ниях?
О.: Н ет. это не в ы тек ает из этих и сследован и й.
В.:
О.:
И так, нет научны х дан н ы х о том , что им ею тся эф ф ек ти вн ы е меры
противодей стви я в услови ях реальны х о бследован и й н а полиграф е, не
правда ли?
С оверш енн о правильно.
С у д ь я : Н е забы вайте. Вы п одвергаете п ерекрестн ом у до п р о су своего со б ­
ственн ого свидетеля.
В.:
С эр, Вас сп раш ивали во время перекрестн ого д о п р о са о п остано в­
ке М исс В удворд вопроса R -1, первого проверочного вопроса, ко-
торы й был сф орм улирован так: «4 ф евраля 1997 года, Вы стукнули
или били М этью по голове?». С уд и нтересовало, м ож но ли бы ло
бы ответи ть на это т вопрос правдиво «нет», хотя в то же время
мисс В удворд ф актически у р о н и л а ребенка. М ож ете Вы объ ясни ть
С уду, защ итил бы ее такой о твет от вы явления обм ана в о тн о ш е­
нии того, что она урон и л а ребенка?
М .Г у д: Задал ли я вопрос достаточно ясно, В аш а честь, хотя и дли н но?
С удья: Я не свидетель.
М .Д.:
Я не понял вопроса.
С удья: Н ет н еобходи м ости в том. чтобы Вы или я п они м али вопрос, н е­
о бход им о только, чтобы свидетель поним ал вопрос.
М .Гуд: Я хочу бы ть уверенн ы м , что В аш а честь понял вопрос. П озвольте
мне п опы таться вновь.
В.:
М и сс В удворд бы л задан вопрос, которы й я только что зачитал Вам. И
я сп раш иваю , «п рош ла» бы она благо п о лу ч но это т вопрос или нет. ес­
ли бы ответи ла на него б уквально «нет», помня в то же врем я о ф акте,
что она у р он и л а М этью на голову? «П рош ла» бы она это т вопрос или
нет, если бы он а просто о твеч ал а «н ет», и тем не менее знала, что она
у р он и л а ребен ка головой, «п рош ла» бы она бл аго п о лу ч н о это т вопрос
или нет?
О.: М ал о в ер о ятн о , чтобы он а м огла «п ройти » это т вопрос.
В.:
А могли бы Вы объ ясн и ть Суду, почем у это так, и какая н аука п о д­
тверж дает В аш ответ.
О.: И м еется д остаточ но н аучн ы х до казател ьств того, что. если лиц о за­
м еш ано в какой-то серьезн ой ситуаци и, и его сп раш иваю т о п ричаст­
ности, которую оно отри цает, то оно с вы сокой вероятн остью о б яза­
тел ьно п ровал и т тест, даж е если зад аваем ы е вопросы не будут я вл я ть ­
ся до стато ч н о конкретн ы м и , чтобы вскры ть то чн у ю природу п р и ч аст­
ности. Д ругим и словам и, соверш ив преступлен ие или будучи серьезно
зам еш анн ы м в п реступлен ии , при п о становке прям ы х вопросов о не­
п осредственн ом участи и в п р еступлен ии , не о тр аж а ю щ и х и стинную
к артину их п ричастности , лю ди им ею т вы сокую вероятн ость не п р о й ­
ти тест. В случае, которы й мы имеем зд есь, когда п редп олагается, что
м исс В удворд п ричинила увечье голове р ебен ка (и м ен н о травм у го ло ­
вы - прим. п ереводчи ка), и одним из подозрен и й является, что она
у рон и л а ребенка, то. если он а дей стви тел ьн о сделала это, вопрос об
ударе по голове вы звал бы си льн ую реакцию , осо бен н о в у слови ях ее
обесп окоен н ости тем , что если вы яснится ее обм ан, то м огут во зн и к ­
нуть очен ь серьезн ы е последстви я для ее ж изни.
В.:
176
М ож ете Вы объ ясни ть С уду, на какое научное доказательство Вы
оп и раетесь в этом ответе?
М . Д .:
В озраж ение.
С удья: На каком осн ован и и ?
М .Д .:
Это в с е ... Я дум ал , это бы ло целью письм енн ы х п оказаний.
С удья: Я разреш аю .
О.: И м ею тся, по м еньш ей мере, два т и п а доказательств. О дно из них п о­
лучен о в л аборатори и . М ы п ровели и сследован и я, и не только мы, в
которы х ставили сь вопросы о дей стви ях , отр аж аю щ и х р азн у ю степень
вовлечен н ости в п реступн ую си туаци ю или в см од ел и р о ван н у ю си ­
туац ию п реступлен ия. О дно и сследован и е, которое вы ш ло из л аб о р а ­
тори и Ф БР, бы ло вы полнен о доктором П одлесны м и мисс Т руслов и
оп убли ковано в «Ж урн але п рикладн ой п сихологии », к аж ется, в 1993
году, в котором лица, причастны е к и сследуем ой си туаци и, в ы п о л н я­
ли одну из трех ролей. О ни либ о соверш или краж у, либ о бы ли соуча­
стникам и краж и, либ о знали о зам ы сле соверш ить краж у. И ссл ед о ва­
ние показало, что лиц а, и гравш ие м ен ее зн ачи тел ьну ю роль со у част­
ника преступлен ия или у частн и ка сговора, вы являли сь с вы сокой т о ч ­
ностью . И это не бы ло результатом их реакци й на соответствую щ ие
к онкретн ы е вопросы ; все вопросы бы ли оди н аково эф ф ективны . С уть
заклю чалась в том , что и ногда бы ло тр у дн о о п редели ть то чн ы е роли,
которы е они и грали . Н о незави си м о от роли их п р и ч астн о сть о п р ед е­
лялась с вы сокой точн остью . П о х о ж и е результаты бы ли п олучен ы в
наш ей л аб оратори и с и спользовани ем см о д ел и р о ван н о го п р есту п л е­
ния. Т ак, и спы туем ы е, реально со вер ш и вш и е о сн овн ое д ей стви е краж у ц енн ого п редм ета из стола, реагировали и ногда н ам н ого си ль­
нее на вопрос: «У В ас сейчас есть это кольцо?», и н аоборот. Это были
результаты , п олуч ен н ы е в лабор ато р и и . И сслед о ван и я, п р о вед ен н ы е в
реальны х усл ови ях, такж е дали ан алоги чн ую и нф орм ац ию . Н априм ер,
и сследован и е П атр и к а и Я коно, о сн о ван н о е н а реальны х у головн ы х
расследован иях. В одном из и сследо ван н ы х им и случаев, наприм ер,
обследуем ы й п одозревал ся во взлом е ю вели рного м агази на и краж е
бри л л и ан тового кольца, стои м остью более пяти ты сяч д олларов. Его
с п р а ш и в п и , со в ер ш ат ли он это ограбл ен и е и брал ли он это кольцо.
Э тот п одозреваем ы й не п рош ел п р о вер ку на поли граф е, хотя в д ей ст­
вительн ости он не брал этого кольца. Н а сам ом дел е огр абл ен и е со ­
верш ил его брат, которы й затем п ередал ему это кольцо, что было
п одтверж ден о из независим ы х и сточн иков. Это показы вает, что если
человек и м еет отн ош ен и е к п реступн ом у собы тию , если он каким -то
образом связан с ним, то даж е отвечая техн ически п равдиво на п редъ­
являем ы е вопросы , которы е не о п и сы ваю т точно х арактер его д е й с т ­
вительн ого участи я в п реступлен ии , он все равно неизбеж н о « п р о ва­
177
лит» тест. Это ун и версал ьн о е явление, а поэтом у надо бы ть очен ь о с­
торож н ы м . подбирая ф о рм улировки вопросов.
В.:
Д а л е е ...
С удья: П ростите меня, я не хочу Вас подгонять, но сколько времени ещ е
Вам надо для этого сви д етеля?
М .Гуд: Е щ е нем н ого, В аш а честь.
С удья: Я дож дусь, пока В ы закон чи те с ним, п реж д е чем я сделаю п ер е­
ры в.
М .Г уд: С п аси бо. В аш а честь.
В.: П ри п ерекрестном доп росе В ам задавали вопрос об и спользовани и
В ами ф орм улировки «п ом и м о того» в одном из четы рех проверочны х
вопросов, не в п ервом , а, к аж ется, в четвертом в о п р о с е ... п р о с т и т е ... в
третьем вопросе, а и м енно - «П ом им о попы тки разбуди ть М этью 4
ф евраля 1997 года, н аносили ли Вы ему п овр еж ден и я, сильно тряся
его?». Но Вы не использовали это, как Вы призн али при п ерекрестном
доп росе, в первом вопросе, то е с т ь ... во всех остальны х вопросах эт о ­
го теста. Т о есть. В ы не использовали эту ф о рм улировку более одного
раза. Т еперь в отн ош ени и В аш его реш ения не д ел ать этого, могли бы
Вы объ ясни ть С уду, какая м о гл а бы появиться п роблем а, если бы ис­
п ользовали эту ф орм ул и р о вку более одного раза?
М .Д .:
В озраж ени е.
С удья: Я разреш аю этот вопрос.
О.: Х орош о. С двум я вопросам и вообщ е не в о зн и к ал а п р облем а подобной
коррекц и и, н апри м ер: «В ы его ударяли или били по голове?». Это
прямой вопрос, его трудн о н еправильн о п онять и он не тр еб у ет о со б о ­
го обсуж ден и я. Тож е сам ое в о тн ош ени и др у го го в о п р о са ... И звините,
я в н екотором зам еш ательстве, так как передо м ной н ет сп иска во п р о ­
с о в ... о нанесении п о вреж ден ий . Н ео бх о ди м о сть до п о л н и тел ьн ы х
уточн ен ий возни кает при о бсуж ден и и п р оверочного вопроса R-2: «4
ф евраля 1997 года Вы н ам ерен но ударяли М этью головой о тверды й
п редм ет или поверхн ость?». Н о здесь есть п ричин а, по кото р о й я не
использовал ф орм улировку « п ом и м о того». Я не знаю , какую бы я
точн о вы брал ф орм улировку, н априм ер, « п ом и м о п адения головы на
пол, когда Вы убрали руку», или что-то в этом роде. Но мне бы ло бы
очен ь трудн о коротко и ясно сф о рм улировать весь вопрос целиком.
П оэтом у я и не делал этого. Но, главное, Вы не долж ны зад авать ч е­
л овеку вопрос в ф орм е «п ом и м о того», если он вы раж ает н еу вер ен ­
ность в отн ош ени и того, случи лось ли это вообщ е. Это вы зы вает д о ­
п олн и тельн ую м ы слительн ую активность, которая соп ровож дается
ф и зиологически м и реакци ям и, что в итоге м ож ет привести к п о яв л е­
I7X
нию л о ж н оп олож и тельн о го о ш и бочного вы вода. И м енно по этой п р и ­
чине я вы брал ту ф орм улировку, которую вы брал, и считаю , что она
соответствовал а той ф акти ческой си ту ац и и , как я ее поним ал.
В.:
Т аким образом , Вы использовали ф орм улировку « п ом и м о того» в
третьем вопросе, п отом )- что у Л уизы В у дворд не бы ло сом н ен ий о т­
н осительн о того, тр ясл а ли она р ебен ка, чтобы разбуди ть его.
О.: Да.
В.: О на бы ла уверен а, что сделала это?
О.: Д а, она даж е п родем он стр и р о вал а м не, как она это делала.
В.:
О.:
В.:
О.:
А в отн ош ени и того, урон ила ли о н а голову р ебен ка на пол или нет,
он а не бы ла у верена, что это п роизош ло вообщ е.
Н асколько я п ом ню , да.
Х орош о. В ходе п ерекрестн ого д о п р о са Вам задавали вопрос об и зм е­
рении артери альн ого давления. Вы п ом н ите эти вопросы об и зм ер е­
нии артери альн ого давл ен и я?
Да, бы ло н есколько вопросов об этом.
В.:
Д ля уточн ен и я, обслед ован и е на п оли граф е не ограни чи вается только
изм ерением артери альн ого д авл ен и я, это прави льно?
О.: П рави льно. В п роцессе обсл ед о ван и я, которое я п роводил, р еги стр и ­
ровалось четы ре н езави си м ы х ф изи о л о ги ч ески х показателя.
В.:
Т ак, но В ас, в осн овн ом , сп раш ивали о значении артери альн ого д а в ­
ления, не правда ли?
О.: Д ум аю , так. Х отя они не бы ли всегда до стато ч н о ясны м и для меня, я
не совсем пони м ал, что они точно значили.
В.:
Х орош о. Но во всяком случае, п ровести обсл ед о ван и е на п олиграф е в
соответстви и с прин яты м и стан дартам и требует регистрац ии и зм ен е­
ний во всех четы рех ф изи о л о ги ч ески х си стем ах, не так ли?
О.: Д а. Х отя м ногие п оли граф н ы е обсл ед о ван и я не использу ю т р еги стр а­
цию п лети зм ограм м ы , которая является не обязател ьн ы м , до п о л н и ­
тельны м п оказателем , но мы обы чн о ее используем , поскольку это
часто бы вает полезны м .
В.:
Д алее, Вам задали н есколько вопросов о разли чи ях в м етодах оценки.
М ож ете Вы сообщ ить С уду, о к азы вает или нет р азли чи е в м етодах
оц енки , и сп ол ьзуем ы х Ф БР, и тем и, что используете Вы или, н апри ­
мер, К оролевская полиция К анады , о к азы вает ли это вли яни е на со­
держ ан ие конечны х вы водов?
М .Д .:
В озраж ение.
С удья: П оддерж ан о. Вы уп р авл яете своим свидетелем .
179
В.:
М огли бы В ы, сэр, п роко м м ен ти р о вать су щ ество разли чи й в су щ е­
ству ю щ и х си стем ах оц енки р езультатов о бсл ед о ван и я на п о ли гр а­
ф е. то есть, н асколько вели ка разница меж ду ними и какие п о след­
ствия она им еет для н адеж ности вы водов?
М .Д.:
В озраж ение.
С удья: Я разреш аю .
О.:
С истем ы оценки, которы е обсуж дали сь ран ее, вклю чаю т Ф ед е­
ральную систем у оц енки , которая п репод ается в И нсти ту те п о л и ­
граф а М и н и стерства оборон ы в процессе п одготовки п о ли гр аф о ­
л огов для ф едерал ьн ы х ведом ств. И систем у оц енки , которую
обы чн о назы ваю т «М етодом У н и вер си тета ш тата Ю та», которая
является дальн ей ш им разви ти ем и усоверш енствован и ем Ф ед е ­
ральной си стем ы . О сновное разли чи е, н а н аш взгляд, заклю чается
в том , что Ф ед ерал ьн ая си стем а и сп о л ьзу ет в качестве показателей
реакци й некоторы е п ризн аки, которы е, как показали и сследован и я,
являю тся не достато ч н о эф ф ективны м и . Т аки м о бразом , наш а с и с ­
тем а о к азы вается н есколько прощ е, а п оэтом у м ож ет прим еняться
более легко и в о п р ед ел ен н о й степ ени является более надеж ной .
С л едует указать два и сследован и я, которы е н епосред ствен но
сравнили эти две си стем ы , а так ж е и сп ользовали ещ е одну, третью
систем у оценки. Р езу л ьтаты о бои х этих и ссл едо ван и й , п р о вед ен ­
н ы х по заданию П р ави тел ьства, п о казы ваю т, что нет су щ еств ен ­
ной разн иц ы в точн о сти заклю чени й , п о лу ч ен н ы х как на основе
использовани я Ф ед еральной систем ы , т ак и систем ы У н и верси тета
ш тата Ю та.
М .Д .:
В озраж ени е. Я хотел бы им еть даты публи кац и й и имена авторов
эти х исследован и й.
С удья: П р ости те?
М .Д .: Я хотел бы знать даты публи кац и й и и м ен а авторов этих и ссл ед о ­
ваний.
О.: О дно исследован и е бы ло проведено Р ичардом В ивером в А ген тстве
Н ац и он ал ьн ой Б езоп асн о сти . М не каж ется, его результаты бы ли
оп убли кованы в 1984 году в ж ур н ал е « П оли граф ». Д ругое и ссл ед о ва­
ние бы ло п ровед ено М и каелем К эп сом , к со ж ален и ю , я сейчас не могу
в сп ом н и ть соавторов. М -р К эп е в то врем я так ж е работал в А ген тстве
Н аци ональн ой Б езоп асн о сти , сейчас же он является ди ректо р о м И н ­
сти тута поли граф а М и н обороны С Ш А . П о результатам эти х работ
был подготовлен отчет П рави тельству. Я не могу сей час назвать Вам
точн ую дату, но я м ог бы п редставить копию этого до ку м ен та, если
б уд ет п редоставлен а такая возм ож ность.
180
В.:
Д алее, Вам уж е задавали вопросы об и спользовани и п оли граф а в Ф БР.
С каж и те, кто готови т оп ераторов п о ли гр аф а для Ф БР, какое п р ави ­
т ел ьствен н ое ведом ство?
О.: П ервон ачал ьн ую подготовку осу щ ествл яет И нсти тут поли граф а М и­
нистерства оборон ы , которы й готови т п оли гр аф о л о го в для всех ф ед е­
ральны х ведом ств, за исклю чением Ц РУ .
М .Гуд: Это все. что я хотел сп росить, В аш а честь, спасибо.
С удья: Х орош о, что-ни буд ь ещ е?
М . Д .:
Т олько два коротких вопроса.
П ов тор н ы й п ер ек р естн ы й д оп р ос со стор он ы м истера Д ж эл ел и ан а
В.:
В ы свид етельствовали на п ерекрестн ом доп росе, что нет су щ ествен ­
ной разницы меж ду известн ы м и м етодам и оц енки , это п р ави льно?
О.: П ростите, я не п онял. М огли бы Вы задать вопрос снова?
В.:
К огда я задал Вам вопрос на перекрестном доп росе, Вы св и д етел ь ст­
вовали. что нет сущ ествен н ы х различий меж ду м етодам и оценки ре­
зультатов обсл ед ован и я на полиграф е, это п равильно?
О.: В см ы сле п олуч аем ы х вы водов, да.
В.:
А на повторном перекрестном до п росе Вы сви д етельство вал и , что
и м ею тся три р азн ы х вариан та м етодов оценки р езультатов п р и м ен е­
ния полиграф а: оди н - прим еняем ы й М ин истерством о борон ы , второй
- разраб отанн ы й в У н и верси тете ш тата Ю та, и ещ е какой -то третий,
это прави льно?
О.: Е сть трети й метод, которы й , как я понял, не бы л и значально частью
В аш его в опроса ко мне. К тому же он не является ш ироко и сп о л ьзу е­
мым.
В.
О.:
И м ею тся три разн ы х м етода?
Ну, и м ею тся так ж е други е м етоды , в том числе «экзотич ески е», н о ...
В.:
Вы такж е сви д етельствовал и , что лиц а, им ею щ ие разную степ ень у ч а ­
стия в п реступлен ии - н епосредствен ны е участн и ки , соучастн и ки ,
у частвовавш и е в заговоре, но не в самом п реступлен ии и т.д.. н езави ­
сим о от степени этого участи я, все равно не см огут пройти тест на п о ­
лиграф е, хотя и будут техн ически говори ть правду, отвечая «нет» на
вопрос: «Э го сделали Вы?». Это так?
О.: Н ет, это не то. что я говорил.
В.:
Л ю бая степень участия в преступлен ии 1 аран тирует, что тест на п оли ­
графе не будет пройден, это прави льно?
О.: Д а, если они каки м -то образом зам еш аны в преступлен ии , они не
181
п ройд ут тест.
В.:
Д ал ее, из ф орм улировки вопроса R-3, которы й Вы задавали Л уизе
В удворд, следует, что о н а все-таки сильно т р я сл а М этью , это п р а­
вильно?
О.: Н ет, я дум аю , это В аш а и нтерп ретаци я, но не моя.
В.:
«П ом им о попы тки разб у ди ть М этью 4 ф евраля 1997 года, наносили ли
Вы ему п овреж ден ия, си льн о тр яся его?» Р азве это т вопрос не к о н ста­
ти р у ет «си льн ое трясен и е» ?
О.: Д а, но это не у к азы вает на то, что он а дей стви тел ьн о си льн о тр ясла
его. О н а утверж дала, что не делала это. Но я и спользовал эти слова,
потом у что о н а бы ла озаб о ч ен а тем , что даж е н езначи тельн ы м и д в и ­
ж ен и ям и , стараясь разб уди ть его, она каки м -то образом м огла п р и ч и ­
нить ребенку п овреж ден ие, так что я долж ен бы л у чи ты вать это. Из
хар ак тер а повреж ден ий следовало, что для во зни кновен ия так и х п о ­
вр еж д ен и й долж на бы ла п рим еняться сила. Н а это указали м ед и ц и н ­
ские эксп ерты . П оэтом у я и и спользовал эти слова.
В .: А В ы осозн авали , ч т о ...
С удья: Я п они м аю , что и м еется ещ е много и нтересн ого, но Вы сказати
«два вопроса».
М .Д.: У м еня больш е н ет вопросов.
С у д ь я : Н ет, я дум аю надо заверш и ть то, о чем В ы сп раш иваете. Я не х о ­
тел б ы ...
В.:
Если бы он а дей стви тел ьн о сильно тр ясла ребен ка, то, в соответстви и
с и ссл едован и ям и , на которы е Вы ссы лаетесь, ей не удалось бы
«п ройти» этот вопрос?
О.: О да, он а не «п рош ла» бы это т вопрос.
В.:
Я п они м аю . Н о Вы свид етельствуете, что в д ей стви тел ьн о сти она
«п рош ла» его?
О.: Да.
В.: Вы читали ее показани я?
О.: П рости те?
В.:
Вы чи тали заявлен ие, п р едставлен н ое В ам, заявлен ие поли ц ии о том ,
что он а сообщ и л а им?
М .Г у д: О пять то ж е самое! Э то заявл ен ие поли ц ии , а не ее п оказания.
О.:
Это не ее показания.
С удья: Он говори т, что это заявлен ие полиции о том . что она сделала. Я
пони м аю так.
В.:
182
Н о Вы использовали отдел ьн ы е элем енты этого заявлен ия для п одго ­
О.:
товки своих вопросов, н априм ер, в опроса о том, что она у р о н и л а го­
лову ребенка в ванной ком нате, хотя этого м огло и не бы ть?
Н ет. мои вопросы осн о вы вал и сь на р езультатах п р одолж и тельного
обсуж ден и я с ней всех асп ектов этого дела. И я х о рош о пом ню , что
она говори ла в отн ош ени и поли ц ии , что она бы ла обесп о ко ен а тем,
что полиция у тверж д ал а то, что она на сам ом дел е не говорила.
В.:
Т аким образом , какую -то часть оф и ц и альн о го заявлен ия поли ц ии Вы
и сп ользовали при проведени и о бследован и я на п оли граф е, а какую -то
часть - опустили , это верно?
О.: Я не п ойм у, о чем В ы сп раш иваете. К аки е заявлен ия и каки е части ? Я
просто не п они м аю , что Вы и м еете в виду.
М .Д .:
На данны й м ом ент больш е в опросов нет, В аш а честь. О б ви н е­
н и е ...
С у д ь я : И зви н ите меня. Д октор, Вы свободн ы .
С в и д .: С пасибо, В аш а честь.
(С ви д етель о сво бо ж ден )
С у д ь я : Да, м истер Д ж эл ел и ан ?
М .Д.:
Что касается р асш и ф ровки, являю щ и м ся вещ ествен н ы м д о к аза­
тельством , обви н ен и е хотело бы и м еть копию этого докум ен та.
С у д ь я : Н у, В ы м ож ете реш и ть это с м и стером Г удом.
М .Г у д : Это п рием лем о. В аш а честь.
М. Д .: С пасибо.
С у д ь я : Д авайте сделаем прим ерно п ятн адц ати м ин утн ы й переры в. Вы
м ож ете оставить В аш и м атериалы на столах.