ГЛАВА11 РАССЛЕДОВАНИЕ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО
advertisement
ГЛАВА11 РАССЛЕДОВАНИЕ ПОДЖОГОВ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН НА ОТДЕЛЬНЫХ ЕГО ЭТАПАХ ПРИ ТИПИЧНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЯХ Деятельность следователя по расследованию поджогов осуществляется в конкретных условиях сложившейся на тот или иной момент его обстановки. На различных этапах предварительного расследования возникают разнообразные по сложности фактические положения, сменяющие друг друга и характеризующие особенности обстановки соответствующего фрагмента расследования. Указанные положения получили в криминалистике название следственной ситуации 1. Для выбора основных направлений, оптимальных приемов и методов расследования необходимо четко разобраться во всех элементах той или иной следственной ситуации, правильно оценить ее с учетом влияния на нее других условий сложившейся обстановки. Подмечено, что своеобразие ситуаций расследования проявляется в пределах вида или группы однородных преступлений и находится в от особенностей их определенной зависимости криминалистических характеристик2. Определение следственных ситуаций, возникающих перед началом расследования и в ходе следствия, систематизация и всесторонний учет их дают возможность совершенствовать частные криминалистические методики, делают их более предметными и целенаправленными. Правильно выделенные следственные ситуации существенно обогащают информационный фундамент, на котором строятся методики расследования отдельных видов и групп преступлений. Следственные ситуации оказывают влияние на организацию и планирование расследования. Как пишет И. Ф. Герасимов, именно оценка конкретных следственных ситуаций обусловливает решение проблем взаимодействия органов следствия и дознания по делу, принятие решений о направлениях расследования, о формах взаимодействия с другими службами и общественностью, о проведении тактических операций и т. п.» 3 39 Для частных криминалистических методик наибольшее значение имеют типичные следственные ситуации, так как они способствуют выработке методических рекомендаций, позволяющих правильно решить основные задачи расследования на том или ином его этапе в зависимости от сложившейся следственной ситуации. Типичные следственные ситуации выявляются в ходе обобщения практики расследования преступлений; в их информационной структуре преобладают общие, часто повторяемые черты и признаки. Выявление и исследование особенностей типичных ситуаций расследования отдельных видов (групп) преступлений дает возможность выдвигать наиболее характерные применительно к ним следственные версии, определять наиболее целесообразные пути и средства их проверки. На основе таких рекомендаций следователь может разработать определенные программы (системы) следственных и оперативно-розыскных действий для той или иной ситуации, то есть алгоритмизировать (упорядочить) процесс расследования. Переход от выявления и изучения типичных следственных ситуаций к выработке алгоритмов расследования, а затем к претворению этих алгоритмов в следственной практике представляет собой процесс реализации криминалистической методики4. Определение и исследование типичных следственных ситуаций применительно к различным этапам расследования дел об умышленном уничтожении или повреждении личного имущества путем поджога будет способствовать разработке и совершенствованию данной частной методики, позволит определить ситуационные модели расследования дел данной категории. По делам о поджогах личного имущества граждан, как и по иным делам, предварительное расследование целесообразно подразделить на исходный этап (или этап предварительной проверки первичных материалов), первоначальный и последующий (дальнейший) этапы расследования5. Все они в методике расследования рассматриваемых преступлений имеют свои цели, задачи и специфику в способах их разрешения6. Каждому из этих этапов присущи соответствующие типичные следственные ситуации. Именно они во многом определяют последовательность и содержание процесса расследования дел о поджогах, характерные для того или иного этапа. Рассмотрим наиболее типичные следственные ситуации, 40 складывающиеся на каждом из этих этапов расследования и определим соответствующие им основные направления расследования, последовательность и содержание. II.1. Основные направления деятельности следователя на этапе предварительной проверки первичных материалов о поджогах Этап предварительной проверки материалов (или исходный этап расследования) охватывает собой процессуальные действия и отношения с момента поступления первичной информации о совершенном или готовящемся поджоге, включая принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела (об отказе в возбуждении уголовного дела или передаче материалов по подследственности) 7. На данном этапе следователь или орган дознания прежде всего должны установить наличие (или отсутствие) поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, то есть изучить имеющиеся в его распоряжении данные о пожаре, проверить их обоснованность и в случае необходимости безотлагательно получить дополнительную информацию. Проверка первичных материалов необходима для оценки фактических данных (доказательств), указывающих на наличие признаков преступления; для выяснения наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих возбуждению дела о поджоге (ст. 5 УПК) 9; для решения других вопросов процессуального характера (о подследственности и т. п.). Всесторонняя проверка заявлений и сообщений о совершенном или подготовляемом поджоге с использованием разработанных криминалистикой средств, приемов и методов во многом предопределяет законность, обоснованность и своевременность возбуждения уголовного дела, а в итоге— успех его раскрытия и изобличения виновного. Надлежащее осуществление проверки первичной информации до возбуждения уголовного дела оказывает существенное влияние и на последующее расследование. Система процессуальных, оперативно-розыскных и иных действий на этапе предварительной проверки первичных материалов о пожаре на объекте, принадлежащем гражданину (гражданам), включает: 41 — изучение первичных материалов, поступивших к следователю или в орган дознания; — анализ и оценку фактических данных, содержащихся в этих материалах; — принятие решения о необходимости выезда на место пожара в целях выявления данных, указывающих на признаки преступления; — истребование дополнительных данных, если содержащиеся в первичных материалах сведения не позволяют решить вопрос по существу; — изучение дополнительно собранных сведений в совокупности с имеющимися данными; — окончательную оценку содержащихся в материалах фактических данных и принятие решения в соответствии со ст. 109 УПК о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении, либо о передаче материалов по подследственности. В пределах этого этапа расследования складываются различные следственные ситуации, с учетом которых определяются средства, методы и пределы проверки поступившей информации, а на основании ее оценки принимаются соответствующие решения10. Применительно к рассматриваемому этапу следственная (проверочная) ситуация в значительной мере зависит от содержания материалов, служащих поводом и основанием для возбуждения уголовного дела о поджоге личного имущества граждан. Одним из основных факторов, определяющих характер такой ситуации, являются источники получения исходной информации о событии, имеющем признаки поджога. Практика показывает, что чаще всего выявляются признаки поджога по заявлениям и письмам граждан, обнаруживших пожар (в том числе потерпевших от пожара); непосредственно органом дознания или следователем (например, в ходе осмотра места происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела); по материалам, полученным в результате оперативно-розыскной деятельности органов милиции; при явке с повинной; по материалам проверки пожара органами государственного пожарного надзора" (в порядке п. 3 ст. 108 УПК). С учетом характера первичной информации на этапе предварительной проверки материалов по делам рассматриваемой категории возникают два основных вида типичных ситуаций: 42 1. Когда признаки преступления очевидны (поступившие исходные материалы содержат достаточно данных, указывающих на признаки поджога). 2. Когда первичные материалы содержат вероятностные данные относительно события поджога в целом или его отдельных обстоятельств. По данным нашего изучения, первая из указанных ситуации складывается по 12,4% дел; вторая — по 87,6% дел. В ситуациях первого вида материал, служащий поводом и основанием для возбуждения уголовного дела о поджоге, содержит, как правило, данные о поджоге как причине пожара, о способе поджога, а иногда о личности подозреваемого, мотивах и целях совершения поджога, то есть имеются достаточные данные, указывающие на признаки умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, совершенного путем поджога (ч. 2 ст. 149 УК). Например, такая ситуация возникла на этапе предварительной проверки материалов по делу С. В заявлении его жены указывалось, что, находясь в нетрезвом состоянии, С. во время семейной ссоры в присутствии соседей К. и В. выбежал в сени, взял канистру с бензином, облил им пол и стены и бросил зажженную спичку. В результате возникшего пожара личному имуществу семьи С. был причинен значительный материальный ущерб 12. В ситуации, когда исходные материалы содержат достаточные данные, указывающие на признаки поджога, предварительная (доследственная) проверка их должна производиться в целях устранения сомнения в достоверности информации, содержащейся в заявлении (сообщении), а также выяснения наличия или отсутствия сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу13. В таких, ситуациях, за редким исключением, нет надобности в сборе дополнительных сведении относительно исходных материалов. В условиях рассматриваемой ситуации следователю или органу дознания, осуществляющему проверку, необходимо проанализировать поступивший материал, чтобы решить, содержит ли он указания на поджог личного имущества, не имеется ли в нем существенных пробелов и противоречий (например, объяснены ли причины того, что сообщение о пожаре поступило спустя значительное время); достоверно ли известно, от кого исходит сообщение, кто обнаружил и представил 43 Вещественные доказательства поджога; требуется ли принять меры к предотвращению или пресечению поджога, закреплению его следов, а также по выяснению сведений о пострадавших, оказании им помощи и т. д. В ходе предварительной проверки следует также получить объяснения от заявителя, очевидцев пожара, лиц, чье имущество пострадало от огня, а если известен поджигатель — выяснить данные о его личности. Иначе следует действовать следователю или лицу, производящему дознание, когда в первичных материалах содержатся лишь вероятностные данные о признаках поджога. Такая ситуация является проблемной (неопределенной) 14, так как ей свойственно отсутствие достоверных указаний на возможный поджог (не ясна причина пожара, не известны личность подозреваемого и его местонахождение). В данной ситуации ввиду ограниченности и противоречивости информации о происшествии невозможно однозначно определить пути и способы решения задач, стоящих перед следователем, а потому пределы предварительной проверки имеющихся первичных материалов здесь существенно расширяются, она должна проводиться особенно тщательно и глубоко. Главной задачей, которую необходимо решить в такой ситуации, является получение возможно полной исходной информации о причине пожара, связанной с виновностью конкретных лиц. Для принятия решения в ходе проверки следует собрать дополнительные сведения о случившемся. При этом допустимо получение только таких данных, без которых не представляется возможным решить, есть ли достаточное основание к возбуждению уголовного дела. Дополнительные данные могут быть получены как процессуальными средствами, так и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Но в любом случае эти данные должны быть облечены в требуемую законом процессуальную форму. С целью выяснения объективных обстоятельств происшедшего пожара необходимо получить подробные устные и письменные объяснения от участников его тушения, очевидцев, заявителя, от лиц, имущество которых уничтожено (повреждено) огнем. Кроме того, следует истребовать соответствующую техническую и служебную документацию, в частности, акт о пожаре — от 44 сотрудников пожарной охраны, свидетельство о страховании имущества и справку о размере причиненного материального ущерба — из инспекции Госстраха. Если при производстве проверки возникает необходимость применения специальных знаний, то лицу, производящему ее, следует по интересующему его вопросу получить заключение (справку) соответствующего специалиста (пожарно-технического, химика, электрика и т. д.) или привлечь последнего к производству проверочных действий. Важнейшим средством получения дополнительных данных относительно признаков поджога является осмотр места происшествия, который в соответствии со ст. 178 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Выявленные в ходе осмотра места пожара обстоятельства чаще всего позволяют сделать правильный вывод о наличии или отсутствии в происшедшем событии признаков поджога. По данным нашего изучения, по 47% дел о поджогах личного имущества осмотр места происшествия производился до возбуждения уголовною дела. Формы и методы предварительной проверки сигналов о поджоге личного имущества должны быть заранее продуманы, с тем, «чтобы эта проверка не насторожила преступников, не принесла вреда дальнейшему расследованию, не бросила тень на честных людей» 15. Проверочная работа будет эффективней, если она планируется и проводится целенаправленно. Необходимость планирования предварительной проверки обусловливается и тем, что законом определены ограниченные сроки ее проведения (ст. 109 УПК). При решении вопроса о возбуждении дела о поджоге важно организовать взаимодействие между следователем и органами дознания. Взаимодействие предполагает, прежде всего, постановку следователем соответствующих задач, а также ознакомление следователя с результатами их оперативнорозыскной деятельности, технической документацией сотрудников госпожнадзора, совместное обсуждение этих материалов при решении вопроса об их достаточности для возбуждения уголовного дела. Взаимодействие следователя и органов дознания на этапе предварительной проверки материалов приводит к совместной разработке плана расследования, комплекса следственных и оперативно-розыскных действий 16. 45 В случае установления в ходе проверки поступивших материалов наличия в них признаков поджога должно возбуждаться уголовное дело и приниматься предусмотренные законом меры к установлению обстоятельств поджога и лиц, виновных в его совершении. Изучение нами практики показывает, что своевременность разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела о поджоге обеспечивается не всегда должным образом. Как показало изучение нами практики, лишь 58% дел возбуждены в течение трех суток со дня получения заявления или сообщения о поджоге, 30,7% —в течение десяти суток, 11,3% дел—свыше десяти суток, хотя признаки преступления во всех случаях были очевидны. Несвоевременность возбуждения дела оказывает негативное влияние на результаты расследования. И, напротив, своевременность возбуждения уголовного дела позволяет использовать весь арсенал процессуальных средств для раскрытия поджога и изобличения виновных. На практике следователи и органы дознания нередко отказывают в возбуждении уголовного дела из-за некачественной первоначальной проверки, ссылаясь на то, что причина пожара и наличие признаков поджога не установлены. Это ведет к сокрытию поджогов, к ущемлению законных интересов потерпевших от поджога, затрудняет возмещение причиненного поджогом материального ущерба. Представляется, что если причину пожара на этапе доследственной проверки материалов установить не удалось, то это не может служить основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы солидарны с М. В. Безугловым, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, любое сомнение в наличии или отсутствии признаков поджога должно разрешаться в пользу возбуждения уголовного дела 17. Такой подход наиболее привлекателен потому, что в большинстве случаев для установления причины пожара требуется производство ряда следственных действий, в том числе пожарно-технической и иных экспертиз, которые могут проводиться лишь по возбужденному уголовному делу. Большое практическое значение имеет выяснение вопроса о том, какие органы должны заниматься проверкой данных, находящихся в заявлениях и сообщениях о факте, имеющем признаки поджога личного 46 имущества граждан, и кому следует возбуждать дела данной категории. По данным нашего изучения, большинство уголовных дел о поджогах личного имущества возбуждается следователями МВД (74,5%). В остальных случаях такие дела возбуждают органы госпожнадзора (14,5%), милиция (9,5%), прокуроры и следователи прокуратуры (1,5%). Представляется, что в интересах быстрого раскрытия поджогов и повышения качества их предварительного расследования такие дела должны по возможности возбуждать следователи органов внутренних дел18. Целесообразно, чтобы проверка заявлений и сообщении о пожаре также производилась ими. Чем быстрее первичная информация о пожаре попадет к следователю, тем больше у него возможностей правильно оценить ее содержание, своевременно и качественно провести необходимую проверку. Вступление следователя в проверочную деятельность с того момента, когда становится известно о пожаре (поджоге), обеспечивает более квалифицированное и быстрое его расследование 1Э. Уже в результате осмотра места происшествия следователь может выяснить обстоятельства возникновения и развития пожара, данные об его обнаружении и другие сведения, имеющие значение для дела. Поэтому в случаях получения первичных сведений о факте, содержащем признаки поджога, непосредственно органом дознания он должен немедленно сообщить об этом в следственные органы. И только тогда, когда ввиду тех или иных объективных причин следователь не может сразу подключиться к делу (например, находится далеко от места происшествия), а обстановка требует безотлагательного реагирования, орган дознания обязан проверить сообщение, решить вопрос о возбуждении уголовного дела и произвести неотложные следственные действия. После производства указанных действий дело о поджоге должно быть передано по подследственности. Затем на органе дознания лежит лишь обязанность продолжать принимать необходимые оперативно-розыскные меры по установлению преступника, выполнение указаний и поручений следователя. 47 II. 2. Направления расследования поджогов личного имущества на первоначальном его этапе Первоначальный этап расследования дел о поджогах личного имущества охватывает период времени и процесс расследования после возбуждения уголовного дела и до принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, а в случае, когда в результате проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий не удалось установить или задержать подозреваемого,—этот этап завершается по производству указанных в ч. 1 ст. 119 УПК неотложных следственных действий. Этому этапу свойственно дальнейшее, детальное ориентирование следователя в обстоятельствах происшедшего преступного события, накопление, изучение и проверка фактических данных о нем и о лице, его совершившем, создание фундамента для последующего расследования. На первоначальном этапе, исходя из складывающейся по делу о поджоге следственной ситуации, проводятся первоначальные следственные, оперативно-розыскные и организационные действия, конструируются версии по вопросам предмета доказывания, собираются и проверяются доказательства в соответствии с задачами расследования. В круг основных вопросов, подлежащих выяснению по делам о поджогах личного имущества, входят следующие: — непосредственная (техническая) и основная причины пожара; — общеопасность способа умышленного уничтожения или повреждения личного имущества путем поджога; — обстоятельства возникновения пожара (время, место, количество и локализация очагов пожара и т. д.); — предмет преступного посягательства; — способ и средства поджога; — характер и размер причиненного поджогом имущественного ущерба, возможность возмещения его виновным; — личность поджигателя (состав преступной группы) и его виновность; — мотив и цель совершения поджога; — обстоятельства (условия), способствовавшие совершению поджога; 48 — личность погибшего (в случае обнаружения на пожарище трупа); — личность потерпевшего, наличие и характер связи (отношений) между поджигателем и потерпевшим; — не сопровождался ли поджог совершением других преступлении; — обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого. При расследовании дела о поджоге, совершенном в целях сокрытия другого преступления, доказыванию подлежат и все обстоятельства совершения замаскированного поджогом преступления. Отправными положениями организации начального этапа расследования поджогов являются интенсивность, максимальная оперативность и согласованность действий следователя и оперативных работников милиции с целью обнаружения и закрепления доказательств, решающее значение следственных версий, обязательное планирование первоначальных следственных действий и рациональное использование фактора внезапности в тактике их производства. На первоначальном этапе методику расследования поджогов во многом предопределяют обстоятельства, ставшие известными из первоначального сообщения о преступлении. Поэтому круг первоначальных следственных действий, оперативно-розыскных и организационных мероприятий по делу о поджоге личного имущества в значительной мере определяется характером и полнотой исходных данных (о способе, месте, времени совершения поджога, личности подозреваемого и т. п.). Вместе с тем это во многом обусловливается субъективными качествами следователя, его профессиональным опытом и т. п. Чем большим запасом знаний о типичных следственных ситуациях по делам о поджогах и алгоритмах их решения владеет следователь, тем эффективнее будет процесс расследования 20. Правильное определение направления расследования по делу о поджоге во многом зависит от следственных ситуаций, складывающихся на данном этапе. Следственная ситуация, сложившаяся в начале расследования дела о поджоге, информационная насыщенность по делу определяют содержание версий и первоначальных процессуальных и оперативнорозыскных действий. На первоначальном этапе расследования поджогов в зависимости от информационной определенности 49 возникают две группы типичных следственных ситуаций, которые условно можно разделить на простые и сложные. Простые ситуации обычно имеют место тогда, когда в распоряжении следователя на этом этапе следствия имеются сведения о поджоге, лице, его совершившем, и потерпевшем. Такая следственная ситуация при расследовании поджогов возникает весьма редко (по 16%, изученных нами дел). Чаще она имеет место при задержании подозреваемого с поличным на месте поджога, при явке его с повинной. Основная задача следователя и таких ситуациях состоит в оказывании факта совершения поджога именно данным подозреваемым, наличия или отсутствия в его действиях состава преступления, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность и исключающих производство по делу. Направление расследования здесь определяется потребностью расширения проверки и уточнения доказательственной информации относительно обстоятельств совершения поджога. Это достигается выдвижением и проверкой типовых версий: поджог имел место при обстоятельствах, указываемых потерпевшим, свидетелями или самим подозреваемым; поджог совершен при других обстоятельствах (в том числе имеет место оговор заведомо невиновного лица или самооговор). Для проверки первой из указанных версий наиболее оптимально проведение комплекса следующих первоначальных следственных и иных действий: осмотр места происшествия, если он не производился ранее, или повторный осмотр, допрос потерпевшего, задержание подозреваемого, его личный обыск и освидетельствование, допрос подозреваемого, допрос очевидцев поджога в качестве свидетелей, обыск в жилище или по месту службы (работы) подозреваемого. В случае, если у подозреваемого обнаруживаются признаки, свидетельствующие о его психической неполноценности, необходимо проверить, не состоит ли он на учете в городском психо-неврлогическом диспансере (или психоневрологическом отделении районной больницы), с каким диагнозом, допросить его соседей и родственников по этому поводу, назначить судебнопсихиатрическую экспертизу. Для обеспечения возможного гражданского иска следователь должен произвести поиск и осмотр имущества подозреваемого и наложить на него арест. 50 С целью проверки версии об оговоре заведомо невиновного в дополнение к указанным следственным действиям следует провести также очную ставку между подозреваемым и лицом, его оговорившим, предъявление для опознания оговариваемого лица очевидцам происшествия, криминалистическую, а иногда и пожарно-техническую экспертизы. При исследовании версии о возможном самооговоре целесообразно произвести проверку показаний заявителя на месте происшествия или следственный эксперимент с его участием, путем допроса потерпевшего и свидетелей установить мотивы и цель самооговора, а также назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Выполнение такого комплекса следственных действии позволит установить действительную обстановку происшедшего события, а также фактическую роль заявителя. При расследовании поджогов в большинстве случаев (84% к общему числу изученных нами дел) возникают сложные следственные ситуации. Среди них можно выделить три основные разновидности: 1. Ситуацию, которая характеризуется дефицитом информации как о возможности поджога, так и о личности поджигателя (она встречается в 62,7% случаев); 2. Ситуацию, при которой установлены обстоятельства, свидетельствующие о поджоге (на месте происшествия обнаружены средства поджога, несколько очагов пожара, следы взлома и т. д.), однако отсутствуют сведения о лице, его совершившем (30,3%). 3. Ситуацию, когда имеются данные, свидетельствующие о поджоге и совершившем его лице, которое скрывается от следствия (7%). Основное направление расследования в первой из указанных разновидностей ситуаций определяется необходимостью выявления дополнительной информации относительно причин пожара, наличия или отсутствия поджога, о личности подозреваемого. Усилия следователя в этом случае должны быть направлены на обнаружение, закрепление, проверку и использование доказательств, свидетельствующих о времени, способе и средствах совершения поджога, личности подозреваемого, мотивов совершения поджога и др. Для этого следует произвести комплекс соответствующих следственных (дополнительный или повторный осмотр места пожара, допросы свидетелей и потерпевших, обыски, экспертизы и др.), оперативно-розыскных и иных действий. 51 Поиск информации, необходимой для раскрытия и расследования неочевидного поджога, облегчает знание следователем криминалистической характеристики преступлений данной категории, корреляционных связей между ее отдельными элементами. Оно позволяет на основе данных, получаемых в типовых следственных ситуациях, сделать наиболее верные предположительные выводы относительно установленных признаков и обстоятельств расследуемого пожара, целенаправлено искать закономерно присущие ему признаки и следы. Так, выявление в обстановке пожара признаков, указывающих на условия, облегчающие его возникновение и активное развитие на данном объекте, дает основание для вывода о том, что поджог совершен его хозяином с целью получения страхового возмещения или новой жилой площади. Расследование поджога, совершенного в условиях неочевидности, нельзя отрывать от расследования пожара, ибо поджог может явиться лишь одной из многочисленных причин загорания. В случаях, когда в момент возбуждения уголовного дела причина пожара не установлена, расследование поджогов начинается именно с выяснения причин пожара, с выдвижения и проверки версий о факторах, вызвавших загорание. Установление причины пожара позволяет в дальнейшем строить обоснованные версии о его виновнике и мотивах уничтожения (повреждения) имущества граждан, а также других обстоятельствах, имеющих значение для дела. При разработке версий о причине пожара нельзя исходить только из данных, содержащихся в первичных материалах, а следует своевременно и тщательно анализировать поступающую доказательственную информацию при выполнении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. При этом следователь должен исследовать все реально возможные версии, независимо от того, подтверждает или исключает та или иная версия совершение преступления. Основанием для выдвижения и проверки версий о поджоге как причине пожара может явиться наличие определенных обстоятельств, свидетельствующих о возможности поджога. Например, версия о поджоге может возникнуть в случае, если в результате первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий не установлено признаков, указывающих на возникновение 52 пожара в связи с нарушением правил пожарной безопасности, неосторожным обращением с огнем, самовозгоранием легковоспламеняющихся веществ и материалов, явившихся результатом их небрежного хранения, а также действия стихийных сил природы. Следственная версия о поджоге предполагает проверку ряда частных версий, по результатам которой можно судить, отражает ли она истину по делу. Частными версиями, проверке на первоначальном этапе подлежащими расследования, являются версии о времени и способе поджога, его виновнике, целях и мотивах совершения преступления. В процессе расследования поджога проверяются и другие версии, выдвигаемые в отношении всех существенных обстоятельств его совершения, которые должны быть установлены по уголовному делу. Приступая к производству первоначальных следственных действий, выдвинуть и проверить следователю необходимо все типичные версии, которые возникают на основе известных ему признаков криминалистической характеристики поджогов личного имущества граждан. Определение направления расследования в условиях второго вида сложной ситуации обусловливаются необходимостью получения, в первую очередь, данных о подозреваемом, установления круга лиц, среди которых его следует искать, получения новых и проверки уже имеющихся сведений об обстоятельствах поджога. Такую информацию следователь может получить в ходе дополнительного осмотра места пожара (исследуя способы и следы поджога, а также обнаруженные материальные объекты), допросов свидетелейочевидцев и потерпевших, в результате дачи поручений работникам органа дознания по производству оперативнорозыскных действий, направленных на установление связей потерпевшего и лиц, находящихся с ним в неприязненных отношениях. Сведения о круге лиц, которые могли совершить поджог, могут быть получены от участковых инспекторов, на территории которых произошел пожар, а также путем проверки по оперативным учетам лиц, склонных к совершению поджогов и проживающих в данном регионе, изучения уголовных дел о нераскрытых поджогах, использования криминалистических картотек. При проверке версии о поджоге, в первую очередь, возникает вопрос о том, кто мог быть заинтересован в уничтожении (повреждении) данного объекта и в каких 53 целях. В зависимости от непосредственного объекта поджога, а также фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя, может быть определен круг лиц, среди которых следует искать поджигателя. Например, по итогам нашего изучения, поджоги индивидуальных гаражей с находящимися в них автотранспортными средствами в 83% случаев совершают лица мужского пола в возрасте 14—30 лет, имеющие неполное либо полное среднее образование, негативную направленность интересов, проживающие по месту их совершения, проникающие в гаражи путем взламывания дверей (замка) или крыши, поджигают гараж изнутри. Поэтому типовая версия здесь может быть представлена в виде следующего вероятного суждения: если поджог гаража гражданина совершен изнутри и на месте происшествия обнаруживаются следы взлома двери (замка) или крыши гаража, то преступником (преступниками), вероятнее всего, является лицо мужского пола в возрасте 14—30 лет, имеющее неполное либо полное среднее образование, негативную направленность интересов, проживающее по месту совершения поджога. При выдвижении версий по делам о поджогах личного имущества граждан следует иметь в виду то, что если поджог, установлено, что причиной пожара явился то частную версию о форме вины проверять не следует, ибо ясно, что вина в этом случае умышленная21. В таких случаях следователю следует сосредоточиться на проверке версий о мотиве и цели совершения поджога. Когда при осмотре места происшествия удается обнаружить признаки, указывающие на мотив и цель поджога, то это существенно облегчает поиск подозреваемого. В подтверждение этого приведем следующий пример В деревне С. Медведевского района МАССР ночью загорелся дом местного жителя А. В результате пожара сгорела крыша, пристрой к дому, значительно повреждены огнем другие части дома. В момент пожара потерпевший дома отсутствовал. Соседи показали, что А. последнее время живет в городе, дом свой продает, но его никто долгое время не покупает. Один из соседей при этом утверждал, что за несколько дней до пожара А. вывез из своего дома наиболее ценные вещи. При осмотре места происшествия на пожарище никаких обгоревших предметов мебели и других вещей или их остатков не 54 обнаружено. Была выдвинута версия о том, что причиной пожара явился поджог, совершенный хозяином дома с целью получения страхового возмещения. В ходе проверки этой версии было установлено, что А. за месяц до пожара застраховал свой дом и другое имущество на 10000 рублей, а сам переехал на постоянное место жительства в г. Йошкар-Олу. В ходе дальнейшего расследования было доказано, что А. совершил поджог своего дома с целью получения страхового возмещения22. Направление расследования в третьей из указанных видов сложных следственных ситуаций определяется необходимостью получения сведений, прежде всего, относительно места нахождения лица, совершившего поджог. Вместе с тем действия следователя в этом случае должны быть также направлены на поиск новых и проверку, закрепление собранных к этому моменту расследования доказательств. В условиях данной ситуации наряду со следственными действиями (допросами потерпевших и свидетелей, обысками и выемками по месту жительства и работы, в местах вероятного нахождения подозреваемого, наложения ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-телеграфных учреждениях, экспертизами) первостепенное значение приобретают оперативно-розыскные и организационные мероприятия, строящиеся на основе тесного взаимодействия следователя с работниками органа дознания, а также общественностью. К таким мероприятиям следует отнести: установление связей подозреваемого, дача письменных поручений и указаний органу дознания о его розыске, о наблюдении за определенными лицами в местах его вероятного появления, обходе и осмотре жилых и иных помещений, об организации засады и др. Если преступление расследуется по «горячим следам», то для задержания скрывшегося с места происшествия подозреваемого необходимо организовать его преследование с применением служебнорозыскной собаки, «прочесывание» или обследование прилегающей к месту пожара местности, блокировку транспортных путей, ведущих из района происшествия и т. п. Для обнаружения и задержания преступника, выявления свидетелей следует использовать помощь общественности. Характер и содержание следственных и иных действий на начальном этапе расследования поджогов в значительной степени зависят от периода времени, 55 прошедшего с момента совершения поджога до поступления сообщения в нем в следственные органы. Исходя из этого, можно выделить следующие наиболее типичные следственные ситуации: 1. Уголовное дело о поджоге возбуждено по факту события пожара на основе данных осмотра места происшествия по «горячим следам» (по 68,6% изученных дел); 2. Уголовное дело о поджоге возбуждено по материалам, указывающим на его признаки, которые по той или иной причине поступили к следователю или в орган дознания через несколько дней после пожара (31,4% дел). Эти следственные ситуации в каждом конкретном случае в зависимости от особенностей первичной информации, своеобразия сохранившейся обстановки места пожара, временных и иных факторов приобретают некоторые частные, индивидуальные черты. Это позволяет вносить определенные коррективы в типичное направление расследования и его методы на первоначальном этапе. При первой такой типичной следственной ситуации наиболее целесообразным является проведение системы следующих первоначальных следственных и иных действии: дополнительный или повторный осмотр места происшествия; выявление, в том числе на месте происшествия, и иных свидетелей, допрос очевидцев пожара их; допрос потерпевших; установление подозрительных лиц, появившихся перед пожаром в его районе, и их проверка (на предмет причастности к поджогу), предъявление для опознания обгоревшего трупа, если личность погибшего не установлена; судебно-медицинская экспертиза; преследование и розыск преступников по «горячим следам»; криминалистическая и пожарно-техническая экспертизы; обыск, в том числе личный; задержание, освидетельствование и допрос подозреваемого. Для второй указанной типичной следственной ситуации оптимальным комплексом первоначальных следственных и иных действий будет такой: допрос заявителя; осмотр места происшествия; установление неизвестных для следователя источников получения сведений о расследуемом поджоге; выявление и допрос очевидцев пожара и иных свидетелей по делу; допрос владельцев сгоревшего или поврежденного имущества; 56 ознакомление с материалами государственного пожарного надзора (актом о пожаре, заключением о причине пожара и др.); пожарно-техническая (а иногда и судебнопсихиатрическая) экспертиза; установление, розыск и задержание подозреваемого; обыск и выемка; допрос подозреваемого. Каждое из первоначальных следственных действии применительно к конкретной ситуации расследования обладает определенными потенциальными возможностями по доказательств поджога, собиранию и проверке обусловленными «наличием тех или иных следов преступления и познавательными возможностями этого действия» 23. При этом, чем тщательнее проведено следственное действие, тем больше обнаруживается всевозможных данных, имеющих доказательственное значение по делу. При избрании названных действий важно учесть возможные результаты их проведения и в соответствии с этим определить наиболее оптимальную очередность. На первоначальном этапе расследования поджогов личного имущества граждан тактически оправдан выбор в качестве первоочередных тех следственных действий, которые ^обеспечивают фиксацию могущих (Исчезнуть следов и доказательств преступления, предотвратят попытки скрыть или исказить информацию о нем. Поэтому по мере того, как будет выясняться неотложный характер того или иного следственного действия, оно должно быть немедленно произведено, поскольку промедление может привести к утрате возможности получения доказательств поджога. Расследование дел рассматриваемой категории, как правило, должно начинаться с осмотра места происшествия, то есть места пожара. Несмотря на то, что определенная часть следов преступления уничтожается огнем, а также действиями пожарных и граждан в ходе тушения пожара и спасения имущества, место пожара обычно служит самым обильным источником информации об обстоятельствах поджога и лице, его совершившем. К сожалению, на практике осмотр места пожара нередко проводится спустя неоправданно длительное время после совершения поджога, в результате чего возникает опасность утраты многих следов и изменения обстановки на месте преступления. Так, по одной трети изученных нами дел осмотр проводился на следующий день после пожара, хотя сообщение о нем поступило в органы предварительного 57 расследования в день, когда он произошел, а по 6,7% дел—через несколько дней. Считая, что обнаружите какиелибо следы на "месте пожара невозможна. особенно тогда, когда объект уничтожен огнем полностью, некоторые следователи не включают в комплекс намеченных первоначальных следственных действии осмотр места пожара. Это приводит к некачественному расследованию, к недоказанности причин пожара, неоправданному прекращению либо приостановлению уголовных дел. По 10,5% приостановленных производством дел по п. 3 ст. 195 УПК осмотр места пожара не производился. Поэтому мы присоединяемся к предложению Г. Н. Казакова о законодательном закреплении требования безотлагательного выезда следователя на место происшествия во всех случаях обнаружения преступлений, раскрытие которых требует производства осмотра места происшествия24. Вслед за осмотром места пожара по делам о поджогах обычно допрашиваются потерпевшие и свидетели, после чего на основании их показаний и данных осмотра назначаются криминалистическая, пожарно-техническая, а в случае необходимости и судебно-медицинская экспертизы; затем производятся обыски и выемки, задержание подозреваемых, их освидетельствование и допрос. Однако в в зависимости от конкретных отдельных случаях обстоятельств дела последовательность проведения первоначальных следственных действий может быть иной. Например, в случае, когда лицо застигнуто при совершении или непосредственно после совершения поджога, еще до начала осмотра места происшествия, его необходимо задержать, произвести личный обыск, а при необходимости освидетельствование и изъятие одежды подозреваемого при наличии на ней следов горючих материалов. В зависимости от тактической задачи, решаемой на дан ном этапе расследования дела о поджоге, и особенностей следственной ситуации, избирается тактика того или иного первоначального следственного действия25. Первоначальные следственные действия, проводимые следователем, оказываются, как правило, результативнее тех, которые проводятся органами дознания. Это объясняется наличием у следователя более глубоких профессиональных знаний и навыков. Нередко еще следователи не принимают участия в производстве первоначальных следственных действий, что негативно 58 отражается на качестве предварительного следствия. По итогам нашего изучения, осмотр места пожара следователем производился лишь по 60,4%. дел от общего числа дел, когда он проводился. Только по 52%, таких дел этот же следователь принял дело о пожаре к своему производству. По 34,8% дел осмотр места пожара производился инспектором госпожнадзора, по 4,8%—работником милиции. Поэтому мы разделяем мнение о том, что когда место происшествия осматривал сотрудник органа дознания, то после принятия дела к своему производству следователю необходимо осмотреть место пожара лично 26. Эффективность расследования поджогов личного имущества на начальном этапе, когда обычно возникает необходимость проведения в сжатые сроки большого объема взаимосвязанных следственных и оперативно-розыскных действий, во многом зависит от умелого взаимодействия следователя с органами дознания и, в первую очередь, с оперативными работниками милиции. Оперативно-розыскная деятельность органов дознания при этом становится неотъемлемой частью общего поиска причин возникновения пожара, ведущих к уличению и поимке преступника27. Оперативные уполномоченные уголовного розыска и участковые инспектора могут обеспечить своевременное получение следователем возможно полной исходной информации о пожаре, круге лиц, которые могли совершить поджог. Сведения, полученные из оперативных источников, помогают также выявить намерения поджигателей скрыться от следствия, установить новые факты поджогов, обнаружить готовящиеся поджоги. В условиях делового взаимодействия с оперативными работниками милиции у следователя создается возможность лучше подготовить необходимые следственные действия, проводить их неожиданно для преступника. Оперативные работники могут содействовать углублению и проверке результатов, полученных при проведении следственных действий. Следователь может оказать помощь оперативным работникам, выявляя в ходе расследования дела о поджоге данные, которые можно использовать для организации осуществления оперативно-розыскных мероприятий (опросов, наблюдений, засад, поиска по криминалистическим учетам и т. д.). Успешное взаимодействие следователя и работников 59 органа дознания при расследовании поджогов на первоначальном его этапе обеспечивается при условии своевременного взаимного обмена информацией, полученной в ходе производства следственных и оперативно-розыскных действий, согласованным планированием работы по раскрытию и расследованию поджога и совместным обсуждением ее результатов, организующей ролью следователя при осуществлении взаимодействия. Организационно-тактические формы взаимодействия с органами дознания следователь определяет исходя из сложившейся следственной ситуации, с учетом имеющихся сил и средств. Практика расследования дел рассматриваемой категории свидетельствует, что наиболее эффективно такое взаимодействие осуществляется в ходе совместного оперативного выезда на место пожара и производства его осмотра участниками следственно-оперативной группы, а также при совместной разработке и проведении тактических операций28. Объединенные единым тактическим замыслом и проводимые по единому плану под руководством следователя, тактические операции в виде определенной системы согласованных между собой следственных, оперативно-розыскных, организационных и иных действий служат эффективным средством решения задач расследования в той или иной следственной ситуации 29. Умелое проведение тактических операций позволяет избежать разобщенности и дублирования з действиях участников взаимодействия, дает возможность следователю вести расследование поджога наиболее рационально и оперативно. На первоначальном этапе расследования поджогов чаще возникает необходимость в решении таких следственных задач, как сбор дополнительной информации по происшедшему пожару, установление очага пожара, проверка и выявление дополнительных доказательств поджога, розыск и задержание скрывшегося с места происшествия преступника, установление личности погибшего на пожаре, изучение личности потерпевшего, проверка алиби подозреваемого (обвиняемого). С этой целью организуются и проводятся соответствующие тактические операции. Поджоги надлежаще расследуются в тех следственных подразделениях, где осуществляется специализация следователей по расследованию пожаров э0. Специализация дает возможность следователям систематически изучать и обобщать соответствующую следственную и 60 экспертную практику, вникать в особенное РИ расследования дел данной категории, улучшать пожарно-техническую подготовку и профессиональное мастерство. Представляется, что такая специализация должна проводиться и среди работников уголовного розыска. Это в конечном счете могло бы привести к созданию постоянных следственно-оперативных групп в органах МВД по раскрытию преступлении, связанных с пожарами. Такие группы целесообразно укомплектовывать опытными следователями, оперативными работниками, специалистами испытательно-пожарных лабораторий военизированной охраны МВД СССР, необходимыми научно-техническим средствами. Когда на протяжении всего процесса расследования требуется постоянное и целенаправленно, взаимодействие следователя с работниками органов дознания, следственнооперативная группа может проделать значительно больший объем работы, в сжатые сроки провести необходимый комплекс согласованных между собой следственных и оперативнорозыскных мероприятий. В настоящее время в системе органов внутренних дел создание постоянных следственно-оперативных групп не получило надлежащего правового урегулирования3 Действующий уголовно-процессуальный закон вообще не содержит положения относительно возможности расследования уголовных дел следственно-оперативными группами. В этой связи представляется, что в интересах практики целесообразно внести в УПК РСФСР и УПК других союзных республик норму, которая бы предусматривала возможность расследования наиболее сложных уголовных дел следственно-оперативной группой; разработать и внедрить в органах МВД инструкцию, регламентирующую правовой статус, внутреннюю структуру и порядок организации постоянной следственно-оперативной группы, полномочия и отношения участников такой группы, правовые основания к прекращению ее функционирования и т. д. II. 3. Типичные следственные ситуации и программа действий следователя на последующем этапе расследования поджогов Последующий (дальнейший) этап расследования дела о поджоге личного- имущества начинается с привлечения лица в качестве обвиняемого, а когда не удалось 61 установить виновного в поджоге — после завершения производства неотложных следственных действий, предусмотренных ч. I .ст. 119 УПК, и завершается принятием решения об окончании предварительного следствия, ознакомления обвиняемого и других участников уголовного процесса с материалами дела в порядке ст. 201—203 УПК, либо вынесением постановления о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 209 УПК, а также вынесением постановления о приостановлении предварительного следствия по п. 3 ст. 195 УПК. Иногда этот этап завершается вынесением постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. В рамках этого этапа следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, формулируя обвинение, предъявляет обвинение обвиняемому, допрашивает его в качестве обвиняемого, проводит необходимые следственные и иные процессуальные действия, направленные на проверку его показаний и обеспечение ему права на защиту, выясняет другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следственные версии, выдвигаемые на последующем этапе расследования, когда поджог раскрыт, как правило, носят частный характер, что обусловливается содержанием и объемом собранной к этому времени доказательственной информации. При этом особо важное значение имеет выдвижение и проверка контрверсий, которые призваны предостеречь следователя от односторонности и необъективности расследования. Направление и содержание программы действий следователя на последующем этапе расследования дела о поджоге во многом зависят от того, какая следственная ситуация сложилась в результате предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Основным фактором, определяющим ее содержание, а также достаточность собранных по делу доказательств, является процессуальная позиция обвиняемопд и его защитника, а по делам несовершеннолетних—обвиняемого, его законного представителя и защитника. С учетом этого на рассматриваемом этапе расследования поджогов типичными являются следующие следственные ситуации: 1. Обвиняемый признает свою вину в совершении поджога полностью, чистосердечно раскаивается и дает подробные правдивые показания по существу дела (по 61 62 данным нашего изучения такая ситуация имела место по 42,2%, дел). 2. Обвиняемый признает себя виновным частично, в какой-либо части формулировки обвинения своей вины не признает или ее преуменьшает (по 22,5%, дел). 3. Обвиняемый своей вины в поджоге не признает (по 31,3% дел). 4. Обвиняемый, признавая свою вину полностью или частично, сообщает следствию новые факты своей преступной деятельности или новые данные о преступной деятельности других лиц (по 4% дел). В первой из указанных следственных ситуаций направление расследования заключается в расширении и углублении исследования обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, а также обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, размер ущерба, возможности его возмещения за счет имущества, принадлежащего обвиняемому; обстоятельств, способствующих совершению поджога и могущих быть использованными в профилактической работе следователя. В ходе допроса обвиняемого необходимо детализировать его показания по всем пунктам обвинения, а в случае поджога в соучастии с указанием других соучастников и роли каждого из них в поджоге. Основными следственными действиями по проверке показаний и объяснений обвиняемого и выяснению других обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, должно быть истребование необходимых документов; дополнительные или повторные допросы обвиняемого, свидетелей, потерпевших; очные ставки обвиняемого и потерпевшего или свидетелей; проверка показаний обвиняемого на месте; следственные эксперименты, выемки и обыски; назначение судебно-психиатрической и криминалистической экспертиз (если они не были проведены ранее), а при необходимости дополнительных или повторных таких экспертиз. В случае существенных противоречий в показаниях соучастников поджога, в частности, относительно роли каждого из них в совершении преступления, необходимо провести очные ставки между ними. Проведение указанных действий позволит, в свою очередь, подтвердить истинные мотивы и цели поджога, факт соучастия в нем других лиц, опровергнуть возможность самооговора. Признание вины обвиняемым подчас вызвано 63 намерением его скрыть истинный, более тяжкий характер содеянного, стремлением добиться быстрейшего окончания следствия с тем, чтобы не были выявлены новые случаи совершения им преступлений, в том числе поджогов, а также другие соучастники. Поэтому показания обвиняемого должны быть максимально детализированы, тщательно и всесторонне проверены. Если в целях обеспечения гражданского иска на первоначальном этапе предварительного следствия не были предприняты соответствующие меры, следователь должен принять меры к выявлению у обвиняемого имущества по месту его жительства или в местах его прежнего проживания, наличия у него денежных вкладов в отделениях сберегательного банка, автомашин и других ценных вещей, переданных им на хранение или для пользования другим лицам. По установлению соответствующего имущества следует наложить арест на него в пределах размера гражданского иска. На последующем этапе расследования поджогов нередко возникает ситуация, когда в целях уклонения от более строгой ответственности за содеянное, а также в связи с несогласием с формулировкой обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (способов и мотивов поджога, размера причиненного ущерба и т. д.), правовой квалификацией содеянного, обвиняемый признает свою вину частично или преуменьшает ее. В этом случае действия следователя должны быть направлены как на тщательную проверку возражений обвиняемого, всесторонний анализ собранных по делу фактических данных (для их повторной оценки с точки зрения достоверности), так и на поиск новых доказательств, с помощью которых можно подтвердить либо опровергнуть возражения обвиняемого, избрать тактику его нового допроса. С целью получения дополнительной информации для проверки возражений обвиняемого иногда целесообразно провести новые, дополнительные или повторные следственные действия. Следователь вправе дать письменные поручения или указания работникам органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на поиск новых свидетелей, выявление определенных предметов, веществ и документов. Целесообразно произвести очные ставки между обвиняемым и иными лицами, когда имеются существенные противоречия в их показаниях, а 64 иногда проверку его показаний на месте, следственный эксперимент с участием обвиняемого, назначить дополнительные или повторные экспертизы (главным образом, криминалистические и судебно-химические). По возможности указанные действия надо проводить в такой последовательности, «чтобы предыдущим действием были получены данные, которые могут быть использованы при, производстве последующих действий»32. На практике встречаются три следственные ситуации, когда обвиняемый полностью не признает своей вины в поджоге. Чаще всего при этом обвиняемый не приводит в свою защиту никаких аргументов (по данным нашего изучения в 47,8% случаев), реже—когда им в свою защиту приводятся существенные доводы, доказательства (45,5%), менее всего—когда обвиняемый, отрицая свою вину, оговаривает в поджоге иное лицо (6,7%). В первой ситуации следователю необходимо особо тщательно проанализировать собранные по делу фактические данные с целью проверки 'их достоверности. Ему следует продумать пути получения дополнительной доказательственной информации, которая бы помогла убедить обвиняемого в ошибочности занятой им процессуальной позиции и изменить ее на повторном допросе. Основными следственными действиями по сбору такой информации являются повторные и дополнительные допросы свидетелей, предъявление обвиняемого для опознания потерпевшим и свидетелям, очные ставки свидетелей и потерпевших с обвиняемым, следственные эксперименты, обыски и выемки, истребование документов. При расследовании поджогов, совершенных группой лиц, эффективны очные ставки между обвиняемыми с использованием показаний признавшегося соучастника. Во второй ситуации следует тщательно проанализировать выдвинутые обвиняемым аргументы, оценить, насколько они опровергаются имеющимися доказательствами, заслуживают ли внимания и не дают ли оснований для выдвижения и проверки новых следственных версий. При наличии таких оснований следует выдвинуть новые версии, составить и реализовать план и проверки 33. Проверка новых версий может привести к прекращению дела производством, .к формулированию и предъявлению нового обвинения или окончанию расследования без изменения предъявленного обвинения. В комплекс следственных и иных действий по проверке 65 доводов и объяснений обвиняемого целесообразно включать допросы вновь выявленных свидетелей, обыск и выемку, истребование дополнительных документов, предъявление .обвиняемому доказательств поджога, назначение повторных экспертиз. После их производства следует повторно допросить обвиняемого. Обвиняемый на первом допросе иногда заявляет о своем алиби. В этих случаях необходимо детально допросить и тщательно изучить его показания, а затем всесторонне их проверить. С целью получения данных, подтверждающих либо, наоборот, опровергающих алиби, необходимо выявить и допросить лиц, могущих дать свидетельские показания; при необходимости предъявить обвиняемого для опознания таким лицам или провести очные ставки между ними и обвиняемым; истребовать документы, свидетельствующие о нахождении (отсутствии). обвиняемого в том или ином месте, а также объясняющие определенные факты. Существенную помощь следователю в сборе информации по проверке алиби обвиняемого могут оказать работники уголовного розыска, которым следует дать поручения и указания о производстве необходимых оперативно-розыскных мероприятий. При проверке алиби лица, обвиняемого в поджоге, эффективно использование специфических приемов криминалистического моделирования, в частности графического. Схематическое выражение модельных представлений помогает лучше уяснить пространственновременные отношения и связи между фактами (обстоятельствами) происшедшего, что, в свою очередь, дает возможность проверить соответствие алиби обвиняемого действительности. В третьей ситуации следователю целесообразно тщательно изучить, а затем проверить содержащиеся в показаниях обвиняемого данные о виновности в поджоге оговариваемого лица (лиц). При этом ему надо разъяснить, что согласно п. II ст. 39 УК оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством, отягчающим ответственность. Утверждения обвиняемого необходимо сопоставить со всей имеющейся по делу доказательственной информацией. Это позволит убедиться в правильности или преждевременности и ошибочности предъявленного обвинения обвиняемому, изобличить его во лжи или освободить, от ответственности, может помочь выявить какие-то недостаточно глубоко исследованные обстоятельства 66 и факты. В последнем случае возникает необходимость в получении дополнительной фактической информации, которая позволит скорректировать тактику повторного допроса обвиняемого. Для этого следует произвести соответствующие следственные и оперативно-розыскные действия и, прежде всего, дополнительные либо повторные детализирующие допросы потерпевших и свидетелей, мероприятия, направленные на проверку алиби оговариваемого лица, и иных, имеющих значение по делу обстоятельств. В условиях рассматриваемой следственной ситуации иногда могут быть эффективными обыски по месту работы и жительства обвиняемого, следственный эксперимент, допрос оговариваемого лица, его родственников и близких, очная ставка между ним и обвиняемым. На последующем этапе расследования поджогов порой складывается следственная ситуация, когда обвиняемый признавая свою вину в поджоге, сообщает следствию новые факты о своей преступной деятельности или новые данные о преступной деятельности других лиц. При такой ситуации действия следователя должны быть сориентированы как на закрепление показаний обвиняемого и всесторонний анализ собранных по расследуемому делу фактических данных, так и на тщательную проверку достоверности заявленного им признания. В случае подтверждения фактов совершения неизвестных следствию преступлений, не имеющих связи с расследуемым делом, необходимо вынести постановление о выделении уголовного дела и принять решение о передаче материалов по подследственности или принятии их к своему производству. Наше исследование показывает, что следователи, несмотря на выдвигаемые обвиняемым аргументы, нередко не проводят детальной их проверки. По 66% дел после допроса обвиняемого не проводилось никакого расследования, а сразу выполнялись требования ст. 200—204 УПК. Такая практика является ошибочной, она влечет за собой нарушение предписаний закона об объективности, всесторонности и полноте предварительного следствия, а в конечном счете, к возвращению дел на дополнительное расследование. По данным нашего изучения, 16% дел о поджогах личного имущества возвращены на дополнительное расследование в связи с неполнотой проверки доводов обвиняемого относительно его невиновности. 67
