СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА

УДК 343.985.7
СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА
РАССЛЕДОВАНИЯ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СЕМЬЕ,
МЕТОДЫ И СРЕДСТВА ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
А.С. Колесова
Обобщаются разные точки зрения авторов о понимании следственной ситуации.
Делаются выводы применительно к расследованию насильственных преступлений в семье.
Раскрываются элементы следственной ситуации и определяются наиболее типичные
следственные ситуации при расследовании насильственных преступлений в семье.
Ключевые слова: преступление, следователь, расследование преступления,
следственная ситуация, типичные следственные ситуации, методика расследования,
криминалистически значимая информация, методы.
Значимой составной частью разработки методики расследования
насильственных преступлений, совершенных в семье, является выделение
типичных следственных ситуаций, которые во многом определяют содержание
и направление деятельности субъектов уголовного преследования на каждом
этапе расследования обозначенных преступлений. А.Н. Васильев справедливо
указывал, что направления расследования определяются исходными данными,
имеющимися в первоначальный период расследования, то есть в период, когда
еще неизвестно, какое именно преступление совершено, а действовать
необходимо оперативно, «по горячим следам» [5, C. 33].
Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях
времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами
объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере
уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся
неизвестными для следователя (дознавателя) факторов. Эта сложная система
взаимодействий, по мнению Р. С. Белкина, образует в итоге ту конкретную
обстановку, в которой действуют следователь (дознаватель) и иные субъекты,
участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт
расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название
следственной ситуации [2, C. 448].
В общеупотребительном смысле ситуация – это совокупность, сочетание
каких-либо факторов, обстоятельств, под воздействием которых протекают
события [20, C. 625; 19, C. 397]. Считается, что следственная ситуация – это
ситуация, складывающаяся в ходе предварительного следствия. Например, Л.Я.
Драпкин, изучая суть следственных ситуаций, рассматривает их в аспекте
«мыслительной деятельности следователя» [12, C. 26].
Роль и значение следственных ситуаций на сегодняшний день признается
ведущими научными школами в криминалистике. Вместе с тем, изучение
взглядов на сущность следственной ситуации позволяет сделать вывод о
неоднозначности понимания этого термина в криминалистической науке. Так,
110
Е.И. Макаренко отмечает, что «следственная ситуация – различные
фактические положения (особенности обстановки), постоянно сменяющие друг
друга и показывающие все особенности следственной обстановки по делу» [17,
C. 33]. Или же «следственная ситуация – положение, складывающийся в
конкретный интересующий следователя момент его деятельности по
расследованию преступления, характеризующее тактическое, стратегическое
или тактико-стратегическое информационное своеобразие оцениваемого
следственного момента» [16, C. 447].
Л.Я. Драпкин указывает, что следственная ситуация – это динамическая
информационная система, отражающая с различной степенью адекватности
многообразные логико-познавательные связи между установленными и еще
неизвестными обстоятельствами, имеющими значение для дела, тактикопсихологические
отношения
участников
(сторон)
уголовного
судопроизводства, а также организационно-управленческую структуру и
уровень внутренней упорядоченности процесса расследования [9, C. 132].
Д.В. Ким полагает, что следственная ситуация – сложная динамическая
система информационного характера, которая возникает в деятельности по
расследованию преступлений и их судебному разбирательству, является ее
результатом и одновременно новообразованием деятельности, определяющим
ее дальнейшую организацию [13, C. 11].
Одни авторы подчеркивают объективный характер следственной
ситуации, определяя ее как совокупность факторов (признаков),
характеризующих непосредственно само расследование. Точку зрения о
внешней стороне следственной ситуации поддерживают такие ученые, как Р.С.
Белкин [3, C. 11], А. М. Колесниченко [14, C. 16], М. В. Субботина [23, C. 102]
и др.
Другие авторы подчеркивают ее субъективный характер, рассматривая
следственную ситуацию как сумму значимой для расследования информации
[22 C. 62], либо как совокупность данных, характеризующих обстановку, в
которой следователю надлежит действовать [25, C. 273], или же отражающих
существенные черты события [7, C. 290]. Так, общей позиции восприятия
следственной ситуации как внутренне-осознаваемого момента придерживаются
Л. Я. Драпкин [11, C. 165], И. Ф. Герасимов [8, C. 199], А. Н. Васильев [4, C.
225] и др.
Указанная разница связана как с высоким содержательным уровнем
предложенных понятий, так и дифференцированным подходом к сущности
понятия следственной ситуации. Основным элементом, вызывающим
разногласия, является субъективный подход второй группы авторов к
пониманию следственной ситуации, которые полагают, что таковая возникает,
прежде всего, в сознании лица, проводящего расследование, а ее связь с
объективной действительностью весьма условна [10, C. 17].
В. И. Теребилов отмечает, что Р. С. Белкин полагал, именно в такую
ситуацию могут входить только объективные условия, а Л. Я. Драпкин
обосновывает верность предложенной им позиции тем, что даже объективные
111
условия имеют субъективное преломление в сознании лица, проводящего
расследование, в связи с чем доводы об отвлеченности следственной ситуации
от ее понимания лицом, проводящим расследование, якобы, кажутся
неубедительными [24, C. 149-154].
По-разному в определении следственной ситуации ориентируются и
практические работники. Так, 52 % опрошенных и проанкетированных нами
следователей и дознавателей, принимавших участие в расследовании
насильственных преступлений, совершенных в семье, указали, что
следственная ситуация – это простая совокупность доказательств по
уголовному делу, 31 % - что это полная характеристика состояния
расследования на определенный момент, 7 % - внешняя по отношению к
процессу расследования обстановка, а 10 % респондентов вообще затруднились
определить понятие следственной ситуации.
Вместе с тем, признавая интересность всех доводов, приводимых
сторонами, полагаем, что было бы правильным присоединиться к точке зрения
Р. С. Белкина, в обосновании чего приводим следующий довод.
Думается, что преломление объективных условий в сознании лица,
осуществляющего производство по делу, безусловно, имеет место, вместе с
тем, такое преломление ни как не влияет на существование объективных
условий. Более того, игнорировать последние – значит забыть, что таковые
продолжают влиять как на общую объективную ситуацию, так и на сознание
лица, проводящего расследование. Другими словами, полагаем, что было бы
неверным принижать роль объективных условий, как это делает Л. Я. Драпкин,
поскольку их существование не зависит от осознания лицом, проводящим
расследование. Кроме того, возникает логический вопрос об осознании
объективных условий другими участниками уголовного судопроизводства. В
таком контексте ситуации не менее важным вопросом становится
необходимость выделения дополнительных критериев такого осознания.
Сказанное приводит только к одному – картина восприятия следственной
ситуации с точки зрения субъективизма порождает массу вопросов, на которые
нет ответов.
Обобщая высказанные точки зрения ученых и практиков, можно
обоснованно заключить, что на расследование преступлений оказывают
влияние факторы, способствующие возникновению объективных и
субъективных условий. Применительно к насильственным преступлениям,
совершенным в семье, объективными условиями будут являться:
– установление факта насильственного преступления и формы
проявления насилия, а также фактических данных о совершенном
преступлении (время, место, способы, механизм преступного события в целом,
последствия преступления, количество преступников и потерпевших и т. д.),
имеющихся в определенный момент расследования в распоряжении
следователя (дознавателя);
– установление семейной связи между потерпевшим и преступником;
112
– наличие и особенности носителей криминалистически значимой
информации о преступлении и его участниках (их устойчивость, надежность,
относимость и т. д.), которые доступны субъекту доказывания, но им не
использованы;
– объективные возможности сохранения материальных и идеальных
следов о преступлении, а также наличие информации об уничтожении
доказательств;
– отрезок времени, прошедший с момента совершения преступления, а
также срок принятия решений субъектом доказывания, установленный
уголовно-процессуальным законодательством;
– наличие и характер криминалистически значимой информации,
полученной в результате предварительного расследования относительно
элементного состава механизма преступления и обстоятельств, подлежащих
доказыванию;
–
организационно-управленческое,
технико-криминалистическое,
информационно-учетное обеспечение предварительного расследования;
– наличие оперативно-розыскной информации.
В свою очередь, к условиям субъективного характера исследуемых
преступлений можно отнести:
– наличие (отсутствие) коммуникативного контакта между участниками
уголовного судопроизводства (следователь (дознаватель) - преступник - жертва
- иные участники);
– уровень теоретических, профессиональных знаний, умений, а также
наличие практического опыта работы с несовершеннолетними и расследования
уголовных дел исследуемой категории;
– степень осведомленности об имеющихся у субъектов доказывания
доказательствах;
– характер противодействия расследованию преступлений со стороны
жертвы преступления и иных членов семьи, а также иных заинтересованных в
исходе дела лиц и его последствия;
– следственные ошибки и характер их последствий;
– общественная оценка расследуемого преступного события,
существующая на момент производства предварительного расследования.
Полагаем, что перечисленная совокупность объективных и субъективных
условий обусловливает индивидуальность следственной ситуации на
определенном
этапе
расследования
насильственных
преступлений,
совершенных в семье, ее специфическое содержание. В то же время
особенности той или иной следственной ситуации предопределяют специфику
деятельности следователя (дознавателя) в дальнейшем расследовании
уголовного дела.
Исходя из того, что каждая следственная ситуация представляет собой
сложное образование, ей присуще бесконечное множество связей. Поэтому
большое значение имеет правильное определение ее структуры, которая
113
характеризуется не только оптимальным количеством элементов, выражающих
ее сущность, но и их взаимную связь и взаимозависимость.
Так, Р. С. Белкин выделяет следующие компоненты, из которых слагается
следственная ситуация:
– компоненты психологического характера: результат конфликта между
следователем и противостоящими лицами, проявление психологических
свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и т. п.;
– компоненты информационного характера: осведомленность следователя
(об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможности
их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и т.
п.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу
лиц (о степени информированности следователя и свидетеля, об обнаруженных
и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и т. п.);
– компоненты процессуального и тактического характера: состояние
производства по делу, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг
от друга проходящих по делу лиц, проведение конкретного следственного
действия и т. п.;
– компоненты материального и организационно-технического характера:
наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной
группой, наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов
внутренних дел, возможность мобильного маневрирования наличными силами,
средствами и т. п. [3, C. 149-154].
И.А. Возгрин предлагает следующие основные элементы построения
модели следственной ситуации применительно к любому расследуемому виду
преступления [6, C. 332]:
1.
Элементы следственной ситуации, обусловленные особенностями
преступления и информацией о нем:
1)
элементы, связанные с событием преступления:
– содержание преступных действий (время, место, способ и другое);
– последствия преступления;
– количество преступников;
– задержаны или не задержаны преступники;
– обнаружено или не обнаружено похищенное и так далее;
2)
элементы, связанные с информацией о событии преступления:
– время, прошедшее с момента совершения преступления и до
поступления информации о событии преступления;
– источник первичной информации о событии преступления;
– содержание первичной информации о событии преступления;
– полнота, достоверность и относимость первичной информации о
событии преступления.
2.
Элементы следственной ситуации, связанные с результатами
первоначальной работы следователя:
– содержание и результаты проверки первичной информации о
преступлении;
114
– обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (прежде
всего обстоятельства, подлежащие неотложному доказыванию);
– содержание и количество выдвинутых следственных версий.
А.А. Подопригора считает, что структура следственной ситуации
включает:
1) элементы информационного характера (доказательственная и
ориентирующая информация о событии преступления и его участниках);
2) элементы процессуально-тактического характера (состояние
производства по уголовному делу, проведение конкретных следственных и
иных действий и т.п.);
3) элементы материального и организационно-технического характера
(наличие научно-технических средств, возможности криминалистических и
иных экспертных исследований, взаимодействие между службами органов
внутренних дел и т.д.);
4) элементы психологического характера (личные качества участников
уголовного судопроизводства, характер отношений между ними и т.д.) [21].
Проявляясь в конкретных условиях места и времени, указанные элементы
видоизменяют следственную ситуацию и тем самым обусловливают ее
индивидуальность. С этих позиций, как представляется, следственная ситуация
это
субъективное
восприятие
следователем
(дознавателем)
криминалистически значимой информации, содержащей сведения о признаках
совершенного преступления, которая видоизменяется в процессе познания [21].
В рамках научного исследования трудно сконструировать следственную
ситуацию, которая бы учитывала все предложенные данными авторами
элементы. Перечисленные компоненты (элементы) могут иметь свое
выражение в отдельных видах следственных ситуаций. Однако в рамках
научного исследования следует учитывать только информационный компонент
следственной ситуации, тот, который можно спрогнозировать; он легко
поддается оценке и может использоваться при разработке программ действий
следователя (дознавателя). Такую следственную ситуацию, в основе которой
лежит только информационный элемент, называют типичной следственной
ситуацией. Под типичной следственной ситуацией понимается ситуация, в
структуре которой преобладают общие, повторяющиеся черты, свойственные
всем ситуациям того же порядка [15, C. 459]. Значимость типичных
следственных ситуаций связана с тем, что их знание позволяет лицу,
проводящему расследование, определять и корректировать основные
направления предстоящей работы по уголовному делу, конкретизировать
тактические задачи в данный момент расследования и принимать
соответствующие тактически верные решения.
Анализ следственной практики показал, что наиболее типичными
следственными ситуациями при расследовании насильственных преступлений в
семье являются:
115
1. Установлен факт применения насилия в отношении одного из членов
семьи, однако отсутствует информация о причастности к преступлению членов
семьи, личность преступника не установлена.
Данная ситуация типична для тех случаев, когда жертва преступления не
может (из-за наступления смерти) дать информацию о виновном лице. В
данной ситуации наряду с другими версиями подлежит выдвижению и
проверке версия о совершении насильственного преступления членом семьи
жертвы. Так, 25-летняя студентка Анна Т. в ночь на 31 мая 2000 г. в г.
Хабаровске совершила убийство отца, матери и 20-летнего брата во время их
сна, нанеся каждому не менее 10 ударов топором, после чего расчлененные
части их тел разбросала по помойкам всего города. «Меня дома все
ненавидели, я устала с ними жить», - заявила она следователю. В ее дневнике
был описан весь процесс подготовки к преступлению и растущей ненависти к
родственникам.
Судебно-психиатрическая
экспертиза
не
установила
психических отклонений обвиняемой [18].
Для проверки версии о совершении насильственного преступления
членом семьи в данной ситуации необходимо:
– установить членов семьи погибшего;
– выяснить взаимоотношения в семье. Для этого допрашиваются не
только члены семьи, но и другие родственники, соседи, сослуживцы, учителя в
школе или воспитатель в детском саду. Получить соответствующую
информацию от участкового уполномоченного;
– при получении информации о скандалах, ссорах в семье, иной
информации, свидетельствующей о плохих отношениях в семье, проверить
членов семьи на причастность к совершенному преступлению: их
местонахождение в момент наступления смерти; наличие доступа к орудию
преступления и т. п.;
– в случаях, если труп найден не по месту жительства и не на месте
совершения преступления, провести обыск по месту жительства погибшего с
целью обнаружения следов совершенного преступления (прежде всего, следов
биологического происхождения), орудия преступления;
– провести освидетельствование заподозренных членов семьи на предмет
обнаружения следов сопротивления жертвы;
– при наличии оснований (при расследовании факта доведения до
самоубийства; молодой возраст жертвы и т. п.) изъять компьютер жертвы (в
ходе обыска или выемки) и изучить ее электронную переписку, посещаемые ею
чаты.
2. Имеется член семьи, подвергшийся насилию, однако его объяснения о
случившемся событии, по имеющейся информации, не соответствуют
действительности.
Это ситуация наиболее сложная в расследования, поскольку факт
насильственных действий нельзя оставлять безнаказанным, это может привести
к еще более тяжким последствиям. С другой стороны – сокрытие преступления
самим потерпевшим в процессе расследования приводит к противодействию
116
расследованию не только со стороны жертвы преступления, но и со стороны
иных лиц. Данный вопрос будет рассмотрен в другом параграфе.
3. Имеется информация о насильственном преступлении, совершенном в
семье, и лице, его совершившем.
Это наиболее распространенная следственная ситуация. Так, к примеру,
как установлено судом, Куз. систематически избивал свою сожительницу Коп.
В один из дней в дневное время они по месту жительства потерпевшего
распивали спиртные напитки. В ходе обоюдной ссоры на почве личных
неприязненных отношений Куз. стал предъявлять Коп. необоснованные
претензии, оскорбляя ее при этом нецензурной бранью, нанося удары по
различным частям тела. Видя, что Коп. уже не реагирует на его высказывания,
Куз. подошел к ней и ударил очередной раз кулаком по животу, а затем
чиркнул ее лезвием ножа по руке. В состоянии сильного душевного волнения,
вызванного насильственными противоправными действиями Куз., Коп.
схватила лежащий рядом кухонный нож и нанесла им сожителю несколько
ножевых ранений, опасных для жизни, после чего позвонила в милицию. Куз.
был причинен тяжкий вред здоровью [1].
Несмотря на то, что с информационной точки зрения данная ситуация
является благоприятной, это не означает, что следователь (дознаватель) не
испытывает затруднений при производстве расследования. Сложность данной
ситуации, как это не парадоксально звучит, заключается именно в ее простоте.
Следователь, считая, что имеющейся информации достаточно для завершения
расследования в короткие сроки, допускает большое количество ошибок,
связанных, прежде всего, с недостаточным закреплением и проверкой
доказательств. Тем не менее, семья – это близкие отношения между людьми,
сложившиеся на протяжении достаточно длительного времени (ни один год),
это люди, испытавшие вместе и радость, и горе, поэтому строить
доказательственную базу только на их показаниях нельзя. Все показания
должны быть проверены и перепроверены, подкреплены вещественными
доказательствами. Нельзя не учитывать возможность самооговора, заведомо
ложных показаний. В данной ситуации определенной спецификой обладает
установление обстоятельств, подлежащих доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства
совершения преступления). Устанавливая время совершения насильственного
преступления, необходимо выяснить, где в это время находились другие члены
семьи. Это выясняется путем проведения их допросов, допросов лиц, на
которых они ссылаются, как на свидетелей их отсутствия дома и т. п. Место
совершения насильственного преступления в семье должно быть тщательно
осмотрено с целью обнаружения и изъятия следов совершения преступления
именно в данной комнате, кухне и т. п. В качестве дополнительных средств
фиксации необходимо использовать фотофиксацию, а также составить схему
расположения мебели и следов в помещении, где совершено преступление. В
дальнейшем, при допросе потерпевшей и подозреваемого необходимо
использовать данные фотографии, схему, с тем, чтобы максимально
117
детализировать их показания. При допросе желательно использовать
видеозапись. Для установления способа совершения насильственного
преступления проводятся судебно-медицинская, трасологическая (по
повреждениям на одежде) и др., экспертизы, выемка и осмотр одежды
потерпевшего и подозреваемого. Если при совершении преступления
использовалось какое-либо орудие, то необходимо:
– его обнаружить, изъять и осмотреть;
– провести дактилоскопическую и трасологическую экспертизы;
– предъявить для опознания другим членам семьи;
– допросить всех членов семьи об обычном местонахождении данного
предмета;
– при допросе потерпевшей и подозреваемого, возможных свидетелейочевидцев выяснить, как орудие преступления оказалось на месте
преступления: кто его достал, зачем и т. п.
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
мотивы. Путем проведения допросов потерпевшей, подозреваемого,
возможных свидетелей-очевидцев установить, кто являлся виновником
конфликта, не было ли в действиях подозреваемого признаков самообороны, не
находился ли он в состоянии аффекта, носили ли его действия умышленный
характер; как вел себя подозреваемый после совершения насильственных
действий в отношении потерпевшей.
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. В
материалах уголовного дела обязательно должна быть справка от участкового
уполномоченного, в которой должна быть отражена информация о том,
вызывали ли его ранее в эту семью, если да, то, по какому поводу, кто был
инициатором обращения в полицию, чем это обычно заканчивалось.
4) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При
расследовании насильственных преступлений, совершенных в семье, это очень
важный момент, который позволит понять, кем в семье является потерпевший –
это жертва постоянного насилия в семье или сам «домашний тиран».
Выяснение данного обстоятельства имеет большое значение не только для
квалификации случившегося, но и для выбора наилучшей тактики при
производстве следственных действий.
Заметим, что ценность и потребность в разработке и формировании
типовых программ первоначального этапа расследования насильственных
преступлений, совершенных в семье, заключается в обеспечении системной
работы с имеющейся информацией, в целенаправленном поиске недостающих
данных. При этом использование программно-целевого метода дает
возможность избежать субъективного подхода в расследовании уголовных дел.
В то же время следует учитывать, что типовые криминалистические
программы расследования содержат лишь общие задачи и не отражают
специфики расследования по конкретным уголовным делам. В силу этого их
вариация происходит применительно к конкретной следственной ситуации, к
объему имеющейся криминалистически значимой информации на
118
первоначальном этапе расследования преступления, совершенного при
определенных обстоятельствах. При этом процесс формирования конкретной
программы
первоначального
этапа
расследования
насильственных
преступлений, совершенных в семье, включает в себя следующую систему:
1) действия, направленные на выбор конкретной типовой программы,
соответствующей сложившейся следственной ситуации или решаемой задаче
расследования;
2) анализ криминалистически значимой информации, полученной при
проверке сообщений о совершенном преступлении, и выяснение возможности
использования той или иной типовой программы;
3) действия, направленные на определение диапазона проверочноисследовательской деятельности по разрешению задач применительно к
сложившейся следственной ситуации.
Изложенное позволяет заключить, что следственная ситуация не только
охватывает те факторы, исследование которых помогает определить
направление, границы и объем расследования, но и корректирует деятельность
следователя (дознавателя). В то же время избираемые субъектом расследования
процессуальные действия предопределяются в немалой степени исходя из его
личного профессионального опыта и интуиции. При этом следственные
ситуации
являются
структурными
элементами
конкретного
этапа
расследования в частной криминалистической методике и служат исходным
(начальным,
отправным)
положением
в
разработке
рекомендаций
расследования преступлений.
Список литературы:
1. Архив Дзержинского районного суда г. Волгограда за 2003 год, уголовное
дело № 1-71.
2. Белкин Р. С. Избранные труды. М.: Норма, 2008.
3. Белкин Р. С. Криминалистика. М., 1987.
4. Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. //
Методика расследования преступлений (общие положения): матер. науч.- практ.
конф. М., 1976.
5. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов
преступлений. Перепеч. с изд. 1978 г. М.: ЛексЭст, 2002.
6. Возгрин И. А. Принципы методики расследования отдельных видов
преступлений. Л., 1977.
7. Гавло В. К. О следственной ситуации и методике расследования хищений,
совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической
методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
8. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск,
1975.
9. Драпкин Л. Я. Общая характеристика следственных ситуаций //
Следственная ситуация. М., 1985.
10. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
119
11. Драпкин Л. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций //
Следственные ситуации и раскрытие преступлений: науч. тр. Свердловского юрид.
ин-та. Вып. 41. Свердловск, 1975.
12. Драпкин Л. Я. Следственные ситуации и раскрытие преступлений.
Свердловск, 1975.
13. Ким Д. В. Ситуационный подход как методологическая основа
предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: дис. …
д-ра. юрид. наук. Барнаул, 2006.
14. Колесниченко А. М. Научные и правовые основы методики расследования
отдельных видов преступлений: дис. ... д-ра. юрид. наук. Харьков, 1967.
15. Криминалистика / под ред. д.ю.н., проф. В. А. Образцова. М., 1995.
16. Криминалистика / под ред. Н. М. Яблокова. М., 2000.
17. Макаренко Е. И. Расследование разбойных нападений с проникновением в
жилище. Ташкент, 1991.
18. Московский комсомолец от 8 июля 2001.
19. Образцов В. А. Криминалистика: Курс лекций. М., 2006.
20. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1987.
21. Подопригора А.А. Типичные следственные ситуации и программы действий
следователя (дознавателя) на первоначальном этапе расследования // Российский
следователь. 2008. N 19.
22. Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и
следственные ситуации в методике расследования // Соц. Законность. 1977. № 2.
23. Субботина М. В. Теория и практика расследования хищений чужого
имущества. Волгоград, 2002.
24. Теребилов В. И. К вопросу о следственных версиях и планировании
расследования // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1955. Вып. 6.
25. Шиканов В. И. Разработка теории тактических операций – важнейшее
условие совершенствования методики расследования преступлений // Методика
расследования преступлений (общие положения): матер. науч.- практ. конф. М., 1976.
А.С. Колесова, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права и
криминалистики Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, тел. 8-985237-03-19,e-mail: nas2481@yandex.ru (Россия, Москва)
INVESTIGATING THE SITUATION OF THE INITIAL PHASE OF THE INVESTIGATION
OF VIOLENT CRIME IN THE FAMILY, METHODS AND MEANS TO RESOLVE THEM
A. S. Kolesova
Summarizes the different points of view of the authors about understanding investigative
situation. The conclusions with regard to the investigation of violent crime in the family.
Investigation revealed elements of the situation and identifies the most common investigative
situations in the investigation of violent crime in the family.
Key words: crime, the investigator, the investigation of the crime, the investigation situation,
the typical effect of the situation, the method of investigation, criminalistical important information,
methods.
A. S. Kolesova, PhD, the associate professor of criminal procedure law and criminalities
department of the Russian legal academy of the Ministry of justice,Т. 8-985-237-03-19 (Russia,
Moscow)
120