Секция №36. Уголовное судопроизводство и права личности

СЕКЦИЯ 36
Уголовное судопроизводство
и права личности
785
В.А. Агапова
Научный руководитель Е.А. Военкова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Криминалистическая характеристика убийств
Криминалистическая характеристика убийств представляет собой сочетание сведений о
типичных способах их совершения, обстановке, следах, социально-психологической характеристике потерпевшего и убийцы, связях между преступником и жертвой. Актуальность данной
темы обусловлена тем, что современная криминальная ситуация в России представляет собой
новый феномен во всей истории российского государства и с качественной, и с количественной
стороны. Преступность все глубже проникает в различные сферы деятельности общества. Одно
из наиболее важных направлений борьбы с преступностью - это противодействие насильственным преступлениям против личности, особенно посягающим на жизнь. Названные элементы
криминалистической характеристики взаимосвязаны, что используется при расследовании.
На современном этапе развития криминалистической методики совершенствование системы научных положений осуществляется через обобщение и философское объяснение накапливаемого эмпирического материала, познание научных фактов, относящихся к сферам совершения и сокрытия преступлений и их раскрытия, расследования и предупреждения. Важная роль в
этом процессе принадлежит новому формирующемуся частному криминалистическому учению
- учению об общем методе расследования преступлений, которое способно интегрировать уже
накопленные знания, углубить их, превратить в целостную картину.
С криминалистической точки зрения все убийства подразделяют на совершенные в
условиях очевидности (когда есть свидетели преступления) и совершенные тайно, без
свидетелей. Различают также убийства с обнаружением трупа; с исчезновением потерпевшего;
с расчленением трупа или с сокрытием личности потерпевшего (обезображение, уничтожение
головы и др.). Характеристика личности убийцы непосредственно связана с целью и мотивами
преступления. Наиболее распространены мотивы мести, ревности, сексуальные, корыстные,
хулиганские. К примеру, в убийствах на бытовой почве, совершенных женщинами, преобладали
мотивы ревности, мести за оскорбленное женское самолюбие, разрешение
семейных
конфликтов, и в редких случаях присутствует корыстный мотив, в частности направленный на
поиск денег для продолжения совместной выпивки, завладение одеждой, ювелирными
украшениями соседей, друзей и знакомых. Мотивом в заказном убийстве является корысть.
В большинстве случаев убийств преступник связан с потерпевшим, его деятельностью или
другими сферами его жизни. Изучение связей и взаимоотношений потерпевшего позволяет
«вычислить» лиц, могущих иметь основание для убийства.
Предмет доказывания по делам об убийствах включает: событие преступления; механизм
действий или бездействия; место и время убийства; способ, обстановку; личности потерпевшего и обвиняемого, их взаимоотношения и мотивы убийства; виновность обвиняемого; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; характер и размер
ущерба; причины и условия, способствовавшие убийству.
Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, устанавливаются посредством промежуточных фактов. Совокупность двух названных групп обстоятельств образует предмет расследования, т. е. то, что нужно установить по уголовному делу. По делу об убийстве устанавливаются:
ƒ время нанесения смертельных повреждений и время наступления смерти;
ƒ место совершения убийства; место обнаружения трупа; место, где находился преступник в момент нанесения смертельных повреждений (при убийствах на расстоянии); место расчленения, уничтожения частей трупа, их сокрытия (при убийствах с расчленением трупа);
ƒ способ совершения убийства. В зависимости от механизма убийства подлежат установлению различные его элементы (расположение преступника и жертвы, поза потерпевшего,
направление выстрелов и т. д.).
786
Содержание каждого из обстоятельств, подлежащих установлению по делу, осуществляется путем поиска возможных фактических данных в реальной ситуации.
Для того, чтобы установить место убийства, необходимо выявить место обнаружения трупа, место нанесения телесных повреждений, следы перемещения трупа, а также место расчленения или уничтожения. Эти обстоятельства устанавливаются путем допроса участников процесса (свидетелей и др.), а также выявления следов на месте обнаружения трупа, орудий убийства, различных веществ с места убийства на одежде и обуви трупа, следов перемещения трупа,
следов убийцы (убийц) и др. Время совершения убийства устанавливается путем наружного
осмотра трупа, исследования обстановки места его обнаружения, проведения судебномедицинской экспертизы.
Содержание обстановки устанавливается с помощью исследования составляющих ее элементов. Если убийство совершено в, то в этом случае необходимо выяснить: кого видели последним входящим или выходящим из жилого помещения до обнаружения убийства; где находились в это время члены семьи, соседи потерпевшего; где находились лица, конфликтовавшие
с потерпевшим; способ проникновения убийцы в квартиру. При убийстве потерпевшего на работе определяется: его круг общения на работе, где находились эти лица во время совершения
убийства; место пребывания в момент убийства лиц, находившихся с убитым в неприязненных
отношениях.
Таким образом, убийства в современном российском обществе представляют собой новое
качественное явление с криминологической и криминалистической точек зрения. Данное явление не было достаточно изучено на теоретическом, научном уровне. Даже сегодня, несмотря на
значительный научный интерес к этой проблеме и большое количество научных публикаций,
убийства и его отдельные виды изучены еще недостаточно полно, несмотря на их распространенность и все увеличивающийся фактический материал.
Литература
1. Бродневская Я.В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств
на жизнь человека // Журнал российского права. - 2009. - N 11. - С. 130-136.
2. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика: М.: Высшее образование, 2007. — 743 с.
3. Калиновский В.А., Понятие убийства на бытовой почве и особенности его совершения
женщинами // Право и политика. - 2009. - №7. - С. 35-37.
4. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:
Юристъ, 2001. – 718 с.
787
В.А. Агапова
Научный руководитель Д.Н. Изотов
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Борьба с коррупцией
Для того чтобы понять какими методами и средствами нужно бороться с коррупцией, необходимо понять, что в себя включает данное понятие.
Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О
противодействии коррупции", коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача
взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное
незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей,
иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя
или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими
физическими лицами; а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.
Характерные признаки данной ситуации: принимается решение, нарушающее закон или
неписаные общественные нормы, обе стороны действуют по обоюдному согласию, обе стороны
получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.
В современных условиях проблема коррупции встала особенно остро. Президент РФ
Дмитрий Медведев в своем послании Федеральному Собранию назвал коррупцию одним из
главных барьеров на пути развития страны. Действительно, масштабы ее в последние годы достигли беспрецедентных размеров.
Проблема противодействия коррупции является одной из самых острых проблем в рамках
обеспечения безопасности Российского государства, общества и личности. И объективно коррупция выступает реальной угрозой национальной безопасности страны, так как угрожает стабильности и безопасности, нанося ощутимый урон ее социально-экономическому и политическому развитию.
Представляется невозможным противостоять коррупции путем осуществления отдельных
разрозненных, фрагментарных мероприятий на различных направлениях. Снизить ее уровень
можно, лишь реализуя целостную систему последовательных мер обеспечения безопасности на
территории Российской Федерации. Например, путем проведения последовательных реформ в
государственных органах.
Очевидно то, что уголовно-правовые нормы о служебно-экономических преступлениях
должны последовательно отражать общие принципы современного уголовного права, а также
нравственные, правовые представления граждан об основаниях, формах и методах уголовноправового воздействия на лиц, совершающих такие преступления.
Автором статьи был проведен социологический опрос с целью выяснения отношения общества к коррупции. В опросе приняло участие 108 человек среди студентов факультета права
и социальных технологий. Среди опрошенных 44% сталкивались с коррупцией в различных ее
проявлениях. Еще 18% сами давали взятку, причем 15% опрошенных были ее инициаторами, и
только 9% респондентов получили предложение о даче взятки от взяткополучателя. На вопрос
о том, в какой сфере они сталкивались с коррупцией, респонденты распределили свои голоса
таким образом:
32% - сфера здравоохранения
31% - органы ГИБДД
28% - сфера образования
13% - органы государственной власти
10% - органы МВД
1% - таможенные органы
788
Более половины опрошенных (56%) заявило, что борьба с коррупцией может быть результативной. Остальные 44% сомневаются в успешности такого противодействия. На вопрос о мерах, которые помогли бы победить коррупцию в России, мнения респондентов разделились так:
• 61% - ужесточить уголовное наказание за взятки
• 36% - строгий отбор в органы государственной власти (в том числе и в правоохранительные)
• 26% - усиление контроля со стороны Парламента
• 24% - создать министерство по делам коррупции или комиссию при Президенте
• 16% - проведение профилактическо-воспитательных мер с населением (выпуск специальных брошюр, беседы со школьниками и студентами, консультирование граждан по вопросам предупреждения коррупции)
• 9% - меня этот вопрос не волнует
• 8% - легализовать взятки и брать с них налоги
• 6% - повысить зарплату чиновникам
Кроме того, были и такие предложения: проведение антикоррупционных проверок чиновников и увольнение как санкция за взяточничество.
По мнению 61% респондентов, коррупция – опасное преступление, 13% опрошенных считают, что данное явление – это незначительное преступление, и, наконец, 26% заявили, что
коррупция является не преступлением, а неотъемлемой частью государственной системы.
Результаты данного социологического опроса показывают, что, несмотря на то, что большинство считает взяточничество опасным преступлением, в случаях дачи взятки инициаторами
выступают сами граждане. В этом случае следует признать, что таким мерам как проведение
профилактическо-воспитательных мер с населением необходимо уделять больше внимания со
стороны государственной власти. Также достаточно большое количество респондентов выступает за более строгий отбор претендентов на службу в государственные органы. Кроме того,
опрошенные поддерживают идею усиленного контроля за чиновниками со стороны Парламента. Но, тем не менее, самой действенной мерой респонденты считают ужесточение наказания за
взятки.
Безусловно, все перечисленные методы и способы противодействия коррупции должны
применяться в совокупности, однако, по мнению автора, наиболее эффективной мерой борьбы
с данной преступностью будет установление максимальной «прозрачности» и строгой регламентации в деятельности всех ветвей органов власти, равно как и активная профилактическая
работа с обществом во избежание правового нигилизма в отношении коррупции.
Литература
1. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.11.2009 г. // Российская газета. – 2009. - № 214
2. Иванов М.Г., Проблемы законодательной регламентации служебно-экономических преступлений и коррупции
3. Боброва Н.А., Коррупция и парламентаризм // Конституционное и муниципальное право. – 2009. - №1. – С.24-29
4. Короткова О.И., Борьба с коррупцией – одна из основных задач органов государственной власти
5. Красинский В.В., О коррупциогенных факторах избирательного законодательства // Российская юстиция. 2010. N 2. С. 22 - 24.
6. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.:
Юристъ, 1997. – 512 с.
789
М.Н. Базарова
Научный руководитель Е.А. Военкова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Меры процессуального принуждения
Уголовно - процессуальный кодекс РФ не содержит легального определения понятия мер
процессуального принуждения. Его можно вывести путем анализа текста ч. 1 ст. 111 УПК РФ,
устанавливающей, что «в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка
уголовного производства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или
суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального
принуждения (следует перечисление отдельных видов мер)».
В науке уголовного процесса сложилось несколько подходов к определению сущности мер
уголовного принуждения.
Так, например, А. В. Смирнов и К. Б. Калиновский полагают, что мерами принуждения являются предусмотренные уголовно - процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо
их воли.
И.А. Пикалов рассматривает их, как регламентированные уголовно-процессуальным законом меры ограничения прав и свобод лица, применяемые государственными органами и должностными лицами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых
или обвиняемых.
О.С. Гречишникова считает, что меры процессуального принуждения - это система мер государственно-властного характера, влекущих существенное ограничение прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного
судопроизводства путём физического, материального, психологического и морального воздействия на них при наличии фактических данных, указывающих на необходимость применения
этих мер.
В. Т. Томин под мерами процессуального принуждения понимает предусмотренные законом процессуальные средства принудительного характера, ограничивающие права и свободы
человека и гражданина, а также и права юридического лица, участвующего в уголовном процессе.
По мнению автора, исходя из анализа перечисленных мнений, можно охарактеризовать
меры процессуального принуждения в уголовном процессе, как меры, применяемые дознавателем, следователем или судом в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также других
участников уголовного процесса в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства или надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального
принуждения традиционно принято считать "режущим инструментом" государственных органов, так как следователь и дознаватель обеспечивают нормальный ход уголовнопроцессуальной деятельности, существенно ограничивая права и свободы человека.
Так же, в литературе распространено мнение, что принуждение применяется только при
появлении правонарушения. Так, Л.Б. Алексеева, например, отмечает, что правовое принуждение включается в работу механизма правового регулирования только при невыполнении процессуальных обязанностей. К настоящему времени, ученые-правоведы приходят к выводу о
возможности применения принуждения и в отсутствие правонарушений. Это обусловлено
обеспечением оптимальных условий для выполнения некоторых задач, поставленных перед
уголовным судопроизводством.
Можно с уверенностью сказать, что институт уголовно-процессуального принуждения является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников,
обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию. В любом правовом государстве ограничение прав личности - выну-
790
жденное действие, так как правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызвано крайней необходимостью.
Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из
актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства. На данном этапе
развития общества, появилась тенденция к изменению приоритетных ценностей, выдвижению
на первый план прав человека, именно это обусловливает необходимость скорейшего создания
механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства.
В целом меры процессуального принуждения как элемент праворегулирующей деятельности государства, осуществляемой государственными органами, представляет собой формирующийся, комплексный, многосоставный институт, напрямую зависящий от эффективности
законодательства, регулирующего соответствующие отношения, от более точной регламентации его применения.
В регламентации каждой из мер принуждения существует своя правовая проблема, но хотелось бы остановится на таком виде принуждения как домашний арест.
Домашний арест представляет собой ограничении прав и свобод обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) с помощью ограничений и запретов, установленных судом,
связанных со свободой передвижения, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью. Также, ограничиваются контакты с определенным кругом лиц, получение и отправление
корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств связи. При этом учитывается возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие индивидуальные характеристики лица, в отношении которого применяется данный вид наказания.
Включение в состав системы мер пресечения домашнего ареста, как альтернативы заключению под стражу, является прямым проявлением гуманизации уголовной политики. Однако,
несмотря на то, что домашний арест был включен в систему мер пресечения и закреплен в статье 107 УПК Российской Федерации, анализ норм уголовно-процессуального законодательства,
регламентирующих названную меру пресечения, показывает процессуальную неразработанность механизма избрания и применения данной меры процессуального принуждения. Отсутствуют научные разъяснения оснований, условий и процессуального порядка избрания меры
пресечения в виде домашнего ареста, процессуального порядка ее применения, оснований и
порядка ее продления. Учеными-процессуалистами в достаточной мере не исследованы пути
повышения качества и эффективности применения данной меры пресечения.
В литературе наиболее спорным стал вопрос способов контролирования отбывания данного вида наказания, особый интерес привлек ученых и практических работников метод использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств. Было бы целесообразно
использовать надзор за лицами, к которым применен домашний арест, по двум направлениям: с
применением технических средств и без применения таковых. В первую очередь, необходимо
использовать доступные методы надзора - без применения специальных технических средств, а
затем переходить к более технологичным - с применением технических средств контроля.
Литература
1. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.:
Юристъ, 1997. – 512 с.
2. Мельников Ю.В., Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения //
Журнал российского права. - 2007. - № 3. - С.17- 19.
3. Руднев В.И., О необходимости разработки новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С.60-65.
4. Соловьев И.Н., Проблемные вопросы исполнения домашнего ареста // Российский следователь. - 2010. - № 13 - С.11-13.
791
Д. И. Дёмин
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Институт присяжных в зарубежных странах
Конституцией Российской Федерации [1] закреплено право обвиняемого в совершении
особо тяжкого преступления против жизни на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С начала возрождения в Российской Федерации этой формы судопроизводства около 20 процентов обвиняемых по особо тяжким преступлениям ежегодно заявляют
ходатайства о рассмотрении их дел с участием присяжных заседателей. Указанная процедура
рассмотрения уголовных дел, кроме того, гарантирует и конституционное право граждан на
участие в осуществлении правосудия.[2]
Целью моей работы является изучение института присяжных-заседателей в зарубежных
странах со сравнительной точки зрения, а также с точки зрения возможности заимствования из
зарубежных правовых систем некоторых инструментов для обеспечения наиболее эффективного функционирования данного института. Актуальность настоящей работы заключается в том,
что институт присяжных-заседателей недооценен современной российской системой правосудия, в то время как в других странах, в частности Англии и США, этот институт наряду с осуществлением правосудия профессиональными судьями является весомым инструментом отправления правосудия. На мой взгляд, институт присяжных способствует гуманности, справедливости отправления правосудия, позволяет сделать судебную систему более открытой для
общества, повышает уровень правовой культуры у лиц, призванных в качестве присяжных.
Суд присяжных впервые возник в Древней Греции (суды гелиастов) и Древнем Риме, однако местом рождения современного суда присяжных многие правоведы считают Великобританию. Своим появлением присяжные обязаны Великой хартии вольностей, так 24 статья запретила шерифам разбирать иски короны, что потребовало образования новых судебных органов. С конца XIII в. из местных землевладельцев в графствах назначаются мировые судьи по 8
в каждое графство. Они и послужили прототипами суда присяжных.
В современной Великобритании правовой основой деятельности присяжных, несмотря на
общий характер британской правовой системы, в которой солируют прецеденты, является закон об уголовном правосудии 1967 года (англ. Juries Act). [3] Требования к кандидатам в присяжные сходны с требованиями российского законодательства, однако возраст, начиная с которого гражданин может быть призван в качестве присяжного составляет не 25 лет, как в России,
а 18, также существует высший возрастной порог – 70 лет, помимо этого, к кандидатам в судьи
применяется ценз оседлости: кандидат должен проживать в Великобритании не менее 5 лет после достижения тринадцатилетнего возраста. В Британии гражданин может быть присяжным
лишь по истечении 2 лет со дня его последнего участия в качестве присяжного, в то время, как
в России гражданин не может быть присяжным больше чем один раз в год. Присяжные в Великобритании рассматривают уголовные дела не только особой жестокости, а почти все уголовные дела по требованию обвиняемого. Кроме того, в 1846 году был введен институт рассмотрения присяжными гражданских дел по определенным категориям споров: в настоящее время такими категориями являются обольщение, мошенничество, клевета и нарушение обещания жениться. В Отделении королевской скамьи по семейным делам при определенных условиях дело
может слушаться с участием присяжных. Число присяжных в Великобритании дифференцированно, оно зависит от суда и от категории спора, эти вопросы регулируются законом о судах
графств/округов (англ. County Courts Act) 1974 года, законом об уголовном правосудии (англ.
Juries Act) 1974 года, закон о суде коронеров (англ. Coroners Act) 1988 года. В палатах высшего
суда и в суде короны количество присяжных составляет 12 человек, в зависимости от вида спора вердикт постановляется большинством голосов в соотношении 11-1 или 10-2. В суде округов
количество присяжных составляет 8, вердикт постановляется при соотношении 7-1. В суде коронеров количество присяжных составляет от 7 до 11, вердикт постановляется при не менее 2
голосов меньшинства. Правило единогласного решения было отменено актами 1974 года, жюри, постановившее вердикт количеством голосов, меньшим чем необходимое, называется не-
792
способным (англ. “hung jury”) и отстраняется от дела, на место этих присяжных набирают новый состав. В России же вердикт присяжных постановляется простым количеством голосов 12
проголосовавших, а если количество голосов 6 на 6, то постановляется оправдательный приговор. В отличие от России, где у 12 основных присяжных есть двое запасных, в Британии запасных присяжных не существует. Процедура отвода присяжных в Российской Федерации, как и
весь институт, во многом заимствована у британской модели. В Британии сторонам разрешено
отвести определенное количество присяжных с указанием причины и равное разрешенное судом количество без указания причины. Вердикт присяжных в Британии может быть четырех
вариантов: 1) виновен; 2) невиновен; 3) виновен, но заслуживает снисхождения; 4) специальный вердикт для особых категорий дел.
Институт присяжных в США во многом схож с англо-саксонской моделью, за исключением некоторых аспектов, так например вердикт выносится лишь единогласным решением, а круг
вопросов, рассматриваемых присяжными не включает некоторых традиционных в Британии
категорий дел.
В конце XVII века континентальная Европа обратила внимание на английский суд присяжных, которым очень гордились жители Англии, и решила позаимствовать его. В классической форме суд присяжных сохранился в странах общего права (США, Великобритания) и некоторых европейских (Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии), в которых дела о наиболее
тяжких преступлениях рассматриваются одним - тремя профессиональными судьями и коллегией из 8-12 присяжных заседателей, раздельно решающих вопросы факта и права.
В то же время большинство стран континентальной Европы, либо вообще не имеют такого
института, как суд присяжных (Германия, Нидерланды), либо профессиональные судьи, вместе
с присяжными, совместно решают вопросы виновности и назначения наказания (Дания, Греция, Италия, Финляндия, Швеция и т.д.). В настоящее время в мире используется две формы
суда присяжных — французская и американская. Они несколько отличны. Лидером в этом вопросе среди европейских стран стала Франция, которая значительно его видоизменила, при
этом создав континентальный тип уголовного процесса, носящий смешанный характер.
Страны континентальной Европы восприняли суд присяжных, сохранив его основные английские черты, но применяют его с определенными особенностями. В основном они касаются
ограничения круга дел, по которым может быть назначено жюри присяжных.
УПК Франции 1958 года внес существенные изменения в отношении состава суда присяжных и порядка голосования в нем. Число присяжных в составе увеличено до девяти человек.
Кроме того, предусмотрено, что всякое решение, неблагоприятное для обвиняемого, может
быть принято только квалифицированным большинством, т.е. не менее чем восемью голосами.
Отличие формы суда присяжных Франции и России состоит в количестве профессиональных судей и народного элемента суда:
7 присяжных и 3 профессионала во Франции;
12 присяжных и один профессиональный судья в России.
В соответствии со ст. 297 УПК Франции обвиняемый, его защитник и прокурор заявляют
отвод присяжным, которых они считают нужным отвести, по мере того как бюллетени с их фамилиями извлекаются из урны. Обвиняемый вправе отвести не более пяти присяжных, а прокурор - не более четырех (ст. 298). При наличии нескольких обвиняемых они могут объединиться
для заявления совместных отводов (ст. 298).
По своему содержанию они также существенно отличаются, и главное отличие состоит в
том, что суд присяжных Франции представляет собой единую коллегию профессиональных
судей и граждан не только в ходе судебного разбирательства, но и в совещательной комнате,
где присяжные и судебные магистраты совещаются, а затем голосуют посредством подачи
письменных бюллетеней, раздельно высказываясь сначала по вопросу о главном факте, а затем
по дополнительным вопросам (ст.356 УПК Франции).
В России совещание присяжных происходит отдельно от судьи в совещательной комнате,
тайно (ст.341 УПК РФ).
Вместе с тем не может не бросаться в глаза главная слабость существующего российского
института присяжных – отсутствие серьезного связующего звена между профессиональным
судьей и непрофессиональным элементом суда – присяжными.
793
Можно предположить, учитывая одну принадлежность к континентальному типу процесса
Франции и России, что для российской системы правосудия французская модель суда присяжных, в части решения вопроса о виновности на основе оценки доказательств профессиональным составом совместно с народным элементом, более приемлема, чем имеющаяся в настоящее
время
Таким образом, проведенный анализ суда присяжных заседателей по законодательству
различных государств показывает, что российское уголовно-процессуальное законодательство
имеет как собственные специфические черты, так и восприняло отдельные элементы других
правовых систем и соответствует демократическим принципам отправления правосудия.
Главной проблемой российского суда присяжных является разобщенность действий профессионального судьи и непрофессионального элемента присяжных. Для решения этой проблемы необходимо наделить их большими полномочиями, в частности каждого присяжного
наделить правом непосредственно осуществлять процессуальные действия, например непосредственно участвовать в допросе свидетелей, потерпевшего и обвиняемого и других процессуальных процедурах. Разобщенность судьи и присяжных проявляется также в том, что достаточно часто судебное заседание прерывается для обсуждения сторонами и судьей некоторых
обстоятельств дела. Это заставляет присяжных чувствовать свою незначительную роль при отправлении правосудия, нервирует многих присяжных, что может привлечь к необъективному
вынесению вердикта. Для решения этой проблемы необходимо обеспечит непосредственное
взаимодействие судьи и присяжных, обеспечить его участие в принятии их решений. Это повысит эффективность суда присяжных, а следовательно, повысит его популярность.
Литература
1. Статьи 47 и 123 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами
норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Juries_in_England_and_Wales
794
М.А. Дышко
Научный руководитель В.В. Попова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Организационные основы адвокатуры в США
В современном обществе адвокатура является важным социальным институтом, призванным содействовать охране прав и законных интересов граждан и организаций. Многие государства осознали необходимость наличия юридических образований для лучшего функционирования своей правовой системы. Наибольшую степень организованности адвокатура достигла в
правовой системе США.
Правовая система США является исторически производной от английской правовой системы, так как формировалась под влиянием английских правовых традиций. Со временем в
американской правовой системе произошли изменения, появились новые правовые институты.
Особенности правовой системы США обусловлены как федеральным устройством государства,
так и наличием писаных конституций, особенностями политического, социальноэкономического развития страны. Высокая роль правового регулирования жизнедеятельности
американского общества и сложная правовая система США предопределили особое место профессии адвоката в этой стране. Юристы занимают ведущие посты в государственнополитическом механизме США.
Верховным судом штата устанавливаются условия допуска к адвокатской практике, но вопрос о самом допуске решается специальной комиссией по допуску в адвокатуру, формируемой
либо ассоциацией адвокатов штата, либо по назначению суда или губернатора штата. Как правило, эта комиссия состоит из практикующих юристов. Однако патент дает право заниматься
адвокатской практикой не на всей территории США, а только в пределах штата, где будущий
адвокат собирается заниматься данной деятельностью. При решении вопроса о допуске к адвокатской практике совет исходит из моральных качеств кандидата и результатов проводимого
экзамена. Характеристика лица формируется из рассказа кандидата о себе, а также из информации о наличии или отсутствии судимостей, о том, страдает ли он алкоголизмом, наркоманией.
В каждом штате существует ассоциация адвокатов штата. Во многих штатах установлено
обязательное членство в ассоциации для всех лиц, допущенных к адвокатской практике. Хотя в
ряде штатов для занятия адвокатской деятельностью необязательно быть членом ассоциации
адвокатов. В подобных штатах ассоциации адвокатов создаются как добровольные организации. Так, Американская ассоциация юристов является общенациональной организацией адвокатов с добровольным членством.
Ассоциация юристов имеет две главные задачи. Первая из них — это способствовать развитию права и укреплению правосудия в целом, правовое воспитание граждан и т. д. Суть второй задачи состоит в оказании содействия своим членам, повышении профессионального уровня американских юристов, развитии престижа юридической профессии. Также в задачи ассоциаций входит: установление норм профессиональной этики, принятие дисциплинарных мер,
разработка стандартов адвокатской деятельности, содействие совершенствованию права и осуществлению правосудия и т. п.
Ассоциации юристов являются чисто профессиональными объединениями и не ведут никакой практической юридической деятельности. Членские взносы в Ассоциации юристов не
связаны ни с доходами юристов, ни с тем, в каком юридическом ведомстве или фирме они работают.
Следует отметить, что членами ассоциаций адвокатов являются не только практикующие
адвокаты, но и юристы, работающие в прокуратуре, а также лица, работающие юрисконсультами.
Более половины адвокатов в США работают в одиночку либо вместе с двумя-тремя адвокатами. Тем не менее, основной по значимости американского адвокатского сообщества формой адвокатской деятельности являются крупные адвокатские фирмы. Такие фирмы предпочитают вести дела обеспеченных клиентов, не занимаясь уголовными делами. Хозяевами таких
795
фирм являются партнеры. Партнер — адвокат, имеющий обширною практику, а как следствие
— высокий доход и право на часть прибыли адвокатской фирмы. Вторая группа адвокатов —
ассоциатор, как правило, это молодой адвокат, имеющий небольшую собственную клиентуру.
Ассоциатор получает жалованье от фирмы.
Часть адвокатов работает в организациях, состоящих на государственном бюджете штата и
обслуживающих на бесплатной основе обвиняемых из числа несостоятельных граждан.
В США, как и в России, не существует системы твердо установленных тарифов оплаты услуг адвоката. Сумма гонорара устанавливается по договоренности с клиентом. Наиболее распространена почасовая система оплаты труда. Также практикуется такая система оплаты, когда
адвокат получает гонорар только в случае выигрыша дела. Кроме того, все штаты предусматривают предоставление бесплатной юридической помощи за постановлением судьи.
796
Е.А. Жесткова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних:
теория и практика.
Преступность несовершеннолетних в России является важной проблемой на протяжении
многих лет. Состояние подростковой преступности характеризуется наличием следующих основных тенденций: увеличением числа несовершеннолетних, совершающих тяжкие преступления; увеличением удельного веса групповых преступлений; ростом криминальной активности
детей в возрасте до 14 лет; возрастанием агрессии, жестокости со стороны подростков.
Статистика за 2010 г. показывает, что среди выявленных лиц, совершивших преступления,
каждое четырнадцатое является несовершеннолетним. Несовершеннолетними является каждое
десятое (10,4 %) лицо, совершившее тяжкое преступление, каждое четвертое – совершившее
вымогательство (25,0 %), каждое пятое – неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения (21,4 %), каждое шестое – привлеченное за грабеж
(16,7 %) каждое восьмое – совершившее преступления в сфере компьютерной информации
(13,1 %).
В связи с этим применение мер уголовно-процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних является актуальным вопросом и имеет ряд специфичных черт, поскольку в
соответствии с ч.1 ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.
В отношении несовершеннолетних применяются следующие меры пресечения: подписка о
невыезде; личное поручительство; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.
Более подробно остановимся на такой мере пресечения, как заключение под стражу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Целесообразность применения к несовершеннолетним меры пресечения заключение под
стражу всегда вызывала дискуссию, которая сводится к тому, что данная мера должна использоваться в отношении рассматриваемой группы правонарушителей в крайне редких случаях.
«Пекинские правила» от 10 декабря 1985 г. рассматривают содержание
несовершеннолетнего до суда под стражей в качестве крайней меры принуждения, допустимой
в течение минимально необходимого времени. Данные правила предлагают во всех возможных
случаях заменять содержание под стражей другими альтернативными мерами, такими как,
постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в воспитательное заведение [1].
В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ « к несовершеннолетнему подозреваемому или
обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в
случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого
преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в
отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении
преступления средней тяжести»[2].
Однако не ясно, что подразумевает законодатель под исключительными случаями. Что
касается подозреваемых или обвиняемых достигших совершеннолетия, то в соответствии с ч. 1
ст. 108 УПК исключительные случаи для них ограничены наличием одного из следующих
обстоятельств: если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на
территории России, его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера
пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда[2].
Неопределенная формулировка фразы «исключительный случай» влечет ее произвольное
толкование. Есть мнение, что исключительными можно считать случаи, когда несовершеннолетний ранее совершил преступление, привлекался к уголовной ответственности; совершил
(сам или в составе группы) несколько преступлений или серию преступлений, его преступная
деятельность продолжалась длительный период; личность несовершеннолетнего требует его
изоляции от общества (не учится, не работает, состоит на учете в милиции, является наркоманом, совершает правонарушения и т.д.) и др[4].
797
Таким образом, исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему
подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести может быть
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ничем не ограничена. В связи с этим в
Постановлении Пленума ВС РФ 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер
пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» сказано, что
«рассматривая ходатайство органов предварительного следствия о применении в отношении
несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения
под стражу, судье следует тщательно проверять обоснованность изложенных в нем мотивов
необходимости и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения»[3].
Однако в ходе обобщения Верховным Судом РФ практики за 2009-2010 гг. выяснилось,
что судами не в полной мере выполняются требования уголовно-процессуального законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
При отсутствии исключительных обстоятельств судами удовлетворялись ходатайства об
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних,
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести. Недостаточно
исследовались личность, условия проживания и воспитания несовершеннолетних, их взаимоотношения с родителями. Формально перечислялись основания для избрания меры пресечения
заключение под стражу.
Судами не всегда принимается во внимание, что для несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, этот вопрос имеет особое значение, поскольку
дает возможность избежать изоляции от общества.
На наш взгляд, целесообразно было бы уточнить, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу в исключительных случаях при наличии одного
из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК, а именно: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов
предварительного расследования или от суда.
Необходимо не допускать формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, и представляет опасность влияния уголовной среды на дальнейшую криминализацию несовершеннолетнего правонарушителя. Также необходимо повысить уровень требовательности к представляемым с ходатайствами материалам, касающимся сведений о личности подозреваемых, обвиняемых лиц, в отношении которых заявлено ходатайство о заключении под стражу.
Корректировка нормы меры пресечения заключение под стражу применяемой в отношении
несовершеннолетних позволит не только оградить их права и свободы, но и обеспечить большую эффективность правосудия.
Литература
1.Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), утвержденные 40-й сессией Генеральной
Ассамблеи ООН 10 декабря 1985 г.//СПС «КонсультантПлюс»
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001г.-М: ОмегаЛ. 2010.-215с.
3.Постановление Пленума ВС РФ 29 октября 2009 г. «О практике применения судами мер
пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» http://www.legis.ru/
4.Макаренко И. Заключение под стражу и производство некоторых следственных действий
с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых //Законность.-2004.-№6.-С.44-46.
798
Е.А. Завьялова
Научный руководитель Е.А. Военкова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Тактика допроса
Допрос — это комплекс предусмотренных уголовно-процессуальным законом познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем (дознавателем, прокурором, начальником следственного отдела), по находящемуся в его производстве уголовному делу с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Именно посредством
допросов почти по каждому делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих установить истину. В этом смысле допрос можно считать основным, или главным, источником получения доказательств.
Сущность допроса состоит в том, что в ходе выполнения познавательных операций следователь, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть (должны быть) известны обстоятельства,
прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в
дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.
Тактические приемы допроса представляют собой разработанные в криминалистике и апробированные следственно-судебной практикой не противоречащие закону научно обоснованные способы, методы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания психического воздействия на допрашиваемого с целью получения
полных и достоверных показаний.
Тактические приемы разнообразны, отличаются по содержанию и целям их применения. Однако из всего разнообразия тактических приемов некоторые из них являются универсальными, так
как применяются при производстве любого допроса.
С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии: подготовительную (вступительную), свободный рассказ допрашиваемого и ответы допрашиваемого на вопросы
следователя.[1]
Содержание тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения
допрашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать
показания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная постановка допроса) и от других факторов.
Законодатель детально регламентировал процессуальную сторону отношений между лицом, производящим допрос, и допрашиваемым. В отличие от процессуальных норм тактические приемы не регламентируются законом. На ход формирования показаний влияет множество факторов, не последнее место среди которых занимает управляющее воздействие следователя.
Известно, что не все следователи могут добиться установления контакта с допрашиваемым. Несомненно, опыт практической работы и соответствующие знания занимают не последнее место, однако к одним такое умение не приходит и по истечении длительного времени, а
другие быстро добиваются впечатляющих результатов. Вероятно, дело и в каких-то личностных характеристиках допрашивающих, их навыках, которые другим неизвестны.
При этом следует отметить, что даже те, кому с легкостью удается наладить контакт с допрашиваемым, не могут вразумительно объяснить, как это у них получается.
Безусловно, заслуживает внимания позиция Г.Г. Доспулова, считающего, что совпадение
или непротиворечивость целей как бы сами собой сближают следователя и добросовестного
свидетеля, а психологический контакт между следователем и свидетелем, потерпевшим имеет
место только тогда, когда их цели и задачи совпадают или хотя бы не противоречат друг другу.
Побуждающим свидетеля, потерпевшего добросовестно давать свои показания, является в
одних случаях их высокое моральное сознание, а в других - сознание ответственности перед
законом, подчинение их управляющему воздействию закона. Но в последнем случае мы эксплуатируем страх человека перед ответственностью за отказ от дачи показаний и дачу заведомо
799
ложных показаний. А разве можно добиться максимально продуктивного сотрудничества при
помощи страха? Исследования психологов показывают, что, как правило, это не приносит положительных результатов.[2]
Желание быть (или выглядеть) последовательным представляет собой чрезвычайно мощное орудие социального влияния, часто заставляющее нас действовать вопреки собственным
интересам. Непоследовательность, как правило, считается отрицательной чертой личности. Последовательность ассоциируется с интеллектуальностью, силой, логикой, рациональностью,
стабильностью, честностью. И поскольку человеку обычно полезно быть последовательным, он
поддается искушению быть таковым автоматически, даже в ситуациях, когда это неблагоразумно.
Преимущества подобного автоматизма не следует преуменьшать. Автоматическое стремление к последовательности является реакцией, которую трудно сдерживать, так как она позволяет избежать постоянных размышлений - своего рода щитом, выставляемым мышлением.
Допрашивающий может интенсивно использовать этот механизм для того, чтобы допрашиваемый реагировал на его требования не задумываясь. Уяснив выявленную закономерность,
следователю остается склонить допрашиваемого, еще до начала производства следственного
действия, занять позицию, выгодную для следствия. Задача сложная, но выполнимая.
Для следователя также должно стать правилом перед началом допроса поинтересоваться у
гражданина о его здоровье и благополучии. Это не просто вежливость, а первый шаг к управлению допрашиваемым и достижению конечной цели допроса.[3]
Анализ норм УПК РФ, регламентирующих допрос вообще, а свидетеля и потерпевшего в
частности, дает основание для рекомендаций о внесении изменений в нормы УПК РФ, регламентирующих допрос прежде всего в досудебной стадии, а именно:
а) допросу следует посвятить нормы УПК РФ для свидетеля и для потерпевшего в отдельности;
б) определяя правила допроса того и другого, целесообразно указать в этих нормах, что
допрос начинается с предложением следователя (дознавателя) свидетелю (потерпевшему) рассказать все, что ему известно о событии преступления. Именуемое в литературе "свободным
рассказом" предложение следователя свидетелю и потерпевшему начать рассказ о том, что им
известно о событии преступления, позволяет следователю в наиболее полной мере выяснить
все объективные и субъективные условия, в которых свидетель, а равно и потерпевший воспринимали событие преступления.
в) указать в статье о допросе потерпевшего возможность повторного его допроса в случае
необходимости;
г) закрепить в статьях о правилах допроса свидетеля и потерпевшего права того и другого
делать заявления допрашивающему о защите свидетеля, потерпевшего от воздействия на них
заинтересованных в этом лиц.
Считаю, что внесение перечисленных изменений (дополнений) в УПК РФ будет способствовать повышению качества предварительного расследования.
Литература
1.Мозяков В.В. Руководство для следователей//М.: Экзамен. 2005. С. 912
2.Саморока В.А. Тактика допроса и стратегия поведения//Российский следователь 2005.
№12. С.35.
3.Корнеева О.А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по
УПК//Российский следователь.2010.№1.С.36.
800
А.Г. Клусова
Научный руководитель В.В. Попова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Ответственность адвоката за оказание некачественной юридической помощи
Право на получение юридической помощи является неотъемлемой гарантией прав и свобод человека, а также гарантией правосудия. Это право предполагает, что человек, нуждающийся в юридической помощи, вправе ее получить, обратившись к адвокату. Под квалифицированной юридической помощью следует понимать требующую специальных познаний в сфере
права помощь физическим и юридическим лицам по защите их законных прав, интересов в тех
областях жизнедеятельности, которые могут быть урегулированы правовыми нормами.
Оказание квалифицированной юридической помощи – это профессиональная обязанность
и нравственный долг адвоката. Следовательно, адвокат должен честно и добросовестно консультировать и представлять своего клиента, разумно отстаивать права доверителя, активно
защищать вверенные ему интересы.
Нередки случаи, когда адвокат умышленно или по незнанию, вследствие легкомысленного
отношения к исполнению своих профессиональных обязанностей либо материальной незаинтересованности предоставляет некачественную консультацию обратившемуся за помощью лицу,
осуществляет ненадлежащее представительство, что приводит к причинению вреда доверителю
и влечет негативные правовые последствия. Иногда адвокаты и вовсе отказываются от своих
клиентов, если понимают, что дело им не выиграть. Поэтому проблема гарантии предоставления качественной юридической помощи является на сегодняшний день весьма актуальной.
Один из действенных правовых способов решения данной проблемы – это привлечение к
ответственности. В случае совершения правонарушения адвокат может быть привлечен к административной, дисциплинарной, гражданско-правовой и уголовной ответственности. Административная ответственность возможна, когда адвокат в ходе своей профессиональной деятельности совершает правонарушения, посягающие на институты государственной власти. Это
могут быть такие правонарушения как: вмешательство в деятельность Уполномоченного по
правам человека в Российской Федерации с целью повлиять на его решения, неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде
правила, а также неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении
действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако сложно говорить о наличии административной ответственности за оказание некачественной юридической помощи, так как
отсутствует подобная практика. Дисциплинарная ответственность адвоката наступает в случаях, когда адвокат совершил поступок, порочащий честь и достоинство адвоката или умаляющий авторитет адвокатуры, не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои профессиональные обязанности перед клиентом либо не исполнил решение органа адвокатской палаты, которое было принято в пределах его компетенции. Самой жесткой мерой дисциплинарного
взыскания является прекращение статуса адвоката. Также к адвокату могут быть приняты такие
меры дисциплинарной ответственности как замечание и предупреждение. Адвокат может нести
гражданско-правовую ответственность перед клиентом за нарушение условий соглашения, неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по договору независимо от того,
является ли он на момент привлечения к ответственности адвокатом или его статус адвоката
прекращен или приостановлен. Гражданско-правовая ответственность осуществляется в форме
взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в
виде возмещения убытков. Сложность привлечения адвоката к подобной ответственности состоит в том, что отсутствуют четкие критерии качества юридических услуг. В большей мере
это относится к услугам, предоставляемым в юридических консультациях, цель которых – высказывание юристом своего профессионального мнения по правовым вопросам. Уголовная ответственность адвоката обусловлена преступными деяниями, совершенными ими при осуществлении своей профессиональной деятельности. Привлечь адвоката к уголовной ответственности можно при совершении им большинства преступлений, предусмотренных Особенной ча-
801
стью Уголовного кодекса РФ, но трудно определить, возможна ли такая ответственность за
оказание неквалифицированной юридической помощи. Уголовная ответственность адвокатов
может наступить в случаях: фальсификации ими доказательств по гражданскому или уголовному делу (ст. 303 УК РФ), подкупа или принуждения к даче ложных показаний, ложного заключения, неправильного перевода либо уклонения от дачи показаний (ст. 309 УК РФ), разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).
Таким образом, действующее законодательство, как федеральные законы, так и нормы
профессиональной этики, предусматривает возможность привлечения адвоката к ответственности за оказание некачественной юридической помощи. Основная цель рассматриваемого вопроса в гарантии каждому права на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренной Конституцией РФ, в том, чтобы любое лицо, обратившееся за помощью в адвокатское образование, могло рассчитывать на получение качественной услуги от специалиста,
добросовестно исполняющего свои профессиональные обязанности.
802
Ю.В. Козина
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Ф.Т. Шайдуллин
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Конвоирование осужденных к лишению свободы
Конвоирование – это система предупредительных и обеспечительных мер, которые реализуются служащими уголовно-исполнительных учреждений России, направленные на перемещение осужденных к месту лишения свободы, а также находящихся непосредственно в месте
лишения свободы по их переводу внутри учреждений системы исполнения наказаний.
Конвоирование осужденных структурно входит в управление охраны и конвоирования
ФСИН России, в свою очередь, подразделяясь на отделы территориального конвоирования и
железнодорожного конвоирования и спецперевозок.
Конвоирование осуществляют 39 отделов и 32 управления, ежегодно перемещающие примерно 2 миллионов человек. Для перемещения по установленным маршрутам осужденных и
лиц, находящихся под стражей, используются транспортные средства специального назначения
- спецвагоны и спецавтомобили, которые оснащаются комплектом инженерно-технических
средств связи и охраны, включая систему видеонаблюдения за действиями осужденных и караула. Для осуществления контроля движения транспорта с осужденными активно используется навигационная спутниковая система ГЛОНАСС/GPS.
Перемещение осужденных организуется на водном, воздушном, автомобильном и железнодорожном транспорте. Транспортировка осужденных производиться с соблюдением правил
и под конвоем по категорийной перевозке и отдельного содержания мужчин от женщин, приговоренных к смертной казни, несовершеннолетних и взрослых, осужденных по преступлениям,
совершаемым в соучастии.
Раздельно со здоровыми конвоируемыми (в присутствии медицинских работников только,
если это вызвано необходимостью и при наличии заключения врача) конвоируются осужденные: не завершившие лечение от венерических заболеваний или больные туберкулезом в открытой форме; ВИЧ-инфицированные; страдающие психическими заболеваниями, исключающими невменяемость.
Конвоирование осужденных производиться за счет государства. При этом конвоируемые
снабжаются одеждой, питанием на весь период следования по принятым нормам, создаются
необходимые для них санитарно-гигиенические и бытовые условия.
В настоящее время актуальна проблема обеспеченности системы исполнения наказаний в
общем и подразделений конвоирования и охраны, в частности, квалифицированными кадрами.
А.И. Зубков в своих научных изысканиях доказывал, что необходимо развивать разноуровневость подготовки профессионалов для ФСИН, так как далеко не всегда необходимы специалисты, например, с высшим образованием. Необходимо расширять сеть среднеспециальных
учебных учреждений, различных спецкурсов для некоторых категорий сотрудников уголовноисполнительных учреждений.
Положительно оценивает С.Н. Пономарев передачу уголовно-исполнительной системы из
МВД в сферу ФСИН. В последнее время отмечается рост числа выпускников учебных заведений специального назначения для уголовно-исполнительных учреждений, однако, несмотря на
это, наблюдается недостаток кадров в большинстве ведомств.
Это вполне объясняется слишком малым материальным обеспечением сотрудников и их
психолого-социальной неподготовленностью к непростым по большей части условиям исправительных учреждений.
Необходимо также значительно улучшить отбор кандидатов для учебных заведений
ФСИН России. Следовало бы расширить сеть специальных классов в общеобразовательных
школах с льготами при поступлении и конкурсном отборе. Необходимо также улучшить образовательный процесс в учебных заведениях самой ФСИН России, его содержание и организацию. В первую очередь, это, повышение профессионального уровня подготовленности обучаемых, повышение квалифицированности, как научных, так и педагогических кадров ВУЗов.
803
В настоящее время также наблюдается острая нехватка кадров с высокой квалификацией для
уголовно-исполнительных учреждений и ее подразделений по конвоированию и охране осужденных.
Остановимся кратко на основных моментах нормативно-правовой регламентации материального и технического обеспечения конвоирования и охраны осужденных в местах лишения
свободы.
1) Осужденных направляемых в место их заключения или переводимых из одного в другое
место заключения, в максимальной степени следует скрывать от посторонних взглядов и принимать все возможные меры для защиты их от проявления любопытства, оскорбления и любых
иных видов огласки.
2) Подлежит запрещению перемещение осужденных в условиях недостаточного освещения
или вентиляции, или же в любых других излишне тяжелых физических условиях.
3) Осужденные конвоируются за счет подразделения, причем транспортировка их осуществляться должна в одинаковых условиях для всех».
Приведенная цитата из нормативно-правового акта международной системы права не всегда, к сожалению, придерживается в условиях российской реальности. И причиной этому часто
служат финансово-экономические и иные материальные трудности, в настоящее время испытываемые уголовно-исполнительными учреждениями России.
В соответствии со статьей 73 (пункт 1) УИК РФ «осужденные должны отбывать наказания
в виде лишений свободы в тех исправительных учреждениях и в пределах территории того
субъекта Российской Федерации, в котором они были осуждены или проживали».
Применение этой статьи значит также, что продолжительность конвоирования для значительной части осужденных сократилась заметно, но условия его не изменились.
Российское законодательство при этом позволяет «при отсутствии по месту осуждения или
по месту жительства исправительного учреждения необходимого типа или нереальности расположения осужденных к лишению свободы в существующих учреждениях то осужденные
конвоируются в близ лежащие исправительные учреждения, территориально находящиеся в
данном субъекте Российской Федерации, или согласованно с соответственными органами
управления в исправительные учреждения, территориально находящиеся в другом субъекте
Российской Федерации» (ч. 2 ст. 73 УИК РФ). Недостаточное количество спецтранспорта и
переполненность СИЗО приводят к тому, что превышается загруженность транспорта службой
конвоирования в несколько раз. Поэтому конвоирование осужденных в РФ всегда практически
осуществляется в условиях недостаточного освещения, тесноты и вентиляции.
В Российской Федерации положения пунктов международной системы права, касающиеся
перевозки осужденных и рекомендующие перевозить осужденных за счет государства, притом,
что транспортировка должна осуществляться в условиях одинаковых для всех, соблюдаются
неукоснительно. Проблема заключается в том, что условия конвоирования осужденных по
большей части случаев не соответствуют как российскому, так и международному законодательству.
В нормативно-правовую регламентацию конвоирования осужденных к лишению свободы
включается, прежде всего, регламентация материально-технического и кадрового обеспечения.
Как всегда, проблема в их исполнении, кадровой, финансовой и материально-технической
необеспеченности механизма исполнения наказания. Недостаточное финансирование не дает
возможности обеспечивать необходимые нормы по содержанию осужденных соответственно
требованиям норм международного права и законодательства Российской Федерации.
Литература
1.Колесов Ю.И. Органы и учреждения юстиции РФ/Серия "Учебники и учебные пособия".
- Ростов н/Д: Феникс, 2002
2. С. Иванов. Методика работы Управления, отделов и подразделений конвоирования. //
Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. №1
3. Жуков В. (начальник Управления конвоирования и спецперевозок ГУИН Минюста России). Служба конвоирования: перевезено более двух миллионов осужденных и осужденных под
стражу // Ведомости УИС. 2000. №2.
804
Н.А. Колипаров
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Проблема законодательного определения термина «наводящий вопрос»
в уголовном процессе.
На сегодняшний день очень сложно говорить о наводящих вопросах в уголовном процессе
когда нет четкого определения данного термина. Ст. 5 УПК РФ не дает нам его, что во многом
затрудняет его толкование. Некоторые авторы такие как Карякин Е.А. в основе отличия наводящего вопроса предполагают лишь содержание вопроса. Другие же авторы Центров Е. также
уделяет внимание эмоциональному воздействию, мимике, жестам, которые в свою очередь, еще
более наводят допрашиваемого на нужный, задаваемой стороной, ответ. Субъекты, производящий допрос лиц (следователь, суд), участвующие в деле, по своему понимают смысл данного
термина, что в дальнейшем может привести к противоречиям в ходе расследования дела или
полученные сведения по делу будут исключены из числа допустимых доказательств. Именно в
этом заключается актуальность данной работы.
Ч.2 ст.189 УПК РФ говорит о том, что следователю запрещается задавать наводящие вопросы на допросах в ходе предварительного расследования. Ст. 275 УПК РФ регулирует допрос подсудимого в ходе судебного следствия. Председательствующий отклоняет наводящие
вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. В данных статьях используется такой термин как «наводящий вопрос». Необходимо в первую очередь раскрыть признаки,
которые будут его характеризовать.
Первое с чего стоит начать так это с содержания самого вопроса. Текст вопроса не должен
содержать в себе исходной информации, которая могла бы натолкнуть допрашиваемого на определенный ответ. Данный признак выделяется многими авторами такими как Карякин Е.А.,
Белов С. и др. Суть данного признака заключается в содержательном аспекте вопроса. Вопрос
входе допроса или судебного следствия должен быть сформулирован таким образом, что бы в
нем не содержалось никакой исходной информации для ответа. Выполнение данного принципа
повышает объективность показаний допрашиваемого.
Вторым немаловажным признаком наводящего вопроса является цель, в силу которой данный вопрос был задан. Цель не должна быть направлена на подтверждение, повторение какой
либо информации, уже ставшей известной в ходе следствия. Если в ходе допроса был задан наводящий вопрос с целью с целью извлечь новую информацию по делу, и в дальнейшем после
наводящего вопроса был задан ряд вопросов, направленных уже на подтверждение информации и ее объективности, то такой вопрос не следует считать наводящим.
Но на практике встает интересная проблема. Допустим в ходе судебного разбирательства
был задан наводящий вопрос, то как противоположная сторона дела определит цель данного
вопроса и стоит ли ходатайствовать по поводу отклонения данного вопроса? Имеет ли целью
данный вопрос извлечение новой информации или это уловка заинтересованной стороны в запутывании показаний допрашиваемого? На наш взгляд выход из сложившейся ситуации только
один: если впоследствии после заданного вопроса не было извлечено ничего нового для разрешения дела, то полученная информация не может служить доказательством по делу.
И наконец третьим признаком наводящего вопроса, на наш взгляд, необходимо считать
оказание психологического воздействия заинтересованной стоны на допрашиваемого, оказания
на него давления путем мимики, жестов, интонации, темпа голоса и т.д. во время допроса. Некоторые авторы данный признак не выделяют, так как не считают его существенным. На наш
взгляд этот признак как раз и играет основную роль в достижении необходимых показаний от
допрашиваемого. Ведь когда человек находиться в помещении, которое ему незнакомо или где
он редко бывает, то он, как правило, испытывает дискомфорт и возможно страх. Тем самым
допрашиваемый в данный момент является более уязвимым в психологическом плане. И поэтому заданный наводящий вопрос с заранее подготовленным психологическим воздействием
может с легкостью породить у допрашиваемого иллюзию того, чего на самом деле в объективной реальности не было. Что в дальнейшем может привести к путанице показаний по делу.
805
Таким образом на наш взгляд в целях отсутствия противоречий в понимании термина наводящий вопрос необходимо в ст. 5 УПК РФ внести следующее определение «наводящие вопросы – это вопрос или ряд последующих вопросов, которые содержат в себе исходную информацию для ответа, имеющие своей целью подтверждение, уточнение уже собранной информации по делу и сопровождающейся психологическим, эмоциональным и другим воздействием на допрашиваемого.»
Так же считаем необходимым указать в ч.2 ст.189 УПК РФ признаки наводящего вопроса и
предлагаем следующую ее интерпретацию: ч.2 ст.189 УПК РФ «Задавать наводящие вопросы
запрещается. Задаваемый вопрос не должен содержать исходных данных для ответа на поставленный вопрос, а своей целью должен иметь извлечение новой информации по делу.»
Литература
1. Александров А., Белов С. Наводящие вопросы// Законность. -2002. - № 2. – с.40-44;
2. Карякин, Е.А. И вновь о наводящих вопросах в судебном допросе// // Российская юстиция. -2007. - № 10. – с.54-55;
3. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. – 2003. - № 4. –с.28-30;
4. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. – 2003. - № 5. – 43-45.
806
А.Н. Лебедева
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Проблема постановления оправдательного приговора
в современном уголовном судопроизводстве
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта конституционно-правовая норма определяет содержание ст. 6 УПК РФ
[1], согласно которой назначением уголовного судопроизводства является не только защита
прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита
личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В процессе достижения целей уголовного судопроизводства осуждение и оправдание рассматриваются как неразрывно связанные между собой стороны уголовно-процессуальной деятельности, оправдательный приговор является таким же авторитетным актом правосудия, как и
обвинительный приговор. Правосудие не может считаться таковым при отсутствии у судьи
возможности выбора в процессе принятия процессуальных решений. Такое правосудие не отвечает требованиям справедливости и юридической безопасности граждан. Правозащитное, а
не карающее предназначение судебной системы еще недостаточно воспринято правосознанием
не только населения, но и профессиональных юристов, в том числе и самих судей. Сохраняются пережитки советского периода, которые выражаются в «обвинительном уклоне» судей при
вынесении приговора, а также имеет место предубеждение стороны защиты в невозможности
вынесения оправдательного приговора. В связи с этим распространено ошибочное мнение, будто вынесение судом оправдательного приговора - явление нежелательное, означающее недостижение цели судопроизводства и свидетельствующее о недостатках в борьбе с преступностью.
Известным советским правоведом Строговичем М.С. когда-то были сказаны слова: «Что
это за суд, который не выносит оправдательных приговоров? Что это за суд, перед которым
никто не может оправдаться?» Он считал, что оправдательный приговор — совершенно необходимая форма правосудия, подкрепляя это тем, что в судебном разбирательстве, как главной
стадии уголовного процесса, больше гарантий установления истины, чем на предварительном
следствии, поэтому вполне закономерно, что в результате судебного разбирательства суд не
может не прийти — к иным выводам, чем предварительное следствие, включая и выводы о невиновности.
В настоящее время также как и тогда особую актуальность приобретает проблема стабильности оправдательных приговоров. Об этом красноречиво свидетельствуют статистические
данные Судебного Департамента при Верховном Суде РФ на конец 2010г., согласно которым
процент оправданных лиц за последние годы не превышает и 1 % от всего количества уголовных дел, а количество оправданных, в отношении которых оправдательные приговоры отменены, составляет более 30 %. К примеру, в дореволюционной России количество оправдательных
приговоров составляло 25-30 %, в 2010 г. в Европе — 35%. Даже военные трибуналы в период
Великой Отечественной войны выносили 7 % оправдательных приговоров.
В то же время оправдание характерно в большей мере для такой категории дел, как дела
частного обвинения, т. е. форма производства по уголовным делам, при которой возбуждение
дела происходит не иначе как по жалобе потерпевшего и может быть прекращено за примирением его с обвиняемым. При этом дело происходит без участия прокурора.
Проблема вынесения судами оправдательных приговоров является одной из важнейших в
современной России. Принято считать, что большинство проблем судебной власти заключается
в непрофессионализме и недобропорядочности судебных кадров. Однако для борьбы с обвинительным уклоном и «боязнью» судей выносить оправдательные приговоры необходимо использовать комплексный подход и не ограничиваться лишь предложениями о повышении требований к кандидатам на должность судьи.[2]
807
Также можно предположить, что обвинительной тенденции судей способствует необъективность прокуроров при поддержании обвинения, обусловленная тем, что от прокурорских
работников в целях борьбы за показатели раскрываемости требуют обеспечить такое положение, чтобы по расследуемым делам исключалась возможность постановления оправдательных
приговоров. По информации портала Pravo.ru за каждый оправдательный приговор прокурор
получает выговор, а три выговора в год - увольнение. Являются ли эти данные достоверными неизвестно. Обвинительным тенденциям судей содействует и формальная, неквалифицированная защита по уголовным делам, когда защитники не оспаривают необоснованно предъявленное обвинение, не обосновывают оправдание, а ограничиваются беспомощно-стандартным ходатайством о смягчении наказания. Непоследовательность процессуальной позиции подсудимого, признающего вину под уговором защитника либо под страхом сурового наказания в конечном итоге также усиливает обвинительный уклон судьи, так как у него крепнет убежденность в том, что непризнание вины, как правило, отражает не истинность обстоятельств, а способ защиты.
Если более конкретно рассмотреть воздействие прокуратуры на суд, то можно выделить
следующие механизмы влияния:
Первый механизм – самый главный – обжалование оправдательных приговоров. Казалось
бы, простой и логичный механизм. Однако, учитывая, что количество отмененных судебных
актов является важным показателем отчетности и может использоваться даже для увольнения.
Известно, что прокуратура практически всегда подает апелляцию на оправдательный приговор;
каждый такой эпизод создает не только проблемы самому судье, но и значительные неудобства
председателю суда, где произошло оправдание: за отменой приговора следуют тщательные
проверки, подозрения в коррупции. Естественно, что председатели судов не поощряют
принятие решений, которые неизбежно повлекут за собой служебные проблемы, и с высокой
вероятностью будут пересмотрены вышестоящей инстанцией.
Второй механизм – проверка деятельности судей прокурорами. Хотя инстанцией, принимающей решение о сохранении судьи в должности является квалификационная коллегия, проверку может проводить (и проводит) прокуратура по собственной инициативе.
Третий механизм также связан с назначением и переназначением судей. Фактически прокуратуре принадлежит право вето при назначении судей, так как в прокуратуру направляются
данные из квалификационной комиссии для проверки достоверности и правдивости заявлений
претендентов на должность судьи.
В руках у прокуратуры оказываются инструменты для самого разного воздействия на судей. От очень простых и легальных – обжаловать решение до самых последних инстанций, до
простых и грубых в виде проверок и уголовных дел.
Прежде чем требовать от судей беспристрастия и независимости, следует развязать им
руки, дать возможность выносить приговоры на свое усмотрение, без оглядки на последствия
для себя лично. Но для борьбы с этими негативными явлениями необходим независимый суд. И
его невозможно получить, пока для судьи служебные интересы прокурора являются более
важным фактором принятия решений, чем существо дела и презумпция невиновности.
Изменение всего нескольких положений УК и УПК могло бы освободить судей от структурных
ограничений, связанных с влиянием прокуратуры. Это не сделает наши суды идеальными в
одночасье – но это даст им возможность для изменений к лучшему. Полагаем, что в уголовнопроцессуальной деятельности возможность оправдания должна быть такой же реальной, как и
возможность осуждения. Без этого качества правосудие теряет всякий смысл. Обеспечение
стабильности оправдательных приговоров должно повысить авторитет правосудия и доверие к
нему, но для это считаем целесообразным обеспечить полную независимость судейского
сообщества от прокуратуры.
Таким образом для преодоления обвинительного уклона обосновывается необходимость
формирования нового правосознания всех участников уголовного судопроизводства и
совершенствования институтов УПК РФ, способствующих обвинительной тенденции.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС
Консультант Плюс
2. Чурилов Ю.Ю. Квалификация недопустимых форм признания вины при постановлении
оправдательного приговора //Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 3. – С. 36–38.
808
Д.С. Лебедева
Научный руководитель Е.А. Военкова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Нецелевое расходование средств как преступление против государственной власти
В условиях финансового кризиса особую актуальность приобретает рациональное и эффективное, а главное - строго целевое расходование бюджетных средств. Важность неукоснительного соблюдения этих требований неоднократно подчеркивалась в публичных заявлениях
первых лиц государства. Данный вопрос имеет и уголовно-правовой аспект: эффективность
норм об ответственности за соответствующие злоупотребления [1]
По ст. 285.1 УК РФ нецелевое расходование бюджетных средств это расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.
Частью 2 статьи 176 УК РФ установлена ответственность, в частности, за использование
государственного целевого кредита не по прямому назначению, если оно причинило крупный
ущерб гражданам, организациям или государству. [2]
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 285.1 УК РФ, признается должностное лицо получателя бюджетных средств. На основании примечания 1 к статье 285 УК РФ
"должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в
Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации". Из процитированного определения должностного лица вытекает, что получателем бюджетных средств, нецелевое расходование которых влечет ответственность по
статье 285.1 УК РФ, только перечисленные в этом определении органы, учреждения, Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ.
Нецелевое расходование бюджетных средств на практике может означать финансирование
расходов, не предусмотренных сметой расходов и доходов (например, их инвестирование);
превышение объема финансирования одних статей расходов за счет недофинансирования других и т.д.[3]
Предмет преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК, - бюджетные средства в крупном размере, а п. "б" ч. 2 - бюджетные средства в особо крупном размере. При ближайшем рассмотрении вопрос определения предмета этого преступления, на мой взгляд, становится проблемным.
Проблема заключается в использовании законодателем в диспозиции ст. 285.1 УК термина
"бюджетные средства", содержание которого не раскрывается, что, естественно, создает трудности в его толковании.
Если обратиться ко многим нормативно-правовым актам, регулирующим финансовобюджетные (экономические) отношения, то в них не найти определений и объяснений существа обозначенного термина.[4]
В уголовно-правовой литературе единства взглядов при толковании словосочетания "бюджетные средства" нет.
Следует также отметить, что в комментариях к ст. 285.1 УК одни авторы ограничиваются
лишь указанием, что предмет преступления, предусмотренного ст. 285.1, - бюджетные средства, никак не раскрывая содержания этого термина, а другие вовсе не упоминают предмет этого
преступления.
Исходя из сказанного можно констатировать, что на сегодня, помимо того, что нет законодательного определения термина "бюджетные средства", нет и однозначного его понимания как
в экономической теории, так и в теории уголовного права.[5]
809
Что же должно быть положено в основу понятия бюджетных средств применительно к ст.
285.1 УК?
Структура любого бюджета, предопределяет существование в нем, прежде всего, двух частей: доходной и расходной.
Доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств,
являющихся источниками финансирования дефицита бюджета.
Расходы бюджета - выплачиваемые из бюджета денежные средства, за исключением
средств, являющихся источниками финансирования дефицита бюджета.
Получается, что доходы и расходы бюджета - это и есть бюджетные средства, которые в
совокупности, по большей части, составляют и образуют денежный фонд государства - бюджет.
Таким образом под предметом преступления, предусмотренного ст. 285.1 УК, следует понимать расходы бюджета и средства, являющиеся источниками финансирования дефицита
бюджета.[6]
Подытоживая изложенное, можно сделать следующие выводы:
Уголовная ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств установлена
двумя статьями УК РФ - 285.1 и 176 (ч. 2), что свидетельствует о недостаточной системности
российского законодательства по этому вопросу;
Санкции частей 1 и 2 статьи 285.1 и части 2 ст. 176 УК РФ нуждаются в существенном совершенствовании посредством расширения применения таких видов наказания, как штраф и
арест, на фоне как минимум не повышения, а, возможно, и снижения верхних пределов такого
вида наказания, как лишение свободы.
Охарактеризованные положения представляют собой основу для решения вопросов квалификации нецелевого расходования бюджетных средств, признаваемого преступлением, в следственной и судебной практике, а также при совершенствовании норм уголовного закона об ответственности за эти преступные деяния. Учет данных положений в правоприменительной и
правотворческой деятельности будет способствовать повышению эффективности уголовноправовой охраны государственного бюджета и бюджетных средств страны.
Литература
1. Аснис А.Я. Об уголовной ответственности за нецелевое расходование и использование
бюджетных средств // Адвокат. 2009. N 4.
2. Ефремов Р.С. О некоторых особенностях предмета преступления, предусмотренного ст.
285.1 УК РФ // Российский следователь. 2009. N 3.
3. Минеев В.А. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных
средств: постановка проблемы // Российский следователь. 2008.N 6.
4. Петросян О.Ш. Личность преступника, совершающего преступления в сфере обеспечения финансовой безопасности // Российский следователь. 201. N 17.
5. Офицерова А.В. Нецелевое расходование бюджетных средств // Законность. 2010. N 4.
6. Феофилактов А.С. Проблемы применения законодательства при разрешении споров,
связанных с нецелевым использованием средств бюджета // Административное право. 2009. N 3.
810
С. И. Макунина
Научный руководитель Д.Н. Изотов
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Виктимность в серийных преступлениях
Серийные убийцы – это лица, которые совершили три, и более отдельных убийств людей с
особой жестокостью, разделенных между собой периодами покоя.
Существует некая модель, характеризующая поэтапно поведение серийного убийцы:
1 этап – фантазирование (воображает саму сцену убийства, свои действия и так далее). Например, Джек Трейвик уже в 8 лет представлял себе, как он насилует и убивает женщину. Но
тогда ему еще не приходили в голову мысли о реализации своих идей когда-либо в будущем;
2 этап – выслеживание жертвы;
3 этап – похищение жертвы;
4 этап – акт убийства. На этом этапе может быть два варианта поведения преступника:
первый – фокусировка на действиях, которые связаны с лишением жизни жертвы; второй – на
процессе физического взаимодействия с жертвой, которое приводит к смерти, и постмортальном обращении с телом потерпевшей.
5 этап – размещение трупа. Но это характерно не для всех. Одни, совершив убийство, бросают свою жертву, другие же либо придают жертве определенное положение ее телу и покидают место преступления, либо считают нужным переместить труп на видное место, чтобы его
заметили (как сказал один маньяк при допросе – «чтобы знали, что я еще здесь»).
6 этап – депрессия. Объясняется это тем, что при совершении своего преступления убийца
не в полной мере получает эмоциональные ощущения, которых он ожидал, и их начинает охватывать чувство бессилия и безнадежности, что в такой момент они могут даже прийти с повинной в правоохранительные органы. Однако через какое-то время все это проходит и его вновь
охватывает мир фантазий – все этапы начинаются сначала.
Большое число серийных убийц – сексуальные садисты. Они ощущают всю полноту жизни, имея абсолютную власть над другим человеком. Можно привести множество примеров по
этому поводу, как отечественных, так и зарубежных – Чикатило, Оноприенко, Головкин, Джек
Трейвик, Альберт де Сальво (более известный как «бостонский душитель») и так далее.
Какова же роль жертвы в таких преступлениях? Как известно, при совершении многих
преступлений жертва играет активную, провоцирующую роль. Например, возвращаясь домой в
темное время суток, прогулки в малолюдных местах, «любовь» ко всему яркому и броскому, к
украшениям и так далее. Велика также возможность стать жертвой преступления, в частности и
серийного, у излишне доверчивых людей. Например, таким качеством у детей пользовался известный всем Чикатило. Дети верили ему и уверенно шли за ним, не подозревая о том, что их
ждет. К этой же группе можно отнести людей, ведущих сомнительный образ жизни – проститутки, алкоголики, бродяги и другие.
Серийные убийцы чаще всего убивают незнакомых им людей. Как же убийцы выбирают
себе жертв? А выбирают они их по схожести с теми людьми, от которых, к примеру, когда-то
испытали унижение. Однако по каким-то причинам у них нет возможности направить свою отрицательную энергию на этих людей, и они ищут тех, с кем они могут справиться. Убивая
жертву, они тем самым убивают и те воспоминания о перенесенном унижении.
Совершив одно преступление, у преступника появляется азарт, и прекратить рост числа
своих жертв он уже не может. И если в течение длительного времени таких убийц не удается
поймать, они, уверенные в своей неуловимости и безнаказанности, становятся еще наглее, а их
убийства более жестокими.
Любые сведения о жертве могут быть полезными как для решения проблем следствия, так
и для изучения причин и условий преступности в целом. Например, состояние жертвы может
помочь в установлении правильной квалификации преступления, определении степени вины
убийцы.
811
Все убийства каждой в отдельности «серии» имеют свои особенности. Скажем, Оноприенко (Украина, 90-е гг.) стрелял в своих жертв из ружья, а затем сжигал их тела; Альберт де Сальво (Америка, 60-е гг.) убил тринадцать человек, и каждую жертву «украшал» бантиком; Джек
Трейвик (Америка, 70-е гг.) в местах совершения своих преступлений писал помадой на зеркале «Я вернусь!». Это своего рода «автограф», завершающий штрих, который дает психологический комфорт преступнику. Психологи говорят, что это отражает психопатологию преступника, это как бы крик о помощи – он хочет, чтобы его поймали, остановили.
По нашему мнению, остановить его возможно либо при помощи ареста, либо пожизненным сроком (так как действует мораторий на смертную казнь), либо его собственной смертью.
Думается, что самым эффективным способом будет пожизненное заключение, и не просто пожизненное заключение, а в одиночной камере. Даже если бы не было моратория на смертную
казнь, заключение в одиночной камере куда больше подействует на преступника – психологически очень тяжело находиться одному в камере, не имея никаких средств общения, будучи
только наедине с собой. В конечном счете, такие люди, по нашему мнению, попросту сходят с
ума, и именно такого мучения заслуживает преступник, убивший десяток людей. Смертная
казнь была бы очень легким для него наказанием – расстреляли (повесили) и все. Конечно, любому человеку будет тяжело, зная, что вот-вот не сегодня-завтра его приговор приведут в исполнение, однако ожидания конца своих дней в одиночной камере, наедине только с самим собой и своими мыслями гораздо больше воздействует на преступника.
Кроме этого, важную роль будет играть и виктимологическая профилактика, когда меры
предупреждения направлены на поведение жертвы, а не преступника. По мнению автора А. И.
Алексеева, мероприятия виктимологической профилактики могут сводиться в две группы. В
первую группу входят меры, направленные на устранение ситуаций, чреватых возможностью
причинения вреда, а вторую группу будут составлять меры воздействия на потенциальную
жертву, с тем, чтобы восстановить или активизировать в ней внутренние защитные возможности.
Литература
1. Варчук Т. В. Учение о жертве преступления // Юридическая психология, 2008, N 4 //
СПС «Консультант Плюс»
2. Перминов О. Г., Кипман Н. Н. О профилактике преступлений // Российская юстиция,
2009, N 2 // СПС «Консультант Плюс»
3. Криминология : учебник / под. ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Норма : Инфра-М, 2010. – 800 с.
4. В. А. Образцов, С. Н. Богомолова Криминалистическая психология - М.: Юнити-Дана,
Закон и право, 2002. - 448 с.
812
С.М. Мартынова
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Ф.Т. Шайдуллин
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Графология: теория и практика
Графология - учение, суть которой заключается в существовании устойчивой связи между
индивидуальными особенностями личности и его почерком. Без изучения индивидуальнопсихологических особенностей личности невозможно исследование особенностей почерковых
признаков, т.к. важнейшая информация о свойствах характера пишущего, особенностях темперамента, способности к нестандартному мышлению и т.д. содержится в каждом графологическом признаке. С помощью изучения специальной научной литературы, анализа практики и
личного опыта, эксперты утверждают, что самыми значимыми для расследования и раскрытия
преступления являются те психологические свойства личности, которые она испытывает непосредственно в период написания текста. Это может быть, например, склонность к перепадам
настроения, возбудимость, тревожность и т.п.
В настоящее время в странах Европы графология считается научным направлением, дающим подтверждённые результаты и используется чаще всего в медицинских и психологических
целях, а так же для подборки и оценки персонала. В нашей же стране графология, как наука
находится на стадии становления, а некоторыми учеными даже ставится под сомнение достоверность графологических знаний. Однако, в РФ графологические познания применяются для
расследования и раскрытия преступлений, что таким образом обуславливает актуальность данной темы. В зависимости от ситуации, заключения экспертов задают во- первых, направление
поиска лиц, совершивших преступления (например, при распознавании свойств писавшего пола, возраста, психологических характеристик и т.д.); во- вторых, - способствуют установлению некоторых элементов механизма совершения преступления (например, при распознавании
внешних условий выполнения рукописи и установок писавшего лица - связанных и не связанных с намеренным изменением почерка); в третьих, - основание уголовной ответственности,
т.е. наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих наказание (например, при диагностике
состояний - патологических, физиологических). По мнению аналитиков, следует считать установленным факт проявления изменений в почерке задолго до наступления нервной болезни.
Например, наиболее характерное проявление психического отклонения наблюдается у людей,
страдающих алкогольной зависимостью. Чем сильнее доза опьянения, соответственно тем отчетливее проявляются эти отклонения, а когда алкоголизм становится патологией, изменения в
почерке становятся стабильными - как правило, почерк дрожащий, линии букв приобретают
волнистый или зигзагообразный характер и характеризуются большей или меньшей неразборчивостью, каждая буква дается с большим трудом, сами буквы пляшут в словах, отдельные
элементы таких букв, как «р», «б», «к» и др. преувеличены как штрихи. Это происходит вследствие нарушения моторики в результате заболевания мозга.
В теории и на практике существует споры по поводу определения характера связи между
почерком и особенностями личности. Одни ученые утверждают, что почерк является врождённой и неизменной функцией человека и способствует различению признаков, характеризующих
врождённых преступников, другие же изучают процесс формирования почерка, в основе которого лежит определенный навык (различие почерков мужчин и женщин, детей и стариков,
профессиональные особенности ряда элементов письменной речи пишущего и т. д.). По мнению В.И. Кравченко, письменность нельзя рассматривать как совершенно самостоятельное явление, возникшее по воле его изобретателя. Письмо так же является одним из организационных
средств человеческого коллектива, и, следовательно, почерк как форма индивидуального изображения организационного орудия письма не может не содержать в себе всего того латентного, которое заключается в психическом развитии человечества вообще и отдельного индивида в
частности. Поэтому жест, необходимый при начертании букв, также должен отражать латентное состояние пишущего, то есть его скрытые, внутренние переживания и общий колорит его
настроения. Таким, образом, анализируя тот или иной почерк, можно многое узнать не только о
813
характере человека, но и определить его национальность, пол и т.д., т.е. такие признаки и свойства личности, располагая которыми правоохранительные органы могут в определенной ситуации (например, при отсутствии других доказательств или отсутствии описания личности преступника) своевременно задержать лицо, совершившее преступление, успешно завершить уголовное дело.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: у криминалистов и
графологов-экспериментаторов сомнения вызывает обоснованность определения по почерку
конкретных черт характера, поскольку пока что не удалось вскрыть такие закономерные связи,
тем более нет научно обоснованных данных об однозначности, непосредственности этих связей. По мнению других авторов, метод графологической психодиагностики позволяет установить зависимость между почерком и личностью. Следует так же отметить, что на основе экспериментальных опытов, были установлены более общие связи между психологическими свойствами личности и признаками почерка.
814
О.Е. Овчинникова
Научный руководитель В.В. Попова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Психологические аспекты допроса
Допрос представляет собой способ получения доказательств. Достоверность и полнота
информации, получаемой на допросе наряду
с соблюдением правил, установленных
процессуальным законом, зависят и от владения следователем тактико-криминалистическими
приемами допроса, его познаний в области человеческой психологии.
Основной целью допроса выступает получение полных и объективно отражающих
действительность показаний, служащих источником доказательств.
Допрос это наиболее психологизированное следственное действие, связанное с
психическим взаимодействием между допрашивающим и допрашиваемым
В психологическом аспекте допрос представляет собой сложный процесс, состоящий из
взаимосвязанных и последовательных этапов. Среди них необходимо выделить
подготовительный этап, этап установления психологического контакта, этап непосредственно
допроса, этап завершения допроса, этап психологического анализа и оценки результатов
допроса.
Кратко рассмотрим каждый из приведённых этапов.[1]
Основными задачами подготовительного этапа являются
получение максимального
объема информации о допрашиваемом, а также установление наличия и качества имеющихся
доказательств; целью же - тактическая и психологическая подготовленность следователя к
проведению допроса.
Для установления психологического контакта с допрашиваемым крайне важно наличие
максимально полной информации о нем, что зачастую является основным фактором,
диктующим результаты допроса.
Психологическая подготовленность следователя к допросу имеет Огромное значение для
успешного проведения допроса выступает психологическая подготовленность следователя , в
виду того, что любой допрос требует психологической гибкости, огромного психического
напряжения, готовности незамедлительно менять тактику и находить выход из сложных
ситуаций. Всё это достигается умением хорошо владеть специальными психологическими
приемами воздействия на допрашиваемого.
Стадия установления психологического контакта представляет собой создание
информационной, поведенческой, личностной, а также психофизиологической связи между
участника допроса. Поэтому данная стадия имеет огромное значение для последующего хода
допроса.
Допрос по своей сути это одни из процессуальных видов информационного
взаимодействия, межличностного общения и обмена информацией допрашивающего и
допрашиваемого. Следовательно главной задачей стадии установления психологического
контакта является создание необходимых предпосылок и условий для такого взаимодействия.[2]
Основными характеризующими основную стадию допроса являются:
1) диагностика конфликтной ситуации допроса, психологический анализ формы
психологической защиты лица и используемых им методов, предварительное планирование
тактики допроса;
2) психологический анализ и оценку отношений лица к событию преступления, его
последствиям, своей роли в нем, потерпевшему, следователю;
3) психологический анализ и оценка основных личностных характеристик: общей и
социальной направленности, ценностных ориентации, установок, мотивов, взглядов,
убеждений;
4) выбор линии поведения, коммуникативной позиции, средств и методов
психологического воздействия, нейтрализации психологического противодействия;
815
5) оперативный анализ и оценка невербальных реакций, особенно при диалоговой форме
допроса;
6) использование специальных психологических приемов для диагностики и преодоления
лжи, запирательства, попыток ввести в заблуждение;
7) использование специальных психологических приемов для переформирования на
позитивные установок, взглядов, ценностных ориентации, жизненных целей;
8) использование тактико-психологических приемов склонения к признанию;
9) применение тактико-психологических приемов и методов предъявления доказательств;
10) использование специальных приемов и методов допроса и склонения к признанию в
отсутствие доказательств.
Говоря о психологическом анализе и оценке результатов допроса, следует выделить
отметить, что после окончания допроса у следователя помимо протокола с изложением
процессуально значимыми фактами, есть ещё и множество невербальной процессуально не
зафиксированной информации, полученной в ходе допроса. Значение же данная информация
зачастую имеет большее, чем сказанное допрашиваемым. Поэтому все наблюдаемые в
процессе допроса невербальные проявления должны быть тщательно проанализированы в
совокупности с зафиксированными фактами. При этом важным моментом является
установление наличия причинно-следственных связей в триаде «вопрос — невербальные
реакции — ответ».
Помимо анализа невербальной информации допрашиваемого важна и её оценка на
предмет подлинности, важности для расследования. Безусловно, невербальные проявления не
могут являться доказательствами, но наряду с этим они позволяют своевременно применить те
или иные приемы и методы допроса, изменить его тактику.
Кроме анализа и оценки невербальных проявлений допрашиваемого необходимо так же
уделить внимание сведеньям о его личности в связи с тем, что они позволяют составить более
полный психологический портрет лица, а также разрешить имеющиеся противоречия. Что
позволит качественнее проводить дальнейшие допросы, проводить иные следственные
действия.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что допрос является процессуально сложным,
психологически напряженный и многообразный по применяемым приемам и методам процесс
взаимодействия допрашиваемого и допрашивающего, который основан на знании
психологических закономерностей формирования показаний, оперирования доказательствами,
выдвижения и реализации следственных версий, психологического анализа и оценки
результатов, подчиненный основной цели — получению объективной, процессуально значимой
информации о событии преступления, механизме совершения и лицах, к нему причастных.
Литература
1. Пашин С.А. Психологические основания правового регулирования допроса в уголовном
судопроизводстве // Юридическая психология . – 2007г. – № 4.
2. Еникеев М.И. Психология допроса // Юридическая психология.-2007.-№3.
816
Н.Р. Орлова
Научный руководитель старший преподаватель кафедры УПД Д.Н. Изотов
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Уголовная характеристика преступлений против половой свободы личности
Сексуальное насилие — одно из самых распространенных преступлений против личности.
Регистрируется его рост фактически во всех странах мира. Предполагается, что большая часть
фактов неизвестна, так как скрывается пострадавшими из-за стыда, чувства вины и неверия в
эффективность правосудия.
Взявшись подвезти пятнадцатилетнюю девушку, "голосовавшую" на шоссе, водитель грузовика не отпускал ее в течение 12 часов. Изнасиловав свою жертву многократно и нанеся 18
ножевых ран, он бросил девушку в поле, посчитав ее мертвой.
Двадцатишестилетний мужчина содержался в колонии по обвинению в распространении
наркотиков. Шесть заключенных, заткнув ему рот полотенцем, подвергли его групповому изнасилованию. Сотрудники колонии не предприняли никаких действий по предотвращению акта
насилия и его последствий. На следующий день он повесился.
Женщина 75 лет возвращалась домой из магазина с тяжелой сумкой, полной продуктов. На
улице мальчик-подросток предложил ей донести сумку до дома. Когда она открыла дверь своей квартиры, подросток втолкнул женщину внутрь, сорвал с нее одежду и изнасиловал.
27-летний мужчина после ужина в ресторане предложил проводить даму до дома. Получив
приглашение, кавалер поднялся в квартиру, женщина связала мужчину, а затем, угрожая ему
скальпелем, вынудила к половому сношению[1].
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за
преступления против половой свободы (гл.18 УК РФ). Повышенная общественная опасность
определяется насильственным характером этих преступлений, причинением серьезного физического вреда потерпевшим, унижением чести и достоинства. Психическое расстройство, наступившее в результате совершения подобных преступлений, нередко преследует потерпевших
в течение всей жизни. Иногда не в силах преодолеть полученную травму, люди кончают жизнь
самоубийством.
Ст. 131 Уголовного кодекса РФ устанавливает уголовную ответственность за изнасилование - то есть «половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей». Под изнасилование следует понимать только естественное половое сношение, т.е. совершаемое путем введения полового члена мужчины во влагалище женщины, в том случае, когда виновным является мужчина, а потерпевшей – женщина[2]. Все иные варианты предусмотрены ст. 132 УК РФ - насильственные действия сексуального характера. «Мужеложство,
лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой
его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием
беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) - наказываются лишением свободы на
срок от трех до шести лет». Потерпевшими по этой статье могут быть как мужчины, так и
женщины. «Иными действиями сексуального характера» являются любые способы удовлетворения полового влечения между мужчинами или между мужчиной и женщиной, за исключением естественного полового сношения и мужеложства.
Идея разграничивать изнасилование, которое в России всегда понималось как насильственное половое сношение, могущее вызвать беременность, и иные самые разнообразные действия сексуального характера, совершаемые в отношении женщин с применением насилия, угроз
насилием или использованием беспомощного состояния, в том числе coitus per os u perannum,
получила отражение в законодательстве не только Российской Федерации, но и Армении, Латвии, Молдавии, Эстонии еще в советский период[3].
Автор статьи не видит реальных оснований для разграничения половых преступлений, оно
не способствует единообразному применению уголовного закона, а напротив, вызывает существенные сложности у правоприменителей. В уголовной науке довольно часто выдвигаются
817
предложения отказаться от деления половых преступления по способу совершения насильственных действий. Автор статьи предлагает отказаться также и от деления преступлений на основании пола потерпевшего. В настоящее время Уголовный кодекс РФ устанавливает, что потерпевшей при изнасиловании может быть признана только женщина, что фактически противоречит действительности, а обилие терминов, содержащиеся в статьях 131 и 132 УК РФ, обозначающих те или иные «действия сексуального характера», создают дополнительные проблемы
при квалификации преступлений. Конституцией РФ гарантировано «равенство прав и свобод
человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.» (ч.2 ст.
19 Конституции РФ). В связи с этим автор предлагает разработать единую статью, непосредственным объектом которой будет является половая свобода, здоровье, честь и достоинство человека, вне зависимости от его пола и от способа совершения насильственных действий.
Данная идея находит отражение в уголовном законодательстве многих Европейских стран,
в частности: Германии, Швеции, Дании, Голландии, Бельгии, Испании и др.
Конструкция статьи в настоящее время разрабатывается автором.
Литература
1. Мастерc У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии / URL:
http://www.mariamm.ru/doc_503.htm (Дата обращения 2.03.2011 г.)
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. редактор А.И. Рарог. –
4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 672 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. Издание 2-е, измененное и дополненное [Экономико-правовая библиотека Vuzlib] URL: http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/13884/ (Дата обращения 2.03.2011 г.)
818
А.В. Петров
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Превышение пределов необходимой обороны
Для начала обратимся к Уголовному Кодексу РФ, а именно к ч. 2 ст. 37 УК, которая дает
нам понятие превышения пределов необходимой обороны, то есть это умышленные действия,
явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Закон признает такие действия общественно опасными, а в ряде случаев преступными.
В теории уголовного права превышение пределов необходимой обороны принято называть эксцессом обороны, т.е. выходом за пределы необходимой обороны. При этом эксцессом
обороны может быть признано лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и
опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется
вред, который указан в ст.108 и 114 УК (Убийство, совершенное при превышении пределов
необходимой обороны либо и Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при
превышении пределов необходимой обороны). Исходя из этого, законодатель уточнил, что
превышение может быть лишь в том случае, если посягательство не сопряжено с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не влечет уголовной ответственности.
Каждый раз необходимо подробно устанавливать интеллектуальный и волевой моменты
умысла, т.е. осознание обороняющимся того, что защита не соответствует характеру и степени
опасности посягательства, предвидение причинения такого вреда, который явно превышает
вред, необходимый для защиты, и желание или сознательное допущение причинения такого
вреда либо безразличное отношение к последствиям (обычно последнее состояние и имеет место).[1]
Превышение пределов необходимой обороны — многоплановая по своему содержанию
юридическая категория. Толкование ее законодательной формулировки в значительной мере
включает оценочные моменты. Оценочным является, в частности, понятие явности несоответствия характеру и степени общественной опасности посягательства. Для установления явного
несоответствия оборонительных действий характеру и степени общественной опасности посягательства, составляющих сущность эксцесса обороны, необходимо установить и объективно
выраженное явное, т.е. внешне резкое несоответствие между посягательством и защитой, и
субъективно осознаваемое несоответствие между ними заведомость этого несоответствия для
обороняющегося. Это подтверждает возможность причинения при определенных условиях любого вреда нападавшему.
В судебной практике признается правомерной защита с использованием камня от нападения кулаком, топора — от нападения безоружного, охотничьего ружья — от нападения с лопатой, ножовкой, пистолета — от нападения с ножом.
Интенсивность защиты характеризуется совокупностью признаков, которые определяют
ценность охраняемого блага, время и место нападения (темное время суток, глухой пустырь,
где помощи ждать неоткуда). Существенную роль играют и орудия защиты и способ их использования: не должно быть резкого несоответствия между орудиями нападения и орудиями
защиты; необходимо выяснить, случайно ли они оказались в руках обороняющегося или были
приготовлены заранее; относятся ли эти предметы к оружию либо к хозяйственно-бытовым
предметам. Очень важно установить, каким образом орудия применялись при защите — можно
ли было использовать их лишь для устрашения нападавшего или необходимо было причинять
ему вред. Также, что хотелось бы добавить, в некоторых случаях не из последних определяющих признаков является и само физическое состояние субъекта.
Анализируя примеры из судебной практики, можно сделать вывод, что превышение пределов необходимой обороны, очень специфичный, и трудно доказываемый вид необходимой обороны. Иногда суды ошибочно оценивают действия обороняющегося как превышение, не учитывая всех объективных и субъективных факторов, то есть, как вы лично воспринимаете сте-
819
пень угрозы вашему здоровью, жизни, имуществу и т.д. и чем это было спровоцировано. Следует сказать, что новелла уголовного закона, которая позволяет обороняющемуся причинять
любой вред посягающему в том случае, если последний действовал неожиданно и не давал
обороняющемуся возможности объективно оценить степень и характер опасности нападения,
существенно сужает рамки наказуемого эксцесса обороны, но требует специального судебного
толкования новых оценочных понятий.
Чтобы сделать вывод о правомерности причинения вреда или о наличии превышения пределов необходимой обороны следует совокупность обстоятельств, относящихся к посягательству, сопоставить с действиями по защите от него. При этом не требуется полного равенства
между опасностью посягательства и причиненным посягающему вредом. Этот вред может быть
и более значительным, чем характер и степень общественной опасности посягательства. Поэтому причинение смерти при отражении посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни человека, но грозящим причинением серьезного вреда здоровью, при угрозе
насилием, которая носит неопределенный характер, далеко не всегда будет являться превышением пределов необходимой обороны.
Следовательно, для решения вопроса о том, превышены пределы необходимой обороны
или нет, необходимо установить чрезмерность защиты, т.е. явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства. При этом оценка чрезмерности защиты предполагает учет интенсивности, внезапности нападения, физических возможностей
обороняющегося и т.п. Пленум Верховного Суда в п. 8 постановления от 16 августа 1984 г.
подчеркнул, что, "решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов
необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие
средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы
и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли
повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших
и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к
любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером
действий всей группы".
Для того чтобы превысить пределы необходимой обороны, нужно находиться в состоянии
необходимой обороны. Пленум Верховного Суда предусмотрел лишь одно исключение из этого правила. Согласно п. 13 дано следующее разъяснение: «Суды должны различать состояние
необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее средство защиты, не осознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны». При мнимой обороне субъект причиняет вред
другому лицу, ошибочно воспринимая его поведение как общественно опасное посягательство
на охраняемые законом права и интересы, т.е. полагая, что он правомерно защищается от такого общественно опасного посягательства.[2]
Действующее законодательство признает превышением пределов необходимой обороны
лишь умышленное деяние, когда субъект сознательно совершает действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.[3]
Таким образом, анализируя все вышеизложенное, можно сделать вывод, о том, что превышение пределов необходимой обороны, является очень значимым, и способствующим элементом в рассмотрении уголовного дела, необходимая оборона позволяет правильно, и рационально определить состав преступления.
Литература
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Отв. ред.
В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2009. Ст. 28
2. Крымкин В., Превышение пределов необходимой обороны. 2009г
3. Уголовное право Росси. Часть общая. под. редакцией профессора Л.Л.Кругликова. М.:
Волтерс Клувер. 2006.
820
К.В.Погосян, А.В.Лебедев
Научный руководитель Е.А. Военкова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Дача и получение взятки
Взяточничество относится к тем преступлениям, которые все чаще называют коррупционными. К преступлениями коррупционного характера можно отнести воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204
УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ), провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ), подкуп или понуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ). Следует отметить, что часть из названных преступлений может быть совершена путем подкупа - т.е. элемента проявления коррупции.
Объект и предмет состава получения взятки и дачи взятки совпадают - в этом особенность
рассматриваемых составов. Эта же позиция является одним из оснований объединения в целях
полноты научного исследования составов ст. 290 и ст. 291 УК РФ общим термином - взяточничество.
Взяточничество - собирательный термин, охватывающий собой два самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной
службы и службы в органах местного самоуправления, - получение взятки и дачу взятки. Каждое из названных посягательств на указанные интересы в качестве оконченных деяний не может быть совершено само по себе, вне связи с другим преступлением.
Получение взятки является наиболее опасной формой посягательства на принципы построения и деятельности государственной и муниципальной власти. Высокая общественная
опасность принятия взятки обусловлена тем, что она подрывает авторитет власти, дискредитирует органы власти в глазах граждан и общества в целом. Результатом этого являются недоверие к любым действиям властей со стороны населения, игнорирование законов, правомерных
требований представителей власти, что, в свою очередь, расшатывает нравственные устои общества и колеблет государство в самых его основаниях.
Уголовная ответственность за получение взятки предусмотрена ст. 290 Уголовного Кодекса РФ. Данную статью, как известно, отличает ряд новшеств: в ней дано иное, чем в УК РСФСР
1960 г. определение получения взятки, предусмотрены неизвестные прежнему уголовному закону виды получения взятки и квалифицирующие признаки. Казалось бы, ст. 290 УК РФ создает должные юридические предпосылки для успешной борьбы с получением взяток. Однако
практика применения этой статьи показывает, что содержащиеся в ней законодательные предписания не лишены недостатков, затрудняющие как уяснение смысла предусмотренного ею
уголовно-правового запрета, так и его реализацию. В ст. 290 УК РФ нет четкого и полного описания объективных и субъективных признаков основного состава получения взятки, не раскрыто содержание его квалифицирующих признаков. Это порождает многочисленные проблемы в
юридической оценке действий взяткополучателя. Правоприменительные органы порой расширительно интерпретируют такие понятия, как «должностное лицо», «незаконные действия (бездействие)», «вымогательство взятки», «крупный размер» взятки. У практиков нет единого
представления о квалификации действий лица, обманным путем присвоившего взятку, обусловленности действий по службе взяткой и т.д. Результатом этого являются ошибочные юридические решения.
Получение взятки причиняет вред интересам государственной и муниципальной власти.
Кроме того, это преступление причиняет вред правам и законным интересам частных лиц. Поэтому непосредственный объект получения взятки следует определить как «безвозмездность
публично-властной деятельности должностных лиц по отношению к частным лицам».
821
Необходимо раскрыть содержание взятки в примечании к ст. 285 УК РФ, дополнив его п. 5:
«Под взяткой в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса понимаются
деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера».
Законодательное определение объективной стороны получения взятки в ч. 1 ст. 290 УК РФ
нуждается в совершенствовании. В описании объективной стороны получения взятки следует
сделать акцент на моменте окончания преступления. В этой связи вместо формулировки, предусмотренной в ч. 1 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом лично или через посредника взятки за действия (бездействие) по службе) следует использовать такое словосочетание:
должностное лицо, принявшее взятку, заведомо данную ему за совершение или за совершенное
действие, входящее в круг обязанностей этого лица. Именно эти действия надо относить к объективной стороне получения взятки. Действия должностного лица, принявшего взятку, заведомо данную ему для склонения, посредством использования своего должностного положения,
другого должностного лица, на совершение им действия в пользу лица, давшего взятку, необходимо выделить в отдельную статью: «Получение взятки за использование должностного положения».
Действия «лжепосредника» или «мнимого» должностного лица присвоившего путем обмана взятку нельзя оценивать как мошенничество. Уголовный закон должен ограждать не имущественные интересы взяткодателей - «потерпевших» от действий «лжепосредника» или «несуществующего» должностного лица, а защищать интересы публичной службы. Поэтому в главу
30 УК РФ необходимо ввести статью, предусматривающую уголовную ответственность действий этих субъектов: «Присвоение взятки».
В тексте УК РФ описание субъекта должностных преступлений, в том числе и получения
взятки, следует изложить в такой редакции: «лицо, которому вверены полномочия власти государственных органов или органов местного самоуправления, а также любое лицо, наделенное в
установленном законном порядке полномочиями власти государственных органов или органов
местного самоуправления для осуществления деятельности организационно - распорядительного или административно - хозяйственного характера».
Часть 2 ст. 290 УК РФ требует корректировки. УК РФ закрепил в ней повышенную уголовную ответственность за злоупотребления вообще, за род деяний («незаконные действия
(бездействие)»), оставив толкование данной формулировки на усмотрение судебной практики.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. фактически уравнял разные по характеру и степени общественной опасности неправомерные действия, совершаемые за
взятку. Такое решение не согласуется с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ).
Взяточничество может быть образовано не только получением, но и дачей взятки. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника. Дача взятки - формальный состав преступления. Дача
взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному; лицу лично или через посредника за
совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в
пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом
в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным
лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК).
Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо
противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.
Понятие «взяткодатель» в диспозиции, анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть как частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции
в коммерческой (иной) организации (прим. 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (прим. 1 к
ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо,
выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее
подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.
822
Ст. 291 УК РФ содержит примечание, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о даче взятки. Анализируя приведенное законодательное положение, можно сделать вывод, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности лишь в двух
случаях:
- если имело место вымогательство взятки;
- если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о
даче взятки.
823
С.И. Попов
Научный руководитель В.В. Попова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Легализация преступных доходов
Проблема противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, рассматривается Российской Федерацией и во всем
мире как актуальная и требующая постоянного внимания. Присоединение Российской Федерации к ряду основополагающих международно-правовых документов, определяющих принципы,
задачи, формы и содержание деятельности по противодействию легализации криминальных
доходов обязывает страну внести соответствующие коррективы в национальное законодательство, обеспечивающие возможности эффективного участия в международной системе противодействия данному явлению и осуществлению такого противодействия у себя в стране.
Термин «отмывание» появился в начале 20-х гг. XX в. в США, когда преступные
группировки вкладывали средства, полученные от своей гангстерской деятельности, в сеть
принадлежащих им легальных предприятий, тем самым придавая законность этим доходам.
Первоначально это было сленговое выражение чикагских гангстеров времен «сухого закона»,
получившее позднее международное распространение. С созданием в 1989 г. Международной
рабочей группы по борьбе с отмыванием денег (FATF) словосочетание «отмывание денег»
стало международным юридическим термином, воспринятым и российским законодателем.
Впервые определение легализации («отмывания») доходов от преступной деятельности
было публично закреплено в Венской конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота
наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, а затем в Страсбургской Конвенция
Совета Европы «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной
деятельности» 1990 года, которая признала преступлением действия, связанные с «отмыванием» денег, полученных не только от наркобизнеса, но и от других видов преступной деятельности.
Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем,- это негативное социальное явление, основанное на сокрытии преступного происхождения доходов, информации о
природе их происхождения, месте нахождения, размещения, движения и действительной принадлежности материальных благ, а равно придание лицом, заведомо знающем о преступности
происхождения благ, правомерного вида, а также действия, направленные на придание вида
правомерности фактического владения, пользования, распоряжения доходами либо с сокрытием
их преступного происхождения.
Вопрос о характере общественной опасности легализации (отмывания) денежных средств
или иного имущества, приобретенных преступным путем имеет определенную теоретическую
сложность. Дело в том, что характер общественной опасности легализации преступных приобретений находится в зависимости не только и не столько от социальной угрозы самих действий,
образующих объективную сторону состава данного преступления, сколько от опасности для
общества противоправных деяний, лежащих в основе приобретения денежных средств или иного имущества, иначе говоря, основных правонарушений.
Будучи деянием, неразрывно связанным с основным преступлением, в результате которого
получены доходы, легализация неизбежно создает благоприятный экономический климат для
их совершения, поскольку возникает возможность для распоряжения имущественными результатами любой противоправной деятельности, имеющей в качестве своего основного мотива извлечение экономической выгоды. Т.е. по сути, без возможности в дальнейшем отмыть преступные доходы и распорядится ими, у преступника теряется заинтересованность в совершении основного преступления.
Проблема борьбы с легализацией преступных доходов носит комплексный характер: она
включает в себя не только правовые, но и экономические, политические, оперативнорозыскные, нравственные аспекты. Усилия всех ветвей власти должны быть направлены прежде
всего на реализацию всех возможных мер по предупреждению и пресечению легализации дохо-
824
дов. Поскольку отмывание денег есть заключительный этап превращения преступности в высокодоходное производство, допустить отмывание Ї значит сделать выгодными торговлю наркотиками, уклонение от уплаты налогов, проституцию, захват заложников, вымогательство, взяточничество и другие корыстные преступления. Грязные деньги должны быть лишены возможности поступать в обращение, с тем чтобы преступления утратили для преступников всякий
смысл.
Изложу наиболее важные пути совершенствования уголовно-правовых норм, применением
которых будет обеспечиваться эффективная уголовно-правовая борьба с легализацией преступных доходов:
1. Доходы, полученные преступным путем, следует определять, исходя из понятия имущества, содержащегося в ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определяются
объекты гражданских прав, и к ним относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и иное
имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, нематериальные блага.
2. Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Но наличие уголовно-правовой нормы не означает решения всех проблем предупреждения
и пресечения такой деятельности. Для этого необходима система согласованных между собой
разноотраслевых законодательных мер по обеспечению государственного контроля.
3. Уголовная ответственность не является единственным средством, которое способно противодействовать легализации преступных доходов. Она должна применяться вместе с комплексом иных видов юридической ответственности и организационных мер.
4. Уголовно-правовые нормы тесно связаны с нормами других отраслей законодательства.
Между отдельными из них имеются коллизии, которые необходимо устранять.
5. Среди санкций за легализацию преступных доходов должны быть конфискация имущества и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность. Тогда предупредительный эффект будет значительным и действенным.
Необходимо отметить, что до сегодняшнего дня легализация (отмывание) доходов,
полученных преступным путем, остается одной из ключевых нерешенных проблем мирового
сообщества. Дело в том, что, несмотря на проведенную колоссальную работу по разработке и
принятию в данной сфере международных актов, сплоченность государств в отношении единых
законов против легализации денежных средств отсутствует. Такая разобщенность, естественно,
снижает эффективность борьбы с ней, поскольку глобализация рынков и финансовых потоков
не позволяет противостоять указанному негативному явлению силами одного государства без
взаимодействия с другими странами. Именно поэтому общепризнанна потребность в
осуществлении всеми государствами согласованных мер по противодействию легализации
преступных доходов, как на национальном, так и на международном уровне.
Литература
2. Волженкин Б.В. Отмывание денег: Современные стандарты в уголовном праве и
уголовном процессе. М.; Юрист, 2005. С. 48-54
3. Иванов Э.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. М.: Российский
юридический издательский дом, 2002. С. 23.
4. Лавров В.В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств
или иного имущества, приобретенных незаконным путем. // Н-Новгород; ЮРНИС, 2007.
5. Чернов С. Б. Противодействие легализации криминального капитал как стратегическое
направление борьбы с преступностью в условиях перехода к рыночной экономике в России //
Преступность: стратегия борьбы. М.; Юрист, 1999. С.121.
825
Е.В. Смеюха
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Ф.Т. Шайдуллин
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Примирение с потерпевшим и концепция восстановительного правосудия
Прежде всего, необходимо сказать, что институт примирения с потерпевшим опирается на
идею восстановительного правосудия, которая в настоящее время все более завоевывает популярность во многих государствах как альтернатива традиционному публично-карательному
уголовному судопроизводству. Она воспринята и российским уголовным правом.
Идея восстановительного правосудия строится на том, что в уголовном судопроизводстве
по отдельным категориям дел, когда преступлением вред причинен конкретному человеку и он
может быть возмещен или иным способом заглажен преступником, принцип неотвратимости
наказания может быть заменен принципом обязательности заглаживания вреда и возмещения
ущерба.
В силу этого потерпевшему и преступнику может быть предоставлена возможность примирения как альтернатива уголовной ответственности.
Смысл примирения состоит в том, что лицо, совершившее противоправное деяние и потерпевший достигают определенного соглашения. Первый, осознав противоправность своих
действий и вред, причиненный жертве, возмещает этот вред или иным способом заглаживает
его.
Потерпевший, прощая преступника, соглашается освободить его от уголовной ответственности и прекратить производство по делу при условии реального выполнения преступником
принятых на себя обязательств.
Согласно ст.76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекращено за примирением сторон, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.
Анализ показал, что в УК РФ содержится около 300 правовых норм, предусматривающих
уголовную ответственность за преступления таких категорий тяжести, из них около 60 процентов- преступления, причиняющие вред гражданину.
Прекращение дел об этих преступлениях позволит сократить нагрузку на суды и расходы
федерального бюджета на уголовное преследование.
В рамках действующего института примирения не определены процедуры осуществления
примирения между сторонами.
Таким образом проблемы, связанные с институтом примирения потерпевшего с обвиняемым актуальны и нуждаются в дальнейшей разработке на теоретическом уровне. В соответствии с действующими редакциями УК РФ и УПК РФ примирение с потерпевшим по делам публичного обвинения не является обязательным основанием для освобождения лица от уголовной
ответственности. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон- это право, а не
обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя и осуществляется по их усмотрению.
По нашему мнению это неправильно.
Поскольку по своему характеру норма, предусматривающая освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим призвана стать стимулирующей положительное посткриминальное поведение лиц, совершивших общественно-опасное деяние считаем, что лицу, чьи права и интересы ущемлены преступлением, должно быть предоставлено
большее право влиять на судьбу причинителя вреда, всвязи с чем в отношении лиц, впервые
совершивших преступления небольшой или средней тяжести, необходима замена в тексте ст.76
УК РФ слов « может быть» на « подлежит освобождению», таким образом обеспечивая обязательный характер освобождения от уголовной ответственности при выполнении обозначенных
в законе условий.
В отношении же лиц, совершивших несколько преступлений данной тяжести, уголовное
преследование за которые осуществляется в рамках одного уголовного дела, думаем, что было
бы целесообразно освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон при
соблюдении всех предусмотренных законом условий осуществлять по усмотрению суда с учетом личности виновного.
826
Также недопустимо применять формальный подход при решении вопроса о повторном
применении данного основания освобождения от уголовной ответственности, поскольку совершение второго преступления даже после освобождения от уголовной ответственности за
первое всегда свидетельствует об определенной отрицательной направленности человека, особенно если после совершения первого преступления прошло немного времени. В таких случаях
освобождение от уголовной ответственности не всегда оправданно.
Лицо, не имеющее судимости и совершившее несколько преступлений небольшой или
средней тяжести, а также лицо, к которому ранее применялась ст.76 УК РФ , может быть с учетом его личности освобождено судом от уголовной ответственности , если оно примирилось с
потерпевшим (потерпевшими ) и загладило причиненный потерпевшему (потерпевшим ) вред.
Также считаем, что целесообразно, не изменяя вид уголовного преследования, снизить
максимальную санкцию ч.1. ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ до пяти лет, открыв тем самым
возможность освобождения виновного от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, поскольку данным преступлением затрагиваются, прежде всего, личные интересы потерпевшей (не случайно уголовные дела об изнасиловании возбуждаются только по жалобе потерпевшей), даже в большей мере, чем по другим видам преступлений. Потерпевшая сама
должна решать, должен ли быть наказан человек, причинивший ей вред.
В целом, характеризуя примирение виновного с потерпевшим как основание освобождения
от уголовной ответственности, следует отметить, что:
1. Примирение органически вписывается в систему морально-нравственных убеждений
российского народа.
2. Существование в российском уголовном праве категории примирения с потерпевшим
свидетельствует о тенденции развития в уголовном праве диспозитивных начал.
Полезность примирения виновного с потерпевшим как вида освобождения от уголовной
ответственности заключается, прежде всего, в удовлетворении интересов потерпевшего при
минимальном вмешательстве государства. Кроме того, примирение полезно и для лица, совершившего преступление, так как, во-первых, оно влечет неприменение мер уголовной ответственности, и, во-вторых, способствует самовоспитанию виновного. Примирение ведет к восстановлению добрых отношений между людьми, к смягчению «нравов», к предотвращению эскалации насилия и жестокости; к сокращению затрат правосудия.
Таким образом, примирение полезно в целом для всего общества.
Литература
1. Будякова Т.П. Примирение с "особенным" потерпевшим (виктимологический аспект) //
Российская юстиция, 2006. - № 4.;
2. Дядькин Д.С. Востановительное правосудие в сфере назначения наказания / Российский
следователь. – 2006. - № 11.;
3. Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим // Уголовное право. – 2005. - №5.;
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред.
Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2006.;
5. Осин В. Примирение с потерпевшим // Домашний адвокат, 2006 - № 14;
6. Примирении с потерпевшим в Российском законодательстве и теории /Е.А. Симонова ;
под ред. Б.Т. Разгильдиева. –науч.изд. – Саратов : Саратовская государственная академия права, 2004.
827
А.И. Смирнова
Научный руководитель Д.Н. Изотов
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Развитие законодательства о борьбе с терроризмом и его действие на практике
Противодействие терроризму в России имеет длительную историю, на протяжении которой
в качестве главного правового инструмента использовалась правовая регламентация
террористических посягательств как уголовно наказуемых деяний.
Ещё в Судебнике 1550 г. была предусмотрена ответственность за совершение государственных преступлений: «государственному убойце живота не дати, казнити смертною казнею».
однако юридической квалификации терроризма как преступления законодательство этого времени не содержало.
Впервые правовая регламентация террористических посягательств как преступных деяний
появляется в 1922 г в Уголовном кодексе РСФСР, который устанавливал ответственность за
организацию и участие в выполнении в контрреволюционных целях террористических актов.
Законодатель точно определил цели террористического посягательства, а также социальную
принадлежность объекта посягательств, это были представители советской власти или деятели
революционных рабоче-крестьянских организаций. Явно подчеркивалась политическая сущность терроризма. Однако состав террористических деяний как преступлений не раскрывался.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. впервые описал диспозиции террористических
преступлений (также при отсутствии дефиниции терроризма). В качестве таковых
рассматривались террористический акт и террористический акт против представителя
иностранного государства, под которыми понималось убийство представителей властей по
политическим мотивам.
В 1994 г. Уголовный кодекс 1960 г. дополнила статья "Терроризм", которая впервые, пусть и
недостаточно квалифицированно, ввела его определение: совершение в целях нарушения
общественной безопасности либо воздействия на принятие решений органами власти взрыва,
поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного
имущественного вреда, а равно наступления иных тяжких последствий.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. расширил состав терроризма, определяя
его как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей,
причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно
опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами
власти, а также как угрозу совершения указанных действий в тех же целях. Террористический
акт определялся теперь как посягательство на государственных и общественных деятелей по
политическим мотивам рассматривалось[1].
В 1998 году был принят Федеральный закон «О борьбе с терроризмом», В нём терроризм
определялся слишком широко и неоднозначно, практически любое деяние могло попасть под
определение терроризма. К тому же определение его в указанном законе значительно расходилось с определением, данным УК РФ.
Противоречие было разрешено только в 2006 году с принятием нового ФЗ «О
противодействии терроризму». Терроризм определялся как идеология насилия и практика
воздействия на принятие решения органами власти, связанные с устрашением населения и
(или) иными формами противоправных насильственных действий.
В законе было дано понятие и террористического акта, под которым теперь понималось
совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих
опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо
наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами
власти или международными организациями.
Таким образом, терминология УК не соответствовала приводимым в ст. 3 Федерального
закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» основным понятиям.
828
Поэтому в 2006 г. в УК были внесены существенные изменения, касающиеся ответственности
за терроризм. В частности, ст. 205 УК стала именоваться «Террористический акт», что точно
соответствует содержанию её диспозиции. Понятие же «терроризм» приобрело совсем иное
значение.
Закон от 27 июля 2006 г. в значительной мере покончил с терминологической путаницей.
Так же появились новая норма о преступности публичных призывов к осуществлению
террористической деятельности или публичном оправдании терроризма.
Что касается ответственности за террористический акт, то здесь также можно наблюдать
соответствующие изменения. Первоначально уголовный кодекс по ч.1 ст. 205 установил
ответственность от 5 до 10 лет лишения свободы, по ч.2 – от 8 до 15, по ч. 3 от 10 до 20 лет. С
2004 года произошло ужесточение ответственности. Так ч.1 всё той же 205 ст. теперь
предусматривает наказание от 8 до 12 лет лишения свободы, ч. 2 - от 10 до 20 лет, и ч. 3 - от 15
до 20 лет или пожизненное лишение свободы.
Проанализировав историю законодательного закрепления основных дефиниций
терроризма, а также размеры наказаний за террористический акт, следует теперь сравнить,
повлияли ли все эти изменения, направленные на борьбу с данным явлением и призванные
снизить количество терактов, на реальную практику совершения рассматриваемого
преступления.
Итак, в 1994 г. было зафиксировано 18 терактов, в 1999 г. — 20, в 2000 г. — 135, в 2001 г.
— 327, в 2002 г. — 360, в 2003 г. — 561, в 2004 г. — 265, в 2005 г. — 257, в 2006 г. — 112, в
2007 г. — 41.
Таким образом, из приведенных данных можно видеть, что, начиная с 2006 г., количество
зафиксированных терактов снижается. Однако следует подчеркнуть, что в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство в 2006 году, понятие террористического акта
значительно сузилось. Так, сейчас для квалификации преступления как террористического акта
обязательным является наличие цели воздействия на принятие решения органами власти или
международными организациями. Поэтому, как это ни странно звучит, террористические акты
в нашей стране в последние годы стали крайне редким преступлением.
В 2009 г. количество терактов выглядит достаточно скромно, по отмеченным выше причинам, не отвечая истинному положению дел. Так, например, за 9 месяцев 2009 г. было зарегистрировано только 5 террористических актов, а также 11 фактов содействия террористической
деятельности и 1 факт захвата заложника.
Однако если обратиться к статистике правоохранительных органов например, Южного
федерального округа, то в 2009 г. было совершено 641 посягательство на жизнь сотрудников
правоохранительных органов и военнослужащих (в 2008 году – 491, рост составил 30%).
Таким образом, формально количество терактов в нашей стране с внесением изменений в
УК в 2006 г. значительно снизилось, однако же на деле преступлений террористического характера, как видно из приведенной статистики, меньше не становится, а напротив, наблюдается
их рост с каждым годом. Это свидетельствует о том, что только уголовно-правовых мер недостаточно для того, чтобы сделать борьбу с терроризмом более эффективной.
Литература
Горбунов Ю.С. Уголовно-правовая квалификация терроризма: история, теория и практика
// Журнал российского права. – 2006 г. – № 12
829
Т.С. Соколова
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент Ф.Т. Шайдуллин
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Значение оценки показаний потерпевшего в уголовном процессе
Сложные социально-экономические преобразования, проводимые в нашем обществе и государстве на современном этапе развития, непроизвольно послужили причиной таких отрицательных явлений, как социальная нестабильность, ослабление или отсутствие авторитетных
государственно-правовых институтов, переоценка социальных ценностей и ряда других, сопровождаемых закономерным ростом преступности. Ярким примером тому служит недавний теракт в подмосковном аэропорту Домодедово. Поэтому в теории уголовного процесса необходимо изучение таких вопросов, как реализация потерпевшим своих прав, оценка показаний потерпевшего в уголовном процессе. Скорейшее достижение целей расследования возможно
лишь при активном участии потерпевшего в процессе расследования, его содействии следственным и оперативным работникам.
Показания – это процессуальная форма сообщения сведений о расследуемых и рассматривающихся событиях и действиях, сохранившихся в памяти людей, теми процессуальными источниками, из которых следствие и суд установят такие сведения. Показания потерпевшего полученные в установленном законом порядке сообщения признанного потерпевшим лица органу дознания, следователю, суду о фактах и обстоятельствах, относящихся к уголовному делу.
Они являются одним из источников доказательств (средств доказывания), занимающих свое,
самостоятельное место в системе доказательств. Они имеют много общих черт со свидетельскими показаниями, однако они не могут ни отождествляться с ними, ни рассматриваться как
их разновидность.
Отличие показаний потерпевшего от показаний обвиняемого обусловливается различным
положением их субъектов в процессе и в связи с этим различным отношением к исходу дела
каждого из них [1]. Показания потерпевшего даются лицом, которое признано (по данным дела)
понесшим моральный, физический или имущественный вред от преступления и которое, давая
показания, может использовать их как средство защиты своих интересов путем изобличения
того или иного лица в совершении преступления. Показания же обвиняемого исходят от лица,
которое в случае вынесения обвинительного приговора будет признано виновным в преступлении и подвергнуто уголовному наказанию. Иной характер имеет заинтересованность потерпевшего. Потерпевший в одних случаях заинтересован в раскрытии истины, в других — ему
безразлично, будет ли по делу установлена истина, в третьих — заинтересован в том, чтобы
воспрепятствовать раскрытию преступления и изобличению виновных, в четвертых — заинтересован в доказывании обстоятельств, заведомо не имевших места в действительности, что
также является формой воспрепятствования раскрытию истины. Оценка доказательств представляет собой мыслительную, логическую деятельность, имеющую своей целью определение
допустимости, относимости, достоверности, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Согласно УПК РФ (ст.17) судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (принцип свободной
относимости доказательств). Аналогичные правила относимости доказательств применяются в
гражданском и арбитражном процессе (ст. 67 ГПК).
Актуальной проблемой был и остается в настоящее время вопрос о допросе потерпевшего
и тактике его проведения [2]. Так Веселков К.В., специалист в области уголовного процесса,
считает, что на практике нередко недооценивается роль потерпевшего, что не может не сказаться отрицательно на результатах расследования, его эффективности. В юридической литературе к проблемам, связанным с различными аспектами участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве исследователи обращались неоднократно, что объяснимо, т.к. потерпевший по
многим оценочным критериям является одной из центральных фигур среди участников уголовного процесса.
830
Показания потерпевшего позволяют правильно квалифицировать содеянное, установить
наличие или отсутствие состава преступления, определить степень общественной опасности
как самого противоправного деяния, так и лица его совершившего; выявить условия, способствовавшие совершению преступления (в том числе и виктимность поведения потерпевшего и
его поведения в целом), выработать более эффективные меры предупреждения преступлений
(общая и специальная превенция). Все это требует широкого и комплексного изучения и обобщения опыта допроса потерпевшего, обоснования новых, перспективных подходов к дальнейшему углубленному исследованию проблем тактики и психологии допроса потерпевшего.
В целях определения психического или физического состояния потерпевшего и решения
вопроса о его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для
уголовного дела, и давать показания, если по этому поводу возникает сомнение, закон предусматривает обязательное назначение судебно-психиатрической экспертизы (ч. 4 ст. 196 УПК
РФ). Обстоятельства, препятствующие потерпевшему правильно воспринимать, запоминать и
воспроизводить увиденное и услышанное, могут относиться как к психическому и физическому состоянию потерпевшего, так и к индивидуальным психологическим особенностям его личности [3].
Таким образом можно сделать вывод о том, что показания потерпевшего играют важную
роль в уголовном процессе. Они являются одним из источников доказательств (средств доказывания), занимающих свое, самостоятельное место в системе доказательств. Показания потерпевшего имеют свои отличительные черты от показаний свидетеля и обвиняемого. На мой
взгляд, недостаточно разработанными остаются вопросы тактики проведения допроса потерпевшего. Необходимо индивидуально подходить к каждой возникшей проблеме. На практике
следователи и дознаватели зачастую недооценивают показания потерпевшего. Здесь же возникает проблема объективности и достоверности данных показаний, поэтому в определенных
случаях требуется проведение судебно-психиатрической экспертизы.
Литература
1. Показания потерпевшего и их оценка /М. Л. Якуб. //Правоведение. -1967. - № 2. - С. 88 – 95
2. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики
его допроса на следствии: По конкретным категориям дел: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс; Криминалистика и судебная экспертиза; Оперативно-розыскная деятельность / К. В. Веселков; Науч. рук. Г. А. Воробьев. -Краснодар, 2002. -23 с.-Библиогр. : с. 22 - 23.
3. Некоторые вопросы установления психического состояния потерпевшего и свидетеля в
уголовном судопроизводстве / СПС Консультант Плюс
831
Т.В. Черенкова
Муромский институт (филиал) Владимирского государственного университета
602264 г. Муром Владимирской обл., ул. Орловская, д. 23
e-mai: Mivlgu@ mail.ru
Место прокуратуры в государственном механизме современной России
При исследовании законных оснований и теоретических рекомендаций участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел невольно возникает множество вопросов, первый и
наиглавнейший из которых - каково же вообще место современной прокуратуры в государственном механизме современной России?
Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» окончательно не определяет место и роль прокуратуры в системе государственных органов. В Конституции Российской
Федерации прокуратуре посвящена лишь одна статья. Причем включена она в главу "Судебная
власть". Однако организационно-структурно российская прокуратура не является частью судебной власти. Прокуратура - единая централизованная система с подчинением нижестоящих
прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Таким образом,
нельзя согласиться с мнением о том, что прокуратура входит в судебную систему.
Следовательно, включение ст. 129 Конституции Российской Федерации в Главу 7 Конституции Российской Федерации «Судебная власть» автор считает ошибкой законодательной техники, допущенной при подготовке Конституции Российской Федерации.
Вполне очевидно, что прокуратура не является механизмом судебной власти, так как она
не осуществляет правосудия, ее полномочия совершенно не укладываются в прерогативы судебной власти.
Кроме того, автор считает, что концептуальный характер вопроса, непосредственно связанного со статусом прокуратуры на ближайшую перспективу, с учетом реально происходящих
процессов в обществе, диктует острую необходимость введения в Конституцию РФ новой главы с названием "Прокурорский надзор". В этой главе следует указать, что прокуратура от имени государства осуществляет надзор на всей территории Российской Федерации за соблюдением требований Конституции, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнением
законодательства, а также Указов Президента РФ нормативного характера. В других статьях
этой главы необходимо определить основные направления надзорной деятельности прокуратуры, в числе основных задач специально указать на обеспечение верховенства Конституции РФ,
единого правового пространства, федерализма, экономической безопасности; закрепить право
законодательной инициативы Генерального прокурора РФ в ч. 1 ст. 104 Конституции и право
обращения в Конституционный Суд с запросами в ч. ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции Генерального
прокурора РФ и прокуроров субъектов Федерации. Кроме того, нужно конституционно обеспечить реальную независимость прокуроров субъектов Федерации, установив, что порядок назначения и освобождения кадров прокуратуры относится исключительно к ведению Российской Федерации, а, следовательно, предстоит привести в соответствие с этой нормой все региональные законодательные акты, так как действующий порядок назначения на должность прокуроров субъектов Федерации по согласованию с ее субъектами на деле ставит их в прямую
зависимость от органов региональной государственной власти.
Что же касается проблем государственного обвинения, то здесь также необходимо проведение реформ. Представляется необходимым законодательное закрепление именно обязанности прокурора, в отличие от других сторон, высказать свое мнение по поводу всех допущенных
при рассмотрении дела нарушений и принять все предусмотренные законом меры к их устранению, кого бы данные нарушения ни касались и чьи бы интересы они не затрагивали. Это касается как процессуальных, так и материальных нарушений. Прокурор обязан не допускать нарушений и по процедуре рассмотрения уголовного дела и по приговору суда, своевременно
реагируя на них. Из этого вытекает необходимость абсолютного участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел.
Как показывает анализ, деятельность прокуратуры по поддержанию в суде государственного обвинения в последние годы страдает серьезными недостатками как организационного,
так и правового характера. Следует помнить о том, что прокурор – как говорил А.Ф. Кони –
832
говорящий публично судья. Главный недостаток видится Х. Аликперову в том, что часто функции государственного обвинителя выполняют сотрудники прокуратуры, не имеющие специальной подготовки и необходимых профессиональных качеств для выполнения этой сложнейшей публичной деятельности, что, естественно, отрицательно сказывается на качестве поддерживаемого обвинения. Но это не значит, что существующими штатами прокуратура не в состоянии поддерживать государственное обвинение по всем делам в судах первой инстанции.
Здесь следует согласиться с мнением М. Шалумова, который указывает, что и совсем уйти от
этого мы не вправе, поскольку принцип состязательности в уголовном судопроизводстве закреплен в Конституции РФ, международно-правовых актах и требует того, чтобы обвинительную
функцию в суде выполнял прокурор, а не судья. В частности Х. Аликперов предлагает: «Прежде всего, считаю целесообразным введение в штат Генеральной прокуратуры должности Главного государственного обвинителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации, приравняв ее к должности заместителя Генерального прокурора страны. На уровне прокуратур субъектов Федерации целесообразно также ввести должность государственного обвинителя (на правах заместителя или, по крайней мере, старшего помощника прокурора субъекта Федерации) со
своим аппаратом, который выполнял бы функции государственного обвинения на уровне прокуратуры субъекта Федерации. Сказанное в полной мере можно применить в отношении прокуратур районного уровня. В частности, давно настала пора предусмотреть в штате каждой
районной прокуратуры должность государственного обвинителя».
Отсутствие обвинения не оставляет поля деятельности суду, поскольку в таком случае отсутствует спор, по поводу которого суд должен принять решение. Именно из этого положения
исхожу и автор, утверждая о стопроцентной необходимости участия прокурора по всем уголовным делам в судах первой инстанции.
833