ОПРЕДЕЛЕНИЕ по надзорному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по надзорному делу
Судебная коллегия по уголовным
Российской Федерации в составе:
делам
Верховного
Суда
председательствующего Кочина В.В.,
судей: Климова А.Н., Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2006 г. надзорную жалобу
осужденного Зимовцова С.В. на приговор Буденновского городского суда
Ставропольского края от 26 января 2001 года, которым
З И М О В Ц О В
С
В
,
осужден по ст. 293 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с
удержанием
% из заработка, в соответствии со ст. 78 УК РФ Зимовцов
от назначенного наказания освобожден, ст. 292 УК РФ к 1 году лишения
свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в
соответствии со ст. 78 УК РФ Зимовцов от назначенного наказания
освобожден, ст. 285 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. 1
Постановления
Государственной
Думы
Федерального
Собрания
Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Зимовцов от
назначенного наказания освобожден.
Определением
судебной
коллегии
по
уголовным
делам
Ставропольского краевого суда от 6 марта 2001 г. приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Ставропольского краевого
июля 2005 г. приговор и кассационное определение в части
Зимовцова по ст.ст. 291, 293 ч. 1 УК РФ отменены,
преследование в этой части прекращено на основании ст. 78
основании истечения сроков давности и привлечения к
суда от 25
осуждения
уголовное
УК РФ на
уголовной
ответственности. В остальной части судебные решения оставлены без
изменения.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение
прокурора
Королевой Л.А. об уточнении постановления президиума краевого суда,
судебная коллегия
установила:
Зимовцов при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан
виновным в том, что, работая в органах МВД Российской Федерации с 5
апреля 1982 г. на должностях дознавателя и следователя, имея
юридическое образование, достаточный опыт и уровень профессиональной
подготовки, а также условия для качественного расследования уголовных
дел, являясь должностным лицом - следователем СО
ОВД
СК с 18 марта 1996 года, в период с 1997 г. по 1998 г., систематически
проявлял преступную халатность, то есть совершил преступление,
предусмотренное ст. 293 ч. 1 УК РФ.
Кроме этого, Зимовцов с 26 октября 1998 г. по 3 ноября 1998 г.
проводил
проверку в порядке
ст. 109 УПК РСФСР по факту дорожно-транспортного происшествия,
совершенного гражданином Республики
К
. В ходе
проверки
Зимовцов, используя
свои должностные
полномочия,
умышленно вопреки интересам службы из личной заинтересованности,
выразившейся в сокрытии своей некомпетентности по вопросам
привлечения гражданина иностранного государства к уголовной
ответственности за преступление, совершенное на территории Российской
Федерации, принял незаконное постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в отношении К
.
При этом были существенно нарушены права и законные интересы
потерпевших Б
и Т
, предусмотренные ст.ст. 19, 35, 45, 46
Конституции Российской Федерации, в части прав на судебную защиту, а
также на возмещение им имущественного, физического и морального
вреда, посредством предъявления гражданского иска.
Кроме того, своими незаконными действиями Зимовцов вынудил
потерпевшего Б
обращаться за защитой своих конституционных
прав в разные инстанции и средства массовой информации. Потерпевший
при этом сообщал в своих заявлениях о незаконных действиях Зимовцова,
что в свою очередь дискредитировало и подрывало авторитет органов
предварительного
следствия
ОВД
Российской
Федерации,
как
правоохранительного органа, подрывая веру населения в социальную
справедливость и равенство граждан перед законом и судом, то есть
Зимовцов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 285 ч. 1 УК
РФ.
Более того, Зимовцов в ноябре 1998 г., в помещении
ОВД
, с целью сокрытия
совершенного
преступления, изготовил и приобщил к отказному материалу, по факту
ДТП с участием К
, сопроводительное письмо на имя
начальника
ОВД Республики
в которое внес заведомо
ложные сведения о направлении копии постановления для привлечения к
административной ответственности К
, указав в нем заведомо
ложные сведения о направлении копии постановления для привлечения к
административной
ответственности К
указав в нем
вымышленный исходящий номер
, и подписал письмо с указанием
наименования своей должности, однако никаких документов
не
направил, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 292 УК
РФ.
В надзорной жалобе осужденный Зимовцов указывает, что
доказательства, подтверждающие его вину в совершении данных
преступлений, отсутствуют, что следователь К
незаконно
приостановил возбужденное против него уголовное дело по мотиву его,
Зимовцова, болезни, так он не болел, что после передачи его дела
следователю В
, последний допросил К
в качестве
свидетеля, после чего по поручению В
К
допросил
свидетелей В
Г
, Л
,
Т
,
В
,Б
иМ
. Следовательно, при наличии оснований
для отвода в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 64 УПК РСФСР,
следователь К
не устранился от дальнейшего участия в деле;
далее осужденный Зимовцов С.В. приводит доводы о том, что
постановление о привлечении его в качестве обвиняемого носит
расплывчатый характер, что судмедэксперт П
выдавший ему
справку о телесных повреждениях Б
не мог в дальнейшем
участвовать в качестве судмедэксперта для проведения судмедэспертизы в
отношении Б
; кроме того, Зимовцов указывает, что уголовные дела
в отношении М
А
Р
расследовались им в точном
соответствии с УПК РСФСР и им были обоснованно вынесены
постановления о прекращении против них уголовных дел, обоснованно им
было отказано и в возбуждении уголовного дела в отношении
К
что в деле нет никаких доказательств, подтверждающих, что
он отправлял
указанное выше письмо.
Рассмотрев надзорную жалобу Зимовцова, проверив материалы дела,
полагаю, что имеются основания для возбуждения
надзорного
производства.
Из постановления президиума Ставропольского краевого суда
следует, что поскольку суд в приговоре обоснованно указал, что Зимовцов
подлежит освобождению от уголовной ответственности за деяния,
предусмотренные ст.ст. 292, 293 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков
давности, и соответственно суд должен был прекратить уголовное
преследование в отношении Зимовцова за истечением сроков давности.
Однако в резолютивной части постановления президиум краевого
суда ошибочно указал, что приговор Буденновского городского суда
Ставропольского края от 26 января 2001 г. и определение судебной
коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 6 марта
2001 г. в отношении Зимовцова в части его осуждения по ст. 291 УК РФ,
293 ч. 1 УК РФ отменены, уголовное преследование Зимовцова в этой
части прекратить на основании ст. 78 УК ПФ за истечением сроков
давности привлечения к уголовной ответственности.
Между тем, по ст. 291 УК РФ Зимовцову обвинение не
предъявлялось, и он по данной статье не осуждался. В связи с этим в
постановление президиума подлежит внести уточнение.
Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление президиума Ставропольского краевого суда от 25 июля
2005 г. в отношении Зимовцова С
В
изменить, считать,
что приговор Буденновского городского суда от 26 января 2001 г. и
определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского
краевого суда от 6 марта 2001 г. отменй/л»/, а уголовное преследование
Зимовцова С.В. прекращено на основании ст. 78 УК РФ за истечением
сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.ст. 292,
293 ч. 1 УК РФ. В остальном постановление президиума оставить без
изменения.
Председательствующий - В.В.Кочин
Судьи: А.Н.Климов, В.В.Микрюков
Верно: судья
25 08 Обнп
В.В.Кочин