МАРГАРЕТ МИД И СТАНОВЛЕНИЕ МЕТОДИКИ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ © Отюцкий Г.П.

МАРГАРЕТ МИД И СТАНОВЛЕНИЕ
МЕТОДИКИ ПОЛЕВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ
© Отюцкий Г.П.
Российский государственный социальный университет, г. Москва
В статье рассматривается содержание методологической революции
в системе социально-антропологических исследований, которая связана с именем известного американского антрополога Маргарет Мид.
Отмечена слабость методологического аппарата таких исследований в
первой четверти ХХ века и показана роль М. Мид в становлении методологии и конкретной методики полевых исследований. Показаны
взгляды М. Мид на специфику теоретической обработки эмпирического социально-антропологического материала.
Ключевые слова: Маргарет Мид, Франц Боас, социальная (культурная) антропология, этнография, методы этнологических исследований,
методика полевого исследования.
Социальная (культурная) антропология как наука конституируется к сер.
XIX в., когда формируются «Парижское общество этнологии» (1839), «Королевский антропологический институт Великобритании и Ирландии» (1871),
«Общество антропологии, этнологии и доистории» (Германия, 1869) и др.;
появляются специальные периодические издания: в Англии – «Фольклор»
(1890) и «Человек» (1901), в Германии – «Ethnologica» (1909), в США – «Американский антрополог» (1899).
С момента возникновения этой науки особое внимание социальные антропологи уделяли выработке адекватных методологических подходов. Так,
на этнографическом этапе (1800-1860 гг.) преобладающими были методы
этнографического описания. Основная методологическая проблема, с которой столкнулась антропология на эволюционистском этапе (1860 – середина
1890-х гг.) – вопрос о применимости принципов дарвинизма к развитию человеческого общества. Диффузионисты выдвинули, в частности, принцип
пространственно-временного перемещения отдельных элементов культуры
или их комплексов. Особое внимание проблеме научного метода уделяла
социологическая школа в антропологии. Так, Э. Дюркгейм подчеркивал:
«Первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно
рассматривать как вещи… Их нужно изучать извне, как внешние вещи, ибо
именно в таком качестве они предстают перед нами» [1, с. 91].

Профессор кафедры Социальной философии, религиоведения и теологии, доктор философских наук, профессор.
118
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
Вместе с тем, методологическая проблематика разрабатывалась применительно к теоретическим аспектам социально-антропологического, культурологического знания. Что касается эмпирического уровня этой науки, то он оставался слабо вооруженным в методологическом аспекте вплоть до 20-х гг. ХХ в.
В 20-30-х гг. ХХ в. в социальной антропологии произошла настоящая
методологическая революция, существенную роль в которой сыграла Маргарет Мид (1901-1978), американский антрополог, культуролог, этнолог. Как
подчеркнул известный отечественный социолог И.С. Кон, «ни один этнограф в мире до нее не пользовался такой широкой популярностью и не был
так читаем», а в 1970-х годах М. Мид стала, по выражению одного американского ученого, «символом всей этнографии» [2, с. 398].
Круг научных интересов исследовательницы был достаточно широк:
это и анализ влияния культурно обусловленных методов воспитания на развитие индивидуальности у детей, и выявление социальных источников конфликтов между поколениями, это и исследование предписываемых культурой способов мужского и женского поведения, это и рассмотрение закономерностей формирования и проявления национального характера. За конкретными этнологическими исследованиями М. Мид стояла многогранная,
всесторонне обоснованная теоретическая мысль и тщательно продуманная
методология. Описание используемой методологии она обычно давала в
приложениях или специальных публикациях. Так, к работе «Как растут на
Новой Гвинее» ею дано приложение «Этнологический подход к социальной
психологии» [5, с. 226-232].
Мид М. стремилась наглядно показать соотношение теоретической и
полевой работы антрополога: «Первая обязанность этнолога – использовать
свою подготовку для регистрации данных о примитивных обществах, до
того как они исчезнут. Полевая работа трудна и требовательна. Этнолог
должен заниматься полевой работой в молодости, а теоретизировать – лишь
после того, как его способность активно работать уменьшится» [5, с. 232].
Методологические идеи Маргарет Мид формировались в русле концепций культурно-исторической школы Ф. Боаса. В 1925 Франц Боас поручил
своей 23-летней аспирантке М. Мид выяснить на примере девушек, проживавших на о. Самоа, зависит ли протекание юности от всеобщих закономерностей онтогенеза (индивидуального развития организма), или же оно в существенной мере зависит от свойств конкретной культуры, которая формирует соответствующий тип личности и его развитие.
При этом, если теоретическая задача была поставлена очень четко, то с
методологией и техникой исследований дело обстояло значительно хуже.
Мид М. ярко показывает суть технической неподготовленности для работы
в поле, которая была характерна для американских антропологов еѐ поколения и которая заставила ее тщательно заняться вопросами методологии и
техники исследований.
Философские науки
119
Ее учитель Франц Боас был резким противником скороспелых обобщений в антропологии и акцентировал внимание на значимости эмпирических
исследований. Он считал, что человек, не имеющий опыта собственных
полевых исследований, вообще не имеет права на серьезный научный статус в культурной антропологии. Вместе с тем, с его точки зрения, эффективное наблюдение не может не опираться на определенную теоретическую
концепцию предмета наблюдения. В противном случае можно «утонуть» в
неисчерпаемом материале для наблюдения.
Как подчеркивает известный российский социолог и антрополог И.С. Кон,
«этнография 1920-х годов имела еще сравнительно мало кодифицированных
исследовательских методов и приемов, так что молодые ученые вынуждены
были многому учиться в основном на собственном, часто горьком опыте.
Воспоминания старейших советских этнографов, учеников Л.Я. Штернберга и В.Г. Богораза, об их первых студенческих полевых экспедициях в Сибирь
или на Крайний Север содержит немало похожих эпизодов» [2, с. 406].
В работах Маргарет Мид показана взаимосвязь объекта антропологического исследования, его задач и адекватных им методов. Она подчеркивает,
что «лабораторией антропологам служат небольшие группы людей, живущих изолированно и сохранивших благодаря изоляции, произошедшей по
причине географического расположения или исторических обстоятельств,
свои обычаи, живо отличающиеся от тех, которые наблюдаются у более крупных цивилизованных народов» [6, с. 41]. Из специфики объекта вытекают и
задачи антропологии: «при изучении примитивных обществ можно получить материал, который даст пищу для размышлений о видах человеческого
поведения <…>, найти данные, свидетельствующие о тех пределах, которые
объединяют всех нас как людей, а также о различиях человеческого поведения, которых мы даже и вообразить себе не могли, если бы не наблюдали
воочию» [6, с. 42].
В силу методологической неподготовленности молодых американских
антропологов, отмечает Маргарет Мид, «пришлось разрабатывать методы
исследования в процессе его осуществления <…> Антропологи стали делать выводы только с учетом всей совокупности данных об обществе <…>
В полевых условиях мы учимся осмысливать многие вещи в их совокупности, что достаточно непривычно для тех, кто занимается изучением человеческого поведения» [6, с. 42].
Мид М. показала, что «основным методом исследования антрополога
является не эксперимент, а наблюдение и личное участие <…>, антрополог
погружается в местную обстановку и наблюдает за происходящим, но не
становится туземцем». Суть работы антрополога, по мнению М. Мид, заключается в том, чтобы «принимать людей, среди которых они работают,
такими же разумными существами, как они сами, не больше и не меньше» [6, с. 54-55].
120
НОВОЕ СЛОВО В НАУКЕ И ПРАКТИКЕ
В связи с этим она призывает антропологов к добросовестности, настойчивости и точности в методологии исследований: «Прилагать все
усилия для точной и подробной записи их обычаев, причем стараясь своими
действиями не нарушить ткань их жизни, рассматривая ее как ценное дополнение к науке о человеке. <…> Если повезет, как мне, то постепенно удается познакомиться с рядом сопоставимых примитивных обществ, причем
каждое новое ложится в памяти антрополога на предыдущие, усиливая контрастность, столь же неизгладимо, как в записных книжках» [6, с. 45-46].
Мид М. обстоятельно описывает методику полевых исследований, проводимых ею, и на этом примере показывает, что в деятельности полевого
антрополога нет мелочей. Так, при выборе места жилища нельзя руководствоваться обычными соображениями: «ни красотой, ни спокойствием, ни
благоприятностью для здоровья», а лишь тем мотивом, что дом должен
стать «главным наблюдательным пунктом», доставляющим «меньше осложнений для работы» [6, с. 55]. Поскольку «метод антропологов – непосредственно на месте исследовать примитивные общества, не подгоняя их заранее к
теориям, а вместо этого задавать вопросы открытого типа» [6, с. 46], то именно поэтому, «планируя поселиться в туземную деревню, антрополог тщательно взвешивает все мелочи, починяя их своей главной задаче <…> Подобно выбору места и конструкции самого дома ко всем прочим моментам
следует подходить с точки зрения улучшения возможностей для наблюдения» [6, с. 57].
Мид М. призывает к осторожности в выводах и обобщениях при обработке полевого материала: «Затем из всего массива наших собственных
наблюдений и почерпнутых у других антропологов – образов, фраз, звуков,
хранимых в памяти, и фактов, записанных на карточках, <...> мы извлекаем
материал для построения гипотез, их проверки и наметки новых направлений исследования. Таков процесс, отличающий расхожее утверждение «естественно, ни в одном обществе» и утверждение антрополога «ни в одном
из известных обществ», и мне хотелось бы, чтобы читатели не упускали эту
разницу из вида…» [6, с. 59]. Иными словами, антрополог должен делать заключения по методу неполной индукции, поскольку для метода полной индукции он практически никогда не располагает необходимым материалом.
Маргарет Мид постоянно совершенствовала и развивала методику полевых исследований. Она признавала, что метод, который использовался ею
в первых трех исследованиях, имел ряд ограничений, в частности, «его данные трудно было воспроизвести и оценить» [5, с. 413]. Исследования, которые она проводила на острове Бали, характеризовались скрупулезным анализом и фиксацией отдельных форм и элементов моторного поведения, коммуникации с помощью кино- и фотокамеры. Вместе с сотрудниками она засняла
около 25 тысяч слайдов и около 7 тыс. метров кинопленки [5, с. 413].
Философские науки
121
Таким образом, М. Мид разработала многие конкретные технические
подходы к изучению эмпирического материала, разработала методологию
обучения студентов практике и методике антропологических исследований.
«Поэтому можно почти без преувеличений сказать, что она создала эталон
проведения полевого исследования, сохранявший свою актуальность с 20-х
по 60-е гг. [ХХ века]» [4, с. 74].
В дальнейшем как методы и методика полевой работы, так и значимость
самой полевой работы неоднократно обсуждалась классиками антропологической мысли. Сошлемся в качестве примера на идеи патриарха современной антропологии К. Леви-Строса: «Антрополог испытывает необходимость в опыте полевых работ. Для него приобретение этого опыта не становится ни целью его профессии, ни завершением накопленных знаний, ни обучением техническим навыкам. Оно представляет собой решающий момент
в его образовании; не овладев этим опытом, антрополог может обладать отрывочными знаниями, никогда не способными образовать стройное целое;
только на основе опыта эти знания объединятся в некую органическую систему и внезапно обретут отсутствовавший ранее смысл» [3, с. 435].
Список литературы:
1. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. – 3-е
изд., доп. и исправл. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2008.
2. Кон И.С. Маргарет Мид и этнография детства // Мид М. Культура и
мир детства. – М.: Наука, 1988.
3. Леви-Строс К. Структурная антропология. – М.: Акад. проект, 2008.
4. Лурье С.В. Историческая антропология: учеб. пособие для вузов. –
М.: Акад. проект, 2004.
5. Мид М. Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988.
6. Мид М. Мужское и женское: исследование полового вопроса в меняющемся мире. – М.: РОССПЭН, 2004.
КОНЦЕПЦИЯ КУЛЬТУРЫ Н.С. ТРУБЕЦКОГО
В КОНТЕКСТЕ ЕВРАЗИЙСКОГО УЧЕНИЯ
© Шевченко Н.Н.
Петрозаводский государственный университет, г. Петрозаводск
В условиях становления глобального мира Россия должна выступать
в роли консолидирующего начала в установлении гармонического

Доцент кафедры Педагогики и современных образовательных технологий, кандидат педагогических наук, доцент.