4.17. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБСКОГО ТРУДА
4.17. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
НАКАЗАНИЯ ЗА
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБСКОГО
ТРУДА
Шахбанов Рустам Мухтарович, соискатель кафедры
уголовного права и криминологии.
Место учебы: Дагестанский государственный университет.
E-mail: zijadowa@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы
уголовной ответственности и наказания за использование рабского труда, возникающие в следственной и судебной практике.
Ключевые слова: использование рабского труда, уголовная ответственность, наказание, совершенствование законодательства.
THE PROBLEMS OF THE CRIMINAL RESPONSIBILITY AND
THE PUNISHMENT FOR USING THE SLAVE LABOR
Shakhbanov Rustam Muktarovich, a competitor at criminal
law and criminology chair.
Place of study: Daghestan State University.
E-mail: zijadowa@yandex.ru
Annotation: In the article are considered some problems
of the criminal responsibility and the punishment for using
the slave labor, emerging in the investigative and judicial
practice.
Keywords: the use the slave labor, criminal responsibility, punishment, the improvement of legislation.
Существенным фактором использования рабского
труда в регионах Российской Федерации являются недостатки в деятельности правоохранительных органов, ошибки в работе органов дознания и следствия.
Недостатки дознания и предварительного следствия,
слабая выявляемость организаторов использования
рабского труда, некомпетентность и коррупция со стороны некоторых сотрудников правоохранительных органов, приводят к тому, что виновные за совершение
данного преступления не изобличаются и к ответственности не привлекаются.
Обобщение материалов уголовных дел показывает,
что часто использование рабского труда сочетается с
такими преступлениями, как: похищение человека (ст.
126 УК РФ), торговля людьми (ст. 1271 УК РФ), захват
заложника (ст. 206 УК РФ).
Пробелы доказательственной базы, слабое осуществление процессуальных действий, неустановление
признаков использования рабского труда приводят к
«дроблению» в судах многих уголовных дел об использовании рабского труда на ряд других составов.
Значительное количество уголовных дел об использовании рабского труда прекращается по реабилитирующим основаниям. Данные опроса среди различных
категорий населения показывают, что именно безнаказанность является одной из заметных факторов использования рабского труда. Поэтому в борьбе с пре1
ступностью, как правильно отмечает З.А. Астемиров ,
государство обязано формировать свою уголовную
политику и обеспечить организацию и осуществление
борьбы с преступностью на строго нормативноправовой основе.
1
Астемиров З.А. Криминология. – Махачкала, 2002. – С. 127.
Шахбанов Р.М.
Исследователи вполне справедливо отмечают, что
уголовно-правовые средства борьбы с использованием рабского труда не достаточно эффективны. Одним
из факторов неправильной квалификации данного
преступления является неточная формулировка диспозиции ч. 1 ст. 127² УК РФ. Как отмечает М.Ю. Буряк,
из-за неточной формулировки случаи обращения человека в рабство квалифицируется по ст. 127 УК РФ.
По мнению ученого, «непосредственным объектом
статьи 127² УК РФ в ее нынешней редакции является
конституционное право на свободный труд человека и
соответственно считает необходимым поместить ее в
главу 19 УК РФ “Преступления против конституцион2
ных прав и свобод гражданина”» .
В целях устранения проблем уголовной ответственности ученые справедливо предлагают дополнить
Уголовный кодекс РФ специальной уголовно-правовой
нормой, устанавливающей ответственность за обращение и содержание в рабстве или редактировать
диспозицию ч. 1 ст. 127² УК РФ таким образом, чтобы,
основываясь на ней, можно было бы привлечь к уголовной ответственности и за обращение в рабство. В
этом ракурсе интересно предложение Д.Я. Зайдиевой
изложить диспозицию ч. 1 ст. 127² УК РФ следующим
образом: «Обращение человека в рабство или применение к нему институтов или обычаев сходных с рабством, а равно использование рабского труда человека, в случае, если лицо по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ
(услуг)». Если взять за основу такую диспозицию, то к
уголовной ответственности можно привлечь и за обращение в рабство или в положение сходное с ним и
3
за использование рабского труда» .
В нынешней редакции ст. 127² УК РФ основное внимание обращено на незаконный характер выполняемой работы, а не на ущемление свободы человека.
Согласно диспозиции данной статьи, уголовная ответственность наступает только в случае использования
труда человека, находящегося в положении раба, а не
за его поставление в состояние рабства. По определению А.А. Жинкина, «рабство – это особая форма
социально-психологической связи между субъектами,
в рамках которой одно лицо в результате принуждения
получает фактический контроль над действиями другого лица с целью его эксплуатации, а потерпевший
лишается фактической возможности реализовать свое
право на личную свободу, свободу передвижения, выбора места жительства и пребывания, свободу труда и
вынужден без соответствующего вознаграждения выполнять в пользу этих лиц определенную работу (оказывать услуги), не имея возможности самостоятельно
отказаться от выполнения данной работы (оказания
4
услуг)» . С точки зрения Е.В. Естефеевой, «обращение
в рабство – это проставление человека в состояние
неволи, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, путем похищения, незаконного лишения свободы, обмана или
2
Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней: Криминальные и
уголовно-правовые аспекты. Дис. …канд. юрид. наук. – Владивосток, 2005. – С. 172.
3
Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 67.
4
Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006. – С. 19.
163
Пробелы в российском законодательстве
1'2014
5
иным способом» . Исходя из данного определения,
обращение в рабство считается оконченным только в
случае выполнения всех действий присущих праву
собственности, т.е. полномочия владения пользова6
ния, распоряжения . По справедливому мнению Д.Я.
Зайдиевой, «уже в момент подавления воли потерпевшего, т.е. в момент овладения человеком можно
считать оконченным преступлением, если будет доказан умысел виновного на обращение человека в раб7
ство» . На наш взгляд, использование рабского труда
является оконченным с момента привлечения потерпевшего к выполнению принудительных работ (услуг),
лишая его права выбора. Поэтому, по нашему мнению,
в примечании статьи 127² УК РФ следует дать определение понятия «Рабский труд».
В целях устранения пробелов и повышения эффективности законодательства следует установить уголовную ответственность и за обращение человека в
подневольное состояние. Подневольное состояние
человека может быть связано с удержанием (использованием) работодателем помимо воли лица (под угрозой применения физического насилия к нему, родным и близким и т.д.) с целью использования его физической силы или специальных познаний в ремесле,
науке, творчестве. Обобщение материалов уголовных
дел показало, что потерпевшие оказались в подневольном состоянии и по собственной воли в силу алкоголизма или наркотической зависимости, расстройства
психики, малолетнего, несовершеннолетнего или пожилого возраста, религиозного фанатизма, безысходности жизненных обстоятельств.
Для квалификации по ст. 127² УК РФ не имеет значения ни продолжительность труда, ни характер выполняемой работы или услуг (законный или противозаконный труд), ни пол потерпевшего. Такого рода пробелы
в уголовном законодательстве очень часто приводят к
назначению несправедливого наказания. Считаем, что
законодателю необходимо обратить внимание на это и
дополнить ст. 127² УК РФ новыми квалифицирующими
и особо квалифицирующими признаками.
По нашему мнению, законодателем пока не учтены
случаи причинения материального вреда потерпевшему. Часто использование рабского труда наносит
ущерб в крупных размерах. Представляется целесообразным ввести в состав рассматриваемой статьи
новый квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 127² УК РФ
– причинение крупного экономического (материального) ущерба.
Следует включить в ч. 2 ст. 1272 УК РФ п. «использование рабского труда группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным
сообществом». Изучение материалов следственной и
судебной практики по использованию рабского труда
группой лиц по предварительному сговору показывает,
что в основном данное преступление совершается
группой лиц по предварительному сговору. Захват или
обман жертвы, подавление его сопротивления, перевозка и использование рабского труда трудновыполнимо для одного человека, и в связи с этим вступает в
5
Естифеева Е.В. Теоретические проблемы уголовно-правовой
ответственности за торговлю людьми. Дис. … канд. юрид. наук.
Саратов 2002. – С. 132.
6
Использование труда человека, находящегося в подневольном состоянии (по сути, в собственности работодателя), предполагает владение, пользование и распоряжение результатами его
труда виновным лицом.
7
Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека: Дис. ...канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 71.
164
преступный сговор с другими лицами. «Колоссальная
прибыль от использования рабского труда организованными группами способствует укоренению этого
8
преступного бизнеса» .
Важное значение имеет включение в ч. 2 ст. 1272 УК
РФ п. «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Повышенная опасность
вооруженного использования рабского труда состоит в
том, что оружие способствует подавлению воли жертвы. Действия виновного лица, использующее и газовое
оружие (независимо от того пистолет это или баллончик, заряженный газом) необходимо квалифицировать
по 2 ст. 1272 УК РФ, применяя квалифицирующий признак «с применением оружия». «Предметы, используемые в качестве оружия, – это предметы сами по
себе не предназначенные для поражения живой или
иной цели, но которые могут быть использованы в качестве таковых. В случае установления факта наличия
у виновного оружия, или предмета используемого в
качестве оружия, но не применение его непосредственно исключает квалификацию по данному пункту.
Если будет установлено, что виновный использовал
оружие для устрашения, то содеянное следует квали9
фицировать по ч. 2 ст. 1272 УК РФ» .
Конструкция диспозиции ч. 3 ст. 127² УК РФ отличается от других частей данной уголовно-правовой нормы. По нашему мнению, квалифицирующие признаки в
ч. 3 ст. 127² УК РФ целесообразно следует изложить
раздельно по пунктам. Как правильно отмечает Ю.Ю.
Акимова, «это обеспечит более эффективное уголовно-правовое регулирование дифференциации уголовной ответственности лиц, виновных в использовании
10
рабского труда» .
Пробелом законодательства о преступлениях против
свободы является отсутствие института специального
освобождения в статьях 127 УК РФ и 1272 УК РФ. Со11
глашаясь с мнением ученых , для унификации основания освобождения в связи с деятельным раскаянием от уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на личную свободу человека,
следует изложить примечание к ст. 126 УК РФ в следующей редакции:
«Примечание. Лицо, совершившее преступление,
предусмотренное настоящей статьей или статьями
127-1272 настоящего Кодекса, и добровольно освободившее потерпевшего, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится
иного состава преступления».
Включение статьи 1272 УК РФ в Примечание к 126
УК РФ будет способствовать снижению латентности
данного преступления. К условиям освобождения виновного от уголовной ответственности законодатель
отнёс «два вида позитивных посткриминальных поступков: добровольное освобождение потерпевшего и
8
Зиядова Д.З., Шахбанов Р.М. Проблемы использования рабского труда в Республике Дагестан // Бизнес в законе. – 2013. – №
6. – С. 67–69.
9
Дмитриев Д.Н. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы. Дис. … канд.
юрид. наук. – Иркутск, 2005. – С. 91.
10
Акимова Ю.Ю. Использование рабского труда: уголовноправовой аспект: Автореф дис. …канд. юрид. наук. – Тюмень,
2010. – С. 7.
11
Рарог А.И. Пробелы в уголовном законодательстве России
// Бизнес в законе. – 2007. – № 3. – С. 145–148; Кислова Е.А.
Проблемы регулирования уголовной ответственности за торговлю людьми // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – М., 2005. – С. 169; Антонов А.Г. Специальное основание
освобождения от уголовной ответственности при торговле
людьми // Законность. – 2011. – № 3. – С. 34–36.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАБСКОГО ТРУДА
способствование раскрытию совершённого преступления. Под первым следует понимать предоставление
эксплуатируемому человеку свободы, в результате чего тот приобретает возможность передвижения и выходит из-под непосредственного контроля виновного.
При этом виновный должен осознавать возможность
12
дальнейшего удержания потерпевшего» .
С учетом изложенного мы предлагаем следующую
редакцию статьи 127² УК РФ.
Статья 127². Обращение человека в подневольное
состояние и использование рабского труда
1. Обращение человека в рабство и подневольное
состояние, а равно использование труда человека, в
отношении которого осуществляются полномочия,
присущие праву собственности, в случае, если лицо по
независящим от него обстоятельствам не может отказаться от выполнения работ (услуг), — наказывается
принудительными работами лишением на срок от трех
до пяти лет либо лишением свободы на то же срок.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) в отношении женщины;
г) группой лиц по предварительному сговору;
д) с применением шантажа, угрозой применения насилия;
ж) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
з) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего;
е) более трех месяцев;
ё) с принуждением потерпевшего к совершению тяжелой или унижающей честь и достоинство работы,
– наказывается лишением свободы на срок от пяти
до десяти лет с ограничением свободы до одного года
либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или
второй настоящей статьи, если они совершены:
а) организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) в отношении малолетнего,
г) с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего,
– наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с ограничением свободы до одного года.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй
или третьей настоящей статьи, повлекшие причинение
средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, смерть
потерпевшего по неосторожности или иные тяжкие последствия, – наказываются лишением свободы на срок
от десяти до пятнадцати лет с ограничением свободы
до двух лет.
Шахбанов Р.М.
Список литературы:
Акимова Ю.Ю. Использование рабского труда: уголовно-правовой аспект: Автореф дис. …канд. юрид.
наук. – Тюмень, 2010.
Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней: Криминальные и уголовно-правовые аспекты. Дис. …канд.
юрид. наук. – Владивосток, 2005.
Естифеева Е.В. Теоретические проблемы уголовноправовой ответственности за торговлю людьми. Дис.
… канд. юрид. наук. Саратов 2002.
Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношения
со смежными составами преступлений. Автореф. дис.
…канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006.
Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая охрана личной
свободы человека: Дис. ...канд. юрид. наук. – М., 2006.
Зиядова Д.З., Шахбанов Р.М. Проблемы использования рабского труда в Республике Дагестан // Бизнес в
законе. – 2013. – № 6. – С. 67–69.
Рарог А.И. Пробелы в уголовном законодательстве
России // Бизнес в законе. – 2007. – № 3. – С. 145–148
Шахбанов Р.М., Зиядова Д.З. Проблемы использования рабского труда в Республике Дагестан // Бизнес в
законе. – 2013. - №6.
Шахбанов Р.М. Некоторые меры противодействия
использованию рабского труда // Черные дыры в Российском законодательстве. – 2012. №5.
Рецензия
на статью Шахбанова Р.М. «Проблемы уголовной ответственности и наказания за использование рабского
труда».
Рукопись Шахбанова Р.М. «Проблемы уголовной ответственности и наказания за использование рабского
труда» отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода научным работам. Это дает право высказаться
за ее публикацию.
Доктор юридических наук, профессор Зиядова Д.З.
12
Шатилович С.Н. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. - Тюмень. – 2006. – С. 17.
165