ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ

Вестник ТГУ, выпуск 1 (45), 2007
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Н.А. Попова
Popova N.A. Exhibits in the criminal procedure. In the article the author gives the definition of the theoretical concept and the gist of exhibit, which is the bearer of evidential information. Scientists’ views of the
term “exhibit” have been revealed, terms “subject” and “means” being the basis of the definition of exhibit.
The peculiarity of subjects to be visually seen and recognition of immovable property being an exhibit in
connection with the realization of entitlement to it. Clauses which consider any exhibit not in isolation, as
separate subjects attached to the case, but in the structure of the whole event, where material environment is
considered as integral material object in a variety of its system and functional properties, connections and relations. Stages for a subject to come through before getting the status of an exhibit. Fixation of evidence as a
system of actions to record in forms established by the law the facts relevant for correct resolution of case, for
conditions, means and ways to discover and fix where record is legal basis for further evidence to enter upon
the record. Legislative regulation of questions connected with keeping the exhibits.
Определение понятия и сущности вещественного доказательства в уголовном процессе связано с выявлением специфических
черт, характеризующих данный вид доказательств.
Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами являются любые
предметы, а именно:
– Предметы, которые служили орудиями
преступления.
– Предметы, которые сохранили на себе
следы преступления.
– Предметы, на которые были направлены преступные действия.
– Имущество, деньги и иные ценности,
полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.
– Иные предметы и документы, которые
могут служить средствами для обнаружения
преступления и установления обстоятельств
уголовного дела.
Данный перечень свидетельствует об отнесении к вещественным доказательствам
довольно широкого по своему разнообразию
количества предметов, которые могут быть
признаны вещественными доказательствами.
Данный перечень вещественных доказательств носит открытый, незавершенный характер, что затрудняет определение сущности вещественного доказательства и отграничения его от других видов доказательств
[1]. Поэтому необходимо определить теоретическое понятие вещественных1 доказа1
См.: Вещественный – 1. Состоящий из вещества,
материальный, физический. 2. Состоящий из вещей,
относящийся к вещам // Ожегов С.И. Словарь русского
языка. М., 2003. С. 76.
тельств, тем более что в науке уголовного
процесса к нему сложилось неоднозначное
отношение.
В перечне источников доказательств
«вещественные доказательства» обращают
на себя внимание уже своим названием. С
терминологической точки зрения налицо
тавтология: источником доказательств служат вещественные доказательства, доказательства являются источником самих себя
[2]. Представляется, что правильнее было бы
подразумевать под таким источником доказательств вещи, предметы, явления и их
свойства.
Слово «вещь»2 означает всякий неодушевленный предмет. Применительно к вещественным доказательствам таковым будет являться вещь и ее свойства, ибо последние неотделимы от вещи, так как отображают стороны или моменты исследуемого события в
виде следов воздействия, изменений и пр. [3].
Говоря о вещах как источниках доказательств, подразумевается, что эти вещи обладают такими свойствами, которые служат
сведениями, имеющими значение для дела,
т. е. доказательствами. Доказательством, таким образом, является не сама вещь, а ее
свойства [4].
Вещественными доказательствами могут
быть признаны предметы и признаки окружающего мира, в том числе так называемые
следы, микроследы, жидкости, порошки, за2
См.: Вещь – 1. Всякое материальное явление, отдельный предмет, изделие и т. п. 2. То, что принадлежит к личному движимому имуществу. 3. Произведение науки, литературы, искусства. 4. Нечто, обстоятельство, явление // Ожегов С.И. Указ. соч. С. 76.
73
Гуманитарные науки. Право
пахи, звуки, особенности человеческого голоса, если они могут служить средством доказывания обстоятельств совершенного преступления [5].
Предметы обладают многочисленными
физическими свойствами (вес, размер, объем,
форма, цвет, плотность и т. д.). Но содержание вещественного доказательства могут составить только те свойства и состояния
предметов, которые, во-первых, находятся в
объективных связях с обстоятельствами,
подлежащими установлению по уголовному
делу, во-вторых, неотделимы от предметов
(следуют за ними), и, в-третьих, доступны
непосредственному восприятию в процессе
осмотра предмета.
Некоторые авторы предлагают вовсе исключить термин «вещественные доказательства». Вместо него употребить термин «материальные объекты любого физического
состояния» (твердого, жидкого, газообразного и иного), которые могут служить источником информации, используемой в качестве
доказательства по уголовному делу и одновременно критерием ее истинности.
«Вещественные доказательства представляют собой материальные объекты, для
исследования которых подчас необходимы
специальные познания специалиста. Материальные объекты невозможно представить в
письменном виде. Следовательно, в качестве
доказательств может быть представлена
только информация о свойствах, признаках,
важности материального объекта, о месте,
времени его обнаружения и получения следователем, о действиях, совершенных с использованием этого объекта» [6].
Из этого следует, что в науке уголовного
процесса прочно утвердилось положение,
которое рассматривает любое вещественное
образование не изолированно, в качестве отдельных приобщаемых к делу предметов, а в
общей структуре материальной обстановки
исследуемого события. При этом вещественная среда события рассматривается как целостный материальный объект во всем многообразии его системных, функциональных и
иных свойств, связей и отношений [7].
Таким образом, вещественные доказательства необходимо рассматривать как
предметы, бывшие частью той среды, в которую преступлением либо иными установленными по делу событиям внесены (или долж74
ны быть внесены) какие-либо изменения [8].
Поэтому термины «предметы» и «средства»,
положенные в основу определений вещественных доказательств, не раскрывают современного содержания этих понятий и нуждаются в уточнении и конкретизации.
В самом общем виде вещественные доказательства представляют материальные
следы преступления или иного расследуемого деяния. В качестве них выступают предметы материального мира, которые подвергались в результате расследуемого события
какому-либо видоизменению, перемещению
или были созданы преступными действиями.
В этом случае доказательственное значение
имеют их физические свойства (например,
размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь обнаружена у обвиняемого) либо факт их создания
(изготовления) или видоизменение (например,
фальшивая монета, поддельный документ
и т. п.). Таким образом, вещественные доказательства являются носителями доказательственной информации, но эта информация
содержится в них в естественной форме [9].
Однако не все «любые предметы» могут
выступать в качестве вещественных доказательств. Особенность предметов как вещественных доказательств подразумевает возможность их визуального наблюдения, осмотра, изъятия, фиксации их признаков. В
этой связи представляется весьма затруднительным провести указанные операции с такими материальными явлениями, как, например, электроэнергия, микроволны, радиочастоты и т. д. Достаточно сложно стоит вопрос о признании вещественными доказательствами недвижимого имущества в связи
с реализацией на него прав (ст. 130 ГК РФ).
В первую очередь, это касается земельных
участков, недр, обособленных водных объектов [10]. Поскольку указанные объекты признаются предметами и могут нести на себе
следы преступления (например, вырубки,
загрязнения и т. д.), они могут быть признаны вещественными доказательствами. Вместе с тем, когда объектом преступного посягательства является не объект недвижимости,
а право на него (например, приобретение
права на земельный участок путем обмана
или злоупотребления доверием), признание
его вещественным доказательством будет
неправомерно.
Вестник ТГУ, выпуск 1 (45), 2007
Кроме того, определение вещественных
доказательств как любых предметов материального мира противоречит дальнейшей
формулировке текста ст. 81 УПК РФ, которая
довольно подробно излагает видовую определенность предметов и ценностей, увязав ее
с причастностью к преступлению. При этом
законодатель не берет в расчет предметы,
которые характеризуют обстановку места
происшествия и которые в дальнейшем будут способствовать законности и объективности производства следственных действий.
Например, некоторые предметы хотя и не
были похищены из квартиры, а также не были орудием и не несут на себе следы преступления и т. д., но своим присутствием и ассоциативными связям могли и могут повлиять на воспроизведение картины механизма
совершения преступления, на создание обстановки места происшествия. Ст. 181 УПК РФ
прямо говорит, что следователь вправе произвести следственный эксперимент путем
воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Под обстановкой следует понимать предметы материального мира, их расположение на месте происшествия, а также
освещенность, температуру и т. п., которые
имело место происшествия в момент совершения преступления и которыми, образно говоря, надлежит «обставить» место проведения
следственного эксперимента. В таких случаях
есть необходимость в сохранении различных
предметов, которые своим присутствием воспроизведут обстановку условия и возможность выполнения тех или иных действий, в
том числе зрительные ассоциации, которые
помогут исполнителю деяния воспроизвести
характер и механизм действий при эксперименте. В этой связи закон не запрещает признавать вещественными доказательствами по
делу предметы домашней утвари с запрещением их изъятия, передачи, продажи и т. д. до
разрешения уголовного дела [11].
Таким образом, доказательством является вещь и ее неотделимые свойства. Теория
доказательств формулирует следующие основания для отнесения материального объекта к числу вещественных доказательств:
1) отображение в нем признаков, характеризующих личность участников события
(указывающих на конкретное лицо) и орудие
(оружие), применявшееся ими (так называе-
мый вещественный характер, материальность
объекта);
2) отображение в нем условий, в которых происходило событие (обстановка места
происшествия), другими словами, способность предмета содействовать установлению
наличия или отсутствия того или иного элемента состава преступления;
3) наличие в нем (на нем) изменений,
связанных с событием, т. е. наличие прямой
или косвенной связи с расследуемым преступлением;
4) принадлежность определенному лицу, если этот факт имеет значение для дела;
5) использование участниками события;
6) обнаружение в определенном месте
или в определенное время, если этот факт
имеет значение для дела.
7) относящаяся к делу информация отражается на предмете (документе) не в момент производства следственного действия, а
за рамками уголовного процесса.
8) в процессе отражения на предмете
или документе сведений, имеющих отношение к делу, не вовлечено сознание человека.
Вещественное доказательство имеет
сложную структуру и будет считаться таковым, если на лицо (в совокупности) три компонента.
1) следы, отпечатки, особое расположение, состояние или иные изменения, возникшие у предмета или на нем в результате события преступления;
2) сам предмет – носитель этих изменений, свойств, следов и пр., изъятый из обстановки;
3) сообщение, описывающее обстановку, в которой находился этот предмет, условия, при которых он был изъят и приобщен к
делу, и признаки самого предмета [3, c. 95].
Отсутствие хотя бы одного из названных
компонентов ведет к тому, что вещественного доказательства как одного из видов доказательств нет.
Таким образом, под вещественными доказательствами следует понимать образовавшиеся вне рамок уголовного судопроизводства явления или предметы материального мира, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сохранившие следы преступления,
предназначенные для осмотра, фиксации и
изъятия.
75
Гуманитарные науки. Право
В юридической литературе доминирует
точка зрения о приоритете вещественных
доказательств перед другими видами доказательств в уголовном процессе. Приоритетность предметов материального мира со следами преступления тем предпочтительней,
что они рассказывают о событии преступления без эмоциональной окраски и искажений. Не зря теория доказательств уголовного
процесса называет вещественные доказательства и «немыми», и «говорящими свидетелями», поскольку они не обладают способностью преднамеренно исказить нашедшие
на (в) них отражение следы совершения преступления [12, c. 634]. УПК РСФСР не случайно ранее именовал доказательства фактическими данными, т. е. сведениями о факте
объективной действительности. Образно говоря, мы получаем сведения через сетчатку
глаз правоохранительного органа, а не из
комплексных ощущений очевидцев иных
свидетельств.
Разумеется, показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых и т. д.
более всесторонне и объемно рисуют картину события преступления. Однако, как показывает практика, даже абсолютно незаинтересованный в деле и справедливый свидетель
или иной участник уголовного дела может
объективно заблуждаться, давая показания
об обстоятельствах совершенного преступления. Не случайно закон требует производить оценку любых доказательств с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а также «установления их источников» (ст. 87 УПК РФ). Изложенное позволяет утверждать, что все виды доказательств
в уголовном процессе имеют свои особенности. Каждое доказательство ценно и неповторимо.
В литературе нет единого мнения о том,
с какого момента предметы становятся вещественными доказательствами. Многие авторы таковым считают вынесение постановления о приобщении их к делу. «Тот или иной
предмет приобретает «статус» вещественного доказательства, если имеются протоколы
обнаружения и осмотра этого предмета, если
вынесено постановление о приобщении этого
предмета к делу в качестве вещественного доказательства и, наконец, если сам этот предмет
имеется в наличии» [13]. При этом утверждается, что только совокупность указанных
76
элементов обуславливает превращение объекта, могущего быть вещественным доказательством, в вещественное доказательство.
Закон не определяет время, в течение которого должно быть вынесено это постановление. Поэтому некоторые специалисты указывают, что это должно быть сделано сразу
же после обнаружения предмета и составления предположительного суждения о наличии в нем признаков преступления [13].
На наш взгляд, признание предмета вещественным доказательством определяется
не в момент вынесения постановления о
приобщении, а в момент обнаружения, осмотра либо исследования предмета. Именно
в результате оценки полученных при этом
данных выясняется, является ли предмет вещественным доказательством [8, c. 15]. Не
случайно закон говорит о приобщении к делу
не предмета, а самого вещественного доказательства; осмотр места происшествия производится в целях обнаружения вещественных
доказательств, а не предметов, которые в последующем могут ими стать. Представляется, что это связано с тем, что в ходе изъятия
предметов происходит их фактический осмотр и оценка, позволяющие отнести их к
вещественным доказательствам. Само же
постановление не меняет сути предмета как
носителя информации, а только констатирует
решение субъекта доказывания о приобщении его к делу.
Однако при расследовании уголовного
дела, особенно в начале, в него вводится
множество предметов, связь которых с событием преступления в дальнейшем не подтверждается. Поэтому, думается, что на первоначальном этапе расследования изымаются
не вещественные доказательства, а предметы, которые претендуют быть таковыми, и
многие ими не становятся, поскольку связь
их с событием преступления не подтверждается либо они не приобретают статус доказательства в силу иных объективных и субъективных причин.
Исходя из этого, возможно считать вещественным доказательством не любой
предмет, а лишь имеющий значение в связи с
действиями, относящимися в исследуемому
событию, или при наличии на нем признака
прямого или косвенного отношения к расследуемому событию, или находящийся с
породившими его фактами в генетической,
Вестник ТГУ, выпуск 1 (45), 2007
временной и пространственной связях, которые включают в себя следующее:
а) признаки, характеризующие личность
участников события и орудия, применявшиеся ими;
б) условия, в которых происходило событие;
в) изменения, связанные с ним;
г) принадлежность определенному лицу,
если этот факт имеет значение для дела;
д) использование участниками события;
е) обнаружение в определенном месте
или в определенное время, если этот факт
имеет значение для дела [12, c. 638].
Формой сохранения и передачи информации служат протоколы обнаружения, изъятия вещественного доказательства и осмотра,
а в необходимых случаях и материалы экспертного исследования.
Представляется, что для приобретения
предметом статуса вещественного доказательства необходимо пройти три этапа:
Во-первых, должен быть процессуально
оформлен факт обнаружения или получения
предмета следователем (судом). Самым распространенным способом для этого является
производство следственных действий. Кроме
того, вещи могут быть представлены участниками процесса, гражданами, а также направлены предприятиями, учреждениями и
организациями. Во всех указанных случаях
должен быть оформлен соответствующий
протокол или соответствующий официальный документ (сопроводительное письмо).
Во-вторых, вещественное доказательство
должно быть осмотрено, подробно описано и
по возможности сфотографировано.
И, в-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу особым
постановлением следователя или суда, после
чего предмет или вещь приобретают статус
вещественного доказательства [9, c. 113; 14].
Вещественное доказательство само по
себе не может использоваться в доказывании. Доказательства – это информация о
месте и времени его обнаружения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, обыска, выемки; о его признаках,
отмеченных в протоколе осмотра; нередко –
данные, содержащиеся в заключениях экспертов и протоколах опознания и т. д. Субъектам
доказывания необходимо предпринять весь
комплекс мер, направленный на извлечение
информации.
В целях выполнения процессуальных
требований, изложенных в законе, в протоколе описываются все действия следователя, а
равно все обнаруженное при производстве
следственного действия в той последовательности, как производится действие. По общему
правилу все протоколы следственных действий составляются на основании требований
ст. 166 УПК РФ. В них указывается:
– общая характеристика места нахождения вещественного доказательства;
– методы и технические средства обнаружения вещественного доказательства;
– месторасположение вещественного
доказательства (расстояние от двух относительно неподвижных ориентиров);
– форма (конструкция, контур), размеры, цвет и особенности вещественного доказательства [15];
– способ изъятия (в натуре, с предметом, с частью предмета, перекопирован на
пленку, изготовлен слепок и т. д., цвет пленки, материал слепка);
– упаковка вещественного доказательства (во что упакован и какой печатью опечатан, какие надписи сделаны на упаковке,
чьими подписями заверены). Например, изъятый с места происшествия стакан с отпечатками пальцев, по заключению эксперта, принадлежащими обвиняемому, в протоколе
описан не был, отметки о его упаковке и
опечатывании не имелось. И в жалобе указал, что на экспертизу был отправлен не тот
стакан, который изъяли с места происшествия, а другой, из которого он пил воду в кабинете следователя, и это явилось одним из
оснований к отмене приговора [16, 17].
Наука криминалистика вносит дополнительные рекомендации, направленные на
развитие процессуальных требований к протоколу, особенно в части технического
оформления.
Например, оформление фотоснимков
должно слагаться из двух этапов: 1) оформление факта применения фотографии в процессе проведения того или иного следственного действия, т. е. отражение в протоколе
средств, методов, приемов и условий фотосъемки, кто и в чьем присутствии произвел
фотографирование; 2) оформление результатов фотографирования, т. е. самих фотоснимков (составление фототаблиц с соответствующими пояснениями). Прилагаемые к про77
Гуманитарные науки. Право
токолу снимки снабжаются пояснительными
текстами. В тексте должно быть указано: к
протоколу какого следственного действия
они относятся, какие средства использовались при съемке, в каких условиях она производилась и какое количество кадров было
использовано, кто производил фотографирование, кем составлена фототаблица и т. д.
[18; 14, c. 143].
В протоколе также необходимо указывать технические характеристики аудио-, видеоаппаратуры и носителей, на которые записывается информация, факт их прослушивания и просмотра. Видеозапись при осмотре
вещественных доказательств рекомендуется
применять, когда приходится осматривать
большое количество объектов или использовать специальную терминологию для их иллюстрации [19].
Фиксация в протоколе порядка и результатов следственных действий есть документальное отражение в установленной законом
форме всего обнаруженного и изъятого.
Осмотр предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при
котором он был обнаружен и изъят. Но может быть и самостоятельным следственным
действием – осмотр вещественного доказательства. В этом случае его результаты
оформляются отдельным протоколом. В подобных ситуациях факт обстоятельства обнаружения предмета фиксируется в протоколе данного следственного действия (например, осмотра места происшествия, а факт и
результаты его осмотра – в протоколе осмотра вещественного доказательства). Однако в
первом протоколе признаки предмета должны найти такое отражение, чтобы не возникало сомнений, что в последующем осматривался именно он, а не иной предмет [20].
Р.С. Белкин определяет фиксацию доказательств как систему действий по запечатлению в установленных законом формах
фактических данных, имеющих значение для
правильного разрешения дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и
закрепления. При этом протокол должен
быть точным, последовательным, полным,
объективным, целеустремленным [21, 22].
Для фиксации предметов и документов,
на наш взгляд, необходимы наглядность,
четкость и ясность отражения родовых и индивидуальных признаков. Это определяется
78
материальной природой самих предметов и
документов. При этом оптимальный способ
фиксации – изъятие в натуре. Однако такое
изъятие не всегда возможно, и следователи в
силу необходимости вынуждены изготавливать в ходе следственных действий материальные модели: слепки, отпечатки, оттиски.
Распространенный прием графической фиксации – составление плана.
С.А. Шейфер указывает, что протокол
также служит правовой основой для применения факультативных средств фиксации, что не
умаляет их доказательственного значения [23].
Протоколы являются процессуальной базой для последующего приобщения к делу
обнаруженных в ходе следственных действий доказательств, в том числе и вещественных. Вследствие этого закон требует вынесения специального постановления о приобщении объекта в качестве вещественного доказательства, в котором необходимо указывать
название приобщаемого объекта, его характерные особенности, кем, в каком порядке,
когда и где он изъят или представлен (со
ссылкой на соответствующий протокол). А
также значение данного предмета для расследуемого дела и обстоятельства, к которым
он относится.
Немаловажным является и законодательное урегулирование вопросов хранения
вещественных доказательств. Этот вопрос
подробно регламентирован ст. 82 УПК РФ,
Инструкцией «О порядке изъятия, учета,
хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и
иного имущества органами предварительного следствия дознания и судами» [24], постановлением Правительства РФ от 20 августа
2002 г. № 620 «Об утверждении Положения
о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами,
хранение которых до окончания уголовного
дела или по уголовном деле затруднительно»
и приказами соответствующих министерств
«Об утверждении Инструкции о порядке
изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, инструментов и оборудования,
находящихся под специальным контролем и
используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных
веществе, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» [25].
Вестник ТГУ, выпуск 1 (45), 2007
Как правило, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле
до вступления приговора в законную силу
либо до истечения срока обжалования постановления о прекращении дела и передаваться
вместе с уголовным делом. Если имеется
спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, и он подлежит
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то оно должно храниться до
вступление в силу такого решения суда.
Порядок хранения вещественных доказательств зависит от их характеристики (вида,
объема, количества); от важности и значения
для процесса доказывания; от возможности
длительного хранения и других обстоятельств.
Для первой группы вещественных доказательств в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе для больших партий товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, УПК РФ предусмотрел
несколько вариантов действий следователя.
В частности, они могут храниться в месте, указанном дознавателем или следователем (например, автомашины целесообразно
хранить на автостоянке органов ГИБДД или
на других охраняемых стоянках). В любом
случае, помещая вещественные доказательства за пределами своего кабинета или служебного здания, следователь должен убедиться в том, что выбранное им место обеспечит сохранность имущества. Передача такого имущества всегда должна сопровождаться оформлением соответствующих документов (акта приема-передачи, договора
хранения и т. д.).
Кроме того, они могут быть на основании постановления возвращены владельцам,
если это возможно без ущерба для доказывания [26]. На практике очень часто применяется возвращение имущества его владельцу.
Но в любом случае изъятые вещи, возвращаемые владельцу, должны быть осмотрены,
сфотографированы или сняты на видеопленку. При получении своих вещей собственник
дает расписку с составлением описи полученного имущества и обязуется нести ответственность за сохранность полученного имущества до вступления приговора суда в силу.
Далее вещественные доказательства могут быть на основании постановления переданы для реализации в порядке, установленном Правительством РФ (денежные средства
зачисляются на депозитный счет органа,
принявшего такое решение, и хранятся до
вступления приговора в законную силу или
истечения срока обжалования постановления
или определения о прекращении уголовного
дела). Однако к принятию такого решения
следует прибегать в исключительных случаях. Нередко владельцы имущества настаивают на его возврате или считают, что имущество реализовано по заниженной цене.
Следующая группа вещественных доказательств – скоропортящиеся товары и продукция, а также имущество, подверженное быстрому моральному старению, – могут быть переданы владельцам на основании постановления либо реализованы в порядке, установленном Правительством РФ, либо уничтожены с
составлением протокола в порядке ст. 166
УПК РФ, если они пришли в негодность1.
Мы полагаем, что в данном постановлении необходимо обосновать невозможность
возврата и указать на качественные характеристики товара и продукции (скоропортящаяся или подверженная быстрому моральному старению).
Во всех случаях, когда вещественное доказательство хранится отдельно от материалов уголовного дела, следует в ходе осмотра
произвести его фото-, кино- или видеосъемку, приобщив к материалам дела соответствующий материальный носитель информации
о вещественном доказательстве. При этом
надлежит указать на применение масштабной
съемки в трех ракурсах. Это позволит наиболее точно судить об индивидуальных признаках вещественного доказательства.
Изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая
продукция, а также предметы, длительное
хранение которых опасно для жизни и здоро1
Постановлением Правительства РФ от 20.08.2002 г.
было утверждено Положение «О хранении и реализации предметов и документов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». В соответствии с ним Постановление о передаче вещественных доказательств для реализации
должно выноситься в отношении скоропортящихся
товаров и продукции, а также имущества, подверженного быстрому моральному старению.
79
Гуманитарные науки. Право
вья людей или для окружающей среды, после
проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются, о чем составляется
протокол в соответствии с требованиями ст.
166 настоящего Кодекса. Что касается денежных средств и иных ценностей, изъятых
при производстве следственных действий, то
они могут храниться при уголовном деле,
если индивидуальные признаки денежных
купюр имеют значение для доказывания, либо должны быть сданы в банк или иную кредитную организация для хранения.
11 декабря 2002 г. постановлением Правительства РФ № 883 было утверждено Положение о направлении на переработку или
уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих государственным стандартам и техническим условиям этилового
спирта, алкогольной и спиртсодержащей
продукции [27]. Согласно Положению указанная продукция передается Российскому
фонду федерального имущества (его отделениям) (далее – РФФИ) на основании акта
приема-передачи уполномоченным на изъятие из незаконного оборота либо на исполнение решения о конфискации государственным органом. Далее эта продукция передается организации, которая был определена на
конкурсной основе территориальными отделениями РФФИ, Министерства по налогам и
сборам и заинтересованным органом исполнительной власти субъекта РФ. Переработка
и уничтожение осуществляется под контролем территориальных налоговых органов.
Следующая группа вещественных доказательств – деньги и иные ценности, изъятые
при производстве следственных действий,
должны быть сданы на хранение в банк (иную
кредитную организацию) или могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные
признаки депозитных купюр имеют значение
для доказывания (помеченные купюры, купюры с переписанными номерами).
Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств должны быть установлены Правительством Российской Федерации.
Уголовно-процессуальное законодательство обязывает следователя, дознавателя,
прокурора и суд принять решение о судьбе
80
вещественных доказательств при прекращении уголовного дела (ст. 213 УПК РФ), при
вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела
(ст. 299, 309 УПК РФ). Это может быть сделано в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Хотя УПК РФ детально регламентировал
порядок хранения вещественных доказательств, некоторые его положения, на наш
взгляд, противоречат Конституции РФ. Например, право следователя, дознавателя,
прокурора реализовать отдельные виды вещественных доказательств противоречит
Конституции РФ, в частности. Положением о
том, что никто не может быть лишен своего
имущества иначе как по решению суда. Эту
принципиальную позицию неоднократно
подтверждал Конституционный суд РФ при
рассмотрении конкретных дел.
Думается, что решение о реализации либо уничтожении какого-либо имущества, являющегося вещественным доказательством,
должен принимать только суд по ходатайству органов расследования или прокурора с
участием заинтересованных лиц. Такое предложение продиктовано необходимостью более надежной защиты имущественных прав
владельцев изъятого имущества и необходимостью исключить возможности для нарушения закона и злоупотреблений при реализации или уничтожении имущества.
Таким образом, в качестве вещественных
доказательств в уголовном процессе могут
выступать различные по происхождению и
материальному воплощению объекты, которые объективно связаны с фактами, имеющими значение для расследования дела, и
прошли все ступени процессуального
оформления, установленного законом, порядок хранения и судьба которых зависят от их
свойств, требований закона и значения не
только для расследуемого дела, но практики
борьбы с преступностью..
1.
2.
3.
Доля Е.А. // Комментарий к Уголовно-процесуальному кодексу Российской Федерации /
отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
С. 211-212.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 15.
Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории
доказательств в уголовном процессе. М.,
2001. С. 94.
Вестник ТГУ, выпуск 1 (45), 2007
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Белкин А.Р. Теория доказывания (криминалистические и оперативно-розыскные аспекты):
дис. … д-ра юрид. наук. Воронеж, 2000. С. 22.
Малков В.П. // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /
отв. ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 263.
Комлев Б. // Законность. 1994. № 12. С. 4.
Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания /
под общ. ред. В.Я. Колдина. М., 2002. С. 3.
Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1971. С. 11.
Орлов Ю.К. Уголовный процесс / под общ.
ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 183-184.
Будников В.Л. // Российская юстиция. 2005.
№ 7. С. 12.
Смирнов П.В. // Российский следователь.
2003. № 12. С. 21.
Теория доказательств в советском уголовном
процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 261.
Багаутдинов Ф.Н. // Прокурорская следственная практика. 2002. № 1-2. С. 124.
Белоусов А.В. Процессуальное закрепление
доказательств при расследовании преступлений. М., 2001. С. 142-145.
Осмотр места происшествия / под ред.
В.Ф. Статкуса. М., 1995. С. 66.
Ефимов И., Бабаева Э. // Социалистическая
законность. 1987. № 7. С. 45.
Садыков Ф.Я. // Российская юстиция. 1997.
№ 1. С. 8-9.
18. Вагурина М.В., Егоров Н.П., Панжинский Ю.К.
Основы криминалистической техники. Хабаровск, 2000. С. 11-12.
19. Методические рекомендации по применению
видеозаписи при производстве следственных
действий // Бюллетень ГСУ МВД СССР.
1987. № 1 (50). С. 87-93.
20. Бабурина И.Н., Колдин В.А., Гришин А.И.,
Громов Н.А. // Следователь. 2002. № 1. С. 35.
21. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 2 т. М.,
1997. Т. 2. С. 119.
22. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 64.
23. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 113.
24. О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ.
Ст. 4 // Собрание законодательства РФ. 2001.
№ 52 (1 ч.). Ст. 4924.
25. Письмо Минюста РФ от 19 февраля 2002 г.
№ 07/1599-ЮД // Бюллетень Министерства
юстиции РФ. 2002. № 4.
26. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от
11 мая 1995 г. № 15-6-95 «О порядке возвращения законным владельцам похищенных
транспортных средств».
27. Российская газета. 2002. 19 дек.
Поступила в редакцию 14.09.2006 г.
Принята к печати 20.10.2006 г.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА, СОВЕРШЕННЫЕ ПУТЕМ ИСТЯЗАНИЯ
О.С. Логунова
Logunova O.S. Legal problems concerning qualification of crimes against human being’s health committed while tormenting. Tormenting is of special interest. The necessary feature of the crime is particular
cruelty, ruthlessness, callousness. The victim suffers greatly physically and psychologically. The author suggests setting up the criminal responsibility for tormenting in a separate article of the Criminal Code of Russian Federation. In order to do that it is necessary to add a new article 301-1 of the Criminal Code of Russian
Federation. The author proposes to exclude such a qualifying feature as “tormenting” from the article 117 of
the Criminal Code and to exclude the explanatory note to the article. So, criminal legislation of Russian Federation in the question of qualifying tormenting will correspond to international norms (in particular, to Convention 1984) and this will allow to qualify correctly the actions of the guilty.
Конституция РФ провозглашает право
каждого человека на жизнь и здоровье. Правовая охрана данных прав закреплена различными отраслями права. Уголовный закон
устанавливает ответственность за посягательства на здоровье человека. В качестве
одного из таких преступлений Уголовный
кодекс рассматривает истязание.
Истязание как самостоятельное преступление было впервые предусмотрено в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 г., т. е. достаточно поздно. Но первые упоминания о дан81