практика применения уголовного кодекса

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОММЕНТАРИЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ДОКТРИНАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ
А.В. НАУМОВ
Под редакцией Президента Адвокатской палаты г. Москвы,
заслуженного юриста Российской Федерации
Г.М. РЕЗНИКА
Наумов Анатолий Валентинович - известный российский криминалист, доктор юридических
наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии
наук, профессор Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, член Совета при
Президенте Российской Федерации по совершенствованию правосудия, член Научноконсультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. Автор более 300 научных
работ.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Этими короткими вступительными строками я представляю первый в России авторский
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. А.В. Наумов не ограничился тем, что
продолжил дореволюционную традицию российской юридической науки, издав авторский курс
по уголовному праву <*>, но, возможно, зачинает новую традицию - издания авторских
комментариев к Уголовному кодексу.
--------------------------------
<*> Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2 т. М., 2004.
С принятием в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации и последующим
внесением в него многочисленных поправок жанр комментария стал необычайно популярен. За
прошедшее десятилетие появилось около двух десятков комментариев, один из них при участии и
под редакцией самого А.В. Наумова <*>. Их содержание, разумеется, во многом совпадает, ибо
основывается на единых правилах, общих источниках и устоявшихся в правовой науке воззрениях.
--------------------------------
<*> Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1996 (Ин-т государства и права РАН).
Главная трудность при создании комментария состоит в том, чтобы добиться оптимального
сочетания судебного и доктринального (научного) толкования. Решить эту задачу при написании
комментария коллективом авторов затруднительно: каждый автор по понятным причинам "тянет
одеяло на себя", и в результате при общем ограниченном объеме издания оказывается, что
точные, исключающие возможность неоднозначного понимания нормы снабжаются излишне
подробным комментаторским текстом и, напротив, "недокомментированными" остаются статьи
УК, действительно нуждающиеся в детальном истолковании. Кроме того, единство взглядов в
ученой среде наблюдается далеко не по всем правовым вопросам: ответственный редактор
может не разделять позицию комментатора конкретной статьи, но не вправе навязывать ему свою
точку зрения. Если именно такие соображения подвигли автора на еще один, вослед курсу,
капитальный труд, то, во всяком случае, задачу оптимизации разных видов толкования закона ему
удалось решить вполне успешно.
Судебное толкование, несомненно, имеет важнейшее значение для правоприменения.
Разъяснения, которые в соответствии с Конституцией РФ дает Пленум Верховного Суда РФ, не
будучи формально обязательными - теперь в России, согласно Постановлению Конституционного
Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N 17-П, никто "сверху" не вправе давать судьям обязательное
толкование закона, - на деле таковыми являются хотя бы потому, что приговор, постановленный
вразрез с ними, в случае обжалования обречен на отмену или изменение.
Разъяснения Пленума Верховного Суда по различным категориям дел основаны на
тщательной проработке судебной практики с позиций правовой теории, в них "перетекает"
воспринятое высшей судебной инстанцией толкование из научных источников, поэтому
расхождения доктрины уголовного права и позиции Пленума крайне редки. Но иногда все же
встречаются. В тоталитарные времена их порождала политизация права. Пленум Верховного Суда
СССР, чьи разъяснения обычно были высокого уровня, в порыве отклика на очередное
постановление ЦК КПСС об усилении борьбы с преступностью вдруг давал "правового петуха", и
перед изумленным юридическим сообществом возникали неосторожное (по отношению к
возрасту потерпевшей) изнасилование или бескорыстное хищение в форме приписок к отчетности
о выполнении планов. Сейчас и, надеюсь, навсегда, идеологическая мотивация при принятии
руководящих разъяснений исключена. Но нельзя, однако, застраховаться от ошибочного
судебного толкования какого-либо нового, включенного в Особенную часть Уголовного кодекса,
состава преступления.
Похоже, подобная ситуация сложилась в связи с определением в Постановлении Пленума
Верховного Суда от 18 ноября 2004 г. понятия дохода от незаконной предпринимательской
деятельности не как выгоды, полученной за вычетом произведенных затрат, а как всей суммы
выручки без учета произведенных предпринимателем расходов. Такое толкование в корне
расходится со смыслом предпринимательской деятельности как направленной на извлечение
прибыли, крупный размер которой и должен криминализировать деяние, отличать преступление
от административного правонарушения. Полемика автора Комментария с Верховным Судом по
данному вопросу представляется не только уместной, но и полезной именно в таком издании,
больше востребованном юристами-практиками, чем чисто научные источники. Известны случаи,
когда Верховные Суды изменяли свою позицию, причем не под влиянием научной аргументации,
а с учетом решений нижестоящих судов, по сути сыгравших роль прецедента.
Тем не менее выстроить всю судебную практику не только на основе руководящих
разъяснений Пленума, но и опубликованных в "Бюллетене Верховного Суда РФ" решений по
конкретным делам невозможно. Самостоятельное значение доктринального толкования для
правоприменения как раз и состоит в том, что оно заполняет лакуны в судебном толковании. В
нынешней ситуации становления гражданского общества, основанного на раскрепощении
личности, когда прежняя убогость общественной жизни стремительно сменилась резко
возросшей экономической активностью людей, увы, растет и трансформируется преступность.
Введена уголовная ответственность за ранее неизвестные разновидности общественно опасного
поведения, в УК появились целые главы о новых преступлениях - экологических, компьютерных, в
сфере экономики, против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Доктринальное толкование в таких все усложняющихся условиях оперативнее, чем судебное,
реагирует на жизненные ситуации, с которыми сталкиваются судьи.
Правоприменение осложняется, когда в подобных случаях нет согласия и среди ученыхкриминалистов. Достоинство труда А.В. Наумова я вижу в том, что при анализе проблемных
составов он преодолевает соблазн навязать читателю свою позицию как единственно правильную
(конечно, считая ее таковой) и показывает всю дискуссионность вопроса, излагая и иные
существующие в юридической литературе точки зрения. Замечу, что по делам данной категории
какое-то время до авторитетного разъяснения Верховного Суда РФ либо опубликования в его
"Бюллетене Верховного Суда РФ" решения по конкретному делу судебная практика обычно
бывает неустойчивой.
Есть в Уголовном кодексе составы преступлений, являющиеся для правоприменителей в
силу своей оценочности вечно проблемными. Таковы, в частности, клевета и оскорбление.
Читатели, которые пожелают сопоставить Комментарий автора к этим статьям УК с толкованием,
даваемым в Комментарии под его редакцией, обнаружат принципиальное расхождение. А.В.
Наумов, как и подавляющее большинство ученых-криминалистов, считает, что субъективная
сторона данных преступлений характеризуется виной в форме прямого умысла. В Комментарии
1996 г. толкование не столь определенное - "умысел, как правило, прямой, но может быть и
косвенный" (заведомость толкуется не только как осознание несоответствия, но и как
возможности несоответствия действительности распространяемых сведений; виновный может не
желать нанести оскорбление, а безразлично относиться к тому, что он его наносит).
Казалось бы, налицо противоречие канонам уголовного права. Клевета и оскорбление формальные преступления и, следовательно, совершаются только с прямым умыслом. Но
судебной практике "потрясение основ" пришлось по вкусу, и, поскольку обвинениям в клевете и
оскорблении бывает свойствен политический налет, судьи стали следовать принципу: "умысел,
конечно, прямой, но когда очень хочется - то косвенный". Наиболее известный пример тому осуждение журналиста В. Поэгли за оскорбление министра обороны П. Грачева. Доктринальную
чистоту в вопросе квалификации оскорбления, надеюсь, окончательно, восстановил Президиум
Московского городского суда, удовлетворивший протест заместителя Председателя Верховного
Суда В.П. Верина и отменивший обвинительный приговор по "косвенному оскорблению".
Возвращая судебную практику на "путь истинный" в вопросе субъективной стороны клеветы
и оскорбления, автор своим комментарием одновременно убеждает в исключительной
проблемности данных составов преступлений. Во всяком случае, его рекомендация при
определении порочащего характера действий, направленных на умаление чести и достоинства
личности, придавать решающий характер субъективному восприятию самим потерпевшим
распространяемых о нем сведений - не для возбуждения дела, а для квалификации преступления!
- крайне сомнительна.
Стоит ли дальше мучить судей этими безразмерно оценочными криминальными
конструкциями? В подавляющем большинстве правовых государств клевета и оскорбление либо
исключены из уголовного законодательства и переведены в гражданско-правовые деликты, либо
последние 50 лет не применяются. Недавно они декриминализированы на Украине.
Доктринальные терзания вкупе с примерами из судебной практики, приводимыми автором,
настойчиво подталкивают именно к такому законодательному решению.
Книга пронизана глубоким пониманием сущности правоприменения, и, надеюсь, это
передастся каждому, кто обратится к ней в своей практической деятельности или учебном
процессе.
Г.М. Резник,
Президент Адвокатской палаты г. Москвы,
кандидат юридических наук,
заслуженный юрист России
ОТ АВТОРА
Предлагаемый комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации отличается от
изданных ранее (и уже достаточно многочисленных) комментариев, по крайней мере, по двум
позициям.
Во-первых, по "насыщенности" его судебной практикой. Это связано с ее особой ролью (к
сожалению, не всегда той же судебной практикой признаваемой) в толковании и правильном
применении уголовного закона. Следует прежде всего подчеркнуть роль судебного толкования,
даваемого
высшими
судебными
органами,
которое
часто
является
образцом
квалифицированного решения сложных проблем уголовного закона и убедительной
аргументации. Фактически, но, разумеется, не по форме решения Верховного Суда Российской
Федерации по конкретным делам выполняют роль своеобразного судебного прецедента (см.: А.В.
Наумов. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. Общая часть: 3-е изд., перераб. и
доп. М., 2004. С. 144 - 145). В принципе, при квалификации преступления без него не обойтись
любому правоприменителю - судье, прокурору, адвокату, следователю.
Всякий раз, т.е. по любому уголовному делу, тот или иной состав преступления
"извлекается" из соответствующей уголовно-правовой нормы, выраженной в тексте уголовного
закона, и перед правоприменителем в связи с особенностями того или иного дела всегда встает
вопрос о конкретном выражении буквы уголовного закона. Но поскольку уголовный закон
наполняется реальным содержанием только через судебную практику по конкретным делам,
каждое новое судебное решение может расширять или, наоборот, сужать представление
правоприменителя о содержании уголовно-правовой нормы, соответственно расширяя или сужая
возможности реального поведения субъекта преступления, адекватного его отражению в букве
уголовного закона.
Только судебный прецедент может ответить на вопрос, каково конкретное содержание
оценочного понятия, употребленного законодателем при конструировании уголовно-правовой
нормы (типа "тяжкие последствия", "существенный вред" и др.). Указанные оценочные понятия
(признаки) - загадка, четкий ответ на которую можно найти лишь в судебном решении,
вырабатывающем определенный стандарт этих оценочных понятий.
Не умаляет роль судебного прецедента и то, что он является вторичным и производным по
отношению к уголовному закону, подчинен ему, так как конкретизирует букву закона, наполняя ее
реальным содержанием, и в конечном счете является необходимым условием реализации воли
самого законодателя.
Разумеется, что по своей юридической природе "наш" судебный прецедент отличается от
своего зарубежного аналога в системе общего права, где он и формально выступает источником
уголовного права наряду с уголовным законом. Однако и наш судья, если он претендует на
принятие квалифицированного решения по конкретному уголовному делу, фактически (не
ссылаясь на это в приговоре) "держит в уме" соответствующее решение Верховного Суда по
аналогичному делу. Можно категорически утверждать, что в условиях состязательности
уголовного процесса, провозглашенной новым Уголовно-процессуальным кодексом, сказанное в
полной мере следует отнести и к оценке квалифицированности обвинителя и защитника в
уголовном судопроизводстве.
Доктринальное (научное) толкование, даваемое в учебниках, статьях, монографиях по
уголовному праву, также не имеет официальной обязательной силы, но, будучи основанным на
анализе и обобщении материалов судебной практики, несомненно важно для правильного
понимания уголовного закона, а следовательно, и для его применения. Нельзя не учитывать, что
научное толкование более динамично по сравнению с судебным. Именно оно (и только оно)
способно восполнить пробелы в трактовке соответствующих положений уголовного закона, до
поры представляющих трудности в правоприменительной практике. В связи с этим комментарий
и содержит в необходимых случаях отсылку к толкованию соответствующих положений
уголовного закона в юридической литературе. Знание источников такого научного толкования
может существенно облегчить "победу" защитника или обвинителя в состязательном уголовном
процессе.
Учитывая бланкетный характер диспозиций целого ряда статей УК РФ, в которых
непосредственно не определяются многие существенные признаки соответствующего
преступления, а делается отсылка к другим законам или иным нормативным актам других
отраслей права (административного, гражданского и т.д.), Комментарий дает разъяснение
соответствующих, в принципе, не уголовно-правовых понятий (других отраслей права), однако по
воле законодателя превратившихся в бланкетных диспозициях в признаки соответствующих
составов преступлений (это касается, в частности, толкования таких статей УК, как ст. 143, 264, в
которых хотя и устанавливается ответственность, к примеру, за нарушение правил техники
безопасности или иных правил охраны труда или за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, но сами эти правила уголовный закон не расшифровывает,
отсылая к нормативным актам - в данном случае трудового и административного права).
В соответствии с Конституцией РФ своеобразным источником российского права
(следовательно, и уголовного) выступают и общепризнанные принципы и нормы международного
права, поскольку они, как и международные договоры Российской Федерации, являются
составной частью ее правовой системы (ст. 15). В ч. 2 ст. 1 УК РФ также сформулировано правило,
что УК РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах
международного права. В связи с этим при комментировании норм об уголовной ответственности
за так называемые международные преступления даются необходимые ссылки на
международные конвенции, лежащие в основе соответствующих уголовно-правовых запретов,
установленных в УК РФ, и разъясняются их важнейшие положения (например, по ряду
экономических преступлений, преступлений против здоровья населения и общественной
нравственности, преступлений против мира и безопасности человечества и других).
А.В. Наумов,
доктор юридических наук,
профессор
13 июня 1996 года
N 63-ФЗ
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
24 мая 1996 года
Одобрен
Советом Федерации
5 июня 1996 года
(в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ,
от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ,
от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от 15.03.1999 N 48-ФЗ,
от 18.03.1999 N 50-ФЗ, от 09.07.1999 N 156-ФЗ,
от 09.07.1999 N 157-ФЗ, от 09.07.1999 N 158-ФЗ,
от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 20.03.2001 N 26-ФЗ,
от 19.06.2001 N 83-ФЗ, от 19.06.2001 N 84-ФЗ,
от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 17.11.2001 N 144-ФЗ,
от 17.11.2001 N 145-ФЗ, от 29.12.2001 N 192-ФЗ,
от 04.03.2002 N 23-ФЗ, от 14.03.2002 N 29-ФЗ,
от 07.05.2002 N 48-ФЗ, от 07.05.2002 N 50-ФЗ,
от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 24.07.2002 N 103-ФЗ,
от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 31.10.2002 N 133-ФЗ,
от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.04.2003 N 45-ФЗ,
от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 04.07.2003 N 98-ФЗ,
от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ,
от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ,
от 21.07.2004 N 74-ФЗ, от 26.07.2004 N 78-ФЗ,
от 28.12.2004 N 175-ФЗ, от 28.12.2004 N 187-ФЗ)
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации
1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса.
Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в
настоящий Кодекс.
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и
общепризнанных принципах и нормах международного права.
Комментарий к статье 1
1. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации принятие уголовного
законодательства относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Часть 1
комментируемой статьи УК конкретизирует указанную конституционную норму, определяя, что
уголовное законодательство Российской Федерации предполагает его полную кодификацию и что
действующее уголовное законодательство существует лишь в форме Кодекса. Правда, из ч. 1 ст. 1
УК вытекает, что возможно принятие и других законов, содержащих уголовно-правовые нормы. В
этом случае предполагается принятие комплексных законов, содержащих нормы не одной, а двух
или более отраслей права (например, закона об организованной преступности). Во многих странах
Запада (Франция, Германия, Голландия) наряду с уголовным кодексом существует обширное
законодательство, содержащее уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность,
в частности, за экономические, экологические, транспортные преступления и применяемые
самостоятельно. Российский законодатель не пошел по этому пути, и в соответствии с ч. 1
комментируемой статьи в случае принятия новых законодательных актов, содержащих уголовноправовые нормы, последние в обязательном порядке должны включаться в УК и, следовательно,
не могут применяться самостоятельно. Такое решение продиктовано стремлением законодателя
сохранить определенные гарантии законности в сфере отправления правосудия по уголовным
делам.
2. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирован принцип приоритета конституционных
норм над любыми другими правовыми нормами. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции последняя
имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что любые законы (в том
числе уголовные) и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны
противоречить Конституции: "Норма уголовного закона не может противоречить положениям,
закрепленным в... Конституции Российской Федерации" (БВС РФ. 1993. N 8. С. 7).
3. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении
правосудия" (БВС РФ. 1996. N 1. С. 4) суд, разрешая дело (в том числе уголовное), применяет
непосредственно нормы Конституции, в частности, если он придет к убеждению, что
федеральный закон (например, нормы УК) находится в противоречии с соответствующими
положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли
Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя
из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о
конституционности этого закона. Такой запрос может быть сделан судом первой, кассационной
или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с
запросом в Конституционный Суд РФ выносится мотивированное определение (постановление).
Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В связи с
обращением в Конституционный Суд РФ производство по делу или исполнение принятого
решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом, что должно быть
указано в названном выше определении (постановлении) суда.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения,
учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" утратил силу в связи с принятием
Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства
Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".
4. Признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом
в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации является
новым обстоятельством (не известным суду на момент вынесения судебного решения и
устраняющим преступность и наказуемость деяния), влекущим возобновление производства по
уголовному делу (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). Президиум Верховного Суда РФ приговор городского
суда и определение кассационной инстанции по делу О., осужденного по ч. 1 ст. 198 УК РФ за то,
что он, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
(торгово-закупочная деятельность и консультационные услуги по упрощенной системе
налогообложения), в нарушение Федерального закона от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной
системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства"
отказался представлять в налоговую инспекцию расчеты по налогу с продажи и уплачивать налог с
продаж, установленный Законом субъекта Федерации, отменил и уголовное дело в отношении
него прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом Президиум
Верховного Суда РФ сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2003 г. "По
делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и
законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующих налогообложение субъектов
малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, принимающих упрощенную
систему налогообложения, учета и отчетности в связи с жалобами ряда граждан", признавшего не
соответствующей Конституции Российской Федерации статью указанного Федерального закона, не
освобождавшие индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему
налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с
продаж. В связи с этим применение судом в уголовном деле закона, не соответствующего
Конституции Российской Федерации, в силу п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ признано новым
обстоятельством, влекущим возобновление производства по делу и отмену предыдущих
судебных решений (см. БВС РФ. 2004. N 7. С. 13 - 14). Разумеется, это решение Президиума
Верховного Суда необходимо иметь в виду и при рассмотрении любых уголовных дел, связанных
с применением других законов, признанных Конституционным Судом не соответствующими
Конституции Российской Федерации.
5. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой
системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные
законом, применяются правила международного договора.
6. Под общепризнанными принципами международного права понимаются
основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые
международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К
таковым относятся, например, принцип всеобщего уважения прав человека и принцип
добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой
международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое
международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в
частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных
учреждений (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей
юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных
договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. // БВС РФ. 2003. N 12. С. 4 - 5).
7. При осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные
принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях,
иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном
пакте о гражданских и политических правах 1996 г., Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод 1950 г. и Протоколах к ней и т.д.) и международных договорах РФ. В
силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах
Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ,
не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской
Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует
применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для
осуществления положений указанного международного договора (см. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции
Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1. С. 4).
8. Специфика правоприменительной практики в уголовно-правовой сфере такова, что
приоритет принципов и норм международного права по отношению к внутригосударственным
нормам уголовного права может быть и не абсолютным (безусловным). Исходя из того, что нормы
международно-правовых конвенций не имеют санкций, они могут быть реализованы только в
случае, если нормы о соответствующих преступлениях (обычно международного характера) стали
нормами внутригосударственного уголовного права. В тех случаях, когда это не сделано, никто не
может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за соответствующее деяние,
которое не предусмотрено внутренним уголовным законодательством, даже если оно
предусмотрено нормами международного права. И тогда, следовательно, есть основания
говорить о приоритете внутригосударственных уголовно-правовых норм по отношению к нормам
международного права.
9. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов
уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими
договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение
предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных
преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о
наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников
1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.). В связи с этим
международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны
применяться судами РФ в тех случаях, когда норма УК прямо устанавливает необходимость
применения международного договора РФ, например, ст. 355, 356 УК РФ (см. Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции
общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров
Российской Федерации" // БВС РФ. 2003. N 12. С. 4 - 5).
10. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и
норм международного права, международных договоров Российской Федерации Верховный Суд
РФ рекомендует судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе
органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Министерство
иностранных дел Российской Федерации и в Министерство юстиции Российской Федерации (см.
указанное в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.).
Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина,
собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды,
конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и
безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы
уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства
деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовноправового характера за совершение преступлений.
Комментарий к статье 2
1. УК называет три задачи, стоящие перед ним. Это, во-первых, охрана объектов (интересов),
защищаемых уголовным законом от преступных посягательств. Во-вторых, обеспечение мира и
безопасности человечества. В-третьих, предупреждение преступлений.
Традиционная для уголовного законодательства любого государства охранительная задача в
УК РФ сформулирована (в отличие от УК РСФСР 1960 г.) по признаку расстановки приоритетов
уголовно-правовой охраны. В прежнем УК на первое место была поставлена задача охраны
государственных интересов, затем общественных и только потом - личности. В связи с
реформированием нашего общества, признанием приоритета общечеловеческих ценностей в УК
изменена последовательность указанных интересов (человек - общество - государство).
2. В качестве объектов уголовно-правовой охраны УК называет права и свободы человека и
гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую
среду, конституционный строй Российской Федерации.
Конституция РФ (ст. 2) провозглашает: человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Согласно ст. 17 Конституции основные права и свободы человека неотчуждаемы и
принадлежат каждому от рождения. Конституция раскрывает и содержание основных прав и
свобод граждан (ст. 17 - 56). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются
равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Ст. 213
ГК гласит: "В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за
исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может
принадлежать гражданам или юридическим лицам".
Под общественным порядком как объектом уголовно-правовой охраны понимается
совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественное спокойствие,
соблюдение общественной нравственности (включая законопослушное и достойное поведение
граждан в общественных местах), бесперебойную работу транспорта, предприятий, учреждений и
организаций, физическую и нравственную неприкосновенность личности. Общественная
безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних
и внешних угроз (Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" (в редакции Закона РФ от
25 июля 2002 г.)).
3. Самостоятельный объект уголовно-правовой охраны - окружающая среда. В соответствии
со ст. 42 Конституции каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную
информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или
имуществу экологическим правонарушением. В числе правовых инструментов, защищающих это
конституционное право, - нормы УК (гл. 26) об ответственности за экологические преступления.
Последними признаются общественно опасные деяния, посягающие на установленный в
Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и
причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека. Объектами охраны
окружающей среды являются естественные экологические системы, озоновый слой, атмосфера,
земля, ее недра, поверхность и подземные воды, атмосферный воздух, леса и иная
растительность, животный мир, микроорганизмы, генетический фонд, природные ландшафты
(Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
4. Понятие конституционного строя как объекта уголовно-правовой охраны определяет гл. 1
Конституции "Основы конституционного строя". В его содержание входит следующее:
- закрепление формы государственной власти в Российской Федерации (демократическое
федеративное правовое государство с республиканской формой правления);
- определение источника государственной власти (многонациональный народ) и способов
осуществления народовластия (непосредственно, в том числе путем референдума и свободных
выборов, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления);
- пределы действия суверенитета Российской Федерации (вся территория Российской
Федерации);
- принципы федеративного устройства Российской Федерации;
- принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; другие
аспекты и принципы конституционного устройства Российской Федерации.
Обеспечению мира и безопасности человечества служит включение в Особенную часть УК
разд. XII "Преступления против мира и безопасности человечества" и соответствующей гл. 34 (см.
комментарий к ст. 353 - 360 УК).
5. Предупреждение преступлений как одна из задач Уголовного кодекса предполагает два
аспекта проблемы. Прежде всего это общая превенция уголовного закона, т.е. предупреждение
совершения гражданином преступления под воздействием уголовно-правового запрета. Общей
превенции уголовного закона способствует существование не только самих уголовно-правовых
запретов, но и так называемых управомочивающих, дозволительных норм (например, о
необходимой обороне и крайней необходимости), так как эти нормы также содействуют
предупреждению преступлений. Их можно назвать нормами, стимулирующими предупреждение
преступлений и правомерное поведение. К таковым следует отнести и положения об
освобождении от уголовной ответственности в случае позитивного послепреступного поведения
виновного (например, сформулированные в примечании к ст. 275 УК, в котором освобождение от
уголовной ответственности за государственную измену, т.е. шпионаж и насильственный захват
власти или насильственное удержание власти, связывается с добровольным и своевременным
сообщением органам власти о содеянном или иным его поведением, способствовавшим
предотвращению ущерба интересам Российской Федерации).
Другой аспект уголовно-правовой охраны - частная превенция уголовного закона. Под ней
понимают предупреждение совершения новых преступлений лицами, уже совершившими какиелибо преступления, достигаемое путем применения к ним мер уголовного наказания,
принудительных мер медицинского и воспитательного характера, условного осуждения, которые
также связаны с усилением социального контроля над осужденными.
6. В ч. 2 ст. 2 УК определяются основные способы реализации задач Уголовного кодекса. Это
установление в нем основания и принципов уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 3 8 УК); определение того, какие опасные деяния признаются преступлениями (см. комментарий к
ст. 14); установление видов наказаний (см. комментарий к ст. 44) и иных мер уголовно-правового
характера за совершение преступлений. К числу последних следует отнести, например,
принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (см.
комментарий к ст. 90 - 91 УК).
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия
определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Комментарий к статье 3
1. Задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т.е.
основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом
уголовно-правовое регулирование. В юридической науке правовые принципы обычно
увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким должно быть право, об
идеале как цели права. В УК законодательно сформулированы следующие принципы уголовного
права: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5), справедливости
(ст. 6), гуманизма (ст. 7).
2. Принцип законности - конституционный принцип уголовного права. Статья 15 Конституции
гласит: "Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица,
граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы".
Применительно к уголовному праву этот принцип трансформируется в первую очередь в принцип
"нет преступления без указания о том в законе" (уголовном). Он означает, что к уголовной
ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее запрещенное уголовным
законом общественно опасное деяние. Наказание за совершенное преступление также
назначается в пределах, установленных уголовным законом.
Согласно данному принципу, аналогия преступлений и наказаний в российском уголовном
праве не допускается (под аналогией в данном случае понимается восполнение пробела в праве,
когда закон применяется к случаям, прямо им не предусмотренным, но аналогичным тем,
которые непосредственно регулируются этим законом). Восполнение любых пробелов в
уголовном праве относится к исключительной компетенции законодателя. Суд, прокурор,
следователь, органы дознания не вправе признавать преступлением деяние, находящееся за
рамками УК, в том числе путем применения наиболее близкой к совершенному деянию статьи УК.
Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Комментарий к статье 4
1. Принцип равенства граждан перед законом (так же, как и принцип законности) имеет
свой конституционный аналог (ст. 19 Конституции). Вместе с тем он отличается от
конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием.
В соответствии с комментируемой статьей Кодекса равенство граждан проявляется только в
одном: все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в комментируемой статье
характеристик (пол, раса, национальность и т.д.) равным образом подлежат уголовной
ответственности.
2. Уголовно-правовой принцип равенства не означает равную (одинаковую) ответственность
и наказание граждан, т.е. равные пределы и содержание уголовной ответственности и наказания.
Более того, различие в этом может быть существенным, имея в виду, например, пол или возраст
лица, его служебное положение. Так, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена
смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту
вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в
возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего
служебного положения может повлечь повышенное наказание (например, в соответствии с ч. 3 ст.
160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного
виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).
Статья 5. Принцип вины
1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия
(бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых
установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение
вреда, не допускается.
Комментарий к статье 5
1. Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления. Это
внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию
(действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности (о данных
понятиях см. комментарий к ст. 24 - 27). Вина - обязательный признак субъективной стороны
преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак
субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.
2. Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее
означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние,
которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за
невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие
бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление.
Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло
предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и
поэтому отвергается правосудием. Президиум Верховного Суда РФ отменил обвинительный
приговор по делу Т. и прекратил производство по этому делу ввиду отсутствия доказательств вины
лица в совершении преступления (см. БВС РСФСР. 1990. N 8. С. 6 - 8).
3. Принцип вины предполагает именно личную ответственность. К уголовной
ответственности может быть привлечено только то лицо, которое само совершило преступление,
и ответственность не может перелагаться на других лиц (например, на родителей, опекунов).
Статья 6. Принцип справедливости
1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и
степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Комментарий к статье 6
1. Данный принцип есть проявление в уголовном праве этической категории
справедливости - категории, которая характеризует соотношение определенных явлений с точки
зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов,
социальных групп) и их социальным положением; между деянием и воздаянием (частный случай
этого явления - соотношение между преступлением и наказанием); правами и обязанностями.
Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как
справедливость, несоответствие - как несправедливость.
Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание
или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему
преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления,
конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника.
Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания.
Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона.
Так, санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный (предусматривают
наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривают не одно, а
несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации
ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 61, 62, 64, 73 85), они позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить
ответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и
наказания.
2. Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная
юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть
квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) Уголовного кодекса,
предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание
должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного (см. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999.
N 8. С. 2).
3. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта
посягательства, формы вины (т.е. умысла и неосторожности - см. комментарий к ст. 24 - 27),
отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений
(см. комментарий к ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется
обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения,
способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий,
ролью виновного при совершении преступления в соучастии). При назначении наказания
учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (см. комментарий к ст. 61 - 64),
а также иные обстоятельства, характеризующие личность виновного (см. указанное
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.).
4. Справедливость в уголовном праве в известном смысле подразумевает и другие
важнейшие его принципы, в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед
законом и гуманизма (см. комментарий к ст. 3, 4, 6, 7). Каждый из этих принципов имеет, как
отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует какую-то
качественную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которого нет и не
может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия
по уголовному делу нарушаются законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип
гуманизма. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип
или обобщающее начало уголовного права.
5. В ч. 2 ст. 6 УК воспроизведена норма, содержащаяся в ст. 50 Конституции: "Никто не
может быть повторно осужден за одно и то же преступление", что делает рассматриваемый
принцип конституционным.
Статья 7. Принцип гуманизма
1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,
совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или
унижение человеческого достоинства.
Комментарий к статье 7
1. Этот принцип, будучи уголовно-правовым выражением этической категории, исходит из
признания ценности человека как личности, уважения его достоинства, стремления к благу
человека как цели общественного прогресса. Уголовно-правовое содержание принципа
гуманизма специфично и предполагает его конкретизацию в двух взаимосвязанных и
взаимообусловленных аспектах. Во-первых, проявление гуманизма в отношении к человеку как
важнейшему объекту уголовно-правовой охраны личности (ч. 1 комментируемой статьи), вовторых, специфическое проявление гуманизма по отношению к преступнику (ч. 2 ст. 7 УК).
Положение об обеспечении уголовным законодательством безопасности человека означает
указание на приоритетную задачу УК - охрану человека, его жизни, здоровья, достоинства, прав и
свобод, собственности от преступных посягательств (см. комментарий к ст. 2).
2. В ч. 2 ст. 7 УК закрепляется гуманность наказания преступника и применения к нему иных
мер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в отрицании жестоких,
мучительных и позорящих человеческое достоинство наказаний. Последнее основано на
Конституции: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21). Поэтому строгие
меры наказания, применяемые к опасным преступникам (например, длительные сроки лишения
свободы), сочетаются как с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и
с развитием институтов условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и
наказания. Принцип гуманизма предполагает также установление в уголовном праве и
применение минимума принудительных мер, необходимых для защиты личности, общества и
государства от преступных посягательств и предупреждения преступлений.
Статья 8. Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все
признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 8
1. Основанием уголовной ответственности нужно считать то, за что отвечает в уголовном
порядке лицо, совершившее преступление, т.е. предусмотренные уголовным законом
объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к
уголовной ответственности.
2. Под уголовной ответственностью подразумеваются меры принудительного характера,
которые предусмотрены уголовным законом в качестве реакции государства на совершение
лицом преступления. В конечном счете уголовная ответственность есть реализация санкций
уголовно-правовых норм. Уголовная ответственность включает (в полном объеме) следующие
компоненты: а) осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что
выражается в вынесении в отношении его обвинительного приговора; б) назначение этому лицу
наказания; в) отбывание наказания; г) наличие для лица, совершившего преступление и
осужденного, определенных ограничений, связанных с судимостью (см. комментарий к ст. 86).
3. В соответствии с комментируемой статьей к уголовной ответственности могут быть
привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки состава преступления,
предусмотренного УК. В теории уголовного права и практике уголовного судопроизводства под
составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом
объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное
деяние как преступление (например, грабеж или хулиганство).
К объективным признакам, образующим состав преступления, относятся объект, т.е.
интересы, охраняемые уголовным законом (см. комментарий к ст. 2), и объективная сторона
преступления, т.е. предусмотренные уголовным законом внешние признаки, характеризующие
преступное деяние (общественно опасное действие или бездействие), преступный результат,
причинную связь между ними (действием или бездействием и последствием), место, время,
обстановка, способ, орудия и средства совершения преступления.
К субъективным признакам относятся признаки, характеризующие субъект преступления, это вменяемость и возраст (см. комментарий к ст. 19 - 22), вина в форме умысла и неосторожности
(см. комментарий к ст. 24 - 28), мотив и цель преступления.
4. Действием называют общественно опасное, волевое и активное поведение человека.
Бездействие означает общественно опасное, волевое и пассивное поведение, заключающееся в
несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих
на нем обязанностей. Преступное последствие (результат) - это причинение определенного,
указанного в уголовном законе вреда объекту уголовно-правовой охраны в результате
совершенного общественно опасного деяния (действия или бездействия). Причинная связь есть
объективно существующая связь между общественно опасным деянием (действием или
бездействием) и наступившим преступным последствием, при которой последствие с внутренней
закономерностью порождается деянием (вытекает из него).
Местом совершения преступления является определенная территория, на которой оно
совершено (например, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 258 УК наступает уголовная ответственность
за незаконную охоту, если она совершается на территории заповедника, заказника либо в зоне
экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации).
Под временем совершения преступления как признаком состава преступления понимается
определенный временной период, в течение которого может быть совершено преступление.
Например, в соответствии со ст. 141 УК воспрепятствование осуществлению гражданином своих
избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий предполагает
совершение этого преступления в определенное время - выборов в органы государственной
власти и органы местного самоуправления или референдума.
Обстановка совершения преступления - это те общественные условия, при которых
происходит преступление. Так, ч. 1 ст. 359 УК предусматривает уголовную ответственность за
использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, и в этом случае
указанные условия использования наемника, т.е. обстановка вооруженного конфликта или
военных действий, превращаются в необходимый признак объективной стороны данной
разновидности наемничества.
5. Под способом совершения преступления понимаются те приемы и методы, которые
использовал преступник для совершения преступления. Так, если клеветнические сведения
распространяются, например, в средствах массовой информации, уголовный закон в соответствии
с ч. 2 ст. 129 УК предусматривает за такую клевету повышенную ответственность.
Орудиями и средствами совершения преступления называют те предметы и
приспособления, при помощи которых было совершено преступление. Например, применение
при захвате заложников оружия или предметов, используемых в качестве оружия, повышает
общественную опасность данного преступного деяния, поэтому захват заложника с применением
этих орудий преступления законодатель выделил в квалифицированный состав преступления,
предусмотренный п. "г" ч. 2 ст. 206 УК.
Мотив преступления - побудительная причина преступления (корысть, месть, ревность и
т.д.). "Установление мотива преступления является необходимым условием правильной
квалификации содеянного виновным" (БВС РФ. 2002. N 3. С. 23 - 24).
Под целью преступления понимают тот результат, к которому стремится преступник,
совершая преступление.
6. Иногда состав преступления формулируется при помощи бланкетных диспозиций
уголовного закона. В этих случаях условия уголовной ответственности содержатся не только в
нормах уголовного права, но и в нормах других отраслей права. Например, ст. 146 УК
предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав,
причинившее крупный ущерб. Нормы, раскрывающие содержание указанных прав, находятся вне
сферы уголовного права и сформулированы в гражданском праве. Однако данный уголовноправовой запрет не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового
запрета как такового. Предписание неуголовно-правовых норм в бланкетных диспозициях
превращается в часть предписания уголовно-правовой нормы и в связи с этим в рамках уголовноправового запрета становится уголовно-правовым предписанием.
Применение уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных
диспозиций уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности по
части установления доказательств нарушения виновным соответствующих норм других отраслей
права (административного, гражданского, трудового и т.д.). В таких случаях речь обычно идет о
так называемой открытой бланкетности, когда законодатель при формулировании уголовноправовой нормы прямо называет нарушение нормативного акта другой отрасли права (например,
нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств в ст. 264 УК РФ)
условием уголовной наказуемости деяния.
Существуют, однако, и случаи неявной бланкетности, когда в тексте уголовного закона нет
прямой отсылки к нормативным актам другой отрасли права, но она (эта отсылка)
подразумевается. Это те случаи, когда уголовно-правовой запрет граничит с запретом норм
другой отрасли права и определить нижний порог уголовно-правового запрета невозможно без
определения верхнего порога запрета другой отрасли права. Яркий пример - соотношение
уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, мошенничество, присвоение или растрату
и административно-правовой нормы об ответственности за мелкое хищение чужого имущества.
Так, в соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях хищение
чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не
превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ,
является мелким хищением, влекущим административную ответственность.
Президиум Верховного Суда РФ прекратил дело в отношении Т., обвинявшегося в хищении
чужого имущества стоимостью 38 руб. (бутылка водки) за отсутствием в его действиях состава
преступления, указав при этом, что он должен был подлежать административной ответственности
за совершение мелкого хищения (БВС РФ. 2002. N 4. С. 12).
7. Признание состава преступления основанием уголовной ответственности вытекает и из
уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с которым отсутствие в деянии
состава преступления является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в
связи с чем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
Этого же правила строго придерживается и судебная практика. Так, например, надзорная
инстанция (президиум Московского городского суда) приговор в отношении лица, осужденного
по ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства) отменила, производство по делу прекратила за
отсутствием в его действиях состава преступления (БВС РФ. 2003. N 4. С. 17 - 18).
Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
Статья 9. Действие уголовного закона во времени
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим
во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно
опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Комментарий к статье 9
1. По общему правилу лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной
ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения этого преступления.
Под совершением преступления понимается как оконченное преступление, так и совершение
наказуемых деяний, образующих предварительную преступную деятельность (см. комментарий к
ст. 29 - 30).
2. Согласно Федеральному закону от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" (в редакции от 22 октября 1999 г.) федеральные законы вступают в силу
одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального
опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу
(например, в Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации" указывается, что Кодекс вводится в действие с 1 января 1997 г.). Официальным
опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в
"Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской
Федерации". Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней
после их подписания Президентом РФ и им же направляются для официального опубликования
(см. СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801). Уголовный закон является федеральным законом, и поэтому к нему
относятся все условия вступления в силу федеральных законов, установленные в указанном
Федеральном законе 1994 г.
Применение уголовно-правовой нормы с бланкетной диспозицией (см. комментарий к ст. 8)
налагает на правоприменителя дополнительное требование по проверке действия того
законодательного или иного нормативного акта, с помощью которого конструируется
соответствующий состав преступления (например, при квалификации деяния по ст. 143 УК
необходимо установить, действует ли нормативный акт, который формулирует нарушение в
конкретном случае правила техники безопасности или иные правила охраны труда, не отменен ли
он и не заменен ли новым).
Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов - указов
Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти определен Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (в
редакции от 13 августа 1998 г.).
Специфический порядок применения существует в отношении законодательных и иных
нормативных актов, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. В силу
ч. 3 ст. 15 Конституции РФ такие акты не могут применяться, если они не опубликованы
официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах
применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"
разъяснил, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах,
затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (см. БВС РФ. 1996. N 1. С. 4).
3. Вступивший в силу уголовный закон действует до его отмены или замены новым актом. С
этого момента старый уголовный закон считается утратившим силу и применению не подлежит.
4. Существует специфика определения времени совершения преступления относительно
длящихся и продолжаемых преступлений. Временем совершения длящихся преступлений, т.е.
характеризующихся непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния
(например, дезертирства), является время совершения соответствующего действия (бездействия),
образующего состав преступления. Продолжаемые преступления состоят из ряда тождественных
преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое
преступление (например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев).
Временем совершения продолжаемых преступлений является совершение последнего действия
из указанной совокупности тождественных действий.
Статья 10. Обратная сила уголовного закона
1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным
образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то
есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона
в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих
судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание
или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то
это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Комментарий к статье 10
1. В ст. 10 УК сформулирован принцип обратной силы уголовного закона, являющийся
исключением из требований, установленных в ст. 9 Кодекса. Этот принцип означает, что закон,
устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий
положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на
лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на
отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Этот принцип является
конституционным, так как вытекает из ст. 54 Конституции РФ.
2. Законом, устраняющим преступность деяния, считается акт, объявляющий о
декриминализации этого деяния, т.е. об исключении его из УК и, следовательно, об отмене
уголовной ответственности и наказания за его совершение.
3. Законом, смягчающим наказание, является закон, по которому максимальный и
минимальный предел того или иного вида наказания ниже, чем по ранее действовавшему закону,
либо устанавливающий альтернативную санкцию, позволяющую назначить более мягкое
наказание. Однако при оценке строгости или мягкости нового уголовного закона и определении
того, улучшает или ухудшает он положение лица, совершившего преступление, следует учитывать
не только его санкцию, но и иные обстоятельства, влияющие на усиление или смягчение
уголовной ответственности и наказания. Так, новый уголовный закон может существенно
изменить сроки наказания, необходимые для условно-досрочного освобождения, погашения и
снятия судимости и т.д. Все это также влияет на определение того, имеет ли новый закон
обратную силу.
4. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется и
на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание по старому, более строгому закону.
5. Если новый закон устраняет преступность деяния, производство по делу прекращается на
любой стадии, в том числе на стадии предварительного следствия. Если новый закон смягчает
уголовную ответственность за преступление, суд при определении наказания также должен
руководствоваться им (это правило распространяется и на деятельность суда в кассационной и
надзорной инстанциях).
6. "Применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния,
изданный после вступления приговора в законную силу, суд надзорной инстанции должен
освободить виновного от наказания, а не отменять состоявшиеся по делу судебные решения с
прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления"
(Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Н. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 22).
7. В ч. 1 ст. 10 УК специально оговаривается непридание принципа обратной силы
уголовного закона в отношении закона, устанавливающего преступность деяния, усиливающего
наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего соответствующее
деяние. Законом, устанавливающим наказуемость деяния, является тот закон, в соответствии с
которым преступным признается деяние, ранее не рассматривавшееся в качестве преступления.
Законом, усиливающим наказание, является закон, который увеличивает максимальный или
минимальный предел наказания или оба этих предела. Таким же является и закон, который, не
меняя пределы основного наказания, добавляет к нему дополнительное наказание либо
устанавливает альтернативную санкцию, дающую суду возможность назначить более строгое
наказание, чем по ранее действовавшему закону. К закону, устанавливающему наказание, а
следовательно, ухудшающему положение лица, совершившего преступление, следует отнести и
закон, направленный на усиление уголовной ответственности и наказания путем увеличения
сроков наказания, отбытие которых необходимо для условно-досрочного освобождения,
увеличения сроков погашения и снятия судимости и т.д.
Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на
территории Российской Федерации
1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит
уголовной ответственности по настоящему Кодексу.
2. Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного
пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской
Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления,
совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской
Федерации.
3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации,
находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской
Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не
предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу
уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле
или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.
4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных
государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими
лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с
нормами международного права.
Комментарий к статье 11
1. Действие уголовного закона всегда ограничено определенной территорией. В связи с
этим основным принципом действия уголовного закона в пространстве является
территориальный принцип. Он выражен в ч. 1 ст. 11 УК и сводится к тому, что все лица,
совершившие преступление на территории Российской Федерации, независимо от того, являются
ли они российскими гражданами, иностранными гражданами или лицами без гражданства, несут
уголовную ответственность по УК Российской Федерации.
2. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве
Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие
гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона; б)
лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Законом.
Данный Закон регламентирует порядок приобретения гражданства, прием и восстановление в
гражданстве, а также прекращение гражданства Российской Федерации. Иностранными
гражданами являются лица, обладающие гражданством иностранного государства и не имеющие
гражданства Российской Федерации. Лицом без гражданства является лицо, не принадлежащее к
гражданству Российской Федерации и не имеющее доказательств принадлежности к гражданству
другого государства.
3. К государственной территории Российской Федерации относятся суша, воды, недра и
воздушное пространство в пределах государственной границы Российской Федерации. В
соответствии с Законом РФ "О государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993
г. N 4730-1 с последующими изменениями и дополнениями государственной границей
Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными
договорами и законодательными актами бывшего СССР (границы Российской Федерации с
определенными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении,
подлежат и договорному закреплению).
Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными
договорами Российской Федерации, устанавливается: а) на суше - по характерным точкам, линиям
рельефа или ясно видимым ориентирам; б) на море - по внешнему пределу территориальных вод
(территориального моря) Российской Федерации; в) на судоходных реках - по середине главного
фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях - по их середине или середине
главного рукава реки; на озерах и иных водоемах - по равностоящей, срединной, прямой или
другой линии, соединяющей выходы государственной границы к берегам озера или иного
водоема; г) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах - в соответствии с
линией государственной границы, проходившей на местности до ее затопления; д) на мостах,
плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, - по
середине этих сооружений или по технологической оси независимо от прохождения
государственной границы на воде.
К территориальным водам Российской Федерации относятся прибрежные морские воды
шириной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и
на островах, принадлежащих Российской Федерации, или от прямых исходных линий,
соединяющих точки, географические координаты которых утверждаются Правительством
Российской Федерации.
В отдельных случаях иная ширина территориальных вод Российской Федерации может
устанавливаться международными договорами Российской Федерации, а при отсутствии
договоров - в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
К внутренним водам Российской Федерации относятся: а) морские воды, расположенные в
сторону берега от исходных линий, принятых для отсчета ширины территориальных вод
Российской Федерации; б) воды портов Российской Федерации, ограниченные линией,
проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидрографических и других
сооружений портов; в) воды заливов, бухт, губ, лиманов, берега которых полностью принадлежат
Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега в месте наибольшего отлива,
где со стороны моря впервые образуются один или несколько проходов, если ширина каждого из
них не превышает 24 морские мили; г) воды заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов,
исторически принадлежащих Российской Федерации, перечень которых объявляется
Правительством Российской Федерации; д) воды рек, озер и иных водоемов, берега которых
принадлежат Российской Федерации.
4. В соответствии с ч. 2 ст. 11 УК преступления, совершенные в пределах территориальных
вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на
территории Российской Федерации. Действие УК РФ распространяется также на преступления,
совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской
Федерации. Согласно Федеральному закону от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном
шельфе Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями
континентальный шельф включает морское дно и недра подводных районов, находящихся за
пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее
сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Подводной окраиной
материка является продолжение континентального массива РФ, включающего в себя поверхность
и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа
применяется также ко всем островам РФ. Данный Закон определяет и пространственные пределы
внутренней и внешней границы континентального шельфа.
Особый правовой режим континентального шельфа в первую очередь связан с
необходимостью охраны его природных ресурсов, необходимостью защиты и сохранения
морской среды в связи с разведкой и разработкой минеральных ресурсов, промыслом живых
ресурсов, захоронением отходов и других материалов.
5. Исключительная экономическая зона Российской Федерации устанавливается в морских
районах, находящихся за пределами территориальных вод (территориального моря) Российской
Федерации и прилегающих к ним, включая районы вокруг принадлежащих Российской
Федерации островов. Внешняя граница такой зоны находится на расстоянии 200 морских миль,
отсчитываемых от тех же исходных линий, что и территориальные воды (территориальное море)
Российской Федерации. Разграничение (делимитация) экономической зоны между Российской
Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской
Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется с
учетом законодательства Российской Федерации путем соглашения на основе международного
права в целях достижения справедливого решения.
6. В соответствии с общепринятыми нормами и традициями международного права в ч. 3 ст.
11 УК зафиксировано правило, согласно которому лицо, совершившее преступление на судне,
приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном
пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит ответственности по УК РФ, если
иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По УК РФ несет
также ответственность лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном
воздушном судне Российской Федерации, независимо от места их нахождения.
Руководствуясь Договором о принципах деятельности государств по исследованию и
использованию космического пространства 1967 г., подписавшие его государства, в том числе
Российская Федерация, осуществляют свою юрисдикцию и над запущенными ими в космическое
пространство объектами и их экипажами.
7. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации как в случае,
когда преступные действия начаты и окончены на ее территории, включая наступление
предусмотренного уголовным законом преступного результата, так и в случае, когда преступное
действие выполнено на территории Российской Федерации, а преступный результат наступил за
ее пределами.
8. В ч. 4 ст. 11 УК дается исключение из общего принципа наказуемости по УК РФ всех лиц,
совершивших преступления на территории Российской Федерации. Такое исключение касается
дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются
иммунитетом. В случае совершения этими лицами преступления на территории Российской
Федерации вопрос разрешается на основе норм международного права (имеется в виду
иммунитет соответствующих лиц, т.е. их неподсудность по уголовным делам судам Российской
Федерации). К дипломатическим представителям, обладающим правом дипломатической
неприкосновенности, относятся главы дипломатических представительств в ранге послов,
посланников или поверенных в делах и члены дипломатического персонала представительств,
советники, торговые представители и их заместители, военные, военно-морские и военновоздушные атташе и их помощники, первые, вторые и третьи секретари, атташе и секретариархивисты, а также члены семей глав и дипломатического персонала представительств, если они
проживают вместе с указанными лицами и не являются российскими гражданами.
Правом дипломатической неприкосновенности пользуются также представители
иностранных государств, члены парламентских и правительственных делегаций; на основе
взаимности - сотрудники делегаций иностранных государств, приезжающие в Россию для участия
в международных переговорах или с другими официальными поручениями либо следующие в
этих же целях транзитом через территорию Российской Федерации, а также члены семей
указанных лиц, которые их сопровождают, если они не являются российскими гражданами. Право
дипломатической неприкосновенности должностных лиц международных неправительственных
организаций и представительств иностранных государств при этих организациях определяется
соответствующими международными договорами, в которых участвует Российская Федерация.
Консульские должностные лица пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции
Российской Федерации в том, что касается их служебной деятельности. Дипломатические курьеры
пользуются личной неприкосновенностью при исполнении ими своих служебных обязанностей
(они не могут быть подвергнуты аресту или задержанию).
На основе специальных договоров с иностранным государством на консульских
должностных лиц, а также на административно-технический персонал дипломатических
представительств (за исключением граждан Российской Федерации) могут быть в полном объеме
распространены принципы дипломатической неприкосновенности, исходя из принципа
взаимности в отношении соответствующего государства.
Иммунитет (дипломатический) соответствующих лиц, совершивших уголовно наказуемые
деяния, от уголовной юрисдикции государства их пребывания не является абсолютным. Так,
например, в соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г.
аккредитирующее государство может отказаться от указанного иммунитета в отношении
конкретных лиц. При этом такой отказ должен быть определенно выраженным. Кроме того,
иммунитет дипломатического представителя и других лиц, пользующихся таким иммунитетом, не
освобождает их от юрисдикции аккредитирующего государства.
Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне
пределов Российской Федерации
1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации
лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации,
подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние
признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти
лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не
может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного
государства, на территории которого было совершено преступление.
2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за
пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного
государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не
предусмотрено международным договором Российской Федерации.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской
Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат
уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено
против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным
договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и
привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
Комментарий к статье 12
1. Территориальный принцип действия уголовного закона в пространстве дополняется
принципом гражданства, выраженном в ч. 1 ст. 12 и заключающемся в том, что как граждане
Российской Федерации, так и постоянно проживающие в России лица без гражданства,
совершившие преступления вне пределов Российской Федерации, подлежат ответственности по
УК Российской Федерации.
Каждое государство отличается своими специфическими особенностями в установлении и
формулировании уголовно-правовых запретов. Поэтому ч. 1 ст. 12 имеет в виду те случаи, когда
граждане Российской Федерации или лица без гражданства совершили за границей деяние
(действие или бездействие), которое является преступлением не только по УК Российской
Федерации, но и в государстве, на территории которого оно было совершено, и если они не были
осуждены в иностранном государстве. Последнее условие согласуется с принципом "никто не
должен нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (см.
комментарий к ст. 6). При их осуждении наказание не может превышать верхнего предела
санкции, предусмотренной законом иностранного государства по месту совершения
преступления.
2. В соответствии с ч. 2 ст. 12 УК военнослужащие воинских частей Российской Федерации,
дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на
территории иностранного государства, несут ответственность по Уголовному кодексу Российской
Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
3. В ч. 3 ст. 12 УК формулируются еще два принципа действия уголовного закона в
пространстве (кроме территориального и принципа гражданства) - универсальный и реальный.
Первый исходит из необходимости борьбы с международными преступлениями и
преступлениями международного характера. Участие Российской Федерации в международных
конвенциях по борьбе с этими преступлениями (например, с фальшивомонетничеством, угоном
воздушного судна, преступлениями, связанными с изготовлением, сбытом или распространением
наркотиков) требует законодательного урегулирования случаев, когда иностранные граждане
совершают за границей указанные деяния (те, что запрещены как заключенными Российской
Федерацией международными договорами, так и российским уголовным законодательством).
Разумеется, в этих случаях ч. 3 ст. 12 УК может быть применена лишь тогда, когда иностранные
граждане или лица без гражданства не были осуждены в иностранном государстве и
привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.
4. Понятие международного договора (в терминологическом и смысловом значении)
раскрывается в Федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" 1995
г. В соответствии со ст. 2 этого Закона "международный договор Российской Федерации означает
международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством
(или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое
международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе
или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного
наименования".
Таким образом, вместо термина "международный договор" может быть использовано иное
наименование. В частности, международные договоры по борьбе с отдельными преступлениями
обычно заключаются в форме конвенций (например, Конвенция о борьбе с незаконным захватом
воздушных судов 1970 г.). Следует иметь в виду и существенное уточнение, сделанное в ст. 1
указанного Закона, о том, что он "распространяется на международные договоры, в которых
Российская Федерация является стороной в качестве государства-продолжателя СССР". Это
уточнение является действительно важным, так как большинство международных конвенций о
борьбе с отдельными преступлениями было заключено еще Советским Союзом и Российская
Федерация является субъектом таких договоров (конвенций) по праву правопреемства.
Следует обратить внимание и на то, что в ст. 3 рассматриваемого Закона указывается, что
международный договор заключается не только с государством (государствами), но и с
международной организацией, что имеет существенное значение для уяснения проблемы
универсального действия уголовного закона в пространстве. Дело в том, что наблюдаемый во
всем мире рост преступности, в том числе международной, вызвал к жизни функционирование
многочисленных международных организаций, призванных осуществлять деятельность,
направленную на борьбу с преступностью, особенно на ее предупреждение. Однако
соответствующие международные договоры (конвенции) Российской Федерации заключаются в
рамках только трех международных организаций, членом которых она является, - это
Организация Объединенных Наций, Совет Европы и Содружество Независимых Государств.
Значительную трудность в правоприменительном плане представляет то обстоятельство, что
международные договоры (конвенции) о борьбе с отдельными преступлениями, к сожалению, не
только не кодифицированы, но и вообще не систематизированы, хотя число таких конвенций
(некоторые из них заключены еще в начале ХХ в.) достаточно велико. Кроме того, по тому или
иному вопросу иногда действует несколько конвенций (межгосударственных, международных
организаций), что делает необходимым определять их иерархию. Следует иметь в виду и то, что
привлечение соответствующих лиц к уголовной ответственности в соответствии с универсальным
принципом происходит хотя и с учетом норм определенных международных конвенций, но всетаки путем применения норм УК РФ (квалификация преступления и назначение наказания), что
делает необходимым всякий раз устанавливать соотношение тех и других. В таких случаях
указанные нормы УК РФ носят бланкетный характер и их содержание наполняется
("корректируется") нормами соответствующих конвенций (договоров). При этом уточняются
признаки состава соответствующего преступления, содержание которых устанавливается в том
числе и путем наполнения их признаками, зафиксированными в нормах международного права
(международные договоры, конвенции).
5. Реальный принцип действия уголовного закона в пространстве, выраженный (наряду с
универсальным принципом) в ч. 3 ст. 12, заключается в том, что иностранные граждане, а также
лица без гражданства, не проживающие постоянно в России, подлежат уголовной ответственности
по УК РФ в случаях, если совершенное ими за пределами РФ преступление направлено против
интересов Российской Федерации и если они не были осуждены в иностранном государстве и
привлекаются к уголовной ответственности на территории России. Сошлемся на один из
примеров.
Ж. (гражданин Республики Казахстан) и К. (гражданин Российской Федерации) обвинялись в
умышленном убийстве с особой жестокостью и других преступлениях, совершенных на
территории комплекса "Байконур" (Республика Казахстан). Окружной военный суд вынес
постановление о возврате уголовного дела в прокуратуру комплекса "Байконур" для
разъединения, выделения дела в отношении гражданина Республики Казахстан Ж. и решения
вопроса о передаче дела в правоохранительные органы Республики Казахстан. Обосновывая свое
решение, суд сослался на п. 6.12 Договора аренды комплекса "Байконур" между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан от 10 декабря 1994 г. (далее - Договор), согласно которому
юрисдикция Российской Федерации распространяется лишь на ее граждан - военнослужащих, лиц
гражданского персонала Российской Федерации и членов их семей. За гражданами Республики
Казахстан в соответствии с п. 10.1 Договора без каких-либо ограничений сохраняются их
конституционные права, которые должны обеспечиваться компетентными органами Республики
Казахстан. Исполняющий обязанности прокурора комплекса "Байконур" в протесте поставил
вопрос об отмене постановления военного суда, считая, что суд должен был руководствоваться не
названным Договором, а заключенным на его основе Соглашением между правительствами
Российской Федерации и Республики Казахстан от 4 октября 1997 г. о взаимодействии
правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса "Байконур",
ратифицированным Федеральным законом от 8 октября 2000 г. N 123-ФЗ. В соответствии со ст. 5
Соглашения к юрисдикции Российской Федерации отнесены все дела и материалы о
правонарушениях, совершенных на территории комплекса "Байконур", за исключением
преступлений, совершенных гражданами Республики Казахстан против Республики Казахстан, ее
физических и юридических лиц. Согласно положениям Венской конвенции о праве
международных договоров от 23 мая 1969 г., предыдущий договор применяется только в той
мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора, а при
несовместимости положений, исключающей одновременное применение договоров,
предыдущий договор в этой части считается прекращенным. Поскольку соглашение трактует
вопросы юрисдикции иначе, чем Договор, оно, по мнению прокурора, прекращает его действие в
этой части и подлежит применению.
Военная коллегия Верховного Суда РФ постановлением судьи окружного военного суда
отменила протест в отношении гражданина Республики Казахстан Ж. и гражданина Российской
Федерации К. и направила дело в тот же суд для рассмотрения со стадии назначения судебного
заседания. "На основании Соглашения между Правительствами Российской Федерации и
Республики Казахстан" от 4 октября 1997 г. о взаимодействии правоохранительных органов в
обеспечении правопорядка на территории комплекса "Байконур", подписанного после
заключения Договора аренды комплекса "Байконур" от 10 декабря 1994 г., к юрисдикции
Российской Федерации относятся все дела и материалы о правонарушениях, совершенных на
территории комплекса "Байконур", в том числе и гражданами Республики Казахстан против
Российской Федерации" (БВС РФ. 2001. N 1. С. 18 - 19).
Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление
1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории
иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне
пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут
быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или
отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.
Комментарий к статье 13
1. Под выдачей преступников, или экстрадицией, в международном праве понимается
передача лица, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняемого или осужденного),
одним государством другому государству для привлечения его к уголовной ответственности или
для исполнения в отношении последнего обвинительного приговора (см., например: Лукашук И.И.
Международное право. Особенная часть. М., 1997. С. 261).
2. В соответствии с Конституцией РФ такая выдача может быть осуществлена лишь в
отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, так как согласно ч. 1 ст. 61 "гражданин
Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан
другому государству". Это правило закреплено в ч. 1 ст. 13 Уголовного кодекса РФ: "Граждане
Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не
подлежат выдаче этому государству". Таким образом, данная норма в отношении российских
граждан, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, является
своеобразным подкреплением принципа гражданства, сформулированного, как уже отмечалось,
в ч. 1 ст. 12 УК, условием его реализации.
3. Часть 2 ст. 13 регламентирует вопрос о выдаче иностранных граждан и лиц без
гражданства: "Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне
пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут
быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или
отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации". Эта
норма основана на конституционной норме, зафиксированной в ч. 2 ст. 63 Конституции РФ:
"Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для
отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или
международного договора Российской Федерации".
4. Международные договоры о выдаче преступников могут иметь многосторонний или
двусторонний характер. Среди первых для Российской Федерации важнейшее значение имеют
Европейская конвенция о выдаче правонарушителей Совета Европы 1957 г. и два дополнительных
протокола (1975 - 1978 гг.) (см.: Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы
Совета Европы. М., 1998. С. 282 - 298), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по
гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и целый ряд многосторонних конвенций,
участницей которых является Россия, заключенных между государствами в целях борьбы с
отдельными преступлениями (например, Международная конвенция о борьбе с захватом
заложников 1979 г.).
5. Европейская конвенция достаточно подробно регламентирует вопрос о категориях (видах)
правонарушений, совершение которых может служить основанием для выдачи совершившего их
лица. В соответствии с ней выдача осуществляется в отношении правонарушений, наказуемых
согласно законам как запрашивающего, так и запрашиваемого государства лишением свободы на
срок не менее одного года или более серьезным наказанием. Однако, если просьба о выдаче
касается лица, разыскиваемого в целях исполнения приговора о тюремном заключении или
другой меры лишения свободы, вынесенного в отношении такого правонарушителя, выдача
разрешается лишь в том случае, когда до окончания этого наказания остается не менее четырех
месяцев. Следует отметить, что Конвенция предусматривает право любой договаривающейся
стороны, закон которой не содержит норму о выдаче за некоторые преступления, пусть и
наказываемые лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием,
исключить такие правонарушения из сферы ее применения (для чего заинтересованная сторона в
момент сдачи на хранение своей ратификационной грамоты или документа о присоединении к
Конвенции должна передать Генеральному секретарю Совета Европы список правонарушений, в
отношении которых выдача разрешается или исключается).
Конвенция предусматривает ограничения и на выдачу некоторых других категорий
правонарушителей (не связанные с видом и размером санкций, установленных за их совершение
во внутреннем законодательстве). В первую очередь это касается политических правонарушений
(с оговоркой, что убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи не
рассматривается в контексте данной Конвенции как политическое правонарушение). Аналогичное
правило существует и в отношении правонарушения, хотя и признаваемого по внутреннему
законодательству обычным (т.е. не политическим), но в отношении которого запрос о выдаче
делается с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, гражданством
или политическими убеждениями. Из сферы Конвенции исключаются и военные правонарушения,
признаваемые таковыми в соответствии с внутренним военным правом и не являющиеся
разновидностью правонарушений, предусматриваемых обычным уголовным правом (речь в этом
случае идет не о военных преступлениях как о разновидности международных преступлений, а о
таких, которые являются посягательствами на установленный порядок прохождения воинской
службы, совершаемыми военнослужащими). Особый статус определен и для финансовых
правонарушений, связанных с налогами, пошлинами, таможенными сборами и валютой.
Применительно к подобным деяниям выдача осуществляется лишь в случаях, если
договаривающиеся стороны приняли об этом решение в отношении конкретного правонарушения
или категории таких правонарушений.
В Конвенции зафиксированы и другие ограничения в выдаче, связанные с особенностями
места совершения преступления, незавершенным судебным разбирательством в отношении
определенного правонарушения, принципа non bis in idem, сроков давности и возможного
наказания в виде смертной казни в отношении выдаваемого лица. Так, особый порядок
Конвенция устанавливает относительно выдачи за правонарушение, которое в соответствии с
законом запрашивающей стороны наказывается смертной казнью, а законом запрашиваемой
стороны такое наказание либо не предусматривается, либо обычно не приводится в исполнение.
В этом случае в выдаче может быть отказано, если запрашивающая сторона не предоставит таких
гарантий, которые запрашиваемая сторона считает достаточными в отношении того, что смертный
приговор не будет вынесен или не будет приведен в исполнение.
Конвенция достаточно подробно регламентирует требования, предъявляемые к запросу о
выдаче, порядку направления этого запроса и предоставления сопроводительных документов и
возможной дополнительной информации, порядку осуществления транзита выдаваемого лица
через территорию договаривающихся сторон, а также предусматривает ряд процессуальных
гарантий прав выдаваемого лица при производстве в отношении совершенного им
правонарушения предварительного расследования и судебного разбирательства (включая
решение вопроса о его задержании и аресте).
Конвенция предусматривает и ситуацию, когда выдача запрашивается одновременно не
одним, а двумя или более государствами за одно и то же правонарушение либо за различные
правонарушения. В этих случаях запрашиваемая сторона принимает решение с учетом всех
обстоятельств, особенно сравнительной тяжести совершенного правонарушения и места его
совершения, а также времени подачи запросов запрашиваемыми сторонами (их очередности),
гражданства требуемого лица и возможности его последующей выдачи другому государству.
Конвенция регламентирует также вопрос о передаче собственности, который может возникнуть в
связи с передачей выдаваемого лица (в случаях, когда указанная собственность может
потребоваться в качестве вещественного доказательства совершения правонарушения либо была
приобретена в результате правонарушения и в момент ареста требуемого лица находилась в его
владении или была обнаружена позднее).
В Конвенции разрешается и вопрос о ее соотношении с двусторонними соглашениями о
выдаче. Общее правило заключается в том, что Конвенция заменяет собой положения любых
двусторонних договоров, конвенций или соглашений, регулирующих выдачу правонарушителей
между любыми двумя договаривающимися сторонами. Вместе с тем в тех случаях, когда между
двумя или более договаривающимися сторонами выдача правонарушителей осуществляется на
основе унифицированных законов, стороны вправе руководствоваться именно этими законами, а
не положениями Конвенции.
6. Европейская конвенция о выдаче правонарушителей легла в основу Типового договора о
выдаче, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. Договор,
носящий модельный (рекомендательный) характер, содержит и некоторые особенности и
уточнения, отличные от Европейской конвенции и развивающие ее. Это касается размеров
санкций (сроки тюремного заключения или другой меры лишения свободы) за соответствующее
правонарушение, являющихся условием выдачи, отсутствия препятствий для выдачи в
зависимости от терминологических и конструктивных особенностей формулирования состава
соответствующего правонарушения в законодательстве договаривающихся сторон, выдачи лиц,
виновных в финансовых правонарушениях, расширения императивных и факультативных
оснований для отказа в выдаче, оговорки относительно основания для возможного отказа в
выдаче не только в отношении правонарушения, наказуемого смертной казнью, но и наказуемого
пожизненным или бессрочным лишением свободы, и некоторых других вопросов.
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам 1993 г., заключенная в рамках Содружества Независимых Государств (ее
участниками являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия,
Российская Федерация, Узбекистан, Украина), разработана в соответствии с Европейской
конвенцией и Типовым договором, однако по сравнению с ними она содержит и некоторые
особенности. Так, выдача для приведения приговора в исполнение производится в отношении
лица, которое было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев, а не
четырех месяцев, как это требуется по Европейской конвенции. Значительно ограничивается
возможность выдачи, если существуют предусмотренные законодательством договаривающихся
сторон обязательства, связанные с освобождением лица от уголовной ответственности или
наказания по нереабилитирующим основаниям (по Европейской конвенции таким основанием
является только истечение срока давности). Более детально по сравнению с Европейской
конвенцией регламентируются процедурные вопросы выдачи.
В отличие от Европейской конвенции 1957 г. в Конвенции СНГ среди оснований для отказа в
выдаче не упоминается такое общепризнанное основание, как политический характер
преступления, совершенного запрашиваемым лицом. Хотя, конечно, обойтись без этого понятия
будет трудно и его когда-то придется признать, в первую очередь тем странам, которые уже
приняты в Совет Европы (например, Российская Федерация) или предпринимают усилия для
приема. Правда, указанный пробел вполне объясним. Дело в том, что ни действующему
уголовному законодательству как России, так и ряда стран СНГ, ни уголовно-правовым доктринам
этих стран неизвестно понятие "политическое преступление". В действительности же уголовные
кодексы этих стран содержат целый ряд норм об уголовной ответственности за политические
преступления в их традиционном понимании. Так, например, в УК РФ 1996 г. восемь преступлений
из преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29) как
преступлений против государственной власти (разд. Х) вполне отвечают тому, чтобы их считать
преступлениями политического характера. Это государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст.
276), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277),
насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), вооруженный
мятеж (ст. 279), публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя
Российской Федерации (ст. 280), диверсия (ст. 281) и возбуждение национальной, расовой или
религиозной вражды (ст. 282).
Все они так или иначе посягают на закрепленные в Конституции РФ основы государственной
власти - внешнюю безопасность Российской Федерации, легитимность государственной власти,
конституционный принцип политического многообразия и многопартийности, экономическую
безопасность Российской Федерации, конституционный запрет разжигания расовой,
национальной и религиозной вражды и потому не могут не носить политического характера.
8. Институт выдачи регламентируется и в многосторонних конвенциях, заключаемых между
государствами для борьбы с определенными преступлениями. Например, специальный раздел о
выдаче содержится в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических
средств и психотропных веществ 1988 г. Соответствующие фрагменты, касающиеся выдачи,
содержатся также в ряде других конвенций о борьбе с отдельными преступлениями. (Это, в
частности, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о
физической защите ядерного материала 1980 г., Конвенция против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Конвенция о
безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала 1994 г.)
9. Как уже отмечалось, выдача преступников регламентируется и двусторонними
соглашениями, заключаемыми между определенными государствами. Их можно свести к трем
видам. Во-первых, специально заключенным по проблемам выдачи (например, Договор между
Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 г.). Вовторых, таким, в которых регламентация выдачи преступников осуществляется в рамках общего
договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам (например, Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22
декабря 1992 г.). И в-третьих, специально заключенным по вопросу о передаче осужденных для
отбывания наказания (например, Договор между Российской Федерацией и Латвийской
Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 4 марта 1993 г.). В основе всех
трех типов двусторонних договоров лежат принципы, зафиксированные в Европейской конвенции
о выдаче и Типовом договоре о выдаче ООН, в договорах, заключенных между странами СНГ
после 1993 г., и Конвенции СНГ.
10. Для практического решения вопроса о выдаче конкретного правонарушителя помимо
рассмотренных или упомянутых выше многосторонних конвенций, многосторонних и
двусторонних договоров, национального законодательства необходимо прибегать и к
международным
многосторонним
и
двусторонним
межведомственным
договорам
(соглашениям), заключенным между органами прокуратуры или министерствами внутренних дел
(ведомствами полиции) соответствующих стран. Например, в соответствии с Соглашением между
Прокуратурой Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Украины о правовой помощи
и сотрудничестве 1993 г. такая помощь и сотрудничество осуществляются в том числе и в
содействии розыску лиц, совершивших преступления, а также этапировании арестованных и
осужденных; в Соглашении о взаимодействии министерств внутренних дел Независимых
Государств (т.е. стран СНГ) в сфере борьбы с преступностью 1992 г. говорится об осуществлении
сотрудничества наряду с другими направлениями в розыске преступников, лиц, скрывшихся от
следствия и суда или отбытия наказания; в Протоколе о сотрудничестве между Министерством
внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел Французской
Республики 1992 г. согласованы вопросы сотрудничества относительно выявления мест
нахождения лиц, скрывающихся от уголовного преследования, находящихся под следствием, а
также обеспечения сохранности документов и других вещественных доказательств, имеющих
отношение к совершению преступления. Разумеется, действия, обусловленные этими
соглашениями, не всегда заканчиваются выдачей преступников, однако при конечном
положительном решении вопроса об экстрадиции они являются необходимой составной частью
предварительной работы правоохранительных органов соответствующих стран вначале по
установлению лиц, подлежащих выдаче, а впоследствии связанной с возможной их выдачей.
11. Уголовно-правовая норма о выдаче лиц, совершивших преступления (иностранных
граждан и лиц без гражданства), выраженная в ч. 2 ст. 13 УК, конкурирует с нормами о таких
принципах действия уголовного закона в пространстве, как универсальный и реальный,
содержащимися в ч. 3 ст. 12 (см. комментарий к ст. 12). Конкуренция заключается в том, что в
соответствии с указанными принципами Российская Федерация вправе привлечь
соответствующих иностранных граждан и лиц без гражданства к уголовной ответственности и
подвергнуть их уголовному наказанию по российскому уголовному законодательству.
Одновременно согласно указанной норме о выдаче Российская Федерация может по требованию
заинтересованного государства выдать иностранного гражданина или лицо без гражданства для
того, чтобы в этом случае именно заинтересованное государство само осуществило уголовную
юрисдикцию в отношении названных лиц и совершенных ими преступлений. Внимательное
сравнение содержания уголовно-правовых норм, выраженных в ст. 12, 13 УК РФ, приводит к
выводу, что конкуренция между этими нормами является в известном смысле разновидностью
конкуренции общей и специальной нормы (см. комментарий к ст. 17). Норма о выдаче (ч. 2 ст. 13)
является специальной нормой по отношению к норме, выраженной в ч. 3 ст. 12 (в свою очередь,
являющейся общей нормой), так как по сути представляет изъятие из нормы об универсальном, а
также реальном принципе действия уголовного закона в пространстве.
Конкуренция общей и специальной норм решается в пользу специальной (ст. 17 УК).
Дополнительным аргументом в подтверждение такого вывода применительно к
рассматриваемому случаю может служить то обстоятельство, что вопрос о выдаче дважды
положительно разрешается в нормах международного права (в конвенциях о борьбе с
международными преступлениями и в конвенциях собственно о выдаче) и подтверждается
ссылкой УК РФ на международный договор Российской Федерации в ст. 13 Кодекса. В
соответствии же с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ "общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной
частью ее правовой системы".
12. Институт выдачи конкурирует и с институтом политического убежища. Согласно ч. 1 ст. 63
Конституции РФ, "Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным
гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами
международного права", а согласно ч. 2 этой статьи "в Российской Федерации не допускается
выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия
(или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением". Таким образом,
эта конкуренция решается в пользу права политического убежища.
13. Отказ в выдаче лица регламентируется (на основе указанных выше норм
международного права об экстрадиции) в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в
соответствии с ч. 1 ст. 464 УПК РФ выдача лица не допускается, если:
1) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче,
является гражданином Российской Федерации;
2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче,
предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в
данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности,
принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;
3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же
самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по
уголовному делу;
4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может
быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения
сроков давности или по иному законному основанию;
5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии
препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными
договорами Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 464 УПК РФ в выдаче лица может быть отказано, если:
1) деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по уголовному
закону преступлением;
2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории
Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее
территории;
3) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование
лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;
4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче,
возбуждается в порядке частного обвинения.
14. "Деяние, инкриминируемое лицу, подлежащему выдаче, должно соответствовать
деянию, предусмотренному нормой закона запрашивающей Договаривающейся Стороны, на
основании которой оно признается преступлением" (см. Определение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ) // БВС РФ. 2005. N 2. С. 13 - 14). Приведем один из
примеров.
Суд признал обоснованным и не противоречащим законодательству Российской Федерации
постановление Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче лица
правоохранительным органам Республики Казахстан.
Правоохранительными органами Республики Казахстан Г. обвинялся в том, что он, являясь
военнослужащим, 13 января 1995 г. в Усть-Каменогорске Восточно-Казахстанской области
Республики Казахстан совершил изнасилование несовершеннолетней, т.е. преступление,
предусмотренное ч. 4 ст. 101 УК Республики Казахстан. Постановлением военной прокуратуры
Усть-Каменогорского гарнизона Республики Казахстан в отношении обвиняемого Г. избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск. На основании указанного
постановления Г. был задержан в Российской Федерации и водворен в следственный изолятор
Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в соответствии с международной Конвенцией от
22 января 1993 г. "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и
уголовным делам".
Генеральный прокурор Республики Казахстан обратился с письмом к Генеральному
прокурору Российской Федерации о выдаче Г. правоохранительным органам Казахстана.
Генеральный прокурор Российской Федерации по данному письму принял постановление о
выдаче Г. правоохранительным органам Республики Казахстан, о чем письмом сообщил
Генеральному прокурору Республики Казахстан. Прокурор Пятигорска Ставропольского края
уведомил Г. о решении Генерального прокурора Российской Федерации выдать его
правоохранительным органам Республики Казахстан. Ставропольский краевой суд своим
определением оставил без удовлетворения жалобу Г. на постановление Генерального прокурора
Российской Федерации. В кассационной жалобе Г. оспаривал правомерность решения
Генерального прокурора о выдаче его правоохранительным органам Республики Казахстан,
считая, что оно противоречит законодательству Российской Федерации и нормам
международного права. Один из его доводов заключался в том, что ссылка суда на то, что дело по
приобретению им гражданства Российской Федерации приостановлено, по его мнению,
необоснованна, так как он имел все основания получить гражданство Российской Федерации,
поскольку являлся гражданином бывшего СССР, проживал на территории государства, входящего
в состав бывшего СССР, прибыл для проживания на территорию Российской Федерации, заявил до
31 декабря 2000 г. о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
определение Ставропольского краевого суда оставила без изменения, а кассационную жалобу Г. без удовлетворения, указав, в том числе, на следующее.
Доводы Г. о том, что он отказался от гражданства Республики Казахстан и получил
гражданство Российской Федерации в Челябинской области, судом проверялись и были признаны
не соответствующими действительности. Согласно сообщению Генерального прокурора
Республики Казахстан Г. является гражданином Республики Казахстан и с заявлением о выходе из
гражданства не обращался. По данным ГУВД Челябинской области и по сообщению прокурора
Челябинской области, Г. в 1996 г. обращался в паспортно-визовую службу Карталинского РОВД с
заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Проведенной паспортновизовой службой УВД Челябинской области проверкой было установлено, что
правоохранительными органами Республики Казахстан он обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 101 УК Республики Казахстан, и находится в розыске, в
связи с этим дело по приобретению им гражданства Российской Федерации приостановлено и
положительное решение не принято (БВС РФ. 2003. N 10. С. 19 - 21).
Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Статья 14. Понятие преступления
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,
запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее
признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу
малозначительности не представляющее общественной опасности.
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
Комментарий к статье 14
1. Часть 1 данной статьи содержит общее определение понятия преступления по
российскому уголовному праву. Это определение принято относить к формально-материальным,
так как оно предусматривает формальный и нормативный признак - запрещенность деяния
уголовным законом и материальный признак, выражающий сущность любого преступления - его
общественную опасность (см. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1994. С. 15). Вместе
с тем материальный признак выражен в нем крайне лаконично, номинально, без раскрытия его
содержания с помощью приема, характерного для прежних российских УК, - путем указания на
объекты уголовно-правовой охраны. Представление о них тем не менее можно легко получить,
ознакомившись со ст. 2 Кодекса, определяющей его задачи (см. комментарий к ней).
2. Всякое преступление - это исключительно акт внешнего поведения человека, т.е. деяние
(поступок), совершаемое в форме действия или бездействия и протекающее под контролем
сознания и воли. Действие - активное поведение, под которым понимается не только
телодвижение или совокупность таковых, но и словесные высказывания (включая угрозы), а также
весьма сложные формы человеческой активности (например, незаконное предпринимательство ст. 171, незаконная банковская деятельность - ст. 172). Бездействие означает пассивное
поведение, которое состоит в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать
определенным образом при наличии реальной к тому возможности. Ряд преступлений может
совершаться только в форме бездействия (например, оставление в опасности - ст. 125, уклонение
от уплаты налога - ст. 198), другие - как путем действия, так и бездействия (например,
разглашение государственной тайны - ст. 283, злоупотребление должностными полномочиями ст. 285).
Намерения, мысли, убеждения человека, не воплотившиеся в том или ином акте внешнего
запрещенного уголовным законом общественно опасного поведения, не могут образовать
преступления и не влекут уголовной ответственности.
3. Общественная опасность - это объективная способность преступления причинять
существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (благам и интересам личности,
общества или государства). Прерогатива в оценке степени вредоносности (общественной
опасности) того или иного деяния, лежащей в основе запрещения его уголовным законом под
угрозой наказания, принадлежит законодателю. Только он, установив, что то или иное деяние по
своей сути антиконституционно и в социальном плане способно причинить существенный вред
личности, ее правам и свободам, общественной безопасности и общественному порядку,
интересам государства, может признать его преступлением. Однако лицо, уполномоченное
применять уголовный закон (судья, следователь, прокурор), также оценивает общественную
опасность конкретных совершаемых преступлений и в соответствующих случаях, руководствуясь
законом (ч. 2 ст. 14 УК), вправе делать вывод о малозначительности деяния, означающей
отсутствие в содеянном состава преступления.
Общественная опасность как обязательный (материальный) признак всякого преступления
заключает в себе определенный характер и степень (см. комментарий к ст. 15).
4. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14) означает, что оно лишь формально (т.е. на первый
взгляд, по видимости) содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным
кодексом, но на самом деле не представляет общественной опасности. Под вредом при этом
понимается именно существенный вред, так как признак общественной опасности преступления
предполагает именно такую качественную определенность.
Вопрос о признании деяния малозначительным - всегда вопрос факта. Следствие и суд при
его решении должны прежде всего учитывать реально наступившие вредные последствия
(например, явную малозначительность хищения чужого имущества), способ совершения деяния
(насильственный способ исключает признание деяния малозначительным), форму вины (в ряде
случаев для преступлений характерен только умысел), мотив и цель. Уголовное дело при наличии
малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению
за отсутствием состава преступления (см. комментарий к ст. 8).
Военный строитель рядовой П. был осужден за самовольное оставление части. Военная
коллегия Верховного Суда РФ, учитывая, что П. самовольно оставил часть с целью навестить
больного отца, находился вне части непродолжительное время, самостоятельно возвратился к
месту службы, а также другие обстоятельства, признала, что содеянное им формально содержит
признаки преступления, однако в силу своей малозначительности не представляет общественной
опасности, приговор по делу П. отменила и дело прекратила за отсутствием в его деянии состава
преступления (БВС РФ. 1993. N 4. С. 8).
Нередко вывод о малозначительности деяния, не являющегося преступлением ввиду
отсутствия общественной опасности, может быть сделан путем анализа составов правонарушений,
которые являются смежными по отношению к соответствующим преступлениям (например,
административных, дисциплинарных, гражданско-правовых). В таком случае к лицу, его
совершившему, применяются меры административного или дисциплинарного взыскания либо
оно несет имущественную ответственность. Например, кража, мошенничество, присвоение или
растрата чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает одного минимального
размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, образует
мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
5. Преступление - уголовно противоправное деяние, т.е. запрещенное именно уголовным
законом действие или бездействие. Иногда указанный признак именуют формальным, понимая
под этим законодательное оформление уголовно-правового запрета и воплощение принципа
nulla crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания о том в законе).
Соответственно исключается применение уголовного закона по аналогии (аналогия преступлений
и наказаний).
Согласно ст. 14 УК признак уголовной противоправности означает, что деяние запрещено не
любым уголовным законом, а именно Уголовным кодексом. Следовательно, уголовно-правовые
запреты, по каким-либо причинам не включенные в действующий УК РФ, не могут признаваться
преступлениями и влечь уголовную ответственность (см. комментарий к ст. 1).
6. Исключение из Особенной части УК той или иной статьи может означать, что ранее
предусматриваемое ею преступление перестало быть уголовно противоправным деянием и
больше не влечет уголовной ответственности (произошла его декриминализация). Так,
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из УК РФ исключена ст. 182 об ответственности за
заведомо ложную рекламу.
7. Законодательное определение преступления содержит четкое указание на деяние,
совершенное виновно, т.е. вменяемым лицом при его особом психическом отношении к деянию
(действию или бездействию) в форме умысла или неосторожности.
8. Преступление - это деяние уголовно наказуемое, т.е. запрещенное уголовным законом
под угрозой наказания. Каждая статья Особенной части УК (или часть статьи) предусматривает
конкретное наказание за совершение того или иного преступления. Однако согласно нормам
Общей части (см. комментарий к ст. 75 - 78) и примечаниям к ст. 126, 204 - 206, 208, 223, 228, 291,
307 Особенной части Кодекса допускается освобождение от уголовной ответственности. Это тем
не менее не означает, что то или иное совершенное лицом противоправное деяние утратило
характер преступления, ибо признаком преступления является запрещенность деяния под угрозой
наказания. Если же окажется, что какое-либо деяние в том или ином законе (нормативном акте)
объявляется преступлением, однако при этом за его совершение не предусматривается
конкретное уголовное наказание, то оно не может квалифицироваться в качестве преступления.
Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные
настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления
средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния,
за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не
превышает двух лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение
которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти
лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание,
предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
(часть третья в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых
максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет
лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение
которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
десяти лет или более строгое наказание.
Комментарий к статье 15
1. Данная статья вводит четкую категоризацию предусмотренных в УК преступлений, т.е.
разделение их на четыре вида в зависимости от установленного законом критерия - характера и
степени общественной опасности деяний.
2. Характер общественной опасности отражает качественное своеобразие преступления.
Оно определяется прежде всего ценностью объекта посягательства, его конкретной
определенностью, а также сущностью вызываемых им общественно опасных последствий
(материальный, физический, моральный, иной вред). Так, однотипны по характеру общественной
опасности все преступные деяния, посягающие на один и тот же родовой объект (например, на
свободу, честь и достоинство личности; на основы конституционного строя и безопасности
государства). Степень общественной опасности - количественная сторона социальной вредности
преступлений одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба (значительный,
существенный, крупный и т.п.), спецификой способа совершения преступления, формой вины,
содержанием мотива и цели преступления и др. Соединение этих двух аспектов общественной
опасности в единый уголовно-правовой критерий позволяет определенным образом
классифицировать (типизировать) все предусмотренные в Особенной части УК преступления.
Характер и степень общественной опасности деяния не только лежат в основе
категоризации преступлений, осуществленной законодателем, но и должны учитываться судом
при назначении наказания (см. комментарий к ст. 60).
3. Законодательное воплощение критерий категоризации преступлений получил с помощью
двух признаков - формы вины и наказания, предусмотренного за их совершение в статьях
Особенной части Кодекса. К преступлениям первых двух категорий (небольшой и средней
тяжести) закон относит как умышленные, так и неосторожные деяния.
Максимальная санкция за преступления небольшой тяжести - лишение свободы на срок не
более двух лет (например, оставление в опасности - ст. 125; убийство, совершенное при
превышении пределов необходимой обороны, - ч. 1 ст. 108).
Преступления средней тяжести - это также умышленные или неосторожные деяния,
максимальная санкция за которые не превышает пяти лет лишения свободы. К ним относятся
большинство хищений без отягчающих обстоятельств (ст. 158 - 161), причинение смерти по
неосторожности (ст. 109), злоупотребление должностными полномочиями и превышение
должностных полномочий без отягчающих обстоятельств (ст. 285, 286).
Тяжкие преступления включают в себя лишь умышленные преступления, за совершение
которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения
свободы.
Особо тяжкие преступления - это умышленные деяния, за совершение которых
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое
наказание. Более строгим наказанием по УК является пожизненное лишение свободы или
смертная казнь. В эту категорию, в частности, входят убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.
2 ст. 105), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное
следствие (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317),
терроризм и захват заложника при отягчающих обстоятельствах (ст. 205, 206), большинство
преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 276 - 279,
281).
4. Отнесение того или иного преступления к соответствующей категории имеет четко
установленные в УК правовые последствия. Так, рецидив преступлений признается опасным или
особо опасным в зависимости от того, сколько раз ранее лицо было осуждено за умышленное
преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 18); уголовная
ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению
(ст. 30); только сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения
тяжких или особо тяжких преступлений, может быть признана преступным сообществом
(преступной организацией) (ст. 35, 210); не иначе как при осуждении за совершение тяжкого или
особо тяжкого преступления суд может применить наказание в виде лишения виновного
специального, воинского или почетного звания, а также классного чина и государственных наград
(ст. 48); вид исправительного учреждения при отбывании лишения свободы устанавливается
осужденным именно с учетом категории совершенного преступления (ст. 58); совершение
впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств
признается смягчающим обстоятельством (ст. 61). Кроме того, с категорией преступления
непосредственно связано назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69),
освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 - 77), в том числе в связи с истечением сроков
давности (ст. 78, 83), освобождение от наказания (ст. 79 - 82), погашение сроков судимости (ст. 86),
а также применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним
(ст. 90), освобождение несовершеннолетних от наказания (ст. 92 - 93) и сроки погашения их
судимости (ст. 95), привлечение к ответственности за организацию преступного сообщества
(преступной организации) (ст. 210) и укрывательство преступлений (ст. 316).
Статья 16. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Статья 17. Совокупность преступлений
1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за
одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или
более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве
обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет
уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или
части статьи настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее
признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.
3. Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность
преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Комментарий к статье 17
1. Часть 1 комментируемой статьи имеет в виду так называемую реальную совокупность
преступлений, предполагающую совершение двух или более преступлений, предусмотренных
различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При
реальной совокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершается
самостоятельным действием или бездействием. Допустим, лицо совершает вначале кражу чужого
имущества (ст. 158), а затем хулиганство (ст. 213). Реальная совокупность является
разновидностью повторности, так как между деянием, образующим состав одного преступления,
и деянием, образующим состав другого преступления, всегда существует какой-то (пусть самый
краткий) промежуток времени. В реальной совокупности одно преступление всегда является
первым по времени совершения, а второе, третье и последующие - повторными.
2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи совокупность отсутствует, если совершение
двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве
обстоятельства, влекущего более строгое наказание (например, не образует совокупности
умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с похищением человека либо
захватом заложника, так как совершение любого из последних двух преступлений входит в
квалифицированный состав убийства, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ; по этой же
причине не образует совокупности умышленное причинение смерти другому человеку,
сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
3. В ч. 2 комментируемой статьи речь идет о так называемой идеальной совокупности
преступлений, которая образуется в результате совершения лицом одного действия
(бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями
УК. Например, преступник совершил поджог дома с целью причинить смерть его владельцу,
которому он должен был значительную сумму денег (и тот действительно погиб при пожаре).
Налицо совокупность двух преступлений - убийства (п. "з" ч. 2 ст. 105) и умышленного
уничтожения имущества (ч. 2 ст. 167).
4. При совокупности преступлений (как реальной, так и идеальной) каждое преступление,
входящее в совокупность, квалифицируется самостоятельно по соответствующей статье или части
статьи УК.
5. Совокупность преступлений образуют лишь преступления, в отношении которых
сохраняются уголовно-правовые последствия. Поэтому нет совокупности, если, например, в
отношении одного из входящих в нее преступлений истек срок давности привлечения к уголовной
ответственности.
6. Совокупность преступлений предполагает и специфический порядок назначения
наказания (см. комментарий к ст. 69).
7. В ч. 3 комментируемой статьи проводится разграничение совокупности преступлений и
конкуренции общей и специальной нормы. При совокупности лицо совершает два или более
преступных деяний, каждое из которых образует самостоятельное преступление. При
конкуренции же одно и то же деяние попадает под действие двух или более уголовно-правовых
норм. Например, получение взятки должностным лицом охватывается как ст. 290 (получение
взятки), так и ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями). Вторая норма по
отношению к первой является общей, так как охватывает все случаи злоупотребления
должностными полномочиями, кроме тех, которые предусмотрены специальными нормами.
Специальная норма предусматривает ответственность за какую-то разновидность
злоупотребления должностными полномочиями, следовательно, норма, предусмотренная ст. 290,
является специальной по отношению к норме, предусмотренной ст. 285. В соответствии с ч. 3 ст.
17, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность
преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Статья 18. Рецидив преступлений
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом,
имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2. Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному
лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное
преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое
или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
3. Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному
лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к
реальному лишению свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было
осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
4. При признании рецидива преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по
которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или
отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания
в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном
статьей 86 настоящего Кодекса.
5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 18
1. Рецидив преступлений образует совершение не любых преступных и наказуемых деяний,
а только преступлений умышленных и совершенных только лицом, имеющим судимость за ранее
совершенное умышленное преступление. При этом не учитываются судимости за умышленные
преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ); судимость за преступления, совершенные
лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось
условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное
осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для
отбывания наказания в места лишения свободы; судимость, снятая или погашенная в порядке,
установленном ст. 86 УК РФ.
2. Основанием признания рецидива опасным является совершение лицом тяжкого
преступления (ч. 4 ст. 15), за которое оно осуждено к реальному лишению свободы, если ранее
оно два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15)
к лишению свободы (ч. 2 ст. 18). Хотя в ч. 2 комментируемой статьи не говорится о том, что
прежняя судимость должна означать осуждение лица к реальному лишению свободы, однако из
сопоставления этой части статьи УК с ч. 4 той же статьи вытекает, что и предшествующая
судимость должна быть осуждением именно к реальному лишению свободы.
3. Основанием признания рецидива особо опасным является совершение лицом тяжкого
преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо
два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, либо
совершение лицом особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 15 УК), если ранее оно два раза было
осуждено за тяжкое преступление или осуждалось за особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 18). Во
втором случае в законе не оговаривается, что предыдущее осуждение за тяжкое или особо тяжкое
преступление должно быть связано с реальным лишением свободы, однако сопоставление этой
части комментируемой статьи с ч. 4 позволяет прийти именно к такому выводу.
4. Отбывание лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем
возрасте, не учитывается при решении вопроса о рецидиве преступлений (см. БВС РФ. 2001. N 2. С.
14).
5. Наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях виновного закон связывает с
непогашенной судимостью на момент совершения преступления (БВС РФ. 2003. N 2. С. 16 - 17).
6. Об особых правилах назначения наказания при рецидиве преступления см. комментарий
к ст. 68 УК РФ.
Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 19. Общие условия уголовной ответственности
Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее
возраста, установленного настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 19
Комментируемая статья определяет условия (основания) признания лица субъектом
преступления, т.е. способным нести уголовную ответственность за совершение преступления.
Таким субъектом может быть лишь лицо: а) физическое (т.е. человек), б) вменяемое (см.
комментарий к ст. 21 - 22 УК) и в) достигшее возраста, определенного Уголовным кодексом (см.
комментарий к ст. 20 УК).
Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения
преступления шестнадцатилетнего возраста.
2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста,
подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья
112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия
сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162),
вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным
средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение
имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205),
захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207),
хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214),
хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
(статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ
(статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй
настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим
расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Комментарий к статье 20
1. Комментируемая статья устанавливает два минимальных возрастных предела уголовной
ответственности - 16 лет (ч. 1 ст. 20) и 14 лет (ч. 2 ст. 20). Однако это вовсе не означает, что за все
другие преступления, кроме предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, уголовная
ответственность наступает с 16-летнего возраста. В действительности за многие преступления
уголовная ответственность наступает с гораздо более зрелого возраста. Так, за большинство
должностных преступлений (например, ст. 285, 286 УК) ответственность возможна лишь с 18летнего возраста, а практически субъектом этих преступлений являются лица более старшего
возраста. Субъектом ряда преступлений против правосудия, совершенных, например, судьями
районного суда, может быть лишь лицо, достигшее 25-летнего возраста (в соответствии с Законом
РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями).
2. Устанавливая общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за отдельные
преступления - с 14 лет, уголовный закон учитывает, что с достижением такого возраста
несовершеннолетний в полной мере способен оценивать свое поведение, в том числе
преступное. Вместе с тем в ч. 3 комментируемой статьи сформулировано правило, позволяющее
освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности даже по достижении им возраста
уголовной ответственности. Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной
ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим
расстройством, был неспособен в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной
ответственности. В этих случаях речь, по сути дела, идет о своеобразной возрастной
невменяемости. О настоящей невменяемости в этих случаях говорить не приходится, так как
налицо отсутствие ее медицинского критерия. Задержка в психофизиологическом развитии
несовершеннолетнего вызывается не его психическим расстройством, а индивидуальными
возрастными особенностями, проявляющимися, например, в его социальном инфантилизме.
3.
При
наличии
данных,
свидетельствующих
об
умственной
отсталости
несовершеннолетнего подсудимого, в силу ст. 195, 196 УПК РФ назначается судебная комплексная
психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у него
отставания в психическом развитии. С этой целью может быть приглашен эксперт-психолог, перед
ним в обязательном порядке следует поставить вопрос о степени умственной отсталости
несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту (см.
БВС РФ. 2000. N 4. С. 10). Приведем пример из судебной практики.
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев в кассационном порядке дело в
отношении Б., осужденного за разбой при отягчающих обстоятельствах, приговор отменил и дело
прекратил за отсутствием в деянии состава преступления. Общественно опасное деяние,
содержащее признаки разбоя, Б. совершил в возрасте 15 лет, и с формальной стороны данное
обстоятельство давало основание для привлечения его к уголовной ответственности. Однако, как
установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Б., хотя и нет психического
заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие
перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности, по уровню
общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному
возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной
незрелости, недостаточной способности к прогнозированию и контролю на момент обследования,
как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать
значение своих действий и руководить ими (БВС РФ. 1997. N 8. С. 12).
4. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в
день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов
следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого
днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при
определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из
предложенного экспертами минимального возраста такого лица (БВС РФ. 2000. N 4).
5. С несовершеннолетним возрастом субъекта преступления уголовный закон связывает
многие особенности уголовной ответственности и наказания (см. комментарий к разделу V УК РФ).
Статья 21. Невменяемость
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения
общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического
расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние
в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского
характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 21
1. Нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, т.е. быть
субъектом преступления, могут лишь вменяемые лица, т.е. обладающие сознанием и волей.
Только они способны сознавать содеянное ими и руководить своими деяниями. Лица, лишенные
такой способности, т.е. те, кто не осознает опасность содеянного, а если осознает, то не может
руководить своими действиями (бездействием), признаются невменяемыми и не подлежат
уголовной ответственности. К ним могут быть применены только меры медицинского характера, в
том числе принудительные.
2. Понятие невменяемости, определяемое в ч. 1 ст. 21 УК РФ, складывается из двух
критериев, совокупность которых и характеризует это состояние, - юридического
(психологического) и медицинского.
3. Юридический критерий подразделяется на два признака: интеллектуальный и волевой.
Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать
опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лиц
способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный
смысл. Непонимание лицом содержания фактической стороны своего действия или бездействия
обычно означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и
наступившими последствиями (не сознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него
имущество и т.д.). Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в
непонимании лицом социального смысла своего деяния, т.е. в отсутствии понимания его
общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда одно и то же
лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности.
Так, страдающий определенным психическим заболеванием (например, шизофренией) может
осознавать, что лишает жизни человека, например путевого рабочего, производившего осмотр
или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное (вследствие психической болезни)
воображение субъекта связывает это не с совершением преступления (убийство), а с
предупреждением, например, мнимого акта терроризма (крушение поезда). В связи с этим лицо
считает свои действия актом выполнения общественного долга, а не совершением преступления.
Волевой признак юридического критерия - это неспособность лица руководить своими
действиями (бездействием). Подобное может иметь место и при некоторых видах болезненного
расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при
относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия)
наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. В таких
случаях лицо сознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в
аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические вещества, но не может
воздержаться от совершения этих действий. Подобное расстройство волевой сферы возможно
также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. Уголовный закон
для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих
признаков, а хотя бы одного из них - либо интеллектуального, либо волевого.
4. Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания
лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) или не могло ими руководить именно по
причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный
перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица
юридического критерия. Это хронические психические расстройства, временное психическое
расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч. 1 ст. 21 УК).
5. Хронические психические расстройства - это именно хроническая душевная болезнь, т.е.
длительно протекающее расстройство психики. Иногда они могут протекать приступообразно (с
улучшением или ухудшением психического состояния), однако способны оставлять после себя
стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям относятся шизофрения,
эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и другие
болезни психики.
6. Временное психическое расстройство - также психические заболевания, но
продолжающиеся в течение того или иного срока (относительно быстро) и заканчивающиеся
выздоровлением. К ним относятся патологическое опьянение (белая горячка), реактивные
симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжкими душевными
потрясениями и переживаниями.
7. Слабоумие - это различного рода снижения или полный упадок психической
деятельности, связанные с поражением интеллектуальных способностей человека. Слабоумие
выражается в понижении или потере умственных способностей лица, оно может быть
врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического
заболевания. Различают три степени слабоумия - легкую (дебильность), среднюю
(имбецильность) и глубокую, тяжелую степень поражения умственной деятельности (идиотия).
8. Иное болезненное состояние психики - это те болезненные явления, которые не являются
психическими заболеваниями в прямом смысле этого понятия, но тем не менее также
сопровождаются нарушениями психики. Так, например, брюшной тиф, не являясь психическим
заболеванием, порой сопровождается помрачением сознания, галлюцинациями, во время
которых у больного может быть снижена или даже нарушена способность к умственной или
волевой деятельности. Подобное может наблюдаться и при травмах головного мозга, опухолях
мозга и других не психических заболеваниях.
9. Само по себе наличие медицинского критерия также не является достаточным для
признания лица невменяемым. Например, не всегда та или иная степень слабоумия влечет
невозможность лица осознавать опасность своего поведения и невозможность руководить
своими поступками. Если, допустим, слабоумие у лица выражено незначительно, оно может быть
признано вменяемым в связи с отсутствием именно юридического критерия. Точно так же
возможны случаи, когда лицо не осознает опасность своих действий (бездействия) и не может
руководить ими вследствие, например, опьянения. Очевидно, что такое лицо не может быть
признано невменяемым и освобождаться от уголовной ответственности. Таким образом, только
совокупность юридического и медицинского критериев дает основание для признания лица
невменяемым и освобождения его от уголовной ответственности.
10. Как вменяемость, так и невменяемость - юридические (уголовно-правовые) понятия. В
связи с этим вопрос о вменяемости или невменяемости лица по конкретному уголовному делу
решает суд (при производстве предварительного расследования - орган дознания, следователь
или прокурор). Правда, свой вывод юристы основывают на заключении судебно-психиатрической
экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством проведение такой
экспертизы обязательно для оценки психического состояния обвиняемого или подозреваемого в
тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту
производства по делу отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Однако это
заключение, как и любое заключение эксперта вообще, не является обязательным для лица,
производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Они могут не согласиться с
заключением судебно-психиатрической экспертизы, но такое несогласие должно быть
мотивировано.
Состояние невменяемости лица определяется только на момент совершения им
преступления. Поэтому невменяемое лицо не может быть признано субъектом преступления, оно
не подлежит уголовной ответственности, но в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК ему могут быть
назначены принудительные меры медицинского характера, не являющиеся наказанием (ст. 97 104 УК РФ). Такие же меры могут быть назначены и лицу, совершившему преступление в
состоянии вменяемости, у которого после этого наступило психическое заболевание или
расстройство, делающее невозможным исполнение в отношении него уголовного наказания (см.
комментарий к ст. 97).
Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим
вменяемости
1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического
расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной
ответственности.
2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при
назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер
медицинского характера.
Комментарий к статье 22
1. Комментируемая статья формулирует основание уголовной ответственности лиц с
психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Под таким расстройством
понимается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление,
осознавать опасность содеянного или руководить своим поведением в силу таких психических
расстройств и отклонений, которые в принципе дают возможность признать лицо вменяемым. К
ним могут относиться такие психические аномалии, как, например, хронический алкоголизм,
органическое поражение головного мозга и др. В этих случаях речь идет о степени вменяемости,
определяемой в рамках общей вменяемости.
2. Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, не связывается с
обязательным смягчением наказания лицу, совершившему преступление в указанном состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 такое состояние учитывается судом при назначении наказания,
следовательно, в тех случаях, когда указанные психические аномалии явились решающим звеном
в общей цепи причинной связи, объективно приведшей к совершению преступления и
наступлению преступного результата, наказание этому лицу может быть смягчено, что позволяет
сделать формулировка Кодекса.
3. Кроме указанного психического расстройства при назначении наказания оно может
служить также основанием для назначения лицу принудительных мер медицинского характера.
Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии
опьянения
Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением
алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной
ответственности.
Комментарий к статье 23
1. Статья 23 УК имеет в виду обычное физиологическое (не патологическое) опьянение,
вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих
(токсических) веществ. Обычное опьянение, даже в том случае, если оно влечет за собой утрату
лицом способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, не может
рассматриваться в рамках невменяемости. В этом случае отсутствует медицинский критерий, т.е.
наличие у лица психического расстройства, парализующего или существенно ограничивающего
способности его сознания и воли. Алкогольное опьянение, как правило, возникает в результате
произвольного приема алкоголя, доза которого в значительной степени и определяет поведение
виновного в состоянии опьянения. Последнее обусловливается также и другими факторами,
связанными с воспитанием лица, его культурным уровнем, привычками и т.д. Все это не позволяет
отождествлять опьянение с разновидностью психического расстройства.
2. От обычного физиологического опьянения отличается патологическое опьянение,
возникающее чаще всего при приеме алкогольных напитков в небольших дозах в связи с
физическим или психическим переутомлением лица. Оно справедливо рассматривается как
разновидность временного психического расстройства, свидетельствует об утрате лицом
способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими. Лицо, совершившее преступление в состоянии
патологического опьянения, признается невменяемым (см. комментарий к ст. 21).
Глава 5. ВИНА
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по
неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в
случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части
настоящего Кодекса.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
Комментарий к статье 24
1. Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному
деянию и его последствиям. Вина - необходимый признак состава преступления и в этом качестве
рассматривается в числе оснований уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 8). Вина
является и принципом уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 5). В ч. 1
комментируемой статьи устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах - умысла и
неосторожности. Сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что то и другое
является формой виновного психического отношения к совершенному деянию и его
последствиям. Их различия - в специфическом содержании интеллектуального и волевого
моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.
2. Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) - объективно
существующее вне сознания правоприменителя (судьи, следователя) явление. Она входит в
предмет доказывания по уголовному делу при производстве предварительного расследования и
судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств.
Уголовный закон не случайно связывает уголовную ответственность не со всяким психическим
отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям, а лишь с определенным - в
форме умысла или неосторожности. Именно эти формы психического отношения выражают
антисоциальное (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительное (в неосторожных
преступлениях) отношение виновного к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом,
т.е. интересам личности, общества и государства. Поэтому вина есть психическое отношение лица
к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и наступившим в
результате этого вредным последствиям, в котором проявляется его отрицательное отношение к
интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств.
3. Установление формы вины имеет важное уголовно-правовое значение. Во-первых, исходя
из принципа виновной ответственности, вина служит отграничением преступных деяний от
непреступных (в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение, т.е. уголовная ответственность
за невиновное причинение вреда, не допускается). Во-вторых, форма вины определяет
квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует ответственность в зависимости
от нее (например, формы вины служат разграничительным признаком для проведения отличия
между умышленным и неосторожным уничтожением или повреждением имущества - ст. 167, 168
УК). В-третьих, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений, так
как к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким могут относиться как умышленные,
так и неосторожные преступления, а преступлениями особой тяжести могут быть только
умышленные преступления (ст. 15 УК). Отличие умышленной вины от неосторожной учитывается
в ряде других случаев реализации уголовной ответственности и наказания (для определения
оснований уголовной ответственности за неоконченное преступление и соучастие в преступлении,
определения рецидива, отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения и др.).
4. В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает на то, что они могут
быть совершены только умышленно. Например, ст. 112 УК предусматривает ответственность за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. При конструировании некоторых
составов преступлений законодатель не дает указания на форму вины. Например, ч. 1 ст. 117 УК
определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем
систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями без указания на
форму вины. В этих случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2 ст.
24 УК. В соответствии с ней деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением
только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной
части УК РФ, т.е. когда в статье Уголовного кодекса соответствующее преступление именуется
неосторожным. Например, ст. 168 устанавливает ответственность за уничтожение или
повреждение имущества по неосторожности. Таким образом, в тех случаях, когда диспозиция
статьи Особенной части УК РФ не конкретизирует форму вины, соответствующее преступление
может быть только умышленным.
Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым
или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо
относилось к ним безразлично.
Комментарий к статье 25
1. В ст. 25 дается описание двух видов умысла - прямого и косвенного.
2. Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало
общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или
неизбежность наступления опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел
характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный
характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно
опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к
ним безразлично.
Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) и предвидение
наступления их общественно опасных последствий образует интеллектуальный элемент прямого
и косвенного умысла. Желание наступления общественно опасных последствий и сознательное их
допущение либо безразличное к ним отношение образует волевой элемент умысла. Уголовный
закон проводит различие между прямым и косвенным умыслом как по интеллектуальному, так и
по волевому элементу.
3. Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) означает
осознание этой общественной опасности в общих чертах, в общем виде. Например, при выстреле
в человека из огнестрельного оружия лицо осознает, что оно тем самым может причинить смерть
потерпевшему. И в этом случае вовсе не требуется, чтобы виновный осознавал, каким конкретно
образом его выстрел может повлечь наступление смерти: от попадания пули в голову или сердце
либо от того, что потерпевший умрет от кровопотери, вызванной ранением в грудную клетку или
брюшную полость, и т.д.
Законодатель не включил в содержание интеллектуального элемента умысла (как прямого,
так и косвенного) осознание противоправности совершаемого виновным общественно опасного
действия или бездействия. Лицо, совершившее преступление, может и не знать, что
соответствующее деяние противоправно и наказуемо. В этом случае уголовное право исходит из
общего принципа: "Незнание закона не освобождает от ответственности" (в данном случае - от
уголовной). Однако в ряде статей законодатель конструирует состав преступления как нарушение
соответствующих законодательных или иных нормативных актов, в связи с чем ответственность за
умышленное совершение таких преступлений связывается с тем, было ли лицо знакомо с
соответствующими нормативными актами, которые оно нарушило. В этих случаях
интеллектуальный элемент умысла охватывает не только сознание общественной опасности
совершения деяния, но и сознание их противоправности (см., например, ст. 169 УК).
4. Предвидение наступления общественно опасных последствий своего деяния означает
представление лица о вреде, который в результате его действия или бездействия будет причинен
интересам (объектам), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств.
Предвидение должно носить конкретный характер, т.е. виновный предвидит не последствия
вообще, а последствия определенного характера и тяжести (например, предвидение смерти или
тяжести телесных повреждений), наступающие именно от совершенного им действия или
бездействия.
При предвидении общественно опасных последствий виновный осознает (в общих чертах) и
развитие причинной связи между действием (бездействием) и последствием, т.е. он должен
сознавать, что, например, при сбрасывании с железнодорожного моста потерпевшего последнему
может быть причинена смерть (для уголовной ответственности за умышленное убийство
безразлично, наступила смерть в данном случае от того, что потерпевший утонул или разбился о
металлические или бетонные опоры моста).
Предвидение наступления общественно опасных последствий носит различный характер:
виновный может предвидеть как неизбежность, так и возможность (вероятность) наступления
этих последствий. Для интеллектуального элемента прямого умысла характерно сочетание обоих
вариантов предвидения (хотя более типичным является предвидение неизбежности наступления
последствий). Косвенному же умыслу присуще лишь предвидение возможности (вероятности)
наступления преступных последствий.
5. Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании
волевого элемента. Как уже отмечалось, при прямом умысле виновный желает наступления
предвидимых им общественно опасных последствий своего деяния или бездействия. При этом о
желании наступления таких последствий можно говорить тогда, когда общественно опасные
последствия являются конечной целью действий виновного. В связи с этим те преступления, в
состав которых в качестве обязательного признака включается цель преступления, могут быть
совершены только с прямым умыслом. При этом желание наступления общественно опасных
последствий будет зафиксировано и в том случае, когда общественно опасное последствие
является не конечной, а промежуточной целью, выступающей в качестве необходимого средства
достижения конечной цели (как преступной, так и непреступной), например убийство свидетеля
совершенного им преступления с целью скрыть следы этого преступления и избежать тем самым
уголовной ответственности.
6. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением
наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) либо
безразличным к ним отношением. В этом случае в отличие от прямого умысла лицо не желает, а
лишь сознательно допускает наступление преступных последствий, безразлично относится к их
наступлению. Преступное последствие при косвенном умысле является побочным результатом
действия или бездействия виновного, к достижению которого он не стремится, но соглашается с
возможностью его наступления. При этом субъект может даже надеяться на то, что последствия
не наступят, однако эта надежда всего лишь на случайные обстоятельства, благодаря которым
предвиденные им последствия могут не наступить (или, как принято говорить, надежда на авось).
7. Законодательное определение умысла, даваемое в комментируемой статье УК,
рассчитано лишь на так называемые преступления с материальным составом, т.е. на те, в
объективную сторону которых включается наступление преступных последствий, указанных в
диспозиции закона. Применительно же к преступлениям с формальным составом, т.е. к тем,
объективная сторона которых характеризуется общественно опасным деянием (действием или
бездействием), умысел отличается осознанием общественно опасного характера своих действий
(бездействия) и желанием их совершения. Предвидения наступления общественно опасных
последствий в этом случае не требуется, так как последние находятся за пределами состава
преступления. Это означает, что преступления с материальным составом могут быть совершены
как с прямым, так и с косвенным умыслом, а преступления с формальным составом - только с
прямым умыслом.
8. Статья 25 УК дает определение только прямого и косвенного умысла. Однако теория
уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла. Так, в связи с
особенностями возникновения и формирования умысла он делится на заранее обдуманный и
внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления, когда
лицо предварительно обдумывает средства и способы совершения преступления, может даже
составить определенный план его совершения. Обычно заранее обдуманный умысел
свидетельствует о повышенной опасности преступления и лица, его совершившего.
При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает у лица
неожиданно, чаще всего в связи с так же неожиданно возникшим поводом. По общему правилу
внезапно возникший умысел свидетельствует о меньшей общественной опасности содеянного и
лица, совершившего преступление (хотя возможно и обратное, например, при убийстве из
хулиганских побуждений умысел на преступление может возникнуть и внезапно, по самому
ничтожному поводу, что, конечно, значительно повышает опасность совершенного убийства).
9. По степени своей определенности различаются также неопределенный
(неконкретизированный) и определенный (конкретизированный) умыслы.
Неопределенный умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный
характер своего действия (бездействия), предвидит и желает либо сознательно допускает или
безразлично относится к наступлению не какого-то определенного вреда, а вреда без точной
конкретизации его объема. Например, лицо бросает в потерпевшего камень, предвидя и желая
или сознательно допуская либо безразлично относясь к тому, что может тем самым причинить
ему смерть, тяжкие или, допустим, менее тяжкие телесные повреждения (то же самое может быть
и в случае нанесения потерпевшему удара палкой по голове). В этих случаях содеянное
квалифицируется исходя из фактически причиненного вреда. Это может быть обосновано тем, что
виновный допускает возможность наступления любого вреда.
При определенном умысле виновный предвидит наступление определенного результата и
желает либо сознательно допускает его наступление (либо относится к этому безразлично), т.е.,
например, именно смерти, а не телесного повреждения.
Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по
легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но
без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих
последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело
возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя
при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти
последствия.
Комментарий к статье 26
1. В ст. 26 дается юридическое определение двух видов неосторожности как формы вины
преступного легкомыслия и преступной небрежности. Законодательное определение
неосторожной формы вины (как и умышленной) связывается лишь с совершением преступлений с
материальным составом.
2. Так же как и умысел, психическое отношение виновного к содеянному характеризуется
при неосторожности интеллектуальным и волевым элементами. Интеллектуальный элемент
преступного легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления общественно
опасных последствий своих действий (бездействия), волевой элемент - самонадеянным расчетом
на предотвращение этих последствий.
3. По законодательной формулировке содержание интеллектуального элемента преступного
легкомыслия почти совпадает с таковым при умысле (в обоих случаях лицо предвидит
наступление общественно опасных последствий). На самом же деле содержание этого
предвидения иное. Во-первых, при преступном легкомыслии лицо предвидит только возможность
наступления общественно опасных последствий (при прямом умысле еще и неизбежность). Вовторых, и это главное, предвидение при преступном легкомыслии носит абстрактный характер.
Это значит, что лицо предвидит, что от такого (подобного) деяния, которое оно совершает,
вообще (в принципе) могут наступить такие-то последствия. Однако в своем конкретном случае
лицо исключает наступление таких последствий и, следовательно, лично для себя их не
предвидит. Таким образом, действующий с преступным легкомыслием не осознает реального
развития причинной связи между своим поведением и наступившими в итоге преступными
последствиями.
4. Абстрактное предвидение возможности наступления общественно опасных последствий
своего деяния связывается при преступном легкомыслии с самонадеянным расчетом на их
предотвращение. Этот расчет и эта надежда должны основываться на реальных обстоятельствах,
которые в принципе (вообще) способны предотвратить наступление общественно опасных
последствий. К ним относятся действия и опыт самого виновного, действия других лиц,
механизмов и т.д. Однако, несмотря на все это, указанный расчет оказывается самонадеянным
(легкомысленным), так как данные обстоятельства не смогли предотвратить наступление
преступных последствий, и они все-таки наступили.
Типичным примером преступного легкомыслия является психическое отношение лица,
управляющего механическим транспортным средством, к нарушению правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств и наступившим в результате этого последствиям
(ст. 264 УК). Предположим, что водитель автомашины едет с превышением допускаемой
скорости. При этом он предвидит, что вообще от превышения скорости могут наступить
преступные последствия, что в результате такого превышения он не сможет предотвратить наезд
на потерпевшего (пешехода) и, следовательно, причинение ему вреда (как водитель, он знает, что
ограничение скорости и существует для предотвращения возможного вреда). Тем не менее лично
для себя водитель обычно исключает наступление такого результата, надеясь при этом на
собственный опыт безаварийного вождения автомобиля ("езжу 10 лет, и ничего не случалось"),
исправное техническое состояние автомашины ("только неделя, как из капитального ремонта"),
хорошее покрытие дороги, сухую погоду и т.д. и т.п. Однако в конечном ("роковом") случае все
эти надежды оказываются неосновательными: виновный не сумел предотвратить наступление
тяжких последствий, совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкие телесные повреждения.
Таким образом, различие между умыслом (косвенным) и преступным легкомыслием лежит
как в сфере интеллектуального элемента (при преступном легкомыслии предвидение носит
абстрактный характер, а при умысле - конкретный), так и в сфере волевого элемента (при
легкомыслии лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение наступления последствий
своих общественно опасных действий (бездействия), а при косвенном умысле сознательно
допускает наступление этих последствий либо безразлично относится к ним).
5. Интеллектуальный элемент преступной небрежности выражается в том, что лицо не
предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий (бездействия).
Волевой элемент характеризуется тем, что при необходимой внимательности и
предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Последнее означает, что
виновный имел реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего
деяния, но не напряг психические силы (возможности), волю, чтобы превратить указанную
реальную возможность в действительность и предотвратить наступление преступного результата.
6. Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своего действия или
бездействия ("должно быть") определяется на основе объективного критерия преступной
небрежности. Применяя этот критерий, судебная практика исходит из своего усредненного
понимания степени предусмотрительности, присущей лицам определенной профессии,
деятельности, должной меры предусмотрительности, предъявляемой к любому ("среднему")
человеку в обществе. Объективный критерий не учитывает индивидуальные особенности
психических возможностей лица и в силу этого имеет вспомогательное значение.
7. Решающим в деле определения психического отношения в форме преступной
небрежности является субъективный критерий ("могло предвидеть"), означающий учет
индивидуальных психических особенностей конкретного субъекта, вытекающих из его
жизненного опыта, образования, квалификации, состояния психики и здоровья, а также из той
конкретной обстановки, в которой действовало (бездействовало) лицо, допустившее наступление
общественно опасного последствия.
Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины
Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие
последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались
умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если
лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но
должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое
преступление признается совершенным умышленно.
Комментарий к статье 27
1. Комментируемая статья констатирует субъективную сторону тех преступлений, по
отношению к составу которых необходимо устанавливать двойную форму вины. Одну - по
отношению к совершенным лицом общественно опасным действиям (бездействию). Вторую - к
наступившим в результате этих действий (бездействия) общественно опасным последствиям.
Такое положение ограничивается случаями, когда преступление, образующее основной состав
(без отягчающих обстоятельств), может быть совершено только умышленно (с прямым либо
косвенным умыслом), а психическое отношение к наступившим последствиям, образующим
квалифицированный (с отягчающими обстоятельствами) состав того же преступления, возможно
только в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Такими составами являются
преступления, предусмотренные, например, ч. 4 ст. 111 или ч. 3 ст. 123 УК. В первом случае речь
идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (прямой или косвенный умысел) и к
наступившей в результате этого смерти потерпевшего (только неосторожность в виде
легкомыслия или небрежности). Во втором случае вина устанавливается раздельно по отношению
к незаконному производству аборта и к причинению в результате этого смерти потерпевшей либо
причинению тяжкого вреда ее здоровью. Психическое отношение к действию (производству
аборта) возможно лишь в форме умысла (с учетом специфики этого преступления - только
прямого), а к смерти или причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей - в форме
неосторожности (в виде как легкомыслия, так и небрежности).
2. Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации
преступлений, особенно для разграничения некоторых смежных составов. Так, установление
двойной формы вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по
неосторожности смерть потерпевшего, позволяет отграничить этот состав преступления, с одной
стороны, от убийства (ст. 105 УК), а с другой - от состава причинения смерти по неосторожности
(ст. 109 УК): особенность психического отношения к наступлению смерти потерпевшего при
убийстве предполагает только умысел, тогда как причинение смерти по неосторожности
позволяет связать эту особенность с умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда
здоровью.
3. В некоторых случаях преступление с двойной формой вины необходимо оценивать
однозначно, т.е. определять, каким же преступлением (по субъективной стороне) оно является в
целом - умышленным или неосторожным. Это требуется, например, для отнесения
соответствующего деяния к категории особо тяжких преступлений, которыми в соответствии с ч. 5
ст. 15 УК признаются лишь умышленные преступления. В данном случае для "перевода"
преступления с двойной формой вины в разряд преступлений с одной формой вины за основу
берется только психическое отношение к совершенному лицом общественно опасному деянию
(действию или бездействию), образующему основной состав преступления (без отягчающих
обстоятельств). В соответствии со ст. 27 УК такие преступления (с двойной формой вины) в целом
признаются умышленными, аналогичная "операция" для перевода того или иного преступления с
двойной формой вины в "одновиновное" требуется и в ряде других случаев. Например, для
определения рецидива преступлений (ст. 18), для решения вопроса о признании преступления
неоконченным (ст. 29, 30), совершенным в соучастии (ст. 32 - 35), для решения вопроса об отмене
условного осуждения (ст. 74), для отмены условно-досрочного освобождения (ст. 70).
Статья 28. Невиновное причинение вреда
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало
и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий
(бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий
и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий
(бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих
психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам.
Комментарий к статье 28
1. От любых разновидностей умышленной и неосторожной вины следует отличать так
называемый казус (случай), т.е. невиновное причинение вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УК
деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по
обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий
(бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий
и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
От умысла казус отличается по интеллектуальному и волевому моментам. При умысле
(прямом и косвенном) лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия). При
казусе не осознает и по обстоятельствам дела не может ее осознавать. При этом отсутствует
(необходимое для умысла) предвидение возможности или неизбежности наступления
общественно опасных последствий. Волевой момент казуса отличается от умысла отсутствием как
желания, так и сознательного допущения наступления общественно опасных последствий либо
безразличного к ним отношения.
От неосторожности (законодатель проводит различие между ней и преступной
небрежностью) казус отличается по волевому моменту. При казусе лицо не предвидит
возможность наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не
должно было или не могло их предвидеть. Таким образом, казус (случай) характеризуется
отсутствием либо обоих критериев преступной небрежности (объективного и субъективного),
либо одного из них. Случай (казус) в отличие от вины следует считать не психическим отношением
(его не существует), а особым психическим состоянием лица, действующего (или
бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность, а значит,
преступность и наказуемость содеянного им. Уголовная ответственность в этом случае не
наступает, так как в действиях (бездействии) лица, причинившего общественно опасные
последствия, отсутствует вина.
К. был осужден за неосторожное убийство Т., якобы совершенное им при следующих
обстоятельствах. К. поздно вечером, управляя лошадью, запряженной в сани, в которых
находились, кроме него, его жена и Т., двигался в направлении моста через реку. Следуя по
середине дороги, он допустил столкновение с грузовой автомашиной. Сани попали под переднюю
часть автомобиля, и Т. были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР прекратила производство по
делу за отсутствием состава преступления по тем мотивам, что К. не может нести ответственность
за неосторожное убийство, поскольку имел место несчастный случай. Лошадь была ослеплена
светом фар встречной машины. От испуга она помчалась галопом. К. пытался ее придерживать,
натягивал вожжи, но безрезультатно. При движении по мосту сани раскатились, пошли по центру
дороги, ближе к полосе встречного движения и боком ударились о встречную машину, попав под
ее переднюю часть. К. и его жену выбросило из саней, а Т. была смертельно травмирована.
Судебная коллегия Верховного Суда указала, что из материалов дела видно, что К. не предвидел
возможности испуга лошади от ослепления фарами встречного автомобиля, появления на мосту
другой автомашины, с которой произошло столкновение, и по обстоятельствам дела не мог и не
должен был предвидеть это. В связи с этим К. не может нести ответственность за неосторожное
убийство, поскольку имел место несчастный случай (Постановления и определения по уголовным
делам Верховного Суда РСФСР (1981 - 1988 гг.). М., 1989. С. 9 - 10).
2. В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается особая разновидность невиновного
причинения вреда, когда лицо, его допустившее, хотя и предвидело возможность наступления
вредных последствий, но не могло их предотвратить в результате несоответствия его
психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим
перегрузкам.
Это правило есть развитие принципа субъективного вменения, в соответствии с которым
лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервнопсихическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его
субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и оно предвидело
общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их общественно
опасные последствия либо не предвидело, но могло по своим субъективно личностным качествам
их предвидеть и предотвратить.
Указанная в ч. 2 ст. 28 разновидность случая как невиновного причинения вреда чаще всего
связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками,
выпадающими на то или иное лицо в сфере управления техникой. Это относится, например, и к
пилотам, вылетающим в рейс и не отдохнувшим от предыдущего, и к водителям большегрузных
автомашин, вынужденным по тем или иным причинам не одни сутки проводить за рулем, и к
авиа- и железнодорожным диспетчерам, также иногда работающим с огромной перегрузкой. Во
многих случаях эти лица, допустившие наступление тех или иных общественно опасных
последствий, предвидели возможность их наступления, однако в силу указанных выше причин не
могли их предотвратить.
3. Сформулированное в ч. 2 ст. 28 правило не распространяется на те случаи, когда
общественно опасные последствия возникли по вине самого лица, связанные, например, с
сокрытием им своих психофизиологических недостатков, препятствующих выполнению
определенного рода деятельности или профессии, занятием обманным путем соответствующей
должности, требующей специальных знаний, навыков и подготовки, а также на случаи
добровольного приведения себя в определенное состояние вследствие принятия алкоголя,
наркотических, психотропных или иных сильнодействующих веществ.
Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления
1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся
все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение
на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего
Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью
30 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 29
1. В соответствии с комментируемой статьей все совершенные преступления делятся на
оконченные и неоконченные.
2. Часть 1 ст. 29 признает преступление оконченным, если в совершенном лицом деянии
содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Момент определения
окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного
преступления, в первую очередь его объективной стороны, т.е. от того, как определяет его
уголовный закон - является ли оно преступлением с материальным или же с формальным
составом.
Оконченное преступление в случаях совершения преступления с материальным составом
характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство
считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кражи и грабеж - когда преступник
завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им, и т.д.
Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено
общественно опасное действие (бездействие), предусмотренное уголовным законом. Так,
например, оставление в опасности (ст. 125 УК) является оконченным с выполнением акта
бездействия, выразившегося в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном
для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению
по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если
виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан о нем заботиться либо сам
поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
3. В принципе оконченное преступление означает совпадение объективной и субъективной
стороны совершенного лицом деяния. Однако это вовсе не значит, что в оконченном
преступлении субъект всегда достигает желаемого. Признание преступления оконченным или
неоконченным зависит не только от содержания умысла виновного и степени его реализации
вовне, но и в первую очередь от особенностей законодательного конструирования
соответствующего состава. Так, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК кража признается
совершенной в крупном размере, квалифицируемой по ч. 3 этой статьи, если стоимость
похищенного имущества превышает 250 тыс. руб. Поэтому, если преступник в каком-либо
учреждении вскрыл сейф, где, по его мнению, находилась денежная сумма, превышающая 500
тыс. руб., но в действительности он сумел завладеть суммой, допустим, в 300 тыс. руб., то хотя в
этом отношении (в части размера похищенного) преступник не достиг своей цели и умысел его не
был реализован полностью, совершенная им кража будет квалифицироваться как оконченное
преступление по ч. 3 ст. 158, так как размер похищенной суммы, превышающей установленный в
уголовном законе крупный размер похищаемого, но не достигающей особо крупного размера
свыше 1 млн. руб., при квалификации не учитывается. Если же в приведенном примере
преступнику удалось похитить из сейфа сумму в размере, не превышающем 250 тыс. руб., или
сейф вообще оказался пустым, содеянное должно квалифицироваться как покушение на кражу в
крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.
4. При определении преступления как оконченного или неоконченного необходимо
учитывать также особенности законодательного конструирования некоторых составов
преступлений, являющихся разновидностью преступлений с формальным составом. Так, при
конструировании некоторых составов уголовный закон связывает момент окончания
преступления не с фактическим наступлением преступных последствий, а с реальной угрозой их
наступления (причинения). Например, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УК уголовно наказуемым
является сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих
опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенное лицом,
обязанным обеспечивать население такой информацией. Названный состав преступлений в
юридической литературе именуется составом опасности. Эти преступления признаются
оконченными с момента совершения деяния (действия или бездействия), создающего угрозу
наступления предусмотренных уголовным законом тяжких последствий.
5. В некоторых случаях законодатель, учитывая повышенную опасность тех или иных
действий, их специфику и руководствуясь задачами их наиболее раннего пресечения, переносит
момент окончания на более ранние этапы преступной деятельности, которые обычно (в других
случаях) принято рассматривать как неоконченное преступление (покушение или даже
приготовление). Так, сговор на совершение преступления (допустим, на кражу) является
разновидностью умышленного создания условий совершения преступления и квалифицируется
как приготовление к краже. Однако, например, заговор с целью насильственного захвата власти в
нарушение Конституции Российской Федерации будет квалифицироваться как оконченное
преступление, поскольку согласно ст. 278 УК эти действия есть разновидность действий,
направленных на насильственный захват власти. Такие составы именуются в теории "усеченными"
и как любые преступления с формальным составом признаются оконченными с момента
совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
6. В ч. 2 комментируемой статьи предусматриваются две стадии неоконченного
преступления - приготовление к преступлению и покушение на преступление (см. комментарий к
ст. 30).
7. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ответственность за неоконченное преступление наступает по
статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но со ссылкой на ст.
30.
8. Уголовный закон не признает стадией, а следовательно, не считает преступным и
наказуемым обнаружение умысла. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в основу уголовной
ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем выражении, т.е. опасное для
интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного
отношения). Все, что не выражено в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы
уголовно-правового регулирования, является безразличным для уголовного права и не может
влечь уголовную ответственность.
Не является исключением из этого и установление уголовной ответственности за угрозу.
Уголовный кодекс Российской Федерации конструирует несколько составов уголовно наказуемой
угрозы. Так, например, в соответствии со ст. 119 УК подлежит уголовной ответственности "угроза
убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться
осуществления этой угрозы". Состав уголовно наказуемой угрозы не связан с установлением
намерения (умысла) лица совершить угрожаемые действия, т.е. умысла на убийство или
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона данного состава
преступления заключается в действии - угрозе причинить потерпевшему указанный вред.
Действия эти вполне объективированы и потому общественно опасны. Их опасность заключается
в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, стремлении виновного запугать
его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный образ жизни. Для состава
данного преступления не имеет значения, был ли у виновного умысел на выполнение указанной
угрозы или же такой умысел отсутствовал.
Обнаружение умысла на совершение преступления имеет большое значение для
предотвращения задуманного лицом преступления (например, в профилактической деятельности
органов внутренних дел).
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или
приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников
преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для
совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не
зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому
преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица,
непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не
было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Комментарий к статье 30
1. Данное в ч. 1 комментируемой статьи законодательное определение понятия
приготовления специфично с точки зрения его законодательной техники. Начинается оно с
определения частных случаев (с конкретизации) приготовительных действий в виде приискания,
изготовления или приспособления средств либо орудий совершения преступления, приискания
соучастников преступления, сговора на его совершение, а заканчивается обобщающей формулой понятием умышленного создания условий для совершения преступления. Отсюда любые
приготовительные действия, в том числе конкретизированные разновидности приготовления, это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.
В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не
выполняет какие-либо общественно опасные действия, приготовление характеризуется
определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления
(например, изготавливаются подложные документы для совершения мошенничества).
2. Конкретной разновидностью приготовительных действий нередко бывает изготовление
средств или орудий совершения преступления, т.е. их создание любым способом (например,
изготовление ключа или отмычки для проникновения в квартиру с целью последующей кражи).
Приспособление - это приведение предметов в такое состояние, которое делает их пригодными
для успешного выполнения задуманного преступления (например, отточка напильника для
убийства). Приискание указанных предметов - это приобретение любым способом средств или
орудий совершения преступления (например, их покупка). Способ приискания может быть как
правомерным, так и неправомерным, в том числе преступным (скажем, лицо может украсть
огнестрельное или холодное оружие, необходимое ему для осуществления другого своего
преступного намерения). Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения
между двумя или более лицами на совершение преступления.
3. Иные проявления приготовительных действий как умышленного создания условий для
совершения преступлений многообразны. К ним могут быть отнесены создание организованной
группы для совершения преступления (в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ,
такая разновидность приготовительных действий может образовывать самостоятельный и
оконченный состав преступления: например, в соответствии со ст. 209 УК оконченным
преступлением являются создание вооруженной группы-банды); разработка плана преступных
действий; заблаговременное устранение препятствий (например, повреждение электрической
сети в доме, где предполагается совершить кражу, отравление в этих же целях собаки); создание
излишков вверенного имущества для последующего хищения в виде присвоения и т.д.
4. Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление
преступника к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности цели совершения
преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого
имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие
действия как приготовление к указанным преступлениям.
Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР
указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено
на обеспечение возможности совершения этого преступления, поэтому это действие следует
расценивать как приготовление к изнасилованию (БВС СССР. 1972. N 3. С. 21 - 23).
По делу З. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике,
предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе
встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В
условленном месте З. вместе с П. пришли к фабрике, но З. в проходной не пропустили, и он
возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел С. и сообщил, что похитить
мануфактуру он не смог. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем
постановлении по этому делу указал, что С. и З. договорились о краже, их последующие действия:
в частности, приход З. и П. в обусловленное место к фабрике, попытка З. пройти на ее территорию
- говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя из этого,
Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях умысел на хищение
правильно в данном случае квалифицировать как приготовление к хищению (Сборник
постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда РСФСР. М., 1960. С. 22 - 23).
5. УК РФ отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению и ограничил
уголовную ответственность лишь сферой приготовления к тяжкому или особо тяжкому
преступлению (ч. 2 комментируемой статьи). В судебной практике случаи осуждения за
приготовление к преступлению встречаются редко, что вполне объяснимо отдаленностью
приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим
незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, приготовление обычно трудно
доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще
свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего.
6. Вместе с тем отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не
предрешает вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Дело в том,
что приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК,
устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и
содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности
не представляющее общественной опасности. Такая малозначительность применительно к
приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих
приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности от последующего покушения
на преступление или доведения преступления до конца. Например, лицо, желая в будущем
совершить убийство своего супруга, приобретает для этого шнур, которым намерено его удушить.
Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидностям умышленного создания
условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения этого преступления.
Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от
непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной
опасности для потерпевшего превращают их в малозначительные, не представляющие
общественной опасности. Нельзя не учитывать и трудности процессуального доказывания,
поскольку само по себе приобретение шнура еще не свидетельствует об умысле лица на убийство.
7. Специфика состава приготовления к преступлению касается как объективных признаков,
так и субъективной стороны приготовительных действий. Во-первых, при приготовлении к
преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного
преступления.
Например, лицо приобрело автогенный аппарат, которым намеревалось вскрыть сейф в
учреждении, где, по его убеждению, находилась значительная сумма денег (допустим, для
выдачи зарплаты сотрудникам этого учреждения). Объектом будущей кражи является
собственность, однако, во-первых, приобретение орудия преступления еще не означает
непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект (интерес) как
собственность. Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия образуют
объективную сторону приготовления, однако они не входят в объективную сторону готовящегося
преступления. Предположим, лицо готовится совершить убийство. В этих целях оно приобретает
нож. Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение жизни другого человека.
Тем не менее приобретение ножа еще не образует объективную сторону убийства. Таким
образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной (самостоятельной)
объективной стороной.
С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно
может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения
приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30), так как уголовный закон перечисляет лишь активные
формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм
преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия.
Специфика объективной стороны характеризуется и тем, что преступление при этом не было
доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). В последнем случае
надо учитывать два момента. Во-первых, приготовительные действия не должны образовывать
самостоятельное оконченное преступление. Так, незаконное приобретение оружия (ст. 222), или
его незаконное изготовление (ст. 223), или его хищение (ст. 226) для последующего совершения,
допустим, разбоя (ст. 162) образуют не только приготовление к соответствующему преступлению
как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение, незаконное
изготовление оружия или его хищение). Во-вторых, преступная деятельность лица по подготовке
задуманного им преступления должна быть не доведена до конца именно по не зависящим от
лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением к
преступлению ввиду того, что она прервана не по воле виновного.
С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной
виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению,
осознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность
или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его
совершения.
Приготовление к преступлению квалифицируется по статье Особенной части УК РФ,
предусматривающей ответственность за готовящееся преступление, и по ст. 30 УК. В случаях, если,
как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления,
требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей
ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для
того же разбоя еще и по ст. 222 УК).
8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи покушением на преступление признаются
умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение
преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица
обстоятельствам.
Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление.
Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами.
Насильник не смог осуществить свое намерение из-за решительного сопротивления потерпевшей.
Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему
телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки
должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на
преступление.
9. Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется
объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой
стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на
преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, а с другой - от оконченного
преступления.
10. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного
преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда
объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона преступления характеризуется
следующими моментами:
а) в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает
непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но
промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть даже неточного) жизнь потерпевшего
подвергалась непосредственной и реальной опасности;
б) в отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие
(бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что
оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор
пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение
объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества.
Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему,
необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны
готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же действия в
зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на
преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с
целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление. В первом
случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной
стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную
сторону убийства и, следовательно, "не дотягивает" до стадии покушения.
11. В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение
на преступление, не является доведенным до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Незавершенность деяния при покушении и есть главный признак, отличающий его от оконченного
преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны
совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом
отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат (при краже
или грабеже субъект не может завладеть чужим имуществом, при попытке убийства не наступает
смерть потерпевшего и т.д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не
означает, что обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могут и
наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми уголовный закон
связывает ответственность. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое
ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае
ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за
покушение на убийство.
Покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным
выполнением действий, предусмотренных уголовным законом. Например, насильнику не удалось
совершить половой акт и т.д.
12. Незавершенность деяния при покушении происходит по не зависящим от лица
обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле
виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не
происходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел это
сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому, что этому помешали
внезапно вернувшиеся хозяева, либо он был задержан приехавшими в результате сработавшей
сигнализации сотрудниками милиции.
13. Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения
деяния, образующего покушение на преступление. Во-первых, покушение возможно при
совершении любых преступлений с материальным составом, осуществляемых путем как действия,
так и бездействия. Правда, на практике случаи покушения на преступление путем бездействия
почти не встречаются.
Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых
путем действия, когда объективная сторона такого преступления выполнена не полностью.
В преступлениях с формальным составом, осуществляемых путем бездействия, все
поведение лица до момента совершения преступления, выразившегося в бездействии, не имеет
уголовно-правового значения, а после бездействия совершенное приобретает значение
оконченного преступления (например, оставление в опасности - ст. 125, отказ свидетеля или
потерпевшего от дачи показаний - ст. 308, неисполнение приговора, решения суда или иного
судебного акта - ст. 315 и т.д.).
Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых уголовный закон
для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего
угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 УК уголовно
наказуемым является, например, нарушение правил хранения экологически опасных веществ и
отходов, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или
окружающей среде).
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 "О судебной практике по
делам об умышленных убийствах" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
14. Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной.
Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление
возможно лишь с прямым умыслом. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22 декабря 1992 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"
указывается, что "покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда действия
виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого, но
смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли" (см. Сборник
постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М., 1994. С. 316). В Постановлении
Пленума Верховного Суда СССР по делу А. указывалось, что "покушение на совершение
преступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться
лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может
и покушаться на его достижение" (см. БВС СССР. 1982. N 8. С. 7).
При покушении на преступление с материальным составом лицо осознает общественную
опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение
преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и
желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо осознает
общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.
15. В теории и практике различают оконченное и неоконченное покушение. Первое
образуют такие действия виновного, когда им совершено все необходимое для наступления
преступного результата, однако тот все же не наступает (например, преступник с целью убийства
потерпевшего выстрелил в него, но последний остался жив; виновный поджег дом, но пожарные
потушили пожар, и т.д.).
Неоконченное покушение характеризуется тем, что виновный по не зависящим от него
причинам не смог совершить все действия, которые входили в его замысел и были необходимы
для наступления преступного результата (например, преступник пытался с целью кражи
проникнуть в квартиру, но в этот момент был задержан соседями).
Различие между оконченным и неоконченным покушением заключается в разной степени
их общественной опасности, что должно учитываться при назначении наказания.
16. В теории уголовного права выделяются также негодные покушения, которые бывают
двух видов, - покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид
негодного покушения имеет место тогда, когда лицо направляет свои действия на определенный
объект, но эти действия в силу допускаемой ошибки в действительности не посягают на
избранный им объект и не причиняют последнему вреда (например, лицо с целью убийства
наносит удар ножом по трупу, не зная о том, что перед ним мертвое тело; вор взламывает сейф,
думая завладеть находящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). В практике случаи
таких покушений редки. Следует отметить, что название такого покушения покушением на
негодный объект является весьма условным. Объект определяется направленностью виновного
на те или иные охраняемые уголовным законом интересы и всегда является годным (реальным и
присутствующим). Дело лишь в том, что в результате фактической ошибки, допущенной
виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на негодный объект
(оконченное либо неоконченное) следует рассматривать как обычное покушение и оно должно
влечь ответственность на общих основаниях, установленных в уголовном законе для такого рода
преступных действий.
Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный
применяет средства, объективно не способные довести преступление до конца. Допустим, во
время ссоры с хозяином дома лицо с целью его убийства хватает со стены ружье и пытается
выстрелить, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непригодным для производства
выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь). Покушение с негодными
средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как
преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т.е. по
обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь в тех случаях, когда выбор негодного средства
основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного рода заклинания, заговоры,
направленные на лишение жизни другого человека, причинение вреда его здоровью и т.д.), такие
действия не представляют общественной опасности для охраняемого уголовным законом
интереса и потому не влекут уголовной ответственности.
Статья 31. Добровольный отказ от преступления
1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к
преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на
совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и
окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.
3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит
уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной
состав преступления.
4. Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной
ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными
предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.
Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все
зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
5. Если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой
настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то
предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при
назначении наказания.
Комментарий к статье 31
1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи добровольный отказ возможен на стадии
приготовления к преступлению или покушения на преступление. Согласно ч. 2 этой статьи лицо не
подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно
отказалось от доведения этого преступления до конца.
2. Добровольным отказ признается тогда, когда совершается лицом по своей воле при
сознании им возможности доведения преступления до конца. Если отказ от совершения
преступления был вынужденным, сохраняется как опасность уже совершенных лицом действий,
так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является
вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например,
виновный пытается вскрыть сейф, но последний оказывается столь сложной конструкции, что
технически он не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда
кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Допустим, вор с целью кражи проник
в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами; грабитель пытался сорвать с
потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане помешали этому и т.д.
3. Окончательность отказа заключается в том, что лицо не прерывает на время свое
преступное посягательство, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно.
Поэтому не признается добровольным отказом отказ лица от повторения преступного
посягательства в случае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства выстрелил в
потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих
случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.
4. Добровольный отказ, как отмечалось, возможен только до окончания преступления, т.е.
на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления он может выражаться как в
активных действиях (например, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления),
так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению
преступления до конца).
Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же как и при
приготовлении в активной или пассивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о
добровольном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен
лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие),
непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет господство (контроль)
над дальнейшим развитием причинной связи между совершенным действием (бездействием) и
наступлением предполагаемого и желаемого результата. Например, лицо поджигает дом, однако
через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь.
Совершенно по-другому следует оценивать ситуацию, когда, например, лицо в целях
отравления дало потерпевшему смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем им были
предприняты активные действия по предотвращению наступления преступного результата
(например, дано противоядие), и лицу удалось предотвратить наступление преступного
результата. В данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее потерпевшему яд, а потом и
противоядие, господствует над развитием причинной связи. Наступление или ненаступление в
этом случае смерти потерпевшего зависит не только от воли виновного, но и от ряда других
обстоятельств, влияющих на дальнейшее развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает
потерпевшему противоядие, а тот сознательно отказывается его принять (выясняется, что
потерпевший страдал тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях избавления
от мучений искал яд для самоубийства).
5. Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообразными - как нравственного
характера (раскаяние, жалость к потерпевшему), так и иными (например, страх перед наказанием
и другими невыгодными для лица последствиями разоблачения). Но в любом случае, независимо
от характера мотивов добровольного отказа, лицо не подлежит уголовной ответственности.
Вместе с тем мотив страха перед возможной уголовной ответственностью должен
сочетаться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх
вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и,
следовательно, препятствующими довести преступление до конца, отказ от преступления может
признаваться не добровольным, а вынужденным.
Дело в том, что в одних случаях страх неизбежного разоблачения будет сочетаться с
невозможностью довести преступление до конца, а в других неизбежность разоблачения не
превращается в непреодолимое для этого препятствие. Такие варианты зависят от специфики
мотивации преступной деятельности виновного и конкретных обстоятельств совершения
преступления. Разумеется, что для вора, совершающего, например, квартирную кражу,
обстоятельства, связанные с его неизбежным разоблачением, исключают возможность окончания
кражи. Для убийцы же из ревности или из мести неизбежность разоблачения может и не являться
непреодолимым препятствием. В последнем случае лицо, несмотря на неизбежность
разоблачения, располагает возможностью сохранить свободу выбора того или иного варианта
поведения в сложившейся ситуации. Для такого убийцы его неизбежное разоблачение может,
однако, не оказаться непреодолимым препятствием, так как его неизбежное разоблачение и
следующее за ним неизбежное наказание могут быть для него безразличными. По конкретному
делу Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в своем постановлении
указала: "Добровольный отказ от доведения преступления до конца есть полный отказ от уже
начатого преступления по тем или иным мотивам при наличии сознания фактической
возможности его завершения и отсутствии каких-либо причин, которые бы лицо, совершающее
это деяние, не было в состоянии преодолеть. Мотивы же, в силу которых покушавшийся на
совершение преступления решил отказаться от доведения до конца преступления, не имеют
значения для добровольного отказа" (БВС СССР. 1963. N 5. С. 26).
6. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи лицо, добровольно отказавшееся от
доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если
фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, лицо с
целью убийства приобрело кухонный нож, которым и намеревалось совершить преступление, но
через некоторое время отказалось от совершения убийства. Налицо добровольный отказ,
освобождающий это лицо от уголовной ответственности. Другое дело, когда для той же цели лицо
приобретает огнестрельное оружие, допустим пистолет, а затем также отказывается от
совершения убийства. В отношении убийства это означает добровольный отказ, и лицо должно
быть освобождено от уголовной ответственности. Однако в его действиях налицо состав
незаконного приобретения огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК), за что лицо должно подлежать
уголовной ответственности. Обратимся к примеру.
К. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями и покушении на
получение взятки за незаконные действия и осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290
УК РФ. Являясь должностным лицом - оперуполномоченным ОВД, за уничтожение материалов
проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть ОВД сообщению о
совершении правонарушения К. требовал от последнего взятку в размере 3 тыс. руб. Он скрыл
материал проверки от регистрации в дежурной части ОВД и уничтожил его. В своей кассационной
жалобе К. ссылался на то, что при рассмотрении дела суд не учел его показаний о добровольном
отказе от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и что вывод суда об
отказе его (К.) от доведения преступления до конца помимо его воли, во избежание
ответственности, не обоснован. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
приговор в части осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ отменила. Уголовное дело в этой
части прекратила, в остальном приговор оставила без изменения, указав следующее.
В отношении осуждения К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ выводы суда, изложенные в
приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждения К. в его жалобе о
том, что он добровольно отказался от совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК
РФ, судом не опровергнуты, более того, они нашли подтверждение в материалах дела. Как видно
из показаний М., которые суд признал достоверными и положил в основу обвинительного
приговора в отношении К., он при разговоре по телефону и на встречах с К. не отказывался отдать
деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился встретиться с К. для передачи ему
денег, однако последний на встречу не явился. После этого через некоторое время, когда они
случайно встретились, он (М.) вновь предложил К. деньги, стал выяснять, когда можно их
передать, однако тот отказался, заявив, что ему от него (М.) ничего не надо. Признавая К.
виновным в совершении покушения на получение взятки, суд исходил из того, что это
преступление он не довел до конца "по независящим от него обстоятельствам, так как М.
обратился с заявлением в правоохранительные органы". Между тем осужденный утверждал, что
об обращении М. в правоохранительные органы, о проводимых в отношении него (К.)
оперативных мероприятиях и о решении М. не отдавать ему деньги он не знал, на встречу с ним
не пошел, поскольку уже тогда, осознав незаконность своих действий, добровольно отказался от
получения денег. Иного органами следствия и судом не установлено. Вывод суда о том, что К.
понял невозможность доведения своего умысла на получение денег до конца и хотел избежать
ответственности, носит предположительный характер, тогда как в силу ст. 302 УПК РФ
обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В связи с изложенным
следует сделать вывод о добровольном отказе К. от получения взятки (БВС РФ. 2004. N 9. С. 16 17).
7. В ч. 4 и 5 комментируемой статьи формулируются специальные условия освобождения от
уголовной ответственности при добровольном отказе от преступления организатора
преступления, подстрекателя к преступлению и пособника преступлению. Первые двое не
подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или
иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.
Если же эти действия оказались безуспешными, предпринятые организатором и подстрекателем
меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Условием непривлечения к уголовной ответственности пособника является принятие им всех
зависящих от него мер по предотвращению преступления. При этом уголовный закон не
связывает его освобождение с успешностью предпринятых им мер по предотвращению
преступления (в отличие от оценки подобной деятельности организатора и подстрекателя).
8. От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, т.е. активное
поведение лица после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение
причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным
органам в раскрытии преступления и изобличении других его участников. По общему правилу
такие действия, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления,
изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате
преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального
вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание
такого вреда, в соответствии со ст. 61 УК являются обстоятельствами, смягчающими наказание. В
случае совершения лицом преступления небольшой тяжести впервые такие обстоятельства, как
добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение
причиненного ущерба или иное заглаживание нанесенного преступлением вреда (ст. 75),
освобождают лицо от уголовной ответственности. Кроме того, в Особенной части УК РФ
предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния
и в других, специально оговоренных случаях (например, предусмотренных ст. 205, 206, 208).
Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц
в совершении умышленного преступления.
Комментарий к статье 32
1. Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность
по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение
усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным, появляются большие
возможности для сокрытия совершенного преступления. В результате совершение задуманного
становится более легким для соучастников и нередко толкает их на самые тяжкие и дерзкие
преступления. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и
наступают более тяжкие преступные последствия.
2. Для соучастия требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной.
Совместность затрагивает как объективную, так и субъективную стороны, т.е. существуют
объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.
3. Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:
а) в преступлении должны участвовать два лица или более;
б) действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения
действий других соучастников;
в) действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим, наступившим от
деятельности всех соучастников, преступным результатом.
4. Признак совместности в объективной плоскости предполагает, что действия каждого из
соучастников направлены на совершение одного и того же преступного деяния (в преступлениях с
формальным составом) и способствуют наступлению единого преступного результата (в
преступлениях с материальным составом). Это означает, что преступление совершается путем
объединения общих усилий двух или более лиц. Между действиями каждого из соучастников и
действиями исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону совместно
совершенного преступления (или наступлением единого преступного результата), должна быть
установлена причинная связь. Как правило, преступная деятельность при соучастии выражается в
активных действиях, однако соучастие в преступлении возможно и путем бездействия (когда
лицо, например, не выполняет лежащие на нем обязанности: допустим, сторож склада по
договоренности с преступниками не препятствует вывозу с него ценностей и т.д.).
5. Субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину,
причем умысел на присоединение лица к преступной деятельности других может быть только
прямым. Умыслом охватывается как само участие в совместно совершенном преступлении, так и
наступление преступных последствий этого преступления. Совершение преступления хотя бы и
несколькими лицами по неосторожности не может рассматриваться как совершенное в соучастии.
В этом случае нет необходимых для соучастия субъективных признаков совместной преступной
деятельности, в связи с чем каждое лицо в отдельности отвечает за причиненный им по
неосторожности результат.
6. Соучастие возможно не только в оконченном преступлении, но и в приготовлении к
преступлению и в покушении на преступление.
Статья 33. Виды соучастников преступления
1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор,
подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо
непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами
(соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других
лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других
обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или
руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное
сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления
путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо
устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или
орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным
путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Комментарий к статье 33
1. В зависимости от роли, выполняемой каждым из соучастников, уголовный закон
различает исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников.
2. Исполнитель - это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) выполняет
действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления. Так,
исполнителем кражи является, например, не только тот, кто изъял имущество из квартиры
потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь; исполнителем убийства является не
только тот, кто нанес жертве последний удар, но и тот, кто держал жертву, парализуя ее
сопротивление.
Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по
предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, причинением
значительного ущерба потерпевшему, и осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от
13 июня 1996 г.). Б., Т., К., Б-ов, Ш. и Д. вступили в преступный сговор для совершения кражи из
квартиры. С этой целью они на автомобиле, управляемом Б., приехали к дому, в котором
находилась данная квартира. По заранее достигнутой договоренности Б. остался в машине
ожидать соучастников, чтобы затем перевезти похищенное имущество. Б-ов, Ш. и Д. зашли в
подъезд дома. К. у подъезда наблюдал за обстановкой с целью своевременного предупреждения
соучастников в случае возникновения опасности. Ш. с этой же целью поднялся на лестничную
площадку 5-го этажа дома. Б-ов и Д. заранее приготовленной металлической пластиной взломали
дверь квартиры, расположенной на 4-м этаже, проникли в нее, сложили вещи в принесенные
сумки. Затем К. и Ш. помогли Б-ву и Д. вынести имущество, которое принадлежало хозяйке
квартиры. Всего ими было похищено имущества на общую сумму 28960 руб., что причинило
значительный ущерб потерпевшей.
Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя
Верховного Суда РФ, приговор в отношении Б. изменил и переквалифицировал его действия на ч.
5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав следующее. Как усматривается из материалов дела, Б. не
принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону
состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в оказании помощи
исполнителям тайного хищения по проникновению в жилище, по изъятию имущества. Зная о
намерении участников кражи завладеть чужим имуществом, он доставил их на автомобиле до
места, где планировалось совершение преступления, и, заранее договорившись с ними, дождался
их возвращения и отвез похищенное имущество. По смыслу уголовного закона в случае
совершения хищения с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц при
отсутствии признаков организованной группы действия лиц, осведомленных о целях участников
хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но
не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества,
подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества (БВС РФ. 2002. N 1.
С. 21).
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи исполнителем является также лицо,
совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной
ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных
Кодексом.
3. Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его
исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (см.
комментарий к ст. 35) либо руководящее ими. Организатор - наиболее опасный участник
совместно совершенного преступления. Действия организатора могут состоять в разработке плана
совершения преступления, привлечении к преступлению других соучастников, разделении между
ними ролей, руководстве действиями соучастников непосредственно при совершении
преступления и т.д.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, т.е.
вызвавшее у другого намерение совершить преступление. Подстрекательство может
осуществляться различными способами: путем уговоров, просьб, подкупа, угроз и т.д.
Подстрекательство заключается в склонении к совершению преступления не только исполнителя,
но и иных соучастников - пособника, других подстрекателей. Подстрекательство
несовершеннолетних к совершению преступления (вовлечение их в совершение преступления)
кроме соучастия в преступлении образует самостоятельный состав преступления (см.
комментарий к ст. 150). Подстрекательство осуществляется по отношению к лицу вменяемому и
достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Лицо, склонившее
невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, к
совершению преступления, считается не подстрекателем, а посредственным исполнителем. В
этом случае подросток или невменяемый выступают в роли своеобразного орудия или средства
совершения преступления и не несут ответственности как исполнители совершенного указанными
лицами общественно опасного деяния.
5. Пособником признается лицо, оказывающее содействие совершению преступления, т.е.
своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого преступного деяния
или наступлению преступного последствия этого преступления. Пособник может содействовать
как исполнителю, так и другим соучастникам.
Пособничество бывает интеллектуальное и физическое. Первое состоит в даче советов,
указаний и предоставлении информации относительно совершения преступления. Эти советы,
указания и информация способствуют совершению преступления, помогают другим соучастникам
преодолеть препятствия и получить необходимые для совершения преступления сведения
(например, о времени отсутствия жильцов в квартире, которую собираются обокрасть).
Интеллектуальное пособничество может заключаться и в заранее данном обещании скрыть
преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо
предметы, добытые преступным путем, а также в заранее данном обещании приобрести или
сбыть такие предметы. Интеллектуальное пособничество возможно лишь путем совершения
действий.
Физическое пособничество выражается в совершении самых различных действий: а)
предоставлении исполнителю необходимых орудий и средств совершения преступления
(например, оружия для совершения разбойного нападения); б) устранении препятствий, т.е.
создании необходимых условий для совершения преступления (например, повреждение
сигнализации, отключение электросети для совершения квартирной кражи, нахождение на
страже с целью предупреждения чьего-либо вмешательства и т.д.). Физическое пособничество в
отличие от интеллектуального возможно путем совершения не только действий, но и
бездействия.
6. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем
Постановлении по делу И. и других указала, что пособничество предполагает осведомленность
лиц о действиях исполнителя (см. БВС РСФСР. 1989. N 2. С. 2). По делу З. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при пособничестве лицо
осознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит,
что преступный результат является для них общим, и желает или сознательно допускает его
наступление (см. БВС РСФСР. 1990. N 11. С. 3). В этом отношении показателен также следующий
пример из судебной практики.
По приговору областного суда П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (по
этому же делу осуждены М., Д., З.). П. признан виновным в покушении на разбой, совершенном
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с
применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было
совершено при следующих обстоятельствах.
М., подыскивая очередной объект для разбойного нападения, узнал от знакомого П., что С.
занимался продажей валюты и постоянно имел дома крупные суммы денег. М. предложил П., а
также двум другим присутствовавшим при разговоре лицам (Д. и З.) совершить нападение на
квартиру С., на что те, в том числе П., согласились. На следующий день по разработанному плану
П. указал квартиру С. и остался внизу у подъезда для наблюдения за обстановкой. Д. позвонил в
квартиру с целью проникновения в нее и попросил С. обменять доллары США. Последний,
открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем
дверь не открыл, а стал кричать, что вызывает милицию. Испугавшись, соучастники убежали.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
Первый заместитель председателя Верховного Суда РФ в процессе поставил вопрос о
переквалификации действий П. с ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30,
п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав
следующее.
Суд, установив в протесте факт соучастия П. в покушении на разбой, вместе с тем не
конкретизировал вид соучастия. Между тем из дела видно, что П. не участвовал в совершении
действий, составляющих объективную сторону преступления, а лишь указал объект нападения и
выполнял роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения преступления
непосредственными исполнителями. Следовательно, П. только содействовал совершению
преступления, т.е. в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ являлся пособником (БВС РФ. 2002. N 10. С. 11).
Статья 34. Ответственность соучастников преступления
1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью
фактического участия каждого из них в совершении преступления.
2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление,
совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье,
предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33
настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись
соисполнителями преступления.
4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей
статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления,
предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в
качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него
обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к
преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет
уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не
удалось склонить других лиц к совершению преступления.
Комментарий к статье 34
1. Основанием ответственности за соучастие, как и при совершении преступления одним
лицом, является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления,
предусмотренного УК (ст. 8). Особенностью является лишь то, что в этом случае признаки состава
преступления конструируются с помощью уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении.
Поскольку соучастники совместно совершают преступление (или несколько преступлений), они в
этом смысле отвечают на одном основании и в одинаковых пределах - в рамках санкции той
статьи Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное
соучастниками преступление. Однако ответственность каждого соучастника (в пределах единой
ответственности) должна быть строго индивидуализирована в зависимости от его конкретного
участия в совершении преступления и достижения преступного результата. Соучастники отвечают
хотя и за совместно совершенное преступление, но в пределах личной ответственности, в
пределах лично ими совершенного. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ответственность
соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в
совершении преступления.
2. Характер участия в совершении преступления определяется ролью (уголовно-правовой)
соучастника в совместно совершенном преступлении, т.е. тем, к какому виду соучастников он
относится (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник).
3. Под степенью участия следует понимать ту фактическую роль, т.е. тот фактический вклад,
который внес тот или иной соучастник в совершение совместного преступления.
4. В ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи устанавливаются правила квалификации действий
соучастников преступления. При этом квалификация действия исполнителей отличается от
квалификации действий других соучастников. Первые отвечают по статье Особенной части УК РФ,
предусматривающей ответственность за совершенное ими в соучастии преступление, без ссылки
на ст. 33. Другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) - со ссылкой на ст. 33 (за
исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями).
5. В ч. 4 комментируемой статьи формулируется правило квалификации действия
соучастника в преступлении, которое в соответствии с указанием статьи Особенной части,
предусматривающей ответственность за это преступление, может быть совершено лишь
специальным субъектом. В этом случае ответственность за такое преступление соучастники могут
нести лишь в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Например, исполнителем
преступлений против военной службы (гл. 33 УК) могут быть только специальные субъекты,
отвечающие требованиям, предусмотренным ст. 331, в частности военнослужащие, проходящие
военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ. Однако в качестве
организатора, подстрекателя или пособника по этим преступлениям могут выступать и лица, не
являющиеся субъектами указанных преступлений.
6. В ч. 5 комментируемой статьи регламентируется вопрос об ответственности соучастников
в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него
обстоятельствам, а не в связи с его добровольным отказом от преступления. В этом случае
ответственность организатора, подстрекателя и пособника определяется той стадией, на которой
была прекращена преступная деятельность исполнителя. Другие соучастники (кроме
исполнителя) будут отвечать либо за приготовление к преступлению, либо за покушение на
преступление. За приготовление к преступлению должен отвечать также и неудавшийся
подстрекатель, т.е. лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить
других лиц к совершению преступления. В этом случае деятельность такого подстрекателя
является умышленным созданием условий для совершения преступления как разновидность
приготовительных действий (см. комментарий к ст. 30).
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному
сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно
участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если
в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено
устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких
преступлений.
4. Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной
организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией),
созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением
организованных групп, созданным в тех же целях.
5. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную
организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и
руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части
настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным
сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.
Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации)
несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или
совершении которых они участвовали.
6. Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной
части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем
преступлениям, для совершения которых она создана.
7. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору,
организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более
строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 35
1. Комментируемая статья выделяет формы соучастия, имеющие квалифицирующее
значение либо значение для индивидуализации наказания. К таким формам относится
совершение преступления: а) группой лиц, б) группой лиц по предварительному сговору, в)
организованной группой и г) преступным сообществом (преступной организацией).
2. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали
два или более исполнителя без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35). Такое соучастие может
выразиться, например, в причинении телесных повреждений или совершении убийства в
коллективной драке, в изнасиловании и т.д. В этих случаях обычно происходит присоединение
соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону преступления.
Другие соучастники также "успевают" полностью или частично выполнить объективную сторону
совершаемого преступления.
3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи преступление признается совершенным
группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее
договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такой сговор происходит
относительно места, времени или способа совершения преступления. Эта форма соучастия может
сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, т.е. с разделением
ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей. Такая форма
соучастия повышает опасность совершенного преступления и учитывается законодателем в
качестве отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства - например, при краже (п. "а" ч. 2 ст.
158 УК), мошенничестве (ч. 2 ст. 159), присвоении или растрате (ч. 2 ст. 160), грабеже (п. "а" ч. 2 ст.
161), разбое (ч. 2 ст. 162), вымогательстве (п. "а" ч. 2 ст. 163).
По приговору районного суда Б. и М. признаны виновными в разбое, совершенном группой
лиц по предварительному сговору, и осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ. В квартире одного из
них (М.) они напали на К., избили его, причинив телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, отобрали у него деньги в сумме 400 руб.
и часы стоимостью 748 руб. Судебная коллегия по уголовным делам городского суда оставила
приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил
вопрос о переквалификации действий М. и Б. с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и
исключении из обвинения квалифицирующего признака разбоя - его совершения группой лиц по
предварительному сговору. Президиум городского суда протест удовлетворил, указав следующее.
В обосновании своего вывода о виновности Б. и М. в разбое, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, суд сослался в том числе на показания, данные потерпевшим К. и Кой. Однако допрошенный в судебном заседании Б. признал себя виновным частично и показал,
что он в квартире М. распивал вместе с ним и ранее незнакомым ему К. водку. Вскоре М. ушел в
соседнюю комнату, а они остались на кухне вдвоем с К. Последний стал оскорблять М., и тот,
вернувшись на кухню, нанес несколько ударов К. по голове, затем отвел его умыться в ванную
комнату. Он (Б.) зашел туда, ударил потерпевшего, и последний передал ему свои часы, чтоб не
намочить их. Часы он отдал М., а тот оставил их себе как компенсацию морального вреда. М.
также дал аналогичные показания. Потерпевший К. в судебном заседании показал, что в квартире
М. на кухне он распивал спиртные напитки с ним и ранее незнакомым ему Б. Вскоре М. ушел в
комнату, но неожиданно вернулся, так как ему не понравилась какая-то его (К.) фраза, и, ничего
не говоря, нанес ему несколько ударов по лицу. Когда потекла кровь, М. завел его в ванную
комнату умыться. Он (К.) снял часы и положил их в карман. Находившийся там Б. также нанес ему
несколько ударов и, пока он умывался, забрал часы. Он попросил отдать их, но Б. отказался.
Придя домой, он обнаружил, что пропали также 400 руб. На основании этих доказательств нельзя
прийти к выводу о совершении М. и Б. разбоя группой лиц по предварительному сговору. По
смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения
преступления. Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены. Следовательно,
вывод суда о совершении осужденными разбоя группой лиц по предварительному сговору
является необоснованным и данный квалифицирующий признак этого преступления подлежит
исключению (БВС РФ. 2003. N 6. С. 14 - 15).
"Содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, если пособник непосредственно не участвовал в
совершении этого преступления" (Определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ по делу Х. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 14).
4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи преступление признается совершенным
организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся
для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается от
предыдущей признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников
на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана
для совершения квартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности
подготовки одного преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 4
мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с последующими изменениями)
указал: "Под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего
признака... следует понимать устойчивую группу двух или более лиц, объединенных умыслом на
совершение одного или нескольких преступлений. Как правило, такая группа тщательно готовит и
планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается техникой и т.д."
(БВС РСФСР. 1990. N 7. С. 8 - 9). Совершение преступления организованной группой
применительно к ряду составов предусматривается законодателем в качестве особо отягчающего
(квалифицирующего) состава преступления - например, при краже (п. "а" ч. 4 ст. 158), присвоении
или растрате (ч. 4 ст. 160), мошенничестве (ч. 4 ст. 159), грабеже (п. "а" ч. 3 ст. 161), разбое (п. "а" ч.
4 ст. 162), вымогательстве (п. "а" ч. 3 ст. 163). Согласно ч. 6 комментируемой статьи УК создание
организованной группы в случаях, специально не предусмотренных Особенной частью УК РФ,
влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она
создана. Обратимся к примеру.
А. и Б. были осуждены за совершение организованной группой, в которую входили и другие
осужденные, краж имущества из магазинов и у граждан, за покушение на кражи имущества из
магазинов, за сокрытие похищенного у М. бычка, а А., Б. и Х. - за разбойное нападение и убийство
Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила: действия всех
осужденных переквалифицировала с ч. 3 ст. 158 на ч. 2 ст. 158 УК РФ, со ст. 30 и ч. 3 ст. 158 на ст.
30 и ч. 2 ст. 158, с ч. 3 ст. 161 на ч. 2 ст. 161, исключила из приговора в отношении А., Б. и Х. их
осуждение по п. "а" ч. 3 ст. 162 и квалифицирующий признак - совершение убийства
организованной группой, указав следующее.
Суд необоснованно признал, что преступления совершены осужденными в составе
организованной группы. Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным
организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся
для совершения одного или нескольких преступлений. Под устойчивостью группы понимаются
наличие постоянных связей между ее членами и деятельность по подготовке и совершению
преступлений. Однако, как видно из материалов дела, состав участников преступлений менялся,
планы преступлений не разрабатывались, распределение ролей отсутствовало. Более того,
указывая в приговоре, что группа характеризовалась устойчивостью, суд не мотивировал этот
вывод. Органы следствия в обвинительном заключении также не привели доказательства,
подтверждающие, что обвиняемые объединились в организованную преступную группу (БВС РФ.
2002. N 6. С. 11).
5. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи лицо, создавшее организованную группу или
преступное сообщество либо руководившее ими, подлежит ответственности за их организацию и
руководство в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а также за все совершенные
организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его
умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут
ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а также за
преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
6. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи преступление признается совершенным
преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организованной группой, созданной
для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Преступное сообщество - наиболее
опасная форма соучастия. От организованной группы оно отличается признаком сплоченности и
целевой установкой на совершение определенных тяжких и особо тяжких преступлений.
Сплоченность обычно предполагает наличие в преступной организации сложных организационноиерархических связей, тщательной конспирации, находящихся в обороте значительных денежных
средств, связей с правоохранительными органами (коррумпированность), системы защитных мер
(внутренняя контрразведка), а также охранников, боевиков и наемных убийц. Преступное
сообщество, как правило, предполагает оснащенность соответствующей преступной организации
новейшими видами оружия, в том числе зарубежного производства.
Специфика особой опасности преступного сообщества такова, что сам факт создания
преступного сообщества законодатель считает самостоятельным и оконченным преступлением.
Так, состав организации преступного сообщества (ст. 210 УК) предполагает, в частности,
организацию преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или
особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или
входящими в него структурными подразделениями.
7. Согласно ч. 7 комментируемой статьи УК совершение преступления группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом
(преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах,
установленных Уголовным кодексом (в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 эти обстоятельства
признаются отягчающими наказание).
Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления
Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не
охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники
преступления уголовной ответственности не подлежат.
Комментарий к статье 36
1. Как уже отмечалось (см. комментарий к ст. 34), соучастники отвечают в пределах личной
ответственности. Подтверждением этому служит и комментируемая статья.
2. В соответствии со ст. 36 за эксцесс исполнителя, т.е. совершение им преступления, не
охватывающегося умыслом других соучастников, последние уголовной ответственности не
подлежат. Например, соучастники договорились совершить квартирную кражу. Исполнитель же
вышел за рамки сговора и совершил не только кражу, но и убийство внезапно возвратившегося
домой хозяина квартиры. В этом случае за убийство будет нести ответственность только
исполнитель. Другие соучастники понесут наказание за соучастие в краже. Для привлечения их
(организатора, подстрекателя или пособника) за соучастие в убийстве нет оснований, так как в их
деятельности отсутствуют как объективные (причинная связь между их действиями и убийством),
так и субъективные (умысел на убийство) признаки соучастия в совершенном исполнителем
убийстве.
3. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не
подлежат. Между тем в судебной практике действия подстрекателя к совершению грабежа
иногда ошибочно квалифицируются как подстрекательство к разбою (см. БВС РФ. 2001. N 5. С. 23 24). Обратимся к следующему примеру.
А. был осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ. По предварительному сговору с К. (осужденному
по данному делу по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) А. с целью совершения
разбойного нападения путем обмана проник в квартиру Г. К., достав нож, приставил его к шее Г. и
потребовал деньги. А., выполняя указание К. и действуя с ним согласованно, с целью подавления
сопротивления потерпевшего связал ему полотенцем руки и ноги. После этого К., передав нож А.,
пошел в спальню искать деньги, но, не найдя их, послал туда А. Сам же он, обнаружив деньги на
столе и взяв их, задушил Г. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Г. наступила
от механической асфиксии в результате сдавления шеи. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в
своем протесте поставил вопрос о переквалификации действий А. с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.
"а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест, указав
следующее.
По эпизоду разбойного нападения на Г. суд правильно установил фактические
обстоятельства дела, но действия А. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицировал ошибочно. Как
следует из приговора, А. и К. совершили разбой по предварительному сговору, который
охватывался лишь угрозой применения насилия, опасной для жизни и здоровья потерпевшего.
Согласно материалам дела, совместные и согласованные действия виновных выразились в
завладении имуществом потерпевшего с использованием ножа для осуществления психического
воздействия на последнего. Действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, К.
совершил вне сговора, в отсутствие А., занимавшегося поиском денег в другой комнате и не
причинившего какого-либо вреда здоровью Г. Данных о том, что между К. и А. была
договоренность о нанесении потерпевшему телесных повреждений, в деле не имеется. При таких
обстоятельствах следует признать, что убийство Г. умыслом А. не охватывалось. В данном случае
действия К. являются эксцессом исполнителя, за который согласно ст. 36 УК РФ другие
соучастники преступления ответственности не подлежат (БВС РФ. 2003. N 1. С. 16).
Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии
необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц,
охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного
посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого
насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого
насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов
необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и
опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося
лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить
степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их
профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право
принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства
или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Комментарий к статье 37
1. Под необходимой обороной понимается правомерная защита интересов личности,
общества и государства от общественно опасных посягательств путем причинения вреда
посягающему. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, не только не
признаются преступными, но, более того, являются общественно полезными. Осуществление
гражданами своего права на необходимую оборону служит интересам предотвращения и
пресечения преступлений и имеет большое предупредительное значение.
2. Условия правомерности необходимой обороны относятся как к общественно опасному
посягательству, так и к защите от него.
3. Посягательство, от которого граждане вправе защищаться путем причинения вреда
посягающему, должно отвечать ряду условий. Среди них: а) общественная опасность
посягательства, б) его наличность, в) его действительность (реальность).
4. Общественно опасным является такое посягательство, которое способно причинить
существенный вред охраняемым законом интересам (личности, обществу, государству). Чаще
необходимая оборона осуществляется против преступного, т.е. уголовно наказуемого
посягательства. Однако она возможна, например, и от общественно опасных действий
невменяемых, а также лиц, не достигших установленного уголовным законом возраста уголовной
ответственности. Правда, в последних двух случаях оборона против указанных лиц допустима
лишь при условии, что были исчерпаны другие способы пресечения посягательства.
Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред
другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих
признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, но
заведомо для причинившего вред не представляющих опасности (в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК) в
силу малозначительности (например, причинение тяжкого вреда здоровью подростка,
сорвавшего в саду несколько яблок).
5. Посягательство должно быть наличным, т.е. уже начавшимся, но еще не законченным.
При этом необходимо иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только в
самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной его угрозы.
Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала
непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для
обороняющегося не был ясен момент его окончания. В связи с этим, например, переход оружия
или других предметов, используемых при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по
себе еще не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Так, Л. судом первой инстанции был осужден за умышленное убийство, в состоянии
сильного душевного волнения. Л. и М. с женами распивали спиртные напитки в квартире Л.; М.
стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Л., затем предложил ему выйти поговорить на
кухню. Во время разговора М. неожиданно ударил Л. ножом в шею, причинив колото-резаное
ранение шеи. Выдернув застрявший в шее нож, Л. нанес М. два ответных удара ножом в грудь,
причинив ему колото-резаное ранение с повреждением легких, от которого тот скончался на
месте происшествия.
Президиум областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ
дело производством прекратил в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления, указав
следующее. На предварительном следствии и в суде Л. показал, что он видел, как М. вновь
тянется рукой к ножу. Он пояснил: "В моем подсознании было то, что кто первый вытащит нож,
тот останется жить". Таким образом, из показаний Л. следует, что момент окончания
совершенного на него посягательства со стороны М. ему не был ясен. Кроме того, Л.,
испытывавший душевное волнение, естественное для состояния необходимой обороны, не имел
возможности точно взвесить характер опасности. Поскольку Л. находился в состоянии
необходимой обороны, в его действиях отсутствует состав преступления (БВС РФ. 1993. N 5. С. 13 14).
Действия обороняющегося, причинившего вред посягающему, не могут считаться
совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как
посягательство было предотвращено и окончено и в применении средств защиты явно отпала
необходимость (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от
общественно опасных посягательств").
6. Посягательство должно быть действительным, т.е. реально существующим, а не мнимым,
порожденным лишь воображением лица. Если кто-то по ошибке принимает поведение того или
иного лица за посягательство на непосредственно его или другие правоохраняемые интересы и
действует по правилам необходимой обороны, такие действия расцениваются в качестве мнимой
обороны. Правовая оценка таких действий может быть весьма различной, в зависимости от
обстоятельств дела. Если обстановка происшествия давала лицу основание полагать, что
совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не
могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как
совершенные в состоянии необходимой обороны (хотя такового и не было). Если при этом лицо
превысило пределы защиты, допускаемые в условиях соответствующего реального
посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой
обороны. Если же, причиняя вред, лицо не сознавало мнимость посягательства, но по
обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, его действия подлежат квалификации
по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по
неосторожности (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).
7. Как уже отмечалось, существуют условия правомерности необходимой обороны,
относящиеся к защите от общественно опасного посягательства. Во-первых, законодатель
определил круг тех интересов, которые можно защищать путем необходимой обороны. Это
интересы личности или прав обороняющегося или другого лица, интересы общества, интересы
государства. Во-вторых, вред при необходимой обороне должен причиняться непосредственно
посягающему, а не третьим лицам.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи право на необходимую оборону принадлежит
лицу также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или
обратиться за помощью к другим лицам. Приведем один из таких примеров.
Районным судом К. была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с тем, что, находясь в
квартире, принадлежащей С., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни в ссоре
вырвала из рук С. кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего тот скончался.
Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Президиум Московского городского
суда, рассмотрев дело в надзорном порядке, удовлетворил протест заместителя Председателя
Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении
дела за отсутствием в действиях К. состава преступления. При этом президиум суда указал
следующее.
Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой
обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. нож, могла реально опасаться
за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им, К. не пыталась покинуть квартиру
или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., а, ненавидя
потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со
значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела - грудь, причинив повреждение
сердца, от чего тот скончался на месте преступления. Таким образом, одним из условий, в силу
которых суд признал К. виновной в совершении преступления, являлось то обстоятельство, что
она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар
ножом. Данный вывод суда с учетом обстановки, в которой имело место происшествие, по
мнению президиума, является ошибочным. Во-первых, это противоречит указанию ч. 3 ст. 37 УК о
том, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать
общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам
власти. Во-вторых, как видно из материалов дела, К. находилась наедине с С. в закрытой комнате,
в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного
опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К., держа нож на уровне ее груди. Она, понимая, что
для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им С. удар в грудь.
Следовательно, действия К. соответствовали характеру и степени общественной опасности
посягательства (БВС РФ. 2002. N 6. С. 17).
8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи право на необходимую оборону в равной
мере имеют лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения. Дело в том, что для некоторых категорий граждан необходимая оборона
составляет их правовую обязанность. Так, например, для работников органов внутренних дел,
безопасности, военнослужащих пресечение преступных посягательств входит в их служебные
обязанности (они проходят соответствующую профессиональную и специальную подготовку),
однако правила применения необходимой обороны для них те же, что и для всех граждан.
"Положения закона о необходимой обороне в равной степени распространяются на работников
милиции, как и на всех граждан, и никаких повышенных требований к необходимой обороне
работника милиции от нападения на него не устанавливают" (см. Постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 26 марта 1964 г. по делу И. // БВС СССР. 1966. N 6. С. 23).
Комментируемое положение УК распространяется, например, и на спортсменов (боксеры,
каратисты и т.д.), лиц, отслуживших срок действительной военной службы в десантных войсках и
обладающих навыками различного рода силовых единоборств, и т.д.
9. Часть 1 ст. 37 не ограничивает пределы необходимой обороны в случае, если
общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого
насилия. Напротив, в соответствии с ч. 2 этой статьи во всех остальных случаях существуют
пределы необходимой обороны и при выходе обороняющегося за эти пределы, т.е. при
допущении им превышения пределов необходимой обороны, его действия признаются
общественно опасными.
Городской суд признал И. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью
человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК
РФ. И. в своей квартире распивал спиртные напитки с женой. В это время в комнату зашел его
пасынок П., схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил И. по голове, от чего у того потекла
кровь. И. ушел умываться, а когда возвращался, П., размахивая ножом, порезал отчиму губу. И.
вырвал у него нож и нанес ему три удара ножом в грудь и спину, причинив потерпевшему
телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни и
повлекшие впоследствии его смерть. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном
представлении поставил вопрос об изменении судебного решения, считая, что И. причинил
телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, при превышении пределов
необходимой обороны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ надзорное
представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила частично: судебные
решения отменила, дело производством прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с
отсутствием в действиях И. состава преступления, указав следующее.
В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был П., он первым нанес
удар бутылкой по голове И. После того как последний прошел в ванную комнату, чтобы умыться, и
не предпринял каких-либо действий, П., размахивая ножом, порезал отчиму губу и продолжил
нападение, опасное для жизни И. Он как на предварительном следствии, так и в суде
последовательно пояснял, что защищался от неправомерных действий П., который неожиданно
нанес ему удар бутылкой по голове, от чего у него потекла кровь. И. подошел к зеркалу и в
отражении увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием в его
сторону. Он стал отступать, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу, И. схватил П. за рукав,
прижал его к стене. В это время П., обхватив его рукой за шею, стал душить. Он выхватил у
пасынка нож и нанес удар, при этом не видел, куда попал. Развернувшись к потерпевшему лицом,
он еще один раз ударил пасынка ножом в правый бок. Доводы И. о том, что потерпевший на него
напал, а он защищался, подтверждены и другими доказательствами, исследованными в суде. Как
видно из материалов дела, П. значительно превосходил И. по физической силе, был агрессивен,
вооружен ножом, опасность для жизни И. со стороны нападавшего была реальной. Нанесение И.
ударов ножом П. не является превышением пределов необходимой обороны, поскольку все
удары нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия представляли опасность
для жизни оборонявшегося И. Таким образом, посягательство со стороны П. было сопряжено с
непосредственным применением насилия, опасного для жизни И., и, следовательно, им не
превышены пределы необходимой обороны (БВС РФ. 2004. N 2. С. 16 - 17).
10. Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не
должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности
посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны,
должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который
стремился посягающий.
11. При выяснении того, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд
не должен механически исходить из требований соразмерности средств защиты и средств
нападения. Необходимо учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности,
угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все
иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и
защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие
оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц
обороняющийся вправе применять к любому из нападающих такие меры защиты, которые
определяются опасностью и характером действий группы в целом. Действия обороняющегося
нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том
случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем предотвращенный или тот, который
был достаточен для отражения нападения, если при этом не было допущено явное
несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (см. Постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).
12. В ч. 2 комментируемой статьи специально подчеркивается, что с субъективной стороны
превышение пределов необходимой обороны может быть только умышленным. В Особенной
части УК РФ законодатель предусмотрел специальные составы преступлений при смягчающих
обстоятельствах - убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108) и
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой
обороны (ч. 1 ст. 114), значительно снизив наказание за эти преступления. Кроме того, в
соответствии со ст. 61 (п. "ж" ч. 1) совершение преступления при нарушении условий
необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание.
13. Для того чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой
обороны, необходимо учитывать и психическое состояние лица, осуществляющего акт
необходимой обороны. Следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного
посягательством, учитывая к тому же скоротечность происходящего, обороняющийся не всегда
может достаточно ясно определить характер и меру опасности, чтобы избрать соразмерные
средства защиты. Именно поэтому в соответствии с ч. 2.1 комментируемой статьи не являются
превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие
неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности
посягательства.
Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при
его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им
новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось
возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление,
признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного
задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без
необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое
превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного
причинения вреда.
Комментарий к статье 38
1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в соответствии с
УК РФ 1996 г. - самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность (ранее такие
действия рассматривались как совершенные в состоянии необходимой обороны).
2. Причинение вреда допускается в отношении лица, совершившего преступление.
Следовательно, при задержании лица, совершившего иное правонарушение (например,
административное), причинение этому лицу вреда недопустимо. Правда, уголовный закон
формально не ограничивает круг преступлений, совершение которых дает право на причинение
вреда. Тем не менее очевидно, что вряд ли правомерным будет причинение какого-либо вреда
при задержании лица, совершившего преступление, за которое предусмотрено наказание, не
связанное с лишением свободы (например, оскорбление). Ведь даже суд (при доказанности
виновности лица в этом преступлении) не вправе будет ограничивать свободу виновного. Тем
более должно быть исключено причинение вреда здоровью лиц, совершивших такие
правонарушения.
3. Другим условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего
преступление, является определение временного промежутка, прошедшего после совершения
преступления, в течение которого сохраняется возможность правомерного причинения вреда
преступнику. Здесь, как и при необходимой обороне, можно выделить начальный и конечный
моменты. Первый определяется временем совершения преступления (включая не только стадию
оконченного преступления, но и оконченное или неоконченное покушение на него и даже
приготовление к преступлению). Конечным моментом является время, с которым связывается
истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения
приговора (если преступник был осужден, но тем или иным образом уклонился от отбывания
наказания).
4. Характер вреда, причиненного преступнику при его задержании, может быть самым
разнообразным. Он зависит от степени опасности совершенного лицом преступления и
обстановки задержания. Чем опаснее преступление, тем больший вред может быть причинен
преступнику при его задержании. Характер (и размер) причиненного вреда определяется также и
поведением самого преступника при его задержании. Причинение вреда должно носить
вынужденный характер, т.е. оно допустимо лишь тогда, когда у лица, задерживающего
преступника, нет возможности осуществить его ненасильственное задержание. Если же лицо
совершило пусть и тяжкое преступление, но не оказывает сопротивления при задержании,
причинение ему вреда недопустимо. Отсюда следует, что указанный вред может выражаться как
в лишении свободы лица, совершившего преступление, так и в причинении вреда его здоровью. В
исключительных случаях, когда речь идет о том, что находящийся на свободе преступник
представляет угрозу для жизни других людей, может быть правомерным и причинение ему
смерти.
5. Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании, является
доставление его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.
Правомерным, например, следует признать действия Д., который задержал хулигана при
следующих обстоятельствах. К. разбил камнем витрину магазина. Заметив это, Д. решил
задержать преступника. Подойдя к нему, Д. потребовал пройти с ним в милицию, но К. вытащил
нож и не подпускал к себе. Тогда Д. схватил с земли металлический прут и ударил им по руке К.,
причинив ему менее тяжкие телесные повреждения. После этого лишенный возможности
сопротивляться К. был доставлен в органы милиции (Советская юстиция. 1974. N 12. С. 6).
6. Так же как и при необходимой обороне, уголовный закон специально оговаривает, что
причинение вреда преступнику будет правомерным лишь в том случае, если при этом не было
допущено превышение необходимых для этого мер. Превышением таких мер признается их
явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного
задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без
необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38).
7. В соответствии с ч. 2 ст. 38 превышение мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, влечет за собой ответственность лишь за умышленное причинение
вреда. В Особенной части УК РФ в ст. 108, ч. 2 сформулирована специальная норма,
предусматривающая ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах, - при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Аналогичная
норма сформулирована и в отношении причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью
задерживаемого (ч. 2 ст. 114). Кроме того, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 совершение
преступления при нарушении условий правомерности причинения вреда при задержании
преступника является смягчающим обстоятельством при назначении наказания.
Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности,
непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым
законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными
средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не
соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых
опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более
значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную
ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Комментарий к статье 39
1. Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам
(личности, обществу и государству) для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего
вреда, угрожающего тем же интересам, иными средствами. Крайняя необходимость является
столкновением двух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного интереса может
быть достигнуто лишь путем нарушения другого (например, кассир банка под угрозой лишения
жизни выдает преступникам деньги, врач не является в качестве эксперта в суд, так как должен в
это время оказать помощь потерпевшему, и т.д.). Действия, совершенные в состоянии крайней
необходимости, лишены общественной опасности, являются правомерными и не содержат в себе
состава преступления.
Для большинства граждан причинение допустимого вреда в состоянии крайней
необходимости является их субъективным правом. Однако некоторые категории лиц (работники
пожарной охраны, милиции, военнослужащие), на которых возложены обязанности
предотвращения наступления вреда правоохраняемым интересам, не вправе уклоняться от риска
для своей жизни или здоровья при защите интересов, указанных в ст. 39, и ссылаться на крайнюю
необходимость.
2. Условия правомерности крайней необходимости относятся: а) к предотвращаемой лицом
грозящей опасности и б) к защите от нее.
3. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности,
предполагают существование источника опасности, ее наличие и действительность.
4. Источником опасности, создающей по уголовному праву состояние крайней
необходимости, выступают, в отличие от необходимой обороны, не только действия человека.
Эти источники могут быть самыми разнообразными: во-первых, действия сил природы, различных
стихий (огонь, вода и т.д.), т.е. объективные процессы, происходящие в природе, например
землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады и т.д., которые создают
опасность для жизни и здоровья людей, их имущества; во-вторых, нападение животных; втретьих, неисправность различных механизмов (например, транспортных средств); в-четвертых,
физиологические, патологические процессы (болезнь, состояние голода и т.д.), если, например,
человек, заблудившийся в тайге, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на
которых охотиться вообще запрещено; в-пятых, коллизия двух опасностей (свидетель, вызванный
в суд для дачи показаний, остается с тяжелобольным родственником, оказывая тому
необходимую помощь).
5. Опасность при крайней необходимости должна быть наличествующей (в соответствии с ч.
1 комментируемой статьи "непосредственно угрожающей" правоохраняемым интересам).
Именно такая опасность обладает способностью создавать столкновение правоохраняемых
интересов, при котором, как уже отмечалось, сохранение одного может быть достигнуто путем
нарушения другого. Как будущая, так и уже миновавшая опасность не может создавать состояние
крайней необходимости. В тех случаях, когда на лице лежала специальная обязанность бороться с
опасностью, ее наличие не может служить основанием для ссылки на крайнюю необходимость
для защиты собственных личных интересов, рисковать которыми это лицо было обязано по
своему служебному положению и долгу. Например, работник милиции не вправе отказаться от
преследования опасного преступника, ссылаясь на то, что это небезопасно для его жизни. То же
самое относится и к военнослужащему при выполнении им боевого приказа.
6. Опасность при крайней необходимости должна быть действительной, т.е. реально
существующей, а не мнимой. Последняя существует лишь в воображении лица, якобы
действующего в состоянии крайней необходимости, и потому не может исключать общественную
опасность совершенных этим лицом действий. Ответственность лица, нарушившего
правоохраняемый интерес при мнимой крайней необходимости, определяется по правилам
влияния фактической ошибки на вину и ответственность. Если лицо, причинившее вред
правоохраняемому интересу, не предвидело своей ошибки относительно отсутствия реально
грозящей опасности для его собственного или иного правомерного интереса, но по
обстоятельствам дела должно и могло было это предвидеть, оно будет отвечать за причинение
вреда по неосторожности (см. комментарий к ст. 26). Если же обстановка происшествия
складывалась таким образом, что лицо не только не предвидело, но и не должно и не могло было
предвидеть свою ошибку, налицо случай (казус) как невиновное причинение вреда,
освобождающий от уголовной ответственности за причиненный вред.
7. Защита при крайней необходимости должна отвечать следующим требованиям: а)
защищать можно лишь правоохраняемые интересы, б) причинение вреда одному
правоохраняемому интересу есть единственная возможность предотвратить вред, грозящий
другому правоохраняемому интересу (именно поэтому такое состояние получило наименование
крайней необходимости), в) при этом не было допущено превышения пределов крайней
необходимости.
8. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, могут быть направлены на
защиту любого правоохраняемого интереса (как своего, так и чужого, общественного или
государственного, на защиту, например, жизни или здоровья человека, имущества и т.д.).
9. Крайняя необходимость устраняет общественную опасность причиненного вреда лишь в
тех случаях, когда грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена
другими средствами. Это условие является обязательным потому, что при крайней
необходимости опасность одного охраняемого правом интереса переносится на другой, также
находящийся под охраной закона. Естественно, что такой способ сохранения одного интереса
оказывается не общественно опасным, а правомерным лишь тогда, когда он является именно
крайним, т.е. исключающим другие средства спасения данного блага (интереса). В связи с этим
если в создавшейся обстановке можно было избежать опасности другими средствами (без
причинения вреда другому правоохраняемому интересу), то нельзя ссылаться на состояние
крайней необходимости; при этом проявляется одно из основных отличий крайней
необходимости от необходимой обороны.
10. Вред при крайней необходимости должен быть причинен третьим лицам. К ним
относятся граждане и юридические лица, а также государство и общественные организации, не
являющиеся юридическими лицами, не причастные к созданию обстановки крайней
необходимости, интересам которых, однако, причиняется вред при спасении другого
правоохраняемого интереса. Учитывая это, ст. 1067 ГК РФ возлагает обязанность возмещения
вреда на лицо, его причинившее. Однако суд имеет право с учетом обстоятельств дела возложить
обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого был причинен указанный
вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и
лицо, причинившее вред.
11. Явно не соответствующим характеру и степени угрожавшей опасности и
обстоятельствам, при которых опасность устранялась, образующим превышение пределов
крайней необходимости, является причинение правоохранительным интересам вреда, равного
или более значительного по сравнению с предотвращенным вредом. Таким образом, крайняя
необходимость устраняет ответственность лица за причиненный вред лишь в тех случаях, когда
этот вред является меньшим по сравнению с предотвращенным вредом. Так, жизнь или здоровье
человека неизмеримо выше любых имущественных ценностей. Точно так же, например,
экологическим интересам должно быть оказано предпочтение перед теми же имущественными
или хозяйственными интересами и т.д. Нельзя спасать одно благо за счет причинения вреда
равноценному благу (например, спасать свое имущество за счет повреждения равноценного
чужого имущества, спасать свою жизнь за счет жизни другого лица).
12. Ответственность за превышение пределов крайней необходимости наступает лишь в
случае умышленного причинения вреда.
Статья 40. Физическое или психическое принуждение
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не
могло руководить своими действиями (бездействием).
2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического
принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями,
решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 40
1. Вопрос о физическом или психическом принуждении как обстоятельстве, исключающем
преступность деяния, тесно связан с вопросом об основаниях уголовной ответственности. Как уже
отмечалось, в основу уголовной ответственности может быть положено не всякое общественно
опасное деяние, а лишь такое, которое является волевым (см. комментарий к ст. 14). В связи с
этим если принуждение (физическое или психическое) исключает волевой характер действий
(бездействия) лица, то оно исключает и его уголовную ответственность.
2. Не имеет уголовно-правового характера активное поведение человека, допущенное им
под влиянием непреодолимого физического принуждения со стороны другого лица или других
лиц. Под ним понимается физическое воздействие на человека (например, нанесение ему
побоев) с целью заставить совершить его общественно опасное действие. Для того чтобы
физическое принуждение исключало уголовную ответственность, необходимо, чтобы деяние
совершалось вопреки воле лица, действующего по принуждению. Не может, например, отвечать
за повреждение чужой вещи лицо, которое умышленно толкнули, чтобы оно повредило эту вещь.
Если физическое принуждение не исключало для лица возможность действовать по своей
воле, оно не освобождается от уголовной ответственности, однако насилие при этом
рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность при назначении наказания.
3. Определенное уголовно-правовое значение имеет и психическое принуждение. Под ним
понимается угроза причинением какого-либо вреда (в том числе физического) с целью заставить
человека совершить общественно опасное деяние. Психическое принуждение (насилие) обычно
не исключает волевого характера действия, и поэтому оно по общему правилу не исключает
уголовной ответственности лица, совершившего под влиянием предусмотренное уголовным
законом общественно опасное деяние. Вместе с тем, как и физическое принуждение, психическое
насилие признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность (п. "е" ч. 1 ст. 61).
Психическое принуждение может исключать уголовную ответственность лица, действовавшего
под его влиянием, лишь тогда, когда это лицо действовало в состоянии крайней необходимости
(см. комментарий к ст. 39). Например, кассир, который под угрозой немедленного лишения жизни
передает преступникам деньги, освобождается от уголовной ответственности, так как жизнь
человека дороже любых материальных ценностей.
Статья 41. Обоснованный риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не
связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло
достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни
многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Комментарий к статье 41
1. УК РФ 1996 г. предусмотрел такое новое для российского уголовного права
обстоятельство, исключающее преступность деяния, как обоснованный риск. Включение этого
обстоятельства в Уголовный кодекс обусловливается тем, что в связи со стремительным
развитием науки и техники сегодня гораздо чаще, чем раньше, возникает необходимость
(допустим, при освоении новой технологии в производственном процессе, при разработке новых
методов лечения в медицине) пойти на определенный риск причинения физического вреда
жизни человека или существенного материального вреда.
2. Обоснованный риск является риском профессиональным, так как возможен в любой
сфере профессиональной деятельности. Наиболее распространенные его разновидности научный риск (риск экспериментатора: известно, например, что ученые, которые изобрели
вакцину против полиомиелита, проверяли ее воздействие на своих детях); производственнохозяйственный риск (на одном из производств срочно потребовалось разобрать дымовыводящую
трубу - техническое сооружение огромной высоты, разборка ее обычным способом была бы очень
дорогостоящей, и потому инженеры предложили разрушить ее путем взрыва; в этом случае риск
заключался в определении дозировки взрывчатых веществ - в случае ошибки могла взлететь на
воздух не только злополучная труба, но и близлежащие производственные помещения);
коммерческий риск, связанный, например, с использованием конъюнктуры рынка в банковской,
биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности.
3. Уголовный закон признает риск обоснованным (правомерным) при соблюдении
следующих условий:
1) если он осуществляется только для достижения социально полезных целей (спасение
жизни или здоровья людей, избавление от существенных материальных затрат и т.д.);
2) если поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями
или бездействием. Налицо сходство этого обстоятельства с крайней необходимостью. Вместе с
тем от крайней необходимости обоснованный риск отличается тем, что, во-первых, при крайней
необходимости грозящая опасность обязательно, если ее не устранить, приведет к наступлению
общественно вредных последствий, а при риске наступление таких последствий является лишь
возможным. Во-вторых, в отличие от крайней необходимости вред при обоснованном риске
может быть и большим, чем предотвращенный;
3) лицо, пошедшее на риск, должно предпринять все необходимые меры для
предотвращения возможного вреда охраняемым уголовным законом интересам.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 41 риск не признается обоснованным, если он заведомо был
сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или
общественного бедствия. Установление последнего условия связано с резким ухудшением
экологической ситуации во многих районах России, выражающимся в нарушении экологической
безопасности, причиняющим значительный вред здоровью населения, окружающей среде во
всем ее многообразии и приводящим к колоссальным потерям экономического характера.
5. Понятие общественного бедствия тесно связано с понятием общественной безопасности.
В соответствии с Законом РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-1 "О безопасности" (с последующими
изменениями) общественная безопасность - это состояние защищенности жизненно важных
интересов общества от внутренних и внешних угроз. Применительно к обществу его жизненно
важные интересы определяются совокупностью потребностей, удовлетворение которых надежно
обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества. Общественное
бедствие - это последствие нарушения общественной безопасности. Это такие его проявления, как
пожар, наводнение, землетрясение, обвал, эпидемии и т.д. Проявления общественного бедствия
могут как носить стихийный характер, так и быть вызванными деятельностью человека.
Требование статьи УК о недопустимости риска, связанного с возможным наступлением
общественного бедствия, имеет в виду последние случаи, когда, например, пожары, обвалы,
эпидемии и другие его проявления являются возможным и сознательным допущением риска,
хотя и предпринятого для достижения социально полезной цели.
Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или
распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее
незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных
приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.
Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную
ответственность.
Комментарий к статье 42
1. В УК РФ 1996 г. (впервые в российском уголовном праве) предусматривается такое
обстоятельство, исключающее при определенных условиях преступность и наказуемость деяния,
как исполнение приказа или распоряжения. Уголовно-правовые принципы регулирования
причинения вреда вследствие исполнения приказа были сформулированы в международном
уголовном праве в связи с учреждением и функционированием Международного нюрнбергского
военного трибунала по делу главных немецких военных преступников, созданного сразу после
окончания Второй мировой войны. Нюрнбергский трибунал установил, что наличие преступного
приказа не освобождает исполнителя от ответственности, хотя и может рассматриваться как
повод для смягчения наказания. По такому пути пошло и уголовное законодательство ряда
европейских стран.
2. В соответствии со ст. 42 УК существуют следующие условия правомерности деяния,
совершенного при исполнении приказа или распоряжения:
- приказ или распоряжение являются для подчиненного обязательными, если они отданы в
установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы;
- приказ или распоряжение должны быть законными (как по форме, так и по существу).
Совершение при исполнении заведомо незаконного приказа или распоряжения умышленного
преступления не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни лицо,
отдавшее такой приказ или распоряжение.
3. Заведомая незаконность отданного приказа или распоряжения означает представление
исполнителя об их явной, очевидной преступности. Например, в соответствии с Законом РФ от 18
апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (с последующими изменениями) сотрудники милиции
имеют право на применение в определенных случаях специальных средств (резиновые палки,
слезоточивый газ, водомет и т.д.). Их применение, в частности, возможно в случае неповиновения
сотрудникам милиции, допустим в связи с пресечением несанкционированного митинга или
демонстрации. Однако применение в этом случае огнестрельного оружия (при отсутствии
нападения на сотрудника милиции, когда его жизнь и здоровье подвергаются опасности, либо
при попытке завладения его оружием) будет заведомо незаконным и даже преступным. За
исполнение такого приказа и распоряжения должен нести ответственность как начальник, его
отдавший, так и подчиненный, его исполнивший. Вместе с тем в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК
совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или
распоряжения может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подчиненного.
Раздел III. НАКАЗАНИЕ
Глава 9. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ
Статья 43. Понятие и цели наказания
1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод
этого лица.
2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в
целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Комментарий к статье 43
1. Наказание - это особая мера государственного принуждения, отличающаяся от иных мер
государственного принуждения как реакции государства на совершение лицом правонарушения,
не являющегося преступлением (административное, гражданско-правовое правонарушение,
дисциплинарный проступок и т.д.). Особый характер этой меры проявляется в следующем:
а) наказание может быть назначено лишь за те действия, которые предусмотрены
уголовным законом в качестве преступления (ч. 1 ст. 3, ст. 14 УК). Основанием применения к лицу
наказания может быть только совершение им преступления. Если лицо не совершило
преступления, наказание не должно к нему применяться ни при каких условиях;
б) наказание назначается только по приговору суда и от имени государства. Так, в
соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления
считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Согласно ч. 1 ст.
118 Конституции РФ "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".
Обвинительный приговор, вынесенный от имени государства и определяющий наказание лицу,
виновному в совершении преступления, означает официальную государственную оценку
совершенного преступления и самого преступника. В связи с этим наказание есть государственное
порицание лица, совершившего преступление;
в) наказание, в отличие от других мер государственного принуждения, влечет за собой
особое правовое последствие - судимость, которая погашается или может быть снята при
определенных условиях, указанных в уголовном законе (ст. 86 УК);
г) наказание носит строго личный характер. Оно применяется лишь в отношении самого
преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц (например,
на родителей несовершеннолетнего преступника);
д) наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего
преступление, причиняет (или по крайней мере способно причинить) ему определенные
моральные страдания и лишает его определенных благ (свободы, имущественных прав и т.д.), т.е.
по своему объективному содержанию наказание - это всегда кара. Любое наказание в той или
иной степени должно иметь карательное содержание.
Тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с
этим - и личности виновного. При этом лишения и тяготы наказания, испытываемые осужденным,
в определенной мере являются искуплением его вины. Без кары наказание потеряло бы всякое
предупредительное значение.
Указанные признаки позволяют отличать наказание от иных мер государственного
принуждения. Так, наказание имеет сходство с принудительным исполнением решения по
гражданским делам (последние также выносятся судом от имени государства и реализуются в
принудительном порядке). Однако взыскание по гражданскому делу выносится, во-первых, не в
связи с совершением преступления, а по поводу споров имущественного или личного
неимущественного характера, во-вторых, не влечет уголовно-правовых последствий (например,
судимости).
Наказание отличается и от таких мер государственного принуждения, как административное
взыскание. Виды последнего предусмотрены в административном законодательстве. Некоторые
из них схожи с наказанием (например, арест, исправительные работы, штраф), однако как по
своему карательному содержанию, так и по процедуре применения они существенно отличаются
от аналогичных видов наказания. Меры административного воздействия (взыскания)
применяются за совершение деяний, являющихся административным правонарушением, и
выносятся не от имени государства, а от имени государственного органа или должностного лица.
Отличается наказание и от мер дисциплинарного взыскания, которые назначаются в
порядке служебной подчиненности за нарушение обязанностей по службе. Наказание следует
отличать и от принудительных мер воспитательного и медицинского характера (см. комментарий
к ст. 90 - 91, 97 - 104).
2. В ч. 2 ст. 42 названы три цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости,
2) исправление осужденного, 3) предупреждение совершения новых преступлений.
3. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания впервые
определено непосредственно в российском уголовном законодательстве. Понятие
справедливости возникло как этическая категория, характеризующая соотношение определенных
явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью
людей (классов, социальных групп, отдельных лиц) и их социальным положением, их правами и
обязанностями, между деянием и воздаянием (частный случай этого - отношение между
преступлением и наказанием). Соответствие между характеристиками первого и второго порядка
оценивается в этике как справедливость, несоответствие - как несправедливость. Право фиксирует
определенный уровень прав и обязанностей человека. Нарушение их, т.е. нарушение права,
всегда есть нарушение справедливости. Это прямо относится и к уголовному праву, к
преступлению и наказанию. От других отраслей права уголовное право отличается в этом смысле
лишь тем, что преступление, ответственность за которое предусмотрена уголовно-правовыми
нормами, есть наивысшее нарушение справедливости в праве, наивысшая степень ее отрицания,
проявляющаяся, например, в убийствах, телесных повреждениях, грабежах и разбоях, клевете и
других преступлениях.
Наказание и служит восстановлению нарушенных в результате совершения преступления
прав и свобод потерпевшего, т.е. в конечном счете восстановлению справедливости. Характер
"восстановительных" уголовно-правовых санкций тесно связан со спецификой нарушенных в
результате совершения преступления прав и свобод. Чисто восстановительный характер носят
имущественные уголовно-правовые санкции типа денежного штрафа. Разумеется, не все, чему
причинен ущерб преступлением, подлежит адекватному возмещению (восстановлению).
Очевидно, что никаким наказанием не может быть восстановлена жизнь потерпевшего от
убийства либо утраченное в результате преступления здоровье. Однако это вовсе не значит, что
при наказании за эти преступления цель восстановления справедливости не может быть
достигнута. Социальная справедливость наказания в этих случаях достигается путем ограничения
прав и свобод виновного лица (например, лишение его свободы на продолжительное время и
принудительное поставление в жесткие условия, определяемые содержанием соответствующего
наказания). Таким образом, карательное содержание наказания, о котором уже говорилось,
является
своеобразным
уголовно-правовым
способом
восстановления
социальной
справедливости и в этих случаях.
Вместе с тем восстановление социальной справедливости, заложенное в уголовном
наказании и связанное с его карательным содержанием, не означает, что наказание преследует
цель кары по отношению к преступнику. Наказание, даже самое суровое, применяется не для
того, чтобы причинить осужденному моральные и физические страдания. Указанные
правоограничения и принудительные лишения, связанные с исполнением наказания, преследуют
другие цели, в том числе рассмотренную уже цель восстановления социальной справедливости.
4. В качестве второй цели уголовного наказания в законе называется, как уже отмечалось,
исправление осужденного. Исправление предполагает превращение преступника в
законопослушного человека. Речь, конечно, не идет о том, что в ходе отбывания наказания он
превратился в высоконравственную личность. Реальная задача, которую возможно решить в ходе
исправления, - убедить и заставить осужденного хотя бы под страхом наказания не нарушать
уголовный закон, т.е. не совершать в будущем новые преступления.
5. Целью наказания является и предупреждение преступлений. В теории уголовного права
оно подразделяется на частное (специальное) и общее. Специальное предупреждение
заключается в предупреждении совершения новых преступлений самим осужденным. Это
достигается прежде всего путем создания для осужденных таких условий, которые исключали бы
возможность совершения ими нового преступления в период отбывания наказания. И в самом
деле, многие преступления, за которые осужден виновный, в условиях, допустим, направления
его в исправительное учреждение совершить практически невозможно (например, карманные
кражи, мошенничество, фальшивомонетничество, изнасилование). Хотя, конечно, другие
преступления (в том числе насильственные, например убийства, нанесение телесных
повреждений, насильственное мужеложство) совершаются и в условиях отбывания наказания в
виде лишения свободы.
В отличие от цели специального принуждения цель общего принуждения заключается в
предупреждении совершения преступлений иными лицами. Наказание, применяемое к лицу,
осужденному за совершение преступления, должно воздействовать и на иных лиц.
Статья 44. Виды наказаний
Видами наказаний являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного
государственных наград;
г) обязательные работы;
д) исправительные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
чина и
Комментарий к статье 44
1. В комментируемой статье дается исчерпывающий перечень видов наказаний,
предусмотренных УК. Суд не может назначить осужденному такое наказание, которое не указано
в этом перечне.
2. УК предусматривает различные по строгости, характеру и мерам воздействия на
осужденного виды наказаний. Разнообразие видов наказаний дает возможность суду учесть
тяжесть совершенного преступления, опасность лица, его совершившего, и назначить
осужденному справедливое наказание, максимально способствующее как его исправлению, так и
восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений.
В основу данной системы наказаний положен критерий их сравнительной тяжести. Следует
отметить, что УК РФ 1996 г. отказался от прежнего принципа построения системы "от более
тяжкого к менее тяжкому" (такой принцип был присущ УК РСФСР 1960 г.). Дело в том, что этот
принцип волей-неволей ориентировал суды на выбор более строгого наказания. Новый принцип
(от менее строгих к более строгим наказаниям) ориентирует на выбор наиболее справедливого
наказания. И лишь в случае невозможности менее строгого наказания (с учетом конкретных
обстоятельств дела и данных о личности виновного) суд назначит более тяжкое наказание.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 29 июня 1979 г. "О практике применения
судами общих начал наказания" отмечал: "...указать судам, что, когда санкция закона, по
которому лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматривает более
мягкие виды наказания, при постановлении приговора должен быть обсужден вопрос о
применении наказания, не связанного с лишением свободы, в частности исправительных работ,
штрафа и др. В этих случаях лишение свободы, в том числе и на краткие сроки, должно
назначаться, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного,
придет к выводу о невозможности применения иного вида наказания" (БВС СССР. 1979. N 4. С. 20).
3. Перечень видов наказаний в УК 1996 г. пополнился новыми видами наказаний, не
известными прежнему УК. Это обязательные работы, ограничение по военной службе,
ограничение свободы, арест (см. комментарий к ст. 49, 51, 53, 54). Цель такого нововведения - по
возможности ограничить применение лишения свободы. Новым в системе наказаний является и
пожизненное лишение свободы (см. комментарий к ст. 57), так как прежде оно назначалось
только в порядке помилования осужденных к смертной казни.
Статья 45. Основные и дополнительные виды наказаний
1. Обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе,
ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на
определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь применяются только в
качестве основных видов наказаний.
2. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью применяются в качестве как основных, так и дополнительных видов
наказаний.
3. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 45
1. Уголовный кодекс все виды наказаний по порядку их назначения делит на три группы: а)
основные, б) дополнительные и в) наказания, которые могут назначаться как в качестве основных,
так и в качестве дополнительных.
2. Основные наказания применяются только самостоятельно и не могут присоединяться к
другим наказаниям. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи к ним относятся: обязательные
работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест,
содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок,
пожизненное лишение свободы и смертная казнь.
3. Дополнительные наказания назначаются лишь в дополнение к основным и не могут
назначаться самостоятельно. Согласно ч. 3 комментируемой статьи к ним относится лишение
специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
4. Остальные виды наказания, т.е. штраф, а также лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с ч. 2 комментируемой
статьи могут применяться как в качестве основных наказаний, так и в качестве дополнительных.
Статья 46. Штраф
1. Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим
Кодексом.
(часть первая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие
преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части настоящего Кодекса.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и
имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения
осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может
назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.
(часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
4. Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
5. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного
наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей
Особенной части настоящего Кодекса.
(часть пятая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 46
1. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и
имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения
осужденным заработной платы или иного дохода. Например, за неосторожное уничтожение или
повреждение чужого имущества без отягчающих обстоятельств санкция ч. 1 ст. 168 УК
предусматривает штраф (альтернативно с другими видами наказания) в размере до 120 тыс. руб.
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. За
публичные призывы к развязыванию агрессивной войны при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст.
354 УК) - в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до трех лет (в альтернативе с лишением свободы). Такое
различие в размерах штрафов за указанные преступления объясняется их различной тяжестью.
2. В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться только в случаях, если в
статьях Особенной части УК РФ он предусмотрен как дополнительное наказание за
соответствующее преступление.
3. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами,
исправительными работами или арестом пропорционально размеру назначенного штрафа. В
соответствии со ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклоняющимся от уплаты
штрафа признается осужденный, не заплативший штраф в месячный срок и скрывающий свои
доходы и имущество от принудительного взыскания.
Статья 47. Лишение права
определенной деятельностью
занимать определенные
должности
или
заниматься
1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах
местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной
деятельностью.
2. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида
наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда
оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве
наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным
сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью.
4. В случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным
работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с
момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве
дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной
воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных
основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Комментарий к статье 47
1. Лишение права занимать определенные должности состоит в прекращении вследствие
обвинительного приговора и назначения указанного наказания трудового договора с осужденным
администрацией предприятия, учреждения или организации (в равной мере государственных,
общественных или частных) и внесении в трудовую книжку осужденного записи о том, на каком
основании, на какой срок он лишается определенной должности. Суд в приговоре должен
конкретно указать, какие должности осужденный лишен права занимать (например, связанные с
распоряжением денежными или иными материальными ценностями, воспитанием детей,
занятием медицинской деятельностью и т.д.). Лишение права заниматься определенной
деятельностью есть запрещение по приговору суда работать в какой-либо сфере по определенной
специальности. Лишение и того и другого права применяется в тех случаях, когда по характеру
совершенного преступления суд считает невозможным занятие осужденным определенной
должности или определенной деятельностью. Карательное свойство этого вида наказания
заключается в том, что лишает осужденного его субъективного права на свободный выбор
должности, определенных занятий в течение времени, указанного в приговоре. Кроме того,
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
может привести к утрате или ограничению законных льгот и преимуществ, связанных с прежней
должностью или деятельностью осужденного, может повлечь перерыв специального трудового
стажа, наконец, может привести к понижению размера его заработка.
2. В отличие от штрафа данное наказание в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи
может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не указано в
статье Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о
личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Если судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания в виде
лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
неточно определены должности или виды деятельности, суд кассационной (надзорной)
инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает
положение осужденного (см. БВС РФ. 2002. N 11. С. 6).
4. Порядок определения и исчисления сроков этого наказания при назначении его в
качестве дополнительного указан в ч. 4 комментируемой статьи и конкретизирован в ст. 34 УИК
РФ.
5. Исполнение этого вида наказания возложено на уголовно-исполнительные инспекции
(см. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденное Постановлением
Правительства РФ от 16 июня 1997 г. // РГ. 1997. 25 июня).
Статья 48. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград
При осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности
виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград.
Комментарий к статье 48
1. Карательное свойство этого наказания проявляется в моральном воздействии на
осужденного и лишении его возможных преимуществ и льгот, установленных для лиц, имеющих
воинские, специальные или почетные звания.
2. Воинские звания - это звания, принятые в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках (например, пограничных), органах внешней разведки, федеральных органах
службы безопасности, установленные Федеральным законом от 28 марта 1998 г. "О воинских
обязанностях и военной службе" (рядовой, матрос, ефрейтор, сержант, старшина, прапорщик,
мичман, лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор и т.д.).
3. Специальными являются звания, присваиваемые работникам органов внутренних дел,
дипломатической, таможенной, налоговой службы и т.д.
4. К почетным относятся звания заслуженный или народный артист, народный учитель,
заслуженный деятель науки Российской Федерации и т.д.
5. Классными чинами являются чины, присваиваемые государственным служащим,
занимающим государственные должности, - действительный государственный советник
Российской Федерации, государственный советник 1-го, 2-го и 3-го класса, советник
государственной службы 1-го, 2-го и 3-го класса и т.д.
В соответствии с законодательством Российской Федерации классные чины могут иметь
иные наименования. Так, прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам
научных и общеобразовательных учреждений системы прокуратуры Российской Федерации
присваиваются классные чины прокурорских работников (например, старший советник юстиции,
советник юстиции).
6. Государственными наградами Российской Федерации являются звание Героя Российской
Федерации, ордена (например, орден "За заслуги перед Отечеством", орден Мужества и т.д.),
медали (например, медаль "За отвагу"), знаки отличия Российской Федерации, почетные звания
Российской Федерации.
7. Порядок исполнения этого вида наказания регламентируется в ст. 61 УИК РФ.
Статья 49. Обязательные работы
1. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной
работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и
объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по
согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и
отбываются не свыше четырех часов в день.
3. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они
заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение
которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока
ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета один день ограничения свободы,
ареста или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
4. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы,
беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим,
проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную
службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на
момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по
призыву.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 49
1. Обязательными работами могут быть работы по благоустройству городов и поселков,
очистке улиц и площадей, уход за больными, погрузочно-разгрузочные и другие подобные
работы, не требующие особой квалификации.
2. Сроки и порядок выполнения обязательных работ определены в ч. 2 комментируемой
статьи.
3. В ч. 3 комментируемой статьи определяется порядок замены этого вида наказания в
случае злостного уклонения от его отбывания. Злостным уклонением следует признавать случаи,
когда оно продолжалось или повторялось после письменного предупреждения, сделанного
органом, ведающим исполнением этого наказания, а также когда установлено, что осужденный
скрылся с целью уклонения от отбывания наказания.
4. В ч. 4 комментируемой статьи установлен круг лиц, которым обязательные работы не
назначаются.
5. Исполнение этого вида наказания возложено на уголовно-исполнительные инспекции
(см. комментарий к ст. 47) и регламентируется ст. 27 - 30 УИК РФ.
Статья 50. Исправительные работы
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места
работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по
согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе
места жительства осужденного.
2. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
3. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход
государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати
процентов.
4. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к
исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы,
арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день
исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день
лишения свободы за три дня исправительных работ.
5. Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы,
беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим,
проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную
службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на
момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по
призыву.
Комментарий к статье 50
1. В соответствии с комментируемой статьей существует два вида исправительных работ.
Первый отбывается по месту работы осужденного. Второй - в иных местах, определяемых
органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в
районе жительства осужденного (данный вид этого наказания предназначен в первую очередь
для осужденных, не имеющих постоянного места работы). В обоих случаях из заработка
осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере,
установленном в ч. 2 ст. 50.
2. Исправительные работы назначаются только в качестве основного вида наказания (см.
комментарий к ст. 45) в случаях, когда этот вид наказания предусмотрен в санкции статьи
Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление,
а также в случае злостного уклонения от уплаты штрафа и замены последнего исправительными
работами (см. комментарий к ст. 46), назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за
данное преступление (ст. 64) и при замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания (ст. 80).
3. Порядок и условия исполнения исправительных работ регулируются уголовноисполнительным законодательством (ст. 39 - 46 УИК РФ), а само исполнение возлагается на
уголовно-исполнительные инспекции (см. комментарий к ст. 47).
4. В ч. 3 комментируемой статьи регулируется вопрос о замене неотбытого наказания в виде
исправительных работ другим наказанием в случае злостного уклонения осужденного от
отбывания первого. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается
осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после
объявления ему предупреждения в письменной форме о замене (в случае нового нарушения)
исправительных работ другим видом наказания, а также скрывшийся с места жительства
осужденный, местонахождение которого неизвестно (ст. 46 УИК РФ).
Статья 51. Ограничение по военной службе
1. Ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за
совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
2. Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся
удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше
двадцати процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в
должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для
присвоения очередного воинского звания.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 51
1. Ограничение по военной службе является новым видом наказания, не известным
прежнему уголовному законодательству Российской Федерации. Частично оно напоминает
исправительные работы, которые к военнослужащим не применяются. Введение этого вида в
систему наказаний обусловлено стремлением законодателя дать возможность военнослужащим,
совершившим нетяжкие преступления, продолжать военную службу (особенно в случаях, когда
речь идет о назначении наказания высококвалифицированным специалистам в той или иной
области военного дела). Цели исправления таких военнослужащих и предупреждения
совершения ими новых преступлений достигаются применением указанного наказания,
связанного с определенными лишениями и ограничением прав осужденного, но с отбыванием
его в сочетании с военной службой, выполнением им профессиональных воинских обязанностей.
2. Ограничение по военной службе заключается в том, что из денежного содержания
осужденного к такому наказанию производится удержание в доход государства в размере,
установленном приговором суда, но не свыше 20%. Во время отбывания наказания осужденный
не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок
выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Статья 52. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Статья 53. Ограничение свободы
1. Ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту
вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, в специальном учреждении без
изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
2. Ограничение свободы назначается:
а) лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим
судимости, - на срок от одного года до трех лет;
б) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - на срок от
одного года до пяти лет.
3. В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы
оно может быть назначено на срок менее одного года.
4. В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к
ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы,
назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в
срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день ограничения
свободы.
5. Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй
группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,
женщинам,
достигшим
пятидесятипятилетнего
возраста,
мужчинам,
достигшим
шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 53
1. Этот вид наказания заключается в содержании лица, достигшего на момент вынесения
приговора 18 лет, в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях
осуществления за ним надзора. Содержание ограничительных мер и порядок их реализации
предусматриваются в уголовно-исполнительном законодательстве.
2. Ограничение свободы может назначаться не только в случаях, когда это наказание
выступает в качестве основного (обычно альтернативно) в санкции статьи УК, предусматривающей
ответственность за соответствующее преступление, но и в порядке замены обязательных работ
или исправительных работ, а также при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление (ст. 64 УК), и при замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания (ст. 80).
3. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи в случае злостного уклонения от отбывания
данного наказания оно заменяется лишением свободы. Злостное уклонение конкретизируется в
ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
4. В ч. 5 комментируемой статьи определяется круг лиц, к которым ограничение свободы не
применяется.
Статья 54. Арест
1. Арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и
устанавливается на срок от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных работ или
исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.
2. Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора
шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в
возрасте до четырнадцати лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.
Комментарий к статье 54
1. Условия и порядок отбывания этого наказания определяются в уголовно-исполнительном
законодательстве (ст. 68 - 72 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
2. Арест может быть назначен не только в случае, когда он предусмотрен в качестве
основного (обычно альтернативно) наказания в санкции статьи Особенной части УК РФ,
предусматривающей ответственность за соответствующее преступление, но и в случае замены
обязательных работ или исправительных работ (в случае злостного уклонения от их отбывания), а
также (вместо лишения свободы) при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено
за данное преступление (ст. 64), и при замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания (ст. 80).
3. Арест как вид наказания отличается от лишения свободы не только своей
продолжительностью, но и условиями его отбывания. Как отмечено в ст. 54, он отбывается в
условиях строгой изоляции, т.е. в жестких условиях. Арест есть своего рода напоминание
преступнику о суровости уголовного наказания, предупреждение, что за назначенным ему видом
наказания может последовать и длительное лишение свободы. Арест вполне может применяться
в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления, которых незачем лишать
свободы на срок более шести месяцев.
Статья 55. Содержание в дисциплинарной воинской части
1. Содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим,
проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную
службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент
вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Это
наказание устанавливается на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных
соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершение преступлений
против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного
свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет
содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
2. При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок
содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета один день лишения
свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.
Комментарий к статье 55
1. Применение этого наказания дает возможность военнослужащим, совершившим
преступления небольшой тяжести, отбывать наказание, одновременно выполняя обязанности
военной службы.
2. Положение о дисциплинарной воинской части утверждено Постановлением
Правительства РФ от 4 июня 1997 г. (см. РГ. 1997. 18 июня).
Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления
его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное
учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
(часть первая в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
4. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении
наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть
более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет.
Комментарий к статье 56
1. Лишение свободы сопряжено с возложением на осужденного определенных, достаточно
серьезных правоограничений, существенно изменяющих правовой статус лица. Оно лишается
права передвижения, ограничивается в распоряжении своим временем, общении с друзьями и
близкими и т.д. Правоограничение заключается также в ограничении возможности выбора вида
трудовой деятельности, регламентации времени работы и отдыха. Это наказание предполагает и
исправительно-трудовое воздействие на осужденного, осуществляемое посредством содержания
его в условиях определенного режима, привлечения к труду, проведения с ним воспитательной
работы.
2. Этот вид наказания применяется тогда, когда, исходя из тяжести совершенного
преступления и личности виновного, для достижения целей наказания (в особенности
исправления осужденного) необходима его изоляция от общества.
3. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством суд в обвинительном
приговоре обязан мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция
уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы.
4. Порядок и условия отбывания лишения свободы определяются в разделе IV Уголовноисполнительного кодекса РФ.
Статья 57. Пожизненное лишение свободы
1. Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких
преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против
общественной безопасности.
(часть первая в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 74-ФЗ)
2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим
преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения
судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.
Комментарий к статье 57
1. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 74-ФЗ "О внесении
изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" пожизненное лишение
свободы может устанавливаться лишь за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на
жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
Федеральный закон от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" ввел такое наказание в санкции ст. 105 ч. 2 (убийство),
ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295
(посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное
расследование), ст. 357 (геноцид), а Федеральный закон от 21 июля 2004 г. N 74 еще и за
совершение акта терроризма (ст. 205 УК).
2. Условия отбывания пожизненного лишения свободы конкретизированы в ст. 127 УИК РФ.
Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
1. Отбывание лишения свободы назначается:
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам,
осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и
средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом
обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным
лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов
принятого решения;
б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее
не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за
совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в
исправительных колониях общего режима;
(п. "б" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений,
ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве
преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях
строгого режима;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
г) мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном
рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
2. Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений
на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части
срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания
осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок
отбывания наказания в тюрьме.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом
приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных
колониях.
4. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с
уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Комментарий к статье 58
1. Тяжесть наказания в виде лишения свободы определяется видом исправительного
учреждения, в котором осужденные отбывают этот вид наказания. В свою очередь, вид
исправительного учреждения зависит от тяжести совершенного осужденным преступления и
данных, характеризующих личность виновного.
2. Лишение свободы отбывается в следующих исправительных учреждениях: а) колониипоселения, б) исправительные колонии общего, строгого и особого режима, в) воспитательные
колонии общего и усиленного режима (для несовершеннолетних), г) тюрьмы. Правила
определения судом вида исправительного учреждения, в котором осужденный будет отбывать
лишение свободы, предусматриваются в ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи.
3. Наиболее строгим (суровым) видом лишения свободы является его отбывание в тюрьме
(покамерное размещение осужденных, недопущение общения с осужденными, находящимися в
других камерах, большие ограничения в материально-бытовых условиях, связанных с получением
передач, посылок, правом расходования денег, и т.д.). Неодинаковым является и объем
ограничений в исправительных колониях. Менее строгий он в колониях общего режима. Более
строгий - в колониях строгого режима, а в колониях особого режима по ряду элементов
приближается к тюремному. Наименьший объем правоограничений установлен в воспитательных
колониях (особенно общего режима). Несовершеннолетние преступники пользуются льготным
правом на получение посылок и передач, на свидания. Им должны обеспечиваться
благоприятные условия для продолжения общего и профессионального образования.
4. По смыслу ч. 2 ст. 58 УК РФ назначение отбывания части срока наказания в тюрьме
надлежит мотивировать в приговоре (см. БВС РФ. 2002. N 11. С. 5 - 6).
5. При решении вопроса о переводе осужденного из тюрьмы в исправительную колонию
для дальнейшего отбывания лишения свободы период, в течение которого он содержался в
следственном изоляторе, засчитывается в назначенный по приговору срок тюремного заключения
(см. БВС РФ. 2004. N 5. С. 20).
6. Специфика назначения судом видов исправительных учреждений для отбывания лишения
свободы на определенный срок конкретизируется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 12 ноября 2001 г. "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" (БВС РФ.
2002. N 1. С. 2 - 5).
7. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи изменение вида исправительного
учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовноисполнительным законодательством Российской Федерации (ст. 78 УИК РФ).
Статья 59. Смертная казнь
1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за
особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в
возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора
шестидесятипятилетнего возраста.
3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением
свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Комментарий к статье 59
1. Комментируемая статья основана на ст. 20 Конституции РФ, в соответствии с которой
смертная казнь "впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при
предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных
заседателей".
2. Это конституционное положение развито и конкретизировано в комментируемой статье.
Часть 1 этой статьи, обращаясь уже к законодателю, констатирует, что смертная казнь как
исключительная мера наказания может быть предусмотрена только за особо тяжкие
преступления, посягающие на жизнь. В Особенной части УК РФ смертная казнь назначается за
преступления, предусмотренные ст. 105, ч. 2 (убийство при отягчающих обстоятельствах), ст. 277
(посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство
на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317
(посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 (геноцид). Все они
являются разновидностью особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.
3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи смертная казнь не применяется к женщинам,
а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и к мужчинам в возрасте
старше 65 лет.
4. Согласно ч. 3 комментируемой статьи смертная казнь в порядке помилования может быть
заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
5. Порядок исполнения смертной казни регламентируется в уголовно-исполнительном
законодательстве.
6. Вступление Российской Федерации в Совет Европы предполагает выполнение
определенных обязательств относительно дальнейшего существования смертной казни в системе
наказаний, предусмотренных российским Уголовным кодексом. Исполнительной и
законодательной ветвями власти на этом пути были предприняты определенные шаги. Следует
отметить ряд нормативных актов, принятых по этому поводу. Это и Указ Президента РФ от 16 мая
1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в
Совет Европы" (см. РГ. 1996. 21 мая), и распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. "О
подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г." (см. РГ. 1997. 2 июля).
Наконец, это принятый по инициативе Президента РФ Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О
внесении изменений в статью 184 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", в
соответствии с которым ч. 4 этой статьи сформулирована в следующей редакции: "Основанием
для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор
суда, а также решение Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства
осужденного о помиловании или решение Президента Российской Федерации о неприменении
помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании".
Смысл этого уточнения заключается в том, что в соответствии с ним рассмотрение главой
государства вопроса о применении помилования к лицам, осужденным к смертной казни, будет
обязательным вне зависимости от наличия или отсутствия ходатайства о помиловании.
Разработанный и представленный по инициативе Президента РФ проект Федерального закона "О
введении моратория на исполнение уголовного наказания в виде смертной казни" был отклонен
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал в своем Постановлении от 2 февраля
1999 г. N 3-П, что до введения в действие соответствующего федерального закона,
обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в
преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры
наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от
того, рассматривается ли дело с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех
профессиональных судей либо судом в составе судьи и двух народных заседателей.
Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
Статья 60. Общие начала назначения наказания
1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое
наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из
числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее
строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной
части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности
преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего
Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление,
определяются статьей 64 настоящего Кодекса.
3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности
преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Комментарий к статье 60
1. Наказание должно назначаться в пределах, установленных соответствующей статьей
Особенной части УК РФ. Санкции статей УК являются, как отмечалось, либо относительноопределенными, либо альтернативными (последние могут сочетаться с первыми). В
относительно-определенных санкциях указываются либо минимальный и максимальный пределы
определенного вида наказания, либо лишь его максимальный предел. В последнем случае
минимальный размер соответствующего вида наказания определяется путем обращения к
статьям Общей части УК РФ, определяющим тот или иной вид наказания (например,
минимальный срок лишения свободы - ст. 56, минимальный размер штрафа - ст. 46). Так,
убийство, совершенное в состоянии аффекта, при отягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч.
2 ст. 107 наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Минимальный же срок этого вида
наказания установлен в ст. 56 (два месяца), и, следовательно, санкция ч. 2 ст. 107
предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до пяти лет. При
установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что назначение судом
любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части УК РФ видов наказания не всегда
обеспечивает соблюдение справедливости при назначении наказания. В связи с этим в Кодексе
сделана оговорка насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за
совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет
обеспечить достижение целей наказания.
В ч. 2 ст. 60 предусматривается, что в двух случаях суд вправе назначить наказание,
превышающее пределы санкций, установленных статьями Особенной части УК РФ. Это возможно:
1) при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) и 2) при назначении
наказания по совокупности приговоров (ст. 70). Однако и в этих случаях речь не идет о каком-то
отступлении от правила, установленного в ч. 1 ст. 60 и ограничивающего наказание пределами,
установленными соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В обоих случаях имеется в
виду назначение виновному наказания за совершение им не одного, а двух или более
преступлений, причем наказание за каждое отдельное преступление назначается строго в
указанных пределах (в пределах санкций). Выход за эти пределы возможен лишь при
определении общего (итогового) наказания за все совершенные лицом преступления.
Основания выхода за нижний предел наказания или назначения более мягкого наказания,
предусмотренного санкцией, носят более широкий характер, что специально предусматривается в
ст. 64 УК (см. комментарий к этой статье). Это отвечает принципам справедливости и гуманизма
уголовного права.
2. Наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ. В данном случае имеются
в виду те нормы Общей части, которые так или иначе связаны с назначением наказания и влияют
на этот процесс. Это нормы о задачах и принципах УК (гл. 1), о понятии, целях и видах наказания
(гл. 9), об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14) и
другие.
3. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности
преступления. Под характером общественной опасности преступления понимаются его
качественное своеобразие, качественная характеристика его опасности как определенной
разновидности уголовно наказуемого деяния.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 8 "О ходе выполнения судами
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 Г. N 1 "О
практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы"
утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40
"О практике назначения судами уголовного наказания".
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. "О ходе
выполнения судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14
апреля 1988 г. N 1 "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде
лишения свободы" характер общественной опасности преступления зависит от установленных
судом объектов посягательства и формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного
деяния к категории более тяжких или менее тяжких преступлений (см. БВС РФ. 1997. N 1. С. 4). С
этой точки зрения любые убийства как преступления против жизни отличаются и от любых
причинений вреда здоровью человека как преступлений против здоровья, и от имущественных
преступлений, и от любых других видов (по объекту посягательства) преступлений.
Степень общественной опасности преступления - количественная характеристика
преступных деяний одного и того же характера. Согласно указанному Постановлению Пленума
Верховного Суда РФ степень общественной опасности преступления определяется
обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения,
способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий,
ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии) и данными, характеризующими
степень общественной опасности личности виновного (наличие или отсутствие судимости,
поведение в быту, отношение к учебе и т.п.). Предусмотренные законом смягчающие и
отягчающие обстоятельства также могут влиять на степень общественной опасности
преступления.
Следует иметь в виду, что все указанные обстоятельства, влияющие как на характер, так и на
степень общественной опасности совершенного преступления, могут учитываться при назначении
наказания лишь тогда, когда они не входят в число признаков состава совершенного лицом
преступления.
4. При назначении наказания учитывается личность виновного. Определенные свойства его
личности обычно отражаются в совершенном им преступлении. Другое дело, что некоторые из
них включаются в характеристику соответствующего состава преступления (например, судимость
за первое преступление) и, соответственно, отражаются в санкции определенной уголовноправовой нормы, а остальные находятся за пределами состава совершенного преступления.
Однако и первые, и вторые должны получить определенную оценку при учете судом характера и
степени тяжести преступления.
Характер совершенного преступления дает представление об определенном
криминологическом типе личности виновного (корыстный - кража, мошенничество;
насильственный - убийство, причинение вреда здоровью, изнасилование; корыстнонасильственный - разбой и т.д.). Без этого не могут быть правильно выбраны вид и размер
наказания. В характеристику личности преступника, устанавливаемую судом, входят его
социально-психологические качества: отношение к труду, заслуги перед Отечеством,
законопослушность, поведение в семье и в быту, образование, характер, здоровье, возраст,
темперамент, волевые качества и другие признаки. Суд обязан рассматривать преступника не
просто как абстрактного субъекта преступления, способного нести уголовную ответственность, а
как конкретного человека с его индивидуальными качествами, действовавшего при
определенных обстоятельствах. Учет указанных признаков личности вовсе не означает, что в
зависимости от наличия этих и других признаков виновному будет назначено большее или
меньшее наказание. Важно, чтобы суд с учетом таких признаков назначал ему справедливое
наказание, в максимальной степени соответствующее целям наказания, определяемым в
уголовном законе, в том числе достижению цели исправления виновного. И в этом отношении
назначенное наказание выступает определенным прогнозом дальнейшего поведения
осужденного.
Таким образом, назначенное судом наказание должно соответствовать и тяжести
преступления, и личности осужденного. Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем
Постановлении от 25 октября 1996 г. указал, что лицам, совершившим тяжкие (а по терминологии
УК РФ 1996 г. и особо тяжкие. - А.Н.) преступления, организаторам и активным участникам
преступных организованных групп, лицам, совершившим преступления с использованием оружия,
боевых припасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а
также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило,
должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания. Наряду с этим к лицам,
совершившим преступления, не представляющие значительной общественной опасности (по
терминологии УК РФ 1996 г. - преступления небольшой и средней тяжести. - А.Н.), и способным
исправиться без изоляции от общества, должны применяться наказания, не связанные с
лишением свободы.
Пленум Верховного Суда отметил, что в ряде случаев суды неоправданно не применяют
строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее
неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о
повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного. Подобные факты влекут
за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Так, например, неправильная оценка содеянного и личности виновного была допущена по
делу Л. и М., осужденных за умышленное убийство нескольких лиц к 15 годам лишения свободы.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с таким приговором и в своем определении
по данному делу указал, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести
преступления и личностям виновных. Л. убил пять человек при отягчающих обстоятельствах, М. трех при тех же обстоятельствах, к тому же последний был уже ранее судим за покушение на
убийство. Признав приговор мягким, Верховный Суд отменил его и направил дело на новое
судебное рассмотрение (БВС РФ. 1997. N 1. С. 22).
5. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание. Эти обстоятельства, предусмотренные ст. 61, 63 УК РФ, относятся как к характеристике
совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять
на вид и меру назначаемого судом наказания.
6. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на
исправление виновного и условия жизни его семьи. Первое связано с достижением одной из
целей наказания, второе - со стремлением законодателя снизить, по возможности, побочные
негативные социальные последствия назначенного наказания.
7. Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие начала назначения
наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого
требования суд может назначить действительно справедливое наказание, отвечающее его целям,
сформулированным в уголовном законе.
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения
обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по
мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо
в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой
обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости,
обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для
преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению
других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после
совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального
вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание
вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не
предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной
части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно
учитываться при назначении наказания.
Комментарий к статье 61
В ст. 61 УК предусмотрено десять смягчающих наказание обстоятельств. Рассмотрим их в той
последовательности, в какой они изложены в законе.
1. К преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся
умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное наказание,
предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К таким преступлениям
относится, например, укрывательство преступлений (ст. 316), наказываемое штрафом, либо
арестом, либо лишением свободы на срок до двух лет. Совершение преступления небольшой
тяжести является смягчающим наказание обстоятельством, если оно совершено впервые.
Последнее понимается не в фактическом, а в юридическом смысле. Так, если лицо фактически
совершает указанное преступление во второй раз, но за первое истекли сроки давности
привлечения виновного к уголовной ответственности или судимость за него уже погашена, то
считается, что юридически лицо впервые совершило это преступление, и суд вправе признать
такое обстоятельство смягчающим наказание.
2. Предусматривая правило, сформулированное в п. "б" ч. 1 ст. 61, законодатель учитывает,
что нередко несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не способны
правильно осознать опасность совершенного ими преступления. Кроме того, они более, чем
взрослые, подвержены негативному влиянию со стороны других лиц (как старших по возрасту, так
и сверстников), более подвластны настроению, но в то же время и легче поддаются
исправительному воздействию и воспитанию.
3. Пункт "в" ч. 1 ст. 61 учитывает, что состояние беременности влечет за собой некоторые
функциональные изменения организма женщины и воздействует на ее психику. Наказание может
быть смягчено и в случае, когда женщина совершила преступление, не будучи беременной,
однако к моменту назначения наказания находилась в таком положении. Законодатель при этом
руководствуется принципом гуманизма и преследует цели охраны здоровья беременной
женщины, нормального внутриутробного развития и рождения ребенка.
4. В соответствии с судебной практикой малолетним (п. "г") признается ребенок, не
достигший 14-летнего возраста. Признание этого обстоятельства смягчающим наказание
обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного, в особенности
интересы физического и нравственного развития малолетних детей.
5. Тяжелыми жизненными обстоятельствами (п. "д") могут быть признаны самые
разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть
близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения лица, его болезнь
или болезнь его ребенка, супруга или других близких ему лиц, потеря работы и т.д.
Мотив сострадания предполагает совершение преступления из сострадания к
потерпевшему, например лишение того жизни в случае его тяжелой неизлечимой болезни или
непереносимых физических страданий (эвтаназия).
6. Под принуждением (п. "е") понимается оказанное на виновного психическое воздействие
в форме угроз или физическое воздействие с целью вынудить его совершить преступление. От
аналогичного обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40 УК), рассматриваемое
принуждение отличается тем, что виновное лицо сохранило при этом возможность руководить
своими действиями. Однако сам факт принуждения не может не свидетельствовать о меньшей
опасности совершенного преступления, смягчает отрицательную оценку личности виновного и
поэтому служит основанием для признания наличия обстоятельства, смягчающего наказание. Под
материальной понимается зависимость виновного от лица, у которого он находится на
иждивении, проживает на его жилплощади, не имея собственной, и т.д. Служебная зависимость
основана на подчинении виновного на работе вышестоящему должностному лицу (рабочего начальнику цеха, этого начальника - директору завода и т.д.). Иная зависимость может возникать
в самых разных ситуациях (например, зависимость ученика и студента от преподавателя,
свидетеля или подследственного от следователя и т.д.).
7. Такие обстоятельства, как совершение преступления при нарушении условий
правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней
необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. "ж") при
соблюдении всех условий, установленных в уголовном законе, исключают преступность деяния
(ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК). В тех же случаях, когда названные условия не соблюдены, лицо несет
ответственность за совершенное им при этих обстоятельствах деяние, тем не менее наличие
самой ситуации необходимой обороны, задержания преступника и т.п. служит основанием для
смягчения наказания.
8. В случаях противоправности или аморальности действий потерпевшего, явившихся
поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61), поведение потерпевшего приобретает особое
значение в цепи условий и обстоятельств, вызвавших совершение лицом противоправного
деяния. В этом смысле иногда даже говорят о своеобразной "вине" потерпевшего, что служит
основанием для смягчения наказания лица, совершившего преступление. Условием такого
смягчения является то, что поведение потерпевшего, спровоцировавшего преступление, должно
быть обязательно либо противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение
нарушает какие-то правовые нормы (уголовно-правовые, административно-правовые,
гражданско-правовые и т.д.), аморальное - нормы морали (этики) и правила поведения в
обществе.
По приговору окружного военного суда военнослужащий В. был обвинен в умышленном
причинении смерти другому человеку - Б. и самовольном оставлении места службы и осужден к
лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на девять лет, а по ч. 3 ст. 337 УК РФ на один год, по
совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено
путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима на десять лет.
В кассационных жалобах осужденный и его адвокат, не оспаривая виновность В. в
совершенных преступлениях и правильность квалификации содеянного, просили приговор
изменить и снизить назначенное наказание. В обосновании этого было указано следующее.
Потерпевший Б. систематически применял насилие к В., что подтверждается как показаниями
осужденного, так и свидетелей, и именно противоправное поведение потерпевшего послужило
мотивом для совершения В. убийства. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
приговор изменила по следующим основаниям.
Установив факт совершения В. убийства Б. из-за притеснений с его стороны, суд не дал
оценку характеру действий потерпевшего. Между тем из показаний В., его сослуживцев на
предварительном следствии и в суде усматривается, что Б., будучи военнослужащим более
раннего призыва, систематически допускал в отношении В. неуставные отношения, заставляя
выполнять свою работу, беспричинно или по незначительному поводу избивал его и глумился над
ним. Таким образом, поскольку В. убил Б. из мести за ранее нанесенные физические и моральные
унижения и оскорбления с его стороны, т.е. в связи с неправомерными действиями потерпевшего,
это обстоятельство в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве
смягчающего наказание. Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор в отношении В.
изменила: снизила назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до восьми лет лишения
свободы и по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание определила в
виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима (БВС РФ. 2004. N 8. С. 25 - 26).
9. Такие обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию
преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в
результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), относятся к разновидностям так называемого
позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении
опасности лица, совершившего преступление. На первое место среди них справедливо поставлена
явка с повинной. Она представляет собой добровольное сообщение лица органам власти о факте
совершения им преступления, сделанное при личной явке в органы власти. Явка с повинной
имеет уголовно-правовое значение в пределах сроков давности привлечения к уголовной
ответственности. Это значение не зависит от мотивов такой явки, причем не играет роли, знали
или нет органы власти о совершенном преступлении, разыскивалось ли ими виновное лицо.
Важно, однако, чтобы такая явка была не вынужденной, а добровольной.
Добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном преступлении
должно рассматриваться как явка с повинной.
В. был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В. поздно вечером пришел домой к Р. и стал
требовать возврата денег за проданный ему журнальный стол. Между ними возникла ссора, во
время которой Р. пригрозила, что расскажет его жене об имевшихся между ними интимных
отношениях и сообщила, что больна венерической болезнью. В. с целью убийства умышленно
нанес Р. удары кулаком по лицу и в подвздошную область, от чего потерпевшая упала. После этого
он бил ее головой об пол и душил. Когда Р. перестала подавать признаки жизни, В. инсценировал
изнасилование с убийством и с места происшествия скрылся. Согласно заключению судебномедицинского эксперта, смерть Р. наступила от разрыва доли печени, сопровождавшегося
брюшным кровотечением. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор
оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил
вопрос о смягчении В. наказания до восьми лет лишения свободы, считая, что суд, назначая ему
наказание, не учел его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
РФ протест удовлетворила, указав следующее.
Как видно из материалов дела, В. добровольно сообщил работникам милиции о
совершенном им убийстве и подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни Р., о мерах,
которые он предпринял для сокрытия следов преступления. Именно после явки с повинной В. был
задержан по подозрению в убийстве. На протяжении всего предварительного следствия он
признавал свою вину в убийстве. Суд, однако, не усмотрел в сообщении В. работникам милиции о
совершенном им убийстве явку с повинной и не признал это сообщение в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание. Между тем В. при допросе по делу в качестве свидетеля
рассказал о совершенном им убийстве. Он в этот момент не являлся ни задержанным, ни
подозреваемым. Сотрудникам милиции был известен лишь факт убийства Р. Достоверных
данных, подтверждающих совершение В. противоправных действий в отношении потерпевшей,
не имелось. Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им
преступлении должно рассматриваться как явка с повинной. Таким образом, в соответствии с п.
"и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной В. является обстоятельством, смягчающим наказание (БВС РФ.
2003. N 4. С. 9).
Активное способствование раскрытию преступления, изобличению других его участников
заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников,
предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и
средств совершения преступления). Частным случаем такой деятельности является оказание
правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного в результате
совершения преступления.
10. Такие обстоятельства, как оказание медицинской помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного
ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), также являются
специфическими разновидностями позитивного послепреступного поведения, что служит
основанием для смягчения наказания (вызов скорой помощи для потерпевшего, пострадавшего в
результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу,
возвращение похищенного чужого имущества владельцу, принесение извинений потерпевшему
от оскорбления и т.д.).
11. Согласно ч. 2 ст. 61 перечень смягчающих наказание обстоятельств не является
исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие
обстоятельства, не указанные в ч. 1 этой статьи.
12. В ч. 3 ст. 61 установлено, что, если обстоятельство, указанное в ч. 1, предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по
себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Последнее правило
законодательно закрепляет сложившуюся судебную практику. Оно относится к таким
преступлениям, как, например, убийство при превышении пределов необходимой обороны либо
при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108
УК РФ), причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114). При
назначении наказания за указанные преступления суд не вправе признавать за соответствующими
обстоятельствами значение смягчающих наказание, так как законодатель уже учел их при
конструировании составов преступлений при смягчающих обстоятельствах (в санкциях
соответствующих статей УК).
13. Смягчение наказания виновному в случае учета судом смягчающих обстоятельств
осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного.
В УК РФ 1996 г. формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств. Такая оговорка
сделана в связи с их особым значением, смягчающим ответственность лица (явка с повинной,
активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников
преступления и розыск имущества, приобретенного в результате преступления, оказание
медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, добровольное
возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением,
иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). Эти
обстоятельства существенно снижают опасность виновного, а иногда и преступления,
совершенного им.
З. был признан виновным в изнасиловании А. и сопряженном с изнасилованием ее
убийстве, а также в убийстве второго лица (М.), заведомо для него находившегося в
беспомощном состоянии в силу инвалидности, и осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам
шести месяцам лишения свободы, по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 18 годам шести месяцам
лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно
ему назначено 22 года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием пяти лет в тюрьме.
Судебная коллегия приговор изменила, указав следующее.
Назначенное З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание подлежит смягчению в связи с
тем, что не учтены положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать три четверти максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК.
Как видно из материалов дела, З. активно способствовал раскрытию преступления, добровольно
выдал орудия преступления, что судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано
смягчающим наказание обстоятельством, а отягчающих наказание обстоятельств по делу не
имеется. Поэтому назначение З. по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, превышающего 15
лет лишения свободы, а также места для отбывания наказания (тюрьма) нельзя признать
законным и обоснованным. С учетом изложенного приговор изменен: наказание, назначенное З.
по п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, смягчено до 15 лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, п. "а", "в", "к" ч. 2 ст. 105 УК
РФ, окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима, из приговора исключено указание о необходимости отбывания наказания в виде пяти лет
лишения свободы в тюрьме (БВС РФ. 2003. N 1. С. 20 - 21).
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой
статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания
не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
а) рецидив преступлений;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному
сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми
психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших
возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или
вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое
преступление или облегчить его совершение;
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся
в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или
беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также
мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых
веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических
средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических
препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного
общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его
служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов
представителя власти.
2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной
части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно
учитываться при назначении наказания.
Комментарий к статье 63
1. В п. "а" ч. 1 ст. 63 в качестве одного из обстоятельств, отягчающих наказание,
рассматривается рецидив преступления. О понятии, видах и уголовно-правовом значении
рецидива преступления см. в комментарии к ст. 18. Обратимся далее к другим обстоятельствам,
установленным в ст. 63.
2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63).
Понятие таких последствий относится к так называемым оценочным понятиям, определяемым в
конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. Имеются в виду
случаи, когда указанное обстоятельство не входит в число признаков состава преступления (так
как в этом случае его квалифицирующее, отягчающее значение уже учтено законодателем при
конструировании санкции соответствующей уголовно-правовой нормы).
Не являясь признаком состава преступления, тяжкие последствия должны находиться в
причинной связи с совершенным лицом преступным деянием. Такими последствиями могут быть
гибель людей, причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного
материального ущерба и т.д.
3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному
сговору, организованной группы или преступного сообщества (п. "в" ч. 1 ст. 63). Законодательное
определение этих форм соучастия в преступлении дано в ст. 35 УК РФ.
4. Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63). Чаще всего это
обстоятельство относится к организатору преступления (ч. 3 ст. 33) или наиболее активному
исполнителю преступления (ч. 2 ст. 33).
5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми
психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших
возраста уголовной ответственности (п. "д" ч. 1 ст. 63). Эти обстоятельства серьезно повышают
опасность совершаемого лицом преступления, так как в одних случаях (привлечение к
совершению преступления лиц, страдающих болезненными психическими расстройствами, лиц,
не достигших возраста уголовной ответственности) это может свидетельствовать о стремлении
виновного лица избежать уголовной ответственности, в других (привлечение к совершению
преступления лица, находящегося в состоянии опьянения) - о преступном использовании
состояния опьянения соучастника, облегчающего втягивание его в совершение преступления.
Особую опасность представляет вовлечение в совершение преступления подростков. Само по
себе это деяние, предпринятое в отношении любого несовершеннолетнего, образует
самостоятельный состав преступления (ст. 150). В случае если несовершеннолетний при этом не
достиг возраста уголовной ответственности, это учитывается и как обстоятельство, отягчающее
наказание.
6. Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или
вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью облегчить или скрыть
другое преступление (п. "е" ч. 1 ст. 63). Мотив национальной, расовой или религиозной ненависти
или вражды предполагает стремление виновного в преступлении показать фактом его
совершения наличие у него определенной неприязни к какой-либо нации, расе или религии, а
также к тем или иным их представителям. Цель облегчить или скрыть другое преступление
нередко связана с мотивом мести за правомерное поведение потерпевшего, но возможно, что
преступление в этом случае совершается из иных побуждений, в связи с чем решающее значение
для назначения наказания приобретает именно указанная цель преступления.
7. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением
данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст.
63). Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действие лица, входящее в
круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, частными или
иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями или учреждениями,
деятельность которых не противоречит законодательству. Таким образом, потерпевшим от
преступления не обязательно является должностное лицо (отвечающее требованиям,
сформулированным в примечании 1 к ст. 285 УК), им может быть любой работник
соответствующего предприятия, учреждения или организации. Под выполнением общественного
долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных
обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц,
например пресечение правонарушений, сообщение органам власти о готовящемся преступлении
и т.д.
Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга выражается либо в том, что преступление совершается с целью
воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица, либо по мотиву мести
этому лицу за указанное поведение. Преступление признается совершенным при отягчающих
обстоятельствах не только в отношении самого лица, осуществлявшего служебную деятельность
или выполнявшего общественный долг, но и в отношении его близких. Практика показывает, что
для того, чтобы воздействовать определенным образом на лицо, осуществляющее служебную
деятельность или выполняющее общественный долг (особенно на людей принципиальных),
преступники нередко угрожают не самому этому лицу, а его близким и подчас приводят эту угрозу
в исполнение.
К близким в первую очередь относятся близкие родственники (родители, дети,
усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки,
супруги), а также иные лица, являющиеся действительно близкими для соответствующего лица.
8. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся
в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или
беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63).
Состояние беременности потерпевшей значительно повышает опасность преступления, так как
может негативно сказаться на состоянии ее здоровья, а значит, и на здоровье неродившегося еще
ребенка. Условием признания этого обстоятельства отягчающим наказание является
достоверность знания виновного о состоянии беременности потерпевшей, в отношении которой
имело место преступное посягательство.
Совершение преступления в отношении малолетних и других беззащитных и беспомощных
лиц свидетельствует об особой безнравственности и жестокости виновного. Малолетними
признаются подростки, не достигшие 14-летнего возраста, а престарелыми - лица, достигшие
пенсионного возраста (при этом следует учитывать индивидуальные особенности потерпевшего,
поскольку пенсионный возраст в законодательстве определяется по-разному). Под беспомощным
или беззащитным состоянием обычно понимается такое физическое или психическое состояние
потерпевшего, при котором он не может оказать сопротивление (например, совершение
преступления в отношении спящего, больного). Понятие лица, находящегося в зависимости от
виновного, было раскрыто применительно к п. "е" ч. 1 ст. 61.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 "О судебной практике по
делам об умышленных убийствах" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".
9. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также
мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63). В судебной практике признак особой жестокости
получил толкование в связи с рассмотрением дел об умышленных убийствах и связывается как со
способом преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении
виновным особой жестокости. Признак особой жестокости шире понятия причинения мучений и
служит характеристикой личности виновного, таких его качеств, как беспощадность,
безжалостность, исключительное бессердечие, проявившееся в совершении им преступления.
Признак особой жестокости присутствует в случаях, когда, например, в процессе совершения
преступления к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над
жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан
с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение тяжелых телесных повреждений,
использование мучительно действующего яда, длительное лишение пищи, воды). Особая
жестокость может выражаться в совершении в отношении потерпевшего преступления в
присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им особые
страдания (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. "О судебной
практике по делам об умышленных убийствах" // Сборник постановлений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. С. 318).
Под садизмом понимаются ненормальная страсть к жестокости, наслаждение чужими
страданиями. Распространенным проявлением садизма являются половые извращения, при
которых половое удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или
физического страдания. Это явление названо по имени французского писателя де Сада (1740 1814), описавшего подобные извращения в своих романах. Чаще всего, хотя и не обязательно,
садистские мотивы проявляются именно в половых преступлениях (изнасилование,
насильственное мужеложство), в которых причинение потерпевшему физической боли является
одной из целей виновного.
10. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых
веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических
средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических
препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к" ч. 1 ст.
63). Под оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения живой цели и не
имеющие иного, например хозяйственного или бытового, назначения. Оружие бывает, в
частности, огнестрельным и холодным. К огнестрельному оружию относятся пистолеты, винтовки,
автоматы, пулеметы и т.п. К холодному оружию - кинжалы, финки и другие его разновидности. В
Федеральном законе "Об оружии" 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями)
выделяется также метательное, пневматическое и газовое оружие. Совершение преступления с
использованием оружия значительно повышает опасность преступного посягательства и потому
служит основанием для отнесения этого обстоятельства к отягчающим наказание. Боевыми
припасами признаются, например, патроны к оружию, артиллерийские снаряды, боевые части
ракет. Взрывчатые вещества - это порох, динамит, тротил и другие химические вещества и смеси,
обладающие способностью к взрыву. Оснащенные ими взрывные устройства (сооружения) как
заводского производства, так и самодельные, предназначаются для взрыва - например, мины.
Под физическим насилием понимается любая форма физического воздействия на
потерпевшего при совершении преступления (нанесение ему побоев, тяжких повреждений,
истязания). Психическим насилием являются различного рода угрозы применения к
потерпевшему или его близким физического насилия или причинения имущественного или иного
вреда.
КонсультантПлюс: примечание.
Закон РФ от 17.05.1991 N 1253-1 "О чрезвычайном положении" утратил силу в связи с
принятием Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном
положении".
11. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного
общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л" ч. 1 ст. 63). В соответствии с
Законом РСФСР "О чрезвычайном положении" 1991 г. чрезвычайное положение означает особый
правовой режим деятельности органов государственной власти и органов местного
самоуправления, предприятий, учреждений и организаций. Чрезвычайное положение является
временной мерой и обычно вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления
законности и правопорядка, устранения угрозы безопасности граждан и оказания им
необходимой помощи. Оно может вводиться при наличии обстоятельств, представляющих собой
реальную чрезвычайную и неизбежную угрозу безопасности граждан или конституционному
строю Российской Федерации. Основаниями введения чрезвычайного положения могут быть: а)
попытка насильственного изменения конституционного строя, массовые беспорядки,
сопровождающиеся насилием, межнациональные конфликты, блокада отдельных местностей,
угрожающие жизни и безопасности граждан или нормальной деятельности государственных
институтов; б) стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, крупные аварии, ставящие под угрозу
жизнь и здоровье населения и требующие проведения аварийно-спасательных и
восстановительных работ. Очевидно, что совершение преступления в этих условиях представляет
повышенную опасность, что и служит основанием для отнесения данного обстоятельства к
отягчающим наказание.
Под стихийным бедствием понимаются землетрясения, наводнения, оползни и другие
стихийные явления, связанные с гибелью людей, причинением вреда их здоровью или
имуществу. Иным, кроме стихийного, общественным бедствием могут быть и "рукотворные"
события, также связанные с наступлением указанных последствий (военные действия, пожары и
т.д.). Массовые беспорядки предполагают грубое нарушение общественного порядка с
привлечением большого числа людей (толпы) и сопровождаются погромами, разрушениями,
поджогами и иными насильственными действиями.
12. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его
служебного положения или договора (п. "м" ст. 63), предполагает возможность облегчения
совершения преступления и поэтому повышает степень опасности преступного деяния.
13. Использование преступником форменной одежды или документов представителя власти
(п. "н" ст. 63) признается отягчающим обстоятельством ввиду того, что облегчает совершение им
преступного деяния и по этой причине нередко встречается в практике.
14. В отличие от перечня обстоятельств, смягчающих наказание, перечень отягчающих
обстоятельств является исчерпывающим.
15. В соответствии с ч. 2 ст. 63, если обстоятельство, указанное в этой статье, предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по
себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Например, при назначении
наказания за умышленное убийство с особой жестокостью это обстоятельство не может
учитываться в качестве отягчающего, так как именно по этому признаку такое убийство относится
к убийству при отягчающих обстоятельствах (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК) и законодатель учел его при
конструировании санкции данной статьи.
16. Исключение из приговора обстоятельств, ошибочно признанных судом отягчающими,
является основанием к смягчению назначенного осужденному наказания.
Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление
1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и
других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию
этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более
мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид
наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и
совокупность таких обстоятельств.
Комментарий к статье 64
1. Основанием для такого серьезного смягчения наказания, каковым является назначение
более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие
исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что наказание,
предусмотренное за это преступление, в отношении конкретного виновного является слишком
суровым. В судебной практике под исключительными (в этом смысле) обстоятельствами дела
всегда понимались данные, которые существенно снижают степень общественной опасности
совершенного преступления. В ст. 64 конкретизируется содержание этих исключительных
обстоятельств. На первое место поставлены обстоятельства, связанные с целями и мотивами
деяния, ролью виновного в совершении преступления, его поведением во время и после
совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень
общественной опасности деяния.
2. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера и
свидетельствовать о том, что преступление совершено им не по злому умыслу, а в силу причин,
которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания. Это, исходя из
требований ст. 61, мотивы и цели, вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств,
мотивы сострадания, а также мотивы преступления, совершенного под влиянием принуждения
либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в условиях необходимой обороны,
задержания лица, совершившего преступление, при крайней необходимости, исполнении приказа
или распоряжения, но при нарушении условий их правомерности, под влиянием противоправных
или аморальных действий потерпевшего, явившихся поводом для преступления.
3. Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время
совершения преступления означает, что это лицо должно быть второстепенным участником
преступления (чаще всего второстепенным пособником). Признаки поведения виновного после
совершения преступления в основном могут быть сведены к тем, которые в соответствии со ст. 61
являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Это явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, в том
числе, как специально предусмотрено в ст. 64, активное содействие участника группового
преступления раскрытию совершенных группой преступлений, оказание медицинской и иной
помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное
возмещение или устранение материального и морального вреда, причиненного преступлением
(см. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения
судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 8. С. 4), иные действия, направленные на
заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
4. В теории уголовного права длительное время шел спор по поводу понимания природы
исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить более мягкое наказание, чем
предусмотрено за соответствующее преступление. Одни авторы (например, Я.М. Брайнин)
полагали, что под исключительными обстоятельствами следует понимать особые смягчающие
обстоятельства, не включенные законодателем в перечень обстоятельств, смягчающих наказание.
Другие (М.Д. Шаргородский, И.И. Карпец, А.Д. Соловьев) считали, что для такого толкования
уголовного закона нет достаточных оснований и что исключительными могут быть признаны и те
обстоятельства, которые входят в законодательный перечень смягчающих наказание
обстоятельств, а также те, которые не включаются законодателем в этот перечень, но признаются
судом смягчающими наказание. Судебная практика устойчиво поддерживала последнюю точку
зрения. УК РФ 1996 г. закрепил ее законодательно: поскольку понятие исключительных
смягчающих обстоятельств в нем не конкретизируется, следует признать правильным именно
такой подход. Этот вывод вытекает и из открытого характера перечня смягчающих обстоятельств
(суд вправе учесть и обстоятельства, не входящие в указанный перечень). В соответствии с ч. 2 ст.
64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так
и совокупность таких обстоятельств, что также соответствует сложившейся судебной практике.
5. Каковы пределы возможного смягчения наказания при наличии исключительных
обстоятельств дела? Как отмечалось, в соответствии с ч. 1 ст. 64 у суда есть три варианта. Вопервых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Например, санкция ч. 2 ст. 267 УК РФ за
приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения при отягчающих
обстоятельствах предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до восьми
лет. На основании ст. 64 суд может выйти за нижний предел вплоть до минимального срока
лишения свободы, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее трех лет
(вплоть до шести месяцев). Однако при этом он не вправе выйти за пределы минимального срока
лишения свободы, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее шести
месяцев. Во-вторых, суд может определить более мягкий вид наказания, нежели тот, который
предусмотрен этой статьей. Применительно к той же ст. 267 (ч. 2) суд вправе вместо лишения
свободы назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный в санкции данной статьи,
например денежный штраф. И в-третьих, суд может не применять дополнительное наказание,
предусмотренное в качестве обязательного.
Сравнительная тяжесть наказания определяется его местом в системе наказаний (ст. 44 УК
РФ).
6. При наличии исключительных обстоятельств по делу признание у подсудимого рецидива
преступлений не может изменить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ
(см. БВС РФ. 2001. N 5. С. 11 - 12).
Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в
совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса
предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не
применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей
статьей Особенной части настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности
приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным
статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.
(часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей
виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства,
отягчающие наказание, не учитываются.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 65
1. В связи с введением в российскую судебную систему суда присяжных и присущей ему
спецификой отправления правосудия возникают особенности назначения наказания не только
уголовно-процессуального плана, но и уголовно-правового. В соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством в случае признания подсудимого виновным присяжные
заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. При положительном ответе на
эти вопросы возникает проблема пределов такого снисхождения, разрешаемая УК РФ.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 65 срок и размер наказания лицу, признанному присяжными
заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не
может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ст. 106 УК РФ
(убийство матерью новорожденного ребенка) предусматривает наказание в виде лишения
свободы на срок до пяти лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте
отметят, что виновная заслуживает снисхождения, то назначенное ей наказание не может
превышать трех лет и трех месяцев лишения свободы.
Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в
силу которых преступление не было доведено до конца.
2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать
половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное
преступление.
3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех
четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное
преступление.
4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и
покушение на преступление не назначаются.
Комментарий к статье 66
1. Уголовная ответственность за неоконченное преступление (приготовление к
преступлению либо покушение на преступление) наступает, если преступление не было доведено
до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (см. комментарий к ст. 30). Однако эти
обстоятельства могут быть различными, по-разному влияющими на степень общественной
опасности неоконченного преступления и на наказание, назначенное судом за его совершение.
Например, лицо выстрелило в потерпевшего с целью убийства, но промахнулось. Состав
покушения на убийство наличествует как в случае добровольного отказа виновного от повторения
попытки выстрела в потерпевшего, так и тогда, когда виновный не смог это сделать ввиду того,
что, например, подоспевшие граждане выбили у него из рук пистолет или отобрали его силой.
Вместе с тем очевидно, что степень общественной опасности второго покушения выше, чем
первого.
2. В ч. 2 комментируемой статьи определяется срок или размер наказания за приготовление
к преступлению, а в ч. 3 - за покушение на преступление.
3. В ч. 4 комментируемой статьи особо оговаривается, что за неоконченное преступление
суд не может назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.
Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются
характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для
достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного
вреда.
2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из
соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
Комментарий к статье 67
1. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания за преступление, совершенное в
соучастии, и указанные в ч. 1 комментируемой статьи, во многом зависят от того, к какому виду
соучастников относится конкретный участник преступления (см. комментарий к ст. 33). Однако в
соответствии с ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников определяется характером и степенью
фактического участия каждого из них в совершении преступления (см. комментарий к ст. 34), а в
соответствии с ч. 1 комментируемой статьи учитываются еще и значение такого участия для
достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или
возможного вреда.
2. Часть 2 комментируемой статьи имеет в виду смягчающие или отягчающие
обстоятельства, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ.
Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном
рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее
совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной
опасности вновь совершенных преступлений.
2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной
третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части
настоящего Кодекса.
3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие
обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть
назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи
Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств,
предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание,
чем предусмотрено за данное преступление.
Комментарий к статье 68
1. О понятии рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива см. комментарий к
ст. 18 УК.
2. В соответствии со ст. 18 УК при назначении наказания при рецидиве учитываются
судимости, не погашенные или не снятые на момент совершения преступления (см. п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами
уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 8).
3. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, наказание
при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений назначается без
учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ (БВС РФ. 2001. N 1. С. 6 - 7).
4. При наличии исключительных обстоятельств по делу признание у подсудимого рецидива
преступлений не может изменить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ
(см. БВС РФ. 2001. N 5. С. 11).
Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное
преступление.
2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями
небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее
строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных
наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину
максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из
совершенных преступлений.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или
особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или
полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не
может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы,
предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
(часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены
дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или
полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по
делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им
до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание
засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Комментарий к статье 69
1. Совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более деяний,
предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не
было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений
предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более
строгое наказание (см. комментарий к ст. 17). В связи с тем, что виновное лицо осуждается в этих
случаях за два или более совершенных им преступления, возникает вопрос об особом порядке
назначения в этом случае наказания (не только за отдельно совершенное преступление из
совокупности преступлений, но и наказания в целом). Решению этого вопроса и служит
комментируемая статья.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 69 суд вначале назначает наказание отдельно за каждое
преступление, руководствуясь общими правилами назначения наказания, предусмотренными в
ст. 60 УК РФ.
3. Окончательное (общее) наказание назначается либо путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. В
соответствии с ч. 2 комментируемой статьи принцип поглощения применяется лишь тогда, когда
совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой или средней тяжести (см.
комментарий к ст. 15). В этом случае окончательное наказание назначается путем поглощения
менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения
наказаний, однако при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может
превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы,
предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Например, лицо осуждается за угрозу убийством (ст. 119 УК РФ - наказывается ограничением
свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением
свободы на срок до двух лет) и за незаконное ношение холодного оружия (ч. 4 ст. 222 наказывается обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными
работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового). За первое
преступление суд, допустим, назначил наказание в виде одного года лишения свободы, за второе
- шесть месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное
наказание в виде одного года лишения свободы. Применяя принцип сложения (полного или
частичного), суд должен к более строгому наказанию присоединить менее строгое, т.е. сложить
один год лишения свободы и шесть месяцев ареста. В соответствии со ст. 71 в случае сложения
разнородных наказаний одному дню лишения свободы соответствует день ареста.
Следовательно, суд может к одному году лишения свободы (за первое преступление)
присоединить шесть месяцев лишения свободы, переведенных из ареста в лишение свободы, за
второе преступление и назначить окончательное наказание в виде одного года и шести месяцев
лишения свободы. В этом случае суд вправе произвести полное сложение.
4. Если совокупность преступлений включает в себя хотя бы одно тяжкое преступление (ч. 4
ст. 15 УК) или особо тяжкое (ч. 5 ст. 15 УК), то в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи
окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При
этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать 25 лет.
В последнем случае, следовательно, суд, во-первых, не вправе применить принцип
поглощения менее строгого наказания более строгим, а должен руководствоваться только
принципом сложения. И во-вторых, суд при этом не связан пределом максимального наказания,
предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и вправе выйти за пределы
санкций той статьи Кодекса, которая предусматривает более строгое наказание. В этом случае суд
не вправе лишь выйти за пределы в виде 25 лет лишения свободы.
Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст.
111 УК РФ - наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет) и за хулиганство при
отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 - наказывается лишением свободы на срок до семи лет).
Допустим, за первое преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет лишения
свободы, за второе - в виде шести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд вправе
назначить путем полного сложения указанных наказаний в виде 13 лет лишения свободы. С одной
стороны, суд вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание,
а с другой - он не вышел за пределы 25 лет лишения свободы.
Принцип частичного сложения можно проиллюстрировать на другом примере. Лицо
осуждается за похищение человека при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 наказывается лишением свободы на срок от пяти до 15 лет) и за вымогательство, совершенное с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. "в" ч. 3 ст. 163 - наказывается лишением
свободы на срок от семи до 15 лет). Допустим, за первое преступление суд определил наказание в
виде 14 лет лишения свободы, а за второе - в виде 12 лет лишения свободы. В этом случае суд
вправе окончательное наказание назначить путем лишь частичного сложения - в виде 25 лет
лишения свободы.
5. В ч. 4 комментируемой статьи регламентируется порядок присоединения к основным
видам наказаний дополнительных. При этом дополнительное наказание не может быть
определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений,
входящих в совокупность.
6. Часть 5 комментируемой статьи распространяет указанные в данной статье правила
назначения наказания на случаи, когда после вынесения судом приговора по делу будет
установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до
вынесения приговора по первому делу.
7. При повторном условном осуждении за преступление, совершенное до вынесения
первого приговора, правила ч. 5 ст. 69 не применяются. Каждый приговор исполняется
самостоятельно (см. БВС РФ. 2002. N 2. С. 16).
Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по
последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания
по предыдущему приговору суда.
2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое,
чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера,
предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может
превышать тридцати лет.
4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как
наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания
по предыдущему приговору суда.
5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по
совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи
69 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 70
1. Назначение наказания по совокупности приговоров предполагает случаи, когда
осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое
преступление. В отличие от назначения наказания по совокупности преступлений при этом не
применяется правило поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии с ч. 1
комментируемой статьи при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию,
назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая
часть наказания по предыдущему приговору.
2. Пределы такого присоединения, т.е. размеры окончательного наказания, определяются в
УК в двух вариантах: а) применительно к наказаниям менее строгим, чем лишение свободы и б)
применительно к наказанию в виде лишения свободы. В первом варианте, т.е. при назначении
окончательного наказания менее строгого, чем лишение свободы, в соответствии с ч. 2
комментируемой статьи, это наказание не может превышать максимального срока или размера
наказания, установленного для данных видов наказаний Общей частью УК. Например, если
окончательное наказание по совокупности приговоров определяется в виде штрафа, его размер
не может превышать максимального размера, установленного в ст. 46, т.е. 1 млн. руб. либо
размера заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет.
3. В случае назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы
окончательное наказание в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи может быть выше
максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом за преступление по
последнему приговору, но не может превышать 30 лет.
Например, лицо по первому приговору за убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст.
105 - наказывается лишением свободы на срок от шести до 15 лет) было осуждено к 14 годам
лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах лишения свободы, оно совершило
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого осужденного, повлекшее по
неосторожности смерть потерпевшего (ч. 1 ст. 111 - наказывается лишением свободы на срок от
пяти до 15 лет). Вначале суд назначает наказание за второе преступление, допустим, в виде 12 лет
лишения свободы. К нему присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору, т.е.
13 лет. Следовательно, окончательное наказание может быть определено в виде 25 лет лишения
свободы. В данном случае суд вправе применить принцип полного сложения, так как
окончательное наказание не превышает 30 лет.
4. Рассмотрим ситуацию, когда суд будет вынужден ограничиться частичным сложением
наказания по новому приговору и неотбытого наказания по первому приговору. Лицо было
осуждено за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (п. "б" ч. 2 ст. 105) к 20 годам
лишения свободы. Через год в местах лишения свободы этот осужденный умышленно причинил
тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. при особо
отягчающих обстоятельствах (ч. 4 ст. 111 - наказывается лишением свободы на срок от пяти до 15
лет). Допустим, за новое преступление суд назначил наказание в виде 15 лет лишения свободы.
Окончательное наказание в данном случае может быть определено только путем частичного, а не
полного, присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему
приговору, - к 15 годам суд может присоединить не все неотбытые 19 лет, а только 15, чтобы не
выйти за пределы в 30 лет.
5. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи окончательное наказание по совокупности
приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное
преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
6. Присоединение дополнительных наказаний при назначении наказания по совокупности
приговоров в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи производится так же, как и при
назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 4 ст. 69).
Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
1. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и
совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:
а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
б) два дня ограничения свободы;
в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
г) восемь часов обязательных работ.
2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием
в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 71
1. При частичном или полном сложении наказаний как по совокупности преступлений, так и
по совокупности приговоров (см. комментарий к ст. 69, 70) возникает вопрос о сложении
разнородных наказаний. В ст. 71 определяется, во-первых, какие виды наказаний можно
складывать и, во-вторых, каков порядок такого сложения. В соответствии с ч. 1 комментируемой
статьи по отношению к лишению свободы такими наказаниями являются арест, содержание в
дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправительные работы, ограничение по
военной службе и обязательные работы. При этом одному дню лишения свободы соответствуют
один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, два дня ограничения по
военной службе и восемь часов обязательных работ (последнее наказание, как отмечалось,
определяется в часах).
2. В ч. 2 ст. 71 установлено, что такие наказания, как штраф, лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального,
воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, при необходимости их
сложения с такими наказаниями, как ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной
воинской части и лишение свободы, не складываются, а исполняются самостоятельно.
Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы,
ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах
и годах, а обязательных работ - в часах.
2. При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой
настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.
3. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в
сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один
день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и
ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета
один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
4. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и
время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное
вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего
Кодекса засчитываются из расчета один день за один день.
5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного
разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок
содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от
отбывания этого наказания.
Комментарий к статье 72
1. Исполнение назначенного наказания требует точного исчисления соответствующих
наказаний. Этот вопрос специально регулируется в комментируемой статье УК. В соответствии с ч.
1 данной статьи сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе,
ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы
исчисляются в месяцах и годах, а сроки обязательных работ - в часах. Согласно ч. 2 данной статьи
при замене или сложении этих наказаний, а также при зачете наказания (имеется в виду зачет в
качестве наказания такой меры пресечения, как содержание под стражей) указанные сроки могут
исчисляться в днях.
2. Часть 3 комментируемой статьи регулирует вопрос о зачете времени содержания лица
под стражей до судебного разбирательства в сроки таких назначенных судом наказаний, как
лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест.
3. Временем содержания лица под стражей до судебного разбирательства считается: а)
время задержания лица, подозреваемого в совершении преступления (в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством); б) время заключения под стражу в качестве меры
пресечения (в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством); в) время
применения принудительных мер медицинского характера (принудительное лечение в
психиатрическом стационаре) к лицу, у которого психическое расстройство наступило после
совершения преступления, в случае его излечения при назначении наказания за совершенное
преступление или возобновления его исполнения (в соответствии со ст. 103 УК РФ); г) время
административного задержания и ареста (в соответствии с законодательством об
административных правонарушениях) за деяние, признанное впоследствии преступлением с
назначением судом наказания (например, сначала деяние было рассмотрено как
административно наказуемое мелкое хулиганство, а затем как хулиганство, уголовно наказуемое);
д) время дисциплинарного ареста в отношении военнослужащего в соответствии с военным
дисциплинарным законодательством за деяние, признанное впоследствии преступлением с
назначением судом наказания (например, нарушение правил несения пограничной службы было
сначала рассмотрено как дисциплинарный проступок, а затем как преступление против военной
службы).
4. В случае если время содержания лица под стражей до судебного разбирательства
совпадает с назначенным судом наказанием или превышает его, осужденное лицо признается
отбывшим наказание.
5. В ч. 4 комментируемой статьи определяется порядок зачета времени содержания лица
под стражей до вступления приговора суда в законную силу и времени отбытия лишения свободы
в иностранном государстве за преступление, совершенное лицом вне пределов РФ (см.
комментарий к ст. 12).
6. В ч. 5 комментируемой статьи определяется порядок учета времени содержания лица под
стражей до судебного разбирательства в случае, если в качестве основного наказания суд
назначает ему штраф, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
Статья 73. Условное осуждение
1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение
свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми
лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания
наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и
отягчающие обстоятельства.
3. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение
которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае
назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания
испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае
назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более
пяти лет.
4. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
5. Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного
исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы,
учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от
алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять
материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и
других обязанностей, способствующих его исправлению.
6. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то
специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих командованием воинских частей и учреждений.
7. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо
дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Комментарий к статье 73
1. Условное осуждение заключается в том, что суд, назначив виновному меру наказания в
виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания
в дисциплинарной части или лишения свободы на срок до восьми лет и придя к выводу о
возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляет
считать назначенное наказание условным, т.е. не применять его к осужденному.
2. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи суд при назначении условного осуждения
учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и
отягчающие обстоятельства. Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запрета
применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое
преступление. Вместе с тем сложившаяся судебная практика всегда исходила из того, что
условное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступления, лишь в виде
исключения. "...Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам, виновным в
совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное осуждение к отдельным
участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих
лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых
совершено преступление, дают основание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от
общества" (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по
применению условного осуждения" с последующими изменениями от 4 марта 1961 г. // БВС СССР.
1961. N 6; 1970. N 1; 1980. N 4).
С. (кассир автоколонны) была осуждена за присвоение вверенного ей имущества при
отягчающих обстоятельствах (относимое в то время законодателем к разряду тяжких
преступлений). Тем не менее Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации применила в отношении нее условное осуждение, приняв во внимание,
что С. вину признала и раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризовалась
исключительно положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, младшему - меньше
года (БВС РСФСР. 1963. N 6. С. 14).
3. Данные о личности виновного, принимаемые судом во внимание при вынесении
приговора об условном осуждении, должны свидетельствовать (как и характеристика
совершенного лицом преступления) о возможности исправления лица без отбывания им
наказания. Приведем пример.
А. был осужден районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор изменила: смягчила
назначенное А. наказание до двух лет лишения свободы. Заместитель председателя Верховного
Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебного решения и применении ст. 73 УК РФ.
Президиум Московского городского суда протест удовлетворил, указав следующее.
Судом (и первой, и второй инстанции) смягчающие обстоятельства не учтены в достаточной
мере. Как видно из материалов дела, в частности характеристики, представленной с места работы
осужденного, он характеризуется положительно, как трудолюбивый, дисциплинированный,
коммуникабельный, ответственный человек, по месту жительства нареканий от соседей не имел,
на его иждивении находятся трое малолетних детей. Не проживая со своей женой А-ой, которая
больна, он оказывает ей материальную помощь. Потерпевший Ш. в кассационной жалобе также
просил об изменении приговора и применении к А. условного осуждения, ссылаясь на то, что он,
Ш., сам спровоцировал конфликт, оскорбив А. и его родных, осужденный осознал свою вину, и он
его простил, так как тот возместил ему расходы на лечение и за моральный вред в размере 10 тыс.
долларов США. Изложенные обстоятельства свидетельствовали о том, что исправление А.
возможно без применения к нему реальной меры наказания. При таких данных президиум
Московского городского суда применил к А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ (БВС
РФ. 2003. N 4. С. 15).
4. Условное осуждение называется таковым ввиду того, что освобождение лица от
реального отбывания наказания уголовный закон связывает с определенными условиями. Вопервых, при назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи
устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением
доказать исправление. Пределы такого срока дифференцируются в зависимости от вида и
размера наказания, которое суд постановляет считать условным. При этом могут быть назначены
и дополнительные наказания. Во-вторых, назначая условное осуждение, суд может возложить на
осужденного выполнение определенных обязанностей, как указанных в ч. 5 комментируемой
статьи, так и других обязанностей, способствующих его исправлению (например, обязать
осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред,
уведомлять об изменениях места работы или учебы и т.д.).
5. Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более
преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном
назначении наказания по совокупности преступлений (см. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ "О практике назначения судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 8).
6. При условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента
провозглашения приговора (см. БВС РФ. 2001. N 3. С. 15).
7. Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденного, установленный в
ч. 6 комментируемой статьи, детализируется в уголовно-исполнительном законодательстве.
8. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи УК в течение испытательного срока суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может
отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно
осужденного обязанности.
9. По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания
приговора суда, его судимость за данное преступление (за которое он был осужден условно)
погашается (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК).
Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
1. Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал
свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением
условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с
осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не
менее половины установленного испытательного срока.
2. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом
обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было
наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой
настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
3. В случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение
испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный
скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи,
может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного
приговором суда.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2004 N 78-ФЗ)
4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления
по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о
сохранении условного осуждения решается судом.
5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного
преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд
отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей
70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных
частью четвертой настоящей статьи.
Комментарий к статье 74
1. Часть 1 ст. 74 предусматривает досрочную отмену условного осуждения, означающую
досрочное снятие судимости.
2. В ч. 2 комментируемой статьи предусматривается продление судом испытательного срока
при наличии условий, указанных в этой части. К нарушениям общественного порядка, могущим
повлечь за собой отмену условного осуждения, должны относиться те, которые свидетельствуют о
нежелании осужденного встать на путь исправления (например, мелкое хулиганство, злостное
неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции и т.п.).
3. В случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течение
испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд в соответствии с ч. 3 ст. 74
постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного
приговором. Под систематическим неисполнением понимается совершение запрещенных или
невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо
продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а
под злостным - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом
предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного
порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля
(см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения
судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 8).
4. Если в течение испытательного срока условно осужденный совершит преступление по
неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, то согласно ч. 4
комментируемой статьи вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
В случае совершения лицом умышленного преступления средней тяжести или более тяжкого
умышленного преступления (тяжкого или особо тяжкого) суд выносит решение об отмене
условного осуждения, а наказание осужденному назначает по совокупности приговоров (первого
и второго) по правилам, установленным в ст. 70 УК РФ. По этим же правилам назначается
наказание в случае отмены условного осуждения по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 74.
Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И ОТ НАКАЗАНИЯ
Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно
явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб
или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие
деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий,
предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной
ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 75
1. Законодатель конкретизирует возможные разновидности освобождения от уголовной
ответственности, объединяя их единым понятием "деятельное раскаяние". В уголовно-правовой
науке под деятельным раскаянием понимается позитивное послепреступное поведение лица,
совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или
уменьшение фактических вредных последствий содеянного либо на оказание помощи
правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления.
2. Как уже отмечалось в комментарии к ст. 61 УК РФ, все названные виды деятельного
раскаяния признаются уголовным законом обстоятельствами, смягчающими наказание (п. "и" и
"к" ч. 1 ст. 61 УК). Статья 75 придает деятельному раскаянию иное уголовно-правовое значение.
Различие в законодательной оценке обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 75, заключается в
следующем. Во-первых, основанием освобождения от уголовной ответственности они служат
лишь тогда, когда указанное послепреступное поведение имеет место после совершения
преступления небольшой или средней тяжести. Следовательно, после совершения всех других
преступлений (т.е. тяжких и особо тяжких) такое поведение может выступать лишь в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе в качестве основания для назначения более
мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление (за исключением условия,
предусмотренного в ч. 2 ст. 75).
Во-вторых, даже при совершении преступления небольшой или средней тяжести
обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием является то, что указанное преступление должно быть совершено впервые, чего не
требуется для признания деятельного раскаяния обстоятельством, смягчающим наказание.
В-третьих, указанное различие в уголовно-правовых последствиях деятельного раскаяния
может иметь место и при совершении лицом впервые преступления небольшой или средней
тяжести. Дело в том, что принятие решения об освобождении от уголовной ответственности
уголовный закон связывает с усмотрением правоприменителя. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ
лицо "может быть освобождено от уголовной ответственности". Последнее означает, что в
определенных случаях правоприменитель вправе и не освободить такое лицо от уголовной
ответственности. В таких случаях суд обязан учесть деятельное раскаяние как обстоятельство,
смягчающее наказание. Такое возможно в тех случаях, когда, по мнению правоприменителя, даже
позитивное послепреступное поведение, относящееся к указанным в законе разновидностям, не
свидетельствует о полной реализации целей наказания в связи с освобождением лица от
уголовной ответственности. Например, правоприменитель получил вполне убедительные и
проверенные свидетельства, отрицательно характеризующие личность совершившего
преступление с нравственной стороны, и т.д.
3. Уголовный закон связывает освобождение от уголовной ответственности с
определенными видами позитивного послепреступного поведения, свидетельствующими о
деятельном раскаянии лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести.
Это, во-первых, явка с повинной, которая означает, что лицо добровольно является в
правоохранительные органы (органы внутренних дел, прокуратуру, суд и т.д.) и сообщает о
преступлении, совершенном им лично либо в соучастии с другими лицами. Не рассматривается
как явка с повинной поведение лица, узнавшего о своем разоблачении и после этого явившегося в
правоохранительные органы. Во-вторых, это способствование раскрытию преступления.
Последнее обычно выражается в сообщении органам следствия или суду фактов о совершенном
преступлении и его участниках, которые им неизвестны и которые могут помочь в изобличении
преступников. В-третьих, это возмещение причиненного ущерба, которое может заключаться в
возвращении, например, потерпевшему украденных вещей, уплате их стоимости или в иной
форме компенсации. В-четвертых, это иное заглаживание нанесенного преступлением вреда,
например устранение виновным последствий преступления либо самостоятельно, либо с
привлечением специалистов (восстановление сломанной ограды, починка автомашины и т.д.).
4. В соответствии с ч. 2 ст. 75 лицо, совершившее преступление тяжкое или особо тяжкое,
при наличии рассмотренных выше условий, указанных в ч. 1 этой же статьи, может быть
освобождено от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных
Кодексом (имеются в виду случаи, предусмотренные Особенной частью УК РФ). В УК РФ 1996 г. по
сравнению с УК РСФСР 1960 г. значительно расширен круг преступных деяний, после совершения
которых лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Следует отметить, что во всех таких случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ,
освобождение от уголовной ответственности (разумеется, при наличии указанных в
соответствующей статье Особенной части УК РФ признаков) является обязательным для
правоприменителя и не зависит от его усмотрения (в отличие от освобождения по основаниям,
указанным в ч. 1 ст. 75). Такое освобождение предусматривается, например, при незаконном
обороте оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ и взрывных устройств (примечание к ст.
222 УК РФ) в отношении лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы или взрывчатые
вещества, взрывные устройства, если в его действиях не содержится иного состава преступления;
при незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ (примечание к ст. 228
УК) в отношении лица, добровольно сдавшего указанные предметы и активно способствовавшего
раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом этих предметов,
изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем
(только за данное преступление).
5. И нормы, выраженные в ст. 75, и нормы, предусмотренные в Особенной части УК РФ,
освобождающие от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (вместе с
нормой о добровольном отказе от преступления), относятся к так называемым стимулирующим
(поощрительным) нормам уголовного права, побуждающим лицо, совершившее преступление,
явиться с повинной, устранить причиненный преступлением вред, помочь правоохранительным
органам в изобличении преступников. Все эти уголовно-правовые нормы носят ярко выраженный
предупредительный характер. В одних случаях с их помощью предотвращается наступление
преступных последствий совершенного преступления, в других они помогают изобличить
преступников. Этим и объясняется увеличение числа таких уголовно-правовых норм в Особенной
части УК РФ по сравнению с УК РСФСР.
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило
причиненный потерпевшему вред.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 76
1. Как и в случае с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием, впервые совершенное преступление должно относиться к категории преступлений
небольшой или средней тяжести (см. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ).
2. Другим основанием освобождения является требование уголовного закона о примирении
лица с потерпевшим и о заглаживании этим лицом причиненного потерпевшему вреда.
Примирение означает, что потерпевший официально уведомляет правоприменителя (суд,
прокурора, следователя, орган дознания) о том, что он удовлетворен послепреступным
поведением лица, совершившего преступление, и согласен с его освобождением от уголовной
ответственности.
3. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда понимается так же, как и при
освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (см. ч. 1 ст. 75).
4. В целом рассмотренный вид освобождения от уголовной ответственности является
выражением идеи допустимости известного компромисса в борьбе с преступностью.
Статья 77. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков
давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления
истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления
приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности
по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление,
уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с
момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое
смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет
возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
5. К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества,
предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не
применяются.
Комментарий к статье 78
1. Осуществление задач общего и специального предупреждения требует своевременного
назначения и исполнения наказания. Запоздалое привлечение к уголовной ответственности и
запоздалое приведение приговора в исполнение не оказывают должного воспитательного и
общепредупредительного воздействия и потому являются нецелесообразными. Виновный к этому
времени может исправиться, перестанет быть общественно опасным и потому уже не будет
нуждаться в воздействии на него наказания. По истечении длительного времени после
совершения преступления подчас возникают и непреодолимые трудности доказательственнопроцессуального характера (утрачиваются вещественные следы преступления, свидетелями
забываются существенные обстоятельства и т.д.), создающие препятствия для успешного
расследования и судебного рассмотрения дела.
Нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности по истечении значительного
срока после совершения преступления объясняется и тем, что запоздалое возбуждение
уголовного дела затрудняет его расследование и правильное разрешение. Все это и определяет
необходимость существования в уголовном законодательстве института давности привлечения к
уголовной ответственности.
2. Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение
установленного законом срока, который устраняет возможность привлечения лица к уголовной
ответственности.
3. В соответствии со ст. 78 лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной
ответственности при следующих обстоятельствах: а) если истек установленный законом
давностный срок, б) если лицо не уклоняется от следствия или суда. Наличие этих условий
свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление, что и
служит основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
4. Уголовный закон устанавливает разные сроки давности, в зависимости от тяжести
совершенного лицом преступления. Чем более опасным является преступление, тем строже
предусмотренное за него в законе наказание и тем продолжительнее сроки давности,
исключающие уголовную ответственность.
5. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а при приготовлении к
преступлению или покушении на него - с момента выполнения действий, образующих
приготовление или покушение. В связи с этим важно установить момент окончания совершения
преступного деяния. Преступление является оконченным, когда в совершенном лицом деянии
содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьей
Особенной части УК РФ. Преступления с материальным составом считаются оконченными в
момент наступления предусмотренных законом вредных последствий, преступления с
формальным составом - в момент совершения лицом запрещенного законом действия
(бездействия). С этого момента и следует исчислять начало течения срока давности.
6. Определенная специфика существует при определении сроков давности продолжаемых и
длящихся преступлений. При продолжаемых преступлениях, состоящих из однородных
преступных действий, отделенных друг от друга определенным промежутком времени, но
образующих в целом единое преступление, срок давности исчисляется со дня совершения
последнего преступного действия, относящегося к данному продолжаемому преступлению.
Более сложным является исчисление давности длящихся преступлений. Такое преступление
характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Оно
начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия виновного и
кончается вследствие различного рода обстоятельств: действие самого преступника (явка с
повинной), наступление события, препятствующего дальнейшему совершению преступления
данным лицом (задержание преступника), и др. С этого момента и следует исчислять начало
течения давности.
7. Если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от
уголовной ответственности и уголовное дело прекращается (см. БВС РФ. 2002. N 11. С. 12 - 13).
8. Совершение лицом нового преступления во время течения давности за первое
преступление в соответствии с УК РФ 1996 г. не прерывает истекшие сроки. В этом случае сроки
давности по каждому преступлению текут самостоятельно (т.е. за первое преступление
продолжают, а за второе начинают течь).
9. В соответствии с ч. 2 ст. 78 течение срока приостанавливается, если лицо уклоняется от
следствия или суда. Под уклонением от следствия и суда понимаются нарушение подписки о явке
к следствию и суду, внезапный выезд из места постоянного жительства в неизвестном
направлении, проживание по подложным документам и т.д. Течение давности в этих случаях
возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. Следует иметь в виду, что
время, прошедшее со дня совершения преступления до того дня, когда лицо скрылось от
следствия и суда, в срок давности засчитывается. Время же, прошедшее со дня, когда лицо
скрылось от следствия или суда, вплоть до его задержания или явки с повинной, в срок давности
не засчитывается. С этого момента течение срока давности возобновляется.
10. Из общего правила о том, что по истечении срока давности лицо освобождается от
уголовной ответственности, ч. 3 ст. 78 делает исключение в отношении тех преступлений, которые
наказываются смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Если суд не найдет
возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности,
смертная казнь или пожизненное лишение свободы в отношении него не применяются. В связи с
тем, что смертная казнь не может быть применена к женщинам, а также к лицам, совершившим
преступление, наказуемое смертной казнью, в возрасте до 18 лет, и мужчинам в возрасте старше
65 лет, указанное исключение относительно применения этого наказания касается лишь мужчин,
совершивших преступление в возрасте от 18 лет, но не достигших к моменту вынесения приговора
65 лет.
11. В соответствии с ч. 5 ст. 78 УК РФ сроки давности не применяются и к лицам,
совершившим некоторые из преступлений против мира и безопасности человечества. Это
преступления, предусмотренные гл. 34 Особенной части УК РФ, - планирование, подготовка или
ведение агрессивной войны (ст. 353), применение запрещенных средств и методов ведения
войны (ст. 356), геноцид (ст. 357) и экоцид (ст. 358). Норма, сформулированная в ч. 5 ст. 78,
основана на международной Конвенции о неприменимости срока давности к военным
преступникам и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. (в ч. 5 ст. 78 дается
современное название указанных преступлений).
Глава 12. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ
Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида
наказания.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного
обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им
исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или
средней тяжести;
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а
также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно
освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям,
предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
4. Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести
месяцев.
5. Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условнодосрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого
наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условнодосрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы
применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка
отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период
отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление,
условно-досрочному освобождению не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется
уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении
военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
7. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было
наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей,
возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по
представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об
отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о
сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по
правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается
наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условнодосрочное освобождение.
Комментарий к статье 79
1. Исправление лица, к которому применяется назначенное судом наказание, может быть
достигнуто и до его полного отбытия. Если лицо доказало, что оно исправилось, нет
необходимости продолжать исполнение наказания. В связи с этим условно-досрочное
освобождение от наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных,
доказавших свое исправление, а с другой - стимулом для примерного поведения осужденных во
время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. Основания, условия и
порядок досрочного освобождения регламентируются ст. 79 УК РФ.
2. Условно-досрочное освобождение возможно в отношении лица, отбывающего не всякое
наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или
лишения свободы (досрочное освобождение от других видов наказания просто
нецелесообразно). При этом лицо может быть полностью или частично освобождено и от
дополнительного наказания.
3. Основанием условно-досрочного освобождения является убеждение суда в том, что
осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. Показатели исправления, конечно, зависят от специфики отбываемого наказания.
Наиболее серьезные требования предъявляются в этом отношении к лицам, отбывающим
наказание в виде лишения свободы. К критериям исправления таких лиц могут быть отнесены и
соблюдение всех требований режима, и наличие поощрений со стороны администрации
исправительного учреждения, и добросовестное отношение к труду. Разумеется, вывод об
исправлении суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания
наказания осужденным. В связи с этим условием досрочного освобождения является
обязательное отбытие им определенной части назначенного наказания. Размеры этой части
уголовный закон ставит в прямую зависимость от тяжести совершенного лицом преступления (см.
ч. 3 комментируемой статьи).
4. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности,
предусмотренные ч. 5 ст. 73, т.е. те же обязанности, что и при назначении условного осуждения:
не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление
осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма,
наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную
поддержку семьи, а также другие обязанности, способствующие, по мнению суда, исправлению
этого лица. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в том числе за
выполнением возложенных на него судом обязанностей, осуществляется уполномоченным на то
специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих командованием воинских частей и учреждений.
5. Данный вид освобождения от наказания называется условным, так как дальнейшая
судьба лица ставится в зависимость от его поведения после досрочного освобождения от
наказания (условия отмены условно-досрочного освобождения конкретизированы в ч. 7
комментируемой статьи).
6. Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания или замене
наказания более мягким производится только после вступления приговора в законную силу (см.
БВС РФ. 2001. N 2. С. 18).
Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
1. Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо
может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида
наказания.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после
фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид
наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в
пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Комментарий к статье 80
1. В соответствии со ст. 80 лицу, отбывающему наказание в виде ограничения свободы,
содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
дополнительного вида наказания.
2. Сроки фактического отбытия осужденным к лишению свободы как условия его условнодосрочного освобождения дифференцируются в зависимости от категории совершенного им
преступления (ч. 2 ст. 80).
3. В отличие от условно-досрочного освобождения от наказания замена неотбытой части
наказания более мягким наказанием является безусловной. Решение суда о замене является
юридическим фактом, прекращающим существование охранительного уголовно-правового
отношения и свидетельствующим о полной реализации прав и обязанностей его субъектов. Если
такое лицо во время отбывания более мягкого наказания совершит новое преступление, то, вопервых, это обстоятельство не влечет за собой отмену решения суда о замене наказания, а во-
вторых, при назначении наказания по совокупности приговоров в этом случае к наказанию,
назначенному за новое преступление, присоединяется полностью или частично неотбытая часть
не первоначально назначенного наказания, замененного более мягким, а именно этого более
мягкого наказания.
Статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки
(введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается
судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или
совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Комментарий к статье 80.1
1. Основанием освобождения от наказания является отпадение вследствие изменения
обстановки общественной опасности либо деяния, либо лица, его совершившего, либо обоих этих
обстоятельств.
2. Под изменением обстановки следует понимать не только изменение социальных и
политических условий в стране, например прекращение военного времени, но и изменение
конкретной обстановки в том или ином районе, местности, на предприятии, в учреждении и т.д.
Например, лицо совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная
порубка деревьев и кустарников), однако во время расследования этого преступления
выяснилось, что участок лесного массива, где лицо произвело незаконную порубку, будет
затоплен в связи с производством гидротехнических работ или, допустим, после совершения
преступления выгорел в связи с лесными пожарами. Изменение обстановки может относиться и
исключительно к обстоятельствам, характеризующим личность виновного и степень его опасности
в связи с совершением им преступления. Скажем, молодой правонарушитель в связи с переездом
родителей на новое место жительства оказался вне неблагополучного в криминологическом
отношении ближайшего окружения, поступил на работу или учебу и т.д.
3. Изменение обстановки, свидетельствующее об отпадении общественной опасности
деяния или лица, его совершившего, нельзя смешивать с изменением уголовного закона,
устраняющим преступность деяния. В этом случае происходит не освобождение от наказания в
соответствии со ст. 77, а прекращение уголовной ответственности в силу правила об обратной
силе уголовного закона (ст. 10).
Статья 81. Освобождение от наказания в связи с болезнью
1. Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство,
лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее
наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить
принудительные меры медицинского характера.
2. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
3. Военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской
части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их
негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким
видом наказания.
4. Лица, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, в случае их выздоровления
могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности,
предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 81
1. В соответствии с ч. 1 ст. 81 лицо, у которого после совершения преступления наступило
психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от
наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. К
таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.
Фактически указанные в ч. 1 комментируемой статьи лица обладают всеми признаками,
относящимися как к юридическому, так и к медицинскому критериям невменяемости (см.
комментарий к ст. 21). Однако они не могут быть признаны таковыми вследствие того, что, как
известно, состояние невменяемости устанавливается на момент совершения лицом преступления,
а указанные лица заболели психическим расстройством уже после совершения преступления.
2. В ч. 2 ст. 81 предусматривается возможность освобождения от отбывания наказания
также и лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью,
препятствующей отбыванию наказания. Такая норма не была известна прежнему УК, и эта
ситуация разрешалась на основе норм уголовно-процессуального законодательства.
Препятствующей отбыванию наказания обычно признается болезнь, угрожающая при
дальнейшем содержании осужденного в местах лишения свободы его жизни или могущая
привести к другим тяжким для него последствиям. Если освобождение от наказания вследствие
психического заболевания является обязательным и производится судом независимо от тяжести
совершенного преступления, срока наказания, размера неотбытой его части, поведения лица при
отбывании им наказания, то при наличии у лица иного заболевания суд учитывает и характер
болезни, и тяжесть преступления, и личность осужденного, и другие обстоятельства дела. В связи
с этим такое освобождение (в отличие от первого) является лишь возможным.
3. После выздоровления освобожденные от наказания лица могут подлежать наказанию,
если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ.
4. Особый порядок освобождения по болезни устанавливается для военнослужащих,
отбывающих наказание в виде ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части. Они
освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их не
годными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им на иное, более
мягкое наказание.
Статья 82. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей
1. Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до
четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и
особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания
до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. В случае если осужденная, указанная в части первой настоящей статьи, отказалась от
ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения,
объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении
которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить
отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место,
назначенное в соответствии с приговором суда.
3. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную от
отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания
более мягким видом наказания.
(часть третья в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
4. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление,
суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 82
1. Разновидностью освобождения от наказания является отсрочка отбывания наказания
беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Появление данной нормы в
уголовном законодательстве продиктовано мотивами гуманизма. Очевидно, что беременность
осужденной женщины и наличие у нее малолетних детей делают нецелесообразным отбывание
ею наказания в виде лишения свободы. Места его отбывания мало приспособлены для
содержания беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей. Законодатель в этом
случае исходит из заботы как о ребенке, который должен родиться, так и о тех малолетних детях,
нормальное развитие которых также пострадает в связи с отбыванием их матерью наказания.
Статья 82 предусматривает ряд условий применения такого вида отсрочки.
2. Отсрочка может быть применена к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей
в возрасте до восьми лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за
тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Следовательно, такую отсрочку нельзя
применить к указанной категории женщин, если они осуждены на срок свыше пяти лет, например
за умышленное убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111),
истязание при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117), похищение человека (ст. 126),
насильственные действия сексуального характера (ст. 132) и ряд других преступлений.
3. Отсрочка означает, что суд в этих случаях откладывает отбывание наказания до
достижения ребенком восьмилетнего возраста. По достижении ребенком восьмилетнего возраста
суд возвращается к решению вопроса о судьбе осужденной женщины-матери и либо освобождает
ее от отбывания оставшейся части наказания или заменяет его более мягким наказанием, либо
принимает решение о возвращении осужденной в исправительное учреждение для отбывания
оставшейся части наказания (принимаемое решение будет в первую очередь зависеть от того, как
женщина, в отношении которой было отсрочено отбывание наказания, выполняет свои
материнские обязанности, и в целом от того, было ли ее поведение в период отсрочки
законопослушным).
4. Суд может отменить отсрочку и до достижения ребенком восьмилетнего возраста. Это
возможно в случае, если осужденная в период отсрочки отказалась от ребенка или продолжает
уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом,
осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание
наказания отсрочено. По представлению этого органа суд возвращается к рассмотрению вопроса
об отсрочке и может вынести решение об отмене отсрочки и направлении осужденной для
отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором (с тем приговором, по
которому она была осуждена).
5. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершает новое преступление,
суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70, т.е. по совокупности
приговоров.
Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора суда
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания,
если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня
вступления его в законную силу:
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
2. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания
наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания
осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения
осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.
3. Вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или
пожизненному лишению свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным применить
сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок.
4. К лицам, осужденным за совершение преступлений против мира и безопасности
человечества, предусмотренных статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности
не применяются.
Комментарий к статье 83
1. В жизни возможны случаи, когда вынесенный судом обвинительный приговор
оказывается не приведенным в исполнение. Это может быть связано с самыми разными
причинами - халатностью судебных исполнителей, стихийным бедствием типа землетрясения,
уничтожившего судебные документы, и т.д. Истечение же длительного срока после вынесения
обвинительного приговора чаще всего делает нецелесообразным отбывание наказания виновным
ввиду того, что цели наказания к этому времени могут уже быть реализованы (допустим, лицо уже
исправилось). Поэтому в уголовном законе предусмотрен такой вид освобождения от отбывания
наказания, как освобождение в связи с истечением срока давности обвинительного приговора
суда. Как и при освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
(ст. 78 УК РФ), основанием применения давности исполнения обвинительного приговора являются
утрата или существенное уменьшение опасности осужденного по истечении определенного срока,
делающего нецелесообразным применение к нему наказания.
2. Давностные сроки дифференцируются в зависимости от тяжести совершенного виновным
преступления (см. п. "а", "б", "в", "г" ч. 1 комментируемой статьи).
3. Уклонение от отбывания наказания понимается так же, как и уклонение от следствия и
суда при течении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78). Это могут
быть специальное изменение лицом места жительства, фамилии, места работы и другие
действия, направленные на уклонение лица от отбывания наказания.
Глава 13. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ
Статья 84. Амнистия
1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской
Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от
уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть
освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или
заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от
дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть
снята судимость.
Комментарий к статье 84
1. В соответствии с Конституцией РФ (п. "е" ч. 1 ст. 103) к ведению одной из палат
Федерального Собрания - Государственной Думы относится объявление амнистии. Акт амнистии
влечет за собой определенные уголовно-правовые последствия, устанавливаемые в уголовном
законе.
2. Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84. В соответствии с этой
статьей амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц (акты
амнистии могут распространяться, например, на женщин, несовершеннолетних, лиц старше
определенного возраста и т.д.), не обозначенных персонально (т.е. пофамильно). Эти акты могут
содержать предписания следующего характера:
- об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;
- об освобождении от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления;
- о сокращении назначенного наказания;
- о замене назначенного наказания более мягким;
- об освобождении от дополнительного наказания;
- о снятии судимости.
3. Акт амнистии не вносит изменения в уголовный закон, предусматривающий
ответственность за то или иное преступление, т.е. не декриминализирует соответствующие
деяния, совершенные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни
законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших
преступления, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со
стороны законодательной власти.
Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной
ответственности, так и от наказания. Конкретное содержание амнистии определяется в самом
акте об амнистии.
4. Нередко в акте об амнистии содержится специальная оговорка о неприменении его
положений к отдельным категориям лиц (например, к лицам, повторно осужденным к лишению
свободы за умышленные преступления, ранее освобождавшимся от наказания в порядке
амнистии или помилования и вновь совершившим умышленное преступление).
Суд обоснованно отказал виновному в применении к нему Постановления Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии, поскольку приговор в
отношении него вступил в законную силу после вступления в силу Постановления об амнистии
(см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу С. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 12).
"Применение амнистии (п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-45 годов" только к лицам, осужденным к лишению свободы
реально, а не условно, признано ошибочным... Приведенные Судебной коллегией Верховного
Суда РФ доводы о том, что п. 1 названного акта об амнистии распространяется лишь на лиц,
осужденных к лишению свободы реально, а условное осуждение является самостоятельной
мерой наказания, на которую данный пункт не распространяется, нельзя признать обоснованным.
Статья 44 УК РФ не устанавливает условное лишение свободы в качестве самостоятельного вида
наказания. Условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ лишь предусматривает
возможность не отбывать осужденными наказания, но в установленном законом порядке при
определенных условиях назначенное наказание может быть исполнено. Таких условий по делу не
имеется... Таким образом, к Ф., осужденному по п. "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения
свободы условно с испытательным сроком один год, возможно применение положения п. 1 акта
об амнистии, в связи с чем он должен быть освобожден от назначенного в этой части наказания"
(см. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу Ф. // БВС РФ.
2003. N 2. С. 15 - 16).
Статья 85. Помилование
1. Помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении
индивидуально определенного лица.
2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от
дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или
заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования
может быть снята судимость.
Комментарий к статье 85
1. В отличие от акта амнистии помилование осуществляется в отношении индивидуально
определенного лица. Согласно Конституции РФ помилование осуществляет Президент РФ (ст. 89).
2. В соответствии со ст. 85 акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному за
преступление. Акт помилования может влечь для такого лица следующие уголовно-правовые
последствия:
- лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;
- назначенное наказание может быть сокращено;
- назначенное наказание может быть заменено более мягким;
- с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть
заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
4. Особый механизм реализации конституционных полномочий Президента Российской
Федерации по осуществлению помилования, обеспечению участия органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с
помилованием, установлен в Указе Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. "О
комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации" и в
утвержденном им Положении "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской
Федерации".
5. Как и амнистия, помилование есть проявление гуманизма по отношению к осужденным,
заслужившим снисходительное к ним отношение со стороны государства.
Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления
обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при
назначении наказания.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или
средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по
истечении шести лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет
после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от
отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом
наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока
наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд
может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с
судимостью.
Комментарий к статье 86
1. Обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовноправовое последствие - судимость, определяющее особое правовое положение лица,
признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному
наказанию.
2. Уголовно-правовое значение судимости для осужденного возникает лишь при
совершении им нового преступления. Это значение проявляется в следующем:
а) судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при рецидиве
преступлений - п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ);
б) влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве и особо опасном
рецидиве (ст. 68);
в) служит препятствием (наряду с повторностью) для освобождения лица от уголовной
ответственности (ч. 1 ст. 75, ст. 76, 80.1);
г) судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает
размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном
освобождении (п. "б" и "в" ч. 3 ст. 79);
д) судимость за преступление определенной тяжести (небольшой тяжести, средней тяжести,
тяжкое или особо тяжкое) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1
ст. 83);
е) осуждение за преступление определенной тяжести влияет на выбор судом вида
исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58).
3. Судимость порождает и общеправовые неблагоприятные для осужденного последствия.
Во-первых, судимость может явиться препятствием для занятия некоторых должностей
(например, прокурора, следователя, судьи и т.д.). Так, лица, осужденные за корыстные
преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных с распоряжением
материальными ценностями. Во-вторых, над некоторыми категориями судимых устанавливается
административный надзор органов внутренних дел.
4. Состояние судимости длится определенное время. Сроки судимости определены в ст. 86.
В соответствии с ней лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня
вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия
судимости. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
5. Погашение судимости означает автоматическое прекращение ее действия (ее уголовноправового последствия) по истечении установленного в ч. 3 комментируемой статьи срока, т.е. без
принятия особого решения суда по этому вопросу.
6. Снятие судимости означает ее аннулирование специальным по этому поводу решением
суда. Уголовный кодекс предусматривает возможность такого снятия до истечения сроков
погашения судимости. Так, если осужденный после отбывания наказания вел себя безупречно, то
по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Раздел V. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних
1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления
исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
2. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены
принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а
при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 87
1. Вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних посвящены
самостоятельный раздел УК РФ 1996 г. и соответствующая глава. В первую очередь это
обусловлено значительной спецификой преступности несовершеннолетних как составной части
преступности в целом. Специфика эта зависит от особенностей социально-психологического
развития подростков - подчас недостаточного уровня социализации, недостаточной
психофизической, возрастной и социальной зрелости, искаженных представлений о нравственных
приоритетах,
специфических
черт
характера
(вспыльчивость,
неуравновешенность),
подверженности влиянию со стороны неформальных лидеров и взрослых и т.д. Указанные
специфические черты преступности несовершеннолетних и привели законодателя к
необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних,
подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания.
Законодательством предусмотрены особые условия установления видов наказания для
несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их от уголовной ответственности
и наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости.
2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи несовершеннолетними признаются лица,
которым к моменту совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет (ч.
1). О порядке установления возраста несовершеннолетнего см. комментарий к ст. 20.
3. Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ общий возраст, с которого наступает уголовная ответственность,
устанавливается в 16 лет. В соответствии с ч. 2 этой же статьи лица, которым до совершения
преступления исполнилось 14 лет, подлежат уголовной ответственности за преступления,
перечисленные в ст. 20 (убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда
здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, кража, грабеж,
разбой, вымогательство и т.д.). При этом законодатель исходит из того, что лица, достигшие 14летнего возраста, как правило, могут сознавать общественную опасность этих преступлений.
Однако если несовершеннолетний хотя и достиг возраста уголовной ответственности (14 лет или
16 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим
расстройством, был не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной
ответственности (ч. 3 ст. 20). Согласно ч. 2 ст. 87 несовершеннолетним, совершившим
преступления, может быть назначено наказание либо к ним могут быть применены
принудительные меры воспитательного характера.
Статья 88. Виды наказаний, назначаемые несовершеннолетним
1. Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:
а) штраф;
б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
в) обязательные работы;
г) исправительные работы;
д) арест;
е) лишение свободы на определенный срок.
2. Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного
самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и
при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению
суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.
Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель
до шести месяцев.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов,
заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в
свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида
наказания лицами в возрасте до пятнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами
в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - трех часов в день.
4. Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до
одного года.
5. Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения
судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев.
6. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным,
совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же
категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным
несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и
отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть
назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет
преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним
осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
(часть шестая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
6.1. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения
свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания,
предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается
наполовину.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
6.2. В случае если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное
осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо
тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение
об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно
осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73
настоящего Кодекса.
(часть 6.2 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
7. Суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с
несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.
Комментарий к статье 88
1. В ч. 1 комментируемой статьи число видов наказаний для несовершеннолетних по
сравнению с общим числом наказаний, входящих в систему (ст. 44 УК РФ), сокращено более чем в
два раза. Это обусловлено тем, что остальные виды наказаний неприменимы к
несовершеннолетним из принципиальных соображений, объясняемых как спецификой
преступлений, ими совершаемых, так и особенностями целей, стоящих перед наказанием в
отношении несовершеннолетних преступников.
2. Содержание каждого из указанных в ч. 1 ст. 88 УК РФ наказаний применительно к
несовершеннолетним имеет свою специфику (ее конкретизация дается в частях 2 - 6.1, 6.2 ст. 88).
Статья 89. Назначение наказания несовершеннолетнему
1. При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных
статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень
психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту
лиц.
2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности
с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
Комментарий к статье 89
1. В соответствии с ч. 1 ст. 89 при решении вопроса о назначении наказания
несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания,
не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ
(характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89
(условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные
особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о
назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда
исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре
принятое решение (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. "О
судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // БВС РФ. 2000. N 4. С. 11).
2. Несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание (п. "б"
ч. 1 ст. 61). Однако этому обстоятельству не должно придаваться какое-то исключительное,
решающее значение. Согласно ч. 2 ст. 89 несовершеннолетний возраст как обстоятельство,
смягчающее наказание, учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими и
отягчающими наказание.
Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия
1. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление
может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры
воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного
государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего.
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных
мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного
воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи,
устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении
преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления
средней тяжести.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры
воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного
органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к
уголовной ответственности.
Комментарий к статье 90
1. Принудительные меры воспитательного воздействия по своей природе являются
уголовно-правовыми мерами. Будучи предусмотренными УК, они представляют собой
разновидность мер государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетнему
означает освобождение от уголовной ответственности (ст. 90) либо от наказания (ст. 92). Главное
отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимость.
2. Продолжительность срока применения таких принудительных мер воспитательного
воздействия, как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо
специализированного государственного органа, а также ограничение досуга и установление
особых требований к поведению несовершеннолетнего, устанавливается органом, назначающим
эти меры.
Статья 91. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
1. Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его
деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим
Кодексом.
2. Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо
на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на
несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного
положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.
4. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест,
использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим
транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени
суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.
Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в
образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного
государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.
Комментарий к статье 91
1. Предупреждение как самая мягкая из принудительных мер воспитательного воздействия
применяется лишь в случае, когда подросток осознал свою вину в совершенном им преступлении
и действительно раскаялся. Разъяснение несовершеннолетнему последствий повторного
совершения им преступления заключается в предупреждении о том, что в случае совершения
нового деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, он будет привлечен к уголовной
ответственности и осужден.
2. При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих
(родственников, опекунов), суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют
положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить
надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого
необходимо потребовать характеризующий их материал, проверить условия жизни родителей
или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на
то что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им
несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.
В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к
несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи
под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо
специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых
требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого
применяется избранная мера (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля
2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // БВС РФ. 2000. N
4. С. 12).
3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного
положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.
Например, при совершении хулиганских действий несовершеннолетние поломали часть ограды
детского сада. Суд возложил на виновных обязанность загладить причиненный вред. При этом
если виновные в состоянии сами починить сломанную ограду, они могут сделать это лично. Если
же нет, то они должны из своего заработка (в случае если имеют самостоятельный заработок)
возместить расходы на починку ограды.
4. Ограничение досуга может предусматривать запрет посещения определенных мест
(например, дискотеки), использования определенных форм досуга, в частности, связанных с
управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после
определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного
государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование
возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью
специализированного государственного органа. Перечень указанных ограничений досуга не
является исчерпывающим.
Решение вопроса о степени общественной опасности подростка и возможности его
исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия зависит от
установления самых различных обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершению
им преступления (положительное поведение до совершения преступления, совершение
преступления впервые, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, возмещение
причиненного ущерба, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию
преступления).
Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних
1. Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней
тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 настоящего Кодекса.
2. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления
средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и
помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления
образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа
применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления
несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего
специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное
учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.
(в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 111-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении
закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет
признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры.
(часть третья в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 111-ФЗ)
4. Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебновоспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству
несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или
профессиональной подготовки.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 07.07.2003 N 111-ФЗ)
5. Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и
второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью
третьей статьи 127, частью второй статьи 131, частью второй статьи 132, частью четвертой статьи
158, частью второй статьи 161, частями первой и второй статьи 162, частью второй статьи 163,
частью первой статьи 205, частью первой статьи 205.1, частью первой статьи 206, статьей 208,
частью второй статьи 210, частью первой статьи 211, частями второй и третьей статьи 223, частями
первой и второй статьи 226, частью первой статьи 228.1, частями первой и второй статьи 229
настоящего Кодекса, освобождению от наказания в порядке, предусмотренном частью второй
настоящей статьи, не подлежат.
(часть пятая введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 92
1. В соответствии со ст. 92 несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления
небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением
принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 1
комментируемой статьи), либо помещением его в специальное учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92).
2. Решение об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с
направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних принимается судом
при постановлении обвинительного приговора.
3. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах
системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (СЗ. 1999. N 26.
Ст. 3177) несовершеннолетние, освобожденные от наказания на основании ч. 2 ст. 92,
направляются в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов
управления образованием (специальные общеобразовательные школы, профессиональные
училища, коррекционные образовательные учреждения).
4. Решение о прекращении и продлении срока нахождения несовершеннолетнего в
специальном учреждении принимается судом (судьей).
5. В ч. 5 комментируемой статьи Кодекса дается перечень преступлений, в случае
совершения которых несовершеннолетний не подлежит освобождению от наказания в порядке,
предусмотренном ч. 2 ст. 92.
Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам,
совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы,
после фактического отбытия:
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой
или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое
преступление.
Комментарий к статье 93
1. В отличие от условно-досрочного освобождения совершеннолетних преступников (ст. 79
УК РФ) такое освобождение несовершеннолетнего возможно только при отбывании им наказания
в виде лишения свободы.
2. С учетом возраста для несовершеннолетнего осужденного предусмотрены сокращенные
сроки отбывания наказания, назначенного за тяжкое преступление (п. "а" комментируемой
статьи).
3. Если подросток, в отношении которого было применено условно-досрочное
освобождение, нарушает общественный порядок, злостно уклоняется от выполнения
возложенных на него обязанностей, к нему применяются правила, предусмотренные ч. 7 ст. 79.
4. При совершении несовершеннолетним преступления небольшой, средней тяжести, а
также тяжкого преступления в течение срока условно-досрочного освобождения к нему
применяются правила, установленные в ч. 6.1, 6.2 ст. 88.
Статья 94. Сроки давности
Сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении
несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются
наполовину.
Комментарий к статье 94
1. Сокращенные наполовину при освобождении несовершеннолетнего от уголовной
ответственности или наказания сроки давности привлечения к уголовной ответственности и
давность исполнения обвинительного приговора должны учитываться при совершении
подростком преступления любой тяжести и тогда, когда он будет уже взрослым.
2. Указание комментируемой статьи о сокращении сроков давности не применяется к
несовершеннолетним, совершившим преступления, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК
РФ (в соответствии с ч. 1 ст. 20 уголовная ответственность за совершение этих преступлений
наступает с 16-летнего возраста), ввиду специального указания уголовного закона о
неприменении сроков давности к лицам, совершившим указанные преступления (см. ч. 5 ст. 78 и
ч. 4 ст. 83).
Статья 95. Сроки погашения судимости
Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки
погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса,
сокращаются и соответственно равны:
а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней
тяжести;
б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Комментарий к статье 95
1. В соответствии с комментируемой статьей сроки погашения судимости для
несовершеннолетних являются сокращенными.
2. Исчисление сокращенных сроков судимости должно производиться и тогда, когда лицу
уже исполнилось 18 лет, но соответствующее преступление он совершил в несовершеннолетнем
возрасте.
Статья 96. Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до
двадцати лет
В исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может
применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от
восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное
учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.07.2003 N 111-ФЗ)
Комментарий к статье 96
1. В первую очередь из комментируемой статьи вытекает, что в исключительных случаях к
лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, могут применяться виды и
размеры наказаний, предусмотренные ст. 88 УК, а также принудительные меры воспитательного
воздействия, предусмотренные ст. 90 УК.
2. Распространение на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений гл. 14 УК должно быть
мотивировано в приговоре (постановлении) суда. При этом целесообразны проведение
психолого-психиатрической экспертизы и детальное изучение личности виновного (его поведение
в семье, учебном заведении, на работе и т.д.).
Раздел VI. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
1. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:
а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса,
в состоянии невменяемости;
б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство,
делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не
исключающими вменяемости, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
г) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
2. Лицам, указанным в части первой настоящей статьи, принудительные меры медицинского
характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью
причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других
лиц.
3. Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется
уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными
законами.
4. В отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи и не представляющих
опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы
органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в
психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном
законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Комментарий к статье 97
1. Принудительные меры медицинского характера имеют определенное сходство с мерами
уголовного наказания. Оно выражается в том, что, как и наказание, эти меры являются
разновидностью мер государственного принуждения и назначаются судом. Тем не менее они
имеют принципиальное отличие от мер уголовного наказания. Принудительные меры лишены
такого свойства наказания, как кара. Они не выражают отрицательной оценки от имени
государства и суда общественно опасных действий лиц, к которым применяются. Эти меры не
преследуют цели исправления указанных лиц и в соответствии со ст. 98 УК РФ направлены на их
излечение или улучшение их психического состояния, а также на предупреждение совершения
ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ. В отличие от наказания суд,
назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их
продолжительность, так как не в состоянии определить срок, необходимый для излечения или
улучшения состояния здоровья лица. Применение принудительных мер медицинского характера
в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, означает оказание им
психиатрической или иной медицинской помощи.
2. Содержание и принципы оказания психиатрической помощи (в том числе
принудительных мер медицинского характера) установлены в Законе РФ от 2 июля 1992 г. "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В связи с этим суд при
назначении принудительных мер медицинского характера должен руководствоваться не только
соответствующими статьями УК и УПК (порядок назначения этих мер регулируется нормами
уголовно-процессуального законодательства), но и указанным Законом РФ 1992 г. Порядок
исполнения этих мер определяется уголовно-исполнительным законодательством.
3. Применение принудительных мер не есть неизбежное последствие совершения деяния,
предусмотренного уголовным законом, указанными в ч. 1 ст. 97 лицами. В соответствии с ч. 4 ст.
97 в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 этой статьи и не представляющих опасности по своему
психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам
здравоохранения для решения вопроса об их лечении или направлении в психоневрологическое
учреждение социального обеспечения в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации о здравоохранении.
Статья 98. Цели применения принудительных мер медицинского характера
Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение
лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического
состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями
Особенной части настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 98
1. Комментируемая статья определяет два вида целей применения принудительных мер
медицинского характера: медицинские (излечение соответствующих психических недугов или
улучшение психического заболевания лиц, к которым применяются данные принудительные
меры) и общепредупредительные (вытекающие из задач Уголовного кодекса, определенных в ст.
2 УК РФ) - предупреждение ими совершения новых преступлений. В идеале применение
принудительных мер предполагает осуществление тех и других целей.
2. В ст. 98 не упоминается, однако предполагается и такая цель применения указанных мер
(в случае применения их к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими
вменяемость, и отбывающим наказание за совершенное преступление), как исправление таких
осужденных, что соответствует целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43.
Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера
1. Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;
в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;
г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с
интенсивным наблюдением.
2. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но
нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с
наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 99
1. Конкретизация содержания выделенных в комментируемой статье принудительных мер
медицинского характера дается в ст. 100 и 101 УК РФ.
2. Определение судом конкретного вида мер принудительного характера зависит от
общественной опасности лица, в отношении которого применяется соответствующее решение, что
определяется как тяжестью совершенного лицом общественно опасного деяния, так и его
психическим состоянием.
3. Психическое состояние лиц, к которым применяются принудительные меры
медицинского характера, устанавливается путем проведения судебно-психиатрических экспертиз.
Статья 100. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено
при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если лицо по своему
психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.
Комментарий к статье 100
1. Установление того, что лицо по своему психическому состоянию не нуждается в
помещении в психиатрический стационар и, следовательно, к нему следует применить
амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, осуществляется на основе
заключения судебно-психиатрической экспертизы. Однако следует иметь в виду, что такое
заключение имеет для суда рекомендательный характер и, как любое доказательство, подлежит
оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности (ст. 88 УПК РФ). В этом случае суд
должен принимать во внимание не только медицинское содержание судебно-психиатрической
экспертизы, но и собственные выводы об общественной опасности совершенного лицом, к
которому применяется данный вид принудительных мер медицинского характера, деяния.
2. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра суд назначает только
при наличии у него и у экспертов уверенности в отсутствии опасности соответствующего лица для
окружающих и его самого и в том, что в отношении его не требуется постоянное наблюдение.
Статья 101. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре
1. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при
наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, если характер
психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и
наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.
2. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть
назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении
и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.
3. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа
может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного
наблюдения.
4. Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с
интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому
состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и
интенсивного наблюдения.
Комментарий к статье 101
1. Выбор одного из трех видов принудительного лечения в психиатрическом стационаре,
определенных в комментируемой статье, зависит от установления характера психического
заболевания соответствующего лица (с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы)
и опасности его для окружающих и для него самого.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 433 УПК РФ производство о применении указанных видов
принудительных мер медицинского характера осуществляется в отношении лица, совершившего
запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после
совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным
назначение наказания или его исполнение.
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер
медицинского характера
1. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского
характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения,
осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачейпсихиатров.
2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит
освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для
решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении
применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по
инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости
изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а
также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника.
Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное
лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии
оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского
характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет
в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного
лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в
последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
(в ред. Федерального закона от 20.03.2001 N 26-ФЗ)
3. Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского
характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при
котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает
необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
4. В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом
стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на
принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или
направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Комментарий к статье 102
1. Комментируемая статья определяет порядок принятия судом решения о продлении,
изменении и прекращении применения принудительных мер медицинского характера по
представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение
(последнее направляется в суд на основании заключения комиссии врачей-психиатров).
2. При решении вопроса об изменении вида принудительных мер медицинского характера
суд вправе принять решение как о смягчении типа психиатрического стационара (ст. 101 УК РФ),
так и о его ужесточении с учетом того, что психическое состояние здоровья соответствующих лиц
может не только улучшаться, но и ухудшаться.
3. "Суд, оставляя представление главного врача психиатрической больницы об отмене
принудительной меры медицинского характера без удовлетворения, не в полной мере выполнил
требования ст. 102 УК РФ", так как "вопреки закону не решил вопрос о продлении ему
принудительного лечения" (см. БВС РФ. 2003. N 4. С. 10).
4. Процессуальный порядок принятия судом решения о прекращении, изменении или
продлении применения принудительной меры медицинского характера определяется в ст. 445
УПК РФ.
5. В постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных
мер медицинского характера должны быть изложены указанные в ст. 102 УК РФ обстоятельства,
подлежащие доказыванию (см. БВС РФ. 2003. N 8. С. 9 - 10).
Статья 103. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения
преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение
которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре,
засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре
за один день лишения свободы.
Комментарий к статье 103
1. Указанный в комментируемой статье порядок зачета времени применения
принудительных мер медицинского характера применяется с учетом сроков давности уголовного
преследования, установленных в ст. 78 и 94 УК РФ (см. комментарий к этим статьям).
2. В случае назначения лицу наказания, не связанного с лишением свободы, суд при этом
руководствуется положениями ст. 72.
Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением
наказания
1. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса,
принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения
свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов
здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.
2. При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного
лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение
производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством
Российской Федерации о здравоохранении.
3. Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания.
При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях
выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о
здравоохранении.
4. Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной
с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего
наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Комментарий к статье 104
1. В комментируемой статье речь идет о применении принудительных мер медицинского
характера к лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не
исключающими вменяемости (о понятии ограниченной вменяемости см. ст. 22 УК и комментарий
к ней).
2. Указанным лицам принудительное лечение может быть назначено только при вынесении
судом в отношении них обвинительного приговора.
3. Свой вывод о применении в рассматриваемом случае к лицу принудительной меры
медицинского характера суд делает с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в
котором (наряду с другими) сделан вывод: а) о совершении виновным преступления в состоянии
ограниченной вменяемости и б) о необходимости применения к нему принудительного лечения.
При этом суд вправе, обосновав это, не согласиться с рекомендациями судебно-психиатрической
экспертизы.
4. Как известно, срок принудительного лечения, связанного с исполнением наказания в виде
лишения свободы, ограничен сроком назначенного судом наказания, однако принудительное
лечение может завершиться и до истечения этого срока. Для этого необходимо, чтобы в
установленном порядке было констатировано, что осужденный перестал нуждаться в
принудительном лечении. Решение о прекращении лечения суд принимает на основании
представления администрации исправительного учреждения, в свою очередь основанном на
заключении комиссии врачей-психиатров.
5. Если же срок наказания в виде лишения свободы истекает до выздоровления
осужденного, которому было назначено принудительное лечение, он подлежит освобождению из
исправительного учреждения. И в этих случаях лицо в зависимости от своего психического
состояния продолжает лечение: либо по месту жительства по решению органов здравоохранения
(когда освобождаемый по своему психическому состоянию не представляет опасности для
общества), либо в психиатрическом стационаре (когда он по своему психическому состоянию
нуждается именно в таком лечении, соответствующее решение по инициативе исправительного
учреждения должно приниматься до истечения срока наказания).
6. При исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, принудительное лечение
осуществляется в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторно
психиатрическую помощь.
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
Статья 105. Убийство
1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности
или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно
сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем,
вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное
с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной
мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
н) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным
лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
Комментарий к статье 105
1. Объектом убийства (не только в составе комментируемой статьи, но и в преступлениях,
предусмотренных ст. 106 - 109 УК) является жизнь человека. При этом наибольшее практическое
значение имеет установление начала и конца жизни (именно это позволяет отграничить, с одной
стороны, оконченное убийство в любых его умышленных разновидностях от покушения на него, а
с другой - от уголовно-наказуемого аборта (ст. 123 УК РФ)).
2. Современная уголовно-правовая доктрина (включая учебники уголовного права,
комментарии к Уголовному кодексу) началом жизни чаще всего признает начало
физиологических родов. Следует, однако, иметь в виду, что подобное доктринальное толкование
этого вопроса противоречит нормативно-правовому его решению, содержащемуся в совместном
Приказе Минздрава РФ и Постановлении Государственного комитета РФ по статистике от 4
декабря 1992 г. и в Инструкции об определении критериев живорождения, мертворождения,
перинатального периода, утвержденного указанным Приказом. В последнем нормативном акте
указывается: "Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из
организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после
такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение,
пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана
ли пуповина и отделилась ли плацента". Из этого вытекает, что отсутствие у плода после полного
его отделения или извлечения из организма роженицы дыхания, других признаков жизни
(сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры) говорит о
мертворождении. Таким образом, нормативными основаниями (условиями) признания начала
жизни ребенка следует считать, во-первых, его полное, как в результате физиологических родов,
так и искусственным путем, допустим, кесарева сечения, отделение (кроме пуповины) от
организма матери и, во-вторых, наличие (возможно, и в альтернативной форме) следующих
признаков: дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение
мускулатуры.
3. Значительные трудности (прежде всего практического плана) связаны и с определением
момента окончания жизни, или наступления смерти. Особенно остро эта проблема стоит для
отграничения убийства от правомерной трансплантации органов у трупа, и уголовно-правовая
наука и судебная практика последовательно следуют в этом отношении за развитием медицины.
Смерть человека определяется как необратимое прекращение деятельности сердца и нервной
электрической активности мозга. Такое понимание смерти получило нормативно-правовое
обоснование. Так, в соответствии с Законом Российской Федерации "О трансплантации органов и
(или) тканей человека" 1992 г. заключение о смерти дается на основе констатации необратимой
гибели всего головного мозга. Приказом Минздрава России N 460 от 20 декабря 2001 г.
утверждена Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга
(см.: РГ. 2002. 30 января), в которой установлены следующие критерии: 1) полное и устойчивое
отсутствие сознания (кома); 2) атония всех мышц; 3) отсутствие реакции на сильные болевые
раздражения в области трегиминальных точек и любых других рефлексов, замыкающиеся выше
шейного отдела спинного мозга; 4) отсутствие реакции зрачков на прямой яркий свет; при этом
должно быть известно, что никакие препараты, расширяющие зрачки, не применялись; глазные
яблоки неподвижны; 5) отсутствие корнеальных, окулоцефалических, окуловестибулярных,
фарингеальных и трахеальных рефлексов (прописанных в Инструкции); 6) отсутствие
самостоятельного
дыхания.
Инструкция
предусматривает
также
дополнительные
(подтверждающие) типы к комплексу клинических критериев при установлении диагноза смерти
мозга и продолжительность наблюдения. Продолжительность наблюдения для установления
клинической смерти мозга определяется в зависимости от характера его поражения от 6 до 24
часов, а при подозрении на интоксикацию - до 72 часов. После установления смерти мозга
реанимационные меры могут быть прекращены (указанная Инструкция не распространяется на
установление смерти мозга у детей).
4. Объективная сторона любого состава убийства сконструирована по типу материального
состава. В связи с этим обязательными признаками объективной стороны убийства являются: 1)
деяние (действие или бездействие), 2) преступное последствие (причинение смерти) и 3)
причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением смерти
потерпевшего. Другие признаки объективной стороны (например, способ) являются
принадлежностью лишь определенных составов убийства (например, убийства при отягчающих
обстоятельствах).
5. Между деянием (действием или бездействием) и смертью потерпевшего должна быть
установлена причинная связь. Это означает, что смерть с внутренней закономерностью должна
вытекать из действий (бездействия) виновного, то есть быть необходимым, а не случайным их
последствием.
Так, Верховный Суд Российской Федерации признал необоснованным осуждение А. и И. за
причинение смерти З., который скончался от острого малокровия, вызванного длительным и
значительным кровотечением. Последнее возникло в результате избиения потерпевшего А. и И. и
причиненного ими З. перелома костей носа с разрывом хряща. Однако смерть З. в конечном счете
обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким заболеванием крови (гемофилией), которым страдал
потерпевший.
6. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ субъектом убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1
ст. 105) и при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) является физическое вменяемое лицо,
достигшее 14 лет.
7. Субъективная сторона убийства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
Большинство убийств совершается с прямым умыслом. В этом случае лицо осознает
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или
неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает их наступления. Допустим, виновный с
целью убийства наносит потерпевшему удар ножом в область сердца. В другом случае в этих же
целях наносится удар ножом в живот. В обоих случаях налицо прямой умысел. Различие (в рамках
прямого умысла) заключается лишь в характере предвидения наступления смерти потерпевшего
(в первом случае речь идет о неизбежности наступления преступного результата, во втором - о
возможности его наступления).
При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий
(бездействия), предвидит возможность (только возможность!) наступления смерти другого
человека, не желает ее, но сознательно допускает это последствие или относится к нему
безразлично.
8. Состав убийства без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) образует
умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих обстоятельств,
указанных в ч. 2 ст. 105, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106 - 108 УК РФ.
Наиболее распространенные виды такого убийства - убийство в ссоре или в драке на бытовой
почве, убийство из мести или ревности.
9. Основные вопросы квалификации убийства разрешаются в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК
РФ)" (см. БВС РФ. 1999. N 3. С. 2 - 6), и последующие разъяснения по вопросу квалификации
убийств, предусмотренных комментируемой статьей УК, даются в соответствии с этими
рекомендациями.
10. По п. "а" ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если
действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило,
одновременно. Убийство же одного человека и покушение на убийство другого не могут
рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от
последовательности преступных действий содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 или ч.
2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105.
"Действия осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух или более лиц
на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам". Областным судом Ч. был
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала его действия на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ. По
мнению коллегии, суд неправильно квалифицировал действия Ч., учитывая не его отношение к
содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия - причинение К. и П.
тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного
промежутка времени. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ч. показал,
что он никого не хотел убивать. Таких намерений Ч. не высказывал во время конфликта с
потерпевшими. Согласно материалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не
падал. Из показаний потерпевшего К. следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть
Ч. Таким образом, Ч. ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших)
довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но,
напротив, убежал с места происшествия. Поскольку по делу установлено, что Ч. действовал не с
прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые
могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью К. и П. (БВС РФ. 2004. N 3. С. 11 - 12).
11. Пункт "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирует убийство лица или его близких, совершенное
с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной
деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую
деятельность. При этом под осуществлением служебной деятельности понимаются действия
лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с
государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном
порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с
предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.
Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально
возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц,
так и совершение других общественно полезных действий (например, пресечение
правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении
либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача
свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления). К
близким потерпевшему лицам, помимо близких родственников, могут быть отнесены и иные
лица, состоящие с ним в родстве или свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь,
здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу
сложившихся обстоятельств.
12. Под убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии,
понимается умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического
или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, когда последний,
совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном
состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети,
лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно
воспринимать происходящее.
Определенные трудности на практике вызывают случаи квалификации убийства
потерпевших, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна. В уголовноправовой литературе распространена точка зрения, выражающаяся в том, что такие случаи
необходимо квалифицировать как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии. Судебная практика также чаще всего склонялась к такому варианту
квалификации. Однако, на наш взгляд, правильное толкование понятия "беспомощное состояние"
потерпевшего дано Верховным Судом Российской Федерации.
Б. был признан виновным в умышленном убийстве Т. и покушении на убийство Ю.,
заведомо для него находившихся в беспомощном состоянии, и осужден за преступления,
предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав, что правовая
оценка преступным действиям Б. дана неправильно. Квалифицируя его действия, связанные с
умышленным убийством Т. и покушением на убийство Ю., как совершенные в отношении лиц,
заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии, суд сослался на то, что потерпевшие в
момент нападения спали, будучи в опьянении сильной степени. Нахождение потерпевшего в
состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и
служить основанием для квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (см. БВС
РФ. 2001. N 5. С. 12).
По смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в
частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими
расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. В данном
случае потерпевшие Ю. и Т. к таким лицам не относились. Сам же факт сильного алкогольного
опьянения и сна потерпевших не может рассматриваться в отношении Б. как заведомо
беспомощное состояние. В связи с этим его действия в части квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК
РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ (в части же осуждения Б. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.
105 УК РФ приговор оставлен без изменения) (БВС РФ. 2000. N 8. С. 19).
13. При квалификации действий виновного по п. "в" ч. 2 ст. 105 по признаку "убийство,
сопряженное с похищением человека либо захватом заложника", следует иметь в виду, что по
смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 наступает не только за умышленное
причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц,
совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложников. Содеянное
должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или
206 УК РФ.
14. Повышенная опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности (п. "г"), объясняется в этом случае тем, что при этом жизни лишается не
только женщина, но и плод - будущий ребенок. "Заведомо" в этом смысле означает обязательную
осведомленность виновного о беременности потерпевшей. Срок беременности не влияет на
квалификацию содеянного. Определенные трудности в квалификации возникают на практике в
случаях, когда виновный в убийстве ошибочно (например, вследствие обмана со стороны
потерпевшей, считал, что женщина была беременна).
КонсультантПлюс: примечание.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.
Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа
ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
В уголовно-правовой литературе на этот счет высказываются различные мнения. Такие
случаи предлагается, например, квалифицировать как оконченное убийство по п. "г" ч. 2 ст. 105
УК, поскольку потерпевшей причинена смерть (см.: Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000. С. 216); в судебной практике этот
вопрос решается обычно таким же образом. Иная позиция заключается в том, что содеянное
надлежит квалифицировать по совокупности двух преступлений - покушения на убийство
женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и оконченного
простого или квалифицированного другим отягчающим обстоятельством убийства (ч. 3 ст. 30, п.
"г" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 105 либо ч. 2 ст. 105 с другим пунктом), т.е. в данном случае усматривается
идеальная совокупность указанных преступлений (см.: Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 228).
Думается, однако, что правы те, кто считает, что в силу того, что фактически (объективно) убийство
женщины, находящейся в состоянии беременности, не совершено, такие случаи необходимо
квалифицировать как покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, т.е. по ч. 3 ст. 30 и
п. "г" ч. 2 ст. 105 УК (см.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П.
Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998. С. 29). В этом случае речь идет об уголовно-правовой оценке
фактической ошибки, состоящей в предположении наличия обстоятельств, квалифицирующих
преступление.
Данный вид ошибки обычно есть частный случай разновидности фактической ошибки (в
обстоятельствах, относящихся к объекту и предмету преступного посягательства и к личности
потерпевшего, а также относительно общественно опасных последствий места, времени,
обстановки, способа, орудий и средств совершения преступления, имеющих квалифицирующее
значение). Квалифицировать содеянное в таких случаях нужно по общему правилу о фактической
ошибке - по направленности умысла как покушение на преступление при отягчающих
обстоятельствах. Такие случаи нельзя квалифицировать как оконченное убийство при отягчающих
обстоятельствах ввиду того, что последствия данного его вида (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК)
предусматривают не просто смерть потерпевшей, а смерть потерпевшей, находящейся в
состоянии беременности. И если в действительности такое последствие отсутствует, то содеянное
не может квалифицироваться как оконченное преступление (нужно всегда иметь в виду, что это
не просто убийство, а убийство при конкретном отягчающем обстоятельстве, в действительности,
как это выясняется, отсутствующем). Содеянное нельзя квалифицировать и в совокупности с
оконченным убийством без отягчающих обстоятельств - по причине несходства его с субъективной
стороной содеянного. У виновного не было умысла на убийство женщины не беременной, а был
определенный умысел на убийство женщины в состоянии беременности. По направленности
умысла и с учетом ненаступления задуманного последствия такое убийство следует
квалифицировать как покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах.
15. При квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью (п. "д") следует
исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с
другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
При этом необходимо устанавливать, что особая жестокость убийства охватывалась умыслом
виновного. Признак особой жестокости налицо, в частности, в случаях, когда перед лишением
жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или
совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который
заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение
большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда,
сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Судебная практика последовательно
придерживается правила, что особая жестокость может выражаться в совершении убийства в
присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями
причиняет им особые страдания. При этом круг близких потерпевшему лиц не ограничивается
перечнем близких родственников.
В связи с этим, например, кассационная инстанция справедливо не согласилась с доводами
осужденного К., ссылавшегося в жалобе на то, что Б-а, на глазах которой он убил Д., не являлась
супругой последнего. Как видно из приговора, квалифицируя действия К. как убийство,
совершенное с особой жестокостью, суд исходил из того, что К. убил потерпевшего в присутствии
близкого для него лица - Б-ой, с которой тот совместно проживал более двух лет и намеревался
заключить брак, фактически создав с ней семью. При этом Б-ой были причинены особые
душевные страдания, вызванные лишением жизни у нее на глазах близкого человека, что
сознавал К., зная о характере взаимоотношений и совместном проживании Б-ой и Д., проявив тем
самым особую жестокость (БВС РФ. 1999. N 10. С. 7).
Распространенной ошибкой в судебной практике является квалификация убийства как
совершенного с особой жестокостью на основании лишь того, что потерпевшему при убийстве
были причинены множественные ранения.
Так, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации справедливо не
согласилась с доводами жалобы потерпевшего о том, что убийство С. было совершено с особой
жестокостью, поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является
основанием для квалификации действий виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Необходимо
установить, что виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, сознавал, что
причиняет ему особые мучения и страдания. Таких данных в отношении убитого суд не установил.
Кроме того, как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, С. были причинены
только два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смерти потерпевшего. Остальные
телесные повреждения (царапины на груди и кровоподтеки на руках и голове) экспертом
отнесены к легким телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшего, и
при отсутствии обстоятельств для вывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о
наличии в действиях осужденного особой жестокости (БВС РФ. 1999. N 10. С. 7).
Встречаются случаи, когда, совершив убийство, преступник глумится над трупом
потерпевшего: выкалывает глаза, отрезает уши, половые органы и т.п. В связи с этим в судебной
практике возникает вопрос, можно ли действия осужденного, глумящегося над трупом, расценить
как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, и,
соответственно, квалифицировать совершенное им преступление как убийство с особой
жестокостью.
П. был признан виновным в убийстве И., совершенном с особой жестокостью при
следующих обстоятельствах. П. и И. в квартире последнего распивали спиртные напитки. Между
ними возникла ссора, в процессе которой П. имевшимся у него ножом убил И. После этого он
позвал сожительницу И. и в ее присутствии отрубил убитому голову и стал пинать ее ногами.
Однако Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. справедливо, на
наш взгляд, посчитал, что глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве
обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в
таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед
лишением потерпевшего жизни в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по
соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за
надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия
преступления также не может быть основанием для квалификации убийства, как совершенного с
особой жестокостью (БВС РФ. 1999. N 6. С. 22).
16. Под общеопасным способом убийства следует понимать такой способ умышленного
причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не
только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога,
выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего
пользуются другие люди).
Так, суд первой инстанции квалифицировал действия П. как покушение на убийство из
хулиганских побуждений и убийство, совершенное из хулиганских побуждений и способом,
опасным для жизни многих людей. П., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства
приставил к шее военнослужащего З., рядом с которым находились другие военнослужащие,
заряженную винтовку и нажал на спусковой крючок. Потерпевший успел уклониться, но стоявший
сзади него А. был убит. В своем протесте прокурор ставил вопрос о квалификации действий
осужденного в части убийства А. как об убийстве без отягчающих обстоятельств. Верховный Суд
Российской Федерации не нашел оснований к изменению приговора и указал, что, производя
выстрел из винтовки в З., стоявшего в группе других военнослужащих, П. сознавал, что избранный
им способ убийства опасен для жизни многих людей (БВС РФ. 1999. N 10. С. 7).
Если в результате применения виновным общеопасного способа убийства наступила смерть
не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать помимо п.
"е" ч. 2 ст. 105 по п. "а" ч. 2 этой статьи (как убийство двух или более лиц), а в случае причинения
другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 и по статьям УК, предусматривающим
ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем
взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или
повреждением имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений,
не входящих в лесной фонд, содеянное наряду с п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать
также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.
17. При квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ст. 105), необходимо учитывать
определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору и организованной группой, содержащееся в ст. 35 УК РФ.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. признает совершенным
группой лиц убийство, если два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным
на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего,
применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть,
были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал
его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
квалифицировала по п. "ж" ч. 2 ст. 105 следующие действия В-на. Последний (по указанию В-ва) с
целью лишения потерпевшего возможности к сопротивлению и облегчению ее убийства сел на
нее и, заломив ей руки за спину, стал ее удерживать. В-ов в это время умышленно, с целью
убийства, нанес потерпевшей по голове один удар топором и удар ножом в шею. В результате
полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Таким образом, суд
установил, что В-н, хотя и не наносил потерпевшей ранений, от которых наступила ее смерть, тем
не менее пресекал ее сопротивление в тот момент, когда В-ов наносил ей удары топором и
ножом. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя
совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в
процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы
повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (БВС РФ. 2003. N 1. С. 20).
Убийство признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе
совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с
той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
19. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме
договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий,
непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с
соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли
организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит
квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105.
20. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды недостаточно четко
проводят различие между убийством, совершенным группой лиц, и убийством группой лиц по
предварительному сговору.
Так, областным судом Н. и К. были осуждены за убийство К-а, совершенное по
предварительному сговору. Такая квалификация обосновывалась тем, что во время ссоры с
потерпевшим виновные, действуя согласованно, совместно избивали его руками и ногами, нанося
удары по голове. Их совместными действиями потерпевшему были причинены тяжкие телесные
повреждения, от которых он на месте преступления скончался. Президиум Верховного Суда РФ не
согласился с такой оценкой действий виновных и изменил в этой части приговор и кассационное
определение, указав, что вывод о совершении убийства по предварительному сговору был сделан
судом лишь исходя из факта совместных согласованных действий виновных при избиении
потерпевших и причинении им смерти. Однако этого недостаточно для утверждения того, что
между осужденными еще до убийства был предварительный сговор на совершение данного
преступления, и, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у них такого
сговора на убийство, в деле не имелось, такой квалифицирующий признак, как убийство по
предварительному сговору, был исключен из решений предыдущих судебных инстанций (БВС РФ.
1999. N 6. С. 22 - 23).
В одном из обзоров судебной практики по делам об убийствах сформулированы следующие
основания квалификации убийства как совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Для этого требуется, во-первых, чтобы до начала действий, непосредственно направленных на
лишение жизни потерпевшего, между исполнителями состоялась договоренность (выраженная в
любой форме) на совершение убийства. Во-вторых, чтобы два или более лица приняли
непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. И если убийство совершало одно
лицо, а другое выступало в роли организатора, подстрекателя или пособника, содеянное не
может квалифицироваться как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В-третьих, необходимо условие, чтобы все исполнители преступления применяли к потерпевшему
насилие и совместно действовали с умыслом, направленным на совершение убийства. При этом
не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них:
например, один подавляет сопротивление потерпевшего, лишает его возможности защищаться, а
другой причиняет ему смертельные повреждения (см. БВС РФ. 1999. N 6. С. 23). Приведем два
примера из судебной практики.
Суд справедливо квалифицировал как убийство, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, действия братьев К. - Александра и Алексея. Они находились вместе с
П. и З. на речном острове. Между П. и Александром К. возникла ссора, в ходе которой тот ударил
П. крюком в лицо и выбил ей зубной протез. Та заявила, что о случившемся она сообщит в
милицию. Услышав это, Александр сказал Алексею, что нужно убить обеих женщин, с чем тот
согласился. Когда братья К. вместе с женщинами стали переправляться на лодке через реку,
Александр К. с целью убийства нанес ножом несколько ударов П., а затем и З., которую в это
время удерживал Алексей К., лишая ее возможности сопротивляться. Несмотря на то что смерть
потерпевших непосредственно наступила в результате действий Александра К., суд обоснованно
признал не только последнего, но и Алексея К. виновными в убийстве З. и правильно
квалифицировал его действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное по
предварительному сговору (БВС РФ. 1999. N 6. С. 23).
Окружным военным судом С. и П. признаны виновными в подстрекательстве к убийству по
найму группой лиц по предварительному сговору, а первый из них - в пособничестве этому
преступлению и осуждены: С. - по ч. 4, 5 ст. 33, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, П. - по ч. 5 ст. 33, п. "ж",
"з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном
порядке, приговор в отношении С. и П. изменила: в части их осуждения исключила
квалифицирующий признак подстрекательства и пособничества в убийстве группой лиц по
предварительному сговору (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ), указав следующее.
Как установил суд первой инстанции, предприниматель А., желая избавиться от своего
компаньона Б., обратился к С. с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Б., и
передал ему для этого 6 тыс. долл. США. С. путем уговоров склонил своего знакомого Г.
непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме 3 тыс. долл. США, передал ему
фотографию потерпевшего и сообщил необходимые данные. Г. привлек к совершению
преступления своего знакомого М., пообещав при этом простить тому долг в 1 тыс. долл. США, и
они вместе убили Б.
Из обстоятельств дела видно, что каждый из осужденных (С. и П.) подстрекал к убийству
только одного человека (П. - С., а С. - Г.), и в деле отсутствуют доказательства, что оба они
подстрекали, а С., кроме того, способствовал убийству группой лиц по предварительному сговору
(БВС РФ. 2004. N 11. С. 16).
21. В соответствии со ст. 35 УК РФ организованная группа - это группа из двух и более лиц,
объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений (применительно к
рассматриваемому составу - убийств). Обычно такая группа тщательно планирует преступление,
заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. В связи
с этим при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников
независимо от их роли в преступлении (убийстве) следует квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК как соисполнительство, без ссылки на ст. 33.
22. Судебная практика последовательно исходит из того, что как убийство из корыстных
побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной
выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на
жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты
услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). Так, суд правильно
квалифицировал как покушение на убийство из корыстных побуждений действия Б-ой, которая с
целью уклонения от уплаты Бал-ой крупного долга пыталась убить потерпевшую путем нанесения
ей ударов по голове кухонным топориком, но по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла
довести преступление до конца.
Вместе с тем, как показывает изучение судебной практики, иногда суды ошибочно
квалифицируют как совершенное из корыстных побуждений убийство, когда умысел на
завладение имуществом потерпевшего возникает и реализуется после совершения убийства.
С. был осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение разбойного
нападения и убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем. С. пришел
переночевать в дом к своей родственнице - тете. Она его не пустила, и между ними возникла
ссора, в результате которой С. избил потерпевшую, причинив черепно-мозговую травму, от чего
наступила ее смерть. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в
кассационном порядке, указала, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для
квалификации действий С. как разбойного нападения, сопряженного с убийством из корыстных
побуждений, и переквалифицировала его действия на п. "б" ч. 2 ст. 158 (совершение кражи
неоднократно: было установлено, что С. совершил еще несколько краж) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (БВС
РФ. 1999. N 3. С. 18).
23. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. как
убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением
исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие
убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в
совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст.
105. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать
убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях
квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 в совокупности со статьями Кодекса, предусматривающими
ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
24. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. по п.
"и" ч. 2 ст. 105, т.е. как убийство из хулиганских побуждений, следует квалифицировать убийство,
совершенное на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, когда
поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено
желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним
отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с
использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Для определения хулиганских побуждений необходимо обратиться к ч. 1 ст. 213 УК РФ,
предусматривающей ответственность за хулиганство. Однако диспозиция ч. 1 ст. 213 лишь в самых
общих чертах определяет хулиганство как "грубое нарушение общественного порядка,
выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов,
используемых в качестве оружия". Как видно, ст. 213 специально не упоминает о мотивах этого
преступления, а лишь обрисовывает объективную сторону. Тем не менее и формулировка
объективной стороны хулиганства, содержащаяся в ст. 213, все же определенным образом
раскрывает и содержание интеллектуального элемента субъективной стороны этого
преступления, а именно сознание виновного, что его действия грубо нарушают общественный
порядок и выражают явное неуважение к обществу. Термин "хулиганские побуждения"
изначально и приобрел свое содержание применительно к субъективной стороне хулиганства.
Поэтому, исходя из толкования диспозиции ст. 213, можно сделать вывод, что хулиганскими
мотивами являются побуждения, в основе которых лежит стремление грубо нарушить
общественный порядок, выразить свое неуважение к обществу. Разумеется, это слишком общее
определение, которое может быть принято только за отправной момент. Существует
необходимость конкретизации содержания хулиганских побуждений.
В качестве проявления хулиганских побуждений могут быть грубое озорство, носящее
опасный характер, пьяная "удаль", стремление в самой грубой форме показать свое "могущество
и силу", желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание циничным
поведением. Виновный в убийстве из хулиганских побуждений посягает на жизнь другого лица не
в связи с личными отношениями с потерпевшим, а в силу стремления проявить неуважение к
общественному порядку и правилам поведения, общепринятым в отношениях между людьми.
На первый взгляд, вследствие отсутствия повода к убийству или его малозначительности,
поражает очевидная бессмысленность действий виновного, направленных на лишение жизни
другого лица из хулиганских побуждений, отчего последние кажутся даже безмотивными и
беспричинными. Однако при более пристальном рассмотрении безмотивность подобного рода
убийств предстает лишь кажущейся. Повод, являясь внешней причиной преступления, тесно
связан с внутренними побуждениями преступника. Более того, определенному мотиву
соответствует свой, только ему присущий повод. Так, для бытовых мотивов (ревность, месть) в
качестве повода характерно поведение потерпевшего, затрагивающее, по мнению виновного (но
не обязательно в действительности), его личные интересы (оскорбление виновного, супружеская
неверность или подозрение в ней, насилие над личностью и т.д.). Для хулиганского же мотива с
его ярко выраженной антисоциальной направленностью, неуважением к обществу и этическим
нормам не требуется какого-то определенного повода, чтобы совершить убийство. Личные
стремления и интересы лица, совершающего убийство из хулиганских побуждений, приобретают
форму разнузданного эгоизма, крайнего индивидуализма и полного пренебрежения к другим.
Убийца-хулиган открыто противопоставляет себя всему и всем. "Я вам покажу, вы узнаете, каков
я!" - мысленно произносит он, решаясь на преступление.
Виновный в совершении убийства из хулиганских побуждений направляет свои действия не
столько против отдельной личности, сколько против общественного порядка.
Так, А. напился пьяным, взял охотничье ружье и стал бродить по улицам села. Первый
выстрел он сделал в воздух около своего дома. Вторым пристрелил собаку. Затем дважды
выстрелил около дома своего односельчанина, перепугав членов его семьи. Пройдя еще немного,
А. увидел идущую впереди К., с которой не был даже знаком, и выстрелил в нее, причинив ей
смерть. Суд правильно квалифицировал действия А. как убийство из хулиганских побуждений.
Виновному было безразлично, кто мог оказаться в положении потерпевшего. Ему нужен был лишь
объект для внешнего выражения присущего ему стремления продемонстрировать свою пьяную
"силу" и пренебрежение к обществу. Именно в этой безотносительности к определенному лицу и,
наоборот, в яркой направленности против общественных норм поведения и взаимоотношений
между людьми и заключается специфика хулиганского мотива убийства.
Это основное содержание хулиганских побуждений сохраняется и тогда, когда повод к
совершению убийства имеется, но является крайне малозначительным. Приведем пример.
З. и А. целый день пьянствовали, а вечером, купив еще водки, подошли к реке. На берегу
они встретили перевозчика - престарелого М. и пригласили его выпить с ними. Тот отказался, и З.
и А. бросили его в воду. М. смог выйти из воды на берег, но они бросили его в воду вторично. При
новой попытке потерпевшего встать и выйти из воды З. толкнул его. Старик, потеряв силы, утонул.
З. был осужден за убийство из хулиганских побуждений, так как совершил убийство за отказ
потерпевшего принять участие в организованной им и его собутыльником пьянке. З. (как и А.)
выражал тем самым свой взгляд на взаимоотношения между людьми, грубое пренебрежение
нормами морали и правилами общежития. Потерпевший и здесь выступает в качестве случайной
жертвы, личность которой безразлична преступникам (Архив Верховного суда ТАССР. 1961 г.)
Наличие хулиганского мотива не исключено и в убийствах, где потерпевшими выступают
родственники, знакомые и другие близкие потерпевшему люди. В этих случаях убийство хотя и
осложняется личными моментами, но обусловливается опять-таки не взаимоотношениями между
виновным и потерпевшим, а исключительно стремлением виновного противопоставить себя
обществу. Потерпевшими и здесь могут оказаться любые граждане, поскольку в данном случае
семейные и другие личные отношения являются только предлогом для выражения виновным
пренебрежения к обществу и нравственным нормам поведения. Характерным в этом отношении
является дело Х., осужденного судом за покушение на убийство двух или более лиц из
хулиганских побуждений.
Х. вместе со своей женой Х-ой принимал участие в выпивке, устроенной рабочими
сейсмопартии. Во время пьянки Х. сказал жене, что ему понравился рабочий Р. и предложил ей
вступить с ним в половое сношение. Получив отказ, Х. стал наносить жене удары, снял с нее
одежду, начал душить, а затем с целью убийства нанес ей несколько ударов в жизненно важные
органы. Видя, что Х-а не желает выполнять требования своего мужа, Р. предложил ему оставить
жену в покое, а когда заметил, что Х. его не слушает, стал заступаться за потерпевшую, оттащив ее
от мужа. В ответ на это Х. набросился на Р. и нанес ему пять ножевых ранений в грудь и руку,
причинив тяжкий вред здоровью.
В данном случае суд правильно расценил покушение на убийство двух лиц как совершенное
из хулиганских побуждений. Поводом к убийству Х-ой явился ее отказ выполнить циничное
предложение мужа. В попытке убить жену Х. выразил свои на редкость безнравственные взгляды,
вступающие в глубокое противоречие с этическими нормами, из тех же хулиганских побуждений
было совершено им и покушение на жизнь Р. Последний моментально из "друга" превратился во
врага только потому, что стал помехой в стремлении совершить безнравственный поступок. И
здесь покушение на убийство не было вызвано личными отношениями виновного и
потерпевшего, а явилось предлогом для выражения вовне хулиганских представлений виновного
о нормах поведения в обществе и семье (Архив Верховного Суда РСФСР. 1966 г.)
Из специфики содержания хулиганского мотива надо исходить и при решении одного из
трудных вопросов квалификации убийств - отграничения убийства из хулиганских побуждений от
убийства в ссоре либо драке, совершенного на почве личных неприязненных отношений. Пленум
Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. указал, что в этих случаях
необходимо выяснить, кто явился инициатором предшествовавшей убийству ссоры или драки, не
был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству.
И если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к
конфликту послужило его противоправное поведение или предшествовавшая преступлению
обоюдная ссора, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских
побуждений.
Областным судом К. был осужден за особо злостное хулиганство и убийство М. из
хулиганских побуждений. Из материалов же дела вытекает, что К. и М. в доме последнего
длительное время распивали спиртные напитки. Затем между ними возникла ссора, перешедшая
в драку, в результате которой К. и совершил убийство М. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации указала, что при таких данных в действиях К.
отсутствовали хулиганские побуждения и они (в этой части) должны квалифицироваться как
убийство без отягчающих обстоятельств (БВС РФ. 1999. N 11. С. 19).
Если виновный помимо убийства из хулиганских побуждений совершил иные умышленные
действия, грубо нарушившие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу
и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно
уничтожением или повреждением чужого имущества, содеянное им следует квалифицировать по
п. "и" ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 213 УК РФ.
25. При квалификации убийства с целью скрыть другие преступления или облегчить его
совершение, а равно как сопряженного с изнасилованием или насильственными действиями
сексуального характера (п. "к" ст. 105) необходимо учитывать, что уголовный закон имеет в виду
именно цель преступления, а не только его результат. В связи с этим для оконченного состава
данного вида квалифицированного убийства вовсе не требуется, чтобы поставленная цель была
достигнута.
26. Под изнасилованием понимается насильственное половое сношение, предусмотренное
ст. 131 УК РФ, а под насильственными действиями сексуального характера - действия,
предусмотренные ст. 132. При этом убийство совершается или в процессе совершения указанных
половых преступлений (например, с целью преодоления сопротивления потерпевшей или по
мотиву мести за оказание сопротивления), или с целью сокрытия совершенного преступления. В
этих случаях в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г.
совершенное убийство квалифицируется не только по п. "к" ч. 2 ст. 105, но и в зависимости от
конкретных обстоятельств дела по совокупности по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132.
27. При квалификации убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти
или вражды либо кровной мести (п. "л") необходимо иметь в виду, что основания для
возникновения кровной мести определяются в разных регионах по-разному, в зависимости от
исторических традиций тех или иных народов, преимущественно Кавказа и Средней Азии. Чаще
всего кровная месть полагалась (и полагается сейчас) за убийство. Так, один из адатов
(памятников обычного права) Западного Дагестана содержал следующее положение: "За убийство
умышленное взимается с родственников убийцы пеня в пользу наследников убитого, а сам
убийца подвергается кровному мщению со стороны последних" (см.: Памятники обычного права
Дагестана. XVII - XIX вв. Архивные материалы / Сост., предисл. и примеч. М. Хашаева. М., 1965. С.
7). У некоторых народов Северного Кавказа обычай кровной мести существовал не только за
совершенное убийство, но и за другие действия - похищение женщины, прелюбодеяние,
оскорбление.
Поскольку содержание побуждений кровной мести и мести ("обычной") за причиненное зло
очень близки друг к другу, на практике иногда возникают трудности в разграничении убийства,
совершенного на почве кровной мести, и убийства из мести в широком смысле этого слова.
Основным критерием для разграничения данных составов убийства является именно мотив
преступления. При убийстве на почве кровной мести таким мотивом выступают обычаи,
являющиеся пережитками родового быта, согласно которым убийца считает, что он должен
мстить кровью за то или иное зло, причиненное лично ему или близкому кругу людей.
Следует иметь в виду, что для квалификации убийства по п. "л" ч. 2 ст. 105 не имеет
значения место (территория) совершения такого убийства (последнее может быть совершено и за
пределами местности, где кровная месть признается населением).
28. Прогресс медицины сделал возможным пересадку ряда жизненно важных органов и
тканей одного человека другому (сердце, почки, селезенка, роговица глаза, костный мозг и др.).
Разумеется, это является огромным достижением медицинской науки и практики, позволяющей в
ряде случаев спасти человека от смерти или, по крайней мере, излечить его от какого-либо
тяжкого недуга (например, слепоты) и сделать здоровым. Вместе с тем успехи медицины могут
быть использованы и в преступных целях, в том числе для совершения убийств, или с целью
пересадки органов и тканей потерпевшего нуждающемуся лицу, или с целью последующей
перепродажи их заинтересованным организациям и лицам. В связи с этим российский
законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе данный вид квалифицированного убийства.
В соответствии с Законом РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека" 1992 г.
под органами или тканями человека следует понимать сердце, легкие, почки, печень, костный
мозг и другие органы и ткани, перечень которых устанавливается Министерством
здравоохранения РФ и Российской академией медицинских наук; органы, их части и ткани,
имеющие отношение к воспроизводству человека, включающие в себя репродуктивные ткани
(яйцеклетка, сперма, яичники, яички и эмбрионы); кровь и ее компоненты. Закон установил, что
органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи.
По п. "м" ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется совершаемое с целью использования органов и
тканей потерпевшего убийство как больного, находившегося на лечении в медицинском
учреждении, так и лица, попавшего в катастрофу либо любого другого человека, находящегося в
состоянии комы или клинической смерти. Субъектом такого убийства может быть не только
медик, обладающий специальными познаниями, но и любое лицо, совершающее убийство с
указанной целью. Мотивы убийства могут быть также различные: корысть (нажива), стремление
спасти жизнь и здоровье близкого человека, карьеристские побуждения (стремление обеспечить
медицинский эксперимент) и т.д. В тех случаях, когда при этом будут установлены корыстные
побуждения, совершенное убийство квалифицируется еще и по совокупности с п. "з" ч. 2 ст. 105
УК.
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно
убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в
состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к статье 106
1. Как вытекает из содержания ст. 106, она охватывает три разновидности рассматриваемого
преступления. Во-первых, убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же
после родов. Во-вторых, такое же убийство в условиях психотравмирующей ситуации. И в-третьих,
убийство, совершенное тем же субъектом преступления в состоянии психического расстройства,
не исключающего вменяемость.
2. Первая разновидность относится к характеристике субъективной стороны данного
преступления, а конкретно к такому ее признаку, как время совершения преступления. В судебной
медицине этот признак определяется протяженностью в одни сутки с момента появления ребенка
на свет. Это связано с тем, что именно в такой промежуток времени беременность (особенно
нежелательная) и физические роды оказывают наиболее неблагоприятное воздействие на
психику рожающей женщины (это и болезненные психофизические страдания, и
ипохондрические и навязчивые идеи, и импульсивность). Таким образом, в основе данного
признака объективной стороны рассматриваемого преступления (время совершения
преступления) лежит характеристика специфического психического состояния убийцы.
3. Вторая разновидность рассматриваемого вида убийства относится также к характеристике
объективной стороны преступления - обстановке совершения преступления. Оно должно быть
совершено в условиях психотравмирующей ситуации. Последняя вызывается разнообразными
фактами негативного воздействия на психику матери, решившейся на убийство своего ребенка.
Это и отказ отца признать ребенка своим, и его же отказ зарегистрировать брачные отношения, и
отказ от оказания помощи в связи с рождением ребенка, и другие обстоятельства такого рода.
При оценке мотивов убийства матерью новорожденного ребенка нельзя не учитывать и влияние
отрицательного подчас отношения окружающих к женщине, забеременевшей в результате
внебрачной связи. В судебной практике период, который связывается с признанием
психотравмирующей ситуации как смягчающего обстоятельства, определяется протяженностью в
один месяц.
4. Третьей разновидностью рассматриваемого вида детоубийства является убийство
матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего
вменяемости. Обычно это различного рода послеродовые психозы (например, возбуждение,
бред, депрессия). Как и в предыдущем случае, временной период таких психических состояний
определяется на практике сроком в один месяц. Чаще всего они представляют собой
ограниченную вменяемость, когда вменяемое лицо, которое во время совершения преступления
в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (см. комментарий к
ст. 22). Такое состояние не освобождает от уголовной ответственности, но по общему правилу
учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения
виновному принудительных мер медицинского характера. В данном же случае состояние
психического расстройства, не исключающего вменяемости, явилось для законодателя мотивом
выделения рассматриваемого преступления в состав убийства при смягчающих обстоятельствах.
Такое состояние (как и иное проявление ограниченной вменяемости) устанавливается органом
расследования и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы (как и
иное доказательство, такое заключение подлежит оценке судом, который может и не согласиться
с этим заключением и отвергнуть его).
5. Субъектом данного преступления может быть только мать новорожденного ребенка,
достигшая 16-летнего возраста.
6. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 106 УК, характеризуется
умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла.
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения
(аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны
потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием)
потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с
систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же
срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к статье 107
1. Основанием снижения размера наказания за такое убийство является то, что, во-первых,
преступление в этом случае спровоцировано самим потерпевшим, его противоправным или
аморальным поведением и, во-вторых, что вызванное поведением потерпевшего сильное
душевное волнение (аффект) существенно снижает возможность виновного осознавать свои
действия и в особенности руководить ими.
2. Аффектами в психологии называют сильные, быстро возникающие и бурно протекающие
кратковременные эмоциональные состояния - аффекты отчаяния, ярости, ужаса и т.д. В состоянии
аффекта происходит некоторое снижение способности лица осознавать содеянное им и
руководить своими поступками. Однако при этом способность лица контролировать свои
действия не утрачивается полностью (оно является вменяемым), а лишь ослабляется, что и служит
основанием уголовной ответственности.
3. Особенность объективной стороны данного вида убийства характеризуется тем, что
состояние сильного душевного волнения (аффекта) вызвано следующими причинами:
а) насилие со стороны потерпевшего (под насилием понимается как физическое насилие,
например побои, причинение вреда здоровью, так и психическое насилие, т.е. исходящая от
потерпевшего угроза причинения вреда жизни и здоровью);
б) издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего. Оскорбление - это в
соответствии со ст. 130 УК РФ унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в
неприличной форме. Степень тяжести такого оскорбления зависит от конкретных обстоятельств
дела. Издевательство как повод возникновения аффекта отличается от тяжкого оскорбления тем,
что оно лишено неприличной формы и осуществляется в "пристойном виде" (например,
насмешки над физическими или психическими недостатками человека), хотя по существу может
быть столь же оскорбительным;
в) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего (например,
противоправные, хотя и уголовно ненаказуемые самоуправство, клевета и т.д.);
г) длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим
противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Первые три повода возникновения сильного душевного волнения нередко переплетаются,
усиливая провоцирующее для формирования умысла на лишение жизни потерпевшего значение
каждого из них.
К. была осуждена за умышленное убийство с особой жестокостью (смерть потерпевшего
наступила в результате причинения ему кухонным ножом и вилкой множественных колоторезаных ран лица, шеи, живота, рук и ног). Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал
ее действия на ч. 1 ст. 107 УК. К., не имея средств к существованию и возможности найти работу,
приехала из провинции в Москву. Вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла
квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с нею был груб и жесток, подвергал
частым побоям, против ее воли принуждал к действиям сексуального характера, постоянно
угрожал убить ее, а также ее мать и сестру. Верховный Суд, основываясь на заключении
стационарной экспертизы, указал, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и
грубых оскорблений К. оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании
со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением
субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного
достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим
нарастанием напряженности привело К. к нехарактерным для нее агрессивным действиям,
понижению способности целостного осмысливания возможных последствий своих действий.
Такая оценка поведения потерпевшего, эмоционального состояния виновной, мотивов ее
действий и позволила Верховному Суду квалифицировать совершенное преступление как
убийство в состоянии аффекта (БВС РФ. 1999. N 5. С. 11).
4. Определенные трудности возникают при квалификации убийства супруга, совершенного
другим супругом по причине того, что виновный оказался свидетелем супружеской измены. Дело
здесь заключается не только в обстоятельствах супружеской неверности, но и в характере
взаимоотношений супругов, главным образом в вытекающем из этих отношений субъективном
восприятии факта измены (для одного это тяжкое оскорбление, для другого оскорбление, но не
тяжкое, для третьего, например настолько "продвинутого" в современной сексуальной морали,
что тот признает групповой половой акт, в том числе и с участием супруга-супруги, это не является
ни изменой, ни оскорблением). Именно по данному пути идет современная судебная практика,
дифференцируя оценку убийства, вызванного супружеской неверностью, в зависимости от
конкретного отношения виновного к этому обстоятельству, в том числе признавая такое убийство
совершенным в состоянии аффекта.
Так, Е. был осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своей
жены и покушение на убийство Г., совершенные при следующих обстоятельствах. Е., придя домой,
увидел жену и Г., совершавших половой акт, и решил убить обоих. Он сходил на кухню, взял там
нож и, вернувшись в комнату, ударил им в грудь жену, причинив ей смерть, а затем нанес
несколько ударов ножом Г., причинив тяжкий вред здоровью. Отвергая доводы Е. о том, что
поведение потерпевших сильно взволновало его, что "у него помутился разум и он не помнит
своих действий", суд указал, что его действия носили осмысленный и последовательный характер,
что исключает состояние аффекта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации не согласилась с такой квалификацией действий Е. По ее мнению, в
данном случае налицо внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного, вызванное
аморальным поведением потерпевших (очевидный факт супружеской измены) и вызвавшее
убийство и покушение на убийство. Коллегия признала действия Е. совершенными в состоянии
аффекта и квалифицировала их по ч. 1 ст. 107, ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК РФ (БВС РФ. 2000. N 9. С. 23).
5. Если первые указанные в п. 3 три ситуации (насилие, издевательство или тяжкое
оскорбление со стороны потерпевшего, иные его противоправные или аморальные действия или
бездействие) чаще всего предполагают совершение определенного (конкретного) действия
потерпевшего, явившиеся поводом к убийству последнего, то четвертая зафиксированная в УК
ситуация (длительная психотравмирующая) предполагает систематическое противоправное или
аморальное поведение потерпевшего. В такой ситуации психическое напряжение у виновного
накапливается постоянно, и, когда чаша терпения переполняется, возникает сильное душевное
волнение, которое и приводит к совершению убийства. Чаще всего это характерно для убийств,
совершаемых на почве систематического противоправного или аморального поведения пьяницысупруга в семье.
С-а была осуждена судом по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своего мужа С. В
кассационной жалобе осужденная утверждала, что совершила преступление в состоянии аффекта.
Она ссылалась на то, что у нее с мужем за время совместной жизни по вине последнего
сложились крайне неприязненные отношения. Он систематически пьянствовал и тратил
заработную плату на приобретение спиртного, постоянно устраивал в доме скандалы и драки,
плохо относился к детям, оскорблял и избивал их, довел до самоубийства сына. Несмотря на это,
С-а пыталась сохранить семью, поскольку у нее было семеро детей. Но однажды, узнав от старшей
дочери о том, что 10 лет назад муж пытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал
младшую дочь, она в состоянии потрясения схватила топор и нанесла мужу, лежавшему на
кровати лицом к стене, несколько ударов по шее, причинив ему смерть, после чего попросила
детей вызвать милицию.
Суд первой инстанции в обосновании квалификации действий С-ой по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК
РФ сослался на то, что она знала о неправомерном поведении мужа в отношении детей, поэтому
сообщение об изнасиловании младшей дочери, совершенное мужем пять лет назад, с учетом
характера их взаимоотношений не могло послужить причиной внезапного возникновения у нее
сильного душевного волнения. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации не согласилась с такой оценкой действий С-ой, указав, что обстоятельства
дела дают основание для вывода о том, что систематические противоправные и аморальные
поступки потерпевшего обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье, где
постоянно накапливалась психическая напряженность во взаимоотношениях в результате
поведения потерпевшего. Последнее известие о совершенном им изнасиловании младшей
дочери переполнило чашу терпения С-ой и внезапно вызвало у нее сильное душевное волнение.
Коллегия переквалифицировала действия С-ой на ч. 1 ст. 107 УК РФ (БВС РФ. 1999. N 6. С. 14 - 15).
6. Для того чтобы признать убийство совершенным в состоянии аффекта, необходимо
установить, что душевное волнение было внезапным и сильным. Внезапность аффекта
свидетельствует о том, что указанные в уголовном законе поводы к убийству (различные
варианты противоправного или аморального поведения потерпевшего) явились причиной
формирования умысла виновного на совершение убийства. Умысел этот является не заранее
обдуманным, так как он возникает внезапно и сразу же реализуется. Напротив, определенный
промежуток между указанными поводами к убийству и формированием и реализацией умысла
свидетельствует о том, что за этот период времени виновный мог взвесить и оценить свою
будущую реакцию на поведение потерпевшего и что в данном случае нет основания считать, что
способность его сознания и воли была снижена. Характерен следующий случай из судебной
практики.
М. был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах. После того как К. и К-ов во
время ссоры нанесли ему побои, М. пошел к дому Д., находившемуся в 140 метрах от места
ссоры, взял кол, догнал К. и К-ова и этим колом нанес потерпевшим удары в жизненно важные
части тела, от которых К. на месте скончался. Адвокат, не отрицая вины М., указал, что убийство
было совершено в состоянии сильного душевного волнения, и просил переквалифицировать
действия М. Вышестоящая судебная инстанция не согласилась с этим. В своем определении по
данному делу она сослалась на показания М., что после ссоры он "пошел к дому Д., взял кол и
стал догонять К. и К-ова. Кол нес под мышкой, так как кисти рук замерзли". С учетом этого следует
сделать вывод, что убийство было совершено не немедленно в ответ на насилие и оскорбления, а
после истечения определенного времени, когда состояние аффекта уже прошло, и нет оснований
для применения статьи Уголовного кодекса об ответственности за убийство в состоянии аффекта
(см.: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С.
188).
7. Субъектом является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
8. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом и, как
отмечалось, особым эмоциональным состоянием субъекта - состоянием внезапно возникшего
сильного душевного волнения (аффект).
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо
при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же
срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же
срок.
Комментарий к статье 108
1. Для определения состава преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи,
следует обращаться к ст. 37 УК РФ о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем
преступность деяния, и в особенности к ч. 2 этой статьи, раскрывающей понятие превышения
необходимой обороны (см. комментарий к ст. 37).
2. В ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные
действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Исходя из этого, в теории уголовного права и судебной практике под явным указанным
несоответствием понимается чрезмерное несоответствие средств защиты характеру и опасности
посягательства. Не явное, т.е. не чрезмерное, несоответствие не образует превышения
необходимой обороны, так как, делая оговорку насчет явности несоответствия, уголовный закон
тем самым разрешает при необходимой обороне причинять вред и больший, чем тот, который
угрожает защищаемому правоохраняемому интересу.
Существует три основных разновидности явного (чрезмерного) несоответствия действий,
совершенных в состоянии необходимой обороны, характеру и степени общественной опасности
посягательства. Во-первых, это явное несоответствие важности защищаемого интереса (объекта) и
того, чему причиняется вред. Во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной
опасности посягательства избранных лицом средств защиты. И в-третьих, несоответствие,
выражающееся в запоздалой необходимой обороне.
В первом случае для признания наличия превышения необходимой обороны требуется
установление не просто неравноценности защищаемого объекта (интереса) и объекта (интереса),
которому причиняется вред при необходимой обороне, а опять-таки неравноценности явной, т.е.
чрезмерной. Так, при защите от разбойного нападения или от изнасилования обороняющийся
вправе причинить не только тяжкий вред здоровью посягающего, но даже смерть. Очевидно, что
объекты указанных преступлений являются менее важными, чем жизнь, т.е. между защищаемым
интересом и тем, которому причиняется вред, в этих случаях имеется определенное
несоответствие. Однако между ними нет явного (чрезмерного) несоответствия, в связи с чем в
таких случаях не может идти речь о превышении пределов необходимой обороны. Напротив,
причинение, допустим, тяжкого вреда здоровью или смерти карманному вору хотя бы и в момент
кражи будет означать явное (чрезмерное) несоответствие защищаемого объекта (собственность) и
объекта, которому причиняется вред при защите (жизнь или здоровье). Поэтому причинение
смерти вору при защите от карманной кражи образует состав преступления, предусмотренный ч.
1 ст. 108 УК.
При установлении второй разновидности превышения пределов необходимой обороны
(явное несоответствие избранных защищающимся лицом средств защиты характеру и
общественной опасности посягательства) также нельзя исходить лишь из установления между
ними обычного (простого) несоответствия. Решая этот вопрос, суды должны учитывать не только
соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности,
угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все
иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и
защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие
оружия, место и время посягательства и т.д.). При этом при совершении посягательства группой
лиц обороняющийся вправе применять к любому из нападавших такие меры защиты, которые
определяются опасностью и характером действий всей группы. Следует, однако, иметь в виду, что
в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может
точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.
Вопрос о третьем варианте превышения пределов необходимой обороны (несвоевременная
оборона) в теории уголовного права является дискуссионным. Спор возникает по поводу того,
возможно ли превышение при любой несвоевременной обороне, т.е. как преждевременной, так
и запоздалой, или только при последней. По нашему мнению, в этом случае правильной является
точка зрения, признающая лишь второй вариант превышения при несвоевременной обороне. "В
тех случаях, когда опасность посягательства не была еще наличной, нельзя говорить о
возникновении права на необходимую оборону. Поэтому причинение вреда лицу, которое может
лишь в будущем совершить нападение, нельзя рассматривать как превышение пределов
необходимой обороны..." Превышение пределов необходимой обороны при ее
несвоевременности имеет место лишь тогда, когда "преступное посягательство существовало в
действительности, а потому и было право на необходимую оборону у потерпевшего или у других
лиц, но преступник уже прекратил нападение: опасность нападения миновала или преступный
результат уже полностью осуществлен. В этих случаях при определенных условиях можно
говорить о превышении пределов необходимой обороны" (см.: Курс советского уголовного права.
М., 1970. Т. 2. С. 374). Такой же позиции в этом вопросе придерживается в своей практике
Верховный Суд Российской Федерации.
Так, Г. был признан виновным и осужден за убийство при превышении пределов
необходимой обороны Т. и убийство без отягчающих обстоятельств Ч. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ квалифицировала оба убийства как совершенные при
превышении пределов необходимой обороны, указав следующее.
Как установлено по делу, после произведенного выстрела в нападавшего Т. второй выстрел
в Ч., действовавшего совместно с Т., Г. произвел спустя всего несколько секунд после первого, и
такой временной период препятствовал ему правильно определить момент прекращения
нападения со стороны потерпевших. При этом суд не принял во внимание, что инициатором
конфликта явился Ч., который позвал с собой Т., и они вдвоем преследовали Г. После
произведенного выстрела в Т. в руках находившегося здесь же Ч. обороняющийся Г. увидел
предмет и воспринял его как средство нападения. Поэтому Г. не смог дать оценку сложившейся
ситуации и понять, прекратил Ч. свои действия или нет (БВС РФ. 1999. N 1. С. 23).
Таким образом, приведенное определение Верховного Суда о квалификации действий
виновного как убийства при превышении пределов необходимой обороны связано с признанием
несвоевременной (запоздалой) обороны как разновидности ее превышения.
Кроме рассматриваемых трех вариантов превышения пределов необходимой обороны
возможна еще одна ситуация, при которой действия лица, совершившего убийство, могут
квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ, хотя в реальной действительности будет отсутствовать
как само состояние необходимой обороны, так и ее превышение. Это касается квалификации
причинения вреда в случаях так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное
общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого
посягательства. Пленум Верховного Суда СССР в упоминавшемся выше Постановлении от 16
августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на
необходимую оборону от общественных посягательств", действующем в Российской Федерации,
счел возможным в одних случаях такой ошибки мнимо обороняющегося оценить его действия как
совершенные в состоянии необходимой обороны, а в других - как ее превышение (подчеркнем,
что имеются в виду не необходимая оборона или ее превышение как таковые, а всего лишь "как
бы" необходимая оборона или ее превышение). "В тех случаях, когда обстановка происшествия
давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее
средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его
действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при
этом лицо превысило пределы защиты, допускаемой в условиях соответствующего реального
посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой
обороны". Если в последнем случае мнимо обороняющийся причинит смерть другому лицу,
содеянное и следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108.
3. С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны
предполагает вину только в форме умысла (прямого или косвенного), что вытекает из
сопоставления ч. 2 ст. 37 и ч. 2 ст. 24. В качестве мотива такого преступления выступают
побуждения защитить подвергаемые общественно опасному посягательству правоохраняемые
интересы (личность, общество и государство).
4. Состав преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, связан с таким
обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании
лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 38 не является преступлением
причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления
органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными
средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено
превышение необходимых для этого мер. Согласно же ч. 2 той же статьи УК превышением мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное
несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым
лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется
явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой
уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
5. Можно выделить три условия, при которых правомерное причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление, совпадает с уголовно наказуемым превышением
мер задержания. Во-первых, вред может причиняться только лицу, совершившему преступление.
Во-вторых, вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения
возможности совершения им новых преступлений. В-третьих, причинение вреда должно быть
вынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представляется возможным.
Только при наличии этих условий можно считать причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление, обстоятельством, исключающим преступность деяния. Но наличие
этих же трех условий необходимо и для признания превышения мер, необходимых для
задержания и квалификации содеянного (в случаях умышленного причинения смерти
задерживаемому) по ч. 2 ст. 108. Такое уголовно наказуемое превышение мер задержания
отличается от правомерного задержания единственным признаком. В отличие от правомерного
задержания вред, причиняемый лицу, явно не соответствует характеру и степени общественной
опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания, и лицу
без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Указанное
соответствие или явное несоответствие определяется в первую очередь путем сопоставления
опасности преступления, совершенного преступником, и размера вреда, причиняемого
задерживаемому.
Вторым условием для определения соответствия или явного несоответствия избранных мер
задержания является их соответствие (несоответствие) обстоятельствам задержания (его
обстановкой).
6. Субъектом данного преступления являются не только лица, которые по своей
профессиональной деятельности осуществляют задержание преступников (например, сотрудники
милиции, Федеральной службы безопасности), но и любые другие лица, задерживающие лицо,
совершившее преступление.
7. Субъективная сторона характеризуется только умышленной виной (в виде как прямого,
так и косвенного умысла).
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же
срок.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом
своих профессиональных обязанностей наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же
срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же
срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(часть третья введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 109
1. В отличие от прежних российских уголовных кодексов УК РФ 1996 г. не относит
причинение смерти по неосторожности к убийствам, а выделяет его в самостоятельное
преступление против жизни.
2. Данное преступление отличается от убийства лишь по его субъективной стороне
(признаки объекта и объективной стороны совпадают). Субъективная же сторона причинения
смерти (как это вытекает из названия ст. 109) характеризуется неосторожной виной в виде
легкомыслия либо небрежности, определяемых законодателем в ст. 26 УК РФ. Причинение
смерти, совершенное по легкомыслию, будет иметь место в том случае, если лицо предвидело
возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но
без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих
последствий.
Например, К. уговорил не умеющего плавать подростка Т. переплыть с его помощью
небольшую речку. Т. обхватил правой рукой К. за плечи, и они стали переправляться. Однако на
середине реки Т. от волнения и испуга захлебнулся водой, стал откашливаться, оторвался от К. и
стал тонуть. К. пытался спасти последнего, но не сумел.
При причинении смерти по небрежности лицо не предвидело возможности наступления
общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (см.
БВС РФ. 1995. N 5. С. 14).
3. Частью 2 ст. 109 предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по
неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных
обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.
В первом случае квалифицированный состав данного преступления наличествует, если
содеянное не образует состав преступления, предусмотренного иными статьями УК,
устанавливающими ответственность за нарушение специальных правил предосторожности. Это и
ст. 143 о нарушении правил охраны труда, и ст. 215 о нарушении правил безопасности на объектах
атомной энергетики, и ст. 215.1 об ответственности за прекращение или ограничение подачи
электрической энергии либо отключении от других источников жизнеобеспечения, и ст. 216 о
нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, и ст. 217 о
нарушении правил безопасности на взрывоопасных объектах, и другие статьи УК об
ответственности за нарушение правил предосторожности при осуществлении определенной
профессиональной деятельности, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Во всех
этих случаях норма, предусмотренная ч. 2 ст. 109, является общей нормой, а перечисленные и
другие подобные им нормы - специальными нормами. Конкуренция между ними в соответствии с
ч. 3 ст. 17 УК РФ предопределяется в пользу специальной нормы. В случае же, когда, например,
медицинская сестра, перепутав лекарство, дает его двум больным, от чего те погибают, содеянное
необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 109.
4. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 109, является лицо, достигшее 16 лет.
Кроме того, в случае причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего
исполнения лицом своих профессиональных обязанностей субъектом преступления может быть
только лицо определенной профессии.
Статья 110. Доведение до самоубийства
Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз,
жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до
пяти лет.
Комментарий к статье 110
1. Объективная сторона характеризуется совершением определенных действий (реже
бездействия), наступлением общественно опасного последствия (самоубийство или попытка
самоубийства потерпевшего) и причинной связью между действиями (бездействием) и
указанными преступными последствиями, а также определенными способами доведения до
самоубийства. В ст. 110 называется три таких способа: а) угрозы, б) жестокое обращение с
потерпевшим и в) систематическое унижение его человеческого достоинства.
2. Угрозы могут быть самого разнообразного характера (например, разгласить
нежелательные для потерпевшего сведения о его личной жизни, лишить потерпевшего жизни и
т.д.).
3. Жестокое обращение с потерпевшим - это причинение последнему физических страданий
(например, истязание голодом, нанесение побоев и т.д.).
4. Систематическое унижение человеческого достоинства - это постоянное оскорбление
потерпевшего, глумление над ним, распространение о нем ложных, порочащих его слухов.
5. Потерпевшим от указанных действий (бездействия) может выступать любое лицо (по УК
РСФСР 1960 г. таковым могло быть лишь лицо, находившееся от виновного в какой-то
зависимости, материальной или иной). Таким образом, УК РФ 1996 г. в интересах охраны жизни
граждан расширил сферу применения уголовно-правовой нормы о доведении до самоубийства.
6. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.
КонсультантПлюс: примечание.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.
Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательская группа
ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).
Вопрос о содержании субъективной стороны доведения до самоубийства в уголовноправовой литературе является дискуссионным. Одни авторы исходят из того, что такое
преступление может быть совершено только с косвенным умыслом, когда лицо осознавало
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий (т.е. самоубийства или попытки самоубийства потерпевшего),
не желало, но изначально допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (см.:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Н. Радченко и А.С.
Михлина. М., 2000. С. 232). Другие считают возможным совершение этого преступления не только
с косвенным, но и с прямым умыслом (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 250 - 251). Наконец,
высказывается точка зрения, связывающая субъективную сторону доведения до самоубийства не
только с умышленной виной, но и неосторожной (см.: Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. М., 1996. С. 177).
Представляется, что правильной следует признать первую точку зрения. При прямом умысле
действия доводящего до самоубийства превращаются в умышленное лишение жизни
потерпевшего, т.е. в убийство (ст. 105 УК РФ). Ответственность же за доведение до самоубийства
по неосторожности исключается в силу ч. 2 ст. 24 ("Деяние, совершенное только по
неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса").
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или
повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его
функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо
токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего
значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо
для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в
отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они
совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,
повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.
Комментарий к статье 111
1. Степень тяжести причинения вреда здоровью устанавливается путем проведения
судебно-медицинской экспертизы, а также судебно-медицинского освидетельствования.
Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью проводится только на основании
постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению
суда, а судебно-медицинское освидетельствование - при наличии письменного поручения
органов прокуратуры, МВД и суда.
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства
судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от
14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.96 N 407".
2. Большинство признаков причинения тяжкого вреда здоровью, указанных в ч. 1 ст. 111,
конкретизируется в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью
(приложение N 2 к Приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407; Правила согласованы с
Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ и Министерством внутренних дел РФ). В
соответствии с ними под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е.
нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо
заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных
факторов внешней среды (механических, физических, химических, биологических, психических).
3. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее
жизни, которое может закончиться смертью. При этом следует иметь в виду, что предотвращение
смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда
здоровью как опасного для жизни. Согласно Правилам опасные для жизни повреждения бывают
двух видов: а) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни
потерпевшего и могут привести к его смерти, и б) повреждения, вызвавшие развитие
угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера. К первой
группе опасных для жизни повреждений относятся, например, следующие: проникающее ранение
черепа, в том числе без повреждения головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой и средней
степени; проникающие ранения позвоночника; проникающие ранения грудной клетки, живота,
мочевого пузыря; открытые переломы длинных трубчатых костей, тазобедренного и коленного
суставов; повреждение крупного кровеносного сосуда и др. К угрожающим жизни состояниям
относятся, например: шок тяжелой степени, кома, массивная кровопотеря, острая сердечная или
сосудистая недостаточность и др.
4. Под потерей зрения понимается как полная стойкая слепота на оба глаза, так и состояние,
при котором зрение понижается до остроты 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до
светоощущения). Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и
также относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой
потерю органа.
5. Вред здоровью, приводящий к потере речи, означает потерю способности выражать свои
мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо потерю голоса.
6. Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда
потерпевший не слышит разговорную речь на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины. Потеря
слуха на одно ухо как утрата органом его функций также относится к тяжкому вреду здоровью.
При определении тяжести вреда здоровью по признаку потери зрения или слуха не учитывается
возможность улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств
(коррелирующие очки, слуховые аппараты и т.д.).
7. Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций понимаются,
например, потеря руки, ноги (т.е. отделение их от туловища) или утрата ими функций (паралич
или иное состояние, исключающее их деятельность), потеря наиболее важной в функциональном
отношении части конечности (кисти, стопы), повреждения половых органов, сопровождающиеся
потерей способности к совокуплению либо к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и
деторождению.
8. Прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровью,
если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено
индивидуальными особенностями организма или заболеваниями освидетельствуемой.
9. Оценку тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство,
наркоманию, токсикологию, производит после проведения судебно-медицинской, судебнонаркологической и судебно-токсикологической экспертизы судебно-медицинский эксперт с
участием психиатра, нарколога, токсиколога. Тяжесть психического заболевания, являющегося
самостоятельным проявлением вреда здоровью, определяет судебно-психиатрическая
экспертиза.
10. Судебно-медицинский эксперт не оценивает повреждение лица на предмет его
обезображивания, так как это понятие не медицинское, а эстетическое, а лишь определяет,
является ли оно неизгладимым. Под изгладимостью повреждения следует понимать возможность
исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их
выраженности (т.е. выраженности рубцов, деформаций, нарушение мимики и пр.) с течением
времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий
требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 N 392 "Об утверждении Положения о
порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты
профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье,
профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими
трудовых обязанностей" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от
16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной
трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний".
11. Длительность расстройства здоровья определяют по продолжительности временной
утраты трудоспособности (временная нетрудоспособность). При экспертизе тяжести вреда
здоровью учитывают как временную, так и стойкую утрату трудоспособности. С судебномедицинской точки зрения стойкой считают утрату общей трудоспособности не менее чем на
одну треть (более чем на 30%) либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.
При определении степени утраты профессиональной трудоспособности эксперт руководствуется
специальным Положением (Положение о порядке установления врачебно-трудовыми
экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах
работником, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение
здоровья, связанное с исполнением им трудовых обязанностей". Утверждено Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 127 - 133).
12. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи,
понимаются так же, как и в составе убийства при отягчающих обстоятельствах (п. "б", "в", "д", "е",
"з", "л", "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
13. Часть 3 ст. 111 повышает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 или 2 этой
статьи, если оно совершено: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой; б) в отношении двух или более лиц. Эти признаки понимаются так же,
как и в составе убийства при отягчающих обстоятельствах (п. "ж" и "а" ч. 2 ст. 105).
14. Часть 4 ст. 111 предусматривает ответственность за наиболее опасную разновидность
данного преступления против здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Правоприменительные органы (суд,
прокурор, следователь, орган дознания) при квалификации этого преступления испытывают
особую трудность. Она вызвана специфической конструкцией рассматриваемого состава. Это так
называемое преступление с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК, если в результате
совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону
влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная
ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело
возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало
на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло
предвидеть наступление этих последствий (в целом такое преступление признается совершенным
умышленно).
Объективная сторона данного вида квалифицированного состава характеризуется
причинением тяжкого вреда здоровью (обычно - опасного для жизни телесного повреждения) и
наступившего в результате этого дополнительного тяжкого последствия - смерти потерпевшего
(последнее должно находиться в причинной зависимости от первого). "Действия виновных,
умышленно причинивших средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего,
квалифицируются по ст. 11 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ"
(БВС РФ. 2003. N 11. С. 21 - 22).
Субъективная сторона характеризуется двумя формами вины: умыслом (прямым или
косвенным) относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (легкомыслие
или небрежность) по отношению к причинению смерти потерпевшему. Сложный характер
субъективной стороны такого преступления требует отграничивать его, с одной стороны, от
убийства (ст. 105 - 108), а с другой - от причинения смерти по неосторожности (ст. 109).
Иллюстрацией первого варианта может служить дело Н. Он в нетрезвом состоянии влез в
сад М., где сорвал несколько яблок, но вышедший из дома М. схватил его за руку. Боясь быть
задержанным, Н. ударил М. перочинным ножом в плечо, повредив ему артерию. В результате
этого у потерпевшего наступила острая кровопотеря, от которой он умер. Приговором областного
суда Н. был осужден по п. "е" ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство с целью скрыть другое
преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием). Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР переквалифицировала действия Н. на ч. 2
ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего),
приняв во внимание следующие доводы. Во-первых, Н. утверждал в судебном заседании, что
умысла на убийство М. не имел и нанес ему удар с целью освободиться от него. Во-вторых, из
заключения судебно-медицинского эксперта видно, что удар М. был нанесен в правую руку,
повреждение является тяжким, опасным для жизни в момент нанесения, однако данное
повреждение не является смертельным, так как при своевременной медицинской помощи
потерпевший мог бы остаться в живых.
Таким образом, у Н. на самом деле отсутствовал умысел на убийство М. (в пользу этого
можно привести еще дополнительный довод: место нанесения ножевого удара (плечо) вряд ли
может свидетельствовать об умысле виновного на причинение смерти потерпевшему). В то же
время у Н. был умысел на причинение тяжкого телесного повреждения. Субъективную сторону его
действий в отношении к наступлению смерти следует характеризовать как проявление
небрежности (не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление смерти
потерпевшего). (Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1963 гг. М., 1964. С. 249 - 250.)
15. Иногда в сходных случаях судебная практика оценивает содеянное и как неосторожное
лишение жизни, сводя квалификацию к оценке только окончательного последствия преступного
деяния (смерть потерпевшего) и не принимая во внимание особенности субъективной стороны по
отношению к действиям виновного (нанесение тяжкого вреда здоровью).
Так, президиум областного суда квалифицировал (в надзорном порядке) действия Г. по ст.
106 УК РСФСР (убийство, совершенное по неосторожности). Г., придя домой в нетрезвом
состоянии и поссорившись на этой почве со своей женой Г-ой, нанес ей умышленно удар ножом в
область бедра, причинив тем самым тяжкое телесное повреждение, вызвавшее у потерпевшей
острую кровопотерю, от чего наступила смерть. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР отменила постановление президиума областного суда и признала
правильной квалификацию, данную в приговоре районного народного суда (и кассационном
определении), - по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого телесного
повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего). При этом судебная коллегия указала
следующее.
Президиум областного суда квалифицировал действия Г. по ст. 106 УК РСФСР, указав в своем
постановлении, что Г. предвидел смерть потерпевшей, и оставив без оценки субъективную
сторону причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений. Фактические же данные
свидетельствуют, что Г. предвидел причинение тяжких телесных повреждений Г-ой и, нанося ей
удар ножом в бедро, действовал с умыслом на их причинение. Как видно из показаний Г. на
предварительном следствии и в суде, он, поссорившись с женой, бегал за ней с ножом и, догнав,
ударил им. Его вина подтверждается также показаниями свидетелей и заключением судебномедицинской экспертизы, установившей, что смерть потерпевшей наступила от колото-резаного
ранения передней поверхности левого бедра с повреждением глубокой бедренной артерии.
Таким образом, доказательства свидетельствуют об умышленном причинении Г. потерпевшей
тяжких телесных повреждений и его неосторожной вине (в виде небрежности) по отношению к
смерти потерпевшей (БВС РСФСР. 1986. N 4. С. 5 - 6).
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни
человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но
вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей
трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается арестом на срок от трех до шести месяцев или лишением свободы на срок до
трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга;
в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в
отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к статье 112
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства
судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от
14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.96 N 407".
1. В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью
под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности
продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), а под значительной стойкой утратой
трудоспособности менее чем на одну треть - стойкую утрату трудоспособности от 10% до 30%
включительно.
2. Часть 2 ст. 112 конструирует квалифицированный состав данного преступления.
Повышенную ответственность влечет то же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более
лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством
или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву национальной,
расовой, религиозной ненависти или вражды. Содержание этих квалифицирующих признаков
аналогично таковым в составах убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и
умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст.
111) и рассмотрено при характеристике убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105).
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием,
издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными
противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно
длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим
противоправным или аморальным поведением потерпевшего, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же
срок.
Комментарий к статье 113
1. Данный состав относится к преступлениям против здоровья, совершенным при
смягчающих обстоятельствах, что обусловлено особым психическим состоянием виновного,
снижающим возможность руководить своими действиями, а также тем, что преступление вызвано
поведением самого потерпевшего.
2. Условия признания сильного душевного волнения (аффект) совпадают с таковыми в
составе убийства, совершенного в состоянии аффекта, и были рассмотрены при характеристике
этого преступления (см. комментарий к ст. 107). В данном случае также необходимо установить,
что сильное душевное волнение было, во-первых, внезапным, во-вторых, наступило в результате
аморального или противоправного поведения самого потерпевшего (издевательство или тяжкое
оскорбление со стороны потерпевшего или иные его противоправные или аморальные действия бездействие либо длительная психотравмирующая ситуация, также возникшая в связи с
систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего).
3. Умышленная вина характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении
пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении
пределов необходимой обороны, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на срок до
одного года.
2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное
при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же
срок.
Комментарий к статье 114
1. Оба состава (предусмотренные как ч. 1, так и ч. 2 комментируемой статьи) относятся к
преступлениям против здоровья при смягчающих обстоятельствах.
2. Признаки превышения пределов необходимой обороны и превышения мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление, конкретизируются на основе
содержания ст. 37 и 38 УК РФ и в основном совпадают с теми, которые рассмотрены при анализе
убийства, предусмотренного ст. 108.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное
расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок
от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного
года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное из хулиганских побуждений, наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,
либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок
от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(часть вторая введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 115
КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства
судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от
14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.96 N 407".
1. Согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью под
кратковременным
расстройством
здоровья
следует
понимать
временную
утрату
трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель (21 день), а под незначительной
стойкой утратой трудоспособности - стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%.
2. Ссадины, кровоподтеки, небольшие поверхностные раны и другие такого рода
повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или
незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью (в
уголовно-правовом смысле) и не образуют состав данного преступления (хотя при определенных
обстоятельствах и могут квалифицироваться как побои или истязания, предусмотренные ст. 116 и
117 УК РФ).
3. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла.
5. О понятии хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115 УК) см. комментарий к п. "и" ч. 2 ст. 105
УК.
Статья 116. Побои
1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок
от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести
месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, наказываются обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,
либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок
от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(часть вторая введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 116
1. Объективная сторона данного преступления характеризуется побоями или иными
насильственными действиями, причинившими физическую боль.
2. В соответствии с Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью
побои не составляют особо вида повреждений, а являются действиями, характеризующимися
многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения,
но побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в
результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести
или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение
вреда здоровью соответствующей тяжести. Если после нанесения ударов у потерпевшего
обнаруживаются повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, побочных ран, не повлекших за
собой временную утрату трудоспособности, такие повреждения не признаются причинившими
вред здоровью и тяжесть их не определяется.
3. Иногда побои не оставляют после себя объективных следов. В этих случаях указанные
Правила рекомендуют судебно-медицинскому эксперту отмечать в заключении жалобы
освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела,
отсутствие объективных признаков повреждений, и не определять тяжесть вреда здоровью. В
подобных случаях установление факта побоев органы дознания, предварительного следствия,
прокуратуры или суд осуществляют на основании немедицинских данных.
4. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной (в форме как
прямого, так и косвенного умысла).
Статья 117. Истязание
1. Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения
побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных
в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от
виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.
Примечание. Под пыткой в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса
понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче
показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо
в иных целях.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 117
1. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью конкретизируют
иные насильственные действия как длительное причинение боли щипанием, сечением,
причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми
предметами, воздействием термических факторов, и другие аналогичные действия.
2. Объективная сторона преступления характеризуется специфическими действиями и
способом их совершения, указанными в диспозиции ч. 1 ст. 117 УК. При этом здоровью
потерпевшего не должно причиняться тяжкого или средней тяжести вреда. Иначе содеянное
(разумеется, при наличии умысла) будет охватываться составами преступлений, предусмотренных
ст. 111 и 112 УК РФ. Умышленное причинение в процессе истязания легкого вреда здоровью
охватывается ст. 117 и не требует дополнительной квалификации по ст. 112.
3. Под систематическим способом нанесения побоев понимается многократное, не менее
трех раз, их совершение.
Так, приговором областного суда Л. был осужден по ст. 113 УК РСФСР (истязание) за то, что в
течение двух лет дважды наносил своей жене Л-ой побои. Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что, учитывая обстоятельства дела, нанесение Л.
побоев нельзя признать систематическим, т.е. постоянно повторяющимся нанесением, связанным
в силу их систематичности со значительными физическими и психическими страданиями. В связи
с этим действия Л. необходимо квалифицировать не как истязание, а по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР как
умышленные легкие телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (БВС РФ. 1965.
N 1. С. 11; УК РФ 1996 г. не предусматривает уголовной ответственности за их совершение).
4. Большинство из квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 117 совпадает с аналогичными
признаками тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 и 112). В п.
"г" ч. 2 ст. 117 предусмотрено новое квалифицирующее обстоятельство - совершение
преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от
виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника.
5. Под заведомо несовершеннолетним понимается лицо, о котором виновный знал, что ему
не исполнилось 18 лет. Понятие беспомощного состояния потерпевшего имеет такое же
содержание, как и в составе убийства при отягчающих обстоятельствах (см. комментарий п. "в" ч.
2 ст. 105).
6. Под материальной зависимостью потерпевшего от виновного понимаются такие
отношения между ними, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении
виновного, от последнего зависит улучшение или ухудшение материального положения
потерпевшего (зависимость, например, должника от кредитора). Иная зависимость может
вытекать из семейно-брачных отношений, из служебных отношений (например, начальника и
подчиненного) и т.д.
7. Под истязанием с применением пытки понимается причинение потерпевшему физических
или психических страданий путем воздействия на организм человека особо изощренных способов
воздействия, в результате чего причиняется сильная боль или страдание (например, пытки
раскаленным железом, электрическим током и т.д.). Понятие пытки толкуется с учетом ряда
международно-правовых актов. Его конкретизация содержится, например, в Конвенции против
пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания от 10 декабря 1984 г. В Венской декларации и программе действий, принятой
Всемирной конференцией по правам человека 25 июня 1993 г., подчеркивается, что пытки
являются одним из самых отвратительных способов попрания человеческого достоинства,
которые лишают жертв достоинства и подрывают их способность продолжать свою жизнь и
деятельность.
8. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
9. Субъективная сторона истязания характеризуется умышленной виной. Умысел при этом
может быть только прямым. Виновный осознает, что путем систематического нанесения побоев
или иными насильственными действиями причиняет потерпевшему физические или психические
страдания, и желает их причинить.
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами
на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от
трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей, наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на
срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
4. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Комментарий к статье 118
1. О понятии тяжкого вреда здоровью см. комментарий к ст. 111 УК. Специфика состава,
предусмотренного ч. 1 ст. 118, заключается только в содержании субъективной стороны, которая
характеризуется неосторожной виной (как в виде легкомыслия, так и небрежности). Чаще всего
это связано с грубым нарушением правил бытовой предосторожности.
2. В ч. 2 сконструирован квалифицированный состав данного преступления: причинение
тяжкого вреда здоровью, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей. Следует иметь в виду, что действия, образующие
квалифицированные составы причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности
(вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), могут
образовывать и составы преступлений, предусмотренных другими статьями УК. Например, ч. 1 ст.
143 (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ), ч. 1 ст.
219 (нарушение правил пожарной безопасности). В этих случаях налицо конкуренция
рассматриваемых норм о неосторожном причинении вреда здоровью как преступлений против
личности и указанных норм о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и
гражданина и против общественной безопасности. Первые выступают в виде общих норм, а
вторые - в виде норм специальных. В связи с этим такая конкуренция в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК
РФ разрешается в пользу вторых, т.е. специальных норм. Однако подобная квалификация будет
правильной лишь в том случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение
соответствующих профессиональных обязанностей виновного, причинившего по неосторожности
тяжкий вред здоровью потерпевшего, сформулированы нормативно, т.е. прямо предусмотрены
определенным правовым актом. Если же в ходе выполнения какой-либо профессиональной
деятельности (каких-либо работ) нарушаются общие правила предосторожности и при этом по
неосторожности причиняется тяжкий вред здоровью, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 118.
Приговором районного народного суда С. осужден по ст. 213 УК РСФСР (нарушение
действующих на транспорте правил). С. признан виновным в том, что он, работая механиком
ремонтной мастерской, по указанию своего начальника выехал на тракторе, чтобы вытащить из
ямы старую турбину. Прибыв на место, С. оставил трактор с работающим двигателем и пошел к
яме. В это время трактор стал двигаться и наехал на работавших в яме по закреплению троса А. и
В., причинив первому тяжкие телесные повреждения, а второму легкие. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в надзорном порядке, признала, что
квалификация преступления по ст. 213 УК РСФСР является необоснованной, так как указанная
статья применяется лишь при нарушении действующих на транспорте правил. Действия С. не
могут квалифицироваться и по ст. 211 УК РСФСР (нарушение правил безопасности движения и
эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами), так как
трактор в данном случае использовался не как транспортное средство, а в качестве тягача для
выполнения работ на производственном участке. По изложенным основаниям Судебная коллегия
переквалифицировала действия С. на ч. 1 ст. 114 УК РСФСР (неосторожное тяжкое или менее
тяжкое телесное повреждение) (БВС РСФСР. 1963. N 8. С. 8).
Статья 119. Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы, наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех
до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарий к статье 119
1. Объектом данного преступления являются жизнь и здоровье личности, которые ставятся
под угрозу причинения вреда.
2. Объективная сторона характеризуется действием - угрозой убийством или причинением
тяжкого вреда здоровью (понятие убийства и причинения тяжкого вреда здоровью было дано при
характеристике преступлений, предусмотренных ст. 105 и ст. 111 УК РФ).
3. Угроза - это разновидность психического насилия, выражение вовне намерения лишить
потерпевшего жизни или причинить тяжкий вред его здоровью. Она может быть выражена в
любой форме - устно, письменно, демонстрацией оружия и т.д. Ответственность за угрозу
наступает, если имелись основания ее осуществления. При этом необходимо учитывать такие
обстоятельства конкретного дела, как обстановка совершения преступления (особенно место и
время), взаимоотношения виновного и потерпевшего, характеристика личности виновного
(например, прежние судимости за преступления против личности, о чем было известно
потерпевшему), демонстрация при угрозе оружия или другого предмета, который мог быть
использован в качестве оружия, и т.д. Угроза рассчитана на запугивание потерпевшего.
Рассматриваемое преступление относится к так называемым преступлениям с формальным
составом, в связи с чем считается оконченным с момента выражения угрозы.
4. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым
умыслом. Виновный осознает, что высказывает угрозу, и желает, чтобы эта угроза была
воспринята потерпевшим как реальная.
6. Психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
может являться способом совершения другого преступления (например, изнасилования, разбоя,
вымогательства). В таких случаях содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК,
предусматривающей другое преступление, а ст. 119 не применяется.
Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
1. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с
применением насилия либо с угрозой его применения, наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
2. То же деяние, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
Комментарий к статье 120
1. В Законе Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека"
1992 г. устанавливается, что трансплантация органов или тканей от живого донора или от трупа
может быть применена только в случае, если медицинские средства не могут гарантировать
сохранения жизни больного (реципиента) либо восстановления его здоровья. У живого донора
изъятие органов или тканей допустимо только в случае, если его здоровью по заключению
консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред. Трансплантация органов
или тканей допускается исключительно с согласия живого донора.
2. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется действием
(принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации) и способом
(применение насилия или угроза его применения). Принуждение - это неправомерное
воздействие на личность с целью добиться от нее согласия на донорство под угрозой
неблагоприятных последствий в случае отказа. Насилие при этом возможно как физическое, так и
психическое. Физическое насилие выражается в нанесении потерпевшему ударов, побоев,
причинении вреда здоровью различной тяжести. Причинение при этом умышленного тяжкого
вреда здоровью не охватывается составом ч. 1 ст. 120, а влечет дополнительную квалификацию
еще и по ст. 111 УК РФ. Психическое насилие предполагает угрозу применения физического
насилия (вплоть до угрозы убийством). Состав данного преступления - формальный. Преступление
считается оконченным с момента принуждения к трансплантации, независимо от того, была она
осуществлена или нет.
3. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
4. Субъективную сторону рассматриваемого преступления образуют умышленная вина в
форме прямого умысла и цель принудительных действий - последующая трансплантация органов
или тканей человека.
5. В ч. 2 ст. 120 сконструирован квалифицированный состав данного преступления.
Повышенная ответственность устанавливается в случае, если преступление совершается в
отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в
материальной или иной от него зависимости. Первый квалифицирующий признак понимается так
же, как в составе убийства (п. "в" ч. 2 ст. 105) и умышленном причинении тяжкого (п. "б" ч. 2 ст.
111) и средней тяжести (п. "в" ч. 2 ст. 112) вреда здоровью. Применительно к рассматриваемому
составу его специфика заключается в том, что беспомощное состояние означает неспособность
потерпевшего (в силу болезни или иных причин) противостоять требованиям виновного
(виновных) об изъятии у него органов или тканей для последующей трансплантации (например,
требование на согласие трансплантации почки).
6. Второй квалифицирующий признак (нахождение потерпевшего в материальной или иной
зависимости от виновного) понимается так же, как в составе истязания (п. "г" ч. 2 ст. 117).
Статья 121. Заражение венерической болезнью
1. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой
болезни, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными
работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо
несовершеннолетнего, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух
лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 121
1. Объективная сторона преступления выражается в действиях или бездействии,
результатом которых явилось заражение венерической болезнью другого лица. К венерическим
болезням относятся сифилис, гонорея, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз и др. Способ
заражения не влияет на квалификацию преступления. Оно может произойти как посредством
полового сношения, так и в результате нарушения страдающим венерической болезнью
гигиенических правил поведения в семье, быту, на работе (например, пользование общей
посудой, полотенцем), которое заведомо для больного ставит другое лицо в опасность заражения
венерической болезнью и в итоге приводит к такому результату (рассматриваемый состав
является материальным).
2. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, страдающее венерической
болезнью.
3. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной (умысел может быть как
прямым, так и косвенным). Лицо осознает, что, являясь венерическим больным и нарушая
установленные правила, половым или другим путем может заразить другое лицо этой болезнью и
желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление этих последствий или
относится к ним безразлично (косвенный умысел). При рассмотрении дел о преступлениях,
предусмотренных ст. 121 УК, суд должен установить наличие доказательств, подтверждающих,
что подсудимый знал о своей болезни (например, предостережение лечебного учреждения, иные
данные, свидетельствующие об осведомленности подсудимого о заболевании и его заразности).
4. Уголовная ответственность лица, больного венерической болезнью, за заражение ею
другого лица может иметь место не только в период болезни и ее лечения, но и в период
контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета.
5. Согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической
болезнью и последующее за этим фактическое заражение не являются основанием для
освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического
заболевания и заразившего потерпевшего венерической болезнью.
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до
шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении
двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом
своих профессиональных обязанностей наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй
настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо,
поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно
предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить
действия, создавшие опасность заражения.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 122
1. Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) является возбудителем опаснейшего заболевания
(СПИД), при котором разрушается иммунная (защитная) система организма человека. Его
обоснованно называли чумой XX века (таковым он остался и в XXI веке) - ввиду скорости
распространения, отсутствия эффективных лекарственных средств, а также летального исхода
заболевания.
2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, заключающихся в заведомом
поставлении носителем ВИЧ-инфекции или ВИЧ-больным другого лица в опасность заражения
ВИЧ-инфекцией (состав формальный). Обычно ВИЧ передается в результате полового сношения
или полового контакта в другой форме (например, при мужеложстве), при использовании для
инъекций нестерильных шприцев (например, наркоманами), путем переливания донорской
крови, содержащей вирус.
3. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет, которое является носителем ВИЧинфекции или болеет этим заболеванием.
4. Субъективная сторона заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧинфекцией характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла.
5. Часть 2 ст. 122 УК предусматривает повышенную ответственность за заражение другого
лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. В отличие от ч. 1 ст. 122
данный квалифицированный состав является материальным и с объективной стороны
предполагает наступление определенного последствия - фактического заражения другого лица
ВИЧ-инфекцией. При этом следует иметь в виду, что оконченным это преступление считается
независимо от того, разовьется у потерпевшего болезнь или он станет просто ВИЧинфицированным.
6. Требования, предъявляемые к субъекту и субъективной стороне, те же, что и в составе
преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 122 УК.
7. В ч. 4 ст. 122 сконструирован самостоятельный состав заражения другого лица ВИЧинфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных
обязанностей. Субъектами данного преступления являются медицинские работники, не
соблюдающие установленные меры предосторожности при взаимодействии с ВИЧинфицированными и больными (например, при переливании крови, инъекции). В этих случаях
субъективная сторона таких действий характеризуется неосторожной виной (в виде как
легкомыслия, так и небрежности), что предопределяет указание диспозиции ч. 4 ст. 122 на
ненадлежащее исполнение субъектом своих профессиональных обязанностей.
Статья 123. Незаконное производство аборта
1. Производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования
соответствующего профиля, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от
одного года до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
3. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо
причинение тяжкого вреда ее здоровью, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 123
1. Объектом данного преступления является здоровье беременной женщины.
2. Объективная сторона заключается в производстве незаконного аборта. В соответствии со
ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 1993 г.
искусственное прерывание беременности (аборт) проводится по желанию женщины при сроке
беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель,
а при наличии медицинских показаний и согласия женщины - независимо от срока беременности.
Искусственное прерывание беременности производится в учреждениях, получивших лицензию на
указанный вид деятельности, врачами, имеющими специальную (т.е. гинекологическую)
подготовку.
Способ совершения преступления не влияет на его квалификацию. Прерывание
беременности может осуществляться не только оперативным путем, но и другим способом
(например, токсическим).
Состав преступления - формальный. Преступление признается оконченным после
производства операции по изгнанию плода независимо от того, причинен ли при этом какой-либо
вред здоровью женщины.
3. Субъектом преступления является только лицо, не имеющее высшего медицинского
образования соответствующего (гинекологического) профиля.
4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает,
что, не имея необходимого образования и специальности, производит искусственное прерывание
беременности потерпевшей, и желает совершить эти действия.
В ч. 3 ст. 123 предусмотрена ответственность за наиболее опасный вид незаконного аборта,
если действия виновного повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение
тяжкого вреда ее здоровью.
5. В отличие от состава преступления, предусмотренного ч. 1, квалифицированный состав
данного преступления, предусмотренный ч. 3 комментируемой статьи, по своей объективной
стороне является материальным. Помимо самих действий по искусственному прерыванию
беременности объективная сторона характеризуется определенным последствием (смерть
потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью), находящимся в причинной связи с
производством незаконного аборта. Понятие тяжкого вреда здоровью может включать в себя
некоторые его разновидности, характерные для состава преступления, предусмотренного ст. 111
УК РФ, и конкретизированные в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда
здоровью (оно включает, например, утрату способности к оплодотворению и деторождению).
Районным народным судом Ч. была осуждена по ч. 3 ст. 116 УК РСФСР (незаконное
производство аборта, повлекшее за собой смерть потерпевшей или иные тяжкие последствия).
Она была признана виновной в том, что, не имея высшего медицинского образования, за
вознаграждение произвела аборт Д. в рентгенкабинете областного онкологического диспансера.
На шестой день после произведенного ей вливания у Д. произошел выкидыш. В связи с
ухудшением состояния здоровья Д. через две недели после этого была доставлена в больницу с
диагнозом "неполный лихорадящий выкидыш 15 - 16 недель беременности, осложненный
постгеморрагической анемией, сопровождающейся тяжелым состоянием, опасным для жизни".
Для выведения Д. из такого состояния ей шесть раз проводилось переливание крови,
осуществлялось медикаментозное лечение. Всего она находилась в больнице около месяца.
Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного
Суда РСФСР, переквалифицировал действия Ч. на ч. 2 ст. 116 УК РСФСР (производство аборта
лицом, не имеющим высшего медицинского образования) по тем основаниям, что у потерпевшей
тяжких последствий от криминального аборта не наступило. Президиум областного суда указал,
что под тяжкими последствиями следует понимать фактические последствия после лечения как
результата незаконного аборта, а не проходящее состояние здоровья женщины в момент
лечения. Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что при поступлении в больницу
после криминального аборта состояние здоровья потерпевшей было тяжелым, опасным для
жизни. После же проведения лечения Д. была выписана из больницы в удовлетворительном
состоянии, и никаких тяжких последствий как результата криминального аборта у нее не
наступило (БВС РСФСР. 1974. N 4. С. 16).
6. Субъективная сторона незаконного аборта при отягчающих обстоятельствах
характеризуется двойной формой вины. Психическое отношение к искусственному прерыванию
беременности выражается в форме прямого умысла, а к наступлению смерти или причинению
тяжкого вреда здоровью потерпевшей - в форме неосторожности (легкомыслие или
небрежность).
7. Уголовная ответственность за производство аборта исключается при наличии крайней
необходимости (ст. 39 УК РФ).
Статья 124. Неоказание помощи больному
1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать
в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности
причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на
срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение
тяжкого вреда его здоровью, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
Комментарий к статье 124
1. В соответствии со ст. 38 и 39 Основ законодательства Российской Федерации о
здравоохранении 1993 г. медицинская помощь подразделяется на первичную медико-санитарную
и скорую медицинскую. Первая включает в себя разнообразные медицинские мероприятия, в том
числе лечение наиболее распространенных болезней, а также травм, отравлений и других
неотложных состояний. Скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях,
требующих срочного медицинского вмешательства (при несчастных случаях, травмах, отравлениях
и др.), и осуществляется безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями
независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности,
медицинскими работниками, а также лицами, обязанными ее оказывать в виде первой помощи
по закону или по специальному правилу.
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, характеризуется
бездействием (неоказание помощи больному без уважительных причин), последствием
(причинение средней тяжести вреда здоровью больного) и причинной связью между указанными
бездействием и последствием. Бездействие выражается в том, что виновный без уважительных
причин не совершает необходимые в сложившейся обстановке действия по оказанию помощи
больному (например, предоставление лекарств, проведение искусственного дыхания, наложение
шины при переломах, госпитализация и т.д.). Уважительными считаются причины, которые лицо
не в состоянии было преодолеть (например, отсутствие необходимых лекарств или медицинского
инструментария).
3. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, обязанное
оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом. Это прежде
всего медицинские работники: врачи, фельдшеры, медицинские сестры, акушеры,
фармацевтические работники. В соответствии с Законом РФ "О милиции" 1991 г. обязанность
принимать неотложные меры по спасению людей и оказанию им первой медицинской помощи
возложена также на работников милиции.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в форме
легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит, что в результате неоказания помощи
больному может быть причинен средней тяжести вред здоровью, но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (легкомыслие) либо
не предвидит наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при
необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти
последствия (небрежность).
5. В ч. 2 ст. 124 предусмотрена повышенная ответственность за неоказание помощи
больному, если это деяние повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение
тяжкого вреда его здоровью.
6. В судебной практике трудности в квалификации данного преступления связаны обычно с
определением бездействия (оказал или не оказал виновный помощь больному) и со спецификой
субъекта этого преступления. Приведем пример.
Приговором областного суда Ш. была осуждена по ч. 2 ст. 128 УК РСФСР (неоказание
помощи больному, повлекшее смерть потерпевшего). Она признана виновной в том, что, работая
заведующей фельдшерским участком, не оказала надлежащую медицинскую помощь роженице
Н., вследствие чего та скончалась от маточного кровотечения. Согласно приговору, Ш., установив,
что у Н. родовая деятельность сопровождается кровотечением, не сообщила об этом районному
акушеру-гинекологу, не обследовала больную, а увидев, что в доме Н. находится занимающаяся
незаконным врачеванием Ш-а, оставила больную в беспомощном состоянии. Зная, что Н. ввиду
осложнившихся родов нетранспортабельна, Ш. тем не менее дала согласие на перевозку ее в
кабине грузовой автомашины на расстояние 18 км, а после доставления в больницу, не
проинформировав медицинский персонал о состоянии больной, уехала в другое село. В судебном
заседании Ш. виновной себя не признала и пояснила, что со своей стороны она оказала больной
необходимую помощь (при этом ссылалась на свою недостаточную опытность в области
гинекологии).
В жалобе адвоката ставился вопрос о том, что Ш. не может быть субъектом преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 128 УК РСФСР, так как осужденная не имеет диплома врача и относится
к среднему медицинскому персоналу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
РСФСР, проверив материалы дела, отвергла доводы, изложенные в кассационных жалобах, и
нашла приговор в отношении Ш. правильным. Как усматривается из показаний свидетелей, Ш.,
придя к роженице по вызову ее родных, не обследовала больную, а увидев в доме Н. гражданку
Ш-у, вообще отказалась оказывать Н. какую-либо помощь и о нетранспортабельности больной им
ничего не сказала. Работники больницы Б. и Г. показали, что, доставив Н. в больницу, Ш. не
сообщила им о состоянии больной и уехала в другое село. Оснований для удовлетворения
жалобы адвоката коллегия также не нашла, указав, что субъектом этого преступления могут быть
не только врачи по образованию, но и другой медицинский персонал, на обязанности которого
лежало оказание помощи больному (БВС РСФСР. 1961. N 4. С. 10 - 11).
Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья
состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости,
болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность
оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для
жизни или здоровья состояние, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до
одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 125
1. Объектом преступления является жизнь и здоровье лица, оказавшегося в беспомощном
состоянии и не способного принять меры к самосохранению.
2. Объективная сторона характеризуется бездействием, т.е. невыполнением необходимых
действий по оказанию помощи лицу, оказавшемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Причинами, обусловливающими неспособность лица принять меры к самосохранению, являются
малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная, например, стихийным
бедствием (землетрясение, наводнение и т.д.), определенными физиологическими и
патологическими процессами, происходящими в организме человека, различными, в том числе
преступными, действиями людей. Под малолетними следует понимать несовершеннолетних, не
достигших 14-летнего возраста. Старость связывается с достижением лицом 60 лет. Болезнь любое болезненное состояние, лишающее лицо возможности принять меры к самосохранению.
3. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, обладающее следующими
специфическими признаками. Во-первых, оно должно иметь возможность без серьезной
опасности для себя или других лиц оказать помощь потерпевшему. Во-вторых, оно было обязано
проявить о нем заботу, однако не проявило, в результате чего потерпевший оказался в опасном
для жизни и здоровья состоянии. Обязанность заботиться о лице может вытекать из родственных
(забота родителей о малолетних детях и взрослых детей о престарелых либо больных родителях),
опекунских или попечительских отношений, служебных обязанностей (воспитатель в детском
саду, инструктор туристической группы), из договорных отношений (частный охранник,
телохранитель, сиделка у тяжелобольного) и т.д.
Г. был признан судом виновным в оставлении человека в опасности и осужден по ст. 125 УК
РФ. Декабрьским днем односельчане А., Г-ев, Г. и Т. на автомашине ГАЗ-53 выехали из села для
перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти
домой пешком. По дороге все, кроме А., распили две бутылки водки. А. быстрым шагом пошел
впереди остальных и дошел до села. Т. не смог идти дальше без помощи Г. и Г-ева. Они несли его
на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Г-ев и Т. должны были разжечь костер и ждать
помощи. Г., дойдя до села, не смог найти машину, отправился домой и лег спать. Г-ев не смог
разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Г-ев пошел
вперед, надеясь ее встретить. Не увидев автомашины, дошел до села и лег спать дома, оставив
беспомощного Т. на 30-градусном морозе. От переохлаждения тот умер. Заместитель
Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о прекращении дела в отношении
Г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест, указав, в
том числе, следующее.
Согласно закону уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает только при наличии
прямого умысла и двух обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать
помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, и был обязан иметь о нем заботу
либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние не по его вине. Г. не оставлял
потерпевшего одного. Осужденный имел все основания полагать, что Г-ев разожжет костер и
останется с пострадавшим, т.е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т.
Данное обстоятельство исключает ответственность по ст. 125 УК РФ. С учетом изложенного
приговор и последующие судебные решения отменены и дело прекращено за отсутствием в
действиях Г. состава преступления (БВС РФ. 2003. N 4. С. 10 - 11).
4. При оставлении потерпевшего в опасном для его жизни или здоровья состоянии
виновный, не желая этого, создает ситуацию, при которой наступление такого состояния
становится реальным. Например, лицо уговорило потерпевшего сделать восхождение на
труднодоступную вершину, а тот оступился в пропасть; лицо уговорило потерпевшего переплыть с
ним реку, и потерпевший утонул и т.д.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный
сознает, что, имея возможность оказать помощь другому человеку, находящемуся в опасном для
жизни состоянии и, будучи обязанным ее оказать, желает уклониться от этого. Мотивы
преступления не влияют на квалификацию и могут быть самыми разнообразными (месть,
неприязнь, боязнь быть привлеченным к уголовной ответственности за случившееся и т.д.).
6. В судебной практике иногда возникает вопрос о возможности квалификации действий
виновного как оставления в опасности в результате совершения им умышленного преступления.
Так, Н. был осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого телесного
повреждения без отягчающих обстоятельств). Преступление было совершено при следующих
обстоятельствах. В автобусе между Н. и К. завязалась драка. После того как К. оскорбил и ударил
Н., последний, пригрозив обидчику, что отомстит, на следующей остановке вышел. Встретив после
этого К., Н. избил его. При этом виновным были причинены тяжкие телесные повреждения, сам
же он ушел. Смерть К. наступила от общего переохлаждения тела. Президиум областного суда
приговор и кассационное определение отменил и переквалифицировал действия Н. на ч. 2 ст. 108
УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть) и ч. 2 ст. 127 УК РСФСР
(оставление в опасности). Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений Н. был
признан виновным в умышленном причинении К. тяжких телесных повреждений, повлекших
смерть потерпевшего, и в оставлении его в опасном для жизни состоянии. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту заместителя
Председателя Верховного Суда РСФСР, согласилась с квалификацией действий Н. по ч. 2 ст. 108 УК
РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего).
Одновременно коллегия исключила обвинение Н. в оставлении в опасности. Коллегия
указала, что по смыслу закона ответственность за оставление в опасности наступает в случае
неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие указанных в
диспозиции ст. 127 УК РСФСР об оставлении в опасности причин. Среди них не указывается
совершение умышленного преступления. По данному же делу установлено, что в беспомощное
состояние К. привел Н. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно
осужден по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР. В связи с этим лицо, причинившее потерпевшему умышленное
тяжкое телесное повреждение, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в
опасности (см.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981
- 1988. М., 1989. С. 11).
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ЛИЧНОСТИ
Статья 126. Похищение человека
1. Похищение человека наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия;
(в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
(в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены организованной группой;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет.
(часть третья в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)
Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Комментарий к статье 126
1. Непосредственным объектом этого преступления является личная, т.е. в первую очередь
физическая, свобода (свобода передвижения - свободное определение человеком места своего
нахождения, общения с другими людьми, посещения учреждений и других заведений). Свобода,
в том числе личная, является настолько важной и значимой для человека, что ее защита
провозглашена в основополагающих международно-правовых актах. Это, например, Всеобщая
декларация прав человека (ст. 31) и Международный пакт о гражданских и политических правах
(ст. 9). Содержание этих актов о праве человека на свободу включено и в Конституцию Российской
Федерации (ст. 22).
Уголовный кодекс РФ, реализуя эти международно-правовые и конституционные
установления, предусмотрел ответственность за следующие преступные посягательства на личную
свободу: похищение человека (ст. 126), незаконное лишение свободы (ст. 127) и незаконное
помещение в психиатрический стационар (ст. 128).
2. Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126, образует деяние в виде
тайного либо открытого захвата живого человека, сопряженное с последующим его помещением
в определенное место и насильственным ограничением его свободы. Оконченным преступление
является с момента фактического захвата человека и помещения его на некоторое время (пусть
даже непродолжительное) в другое место.
Судебная практика иногда испытывает затруднения в связи с установлением объективной
стороны рассматриваемого преступления, совершенного в соучастии. Так, К. был осужден
районным судом по п. "а", "в" и "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако президиум Московского городского
суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 33 и п. "а" и "з" ч. 2 ст. 126 УК, указав,
что, как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, К. организовал похищение
В., но сам непосредственного участия в этом не принимал (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК был исключен
ввиду его недоказанности) (БВС РФ. 2001. N 10. С. 16).
3. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14 лет.
4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что
незаконно захватывает другого человека и помимо воли потерпевшего перемещает его в другое
место, и желает этого.
5. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "а", "е" и "з", понимаются так же, как в
составе убийства при отягчающих обстоятельствах (см. комментарий к ч. 2 ст. 105).
6. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, - это фактическое причинение
потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111,
112, 115). При этом следует отметить, что причинение при похищении человека тяжкого вреда
здоровью потерпевшего при наличии отягчающих признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 111, влечет
дополнительную квалификацию по совокупности с ч. 2 или ч. 3 ст. 111 (кроме квалификации по ч.
2 ст. 126). "Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не
в момент похищения, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим
признаком состава преступления - похищение человека" (БВС РФ. 2002. N 3. С. 22).
7. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает
использование любого огнестрельного, холодного, газового оружия, а также бытовых предметов
(топор, кухонный нож) и предметов специального приспособления для нанесения телесных
повреждений и иного вреда здоровью (например, специально заточенная отвертка).
8. Похищение двух или более лиц предполагает захват двух или более лиц, совершаемый с
единым умыслом. Чаще всего это одновременное завладение потерпевшими. Однако между
захватом первого и второго потерпевших возможен разрыв во времени, но если умысел на их
похищение и в этом случае возник одновременно, налицо рассматриваемая разновидность
состава при отягчающих обстоятельствах.
9. В ч. 3 ст. 126 сконструирован особо квалифицированный состав данного преступления. Его
образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2, если они совершены организованной группой
либо по неосторожности, повлекли смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
10. Квалификация данного преступления, совершенного организованной группой, вызывает
определенные трудности в судебной практике.
Так, областным судом К. и Д. были осуждены по ч. 3 (п. "а") ст. 125.1 УК РСФСР (похищение
человека, совершенное организованной группой) и ч. 5 ст. 148 УК РСФСР (вымогательство при
особо отягчающих обстоятельствах) за преступления, совершенные в следующей ситуации. К. и Д.
с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный
сговор для изъятия у Б. крупной суммы денег. Через несколько дней они приехали к Б. на
квартиру и стали требовать от него 6 тыс. долл. США. Под воздействием угроз Б. вынужден был
передать одному из преступников 1 млн. 700 тыс. руб. (неденоминированных), а также золотые и
серебряные изделия. Не получив требуемую сумму в долларах, К. и Д. вывели потерпевшего из
квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где
удерживали две недели, связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и вначале требуя под угрозой
убийства деньги, а затем - его двухкомнатную квартиру. После этого К. и Д. с двумя
неустановленными по делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для
оформления документов, и через несколько дней они вчетвером организовали продажу квартиры
Б. через нотариальную контору. В этот же день вырученные от продажи квартиры 36 млн. руб.
(неденоминированных) все четверо поделили между собой в машине в присутствии Б.
В своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты просили приговор отменить и
дело прекратить за отсутствием в действиях Д. состава преступления, а К. - за недоказанностью
его участия в преступлении. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
кассационные жалобы оставила без удовлетворения, указав следующее. Вина осужденных в
преступлениях установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
доказательствами. Исследуя их совокупность, суд пришел к обоснованному выводу, что К. и Д. прямые соучастники похищения Б. из корыстных побуждений организованной группой, под
угрозой убийства и с причинением крупного ущерба потерпевшему. Содержащиеся в жалобах
доводы о недоказанности вины Д. и К., об отсутствии, в частности, признака совершения
преступления организованной группой, несостоятельны, поскольку характер и согласованность
действий, четкое распределение ролей, использование автомашины во время похищения и в
дальнейших действиях, длительность насильственного удержания Б. в чужой квартире
опровергают эти доводы. В связи с этим коллегия пришла к выводу, что действия Д. и К.
квалифицированы правильно (БВС РФ. 1997. N 8. С. 5 - 6).
11. В судебной практике возникает вопрос и о возможности квалификации похищения
человека по совокупности с незаконным лишением свободы. Сошлемся на пример.
По приговору межмуниципального суда Л. и У. осуждены по п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по
ч. 2 ст. 126 УК РСФСР (незаконное лишение свободы при отягчающих обстоятельствах) и по ч. 3 ст.
148 УК РСФСР (вымогательство при особо отягчающих обстоятельствах); по данному делу был
осужден также К. Л. и У. вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной
квартирой, принадлежавшей на праве частной собственности Б. Во исполнение своего умысла У. и
Л. несколько раз с угрозами требовали от Б. уступить им право на продажу меньшей площади.
Поскольку Б. от этого отказывался, У. и Л. на двух машинах приехали за Б., посадили его в одну из
них, и У. отвез его к дому, у которого их уже ждали Л. и К. Последний удерживал Б. в квартире
этого дома, на ночь приковал его наручниками, однако на следующий день Б. удалось убежать и
он обратился в органы милиции.
Президиум городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя председателя
Верховного Суда РФ, исключил из приговора осуждение Л. и У. за незаконное лишение свободы,
указав, что суд допустил ошибку, квалифицируя действия осужденных не только как похищение
человека и вымогательство, но еще и как незаконное лишение потерпевшего свободы. По смыслу
закона похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли
потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием потерпевшего в неволе. Отсюда
следует, что под похищением человека понимаются действия не только в случае, когда его
похищают и перемещают в другое место, но и когда после этого его незаконно удерживают.
Таким образом, действия осужденных, связанные с лишением свободы, полностью охватываются
составом похищения человека и не требуют дополнительной квалификации как незаконное
лишение свободы (БВС РФ. 2000. N 2. С. 21).
12. Квалификация похищения человека, повлекшего по неосторожности смерть
потерпевшего или иные тяжкие последствия, по ч. 3 ст. 126 требует установления причинной связи
между действиями (похищение человека) и наступившими в результате этого последствиями
(смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав обоснованным
осуждение С. и З. по ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека, совершенное организованной
группой лиц, вместе с тем исключила из приговора квалифицирующий признак "похищение
человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего". Как следует из материалов дела,
при освобождении похищенного человека и задержании преступников, пытавшихся скрыться на
автомобиле, работники милиции применили оружие, в результате чего потерпевший был
смертельно ранен милиционером. При таких обстоятельствах, указала коллегия, между
действиями осужденных и смертью потерпевшего отсутствует прямая причинная связь (БВС РФ.
1998. N 9. С. 5).
13. Под добровольным освобождением похищенного человека (примечание к
комментируемой статье) понимается такое освобождение, которое не обусловлено
невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить
условия, явившиеся целью похищения (см. БВС РФ. 2000. N 3. С. 21).
Статья 127. Незаконное лишение свободы
1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до
шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они
совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или
иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
Комментарий к статье 127
1. Непосредственный объект преступления - личная свобода человека.
2. Объективная сторона заключается в действиях, состоящих в ограничении личной свободы
потерпевшего, а именно свободы его передвижения, и не связанных с его похищением. Эти
действия состоят обычно в насильственном удержании человека в каком-либо помещении путем
водворения в него, запирания в этом помещении, связывании потерпевшего. Способом таких
действий обязательно является физическое насилие, возможно, сопряженное и с психическим
насилием, но только в качестве дополняющего элемента по отношению к физическому.
Например, вынужденное пребывание потерпевшего в своем доме (квартире) либо служебном
помещении под угрозой применения физического насилия над ним или его близкими не образует
состав незаконного лишения свободы. Преступление является оконченным с момента
фактического лишения свободы независимо от его продолжительности.
3. "Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается
незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими
людьми, выбора им места нахождения. Как видно из материалов дела, нападавшие (совершая
разбойное нападение. - А.Н.) связали потерпевших, чтобы подавить их сопротивление и
исключить возможность обращения в правоохранительные органы. Умысел был направлен не на
лишение их свободы, а на завладение имуществом. Дополнительной квалификации преступных
действий по ч. 3 ст. 127 УК РФ не требуется" (БВС РФ. 2004. N 1. С. 9 - 10).
4. Субъект - лицо, достигшее 16 лет.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает,
что лишает свободы другого человека, и желает этого.
6. Содержание квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 127, полностью
совпадает с содержанием квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 126 УК РФ.
Статья 127.1. Торговля людьми
(введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Торговля людьми, то есть купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка,
передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации
или с незаконным удержанием его за границей;
д) с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо
уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего;
е) с применением насилия или с угрозой его применения;
ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего или иные тяжкие последствия;
б) совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей;
в) совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Примечания. 1. Лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное частью первой или
пунктом "а" части второй настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и
способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
2. Под эксплуатацией человека в настоящей статье понимаются использование занятия
проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги),
подневольное состояние.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
Комментарий к статье 127.1
1. Объект преступления - свобода человека.
2. Объективная сторона характеризуется действиями: куплей-продажей человека, его
вербовкой, перевозкой, передачей, укрывательством, получением человека (в целях
эксплуатации последнего).
3. Под куплей понимается приобретение за вознаграждение человека, а под продажей - его
передача другому лицу, также за вознаграждение. Понятие эксплуатации при вербовке,
перевозке, передаче, укрывательстве, получении человека раскрывается в примечании 2 к ст.
127.1. Это использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной
эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.
4. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом (лицо осознает, что совершает
торговлю людьми, и желает этого), а также специальной целью - эксплуатацией потерпевшего
(при вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве и получении человека).
6. Данное преступление относится к международным преступлениям. Борьба с ним
регламентируется Конвенцией относительно рабства 1926 г. с изменениями, внесенными
Протоколом 1953 г. и Дополнительной Конвенцией об упразднении рабства, работорговли и
институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. В соответствии с этими международноправовыми актами под рабством понимается состояние или положение человека, над которым
осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них, а под работорговлей всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство, всякий акт
уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена,
равно как и вообще всякий акт торговли или перевозки невольников. Под рабом понимается
лицо, находящееся в положении или состоянии рабства, а под лицом, находящимся в
подневольном состоянии, - лицо, находящееся в состоянии или положении, создавшемся в
результате институтов или обычаев, сходных с рабством. Абсолютное запрещение рабства или
работорговли подтверждено и в Международном пакте о гражданских и политических правах, в
котором указано: "Никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются
во всех видах".
В настоящее время данное преступление чаще всего заключается в торговле женщинами и
детьми
для
занятия
проституцией.
Основным
международно-правовым
актом,
регламентирующим борьбу с этим преступлением, является Конвенция о борьбе с торговлей
людьми и эксплуатации проституции третьими лицами 1950 г. В соответствии с нею
международными уголовными преступлениями являются следующие деяния: сводничество,
склонение или совращение в целях проституции другого лица, даже с его согласия; эксплуатация
проституции другими лицами; содержание дома терпимости или управление им, а также
сознательное финансирование и участие в финансировании дома терпимости; сдача в аренду или
внаем здания либо другого места с осознанием того, что они будут использоваться в целях
проституции третьими лицами; покушение на совершение указанных выше действий, а также
подготовка к ним и умышленное соучастие в этих действиях. В 1989 г. была принята Конвенция о
правах ребенка, признающая международными преступлениями следующие деяния: склонение
или принуждение ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности; использование в целях
эксплуатации детей в проституции или другой незаконной сексуальной практике; использование в
целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах.
7. Части 2 и 3 ст. 127.1 предусматривают повышенную ответственность за торговлю людьми,
совершенную при отягчающих обстоятельствах, указанных в диспозициях этих частей
комментируемой статьи. Отягчающие обстоятельства понимаются в соответствии со ст. 105, 201 и
285, 322, 327, 111 Особенной части УК РФ, а также ст. 35 Общей части УК.
8. В соответствии с примечанием к ст. 127.1 лицо, впервые совершившее деяние,
предусмотренное ч. 1 или п. "а" ч. 2 данной статьи, добровольно освободившее потерпевшего и
способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной
ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Статья 127.2. Использование рабского труда
(введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия,
присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может
отказаться от выполнения работ (услуг), наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;
д) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность
потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по
неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие
последствия либо совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Комментарий к статье 127.2
1. Объект преступления - свобода человека.
2. Объективная сторона характеризуется действием - использованием труда человека, в
отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности (в случае, если
это лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг)).
3. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом (лицо осознает, что использует
рабский труд, и желает этого).
5. Понятие рабского труда вытекает из понятий рабства и раба, определяемых
международно-правовыми актами, содержание которых приводилось при характеристике состава
преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ.
6. В ч. 2 ст. 127.2 предусматривается повышенная ответственность за то же деяние,
совершенное при отягчающих обстоятельствах, указанных в диспозиции комментируемой статьи.
Шантаж - это угроза распространить сведения (как подлинные, так и ложные),
компрометирующие потерпевшего. Другие отягчающие обстоятельства понимаются так же, как в
составе преступления, предусмотренном ст. 127.
7. Часть 3 ст. 127.2 конструирует состав данного преступления при особо отягчающих
обстоятельствах (тождественные таковым в ст. 127).
Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар
1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного
положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие
последствия, наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
Комментарий к статье 128
1. Статья 128 УК РФ связывает уголовно-правовой запрет с помещением в психиатрическое
лечебное заведение не только психически здорового человека, но и вообще с незаконным
помещением туда любого лица, так как незаконным оно может быть и для категорий психически
больных.
2. Основания и порядок помещения (госпитализации) лиц, страдающих психическими
расстройствами, в психиатрический стационар устанавливаются в Законе РФ "О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" 1992 г. В соответствии со ст. 11 этого Закона
госпитализация в психиатрический стационар осуществляется по просьбе или с согласия
(письменного) лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя.
Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без
согласия его законных представителей при применении принудительных мер медицинского
характера по основаниям, предусмотренным ст. 97 УК РФ (см. комментарий к этой статье). В ст. 29
Закона о психиатрической помощи предусмотрены также еще три случая помещения лица в
психиатрический стационар (кроме применения к нему принудительных мер медицинского
характера) в недобровольном порядке. Это допустимо тогда, когда его обследование или лечение
возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и
обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его
беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные
потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического
состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица
психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в
стационарных условиях либо постановление судьи. Таким основанием может быть также
необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных
законом Российской Федерации (ст. 28 Закона о психиатрической помощи).
3. Объектом данного преступления является свобода человека, незаконно ограничиваемая
помещением его в психиатрический стационар.
4. Объективная сторона преступления заключается в действиях, выражающихся в
принудительной (недобровольной) госпитализации в психиатрический стационар как заведомо
здорового лица, так и лица, страдающего психическим расстройством, если госпитализация
проведена с нарушением оснований и порядка, установленных Законом о психиатрической
помощи.
5. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста (родственники,
законные представители).
6. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает,
что незаконно госпитализирует психически здоровое лицо помимо его воли либо помещает в
психиатрический стационар человека, страдающего психическим расстройством, без
необходимых оснований, и желает совершить указанные действия.
7. В ч. 2 ст. 128 сконструирован состав преступления с отягчающими обстоятельствами.
Повышенная уголовная ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар
устанавливается, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения
либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
8. Субъект преступления в квалифицированном составе является специальным. Им может
быть врач-психиатр, заведующий отделением или один из руководителей психиатрического
стационара, а также другое лицо, в силу своего служебного положения способное на принятие
решения о незаконном помещении потерпевшего в психиатрический стационар.
9. Иные тяжкие последствия понимаются так же, как в составах похищения человека и
незаконного лишения свободы.
10. Субъективная сторона незаконного помещения лица в психиатрический стационар
характеризуется в данном случае двойной формой вины - прямым умыслом по отношению к
незаконному помещению в психиатрический стационар и неосторожностью (легкомыслием или
небрежностью) к наступившей вследствие этого смерти потерпевшего или иным тяжким
последствиям.
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и
достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся
произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами
на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от
одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого
преступления, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев,
либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 129
1. Объект преступления - честь и достоинство человека. И то и другое тесно взаимосвязаны и
имеют нравственное содержание. Честь связывается с оценкой личности в глазах окружающих.
Она отражает общественное положение человека, его репутацию. Достоинство заключается в
самооценке личностью себя как человека, как члена общества, своей репутации (нравственных
качеств, образования, образа жизни и т.п.).
2. Объективную сторону данного преступления образуют действия, состоящие в
распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека
или подрывающих его репутацию. Распространение сведений - это сообщение их хотя бы одному
человеку. При этом вовсе не обязательно, чтобы потерпевший при этом присутствовал. Более
того, сообщение измышлений лицу, которого они касаются, образует состав клеветы лишь в том
случае, когда это происходит в присутствии других лиц (в противном случае не будет факта
распространения указанных сведений).
3. Распространяемые сведения при клевете должны быть заведомо ложными, т.е.
вымышленными, не соответствующими действительности. В связи с этим распространение хотя
бы и позорящих, но объективно верных сведений о потерпевшем состав клеветы не образуют.
Сведения являются клеветническими также при условии, что они порочат честь и достоинство
потерпевшего или подрывают его репутацию. Это качество сведений является оценочным, и
установление его на практике порой может вызывать определенные трудности. Дело в том, что
моральные нормы не являются едиными. Они могут зависеть от социального статуса личности, его
служебного положения и профессиональной принадлежности, его политических взглядов и
отношения к религии, от других факторов. Есть, разумеется, официальная мораль общества.
Однако эти общие моральные принципы могут, как уже отмечалось, серьезно корректироваться, к
примеру, принадлежностью человека к той или иной социальной группе. Заметим, что в том же
преступном мире отсутствует единая мораль. Воровство и даже убийство не являются
порицаемыми в этой среде, тогда как судимость за изнасилование превращает такого
преступника в изгоя, существо, в отношении которого каждый осужденный приобретает в местах
лишения свободы "право" на причинение ему любых физических и нравственных страданий. В
связи с этим при оценке того, являются ли распространяемые сведения клеветническими, т.е.
порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию, решающим
должен являться субъективный критерий - субъективное восприятие самим потерпевшим
распространяемых о нем сведений. Клевета считается оконченной с момента сообщения
клеветнических сведений хотя бы одному человеку.
4. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный
осознает, что распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство или репутацию
другого человека, и желает этого. Добросовестное заблуждение относительно подлинности
распространяемых сведений исключает состав клеветы. Правда, в судебной практике эти
законодательные требования, вытекающие из диспозиции ч. 1 ст. 129, толкуются не всегда
правильно.
Так, К. была осуждена городским судом по ч. 3 ст. 129 УК (клевета, соединенная с
обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Предметом спора явилось
не это особо квалифицирующее обстоятельство, которое будет рассмотрено ниже, а именно
содержание субъективной стороны - прямого умысла в составе клеветы. К. признана виновной в
том, что, заведомо сознавая ложность сообщенных сведений, с целью опозорить малолетнего А.
ложно обвинила его в присутствии К. и М. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына Юрия,
утопив его, и что А. может совершить убийство других малолетних, с которыми он дружит. Через
две недели К. вновь обвинила А. в том же в присутствии тех же К. и М., а также Х.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
приговор отменила и производство по делу прекратила за отсутствием в действиях К. состава
преступления. Постановлением президиума того же суда кассационное определение в отношении
К. было отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Заместитель
председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене постановления
президиума Верховного суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление президиума
отклонила, определение же судебной коллегии этого суда (Республики Башкортостан) оставила
без изменений, указав следующее. Согласно закону, клевета (в том числе предусмотренная ч. 3 ст.
129 УК РФ) совершается только с прямым умыслом. Данных же о том, что К. умышленно
распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство А., в деле нет. Как
видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о
прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. Последнее такое
решение по данному делу было принято лишь менее чем за два месяца до первого
инкриминируемого К. события. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие
по данному делу, ни К., на органам следствия не были известны истинные причины гибели ее
сына. Поэтому К., высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась,
поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А. При таких
обстоятельствах вывод кассационной инстанции об отсутствии в действиях К. состава
преступления (клевета) является обоснованным (БВС РФ. 1999. N 2. С. 12).
6. Под публичным выступлением понимается выступление перед многочисленной
аудиторией (на собрании, митинге и т.п.). Публично демонстрирующимся произведением может
быть любое по форме подачи информации и жанру произведение (книга, театральная постановка,
видео- и компакт-кассеты и диски, носители компьютерной информации, плакат и т.д.). Клевета в
средствах массовой информации предполагает распространение клеветнических сведений с
помощью телевидения, радио, газет или журналов.
7. О понятии тяжкого или особо тяжкого преступления см. комментарий к ст. 15.
8. Клевету, предусмотренную ч. 3 ст. 129, следует отличать от заведомо ложного доноса,
предусмотренного ст. 306 УК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25
сентября 1979 г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.)
по этому поводу разъясняется, что клевета, соединенная с обвинением в совершении
преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе
умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при
клевете - на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе
сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным
возбудить уголовное преследование (см.: Сборник постановлений пленумов Верховных Судов
СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 2000. С. 360).
Статья 130. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в
неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок
до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся
произведении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 130
1. Объект - честь и достоинство.
2. Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, направленных на
унижение чести и достоинства подвергшегося оскорблению лица, выраженных в неприличной
форме (последняя является способом совершения указанных действий).
3. Унижение чести и достоинства при оскорблении - это оценочно-нравственная категория,
как и распространение порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого
лица сведений при клевете. Это отрицательная оценка личности, дискредитация ее в глазах
окружающих, подрыв ее морального престижа. Оценочно-нравственный критерий предполагает,
как было отмечено при анализе состава клеветы (см. комментарий к ст. 129), взвешенное
соотношение объективно унижающего потерпевшего содержания оскорбления и его
субъективной оценки самим потерпевшим при придании решающего значения именно
последнему фактору.
4. Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную (например, в виде
нецензурных выражений, плевка в лицо, циничных прикосновений к телу и т.д.) форму такого
унижения. Конкретная оценка определенных действий как неприличных в судебной практике
порой понимается неоднозначно.
Так, приговором районного народного суда К. была осуждена за оскорбление без
отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам окружного суда приговор
оставила без изменения. К., являясь бухгалтером-ревизором торговой конторы, выявила
недостачу ценностей у заведующей магазином Ш., которой сказала, что у нее есть основания
считать недостающую по подотчету сумму преступлением - присвоением.
Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР внес в Судебную коллегию по уголовным
делам Верховного Суда РСФСР протест, в котором поставил вопрос об отмене приговора и
прекращении дела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия, рассмотрев
материалы дела, нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям. Согласно уголовному закону оскорблением является умышленное унижение чести и
достоинства, выраженное в неприличной форме. Из показаний же свидетелей видно, что К.
высказала свое мнение относительно присвоения Ш. ценностей в форме, которую никак нельзя
назвать неприличной. Выявив при снятии остатков недостачу у Ш., К. заявила, что у нее есть
основания считать, что деньги присвоила Ш. Этими словами К. не имела намерения унизить
достоинство Ш., а только сделала свой вывод, исходя из проведенной работы по снятию остатков.
При таких данных осуждение К. является недоказанным. В силу изложенного Судебная коллегия
своим определением приговор народного суда и определение окружного суда в отношении К.
отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления (БВС РСФСР. 1963. N 11. С. 7 - 8).
Напротив, по другому делу Верховный Суд Российской Федерации признал форму унижения
чести и достоинства потерпевших неприличной.
Областным судом Г. был осужден за то, что он нанес оскорбление потерпевшим П. и К.,
умышленно унизив честь и достоинство их личности в неприличной форме. Г. и его адвокат в
кассационных жалобах просили приговор отменить, а дело производством прекратить в связи с
тем, что осужденный высказал критику в адрес указанных лиц и не имел умысла на нанесение им
оскорблений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала приговор
суда обоснованным, указав, что доводы Г. и его защиты были проанализированы в судебном
заседании и обоснованно отвергнуты судом на основании имеющихся в деле доказательств. Сам
факт деяния имел место в виде публичного выступления на собрании избирателей (осужденный
действовал осознанно), а слова "цепной пес, мошенник, вор, жулик, патентованный подлец и
трус", высказанные Г. в адрес потерпевших П. и К., этико-лингвистической экспертизой признаны
бранными, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека. Суд
правильно квалифицировал действия Г. как оскорбление и назначил справедливое наказание,
соответствующее содеянному (см.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2001. С. 603).
5. Оскорбление может иметь место и в отсутствие потерпевшего (заочно), если виновный
рассчитывал на то, что высказанное им будет доведено до сведения потерпевшего.
6. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
7. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.
8. Часть 2 ст. 130 предусматривает повышенную ответственность за оскорбление,
содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или
средствах массовой информации (эти понятия имеют то же содержание, что и при клевете).
Глава 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ
И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ
Статья 131. Изнасилование
1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его
применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния
потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Изнасилование:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также
совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
г) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием;
д) заведомо несовершеннолетней наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей,
заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;
в) потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Комментарий к статье 131
1. Объектом данного преступления является половая свобода или половая
неприкосновенность потерпевшей от изнасилования.
2. Половая свобода - неотъемлемая часть разнообразных свобод человека, охраняемых
государством и правом. Она предполагает право человека, достигшего определенного возраста,
на удовлетворение (законным образом) своих сексуальных потребностей. По логике вещей такой
возраст должен определяться тем, когда начало половой жизни не нарушает нормальное
физиологическое и психически нравственное формирование личности. Последнее учитывается в
семейном праве определением брачного возраста. В соответствии со ст. 13 Семейного кодекса РФ
вступление в брак допускается с 16 лет. Из этого исходит и УК РФ, установивший уголовную
ответственность за добровольное (ненасильственное) половое сношение и иные действия
сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Таким образом, половая
свобода устанавливается российским уголовным правом с достижением лицом 16-летнего
возраста. В связи с этим непосредственным объектом изнасилования и других половых
преступлений, совершенных в отношении лиц, достигших 16-летнего возраста, является половая
свобода.
Половая неприкосновенность - более узкое (по объекту) и отличное от половой свободы
понятие. Она предполагает абсолютный запрет на вступление в половую связь с лицом, не
достигшим определенного возраста, с достижением которого связывается наступление половой
свободы, т.е. способность принятия лицом самостоятельного решения о том, как и с кем
удовлетворять свои сексуальные потребности. Из уголовно-правового определения нижней
возрастной границы достижения половой свободы вытекает, что половая неприкосновенность
устанавливается в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста. В связи с этим
непосредственным объектом изнасилования и других половых преступлений, совершенных в
отношении малолетних, не достигших 16-летнего возраста, является их половая
неприкосновенность.
3. Объективная сторона характеризуется действием: совершением полового сношения с
применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с
использованием беспомощного состояния потерпевшей.
4. Под половым сношением понимается только, как это принято называть в уголовноправовой литературе, "естественное" половое сношение, т.е. заключающееся во введении
мужского полового члена во влагалище женщины. Все остальные способы удовлетворения
половой потребности (иные способы сексуальных отношений) изнасилованием не являются
(некоторые из них могут содержать самостоятельный состав насильственных действий
сексуального характера, предусмотренный ст. 132 УК РФ).
5. В соответствии с прямым указанием уголовного закона (диспозиции ч. 1 ст. 131) насилие
(как физическое, так и психическое - угроза его применения) при изнасиловании может
применяться не только к потерпевшей, но и к другим лицам (обычно родным, близким,
безопасность которых намерена в этих случаях обеспечить потерпевшая).
6. Физическое насилие как способ подавления сопротивления потерпевшей предполагает
самые разнообразные формы: ее связывание, причинение ей боли, нанесение ударов, побоев,
причинение умышленного легкого или средней тяжести вреда ее здоровью. Причинение при
изнасиловании умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшей не охватывается ч. 1 ст. 131, а
требует дополнительной квалификации по совокупности еще и по ст. 111.
7. Под угрозой насилия к потерпевшей или другим лицам понимается угроза насилием, не
представляющим опасность для жизни и не способным причинить тяжкий вред здоровью. Способ
угрозы (словесный, демонстрация с этой целью оружия или предметов, способных причинить
вред здоровью) сам по себе не имеет значения, однако угроза должна быть реальной и
непосредственной.
8. Под изнасилованием, совершенным с использованием беспомощного состояния
потерпевшей, в соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях,
предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует
понимать изнасилование потерпевшей, когда она в силу своего физического или психического
состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки,
расстройство, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый
возраст и т.п.) не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не
могла оказать сопротивление виновному, и последний, вступая в половое сношение, сознавал, что
потерпевшая находится в таком состоянии.
9. Само по себе половое сношение с женщиной, находящейся в состоянии опьянения, без
применения физического насилия или угроз, не является основанием рассматривать это как
преступное деяние. Для такой оценки необходимо, чтобы степень опьянения, вызванного
употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ,
характеризовала состояние потерпевшей именно как беспомощное, т.е. лишала бы ее
возможности оказать сопротивление насильнику.
Областным судом В. был осужден за изнасилование несовершеннолетней Л. с
использованием ее беспомощного состояния. В., работавший тренером в спортивной школе
молодежи, познакомился с ученицей 10-го класса средней школы Т., после чего несколько раз
встречался с ней в компании с другими лицами и распивал спиртные напитки. В одной из выпивок
принимала участие подруга Т., также учащаяся 10-го класса Л. Однажды Т. и Л. позвонили В. по
телефону и предложили встретиться. Во время встречи они решили поехать за город. В. взял
такси, купил бутылку водки, бутылку вина и закуску. По приезде в лес они расположились на траве
и стали выпивать. Т. выпила 50 г, а остальное распили В. и Л. Поскольку они опьянели, В. счел
неудобным в таком виде возвращаться в город на рейсовом автобусе и дал Т. деньги, чтобы она
съездила в город и приехала за ними на такси. Оставшись вдвоем с Л., В., воспользовавшись ее
опьянением и, по мнению суда, ее беспомощным состоянием, изнасиловал Л.
Вышестоящая судебная инстанция не согласилась с такими доводами и указала, что
имеющиеся в деле данные не свидетельствуют о том, что Л. во время полового сношения
находилась в беспомощном состоянии и что она была против вступления в половую связь с В. Из
материалов дела усматривается, что Л. и Т. постоянно искали встреч с В. и сами были
инициаторами этих встреч, хотя и знали, что В. женат и имеет ребенка. Не возражали они и против
выпивки в лесу. В частности, подтвердили, что В., наливая Л. вино, говорил: "Скажи, когда хватит".
Потерпевшая Л. показаний В. о совершении с ней полового акта по добровольному согласию не
опровергала, а лишь пояснила, что была пьяна и ничего не помнит. Однако показания Л. о том,
что она не сознавала свои действия, не могут быть признаны достоверными. По этому поводу
осужденный В. показал, что, хотя Л. во время нахождения с ним наедине в лесу и находилась в
состоянии опьянения, однако она отдавала отчет в своих действиях и на его ухаживания отвечала
взаимностью. При этом В. привел некоторые подробности в поведении Л., свидетельствующие о
правдивости его показаний. Объяснения В. находят подтверждение и в других материалах дела.
Допрошенный в качестве свидетеля шофер такси Б., который привез Л. и В. в город из леса,
показал, что Л. была пьяна, но в машину села сама и на вопрос В. назвала свой адрес. Дорогой В.
шутил с ней, а когда подъехали к ее дому, попрощался и сказал, чтобы она завтра пришла к нему,
на что Л. ответила согласием. Из материалов дела видно, что по возвращении Л. домой ее
родители заметили, что она пьяна, а ее одежда находится в неряшливом виде. Мать потерпевшей
Л. показала, что на ее вопрос, что с ней произошло, дочь ничего вразумительного не ответила,
лишь сказала, что "она любит одного парня", и легла спать.
В связи с изложенным вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу, что у суда не
было достаточных оснований для признания В. виновным в изнасиловании Л. путем
использования ее беспомощного состояния (см.: Судебная практика к Уголовному кодексу
Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2001. С. 620 - 622).
Для признания изнасилования совершенным с использованием беспомощного состояния
потерпевшей не имеет значения, привел ли женщину в такое состояние сам виновный (например,
напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или она находилась в
беспомощном состоянии независимо от его действий. В принципе, использование при
изнасиловании беспомощного состояния потерпевшей можно рассматривать как частный (хотя и
специфический) случай насильственного полового сношения, так как оно в таких ситуациях
происходит без учета воли потерпевшей, а значит, вопреки такой воле. Таким образом, состав
изнасилования налицо лишь при установлении насильственных при половом сношении действий
над потерпевшей (включая, как уже отмечалось, использование ее беспомощного состояния).
10. Изнасилование считается оконченным с момента начала полового акта, независимо от
его завершения в физиологическом смысле.
11. Субъектом изнасилования - непосредственным его исполнителем может быть только
лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста. За соучастие в групповом изнасиловании, в
том числе в форме оказания помощи насильнику путем применения физического или
психического насилия к потерпевшей, подлежат ответственности (как соисполнители) и лица
женского пола. В других случаях они могут выступать в качестве подстрекателей или пособников
изнасилования.
12. Субъективная сторона изнасилования характеризуется только прямым умыслом.
Виновный осознает, что вступает в половое сношение с применением насилия, угроз или
используя беспомощное состояние потерпевшей, и желает этого.
13. Изнасилование следует признать совершенным группой лиц, когда лица, принимавшие
участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей, причем как
групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших
насильственный половой акт, но и содействовавших им путем применения физического или
психического насилия к потерпевшей. При этом действия лиц, лично не совершавших
насильственный половой акт, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших
другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом
изнасиловании.
Изнасилование признается совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда
несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда,
когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении
нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них. Эти же указания
применимы и к изнасилованию, совершенному группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой (разумеется, с учетом особенностей указанных форм совместной
преступной деятельности, сформулированных в ст. 35 УК РФ и рассмотренных применительно к
составу убийства).
Так, С. и К. были осуждены городским судом за изнасилование, совершенное группой лиц.
Они познакомились с девушками Ч. и Б. и назначили им свидание на другой день вечером в
ботаническом саду, намереваясь совершить с ними половой акт. На случай, если девушки не
согласятся, виновные взяли с собой скальпели. Как и было ими задумано, С. и К. завели девушек в
глубь сада и потребовали, чтобы те вступили с ними в половую связь. Когда потерпевшие
отказались, С. стал угрожать им скальпелем, требуя, чтобы они не сопротивлялись. К. сбил с ног Ч.,
та быстро встала и пыталась бежать, но он догнал ее, ударил скальпелем в бок, причинив
телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья, а затем, угрожая
скальпелем, заставил Ч. раздеться и изнасиловал ее. С., также угрожая скальпелем Б., избил ее, но
изнасиловать не смог, так как на крик потерпевшей прибежали посторонние люди.
Президиум Верховного Суда РСФСР приговор городского суда изменил, признав, что в
действиях С. и К. нельзя рассматривать как изнасилование, совершенное группой лиц. Это
решение было мотивировано тем, что осужденные имели умысел на изнасилование не одного
лица, а разных лиц, и фактически каждый из осужденных действовал с целью изнасилования
определенной девушки.
Пленум Верховного Суда СССР не согласился с решением президиума Верховного Суда
РСФСР и признал правильной квалификацию действий осужденных в приговоре городского суда.
В пользу этого, в частности, свидетельствует факт, что С., угрожая убийством Ч. и Б., преследовал
цель сломить сопротивление обеих потерпевших. В связи с этим городской суд пришел к
правильному выводу, что С. и К. по этому эпизоду действовали не изолированно друг от друга, а
согласованно, группой. То обстоятельство, что своими угрозами С. действовал в интересах обоих
осужденных, подтверждается тем фактом, что К., стоявший тут же, не только не остановил С., а
первым применил физическое насилие в отношении Ч. и затем изнасиловал ее. Точно так же были
восприняты угрозы С. и потерпевшими, поскольку эти угрозы были обращены к ним обеим. Тот
факт, что К. изнасиловал Ч. в стороне от того места, где остались С. и Б., не дает оснований считать,
что осужденные действовали независимо друг от друга. К. изнасиловал Ч. в другом месте не
потому, что действовал независимо от С., а потому, что она пыталась убежать от насильников.
Городской суд в своем приговоре правильно исходил из того, что групповым изнасилование
признается не только в том случае, когда подвергается изнасилованию несколькими лицами одна
потерпевшая, но и в тех случаях, когда виновные, действуя согласованно, по предварительному
сговору совершают изнасилование нескольких потерпевших. При этом не имеет значения то
обстоятельство, что каждый из преступников совершает насильственный половой акт лишь с
одной потерпевшей, как это было условлено между С. и К. (см.: Судебная практика к Уголовному
кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2001. С. 616 - 618).
14. Действие лица, непосредственно не вступившего в половое сношение с потерпевшей и
не применявшего к ней физическое или психическое насилие, а лишь содействовавшего
совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу
либо устранением препятствий и т.п., следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и при
отсутствии квалифицирующих признаков по ч. 1 ст. 131 (см. Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 15 июня 2004 г.).
15. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как средство преодоления
либо предотвращения сопротивления потерпевшей может быть как устной, так и
продемонстрированной путем показа оружия или иного предмета, применение которого
способно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей (например, бритвы).
16. Изнасилование, совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к
другим лицам, предполагает причинение особых страданий потерпевшей (физических,
психических либо тех и других) как во время совершения насильственного полового акта, так и
при подавлении ее сопротивления (в последнем случае эта особая жестокость может быть
направлена на других лиц, например на родственников или близких потерпевшей).
17. Под изнасилованием, повлекшим заражение потерпевшей венерическим заболеванием,
понимается заражение ее в ходе насильственного полового акта сифилисом, гонореей, мягким
шанкром, паховым лимфогранулематозом. Для определения наличия этого квалифицирующего
признака требуется проведение судебно-медицинской экспертизы.
18. Под изнасилованием заведомо несовершеннолетней понимается изнасилование
заведомо не достигшей 18-летнего возраста. Судебная практика исходит при этом из того, что
такая квалификация возможна в случае, когда виновный знал или допускал, что совершает
насильственный половой акт с несовершеннолетней, т.е. психическое отношение виновного к
этому обстоятельству ограничивается умыслом. В связи с этим на практике нередко возникает
вопрос об уголовно-правовой оценке действий лица, добросовестно заблуждавшегося
относительно действительного возраста потерпевшей (ее несовершеннолетия).
Как практически суд решает вопрос, добросовестно или нет заблуждался виновный
относительно возраста потерпевшей? Субъективное восприятие (оценка) этого обстоятельства
самим потерпевшим, конечно, принимается во внимание, но не абсолютно, не само по себе, а
обязательно с учетом объективных обстоятельств, под влиянием которых у виновного
складывается субъективное представление. Приведем два примера из судебной практики, в
одном из которых суд признал добросовестность такого заблуждения, а в другом - нет.
Пример первый. Районным народным судом И. был осужден за изнасилование
несовершеннолетней Н. Следуя на грузовой автомашине по автотрассе, проходящей вдоль
населенных пунктов, он посадил Н. в кабину, пообещав довезти ее до деревни, где она
проживала. Через некоторое время он свернул в лес, остановил машину и, несмотря на
сопротивление Н., изнасиловал ее. Рассмотрев дело в надзорном порядке, президиум областного
суда переквалифицировал действия И. на изнасилование без отягчающих обстоятельств, т.е. не
вменил ему несовершеннолетие потерпевшей, и свою позицию обосновал следующим образом. В
судебном заседании И. утверждал, что он не знал о несовершеннолетии Н. Суд не согласился с
этим, однако, по мнению надзорной инстанции, не учел обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного выяснения субъективного отношения И. к возрасту потерпевшей в
момент ее изнасилования. Как видно из материалов дела, на день происшествия Н. было 17 лет 9
месяцев и 13 дней. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, Н. - рослая, физически
развитая. По словам свидетеля К., видевшего, как И. посадил Н. в машину, на вид ей было лет 18 20. В своих показаниях И. также утверждал, что Н. выглядит на 19 - 20 лет. Как показал И. в суде,
когда они ехали, Н. говорила, что она замужем. Потерпевшая и свидетель К. подтвердили это
показание. Таким образом, учитывая, что при знакомстве потерпевшая говорила И., что она
замужем, а ее внешний облик и физическое развитие не давали ему повода сомневаться в этом,
следует прийти к выводу, что И. добросовестно заблуждался в оценке возраста потерпевшей, в
связи с чем он не может нести повышенную ответственность за изнасилование
несовершеннолетней. Его действия поэтому были квалифицированы президиумом областного
суда как изнасилование без отягчающих обстоятельств, и наказание в соответствии с этим ему
было снижено. Верховный Суд РСФСР согласился с таким решением (БВС РСФСР. 1989. N 8. С. 9 10).
Пример второй. Л. был осужден народным судом за изнасилование несовершеннолетней Е.
В судебном заседании он заявил, что считал Е. совершеннолетней. По мнению Верховного Суда
РСФСР, народный суд правильно признал это заявление необоснованным. Внешне, как отметил
суд, Е. выглядит моложе своего возраста. Сослался суд и на заключение судебно-медицинской
экспертизы о том, что рост Е. - 155 см, а вес - 47 кг, к тому же она (согласно экспертизе) не
достигла половой зрелости. На предварительном следствии Л. дал следующие показания: "Когда
я раздел ее, оказалось, что она какая-то хрупкая, тело у нее, как у малолетней девочки".
Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в надзорном порядке, согласился с решением народного
суда по данному делу, указав, что нет оснований считать, что Л., совершая изнасилование,
добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшей (БВС РСФСР. 1986. N 10. С. 6).
Таким образом, добросовестность ошибки относительно возраста потерпевшей необходимо
связывать с объективными данными, которые формируют субъективное восприятие виновным
этих обстоятельств.
19. Для квалификации по п. "а" и "б" ч. 3 ст. 131 УК как изнасилования, повлекшего по
неосторожности смерть потерпевшей, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей или
иные тяжкие последствия, требуется, во-первых, установление причинной связи между
совершенным лицом изнасилованием и наступившими указанными последствиями. "По смыслу
закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального
характера следует рассматривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом
указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления
потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления ее воли. В этом случае
применение насилия полностью охватывается диспозицией ст. 131, 132 УК РФ и дополнительной
квалификации по другим статьям в преступлениях против личности не требуется" (Определение
Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г.).
"Причинение вреда здоровью после совершения изнасилования или насильственных
действий сексуального характера квалифицируется как реальная совокупность преступлений,
предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ, и соответствующего преступления против личности"
(Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 г.) // БВС РФ. 2003. N 3. С. 8 - 9).
Субъективная сторона такого преступления должна характеризоваться двойной виной (см.
ст. 27 УК РФ), т.е. умыслом (прямым) по отношению к насильственному половому сношению и
неосторожностью (самонадеянностью или небрежностью) по отношению к указанным
последствиям.
Так, Ф. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ за покушение на изнасилование
группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Ф. и Р.
(скрывшийся впоследствии от следствия) в нетрезвом состоянии, оказавшись на балконе,
расположенном между восьмым и девятым этажами дома, с несовершеннолетней Ж., стали
требовать от нее совершения с ними полового акта. Ф. начал срывать с нее одежду и спустил с
себя брюки, а Р. приказал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф. Потерпевшая,
осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно
декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть. Верховный Суд РФ,
рассмотрев дело в кассационном порядке, согласился с квалификацией действий Ф., данной в
приговоре (БВС РФ. 1998. N 8. С. 5 - 6).
20. Под иными тяжкими последствиями изнасилования понимаются последствия, которые
не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей либо
заражением ее ВИЧ-инфекцией, например самоубийство потерпевшей.
21. О понятии ВИЧ-инфекции см. комментарий к ст. 122 УК.
22. Изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, вменяется
виновному, если тот знал или допускал, что возраст потерпевшей не превышает 14 лет.
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением
насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с
использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Те же деяния:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) совершенные группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой;
в) соединенные с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также
совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшему (потерпевшей) или к другим
лицам;
г) повлекшие заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием;
д) совершенные в отношении заведомо несовершеннолетнего (несовершеннолетней), наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей);
б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего
(потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;
в) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
Комментарий к статье 132
1. Об объекте преступления см. комментарий к ст. 131 УК.
2. Объективную сторону преступления составляют любые иные (кроме изнасилования)
насильственные способы удовлетворения полового влечения.
3. Под мужеложством понимается половое сношение мужчины с мужчиной, при котором
половой член одного партнера вводится в заднепроходное отверстие (прямую кишку) другого
партнера.
4. Лесбиянство представляет собой женский сексуализм, охватывающий самые
разнообразные действия, направленные на удовлетворение половой страсти.
5. Иные действия сексуального характера предполагают все другие насильственные способы
удовлетворения половой страсти, включая акты per os и per anum, а также совершение полового
акта женщины и мужчины в "естественной" форме, но под принуждением (с насилием) женщины
(своего рода "изнасилование" мужчины женщиной).
6. Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления (как и
при изнасиловании) является применение физического насилия, либо угрозы применения
физического насилия, либо угрозы его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим
лицам, либо использование беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). При этом
физическое насилие или угроза его применения являются способом подавления воли
потерпевшего (потерпевшей), а угроза должна восприниматься ими как реальная.
7. Оконченным данное преступление признается с момента фактического начала
насильственного сексуального акта.
8. Субъектом преступления является лицо как мужского, так и женского пола, достигшее 14летнего возраста.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает характер своих
действий и желает их совершить.
10. Квалифицирующие признаки, указанные в ч. 2 ст. 132 (за исключением признания
потерпевшим от преступления лица как женского, так и мужского пола), тождественны
квалифицирующим признакам изнасилования (ч. 2 ст. 131) и понимаются так же, как и в составе
изнасилования. "Уголовная ответственность по п. "д" ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает лишь тогда, когда
виновному заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей" (БВС РФ. 2002. N
11. С. 10).
11. Особо квалифицирующие обстоятельства, указанные в ч. 3 комментируемой статьи,
понимаются так же, как при изнасиловании (ч. 3 ст. 131 УК).
Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера
Понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных
действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или
изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего
(потерпевшей) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами
на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 133
1. Об объекте преступления см. комментарий к ст. 131 УК.
2. Объективная сторона преступления охватывает понуждение лица как к половому
сношению (как оно понимается при изнасиловании), так и к мужеложству, лесбиянству или
совершению иных действий сексуального характера (понимаемым как в составе преступления,
предусмотренном ст. 132). Обязательным признаком объективной стороны является способ
совершения данного преступления: а) шантаж, б) угроза уничтожением, повреждением или
изъятием имущества, в) использование материальной или иной зависимости потерпевшего
(потерпевшей).
3. Шантаж - это угроза распространить сведения (как подлинные, так и ложные),
компрометирующие потерпевшего (потерпевшую).
4. Угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества предполагает угрозу
виновного в случае отказа от его сексуальных притязаний уничтожить или повредить имущество
потерпевшего (потерпевшей), а также угрозу изъятия имущества любым противоправным
способом. При этом уничтожение или повреждение имущества должно, по нашему мнению,
пониматься шире, чем в составе умышленного уничтожения или повреждения имущества,
предусмотренного ст. 167 УК РФ, и не обязательно должно связываться с причинением
значительного ущерба или общеопасным способом указанных действий (по крайней мере, из
диспозиции ст. 133 не вытекает необходимость соответствия указанной угрозы описанию состава
преступления в ст. 167).
5. Материальная зависимость означает, что потерпевший (потерпевшая) находится на
иждивении (как полном, так и частичном) виновного.
6. Иная зависимость может заключаться, например, в зависимости, связанной со
служебными отношениями (в зависимости подчиненного от начальника: угроза уволить с работы,
снизить зарплату, воспрепятствовать продвижению по службе и т.п.).
7. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста (в равной степени
мужского или женского пола). При понуждении с использованием материальной или иной
зависимости субъектом преступления обычно является тот, кто сам стремится вступить в половую
связь с потерпевшим (потерпевшей), однако им может быть и лицо, действующее в интересах
другого лица (лиц).
8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что
понуждает потерпевшего (потерпевшую) к вступлению с ним в половую связь (половое сношение,
иное действие сексуального характера), и желает этого.
Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не
достигшим шестнадцатилетнего возраста
(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим
восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до
четырех лет.
Комментарий к статье 134
1. Объектом данного преступления является половая неприкосновенность лиц, не достигших
определенного возраста, что связано с нарушением нормального физиологического и
нравственного формирования личности в случае раннего начала половой жизни.
2. Объективная сторона заключается в добровольном половом сношении или иных
действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста.
3. Субъект преступления - лицо, достигшее 18-летнего возраста (любого пола).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом на совершение полового
сношения или иного действия сексуального характера. При этом виновный должен осознавать
или допускать, что лицо, с которым он вступает в половое сношение, не достигло 16 лет.
Статья 135. Развратные действия
Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим
восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего
возраста, (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до
двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 135
1. Объектом преступления является нормальное физическое и нравственное формирование
личности, не достигшей 16 лет.
2. Объективная сторона преступления заключается в совершении развратных действий, т.е.
таких, которые способны вызвать половое возбуждение у малолетних или пробудить у них
нездоровый сексуальный интерес. Под развратными действиями в судебной практике
понимаются, например, такие, как обнажение половых органов малолетнего, прикосновение к
ним, обнажение половых органов виновного, демонстрация порнографических фильмов или
журналов, ведение циничных разговоров на сексуальные темы, и т.п.
3. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 18-летнего возраста (как мужского,
так и женского пола).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом на совершение развратных
действий. При этом виновный должен сознавать или допускать, что совершает развратные
действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста.
Глава 19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и
гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным
группам, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными
работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до
двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо
лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к статье 136
1. Комментируемая статья выступает в качестве уголовно-правовой гарантии
конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 19 Конституции
РФ).
2. Объективная сторона данного преступления состоит в совершении действия
(бездействия), выразившегося в нарушении прав и свобод и законных интересов человека и
гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным
группам (например, воспрепятствование в приеме на работу или на учебу в зависимости от
указанных в ч. 1 ст. 136 этнических, религиозных, общественных и иных характеристик личности).
3. Преступление является оконченным с момента наступления указанных в диспозиции
последствий.
4. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 136, является частное лицо, достигшее
16-летнего возраста.
5. Рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Субъект преступления осознает, что своими действиями (бездействием) нарушает равноправие
граждан, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда правам и законным
интересам граждан, и желает этого.
6. Часть 2 ст. 136 предусматривает ответственность за нарушение прав граждан,
совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Субъектом
квалифицированного состава являются как должностное лицо (см. примечание 1 к ст. 285 УК РФ),
так и государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся
к числу должностных лиц, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию
выполняющие
организационно-распорядительные
или
административно-хозяйственные
обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, в
некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного
самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (см. примечание 1 к ст. 201
УК).
Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица,
составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих
сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах
массовой информации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 137
1. Данная статья защищает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, провозглашенную в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1
ст. 24 Конституции, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной
жизни лица без его согласия не допускаются. Эти конституционные нормы основаны на
положениях Всеобщей декларации прав человека (ст. 12) и Международного пакта о гражданских
и политических правах (ст. 17) о том, что никто не может подвергаться произвольному или
незаконному вмешательству в его личную или семейную жизнь.
2. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК, образуют
два вида действий: а) незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни
лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо б) распространение
этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или
средствах массовой информации, а также наступившие в результате указанных действий
определенные последствия - причинение вреда правам и законным интересам граждан.
3. Тайна - это, прежде всего, сведения или информация определенного содержания. Так,
Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (в редакции
Федерального закона от 6 октября 1997 г. N 5485-I) к государственной тайне относит защищаемые
государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической,
разведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Под коммерческой тайной имеется в
виду используемая в предпринимательской деятельности информация. В соответствии со ст. 2
Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите
информации" под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях,
явлениях и процессах независимо от формы их представления. Как видно, законодатель
употребляет понятия "сведения" и "информация" как вполне синонимичные по содержанию.
Тайна - это не любые сведения (информация), а лишь те, которые известны определенному
кругу лиц или даже конкретному лицу. Известными для этих лиц такие сведения становятся
вследствие профессиональной или служебной деятельности, семейно-брачных отношений и по
другим основаниям. Общим для всех видов сведений (информации), составляющих тайну,
является ограничение к ним доступа в силу предписаний закона (в том числе уголовного). Именно
поэтому указанные сведения не подлежат свободному обращению и разглашению (огласке). В ст.
137 УК РФ говорится о незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни
лица, составляющих его личную или семейную тайну. Содержание личной или семейной тайны
достаточно широко и разнообразно. В него входят и внутренняя духовная жизнь человека, и его
интересы, и семейная сфера, и сфера его имущественных отношений, и многое другое. Однако
уголовный закон охраняет не любые сведения (информацию) о частной жизни, а только
составляющие его личную или семейную тайну.
Личную и семейную тайну образуют самые разные сведения о личной или семейной жизни,
в том числе интимного характера. Сюда относятся сведения о здоровье лица, его привычках,
образе жизни, увлечениях, творческих занятиях, отношении к религии, родственных, дружеских,
интимных и других личных отношениях. Указанные сведения могут быть предметом
профессиональной тайны - медицинской, судебной, адвокатской, предварительного следствия,
нотариальных действий, денежных вкладов, а также исповеди.
4. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий, указанных в ч.
1 ст. 137 УК, т.е. если при этом был причинен вред правам и законным интересам граждан.
5. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137, - частное лицо, достигшее 16летнего возраста.
6. Рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом.
Субъект осознает, что своими действиями нарушает неприкосновенность частной жизни,
предвидит возможность или неизбежность причинения вреда правам и законным интересам
граждан, и желает этого. Необходимым признаком субъективной стороны данного преступления
является также мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. Понятие корыстных
побуждений раскрыто при анализе п. "з" ч. 2 ст. 105. Иная личная заинтересованность
предполагает наличие побуждений личного характера - мести, зависти, семейственности,
карьеризма и т.п.
7. Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за незаконное
собирание или распространение сведений о частной жизни лица с использованием своего
служебного положения (см. комментарий к ч. 2 ст. 136).
Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных
или иных сообщений
1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных
сообщений граждан наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или
специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных
технических средств, предназначенных для негласного получения информации, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы
на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 138
1. Это преступление посягает на закрепленное в ч. 2 ст. 23 Конституции Российской
Федерации право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных
и иных сообщений.
2. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных
сообщений
граждан
заключается
в
ознакомлении
с
почтово-телеграфной
и
радиокорреспонденцией или иными сообщениями граждан (без их согласия на это),
прослушивании телефонных переговоров, а также в разглашении содержания такой
корреспонденции, переговоров и сообщений. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции ограничение права
на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
допускается только на основании судебного решения. Если судья не дал такое разрешение,
уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в
вышестоящий суд (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции
Российской Федерации" // БВС РФ. 1994. N 3).
При этом следует иметь в виду, что проведение оперативно-розыскных мероприятий,
ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при
наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о
признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по
которому производство предварительного следствия обязательно: о лицах, подготавливающих,
совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство
предварительного следствия обязательно, о событиях или действиях, создающих угрозу
государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской
Федерации. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением
конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,
телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательств по делам,
лишь когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проведены
следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (см.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении
правосудия" // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 490).
3. Преступление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в
диспозиции ст. 138 УК РФ.
4. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК, является частное лицо,
достигшее 16 лет.
5. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Субъект
осознает, что совершает действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, и желает этого.
6. Часть 2 ст. 138 предусматривает ответственность за данное преступление, совершенное
лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств,
предназначенных для незаконного получения информации.
7. Под специальными техническими средствами понимаются любые технические средства и
приспособления, с помощью которых добывается информация о переписке, телефонных
переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях граждан. К ним, например, относятся
видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка и другие технические средства, не причиняющие вред
жизни и здоровью личности и окружающей среде (см.: ст. 6 Федерального закона от 12 августа
1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1998. N
30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1. Ст. 8; 2001. N 11. Ст. 1140; 2003. N 27. Ст. 2700).
8. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138, заключается в
совершении следующих незаконных действий: а) производство, б) сбыт и в) приобретение (в
целях сбыта) специальных технических средств, предназначенных для негласного получения
информации.
9. Производство представляет собой изготовление любым способом указанных специальных
технических средств. Под сбытом имеются в виду продажа, дарение или иные способы
реализации специальных технических средств. Приобретение означает возмездное или
безвозмездное получение указанных специальных технических средств.
10. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК, является лицо, достигшее 16
лет.
11. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом, а при
приобретении специальных технических средств - еще и целью сбыта.
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем
лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок
от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на
срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные
лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев,
либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса
понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми
помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный
фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или
строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)
Комментарий к статье 139
1. В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан
неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц
иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Нарушение этого права, выражающееся в незаконном проникновении в жилище, совершенном
против воли проживающего в нем лица, образует объективную сторону данного преступления (ч.
1 ст. 139 УК РФ).
2. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК под жилищем в данной статье, а также в других
статьях УК понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми
помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный
фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или
строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
3. Незаконным является любое вторжение с нарушением указанного в ст. 25 Конституции
порядка проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц. Согласно Конституции и
уголовно-процессуальному законодательству, например, обыск в жилище может быть
произведен только на основании постановления следователя или судебного решения. Суды
должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище,
если таковые представляются в суд (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25
Конституции Российской Федерации" // БВС РФ. 1994. N 3. С. 12). Условия ограничения
неприкосновенности жилища граждан устанавливаются в Законе Российской Федерации "О
милиции", Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" и других федеральных
законах. Нарушение этих условий превращает указанные действия в незаконные. Результаты
оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проникновением в жилище против воли
проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть
использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда
на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством (см. Постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений
Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 490).
Незаконными являются и любое иное вторжение в жилище без согласия проживающего в нем
лица, временное использование жилого помещения в отсутствие владельца и т.п.
4. Часть 2 ст. 139 предусматривает ответственность за незаконное проникновение в жилище,
совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Под физическим насилием
понимается умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев или иных насильственных
действий (например, связывание потерпевшего). Причинение при этом смерти потерпевшему
либо тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью требует квалификации по совокупности.
5. Согласно ч. 3 ст. 139 уголовная ответственность наступает за деяния, предусмотренные ч.
1 или 2 этой статьи, если они совершены лицом с использованием своего служебного положения
(см. комментарий к ч. 2 ст. 136).
6. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 139 УК, может быть любое лицо,
достигшее 16 лет, а преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 УК, - специальный субъект:
государственный служащий, должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции
в коммерческой или иной организации.
7. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 139 УК, характеризуется
прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно проникает в жилище против воли проживающего
в нем лица, и желает этого.
Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации
Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном
порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы
гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации,
если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух
до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 140
1. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право
получать информацию любым законным способом. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции, органы
государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны
обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами,
непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 140 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение указанных
конституционных установлений, т.е. за неправомерный отказ должностного лица в
предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов,
непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо за предоставление
гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред
правам и законным интересам граждан.
2. Объективная сторона данного преступления заключается как в бездействии, так и в
действиях, а также в наступлении определенных последствий и причинной связи между
действиями (бездействием) и указанными последствиями. Бездействие возможно в виде
неправомерного отказа должностного лица в предоставлении собранных в установленном
порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан.
Действие - в виде предоставления гражданину указанной информации, но либо неполной, либо
заведомо ложной.
3. Преступление считается оконченным с момента причинения вреда правам и законным
интересам граждан в связи с отказом в предоставлении гражданину указанной информации.
4. Субъектом данного преступления могут быть только государственный служащий или лицо,
обладающее собранными в установленном порядке документами и материалами,
затрагивающими права и свободы граждан (например, должностное лицо органов дознания).
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъект осознает, что своими
действиями (бездействием) нарушает конституционное право гражданина на предоставление
указанной информации, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда его правам
и законным интересам и желает этого.
Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе
избирательных комиссий
1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав
или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование
работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена
избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих
обязанностей, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок
от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(часть первая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
2. Те же деяния:
а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с
угрозой его применения;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными
работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в
осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий,
установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а
именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов,
списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников
референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной
комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу
Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо
лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев
либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
Комментарий к статье 141
1. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть
избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также
участвовать в референдуме. Статья 141 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение
этих конституционных прав.
2. Объективная сторона данного преступления выражается в следующих действиях
(бездействии): а) воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих
избирательных прав или права на участие в референдуме, б) нарушение тайны голосования, в)
воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума
(содержание избирательных прав и порядок организации выборов и проведение референдума
определяются в ряде федеральных законов Российской Федерации), г) воспрепятствование
деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением
им своих обязанностей.
3. К избирательным правам относятся право граждан избирать своих представителей в
органы государственной власти (федеральные и субъектов Федерации) и органы местного
самоуправления, право быть избранными в эти органы, право выдвижения кандидата на
должность Президента Российской Федерации.
4. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции граждане Российской Федерации имеют право
участвовать в референдуме. Последний есть способ выявления воли граждан и принятия законов
и иных решений по наиболее важным вопросам государственной жизни. Законодательство о
референдуме тщательно регламентирует принципы его проведения.
5. Право избирать и быть избранными в органы государственной власти (обоих уровней) и
органы местного самоуправления имеют все граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет,
за исключением граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах
лишения свободы по приговору суда. Президентом Российской Федерации может быть избран
гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской
Федерации не менее 10 лет.
6. Воспрепятствование осуществлению избирательного права может заключаться в
совершении различных действий (бездействии), мешающих гражданам реализовать свое
избирательное право: это и создание трудностей при выдвижении кандидатов избирательными
объединениями, в том числе по месту работы, службы, учебы и жительства, и воспрепятствование
участию кандидатов в предвыборной кампании, внесению кандидатов в избирательные
бюллетени, получению удостоверения на право голосования при перемене избирателем места
пребывания, и т.п.
7. Нарушение тайны голосования - это различные способы нарушения установленных
законодательством о выборах и референдуме условий, исключающих возможность любого
контроля за волеизъявлением избирателей.
8. Воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению
референдума, а также деятельности члена избирательной комиссии или комиссии референдума
заключается в разнообразных действиях (бездействии), препятствующих нормальной процедуре
голосования, подсчету голосов избирательными комиссиями и установлению итогов голосования,
направлению их итогов в средства массовой информации, выполнению обязанностей члена
избирательной комиссии или комиссии референдума и т.п.
9. Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции ч. 1
ст. 141 действий (бездействия) независимо от наступления тех последствий, на достижение
которых они были направлены.
10. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 141, является частное лицо, достигшее
16 лет.
11. Субъективная сторона данного преступления (в том числе при отягчающих
обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 141) характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает,
что своими действиями (бездействием) препятствует осуществлению избирательных прав или
работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, и желает этого.
12. Часть 2 ст. 141 предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению
избирательных прав, совершенное при отягчающих обстоятельствах: а) соединенное с подкупом,
обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения, б) совершенное
лицом с использованием своего служебного положения и в) совершенное группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой.
13. Подкуп как способ воспрепятствования может заключаться в передаче или обещании
передать деньги или иные ценности или обещании предоставить иные имущественные блага.
14. Обман заключается во введении граждан Российской Федерации в заблуждение
относительно места и времени голосования, порядка заполнения избирательного бюллетеня,
данных о кандидатах и т.п.
15. Под насилием понимается любое физическое воздействие, препятствующее работе
избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Оно может выразиться в
задержании избирателей, членов указанных комиссий, незаконном лишении их свободы,
насильственном изъятии документов, необходимых для получения избирательного бюллетеня,
побоях, причинении легкого вреда здоровью. Если при воспрепятствовании в отношении
потерпевшего было допущено умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда
здоровью, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 141 и 111 или п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
16. Под угрозой понимается психическое воздействие, способное помешать осуществлению
избирательного права или участию в работе указанных комиссий. Это - угроза насилием над
личностью потерпевшего или его близких.
17. Понятие использования своего служебного положения следует толковать, исходя из
примечаний к ст. 201 и 285.
18. Понятие совершения группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой дается в ч. 2 и 3 ст. 35.
19. Часть 3 ст. 141 УК предусматривает ответственность за вмешательство с использованием
должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией
референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с
целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по
вопросам регистрации кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей,
участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции
избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в
работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы".
Статья 141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата,
избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по
проведению референдума, иной группы участников референдума
(введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
1. Оказание финансовой (материальной) поддержки в крупных размерах избирательной
кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока помимо средств
избирательного фонда путем изготовления и (или) распространения агитационных материалов, не
оплаченных из избирательного фонда или оплаченных из избирательного фонда по
необоснованно заниженным расценкам, оплаты изготовления и (или) распространения таких
агитационных материалов, передачи денежных средств, материальных ценностей на
безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам кандидату,
избирательному объединению, избирательному блоку для осуществления ими своей
избирательной кампании, а также оказание финансовой (материальной) поддержки в крупных
размерах деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы
участников референдума помимо средств фонда референдума путем изготовления и (или)
распространения агитационных материалов, не оплаченных из фонда референдума или
оплаченных из фонда референдума по необоснованно заниженным расценкам, оплаты
изготовления и (или) распространения таких агитационных материалов, передачи денежных
средств, материальных ценностей на безвозмездной основе или по необоснованно заниженным
расценкам члену либо уполномоченному представителю инициативной группы по проведению
референдума, иной группы участников референдума для осуществления ими деятельности,
направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного
результата на референдуме, а также внесение пожертвований в крупных размерах в
избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Использование в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного
фонда финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании
кандидата, избирательного объединения, избирательного блока кандидатом, его
уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем
по финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока, использование в
крупных размерах помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой
(материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения
определенного результата на референдуме уполномоченным представителем по финансовым
вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников
референдума, а также расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных
законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный
счет, специальный счет референдума, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок от одного года до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года
до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Крупным размером в настоящей статье признаются размер суммы денег,
стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую
предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата,
избирательного объединения, избирательного блока, фонда референдума, установленной
законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, предусмотренного
настоящей статьей, но при этом составляют не менее одного миллиона рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 141.1
1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 данной статьи,
характеризуется действиями: оказание финансовой (материальной) поддержки в крупных
размерах избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного
блока помимо средств избирательного фонда; оказание финансовой (материальной) поддержки в
крупных размерах деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы
участников референдума помимо средств фонда референдума; внесение пожертвований в
крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц, а также
другими способами (путем изготовления и (или) распространения агитационных материалов, не
оплаченных из фонда референдума или оплаченных из фонда референдума по необоснованно
заниженным расценкам, оплаты изготовления и (или) распространения таких агитационных
материалов, передачи денежных средств, материальных ценностей на безвозмездной основе или
по необоснованно заниженным расценкам кандидату избирательной кампании, избирательному
объединению, избирательному блоку, путем изготовления и (или) распространения агитационных
материалов, не оплаченных из фонда референдума или оплаченных из фонда референдума по
необоснованно заниженным расценкам члену либо уполномоченному представителю
инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума).
2. В соответствии с примечанием к ст. 141.1 крупным размером признаются размер суммы
денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну
десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно
кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, фонда референдума,
установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния,
предусмотренного данной статьей, но при этом составляют не менее 1 млн. руб.
3. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет (фактически возраст
субъекта превышает возраст, указанный в ст. 20 УК РФ).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо
осознает, что совершает действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 141.1, и желает этого,
преследуя цель воспрепятствовать осуществлению избирательной кампании кандидата,
избирательного объединения, избирательного блока либо осуществлению деятельности,
направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, получения определенного
результата на референдуме.
5. Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает повышенную ответственность за
использование помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой
(материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного
объединения, избирательного блока кандидатом, его уполномоченным представителем по
финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока, использование в
крупных размерах помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой
(материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения
определенного результата на референдуме уполномоченным представителем по финансовым
вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников
референдума, а также расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных
законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный
счет, специальный счет референдума.
Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
1. Фальсификация избирательных документов, документов референдума, если это деяние
совершено членом избирательной комиссии, комиссии референдума, уполномоченным
представителем избирательного объединения, избирательного блока, группы избирателей,
инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а
также кандидатом или уполномоченным им представителем, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех
лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения
кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, инициативы проведения
референдума или заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов), совершенные
группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо соединенные с
подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с
уничтожением имущества или угрозой его уничтожения, либо повлекшие существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Незаконное изготовление, а равно хранение либо перевозка незаконно изготовленных
избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо
лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 142
1. Общественная опасность данного преступления заключается в посягательстве на право
граждан Российской Федерации осуществить свое избирательное право или право участия в
референдуме, а также на установленный порядок голосования.
2. К избирательным документам, указанным в ст. 142, относятся списки избирателей,
подписные листы, удостоверения на право голосования, избирательные бюллетени и другие
избирательные документы и документы референдума.
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 142, характеризуется
действиями: фальсификацией избирательных документов или документов референдума.
4. Фальсификация, т.е. подлог избирательных документов и документов референдума,
может заключаться в составлении поддельных документов, во включении "мертвых душ" в
подписные листы, внесении в подлинный документ заведомо неправильных сведений, его
подделке и т.п.
5. Субъектом данного преступления может быть только член избирательной комиссии,
комиссии референдума, уполномоченный представитель избирательного объединения,
избирательного блока, группы избирателей, инициативной группы по проведению референдума,
а также кандидат или уполномоченный им представитель.
6. Преступление, предусмотренное ст. 142, может быть совершено только с прямым
умыслом. Субъект осознает, что своими действиями (бездействием) фальсифицирует
избирательные документы, документы референдума, и желает совершить эти действия.
7. Часть 2 ст. 142 предусматривает ответственность за подделку подписей избирателей,
участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, избирательного объединения,
избирательного блока, инициативы проведения референдума или заверение заведомо
подделанных подписей (подписных листов), совершенные группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой, либо соединенные с подкупом, принуждением,
применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или
угрозой его уничтожения, либо повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов
граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
8. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за незаконное
изготовление, а равно хранение либо перевозку незаконно изготовленных избирательных
бюллетеней для голосования на референдуме.
Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования
(введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании,
либо представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума,
либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума,
выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом,
правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация подписей
избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума, либо
замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума, либо
порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей,
участников референдума, либо незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо
неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума, либо подписание членами
избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета
голосов или установления итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее
действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования, либо
незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо
заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов,
референдума -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо
лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 142.1
1. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется следующими
действиями: включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при
голосовании, либо предоставление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках
референдума, либо заведомо неправильное составление списков избирателей, участников
референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным
правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц, либо фальсификация
подписей избирателей, участников референдума, либо порча бюллетеней, приводящая к
невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума, либо
незаконное уничтожение бюллетеней, либо заведомо неправильный подсчет голосов
избирателей, участников референдума, либо подписание членами избирательной комиссии,
комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления
итогов голосования, либо заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам
голосования) составление протокола об итогах голосования, либо незаконное внесение в
протокол об итогах голосования изменений после его заполнения, либо заведомо неправильное
установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.
2. Субъектом данного преступления может быть член избирательной комиссии или
комиссии по проведению референдума.
3. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает,
что фальсифицирует итоги голосования, и желает этого.
Статья 143. Нарушение правил охраны труда
1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное
лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными
работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 143
1. Общественная опасность данного преступления заключается в нарушении
конституционного права граждан на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и
гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, заключается в
нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если указанные
действия (бездействие) повлекли причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью
человека.
3. Диспозиция ст. 143 - бланкетная, и для признания в деянии лица наличия состава
преступления необходимо установить, какие конкретно правила по технике безопасности или
иные правила охраны труда были нарушены. При этом суд обязан сослаться на конкретные
пункты соответствующих правил, нарушение которых повлекло указанные в ч. 1 ст. 143
последствия.
КонсультантПлюс: примечание.
Основы законодательства Российской Федерации об охране труда (утв. ВС РФ 06.08.1993 N
5600-1) утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 17.07.1999 N 181-ФЗ "Об
основах охраны труда в Российской Федерации".
4. Под охраной труда имеется в виду система обеспечения безопасности жизни и здоровья
работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социальноэкономические,
организационно-технические,
санитарно-гигиенические,
лечебнопрофилактические, реабилитационные и иные мероприятия (см. Федеральный закон от 17 июля
1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3702;
2002. N 21. Ст. 1916; 2003. N 2. Ст. 167). Законодательство Российской Федерации об охране труда
состоит из соответствующих норм Конституции Российской Федерации, Основ законодательства
Российской Федерации об охране труда и издаваемых в соответствии с ними законодательных и
иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и республик в составе Российской
Федерации.
КонсультантПлюс: примечание.
Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971) утратил силу в
связи с принятием Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ.
5. Правила по технике безопасности, а также иные правила охраны труда устанавливаются
Трудовым кодексом Российской Федерации (ранее КЗоТ РФ - Кодекс законов о труде Российской
Федерации), а также Правительством, министерствами и ведомствами (как самостоятельно, так и
по согласованию с профсоюзами). Нарушение правил техники безопасности может, например,
выразиться в непроведении инструктажа, неустановлении различного рода ограждений и т.п.;
нарушение иных правил охраны труда - в нарушении правил промышленной санитарии, т.е. в
превышении допустимого предела загазованности, запыленности и т.п., допущении женщин или
несовершеннолетних к работам, к выполнению которых в силу специальных правил охраны труда
их запрещено привлекать.
6. Предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда и
безопасности работ для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает
независимо от формы собственности предприятий, на которых они работали. При этом
субъектами этого преступления могут быть как граждане Российской Федерации, так и
иностранные граждане и лица без гражданства.
7. В ч. 2 ст. 143 установлена ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее
по неосторожности смерть человека.
8. Для квалификации деяния по ч. 1 или ч. 2 ст. 143 требуется фактическое наступление
указанных в них последствий.
9. При рассмотрении дела как по ч. 1, так и по ч. 2 ст. 143 суд обязан тщательно и
всесторонне исследовать наличие причинной связи между названными нарушениями правил
охраны труда и наступившими вредными последствиями. В связи с исследованием причинной
связи суду следует выяснить также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет
установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности
потерпевшего, суд должен при наличии к тому оснований решить вопрос о вынесении
оправдательного приговора в отношении подсудимого (см. Постановление Пленума Верховного
Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. "О судебной практике по делам о нарушении правил охраны
труда и безопасности горных, строительных и иных работ" (в редакции Постановлений Пленума от
21 декабря 1993 г., 25 октября 1996 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР
и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 442 - 446).
Приговором народного суда Р. и Ф. были осуждены за нарушение правил охраны труда,
повлекшее смерть человека (ст. 140 УК). Им вменялось в вину, что они, работая в разное время
главными инженерами ремстройконтроля и будучи ответственными за технику безопасности,
допускали разгрузку леса на необорудованных площадках, без надлежащего инструктажа и
лицами, которые не были обучены безопасным методам ведения работ. В результате указанных
нарушений при разгрузке вагона с лесом рабочий Х. получил травму и умер.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по
протесту заместителя председателя Верховного Суда, пришла к выводу, что смерть Х. наступила
не в результате нарушения правил техники безопасности Р. и Ф., а в результате грубой
неосторожности самого потерпевшего. Из обстоятельств дела видно, что в день происшествия
ввиду дождливой погоды старшая рабочая Г-т не разрешила разгружать прибывший вагон с
лесом. По поводу простоя вагона ею был составлен акт, который подписали она сама, Х. и рабочие
Г-о и К. Несмотря на это, Х. предложил Г-о и К. разгрузить вагон. Согласившись с его
предложением, К. и Г-о во время разгрузки, заметив непрочность стоек на платформе, где
находились бревна, трижды предупреждали Х. и просили отойти его в сторону. Но Х. не обратил
на их предупреждение никакого внимания и продолжал подпиливать стойку. Через некоторое
время одна из стоек надломилась, и скатившимся бревном Х. была причинена травма, от которой
он умер. Судебная коллегия указала, что Х. погиб не в результате нарушения руководством
ремстройконторы правил охраны труда, а в результате собственной неосторожности, приговор в
отношении Р. и Ф. отменила и производство дела в отношении них прекратила (БВС РСФСР. 1963.
N 9. С. 7 - 8).
10. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 143, являются лица, на которых в силу
их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена
обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работы, а
также руководители предприятий и учреждений, их заместители, главные инженеры, главные
специалисты предприятий, если они не приняли меры к устранению заведомо известного им
нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или не
обеспечили соблюдение тех или иных правил.
В иных случаях должностные лица, виновные в неисполнении или ненадлежащем
исполнении ими своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к
службе, могут нести ответственность за должностные преступления, например за халатность (ст.
293 УК РФ).
11. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 143, характеризуется
неосторожным отношением виновного (неосторожная вина в форме легкомыслия или
небрежности) к наступлению вредных последствий нарушения правил охраны труда. Если будет
установлено, что субъект относился умышленно к наступлению указанных последствий и
нарушение правил охраны труда явилось способом реализации такого умысла, содеянное
квалифицируется по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за
совершение умышленного преступления, например убийства или причинения тяжкого вреда
здоровью человека.
Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем
принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного
года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 144
1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 144, является свобода массовой
информации как одна из форм гарантированных Конституцией Российской Федерации прав
граждан на свободу мысли, слова, мнений и убеждений, а также права поиска, получения и
передачи, производства и распространения информации любым законным способом (ст. 29
Конституции РФ).
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144, выражается в
действиях, характеризующихся воспрепятствованием законной профессиональной деятельности
журналистов путем принуждения их к распространению либо отказу от распространения
информации.
3. Под воспрепятствованием понимается противодействие законной профессиональной
деятельности журналистов. Журналист - это лицо, занимающееся сбором, созданием,
редактированием или подготовкой материалов для средств массовой информации, связанное с
ними трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой
деятельностью по их уполномочию.
4. Под принуждением как способом воспрепятствования понимается физическое или
психическое воздействие в отношении журналиста. Физическое воздействие выражается в
умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) или в побоях (ст. 116);
психическое воздействие - в угрозе насилием над журналистом или его близкими, повреждением
или уничтожением их имущества, распространением о них позорящих сведений.
5. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144, - лицо, достигшее 16-летнего
возраста.
6. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 144, характеризуется прямым
умыслом. Лицо осознает, что препятствует законной профессиональной деятельности журналиста
путем принуждения его к распространению либо отказу от распространения информации, и
желает этого.
7. Часть 2 ст. 144 устанавливает повышенную ответственность, если преступление совершено
с использованием виновным своего служебного положения (например, руководитель учреждения
или предприятия издает приказ о недопущении журналистов на территорию соответствующего
учреждения или предприятия).
Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение
беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по
мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или
необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим
мотивам наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными
работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 145
1. Данная статья направлена на защиту материнства и детства, которую в соответствии с
Конституцией Российской Федерации должно обеспечивать государство (ст. 38 Конституции РФ).
2. Объективную сторону образует необоснованный отказ в приеме на работу или
необоснованное увольнение с работы беременной женщины или женщины, имеющей детей в
возрасте до трех лет.
3. Преступление является оконченным с момента отказа в приеме на работу или увольнения
с работы.
4. Субъектом преступления является должностное лицо, а также лицо, выполняющее
управленческие функции в коммерческой или иной организации, пользующееся правом приема
на работу и увольнения с работы.
5. Преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Субъект осознает, что
незаконно отказывает в приеме на работу или увольняет с работы женщину, которая заведомо
для него является беременной, или женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет, и желает
этого.
6. Мотив преступления - нежелание иметь на работе беременную женщину или женщину, у
которой есть дети в возрасте до трех лет.
Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
(введена Федеральным законом от 15.03.1999 N 48-ФЗ)
1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных
установленных законом выплат, совершенная руководителем предприятия, учреждения или
организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной
заинтересованности, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти
лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо
лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 145.1
1. Данный уголовно-правовой запрет направлен на охрану конституционного права на
вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).
2. Объективная сторона преступления характеризуется невыплатой свыше двух месяцев
установленных законом выплат. Двухмесячный срок отсчитывается со дня, установленного для
указанных выплат на соответствующем предприятии, в учреждении или организации.
3. Иными выплатами являются, например, детские пособия и другие пособия,
установленные федеральным законом или законом субъекта Федерации.
4. Субъект преступления - руководитель предприятия, учреждения или организации
независимо от формы собственности, виновный в невыплате.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает
невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат,
и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является
мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. Понятие корыстных побуждений
раскрыто при анализе п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а иной личной заинтересованности - при
характеристике ст. 137 УК РФ.
6. Часть 2 ст. 145.1 предусматривает повышенную ответственность за то же деяние,
повлекшее тяжкие последствия. Под ними следует понимать заболевание потерпевшего в
результате невыплат, его самоубийство или попытку к самоубийству и другие последствия такого
порядка.
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или
иному правообладателю, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до
шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно
приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в
целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок
до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех
лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в
крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость
прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч
рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 146
1. Данная статья направлена на реализацию конституционного положения об охране
интеллектуальной собственности (ст. 44 Конституции Российской Федерации).
2. В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет основания
возникновения и порядок осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной
деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует отношения, возникающие в связи с
этой деятельностью (т.е. с созданием и использованием произведений науки, литературы и
искусства). Смежные (с авторскими) права регулируют отношения, возникающие в связи с
созданием и использованием фонограмм, исполнений, постановок, передач, организацией
эфирного или кабельного вещания. Автор - физическое лицо, творческим трудом которого
создано произведение.
3. Авторское право распространяется на произведения, обнародованные либо не
обнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме как на территории
Российской Федерации, так и за ее пределами независимо от гражданства авторов и их
правопреемников (см. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в
редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ).
4. Объектами авторского права являются произведения науки, литературы и искусства,
созданные в результате творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства
произведения, а также от способа его выражения. К ним относятся следующие произведения:
литературные (включая программы для ЭВМ), драматические и музыкально-драматические,
сценарные, хореографические, музыкальные, аудиовизуальные (кино-, теле- и видеофильмы,
слайдфильмы, диафильмы), живописи, скульптуры, графики, дизайна, декоративно-прикладного
и сценографического искусства, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства,
фотографические и другие. К объектам авторского права также относятся производные
произведения (переводы, рефераты, резюме и т.п.) и составные произведения (энциклопедии,
антологии, сборники), представляющие собой по подбору или расположению материалов
результат творческого труда. Не являются объектами авторского права официальные документы
(законы, документы судебного характера), а также их официальные переводы, государственные
символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и
знаки), произведения народного творчества, сообщения о событиях и актах, имеющие
информационный характер.
5. Объективная сторона преступления характеризуется действием (присвоение авторства),
последствием (причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю) и причинной
связью между указанными действием и последствием.
6. Присвоение авторских прав может заключаться в выпуске под своим именем чужого
произведения (плагиат), использовании в своих трудах произведений других авторов без ссылки
на них, выпуске произведения, созданного совместно с другими авторами, без указания
соавторов и т.п.
7. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 146 наступает лишь при условии, что нарушение
авторских и смежных прав причинило крупный ущерб (в противном случае речь может идти
только о гражданско-правовой ответственности).
8. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что присваивает
авторство (плагиат), предвидит возможность или неизбежность причинения вследствие этого
крупного ущерба, и желает этого.
10. Часть 2 ст. 146 предусматривает ответственность за незаконное использование объектов
авторского права или смежных прав, а равно за приобретение, хранение, перевозку
контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в
крупном размере.
11. К незаконному использованию объектов авторского права относятся их использование
без согласия автора; опубликование, воспроизведение и распространение произведения;
внесение каких бы то ни было изменений как в само произведение, так и в его название и в
обозначение имени автора; снабжение произведения иллюстрациями, предисловиями,
послесловиями и какими бы то ни было пояснениями; использование произведения автора (в том
числе перевод на другой язык) другими лицами.
12. Под оборотом контрафактных товаров понимается неправомочное использование
(подделка) известных на рынке товарных фирменных знаков, что вводит в заблуждение
покупателей, ущемляет интересы владельца товарного знака.
13. Часть 3 ст. 146 предусматривает повышенную ответственность за нарушение авторских и
смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой, в особо крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения.
14. В соответствии с примечанием к ст. 146 деяния, предусмотренные данной статьей,
признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или
фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав
превышает 50 тыс. руб., а в особо крупном размере - 250 тыс. руб.
Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав
1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца,
разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или
промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или
принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок
до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо
арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 147
1. Данная статья защищает изобретательские и патентные права как проявление
гарантированной Конституцией Российской Федерации свободы научного и технического
творчества (ст. 44 Конституции). Содержание изобретательских и патентных прав раскрывается в
гражданском законодательстве, например в Патентном законе Российской Федерации (см. Закон
Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3571-I // Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2319; 2001.
N 1. Ст. 2; N 53. Ст. 5030; 2003. N 6. Ст. 505). Объектами правовой охраны являются изобретения,
полезные модели и промышленные образцы.
2. Изобретения - это решение технической задачи, отличающееся существенной новизной.
Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно новое, имеет изобретательский уровень
и промышленно применимо. К объектам изобретения относятся устройство, способ, вещество,
штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного
ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению.
3. К полезным моделям относится конструктивное выполнение средств производства и
предметов потребления, а также их составных частей. Полезной модели предоставляется
правовая охрана, если она новая и промышленно применима.
4. К промышленным образцам относится художественно-конструкторское решение изделия,
определяющее его внешний вид. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана,
если он новый, оригинальный и промышленно применим.
5. Право на изобретение подтверждает патент на изобретение, на полезную модель свидетельство на нее, на промышленный образец - патент. Патент удостоверяет приоритет,
авторство изобретения или промышленного образца и исключительное право на их
использование так же, как и свидетельство на полезную модель.
6. Незаконными являются использование изобретения, полезной модели или
промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения,
полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них.
Объективная сторона может выражаться также в присвоении авторства и в принуждении к
соавторству на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
7. Уголовная ответственность по ч. 1 комментируемой статьи наступает лишь в случае, когда
нарушение изобретательских и патентных прав причинило крупный ущерб. В противном случае
речь может идти только о гражданско-правовой ответственности.
8. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что нарушает
изобретательские и патентные права, предвидит возможность или неизбежность причинения
вследствие этого крупного ущерба и желает этого.
10. Часть 2 ст. 147 предусматривает ответственность за нарушение изобретательских и
патентных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой.
Статья 148.
вероисповеданий
Воспрепятствование
осуществлению
права
на
свободу
совести
и
Незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению
религиозных обрядов наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными
работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 148
1. Преступление посягает на гарантированную Конституцией Российской Федерации свободу
вероисповедания, включая право исповедовать любую религию, свободно выбирать, иметь и
распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28 Конституции).
2. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в действии или
бездействии, препятствующем деятельности религиозных организаций или совершению
религиозных обрядов, не нарушающих общественного порядка (незаконное запрещение
проведения религиозного обряда, физическое воспрепятствование его совершению, незаконное
закрытие церкви, мечети, синагоги, молитвенного дома и т.п.).
3. Преступление считается оконченным с момента совершения деяния, препятствующего
деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов.
4. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает,
что препятствует деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов,
и желает этого.
Статья 149. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия,
пикетирования или участию в них
Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия,
пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены
должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением
насилия или с угрозой его применения, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет
с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 149
1. Данная норма защищает конституционное право граждан Российской Федерации на
проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31 Конституции).
2. Уголовная ответственность установлена лишь за незаконное воспрепятствование
проведению указанных в диспозиции комментируемой статьи массовых мероприятий.
Следовательно, сами по себе эти мероприятия должны быть законными. Условия их проведения
регламентируются в административном праве.
3. Понятия собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования определяются в
Федеральном законе от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях".
4. Собрание - это совместное присутствие граждан в специально отведенном или
приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно
значимых вопросов.
5. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного
выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно
общественно-политического характера.
6. Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений
группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных
средств наглядной агитации.
7. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях
привлечения внимания к каким-либо проблемам.
8. Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без
передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у
пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные
средства наглядной агитации.
9. Если собрание, митинг, уличное шествие, демонстрация или пикетирование проводятся с
соблюдением установленного порядка, государственные органы и общественные организации,
должностные лица и граждане не вправе препятствовать им, и такое воспрепятствование их
организации или проведению либо участию в них, а также принуждение к участию в них является
незаконным, влекущим административную ответственность. Уголовная ответственность наступает
лишь при наличии условий, указанных в диспозиции ст. 149.
10. Объективную сторону преступления образуют: а) действия (бездействие),
выражающиеся в незаконном воспрепятствовании проведению собрания, митинга,
демонстрации, шествия, пикетирования либо в незаконном воспрепятствовании участию в них и
б) специфические способы воспрепятствования - использование должностным лицом своего
служебного положения либо применение насилия или угроза его применения.
11. Под насилием как способом воспрепятствования либо принуждения понимается
причинение умышленного легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) и побоев (ст. 116). Более
опасные способы насилия образуют самостоятельное преступление и должны квалифицироваться
по совокупности со ст. 142.
12. Угроза применения насилия как способ воспрепятствования либо принуждения - это
угроза причинения любого физического насилия (вплоть до угрозы убийством).
13. Субъектом преступления является как частное лицо, достигшее 16 лет, так и должностное
лицо, когда преступление совершается последним с использованием им своего служебного
положения.
14. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает,
что воспрепятствует проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или
участию в них, и желает этого.
Глава 20. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
1. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана,
угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом
возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с
применением насилия или с угрозой его применения, наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,
связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого
или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.
Комментарий к статье 150
1. Объективная сторона преступления характеризуется специфическим действием
(вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и способом (путем обещаний,
обмана, угроз или иным способом).
2. Под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность в судебной практике
понимаются действия, направленные на возбуждение у него желания участвовать в совершении
одного или нескольких преступлений, сопряженные с применением физического или
психического воздействия: побои, угрозы, уверения в безнаказанности, месть, угрозы и
запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных
побуждений, дача советов о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления,
обещание оказать содействие в реализации похищенного и др. (см. Сборник постановлений
Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 2000.
С. 149 - 150).
3. Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении по делу Д., Г. и Н. указал,
что вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность может проявляться в форме
предложения совершить преступление (см. БВС РСФСР. 1965. N 11. С. 7); по делу Ф., что таковым
следует считать действия, которые направлены на подстрекательство к совершению
преступления, на подготовку несовершеннолетнего к участию в нем либо вовлечение его в
преступление в качестве соисполнителя, пособника или укрывателя (см. БВС РСФСР. 1981. N 2. С.
10 - 11). Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал
(например, по делу С. и Л.), что сам по себе один лишь факт совместного участия взрослых с
несовершеннолетними в совершении преступления не образует состав вовлечения
несовершеннолетнего в совершение преступления (см. БВС РСФСР. 1978. N 6. С. 9 - 10).
4. Под обещанием как способом совершения данного преступления следует понимать
обещания самого различного характера, связанные с выполнением лицом в будущем действий,
благоприятных для несовершеннолетнего (в его пользу). Например, обещание передать
несовершеннолетнему деньги или иное имущество (в том числе в качестве платы за совершение
преступления), обещание укрыть его после совершения преступления, помочь устроиться на
работу или учебу, оказать какую-либо помощь его родным или близким и т.д.
5. Обман означает сообщение несовершеннолетнему заведомо ложных сведений, что и
обусловливает решение подростка совершить деяние, которое является преступлением. Это
может быть, например, уверение несовершеннолетнего в том, что тот в силу своего возраста не
будет нести уголовную ответственность за содеянное. В этих случаях несовершеннолетний не
осознает, что совершает преступление, вследствие своего добросовестного на этот счет
заблуждения, вызванного обманом со стороны взрослого преступника.
6. Под угрозой применительно к данному составу понимается предупреждение
несовершеннолетнего о наступлении для него или его близких различного рода неблагоприятных
последствий в случае отказа от совершения преступления. Угроза может, например, выражаться в
уничтожении или повреждении имущества, разглашении позорящих сведений и т.д. (угроза
применением физического насилия охватывается ч. 3 ст. 150).
7. Иной способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления может быть
связан, например, с возбуждением у последнего чувства мести, зависти и других низменных
побуждений, послуживших мотивацией совершения им преступного деяния.
8. Рассматриваемое преступление считается оконченным, если несовершеннолетний
приступил к его совершению хотя бы на стадии приготовления или покушения. Если же он,
несмотря на воздействие взрослого, не стал участвовать в преступлении, то действие взрослого
преступника следует квалифицировать как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в
совершение преступления.
9. Субъект преступления - лицо, достигшее 18-летнего возраста. При этом оно подлежит
ответственности не только по ст. 150 УК, но и за соучастие (в виде подстрекательства или за
посредственное исполнительство, если подросток достиг возраста уголовной ответственности) в
совершенном несовершеннолетним преступлении (см. Сборник постановлений Пленумов
Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. С. 150).
10. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.
Виновный сознает, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления, и желает
этого.
11. Часть 2 ст. 150 предусматривает повышенную ответственность, если это деяние
совершается родителями, педагогом либо иным лицом, на которое возложены обязанности по
воспитанию несовершеннолетнего.
12. Под родителями следует понимать отца и мать, вовлекающих в преступление
несовершеннолетнего (в том числе лишенных родительских прав), а также его приемных
родителей.
13. Совершение преступления педагогом означает, что квалифицирующим обстоятельством
является не сама по себе профессия виновного (или его педагогическое образование), а то, что
лицо, на которое возложено проведение учебной или воспитательной работы (педагогической
деятельности), именно вовлекает в преступление несовершеннолетнего (учитель, преподаватель
техникума, воспитатель детского сада и т.п.).
14. К иным лицам следует отнести опекуна (попечителя), отчима, мачеху, родственников
несовершеннолетнего, вовлекающих его в совершение преступления.
15. Часть 3 рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за вовлечение
несовершеннолетнего в совершение преступления с применением насилия или с угрозой его
применения. Физическое насилие может выражаться в нанесении побоев, не влекущих
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности, умышленном причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью,
истязании без отягчающих обстоятельств, изнасиловании или насильственных действиях
сексуального характера без отягчающих обстоятельств. Если здоровью потерпевшего будет
умышленно причинен тяжкий вред (ст. 111 УК РФ), либо насилие совершено в виде истязания при
отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117), или в виде изнасилования, или насильственных
действий сексуального характера при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 131, ч. 2 и 3 ст. 132),
вовлечение несовершеннолетнего в преступление квалифицируется по совокупности с
указанными статьями УК.
16. Угроза применения насилия включает угрозу нанесения побоев, причинения вреда
здоровью любой тяжести, угрозу истязанием, изнасилованием, совершением насильственных
действий сексуального характера.
17. По ч. 4 ст. 150 квалифицируется вовлечение несовершеннолетнего в совершение
преступления, связанное с вовлечением его в преступную группу либо в совершение тяжкого или
особо тяжкого преступления. Под преступной группой в соответствии со ст. 35 УК понимается
группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа или преступное
сообщество (преступная организация), созданная для совершения преступлений. Определение
тяжкого и особо тяжкого преступления дается в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.
Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков,
одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное
лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока
часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок
от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом
возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех
до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или
без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с
применением насилия или с угрозой его применения, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок до шести лет.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения
несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем
вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств
существования или отсутствием места жительства.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 151
1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи,
характеризуется действием: вовлечением несовершеннолетнего в систематическое употребление
спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или
попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим 18-летнего возраста.
2. Систематическое употребление спиртных напитков несовершеннолетним под
воздействием взрослого предполагает их многократность (не менее трех раз). Единичный случай
распития, например, вина с несовершеннолетним не рассматривается в судебной практике как
уголовно наказуемое деяние (см. БВС РСФСР. 1967. N 8. С. 8).
3. Одурманивающее вещество - это любое лекарство либо вещество технического или
бытового назначения (например, ацетон, бензин и т.д.), употребление которых вызывает
одурманивание и которые не относятся к числу наркотических или психотропных веществ.
4. Вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество заключается в возбуждении у него
стремления к скитанию по различным местностям, длительному непроживанию по месту своего
жительства, связанным с паразитическим образом жизни.
5. Попрошайничество представляет собой систематическое выпрашивание в виде подаяния
денег, одежды или иных материальных ценностей у других лиц.
6. Оконченным вовлечение в занятие бродяжничеством или попрошайничеством
признается независимо от того, удалось ли виновному фактически склонить несовершеннолетнего
к совершению указанных антиобщественных действий.
7. Субъектом преступления является лицо, достигшее 18-летнего возраста.
8. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что вовлекает
несовершеннолетнего в совершение указанных в диспозиции ч. 1 ст. 151 антиобщественных
действий, и желает этого.
9. Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает повышенную ответственность за те же
действия, если они совершены родителями, педагогом либо иным лицом, на которое законом
возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а ч. 3 устанавливает
ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 ст. 151, совершенные с применением
насилия или угрозы его применения. Эти квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
понимаются так же, как в ст. 150 УК РФ.
10. В соответствии с примечанием к ст. 151 действие этой статьи не распространяется на
случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние
совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных
утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.
Статья 152. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
Статья 153. Подмена ребенка
Подмена ребенка, совершенная из корыстных или иных низменных побуждений, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двухсот
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
восемнадцати месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 153
1. Объективная сторона преступления заключается в замене одного новорожденного
ребенка другим в родильном доме, доме ребенка или в другом месте, где мать ребенка либо
другие его родственники или законные представители не могут отличить своего ребенка от
чужого и обнаружить его подмену (например, замена ребенка до первого его кормления грудью).
Состав преступления возможен не только в виде подмены чужого ребенка другим чужим, но и
чужого ребенка своим или своего чужим ребенком.
2. Диспозиция статьи не уточняет возраст ребенка, однако доктринальное толкование,
исходя из смысла статьи, ребенком в данном случае признает новорожденного, индивидуальные
признаки которого по тем или иным причинам еще не осознаются его родителями или законными
представителями.
3. Преступление считается оконченным после совершения фактической подмены ребенка,
т.е. когда это не обнаружилось его родителями. Если они обнаружили подмену, содеянное
следует квалифицировать как покушение на данное преступление.
4. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальными мотивами.
Виновный осознает, что совершает подмену одного ребенка другим, и желает совершить это. В
качестве мотивов преступления выступают корыстные или иные низменные побуждения. Под
корыстными побуждениями (как, например, и при убийстве) понимается стремление виновного
извлечь из подмены ребенка материальную выгоду (например, получить вознаграждение от
заинтересованного лица). Низменные побуждения - это те, которые резко порицаются моралью и
свидетельствуют об антиобщественном характере действий, совершаемых из этих мотивов (месть,
зависть и т.д.).
Статья 154. Незаконное усыновление (удочерение)
Незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку
(попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из
корыстных побуждений, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на
срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 154
1. Объективную сторону преступления образуют указанные в диспозиции ст. 154 УК
незаконные действия. Диспозиция данной статьи носит бланкетный характер, и для определения
незаконности соответствующих действий необходимо обращаться к нормам Семейного кодекса
Российской Федерации и иным нормативным актам, регулирующим вопросы усыновления
(удочерения) детей, передачи их под опеку (попечительство) и на воспитание в приемные семьи.
В первую очередь это нормы СК РФ (главы 19 - 21), предусматривающие порядок и условия
усыновления (удочерения) детей, оставшихся без родителей; Правила передачи детей на
усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в
семьях усыновителей на территории Российской Федерации; Правила постановки на учет
консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской
Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства (см. СЗ РФ.
2000. N 15. Ст. 1590).
2. Незаконность таких действий может заключаться в следующем:
а) оформление документов без надлежаще представленных усыновителями документов о
возможности заниматься воспитанием детей (например, документов о состоянии здоровья,
материальном благополучии, наличии жилья);
б) оформление документов на детей, родители которых живы и не дали согласия на
усыновление их ребенка другими лицами;
в) оформление документов на усыновление ребенка иностранными гражданами без
надлежащей проверки о возможности усыновления его на территории Российской Федерации его
близкими родственниками или российскими гражданами;
г) оформление документов на ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и в совершении
других действий, нарушающих законный порядок усыновления (удочерения) детей, передачу их
под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи.
3. В случае когда указанные незаконные действия совершаются не из корыстных
побуждений, признаком объективной стороны является их неоднократность (диспозиция ст. 154
определяет признаки неоднократности и корыстных побуждений как альтернативные).
4. Субъектом преступления является лицо, на которое возложены обязанность по
оформлению официальных документов на усыновление (удочерение) и совершение иных,
указанных в диспозиции ст. 154 действий (например, работники органов опеки и попечительства,
детских домов и интернатов, медицинских учреждений).
5. Субъективная сторона характеризуется при неоднократности - виной в форме прямого
умысла, а при единичных действиях еще и мотивом - корыстными побуждениями. Виновный
осознает, что совершает незаконные действия по усыновлению (удочерению), и желает этого.
Корыстные побуждения означают стремление виновного извлечь из совершения указанных
незаконных действий материальную выгоду.
Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения)
Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное
лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или
профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными
работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех
лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 155
1. Объективная сторона преступления заключается в действиях, разглашающих тайну
усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя. Требования о неразглашении этой тайны
устанавливаются в Семейном кодексе Российской Федерации. Так, в ст. 139 СК РФ говорится:
"Тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении
ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а
также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну
усыновления ребенка". Разглашение такой тайны уголовно наказуемо независимо от того, кому
сообщаются сведения об усыновлении (удочерении) - самому усыновленному или другим лицам.
При этом необходимо отметить, что под волей усыновителей следует понимать совместную волю
супругов-усыновителей.
2. Субъектом преступления выступает как лицо, которое обязано хранить тайну усыновления
(удочерения) как служебную или профессиональную тайну (например, должностное лицо,
осуществляющее государственную регистрацию усыновления; судья, вынесший решение об
усыновлении), так и любое другое лицо, осведомленное об усыновлении (удочерении).
3. Субъективная сторона преступления, совершаемого лицом, обязанным хранить тайну
усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, характеризуется прямым
умыслом, а субъективная сторона преступления, совершаемого любым другим лицом, еще и
специальным мотивом - корыстными или иными низменными побуждениями. Прямой умысел
заключается в том, что лицо осознает, что разглашает тайну усыновления (удочерения) вопреки
воле усыновителя, и желает этого. Содержание корыстных побуждений понимается так же, как в
ст. 154 УК РФ, а иных низменных побуждений - как в ст. 153.
Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а
равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо
иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние
соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо
обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на
срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 156
1. Данная уголовно-правовая норма направлена на охрану специфических отношений в
сфере воспитания несовершеннолетних - выполнение обязанностей родителей и некоторых
категорий лиц по их воспитанию. В этом смысле следует указать на положение ст. 38 Конституции
Российской Федерации о том, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность
родителей. В развитие этой конституционной нормы ст. 63 СК РФ устанавливает, что родители
несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье,
физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить получение детьми
основного общего образования. В соответствии со ст. 65 СК РФ при осуществлении родительских
прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их
нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное,
жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или
эксплуатацию детей. Статья 156 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за наиболее
опасные проявления нарушения обязанности родителей и других лиц, на которых возложена
такая обязанность, по надлежащему воспитанию детей.
2. Объективная сторона преступления характеризуется деянием (действием или
бездействием), выражающимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении
соответствующим лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, и специфическим
способом - жестоким обращением с несовершеннолетним. Таким образом, уголовно наказуемым
является всякое нарушение, которое сопряжено с жестоким с ним обращением. Под жестоким
обращением в этих случаях понимается причинение ребенку страданий путем нанесения ему
побоев, лишения его пищи и воды, крова и т.п. (см. содержание понятия жестокого обращения в
комментарии к ст. 110 УК). Следует отметить, что умышленное причинение легкого вреда
здоровью, побои, причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью и тяжкого
вреда без отягчающих обстоятельств охватываются комментируемой статьей и не требуют
дополнительной квалификации. Истязание, причинение более тяжкого вреда здоровью и
доведение до самоубийства предполагают квалификацию соответствующих преступлений по
совокупности со ст. 156. Однако для оконченного состава рассматриваемого преступления
фактического причинения вреда здоровью несовершеннолетнего не требуется. Он является
оконченным при условии установления жестокого обращения с несовершеннолетним.
3. Субъект преступления - либо родитель, либо иное лицо, на которое возложены
обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (например, опекун-попечитель, педагог или
другой работник образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения,
обязанный осуществлять воспитание несовершеннолетнего и надзор за ним).
4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает,
что грубо нарушает обязанности по воспитанию несовершеннолетнего путем жестокого
обращения с ним, и желает этого.
Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей
1. Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание
несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего
возраста, наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,
либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению
суда средств на содержание нетрудоспособных родителей наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов,
либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Комментарий к статье 157
1. Данная статья УК направлена на охрану выполнения обязанности родителей содержать
своих несовершеннолетних детей и нуждающихся в помощи нетрудоспособных
совершеннолетних детей (ст. 80 и 85 СК РФ) и обязанности трудоспособных совершеннолетних
детей содержать своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи (ст. 87 СК РФ).
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 рассматриваемой статьи УК,
характеризуется бездействием - злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей.
Под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей судебная
практика понимает не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей,
но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с
целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой
деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда
средств на содержание детей. Вопрос о том, является ли уклонение злостным, решается в каждом
конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех
других обязательств.
3. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 рассматриваемой статьи, являются
родители, т.е. лица, записанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и
тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 48 и 49 СК РФ. Кроме
того, уголовной ответственности за такое деяние могут подлежать и лица, в законном порядке
усыновившие несовершеннолетнего. Поскольку лишение родительских прав не освобождает
родителей от обязанности по содержанию детей, вопрос об ответственности таких родителей по
ч. 1 ст. 157 решается на общих основаниях.
4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает,
что злостно уклоняется от уплаты средств на содержание детей, и желает так поступить.
5. Объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157, является бездействие
- злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда
средств на содержание нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособными родителями
(усыновителями) признаются женщины по достижении 55 лет, мужчины старше 60 лет, а также
лица, признанные (независимо от достижения указанного возраста) в установленном порядке
инвалидами I и II группы. Факт получения пенсии родителями (сам по себе) не имеет значения для
решения вопроса о взыскании с взрослых детей средств на содержание нетрудоспособных
родителей, но учитывается при определении размера взыскиваемых средств. В связи с этим
наличие пенсии не есть основание для отказа в решении судом вопроса о выплате средств на
содержание родителей. Соответственно, злостное уклонение от их уплаты образует состав
преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 157, если выяснится, что родители, получающие пенсию,
действительно нуждаются в такой помощи.
6. Субъектом преступления являются дети (указанные в свидетельстве о рождении ребенка),
а также усыновленные в законном порядке лица.
7. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает,
что злостно уклоняется от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей, и желает
этого.
Раздел VIII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Глава 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
Статья 158. Кража
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными
работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести
месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением
свободы на срок до двух лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
в) с причинением значительного ущерба гражданину;
г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными
работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами
на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо
лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести
месяцев либо без такового.
4. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до
одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до пяти лет либо без такового.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с
корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества
в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого
имущества.
2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его
имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения
независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или
размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения,
обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные
сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо
техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или
временного хранения материальных ценностей.
4. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества,
превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Комментарий к статье 158
1. Уголовный кодекс Российской Федерации сконструировал 11 составов преступлений
против собственности: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160),
грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), хищение предметов, имеющих особую
ценность (ст. 164), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием (ст. 165), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167),
уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168).
Нормы об этих преступлениях объединены законодателем по единому (общему) для них
объекту и предмету преступного посягательства: в качестве первого выступает собственность, а
второго - имущество.
2. Собственность - это экономико-правовое понятие (категория), правовое содержание
которого раскрывается в гражданском законодательстве. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ
содержание права собственности образуют права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом. В своей совокупности эти права означают (п. 2 ст. 209 ГК РФ), что собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,
не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим
лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои права владения, пользования и
распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
3. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации
признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные
формы собственности. В связи с этим установление в УК РФ равной ответственности за
посягательство на любую форму собственности основано на указанной конституционной норме. С
учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 25
апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности
за преступления против собственности" дал следующие разъяснения: "Поскольку закон не
предусматривает дифференциации ответственности за эти преступления в зависимости от формы
собственности, определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом
формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности" (см. Сборник
постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным
делам. С. 526). На наш взгляд, такое толкование противоречит уголовно-процессуальному
законодательству, так как согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу
подлежат доказыванию (наряду с другими обстоятельствами) характер и размер вреда,
причиненного преступлением. Очевидно, что без определения того, какой разновидности
охраняемого объекта преступления был причинен ущерб, невозможно установить, был ли
причинен ущерб вообще, т.е. является ли совершенное деяние преступлением.
4. В качестве предмета преступлений против собственности законодатель называет либо
чужое имущество, например при краже или грабеже (иногда, конкретизируя этот предмет,
называет в качестве такового автомобиль или иное транспортное средство), либо чужое
имущество или право на чужое имущество (при мошенничестве и вымогательстве, в последнем
случае в тексте ст. 163 УК РФ говорится просто "о праве на имущество", однако очевидно, что
законодатель и здесь имел в виду право на чужое имущество). Такая двойственность в
определении предмета породила чуть ли не дискуссию на этот счет в уголовно-правовой
литературе и упреки законодателю в двойном понимании предмета преступления. Однако
повода для изменения соответствующих формулировок УК нет. Гражданское законодательство
под имуществом как одним из видов гражданских прав понимает следующие его разновидности:
"вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права" (ст.
128 ГК РФ). В принципе, и при описании составов мошенничества и вымогательства законодатель
мог ограничиться указанием лишь на чужое имущество как таковое. Однако он не сделал этого,
исходя из специфики указанных составов и отличия особенностей при этом предмета преступного
посягательства от такового, например, при краже или грабеже. К тому же и Гражданский кодекс
Российской Федерации отнес имущественные права не просто к имуществу, а к "иному
имуществу", в отличие от вещей как таковых.
5. Чтобы отвечать требованиям предмета преступного посягательства, имущество должно
обладать следующими признаками:
1) быть движимым или недвижимым;
2) быть предметами материального мира, которые извлечены из естественного природного
состояния и в которые вложен труд человека;
3) обладать определенной экономической ценностью;
4) должно быть чужим.
6. К недвижимому имуществу ГК РФ относит земельные участки, участки недр,
обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение
которых без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса,
многолетние насаждения, здания, сооружения, подлежащие государственной регистрации
воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (при этом в ГК РФ
уточняется, что законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество). Вещи, не
относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым
имуществом (ст. 130).
7. Деньги - это отечественная и иностранная валюта. К валютным ценностям относятся также
ценные бумаги в иностранной валюте, драгоценные металлы, природные драгоценные камни, а
также жемчуг. Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением
установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или
передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся
государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты,
банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные
ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном
ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 142 и 143 ГК РФ).
8. Признается имуществом, а следовательно, и предметом преступлений против
собственности такая разновидность ценных бумаг, как документы, удостоверяющие
определенные имущественные права. Это, например, различного рода проездные документы,
дающие право на проезд на городском и воздушном транспорте (единые проездные билеты,
абонементные книжки, а также разовые билеты на проезд в указанных видах транспорта).
Напротив, не являются имуществом документы, которые не предоставляют их владельцу
каких-либо имущественных прав, не выступают в качестве средства платежа, например счета,
подлежащие оплате, товарные накладные, подлежащие оплате товарные чеки торговых
предприятий и т.д. (если они похищались с целью их последующей подделки и использования в
качестве средства обманного получения имущественных ценностей, содеянное квалифицируется
в судебной практике как приготовление к хищению имущества - мошенничеству). Точно так же не
являются предметом преступления против собственности и сами по себе так называемые
легитимиционные знаки (номерки, жетоны на сданную в гардероб театра, ресторана и т.п.
одежду; их кража с целью похищения соответствующих вещей также расценивается как
приготовление к последующему хищению чужого имущества). Движимое имущество может быть
предметом любого преступления против собственности.
Сложнее в этом отношении обстоит дело с недвижимым имуществом. Если такая его
разновидность, как, например, морские и речные суда, может стать предметом также любого
преступного посягательства на собственность (при краже более в теоретическом плане, а,
допустим, при разбое и вполне в практическом), то в отношении, например, земельных участков,
участков недр, обособленных водных объектов, а также зданий, сооружений, жилых и нежилых
помещений по этому поводу требуются серьезные уточнения. Обычно в уголовно-правовой
литературе такое недвижимое имущество связывается лишь с мошенничеством и
вымогательством (через приобретение права на него). Действительно, даже теоретически
достаточно трудно смоделировать состав кражи земельного участка. Однако это вовсе не значит,
что земельный участок, как сам по себе, так и вместе с возведенным на нем жилым домом или
другим строением, нельзя противоправно захватить, допустим, путем убийства его собственника
или применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья. И вряд ли здесь могут
отыскаться причины непризнания совершенного деяния разбоем. Дело в том, что ни при разбое,
ни при другом хищении чужого имущества право собственности не приобретается преступником.
Однако и без приобретения такого права (оформленного как бы законным образом, как при
мошенничестве или вымогательстве) преступник вполне может вступить в фактическое обладание
и пользование и дачным, и земельным участком (по крайней мере, на определенное время). В
отношении дома или другого строения хищение может произойти и путем перевода такой
недвижимости в "движимое" имущество. Дом может быть разобран, например, на бревна, а те
перевезены в другое место. Это может быть совершено и в виде кражи. Слово "движимое" здесь
намеренно постановлено в кавычки. Перевезены будут бревна, а кража останется кражей
недвижимого имущества, т.е. дома как такового, хотя бы по причине того, что стоимость не
"перевезенных" бревен, а дома в его первоначальном состоянии значительно выше (разбор дома
на бревна будет в этом случае техническим способом кражи, не влияющим на квалификацию
преступного деяния). Сказанное относится к похищению всего дома (и, если из дома вынимается
и похищается, допустим, часть бревен, речь пойдет о краже именно этих бревен как имущества
движимого).
9. Имущество как предмет преступлений против собственности необходимо отличать от
предмета экологических преступлений. Естественные природные богатства не рассматриваются в
этом смысле как имущество. Чтобы стать таковым, соответствующие предметы (объекты) должны
быть выделены из естественной природной среды трудом человека. В связи с этим не являются
предметом преступлений против собственности лес на корню, рыба и животные в естественном
состоянии (реках, озерах, лесах), полезные ископаемые в недрах земли и т.д. Однако срубленный
лес (деревья), выловленная рыба, отстрелянная дичь, добытые, т.е. извлеченные из природного
состояния полезные ископаемые, превращаются в предмет преступлений против собственности.
10. Предметом преступления против собственности может быть, как правило, имущество,
находящееся в свободном гражданском обороте. В связи с этим хищение, например, ядерных
материалов или радиоактивных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или
взрывных устройств, наркотических или психотропных веществ квалифицируется не как
преступление против собственности, а как самостоятельные преступления против общественной
безопасности (ст. 221, 226 УК РФ) или против здоровья населения и общественной нравственности
(ст. 229).
11. Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае отсутствия специального уголовноправового запрета соответствующие противоправные деяния, связанные, допустим, с
завладением предметами, частично или полностью изъятыми из гражданского оборота, могут
квалифицироваться как преступления против собственности (например, хищение ядовитых
веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами).
12. Чтобы быть предметом преступного посягательства на собственность, имущество должно
обладать определенной экономической ценностью, выражением, а именно стоимостью в
денежном выражении. Еще И.Я. Фойницкий утверждал, что "ценность эта должна быть рыночная,
а не только личная - с точки зрения потерпевшего или виновного, ибо она составляет признак
того, что данная вещь имеет значение для гражданского оборота" и что "рыночная оценка должна
быть делаема сообразно не только общей, но и специальной стоимости вещи, например на
антикварном рынке..." (Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства
личные и имущественные. СПб., 1912. С. 171).
13. Предметом преступлений против собственности является только чужое имущество.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. "О
некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления
против собственности" разъяснил, что чужим является имущество, не находящееся в
собственности или законном владении виновного (см. БВС РФ. 1995. N 7. С. 2). Поэтому
предметом рассматриваемых преступлений не может быть, например, имущество,
принадлежащее виновному на праве общей (долевой или совместной) собственности (допустим,
имущество супругов). Не является предметом преступных посягательств против собственности и
имущество, находящееся на умершем или при нем. В связи в тем, что после захоронения, когда
родственники или наследники добровольно исключили оставленные при усопшем вещи из
состава своего имущества, похищение находящихся в могиле предметов квалифицируется не как
преступления против собственности, а как преступления против общественной нравственности (по
ст. 244 УК РФ).
14. Преступления против собственности можно подразделить на следующие две группы:
1) хищение (ст. 158 - 161, 164 УК РФ);
2) причинение имущественного либо иного ущерба, не связанное с хищением (ст. 163, 165 168).
15. В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 под хищением понимаются совершенные с
корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в
пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого
имущества.
16. Объектом хищения является собственность, а предметом - имущество.
17. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и
(или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб
собственнику или иному владельцу этого имущества. Н.С. Таганцев понимал изъятие следующим
образом: "...Похищение предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и
фактического обладания ею. Изъять вещь из чужого владения значит разрушить фактическое
владение потерпевшего и создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки
действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которою нарушается владение
существовавшее, должна быть причиной появления нового владельца. Похитить значит взять или
переместить имущественную ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного"
(Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 849).
Однако из указанного примечания 1 к ст. 158 вытекает, что обращение чужого имущества в
пользу виновного или других лиц может быть и не соединено с предварительным изъятием такого
имущества. Так, при хищении, совершаемом путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ),
обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без
предварительного изъятия, так как к этому моменту похищаемое имущество уже находилось в
фактическом обладании виновного.
18. Безвозмездность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других
лиц означает, что виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества
(в том числе путем предоставления тому эквивалентного имущества). При этом частичное
возмещение такой стоимости не исключает квалификации содеянного как хищения.
19. Причинение ущерба собственнику означает уменьшение в результате совершенного
хищения наличного имущества потерпевшего, находящегося в его владении. Причинение
имущественного ущерба собственнику путем лишения его в результате противоправных действий
виновного будущей имущественной выгоды (упущенная выгода) не образует хищения, но может
(при определенных условиях) квалифицироваться по ст. 165. Как уже отмечалось, размер
имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в
его цене. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о кражах, грабеже и разбое" при определении
стоимости похищенного имущества следует исходить из фактической стоимости на момент
совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества
может быть установлена на основании заключения эксперта (см. БВС РФ. 2003. N 2. С. 6).
20. Хотя уголовный закон и не ограничивает ответственность за хищение каким-либо
минимальным размером причиненного ущерба, такой критерий все же существует (в
административном праве). В соответствии со ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях хищение чужого имущества (независимо от формы
собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость
которого не превышает минимального размера оплаты труда, установленного законодательством
Российской Федерации, является мелким хищением, влекущим предусмотренную указанной
статьей КоАП РФ административную ответственность. Следовательно, уголовно наказуемым
хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты будет только в том случае,
если стоимость похищенного превышает минимальный размер оплаты труда. "Тайное хищение
чужого имущества, стоимость которого не превышает на момент совершения преступления
одного минимального размера оплаты труда, является административным правонарушением"
(БВС РФ. 2002. N 4. С. 12). Это не относится к грабежу и разбою.
Насильственный грабеж (ч. 2 и 3 ст. 161) и разбой (ст. 162) влекут уголовное наказание
независимо от размера похищаемого имущества, так как опасность этих преступлений
заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в
насильственном способе завладения или попытки завладения чужим имуществом. При
ненасильственном грабеже (ч. 1 ст. 161) нижняя граница стоимости похищаемого имущества
должна определяться правилом, зафиксированном в ч. 2 ст. 14 УК: "Не является преступлением
действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,
предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее
общественной опасности" (например, лицо открыто хватает с прилавка коробок спичек).
21. Хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считается
оконченным, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим
имуществом по своему усмотрению.
22. Возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению (о ней идет речь при
решении вопроса о моменте окончания хищения), не следует путать или отождествлять с
реальным достижением тех конечных целей, которые лицо перед собой ставило. Виновный
может и не достичь этих целей, т.е. не успеть потребить, продать или иным способом
распорядиться похищенным имуществом. Важно, чтобы он достиг возможности совершить
указанные действия. Поэтому судебная практика справедливо рассматривает деяние как
оконченную кражу, если лицо, например, погрузило в машину зерно из бункера стоявшего в поле
комбайна и сразу вслед за этим было задержано. В данном случае, поскольку поле не является
специально охраняемой территорией, виновный после изъятия зерна из бункера и погрузки его в
машину сразу получает возможность распорядиться им по своему усмотрению.
23. Момент окончания хищения чужого имущества не может не зависеть и от конструкции
соответствующего состава преступления как преступления с материальным и формальным
составом. И так как все разновидности хищения имеют материальный состав (в качестве
последствия выступает названная выше реальная возможность лица распорядиться изъятым
чужим имуществом по своему усмотрению; наличие же последствия заставляет вспомнить и о
причинной связи между действиями, направленными на хищение, и указанными последствиями),
то моментом их окончания и является приобретение виновным возможности распорядиться
чужим имуществом по своему усмотрению (к разбою данный вывод не относится, так как в этом
случае, как и при совершении любого другого преступления с формальным составом, момент
окончания преступления с последствий переносится на сами действия, что будет специально
рассмотрено при характеристике состава разбоя).
24. Субъектом таких хищений, как кража, грабеж и разбой, является лицо, достигшее 14летнего возраста, а мошенничества, присвоения или растраты и хищения предметов, имеющих
особую ценность, - 16-летнего (в соответствии со ст. 20 УК РФ).
25. Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и специальной
(корыстной) целью. Лицо осознает, что совершает хищение чужого имущества, и желает этого. На
корыстную цель как обязательный признак любого хищения, как уже отмечалось, прямо
указывается в примечании 1 к ст. 158 Кодекса.
26. При трактовке корыстной цели хищения судебная практика исходит из того, что для
наличия состава преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо использовать
похищенное имущество лично для себя или для своих близких (родственников, друзей,
знакомых).
Согласно распространенному в судебной практике (и долгое время поддерживаемому
уголовно-правовой наукой) толкованию под понятием хищения понималось и так называемое
хищение в пользу третьих лиц. Жертвами такого толкования стали энергичные, предприимчивые
хозяйственные руководители (отдельные председатели колхозов, директора совхозов и иных
предприятий), которые в нарушение ведомственных инструкций часть получаемых доходов
использовали на дополнительную заработную плату колхозников и рабочих. Деньги эти были
действительно заработаны. Однако размеры таких выплат суммировались, а их присвоение
вменялось в вину хозяйственным руководителям как хищение социалистического имущества.
Последние приговаривались к длительным срокам лишения свободы даже в случае, если сами
никаких сумм не получали. В середине 80-х гг. Верховный Суд отказался от такого понимания
хищения.
27. Объективная сторона кражи характеризуется тайным способом. Как судебная практика,
так и уголовно-правовая теория считают хищение тайным, если оно совершено в отсутствие
потерпевшего или посторонних (для преступника) лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно
для них. Если же потерпевший или посторонние лица видели, как преступник похищал чужое
имущество, но сам виновный этого не осознавал, считая, что действует тайно, такое хищение
следует квалифицировать как кражу. Приведем два примера.
Ш. был осужден районным судом за грабеж. Ему вменялось, что он, познакомившись в кафе
с К., после распития с ним коньяка, выйдя из кафе, воспользовался тем, что К. сильно опьянел, под
аркой дома снял у него с пальца золотой перстень, надел его себе на палец и пытался скрыться, но
был задержан работниками милиции. По протесту заместителя председателя Верховного Суда
Российской Федерации, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Ш. на статью УК
об ответственности за кражу, дело было рассмотрено президиумом городского суда, который
протест удовлетворил, указав следующее. Открытое хищение имущества совершается в
присутствии потерпевшего, лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо
посторонних, когда виновный сознает, что эти лица понимают характер его преступных действий,
но игнорирует данное обстоятельство. Как установлено в судебном заседании, К. в момент
хищения его перстня был сильно пьян и не помнит обстоятельств, при которых это произошло. Ш.,
в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества.
Согласно показаниям свидетелей, они проходили мимо арки дома, где находились потерпевший
и Ш., и случайно увидели, как Ш. снимал перстень с руки К. Каких-либо данных о том, что Ш.
сознавал, что его преступные действия замечены посторонними лицами, не имеется. При таких
обстоятельствах действия Ш. должны быть квалифицированы как кража (БВС РСФСР. 1991. N 8. С.
12).
П. районным судом признан виновным в открытом похищении чужого имущества и грабеже.
П. пришел в киоск, чтобы купить хлеб. Воспользовавшись тем, что продавщица Б. отвернулась к
лоткам с хлебом, он похитил лежавший на прилавке возле окошечка калькулятор,
принадлежащий Б., и скрылся. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос о переквалификации его действий с грабежа на кражу. Президиум Верховного
Суда Республики Бурятия протест удовлетворил, указав следующее.
Как следует из материалов дела, П. и в ходе предварительного следствия, и в судебном
заседании утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица
отвернулась и не видела его действий, после этого сразу ушел, никаких окликов не слышал.
Потерпевшая Б. показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с
хлебом. Она окликнула П., но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П.
знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Согласно ст. 49 Конституции
Российской Федерации все сомнения, устранить которые не представляется возможным,
толкуются в пользу обвиняемого. Согласно закону виновный при грабеже сознает, что изъятие
имущества происходит открыто. Если субъект преступления ошибочно считает, что совершает
хищение тайно, хотя в действительности был замечен потерпевшим или посторонними лицами, то
содеянное нельзя считать грабежом. Изъятие имущества при таких обстоятельствах
квалифицируется как кража. Поэтому действия П. следует квалифицировать как тайное хищение
чужого имущества (БВС РФ. 2003. N 9. С. 14).
28. Как уже отмечалось при характеристике объективной стороны хищений, кража считается
оконченной с того момента, когда виновный завладел чужим имуществом и приобрел реальную
возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Так, Ж. в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил из секции универмага рулон
фотообоев, но выйдя за пределы секции, был задержан с похищенным сотрудниками милиции и
осужден за оконченную кражу. Президиум городского суда переквалифицировал его действия на
покушение на кражу, указав следующее. Из материалов дела видно, что похитив рулон
фотообоев, Ж. вышел из секции универмага и был задержан непосредственно в магазине на
четвертом этаже у лестницы. Хотя Ж. преступным путем завладел рулоном фотообоев, однако
фактически распорядиться чужим имуществом реальной возможности у него не было. Он не
осознавал того, что в момент совершения преступления за его действиями наблюдал сотрудник
милиции, контролировавший его поведение вплоть до момента задержания. За пределы здания
универмага Ж. не вышел, даже не покинул четвертый этаж, где расположена секция, в которой он
совершил преступление. Он был задержан практически сразу после выхода из секции, в связи с
чем предпринять какие-либо действия, направленные на реализацию изъятого имущества, не
мог. При таких обстоятельствах действия Ж. подлежат квалификации как покушение на
совершение кражи, поскольку они непосредственно были направлены на совершение
преступления, которое он не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли (задержание
сотрудниками милиции) (БВС РФ. 1997. N 6. С. 19).
29. Кражу чужого имущества без отягчающих обстоятельств следует отграничивать от
административно наказуемой мелкой кражи. В соответствии с КоАП РФ такой кражей, как уже
отмечалось, является тайное похищение имущества на сумму, не превышающую минимальный
размер оплаты труда. Следовательно, уголовно наказуемой кражей, квалифицируемой по ч. 1 ст.
158, является кража на сумму свыше минимального размера оплаты труда на момент совершения
преступления. Такой размер похищенного является нижним порогом кражи без отягчающих
обстоятельств. Верхний же предел такой кражи связан с определением крупного (ч. 3 ст. 158) и
особо крупного (ч. 4 ст. 158) размера кражи.
30. Субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста
(ст. 20 УК РФ).
31. Субъективная сторона кражи, как и любого хищения, характеризуется прямым умыслом
и корыстной целью. Лицо осознает, что тайно завладевает чужим имуществом, и желает этого,
преследуя цель обогащения (своего или близких ему лиц).
32. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо совершило
кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу
возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии
квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как
непосредственного исполнителя преступления (в соответствии с ч. 2 ст. 33).
Г. и А. были признаны виновными в том, что по предварительному сговору между собой
совершили хищение пшеницы с поля учебно-опытного хозяйства при следующих обстоятельствах.
Г., шофер учебно-опытного хозяйства, перевозил на автомашине зерно с поля на ток. А., сторож
гаража этого хозяйства, попросил Г. достать ему пшеницу, на что последний дал согласие. В один
из рабочих дней Г., получив от комбайнера без оформления накладной машину пшеницы для
доставки ее на ток учебно-опытного хозяйства, к месту назначения ее не доставил, а отвез А., за
что получил от него вознаграждение.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,
рассмотрев дело по протесту заместителя председателя этого суда, квалификацию действий Г. и
А. изменила, указав следующее. Материалами дела установлено, что хищение пшеницы было
совершено одним Г., а А. непосредственно участия в хищении не принимал, он лишь попросил Г.,
перевозившего пшеницу, достать ему зерна, т.е. подстрекал Г. на хищение. В связи с этим
Верховный Суд переквалифицировал действия Г. на кражу без отягчающих обстоятельств, а
действия А. - на соучастие (подстрекательство) к ней (БВС РСФСР. 1972. N 9. С. 11 - 12). Таким
образом, для кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, требуется, чтобы в
ней приняли участие не менее двух исполнителей.
33. Незаконное проникновение в помещение или иное хранилище, а также в жилище - это,
применительно к ч. 2 и 3 ст. 158, противоправное вторжение в них с целью совершения хищения.
34. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм
собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения
материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем
имеются в виду хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки
территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности,
которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной
охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей
(примечание 3 к ст. 158).
Районный суд признал К. виновным в том, что совместно с Р. тот совершил кражу колес с
автомашин, принадлежащих Г. и Ж. Такое хищение суд признал как совершенное с незаконным
проникновением в иное хранилище.
Заместитель генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении
приговора, считая, что суд при квалификации действий К. неправильно применил уголовный
закон, использовав формулировку п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ о незаконном проникновении в иное
хранилище. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила,
указав следующее. Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в
отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомобили являются не хранилищем
ценностей, а средством передвижения. В связи с этим из судебных решений подлежит
исключению указание об осуждении К. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (БВС РФ. 2001. N 7. С. 16).
35. Проникновение в помещение или иное хранилище, а также в жилище может
совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого.
Проникновение может быть осуществлено также с помощью приспособлений, когда виновный
извлекает похищаемые предметы без выхода в соответствующее помещение.
Так, Л. ночью проник на территорию склада, выдавил стекло рамы окна и через
образовавшееся отверстие при помощи металлического крючка достал из помещения и похитил
20 бутылок водки. Его действия были квалифицированы как кража, совершенная с
проникновением в помещение (см. Постановления и определения по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР (1981 - 1988). М., 1989. С. 117).
Если же лицо появилось, например, в жилище (ч. 3 ст. 158) без намерения совершить
хищение, но затем завладело чужим имуществом, рассматриваемый квалифицирующий признак
отсутствует.
Л. был осужден за кражу с проникновением в жилище, совершенную при следующих
обстоятельствах. Вечером Л. вошел в дом, где проживал Т., и, пользуясь тем, что двери не были
закрыты, а хозяин дома спал, похитил магнитофон. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РСФСР признала данную квалификацию ошибочной, поскольку умысел на
хищение магнитофона возник у Л. в момент, когда он уже находился в квартире Т. При таких
обстоятельствах действия Л. не могут рассматриваться как совершение кражи с проникновением в
жилище (см. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981 1988). М., 1989. С. 117).
36. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 значительный ущерб гражданину определяется
с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2,5 тыс. руб.
Разумеется, что причинение при хищении значительного ущерба потерпевшему гражданину
должно охватываться умыслом виновного. Однако нередко лицо действует с
неконкретизированным умыслом, например при карманной краже кошелька или дамской
сумочки, т.е. допускает завладение имуществом любой ценности и любого "имущественного"
значения для потерпевшего. Следует признать, что в этих случаях действия виновного должны
квалифицироваться в соответствии с фактически наступившим вредом. Этого же правила
придерживается и судебная практика.
Так, по делу У. суд первой инстанции признал кражу джинсовой куртки стоимостью 100 тыс.
руб. (неденоминированных) как причинившую значительный ущерб потерпевшему. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в
кассационном порядке, переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 158 УК в связи с тем, что суд не
мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему,
был признан значительным (см. БВС РФ. 1998. N 4. С. 15).
37. Часть 3 ст. 158 предусматривает ответственность за кражу, совершенную неоднократно, с
незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере. Под незаконным
проникновением имеется в виду проникновение в жилище, совершенное против воли
проживающего в нем лица (ч. 1 ст. 139 УК РФ).
38. Согласно примечанию к ст. 139 под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с
входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы
собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного
проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но
предназначенное для временного проживания. Судебная практика не включает в понятие
"жилище" не используемые для проживания людей надворные постройки, погреба, амбары,
гаражи и другие помещения, обособленные от жилых построек.
39. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб.
(примечание 4 к ст. 158).
40. Часть 4 ст. 158 предусматривает ответственность (еще более повышенную) за кражу,
совершенную: а) организованной группой, б) в особо крупном размере.
41. Под организованной группой при краже (как и при хищении вообще) судебная практика
(в соответствии со ст. 35 УК) понимает устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных
умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как
правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой
преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.
42. Понятие особо крупного размера кражи (как и других разновидностей хищения чужого
имущества) конкретизируется в примечании 4 к ст. 158. Особо крупным размером признается
стоимость имущества в 1 млн. руб.
Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое
имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами
на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до
одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок
до двух лет.
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с
причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от
ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного
года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а
равно в крупном размере, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо
лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца
либо без такового.
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до
одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до трех лет либо без такового.
Комментарий к статье 159
1. Объективная сторона мошенничества выражается в действиях - хищении чужого
имущества и приобретении права на чужое имущество и способе такого хищения и приобретения
- обмане или злоупотреблении доверием.
2. Обман или мошенничество - это либо сообщение ложных сведений, либо умолчание об
обстоятельствах, сообщение о которых являлось обязательным. Варианты таких обманов
разнообразны: незаконное получение надбавки за выслугу лет путем подделки документов;
получение денег из сберегательной кассы по утерянному (или подложному) аккредитиву;
незаконное получение пенсии по старости вместо полагавшейся пенсии по инвалидности (из-за
разницы между полученной и полагавшейся пенсией); хищение вещей, сданных владельцем в
гардероб, по найденному или украденному жетону; сбыт изготовленных "под золото" фальшивых
монет дореволюционной чеканки; обманное получение средств путем заключения сделок на
производство каких-либо работ без намерения их выполнять и т.д. Все это действительно
традиционные способы обмана при мошенничестве. Однако на первое место по числу обманутых,
т.е. жертв мошенничества, и размерам похищенного у них имущества следует поставить обман
при строительстве так называемых финансовых пирамид. Так, по официальным данным
Следственного комитета при МВД России, при расследовании 195 дел о финансовых пирамидах
потерпевшими от мошенников были признаны более 1 млн. 200 тыс. человек, а причиненный им
ущерб оценивается в 7 млрд. 840 руб. (на момент опубликования этих данных обвинительные
приговоры были вынесены всего по 62 уголовным делам, а ущерб удалось возместить на 90,8
млн. руб.) (см. Известия. 2000. 27 января). Финансовые пирамиды как порождение ваучерной
приватизации - уже история. Однако мошенники умело используют и другие особенности
российской рыночной экономики. Можно выделить, например, махинации с незаконным
отчуждением госпакетов акций крупных промышленных предприятий.
3. Под злоупотреблением доверием как способом мошенничества в теории уголовного
права обычно понимается использование для завладения имуществом специальных полномочий
виновного или его личных доверительных отношений с лицом, в ведении или под охраной
которого находится имущество. Однако между злоупотреблением доверием и обманом не
существует принципиального различия. Поэтому правы авторы, которые считают, что обман в
мошенничестве обычно сочетается со злоупотреблением доверием: "С одной стороны,
преступник стремится вначале завоевать доверие лица, избранного в качестве жертвы. С другой
стороны, преступник может прибегнуть к обману для того, чтобы заручиться доверием
потерпевшего, а затем злоупотребить им" (см. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000. С. 327). В широком смысле с известной долей
условности можно считать, что злоупотребление доверием является разновидностью обмана при
мошенничестве.
4. По отношению потерпевшего к факту перехода имущества к преступнику мошенничество
в какой-то мере сближается с кражей. В обоих случаях лицо не осознает того, что незаконно
лишается имущества. Между ними, однако, есть принципиальное различие, позволяющее
отграничить тайное похищение чужого имущества от похищения его путем обмана или
злоупотребления доверием. Это различие прослеживается также в характеристике субъективной
стороны действий потерпевшего при мошенничестве. Потерпевший добровольно и сознательно
передает имущество (находящееся в собственности либо в законном владении) преступнику
(например, жертвы упомянутых выше финансовых пирамид простаивали днями и ночами для
того, чтобы вручить свои деньги преступникам-аферистам, надеясь на скорый их возврат в гораздо
большем размере), чего нет при краже как тайном похищении имущества (на это справедливо
обращали внимание, например, И.Я. Фойницкий и Б.С. Никифоров) (см. Фойницкий И.Я. Курс
уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912. С. 260;
Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С. 142).
Вывод о наличии в действиях Е. и Б. состава мошенничества суд мотивировал тем, что они
знали, что покупатель похищенной ими автомашины (Р.), заплатив деньги, собственником
автомашины не станет. Однако по смыслу закона мошенничество как одна из форм хищения
предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в
свою собственность. В данном случае этот признак отсутствует. По делу установлено, что Р.,
заплатив 2 млн. руб., приобрел автомобиль стоимостью 32497 тыс. руб. (неденоминированных). Е.
и Б. реализовали похищенную автомашину по явно заниженной цене, т.е., завладев деньгами Р.,
предоставили ему возмещение. При таких обстоятельствах в действиях Е. и Б. отсутствует состав
мошенничества (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации // БВС РФ. 2001. N 7. С.
16).
5. Мошенничество считается оконченным с момента завладения чужим имуществом или
правом на чужое имущество.
6. Изготовление и реализация фальсифицированной продукции являются обманом
потребителей и необоснованно квалифицированы как мошенничество (см. БВС РФ. 2001. N 5. С. 13
- 15); Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ декриминализировал состав обмана
покупателя, предусмотренный ранее ст. 200 УК РФ, исключив ее из УК.
Действия лиц по изготовлению и реализации фальсифицированных лекарственных средств
под видом подлинных обоснованно квалифицированы по п. "а", "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (см. БВС РФ.
2004. N 22. С. 10 - 12).
7. "Использование лицом (не получившим средств для найма жилого помещения и
командировочных средств) ненадлежащего документа не из корыстных побуждений, а
вынужденно, с целью покрытия понесенных им в период служебной командировки затрат, не
образует состава преступления - мошенничества" (БВС РФ. 2001. N 1. С. 8 - 9).
8. "Действия лиц, не возвративших полученные в кредит денежные средства при отсутствии
умысла на их присвоение, не содержат состава преступления - мошенничества... Неисполнение
договорных обязательств... ("осужденные не обратили в свою пользу либо в пользу третьих лиц
суммы полученного кредита, погасить своевременно задолженность не имели возможности в
связи с отсутствием денежных средств по причине неумелого и неудачного ведения своих дел")
влечет гражданско-правовую ответственность" (БВС РФ. 2001. N 8. С. 11).
9. "Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи
должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное
следует квалифицировать как мошенничество" (БВС РФ. 2001. N 8. С. 16 - 17).
10. Рассмотрим пример ошибочной квалификации действий обвиняемого как
мошенничества.
По приговору районного суда М. осужден за покушение на мошенничество с
использованием своего служебного положения (по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 г.). Он признан виновным в том, что, работая
председателем областной коллегии адвокатов и выступая по уголовному делу в качестве
защитника, с использованием своего служебного положения путем обмана, покушался на
похищение денежных средств из федерального бюджета. Согласно приговору, 14 июня 1996 г. М.
заключил с матерью обвиняемого Ж. соглашение об участии в деле ее сына в качестве защитника
на предварительном следствии и в суде, и она по квитанции, соответственно 14 июня и 8 июля
1996 г., 3 июня 1997 г., 2 июня 1998 г. внесла на счет коллегии адвокатов деньги в общей сумме 5
тыс. руб. После рассмотрения дела М., имея умысел на присвоение денежных средств из
федерального бюджета, обратился в суд с заявлением от 13 августа 1998 г. об оплате его услуг по
защите подсудимого Ж. с 3 июня по 1 декабря 1997 г. и с 20 апреля по 18 августа 1998 г. из средств
федерального бюджета в сумме 1932 руб., скрыв факт своего участия в деле по соглашению.
Довести свой умысел М. до конца не удалось, так как судья, узнав об осуществлении защиты
подсудимого по соглашению, Постановлением от 11 сентября 1998 г. в удовлетворении заявления
адвоката отказал. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор в отношении
М. оставила без изменения.
Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене
судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях осужденного состава
преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее.
Как видно из материалов дела и показаний М., полученные от матери обвиняемого Ж.
деньги он отработал полностью в ходе судебного заседания, в результате чего 10 июня 1997 г.
дело было направлено на дополнительное расследование. Дальнейшее его участие в деле мать
Ж. оплатить временно не могла, и он, осуществляя последующую защиту обвиняемого,
выписывал соответствующие регистрационные карточки с указанием принятия поручения по
защите в порядке ст. 49 УПК РСФСР (по назначению суда, а не по соглашению с матерью Ж). 13
августа 1998 г. он представил суду заявление с просьбой оплатить услуги по защите подсудимого
за 23 дня в сумме 1932 руб. из средств федерального бюджета.
Изложенные судом доказательства вины по изобличению его в покушении на
мошенничество неубедительны. Суд сделал ошибочный вывод о покушении адвоката на
завладение денежными средствами из федерального бюджета, так как в его заявлении
указывалось о дальнейшем истребовании этих денег с осужденного на счет того же бюджета. Из
показаний в суде Ж. и его матери видно, что они настаивали на участии по делу М. в качестве
защитника, но рассчитываться с ним до принятия по делу окончательного решения ввиду
отсутствия материальной возможности не могли. Поэтому М. написал в суд заявление об оплате
его труда. В суде установлено ненадлежащее оформление адвокатом его участия в деле по
назначению суда, но это не образует состав преступления - мошенничество. С учетом
изложенного судебные решения в отношении М. были отменены и дело производством
прекращено (БВС РФ. 2001. N 10. С. 15 - 16).
11. Субъектом мошенничества является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
12. Субъективная сторона данного преступления (как и любого хищения) характеризуется
прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что путем обмана или злоупотребления
доверием совершает хищение чужого имущества, и желает этого.
13. Часть 2 ст. 159 предусматривает повышенную ответственность за мошенничество,
совершаемое: а) группой лиц по предварительному сговору, б) с причинением значительного
ущерба гражданину. Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные п. "а", "б" ч. 2 ст. 159
УК, понимаются так же, как при краже (п. "а" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ).
14. В ч. 3 ст. 159 предусматривается ответственность за мошенничество, совершенное лицом
с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
15. Как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного
положения, квалифицируются случаи мошеннического использования служебного положения
должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных учреждений (см. примечания 1 - 4 к ст. 285), лицами,
выполняющими управленческие функции в коммерческой организации независимо от формы
собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным
органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным
учреждением (см. примечание 1 к ст. 201). Понятие крупного и особо крупного ущерба
раскрывается в примечании 4 к ст. 158.
16. К особо квалифицированному, предусмотренному ч. 4 ст. 159, относится мошенничество,
совершенное: а) организованной группой и б) в особо крупном размере. Эти признаки
понимаются так же, как при краже (ч. 4 ст. 158).
Статья 160. Присвоение или растрата
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами
на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с
причинением значительного ущерба гражданину, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до
ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо
лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а
равно в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со
штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного месяца либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,
совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до
одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до трех лет либо без такового.
Комментарий к статье 160
1. Предмет присвоения и растраты обладает определенной спецификой, отличающей его от
такового в других хищениях. Это также чужое имущество, но, в отличие от других разновидностей
хищения, лишь вверенное виновному. Последнее предопределяется особым статусом субъекта
преступления.
2. Объективная сторона рассматриваемого уголовно-правового запрета характеризуется
двумя самостоятельными способами хищения: присвоением или растратой.
3. Присвоение - это изъятие, обособление вверенного виновному имущества и установление
над ним незаконного владения.
4. Растрата, в отличие от присвоения, - это совершение таких действий, в результате которых
вверенное виновному лицу чужое имущество незаконно истрачивается, расходуется,
потребляется.
5. Хищение путем присвоения и растраты необходимо отличать от случаев "временного
позаимствования" вверенного лицу имущества.
Так, по делу М. Верховный Суд РСФСР, установив, что виновный, работая заведующим
магазином и злоупотребляя своим служебным положением, систематически раздавал в долг
продукты питания, промтовары и деньги разным организациям и частным лицам, признал
квалификацию его действий как хищение путем растраты неправильной и квалифицировал их как
злоупотребление служебным положением (БВС РСФСР. 1963. N 12. С. 7).
6. Часть 2 ст. 160 предусматривает повышенную ответственность за присвоение или
растрату, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением
значительного ущерба гражданину.
7. Части 3 и 4 ст. 160 конструируют состав при особо отягчающих обстоятельствах: ч. 3 - те же
деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а также в крупном
размере; ч. 4 - те же деяния, совершенные организованной группой либо в особо крупном
размере.
8. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 160, является лицо, достигшее 16-летнего
возраста, которому было вверено похищенное им имущество (как уже отмечалось, субъектом
присвоения или растраты, предусмотренных ч. 3 ст. 160, является лицо, использующее для
совершения хищения служебное положение).
В судебной практике к субъектам присвоения и растраты всегда относились лица,
совершившие хищение имущества, находящегося в правомерном их владении, которые в силу
своего служебного положения, договорных отношений и специального поручения собственника
осуществляли в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке
или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица) (см.
БВС РСФСР. 1979. N 9. С. 7).
Правда, здесь требуется уточнение. Дело в том, что в УК РСФСР 1960 г. уголовно
наказуемыми были присвоение и растрата лишь государственного или общественного, т.е.
социалистического, имущества. Присвоение же и растрата личного имущества относились к
гражданско-правовым деликтам. В связи с этим указанная позиция судебной практики относилась
лишь к рассматриваемым разновидностям корыстных посягательств на социалистическую
собственность. УК РФ 1996 г., воплощая конституционный принцип равной охраны в Российской
Федерации всех форм собственности (ч. 2 ст. 8), содержание рассматриваемого уголовноправового запрета распространил в том числе на частную собственность. В связи с этим
приведенное выше судебное толкование следует распространить на квалификацию хищения не
только имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, но и
имущества, принадлежащего частным лицам, а также коммерческим организациям независимо
от формы собственности или некоммерческой организации, не являющейся государственным
органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным
учреждением. Передаваемые частным лицом другому частному лицу или организации
(независимо от формы собственности) правомочия по поводу своего имущества могут относиться
к его распоряжению, управлению, доставке или хранению. Передача этих правомочий возможна
на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката, аренды
транспортных средств, перевозки, хранения и т.п.
"Водитель автотранспорта не может рассматриваться как субъект преступления присвоение и растрата, совершенные с использованием служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 160
УК РФ)" (БВС РФ. 2002. N 2. С. 20).
9. Субъективная сторона присвоения или растраты (как и любого хищения) характеризуется
прямым умыслом и корыстной целью. Лицо осознает, что с корыстной целью совершает
присвоение или растрату вверенного ему чужого имущества, и желает этого.
Статья 161. Грабеж
1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом
на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. Грабеж, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия;
д) в крупном размере, (п. "д" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до
десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
до одного месяца либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Грабеж, совершенный:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере, (п. "б" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере
до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до пяти лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 161
1. Объект (основной) и предмет при грабеже не обладают какой-либо спецификой,
позволяющей отличать его, например, от кражи (при грабеже с применением насилия,
предусмотренном п. "г" ст. 161, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье).
2. Отличительной особенностью объективной стороны грабежа, позволяющей отличать его
от других хищений чужого имущества, является способ совершаемого хищения чужого имущества,
а именно открытый способ. В судебной практике открытым хищением признается такое хищение,
которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у
посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что присутствующие при этом лица
понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к
пресечению этих действий или нет (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" //
БВС РФ. 2003. N 2. С. 2).
Так, в одном случае Верховный Суд Российской Федерации признал, что кража,
продолжаемая после предупреждения посторонних лиц, квалифицируется как грабеж (см. БВС
РСФСР. 1966. N 4. С. 5 - 6).
Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя председателя
Верховного Суда Российской Федерации, не согласился с квалификацией действий виновного как
кражи, данной кассационной инстанцией и основанной на том, что К. совершил хищение денег в
отсутствие лица, охранявшего материальные ценности, и что присутствие при этом граждан будто
бы значения не имеет. Он по-иному оценил обстоятельства дела, свидетельствующие, что К.,
находясь в магазине, когда в нем были покупатели, воспользовавшись временным отсутствием
продавца, перегнулся через прилавок и на виду у граждан схватил пачку денег, после чего пытался
скрыться, но был задержан. Президиум областного суда указал, что, похищая деньги, хотя бы
тайно для владельца или собственника, но открыто, на виду у посторонних граждан, преступник
действует более дерзко, чем при краже, зная при этом, что очевидцы преступления могут
воспрепятствовать совершению кражи или задержать похитителя, и что, следовательно, действия
К. следует квалифицировать как грабеж (БВС РСФСР. 1961. N 6. С. 16).
В судебной практике вызывает определенные трудности квалификация похищения чужого
имущества в присутствии малолетних.
Характерным в этом отношении может служить противоположный подход разных судебных
инстанций к делу Б. Военным судом гарнизона Б. был осужден за грабеж при отягчающих
обстоятельствах (по признаку повторности), совершенный при следующих обстоятельствах. Б.,
будучи пьяным, зашел в квартиру Т., где в присутствии его шестилетнего сына Саши похитил
деньги и вещи. Военный суд военного округа, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката,
переквалифицировал действия Б. на кражу при отягчающих обстоятельствах (также по признаку
повторности). При этом суд сослался на то, что шестилетний Саша Т., в присутствии которого Б.
совершил хищение, хотя и видел, что Б. забирает вещи родителей без их разрешения, но в силу
своего малолетнего возраста не понимал и не мог понимать противоправного характера действий
виновного в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен
противодействовать преступнику. По мнению суда второй инстанции, эти обстоятельства
охватывались сознанием Б., а поэтому содеянное им надлежит квалифицировать как кражу.
В протесте председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР ставился вопрос о
квалификации действий Б. как грабежа. При этом отмечалось, что в судебном заседании Саша Т.
показал, что, хотя Б. и заставлял его закрыть глаза, он стоял рядом и видел, как Б. брал деньги и
вещи, принадлежавшие его родителям, и, поскольку тот взял их без разрешения, Саша считал, что
виновный эти ценности ворует. Как пояснил в суде Т., его сын в тот же день сказал ему о хищении
вещей и денег. Подсудимый Б. также подтвердил, что он понимал, что совершает открытое
хищение личного имущества граждан, и допускал, что мальчик тоже понимает это, так как тот
наблюдал за его действиями. В связи с этим в протесте был сделан вывод: суд первой инстанции
правильно квалифицировал действия Б. не как кражу, а как грабеж. Военная коллегия Верховного
Суда СССР согласилась с такой квалификацией и отменила определение кассационной инстанции,
направив дело на новое кассационное рассмотрение (см. Судебная практика к Уголовному
кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2001. С. 729 - 730).
3. Часть 2 ст. 161 предусматривает повышенную ответственность за грабеж, совершенный
при следующих отягчающих обстоятельствах: группой лиц по предварительному сговору; с
незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением
насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в
крупном размере. Квалифицирующие обстоятельства понимаются в принципе так же, как и при
других разновидностях хищения и были рассмотрены при комментировании состава кражи.
Вместе с тем следует отметить некоторые особенности квалификации в судебной практике
грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, и грабежа, совершенного с
незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (эти особенности, в
частности, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). В соответствии с ним
лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя
заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч.
2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому
оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно
квалифицироваться по ст. 150 УК РФ.
4. В судебной практике как грабеж (аналогично - разбой) с проникновением в жилище,
помещение либо иное хранилище квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно
вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При
наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по совокупности статей
УК, предусматривающих ответственность за соответствующие преступления, например за
использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327). Вместе с тем этот
квалифицирующий признак грабежа (или разбоя) отсутствует, если виновный оказался в
помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под
охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и т.д. либо в
случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него в процессе пребывания в
указанном помещении (ином хранилище).
Если совершению грабежа (либо разбоя) с проникновением в жилище, помещение либо
иное хранилище было оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием
помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний,
обещаний приобрести похищенное и т.д.), то такое действие следует квалифицировать не как
соисполнительство в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору или с
незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, а именно как
пособничество в этих преступлениях со ссылкой на статью Общей части УК РФ о видах
соучастников преступления (ч. 5 ст. 33 УК).
5. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать нанесение побоев
или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей
трудоспособности (ст. 116). При этом имеется в виду насилие не только физическое, но и
психическое, т.е. угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (последняя
чаще всего бывает неопределенной, неконкретизированной - "будет хуже", "изобью" и т.д.).
"Завладение имуществом потерпевшего путем "рывка" не может рассматриваться как насилие, о
котором идет речь в ст. 161 УК РФ" (ч. 2) (Постановление Президиума Верховного Суда Российской
Федерации по делу М. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 20 - 21).
Насилие превращает грабеж в квалифицированный в том случае, когда оно является
средством завладения чужим имуществом или средством его удержания (непосредственно после
завладения).
6. Грабеж (как и кража, и мошенничество, и присвоение или растрата) - это преступление с
материальным составом, и оконченным он считается с момента завладения имуществом
потерпевшего и получения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом как
своим собственным. Это относится и к насильственному грабежу, хотя в судебной практике
встречаются ошибки, связанные с его квалификацией.
Так, приговором областного суда Х. был осужден за насильственный грабеж, выразившийся
в том, что он, встретив подростка Л., потребовал у него денег, а когда тот отказал ему, Х. обыскал у
Л. карманы и, не найдя денег, избил его. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из того, что Х. напал на Л. с целью ограбления, но завладеть
деньгами потерпевшего ему не удалось, изменила приговор и квалифицировала его как
покушение на грабеж (БВС РСФСР. 1969. N 12. С. 11).
7. Часть 3 ст. 161 предусматривает ответственность за особо квалифицированный грабеж.
Им признается грабеж, если он совершен: а) организованной группой, б) в особо крупном
размере. Все эти особо отягчающие обстоятельства понимаются так же, как при краже,
мошенничестве, присвоении или растрате, и были рассмотрены при анализе состава кражи.
Статья 162. Разбой
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого
насилия, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет со штрафом в размере до
пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
до трех лет либо без такового.
2. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением
оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до
одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до пяти лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
3. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное
хранилище или в крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере
до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до пяти лет либо без такового.
4. Разбой, совершенный:
а) организованной группой;
б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в
размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Комментарий к статье 162
1. Основным объектом разбоя (как и других преступлений против собственности) является
собственность, а дополнительным - здоровье конкретной личности.
2. Объективная сторона характеризуется действием - нападением с применением насилия,
опасного для жизни или здоровья (такое действие можно отнести и к характеристике способа
совершения этого преступления, и, следовательно, указанный признак его объективной стороны
можно именовать действием - способом).
В уголовно-правовой теории и судебной практике нападение считается возможным как
совершенное открыто (при осознании его потерпевшим), так и тайно (скрыто, т.е. при отсутствии
осознания нападения, например выстрел из засады). Пленум Верховного Суда Российской
Федерации в Постановлении от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже,
грабеже и разбое" считает, что как разбой следует квалифицировать введение в организм
потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или
одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и
завладения чужим имуществом (в случае, когда с той же целью в организм потерпевшего введены
вещества, не представляющие опасности для его жизни и здоровья, содеянное предлагается
квалифицировать, в зависимости от последствий, как грабеж, соединенный с насилием, либо как
покушение на это преступление) (см. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и
РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 323 - 326).
На наш взгляд, такая рекомендация нуждается в конкретизации. Одно дело, когда
потерпевшему насильно вводят в организм указанные вещества для приведения его в
беспомощное состояние и облегчения завладения его имуществом. В этом случае такой способ
ничем не отличается, например, от удара потерпевшего по голове, парализующего его
сопротивление. И там, и здесь есть нападение как неотъемлемый компонент разбоя. Другое дело,
когда те же, к примеру, одурманивающие вещества вводят в его организм обманным путем
(например, незаметно добавляют в спиртное). Конечно, нападение здесь явно отсутствует.
Содеянное, по нашему мнению, следует квалифицировать как преступление против жизни или
здоровья (в зависимости от последствий) и кражу (если потерпевший был приведен не просто в
беспомощное состояние, но и не осознавал происходящее - завладение преступником его
имуществом).
3. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, как признаком разбоя понимается такое
насилие, которое повлекло причинение потерпевшему умышленного тяжкого, средней тяжести
или легкого вреда здоровью (ст. 111, 112, 115 УК РФ). Опасным для жизни или здоровья
признается и такое насилие, которое не повлекло указанных последствий, но в момент его
применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (например,
выталкивание лица из вагона движущегося поезда).
"Действия осужденных обоснованно переквалифицированы с п. "а", "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ
(разбой) на п. "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж)... Как видно из заключения судебно-медицинского
эксперта, потерпевшей причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда
здоровью. Обстоятельства преступления, в том числе степень интенсивности и
продолжительности примененного к потерпевшей насилия, также не дают оснований считать его
опасным для жизни (т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья)" (БВС РФ. 2004. N 2. С. 23).
Физическое (причинение вреда здоровью) и психическое (угроза причинением вреда жизни
или здоровью) насилие при разбое считается средством завладения чужим имуществом, в связи с
чем состав разбоя отсутствует, если насилие было применено, например, с целью избежать
задержания.
"Действия осужденного переквалифицированы с разбоя на грабеж, поскольку насилие,
опасное для жизни, применялось к потерпевшему не с целью завладения его имуществом" (БВС
РФ. 2001. N 1. С. 12).
4. Разбой признается оконченным преступлением с момента совершения нападения, даже
если виновный не сумел завладеть имуществом, например по причине его отсутствия у
потерпевшего. Это вытекает из законодательной конструкции данного состава. Исходя из
повышенной опасности разбоя (его насильственного характера), законодатель сконструировал
состав этого деяния по типу преступлений с формальными составами, когда преступление
считается оконченным после совершения общественно опасного деяния независимо от
наступления общественно опасных последствий (как известно, в теории такие составы именуются
также усеченными).
5. Субъектом разбоя является лицо, достигшее 14-летнего возраста.
6. Субъективная сторона разбоя (как и любого хищения) характеризуется прямым умыслом и
корыстной целью. Виновный осознает, что совершает нападение в целях хищения чужого
имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия, и желает этого.
7. Часть 2 ст. 162 предусматривает ответственность за разбой, совершенный при следующих
обстоятельствах: группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия.
8. Уточнение понимания судебной практикой содержания таких квалифицирующих
признаков, как совершение разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору
(когда один из исполнителей является "годным" субъектом преступления, т.е. достигшим возраста
уголовной ответственности и вменяемым, а остальные участники преступления по
предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности) и с
незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, было дано при
характеристике аналогичных квалифицирующих признаков грабежа.
9. Понятие оружия дается в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об
оружии". В соответствии с ним к оружию относятся устройства и предметы, конструктивно
предназначенные для поражения живой или иной цели.
Для квалификации вооруженного разбоя имеет значение деление оружия на огнестрельное,
газовое и холодное, включая метательное (подробно содержание каждого из указанных видов
оружия будет рассмотрено при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 222
УК РФ "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его
основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств").
Понятие предметов, используемых в качестве оружия при разбое, конкретизировано в
упоминавшемся уже Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Под предметами,
используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут
быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или
кухонный нож, бритва, топор, ломик, дубинка и т.п.), а также предназначенные для временного
поражения цели (аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и
раздражающими веществами). Если же виновный угрожал заведомо негодным оружием или
имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь
использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни, его
действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой без
отягчающих обстоятельств (т.е. по ч. 1 ст. 162). При этом важно, чтобы потерпевший понимал, что
ему угрожают негодным или незаряженным оружием или имитацией оружия.
10. Применение газового пистолета или газового баллончика при разбойном нападении в
судебной практике квалифицируется как вооруженный разбой, если судом будет установлено, что
газ в баллончике или в патроне представляет опасность для жизни человека (см. БВС РФ. 2003. N
2. С. 4).
11. Часть 3 ст. 162 предусматривает ответственность за разбой, совершенный с незаконным
проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (см.
примечание к ст. 139, примечания 3 и 4 к ст. 158).
"Довод осужденного Ж. об ошибочности квалификации им содеянного по признаку
совершения разбойного нападения с незаконным проникновением в жилище заслуживает
внимания, поскольку, как установил суд, в квартиру потерпевшей Ж. и С. пришли с разрешения
самой потерпевшей (Б.), которая сама открыла дверь, доверяя Ж. (см. Постановление Президиума
Верховного Суда Российской Федерации по делу Ж. // БВС РФ. 2004. N 6. С. 26 - 27).
12. Признаки тяжкого вреда здоровью потерпевшего понимаются в соответствии с ч. 1 ст.
111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и были рассмотрены при характеристике
этого состава преступления. Данный квалифицирующий признак будет иметь место в тех случаях,
когда тяжкий вред здоровью причиняется в целях завладения имуществом либо после его
завладения для удержания последнего. Дополнительной квалификации содеянного по ст. 111 в
этих случаях не требуется. Лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя,
поэтому убийство, совершенное при разбойном нападении, следует квалифицировать помимо
разбоя еще и по совокупности с п. "з" ч. 2 ст. 105.
"Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ признана излишней, поскольку
причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в ходе разбойного нападения полностью
охватывается составом преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ" (Постановление
Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу В. // БВС РФ. 2004. N 6. С. 27 - 28).
Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество
или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия
либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения
сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут
причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти
тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести
месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
г) в крупном размере, (п. "г" введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до
пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Вымогательство, совершенное:
а) организованной группой;
б) в целях получения имущества в особо крупном размере;
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
г) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере
до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до пяти лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 163
1. Как и при насильственном грабеже и разбое, дополнительным (кроме основного собственности) объектом при вымогательстве является здоровье человека. Предметом (как и при
мошенничестве) здесь является чужое имущество или право на имущество.
2. Объективная сторона вымогательства характеризуется действием и способом. Действие
проявляется в требовании передачи чужого имущества или права на имущество или совершения
действий имущественного характера. Способ вымогательства выражается в угрозе применения
насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно в угрозе
распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений,
которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или
его близких.
3. Требование передачи чужого имущества направлено на безвозмездную передачу
виновному или указываемым им лицам имущества (чаще всего денег), находящегося в
собственности или владении потерпевшего. Под требованием передачи права на имущество
понимается сопровождаемое угрозой предложение наделить вымогателя или указанных им лиц
правом (передать им право) на принадлежащее потерпевшему имущество (правом на квартиру,
дом и т.п.). Такая передача происходит, например, в виде оформления завещания на имя
вымогателя или других заинтересованных лиц, дарения им соответствующего имущества,
составления долговой расписки на якобы полученную в долг сумму денег. Под совершением
других действий имущественного характера понимаются иные действия, в результате которых
вымогатель или указанные им лица могут в будущем получить имущественную выгоду или
избавиться от материальных затрат (например, оформление расписки о погашении вымогателем
его долга, требование выполнения для него бесплатно определенной работы).
4. Способом вымогательства является сопряженная с требованием угроза, обращенная к
потерпевшему. Согласно ч. 1 ст. 163, может быть три ее варианта. Это: а) угроза насилием, б)
угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, в) угроза распространения сведений,
позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить
существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Угроза
насилием не конкретизирована в диспозиции ч. 1 ст. 163, и, следовательно, ее характер может
быть любым. Однако эта угроза должна быть реальной, способной вызвать у потерпевшего
обоснованные опасения за свою жизнь, здоровье и другие личные блага или аналогичные
интересы его близких.
Так, К. и Д. отказались платить супругам-вымогателям (контролировавшим рынок в одном из
подмосковных городков) за право торговли на местном рынке. В "наказание" преступники
ворвались в квартиру, где К. и Д. проживали со своими дочерьми (пятилетней и
одиннадцатилетней). Угрожая женщинам пистолетом, вымогатели заставили их подписать
расписку на 800 долл. США. В качестве залога преступники забрали детей. Вымогатели пригрозили
несчастным матерям, что если на следующий день они не привезут деньги, то дети будут отданы
на растерзание наркоманам. После обращения потерпевших в милицию была проведена
успешная операция по аресту вымогателей, в результате которой детей освободили.
5. По признаку угрозы насилием вымогательство имеет сходство с разбоем. Различие между
ними заключается в том, что при разбое, как уже отмечалось, насилие совершается виновным с
целью немедленного завладения имуществом потерпевшего. При вымогательстве передача
имущества, права на имущество или совершение иных действий имущественного характера в
пользу виновного или названных им лиц предполагается не в момент угрозы, а в будущем
(реализация угрозы о применении насилия также предполагается впоследствии, в случае
невыполнения потерпевшим требований вымогателя).
6. Угроза уничтожением или повреждением имущества предполагает ее реализацию как в
будущем, так и немедленно. Однако фактическое осуществление такой угрозы, если это
причинило значительный ущерб, выходит за рамки состава вымогательства и требует
дополнительной квалификации по ст. 167 УК.
7. При угрозе распространения позорящих сведений (шантаж) виновный требует
немедленной или в будущем передачи ему или указанным им лицам имущества, права на
имущество, совершения в пользу вымогателя или указанных им лиц других действий
имущественного характера. Позорящими признаются любые сведения, оглашение которых может
нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. К последним относятся не
только близкие родственники (родители, дети, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка,
бабушка, внуки) или супруг, но и другие действительно близкие потерпевшему лица, не
находящиеся с ним в родстве.
8. Понятие иных (не позорящих) сведений понимается в уголовно-правовой теории
достаточно широко. К ним могут относиться как охраняемые, так и не охраняемые законом
сведения о потерпевшем и его близких, разглашение которых может причинить им существенный
вред. Судебная практика при этом исходит из того, что не имеет значения, соответствуют ли
действительности сведения (как позорящие, так и иные), под угрозой разглашения которых
совершается вымогательство (в случае если эти сведения фактически разглашаются и являются
заведомо клеветническими или оскорбительными, содеянное, помимо вымогательства, следует
квалифицировать еще и как клевету или оскорбление) (см. БВС РФ. 1995. N 8. С. 5).
Суд первой инстанции необоснованно признал наличие в действиях осужденных состава
преступления - вымогательства, так как угрозу разглашения сведений о действительно
совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права
лиц, совершивших преступление, либо причиняющим вред их законным интересам (см. БВС РФ.
1999. N 10. С. 14).
9. Вымогательство - это преступление с формальным составом, и оно признается
оконченным с момента предъявления потерпевшему требования, указанного в диспозиции ч. 1 ст.
163.
10. Субъектом вымогательства является лицо, достигшее 14-летнего возраста.
11. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, корыстными мотивами и
целью незаконного получения чужого имущества, приобретения права на имущество или
обеспечения совершения потерпевшим действий имущественного характера. Виновный сознает,
что путем угрозы применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а
равно угрозы распространения позорящих или иных сведений требует передачи чужого
имущества, права на него или совершения в его пользу других действий имущественного
характера, и желает с помощью указанной угрозы принудить потерпевшего к выполнению его
требований. В содержание субъективной стороны вымогательства входят также корыстные
мотивы вымогателя и цель незаконного получения им чужого имущества, приобретения права на
имущество или получения других имущественных выгод.
12. Часть 2 ст. 163 предусматривает повышенную ответственность за вымогательство,
совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору, б) с применением насилия, в) в
крупном размере. Эти квалифицирующие обстоятельства понимаются так же, как и при хищении
путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты, грабежа и разбоя.
13. Под насилием в ч. 2 ст. 163 понимается нанесение потерпевшему или его близким
ударов, побоев, причинение легкого или средней тяжести вреда их здоровью.
14. В ч. 3 ст. 163 предусматривается ответственность за вымогательство, совершенное: а)
организованной группой, б) в целях получения имущества в особо крупном размере, в) с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Содержание этих особо
квалифицированных признаков понимается так же, как при разбое (п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 163).
Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность
1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную,
художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения наказывается лишением свободы на срок от шести до десяти лет со штрафом в размере до
пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в
части первой настоящей статьи, наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в
размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 164
1. Состав хищения предметов, имеющих особую ценность, выделен законодателем не по
способу (оно может быть совершено любым способом), а по предмету преступного
посягательства. Диспозиция ч. 1 ст. 164 определяет его как предмет или документ, имеющие
особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Как видно, под
уголовно-правовую охрану берутся четыре разновидности предметов, имеющих особую ценность.
Это предметы, имеющие: 1) историческую, 2) научную, 3) художественную и 4) культурную
ценность. Данная уголовно-правовая классификация ценностей определенно противоречит
соотношению указанных ценностей в международно-правовых актах, регламентирующих
ответственность за посягательства на культурную собственность. В них культурные ценности
определяются не как альтернативные историческим, научным и художественным, а как
обобщающее собирательное понятие, в рамках которого выделяются такие особенные виды
культурных ценностей, как исторические, научные и художественные.
Так, согласно Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного
конфликта 1954 г. (и протоколу к ней) (см. Действующее международное право. В 3 т. Т. 2. М.,
1997. С. 803 - 811) культурными ценностями считаются независимо от их происхождения и
владения следующие ценности:
- ценности, движимые или недвижимые, которые имеют большое значение для культурного
наследия каждого народа, такие памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или
светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве
таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусства,
рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического
значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивы материалов или
репродукции указанных выше ценностей;
- здания, главным и действительным назначением которых являются сохранение или
экспонирование движимых культурных ценностей (указанных в предыдущем пункте), такие как
музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для
сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей (также указанных
в предыдущем пункте);
- центры, в которых имеется значительное количество указанных выше культурных
ценностей, так называемые центры сосредоточения культурных ценностей.
Разумеется, что ценности (по преимуществу недвижимые), указанные в двух последних
пунктах Конвенции, обычно могут служить предметом преступного (с точки зрения
международного права) посягательства в условиях вооруженных конфликтов. Однако
определение культурных ценностей, данное в первом пункте Конвенции, вполне применимо к
преступлениям мирного времени. Это подтверждается, например, Европейской конвенцией о
правонарушениях, связанных с культурной собственностью, 1985 г. (см. Защита прав человека и
борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С. 148 - 160). (Данная Конвенция
оперирует не понятием "культурные ценности", а понятием "культурная собственность", между
которыми, однако, отсутствует какое-либо смысловое различие.) Конвенция в общей форме
регламентирует вопросы сферы ее действия, охраны культурной собственности и ее возвращения
(в случае ее перемещения в результате правонарушения), юрисдикции государств и процедурных
особенностей производств по расследованию и судебному рассмотрению дел о
правонарушениях, связанных с культурной собственностью. В Приложении II к Конвенции дается
(с учетом Конвенции 1954 г.) перечень возможных разновидностей культурной собственности,
которые могут быть предметом уголовно наказуемого посягательства на культурную
собственность:
- археологические находки, полученные в результате археологических исследований и
раскопок (включая законные и незаконные), проводимых на земле и под водой;
- элементы художественных и исторических памятников или археологических объектов,
которые были расчленены;
- картины, живопись и рисунки ручной работы на любой основе и с использованием любых
материалов, имеющие важное значение для художественной, археологической, научной и других
областей культуры;
- оригинальные произведения ваяния и скульптуры из любого материала, имеющие важное
значение для художественной, археологической, научной и других областей культуры, а также
отдельные части таких произведений;
- оригинальные гравюры, эстампы, литографии и фотографии, имеющие значение для
художественной, исторической, археологической, научной и других областей культуры;
- орудия труда, глиняные изделия, надписи, монеты, печати, драгоценности, оружие и
остатки захоронений, включая мумии более чем столетней давности;
- предметы мебели, гобелены, ковры и одежда более чем столетней давности;
- музыкальные инструменты более чем столетней давности;
- редкие манускрипты и инкунабулы, единичные или в коллекции;
- оригинальные художественные коллекции и монтажи из любого материала, имеющие
важное значение для художественной, исторической, археологической, научной и других
областей культуры;
- произведения прикладного искусства из таких материалов, как стекло, керамика, металл,
дерево и т.п., имеющие важное значение для художественной, исторической, археологической,
научной и других областей культуры;
- старинные книги, документы, публикации, представляющие особый интерес
(исторический, художественный, научный и т.п.), единичные или в коллекциях;
- архивы, включающие записи текстов, карты и другие картографические материалы,
фотографии, кинопленки, звуковые записи и машиночитаемые записи, имеющие важное
значение для художественной, исторической, археологической, научной и других областей
культуры;
- вещи, имеющие отношение к истории, включая историю науки и техники, а также военную
историю и историю общества;
- вещи, связанные с жизнью национальных руководителей, мыслителей, ученых и
художников;
- предметы, связанные с важными национальными событиями;
- редкие коллекции и образцы фауны;
- редкие коллекции и образцы флоры;
- редкие коллекции и образцы минералов;
- редкие археологические коллекции и образцы;
- предметы, представляющие интерес с точки зрения палеонтологии;
- материалы, представляющие интерес с точки зрения археологии;
- предметы, представляющие интерес с точки зрения этнологии;
- предметы, представляющие интерес с точки зрения филателии;
- раритеты, представляющие интерес с точки зрения нумизматики (медали и монеты);
- все останки и предметы или другие следы существования человека, являющиеся
свидетельством эпох и цивилизаций, для которых раскопки и открытия являются главным или
одним из основных источников научной информации;
- памятники архитектуры, искусства и истории;
- представляющие большое археологическое, историческое, художественное, архитектурное
или научное значение участки местности, строения и другие сооружения как религиозного, так и
светского характера, исторические кварталы в городских или сельских районах и представляющие
интерес с точки зрения этнологии сооружения предшествующих культур, еще продолжающие
существование.
В Приложении III к Конвенции сформулировано около 30 составов возможных преступных
посягательств на культурную собственность. Почти все они по своей природе представляют собой
разновидности имущественных преступлений (кража, грабеж, мошенничество и т.д.) и других
преступлений (например, нарушающих порядок проведения археологических раскопок).
Для понимания содержания рассматриваемого отечественного уголовно-правового запрета
важно отметить, что Европейская конвенция рассматривает историческую, научную,
художественную области как разновидности областей культуры. Помимо этих трех областей в ней
выделяются и такие области, как археология, палеонтология, этнология, филателия и
нумизматика. Археология рассматривается как одна из областей культуры потому, что она может
иметь и историческое, и художественное значение, а палеонтология - как одна из областей
культуры, имеющая научное (гносеологическое) и историческое значение.
Такой же подход к соотношению культурных, исторических, научных и художественных
ценностей зафиксирован и в Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного
наследия 1973 г., в которой под культурным наследием понимается следующее:
- памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи,
элементы или структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы
элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории,
искусства или науки;
- ансамбли: группы изолированных или объединенных строений, архитектура, единство или
связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения
истории, искусства или науки;
- достопримечательные места: дело рук человека или совместные творения человека и
природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие
выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или
антропологии.
Эта же позиция, выражающаяся в трактовке понятия культурных ценностей как
включающего в себя исторические, научные, художественные либо иные культурные ценности,
отражена в многочисленных российских законах и иных нормативных актах, относящихся к
проблеме сохранения культурных ценностей (разумеется, не без влияния рассмотренных выше
международных конвенций). Главным из них следует, пожалуй, признать Закон Российской
Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей". В соответствии
с ним под культурными ценностями понимаются предметы, имеющие историческое,
художественное, научное либо иное культурное значение, а конкретизация этих предметов дана в
основном с учетом Европейской конвенции 1985 г. Это:
- исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни
народов, развитием общества и государства, истории науки и техники, а также относящиеся к
жизни и деятельности выдающихся личностей (государственные, политические, общественные
деятели, мыслители, деятели науки, литературы и искусства);
- предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;
- художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на
любой основе и изготовленные из любых материалов;
- оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы;
- художественно оформленные предметы культурного назначения, в частности, иконы;
- гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы;
- произведения декоративного прикладного искусства, в том числе художественные изделия
из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов;
- изделия традиционных народных художественных промыслов;
- составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников
монументального искусства;
- старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический,
художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях;
- редкие рукописи и документальные памятники;
- архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы;
- уникальные и редкие музыкальные инструменты;
- почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях;
- старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;
- редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для
таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология;
- другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное,
научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники
истории и культуры.
Таким образом, с учетом как отечественного законодательства, так и международноправовых актов об охране культурных ценностей к предмету преступления, предусмотренному ст.
164 УК РФ, следует отнести предметы или документы, имеющие особую культурную ценность, т.е.
историческую, научную, художественную либо иную культурную ценность (в качестве иной
указанные выше нормативные акты выделяют, например, предметы коллекционирования в
филателии и нумизматике, а также предметы других видов коллекционирования; следует
отметить, что предметы коллекционирования могут и не иметь самостоятельного значения, а
относиться к предметам, имеющим особую историческую, научную или художественную
ценность). При этом особая ценность указанных предметов и документов определяется только на
основании заключения эксперта. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами
законодательства об ответственности за преступления против собственности", такое экспертное
заключение делается с учетом не только стоимости соответствующих предметов в их денежном
выражении, но и значимости для истории, науки, культуры (см. БВС РФ. 1995. N 8. С. 5).
2. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в незаконном и
безвозмездном завладении указанными предметами и документами независимо (в отличие от
других разновидностей хищения) от способа хищения.
3. Субъект рассматриваемого преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Несовершеннолетние, достигшие 14 лет, совершившие хищение предметов, имеющих особую
ценность, несут ответственность не по ст. 164, а, в зависимости от способа хищения, за кражу (ст.
158), грабеж (ст. 161) либо разбой (ст. 162).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом на завладение именно
предметами или документами, имеющими особую ценность, и (как любое хищение) корыстной
целью.
5. В ч. 2 ст. 164 предусматриваются квалифицирующие признаки данного преступления, т.е.
повышенная ответственность наступает, если такое деяние: а) совершено группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой, б) повлекло уничтожение, порчу или
разрушение предметов или документов, имеющих особую ценность.
6. Отягчающие (квалифицирующие) обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 164,
понимаются так же, как при краже и других видах хищения. Под уничтожением указанных
предметов и документов в результате их совершенного хищения понимается приведение их в
полную негодность, выражающуюся в утрате ими исторической, научной, художественной либо
иной культурной ценности. При разрушении происходит такое изменение свойств указанных
предметов и документов, при котором хотя особая их ценность уменьшается и они становятся
частично непригодными для целевого использования, однако могут быть восстановлены,
например путем реставрации. Порча указанных предметов и документов является
разновидностью разрушения.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления
доверием
1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества
путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами
на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до
одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух
лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном
размере, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо
лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без
такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) причинившие особо крупный ущерб, (п. "б" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до
восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 165
1. По своей объективной стороне рассматриваемое преступление имеет определенное
сходство с мошенничеством, так как в обоих случаях применяется один и тот же способ
совершения преступления - обман или злоупотребление доверием. Однако между ними
существует и серьезное различие. При совершении мошенничества, как уже отмечалось, обман
или злоупотребление доверием используются как способ завладения имуществом (либо
приобретения права на имущество), находящимся в собственности или владении потерпевшего.
При совершении же преступления, предусмотренного ст. 165, обман или злоупотребление
доверием не связаны с завладением виновным чужим имуществом. Виновный при этом
использует тот же способ (обман или злоупотребление доверием), либо незаконно использует
чужое имущество, присваивая не принадлежащий ему от этого доход, либо уклоняется от
передачи собственнику (или законному владельцу) имущества тех материальных средств
(например, денег), которые он обязан (по закону) передать.
Таким образом, в отличие от мошенничества (как и от любого другого хищения чужого
имущества) рассматриваемое преступление причиняет ущерб в виде так называемой упущенной
выгоды (Верховный Суд Российской Федерации по делу Н. указал, что "имущественный ущерб,
причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при
хищении, а в неполучении должного в упущенной выгоде" (БВС РФ. 2000. N 12. С. 8), т.е.
недополучения должного, тогда как при хищении ущерб состоит в уменьшении массы наличного
имущества.
2. В судебной практике по ст. 165 обычно квалифицируются следующие виды причинения
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уклонение от уплаты
обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов при отсутствии
признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198, 199 УК РФ (например, представление в
бухгалтерию по месту работы поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения
размера подоходного налога); обманное бесплатное пользование электрической или тепловой
энергией, газом, водой; использование в корыстных целях чужого имущества, вверенного
виновному, без уплаты собственнику или законному владельцу должной компенсации (например,
обращение в свою собственность работником предприятия сферы обслуживания населения
денежных средств, полученных от заказчика за выполнение без оформления заказа работы);
получение проводником вагона, водителем автобуса и других транспортных средств денег с
пассажиров за безбилетный проезд и т.п.
В ряде случаев суды ошибочно квалифицируют действия обвиняемых, находя в них состав
преступления, предусмотренного ст. 165 УК. Обратимся к примеру.
Приговором районного суда Д. признан виновным в причинении крупного имущественного
ущерба ОАО "Татагромодуль" путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков
хищения и осужден по п. "б" ч. 3 ст. 165 УК РФ. Д., являясь директором фирмы ООО "Слава ЛТД",
используя свое давнее знакомство с директором ОАО "Татагромодуль" Г., устно договорился с
ним о проведении коммерческой сделки по взаимозачету с векселями "Ак Барс" банка (в
дальнейшем именуемого АББ). Согласно договоренности Д. получил в бухгалтерии ОАО
"Татагромодуль" векселя АББ на общую сумму 143 тыс. руб. Впоследствии, рассчитавшись по
векселям на сумму 76191 руб., он стал уклоняться от погашения оставшейся части векселей АББ,
уверяя Г., что погасит долг поставкой продукции и металла. Своими действиями Д. причинил
предприятию ОАО "Татагромодуль" ущерб на сумму свыше 66 тыс. руб., что относится к крупному
размеру ущерба при отсутствии признаков хищения. Кассационная инстанция квалификацию
действий Д. в приговоре признала правильной. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в
протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в
действиях Д. состава преступления. Президиум Верховного Суда Республики Татарстан протест
удовлетворил, указав следующее.
Как видно из материалов дела, между Д. и Г. как руководителями двух организаций был
заключен устный договор, в соответствии с которым Г. добровольно выдал Д. вексель АББ на
сумму 143 тыс. руб. Впоследствии Д. не сумел полностью погасить задолженность перед ОАО
"Татагромодуль", однако это объясняется объективными причинами; другие организации,
имевшие долги перед ООО "Слава ЛТД", также не погашали их. Признаки хищения в действиях Д.
не установлены. С учетом изложенного судебные решения в части осуждения Д. по п. "б" ч. 3 ст.
165 УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления
(БВС РФ. 2002. N 11. С. 9 - 10).
3. Преступление, предусмотренное ст. 165, относится к преступлениям с материальным
составом, в связи с чем оно считается оконченным с момента фактического причинения
имущественного ущерба (упущенная выгода) собственнику или иному законному владельцу
имущества.
4. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет. Если причинение
имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием было совершено
должностным лицом, содеянное квалифицируется по ст. 285 УК, а если лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, при соответствующих условиях по ст. 201.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Лицо
осознает, что посредством обмана или злоупотребления доверием оно причиняет собственнику
или иному законному владельцу имущества имущественный вред в виде упущенной выгоды, и
желает этого, преследуя цель извлечения незаконной имущественной выгоды.
Н. был осужден судом за причинение имущественного ущерба путем обмана. Ему
вменялось в вину то, что он, якобы с целью приобретения для З. и А. автомобиля импортного
производства, получил от них несколько тысяч долларов США. На данные деньги он
действительно приобрел автомобиль, потратив при этом часть денег на личные нужды. Этот
автомобиль он намеревался продать, чтобы на вырученные деньги приобрести для З. и А. другие
автомобили либо вернуть им деньги, но не сделал ни того, ни другого. Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации прекратила дело за отсутствием в
действиях Н. состава преступления, указав, что Н., хотя и ввел в заблуждение З. и А. относительно
цели использования денег, не смог своевременно вернуть долг в силу сложившихся
обстоятельств, в связи с чем отношения между ним, З. и А. носят гражданско-правовой характер
(БВС РФ. 2000. N 12. С. 8).
6. Часть 2 ст. 165 предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное группой
лиц по предварительному сговору либо в крупном размере. Содержание этих признаков
понимается так же, как при краже, других видах хищения чужого имущества и вымогательстве.
7. В ч. 3 рассматриваемой статьи сконструированы особо квалифицирующие обстоятельства
данного преступления: а) если оно совершено организованной группой, б) причинило особо
крупный ущерб.
8. Понятие организованной группы совпадает с его содержанием в составе кражи и в
составах других видов хищений чужого имущества (и вымогательства). Некоторую особенность
имеет формулирование законодателем признака крупного ущерба. Как уже отмечалось, при
хищении чужого имущества и вымогательстве законодатель предусмотрел такой
квалифицирующий (особо квалифицирующий) признак как крупный размер (см. примечание 2 к
ст. 158 УК РФ). В ст. 165 речь идет не о крупном размере, а о крупном ущербе в связи с тем, что в
этом случае, как было отмечено, имеются в виду не прямые убытки, а упущенная выгода. Тем не
менее при конкретизации такого признака вполне правомерно соразмерять крупный ущерб с
крупным размером при хищении (других критериев на этот счет просто не существует).
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством
без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели
хищения (угон) наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на
срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок
до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на
срок до семи лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные
организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,
совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия, наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.
Комментарий к статье 166
1. Законодатель отнес данное преступление к преступлениям против собственности, в связи
с чем его объектом выступает собственность. Неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством действительно причиняет вред отношениям собственности, так как
лишает на определенное время собственника или другого законного владельца возможности
использовать транспортное средство по своему усмотрению.
2. Предметом рассматриваемого преступления является автомобиль или иное транспортное
средство. К последнему по аналогии с примечанием к ст. 264 УК в уголовно-правовой литературе
обычно относят лишь механические виды транспортных средств - автомобили, трамваи,
троллейбусы, тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и др.
3. Объективную сторону преступления образует неправомерное завладение автомобилем
или иным транспортным средством. Под завладением понимаются захват чужого автомобиля или
иного транспортного средства и обращение его во временное фактическое обладание виновного
без согласия владельца. Угон означает помимо захвата еще и последующее перемещение
транспортного средства.
4. Преступление считается оконченным с момента обращения автомобиля или иного
транспортного средства во временное фактическое обладание виновного и начала его движения.
Так, по делу Е., пытавшегося угнать мотоцикл и откатившего его на расстояние 15 м от
спящего владельца, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации указала, что "завладение транспортным средством считается оконченным
преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым
способом" (БВС РФ. 1996. N 5. С. 8).
5. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. Состав
данного преступления отсутствует в случае, например, неправомерного завладения и
самовольного использования водителем закрепленного за ним по работе транспортного средства.
Однако в действиях шофера, отстраненного от работы на машине и совершившего угон в личных
целях, судебная практика признает наличие состава рассматриваемого преступления (см. БВС
РСФСР. 1976. N 10. С. 16).
6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что
совершает угон чужого автомобиля или иного транспортного средства, и, не преследуя при этом
цели его хищения, желает этого.
7. Часть 2 ст. 166 предусматривает ответственность за угон, совершенный: а) группой лиц по
предварительному сговору, в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,
либо с угрозой применения такого насилия. Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные
п. "а" и "в" ч. 2 данной статьи, понимаются так же, как при краже (и при других видах хищения
чужого имущества или вымогательства), а п. "в" - как при ненасильственном грабеже (п. "г" ч. 2 ст.
161 УК).
8. Часть 3 ст. 166 предусматривает ответственность за угон автомобиля или иного
транспортного средства, совершенный организованной группой либо причинивший особо
крупный ущерб, а ч. 4 этой статьи устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1
или 2, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой
применения такого насилия. Понятие организованной группы при угоне понимается так же, как
при краже и других видах хищения или вымогательства, а крупного ущерба - как в составе
причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 166 УК, понимается как аналогичный
признак при разбое (ч. 1 ст. 162 УК).
9. "Неправомерное завладение транспортным средством, не причинившее реального
материального ущерба собственнику, не может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 166 УК РФ...
Автомашина (похищенная. - А.Н.) обнаружена в день совершения преступления, на ней
существенных повреждений не выявлено. В дальнейшем она передана владельцу, который
претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданский иск не заявлял" (из
Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации по делу И. и А. // БВС РФ.
2003. N 9. С. 9).
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния
повлекли причинение значительного ущерба, наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок
от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо
арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или
иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные
тяжкие последствия, (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий к статье 167
1. Объективная сторона данного преступления характеризуется уничтожением или
повреждением чужого имущества. В теории уголовного права и судебной практике под
уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую
возможность его использования по назначению, а под повреждением - уменьшение его
хозяйственной целости, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации)
поврежденного имущества.
2. Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления
являются общественно опасные последствия в виде причинения значительного ущерба и наличие
причинной связи между уничтожением или повреждением чужого имущества и указанным
общественно опасным последствием.
3. Понятие значительного ущерба в уголовно-правовой теории и судебной практике
толкуется близко к аналогичному при краже, т.е. при этом учитываются не только стоимость
уничтоженного или поврежденного имущества, но и некоторые другие обстоятельства (в первую
очередь, материальное или финансовое положение потерпевших - физических или юридических
лиц; в отличие от п. "в" ч. 2 ст. 158 УК значительный ущерб определяется не только в отношении
гражданина, но и применительно к другим собственникам и законным владельцам имущества государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям, различным коммерческим и
некоммерческим организациям и т.п.). Оценочный характер ущерба нередко вызывает
определенные трудности его конкретизации в судебной практике.
Так, Л. был оправдан судом первой инстанции по обвинению в преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ. Материалами дела установлено, что при похищении
телефонного кабеля Л. повредил телефонные кабельные сети, на восстановление которых ОАО
"Электросвязь" затратило около 14 тыс. руб., а областной узел связи и радионавигации - более 53
тыс. руб. Оправдывая Л. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд указал,
что ущерб, причиненный им областному узлу связи и радионавигации и ОАО "Электросвязь", не
может быть значительным, поскольку доходы названных предприятий составили, соответственно,
свыше 3 млн. руб. и 72 млн. руб. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала установленным
получение потерпевшими организациями дохода в указанных размерах, однако указала, что суд
первой инстанции не учел того, что расходы областного узла связи и радионавигации превысили 3
млн. руб. (прибыль же составила 286 тыс. руб.), а ОАО "Электросвязь" вообще являлось
убыточным предприятием (затраты превысили доходную часть). Коллегия также указала, что при
оценке имущественного ущерба не может не учитываться и мнение потерпевшей стороны, однако
при допросе в судебном заседании перед представителями гражданских истцов не ставился
вопрос о том, как они оценивают причиненный предприятиям ущерб. В связи с этим коллегия
постановила, что вывод суда об отсутствии в действиях Л. состава преступления не основан на
полном и всестороннем исследовании материалов дела и судом не дано надлежащей оценки по
всем обстоятельствам дела, приговор в части оправдания Л. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменила и дело
направила на новое судебное рассмотрение (БВС РФ. 2001. N 1. С. 11).
4. Субъектом уничтожения или повреждения имущества, совершенного без отягчающих
обстоятельств (ч. 1 ст. 167), может быть только лицо, достигшее 16 лет (субъект
квалифицированного преступления, предусмотренного ч. 2 рассматриваемой статьи УК, - лицо,
достигшее 14 лет).
5. Субъективная сторона характеризуется умыслом (как прямым, так и косвенным). Лицо
осознает общественную опасность своего деяния, предвидит, что в результате этого будет
уничтожено или повреждено чужое имущество, и желает этого, или, если и не желает,
сознательно допускает причинение значительного ущерба потерпевшему либо безразлично
относится к наступлению такого последствия.
6. В ч. 2 ст. 167 устанавливается повышенная ответственность за умышленное уничтожение
или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений,
либо путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, либо повлекли по
неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. Уничтожение или повреждение
чужого имущества иным (помимо взрыва или поджога) общеопасным способом предполагает
такой способ действий, который также создает угрозу причинения вреда личности или другому, а
не только уничтожаемому или повреждаемому имуществу (например, затопление, обвал). При
этом следует отметить, что судебная практика не всякое уничтожение или повреждение
имущества путем его сожжения относит к поджогу. Сожжение отдельных вещей и предметов, не
создавшее угрозу причинения вреда гражданам, а равно уничтожение или повреждение другого
имущества квалифицируется с учетом характера и тяжести последствий данного преступления (см.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. М., 2000. С. 284).
Т. был осужден за то, что, завладев легковой автомашиной и добравшись на ней до нужного
ему населенного пункта, с целью скрыть следы преступления путем поджога машину уничтожил.
Органы следствия и суд эти действия (наряду с угоном) квалифицировали как умышленное
уничтожение имущества путем поджога. Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации нашла такую квалификацию ошибочной и квалифицировала его действия как
умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества без отягчающих обстоятельств,
указав, что Т. поджег угнанную автомашину на берегу озера, в безлюдном месте, вдали от
строений и его действия не носили общеопасного характера (Судебная практика к Уголовному
кодексу Российской Федерации. М., 2001. С. 776 - 777).
Вместе с тем судебная практика справедливо исходит из того, что фактический размер
ущерба не влияет на оценку содеянного при общеопасном способе умышленного уничтожения
или повреждения чужого имущества.
Так, Ж. был признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества,
совершенном путем поджога при следующих обстоятельствах. Ночью Ж., находясь в нетрезвом
состоянии в квартире своей сожительницы З., после ссоры с ней облил мебельным лаком и
водкой пол, палас, матрац, перину, телевизор и другое имущество и поджег его с целью
уничтожения. Во время возникшего пожара сгорела часть имущества потерпевшей на сумму 123
тыс. руб. (неденоминированных), после чего пожар был потушен. Определением Судебной
коллегии по уголовным делам областного суда приговор был отменен и дело производством
прекращено за отсутствием в действиях Ж. состава преступления. При этом коллегия сослалась на
то, что, по показаниям потерпевшей, причиненный ущерб не является для нее значительным.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев
дело по протесту заместителя генерального прокурора Российской Федерации, не согласилась с
мнением областного суда, указав, что причинение значительного ущерба в составе
квалифицированного уничтожения или повреждения имущества не является признаком этого
преступления (он мог бы быть признаком аналогичного преступления, но совершенного без
отягчающих обстоятельств). Кроме того, областной суд не дал надлежащую оценку тому, что в
результате поджога могли пострадать спавшие в соседней комнате дети З. - ее
несовершеннолетние и малолетние сыновья. Уходя из квартиры после поджога, Ж. детей не
разбудил и о поджоге их не предупредил. Услышав, что Ж. выходит из квартиры, проснувшийся
несовершеннолетний сын З. увидел в соседней комнате огонь, который с помощью младших
братьев потушил. При таких обстоятельствах Верховный Суд, признав решение областного суда
незаконным и необоснованным, отменил его и дело направил на новое кассационное
рассмотрение (Законность. 1997. N 5. С. 56 - 57).
7. "Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня
в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы
причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб"
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ по делу М. и К. // БВС РФ. 2003. N 7. С. 9).
8. Квалифицированный состав уничтожения или повреждения чужого имущества,
повлекший по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, характеризуется
специфическими особенностями основного признака субъективной стороны преступления - вины.
Это преступление является разновидностью преступлений, совершаемых с двумя формами вины
(ст. 27 УК РФ). В подобном случае психическое отношение виновного к совершению уничтожения
или повреждения чужого имущества характеризуется прямым или косвенным умыслом, а к
наступлению смерти потерпевшего или иных тяжких последствий - только неосторожностью
(легкомыслие или небрежность).
9. Под иными тяжкими последствиями понимается причинение вреда здоровью
гражданина, причинение потерпевшему крупного материального ущерба и т.д.
Статья 168. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем
неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами
на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо
лишением свободы на срок до одного года.
Комментарий к статье 168
1. От умышленного уничтожения или повреждения имущества данный состав отличается не
только по своей субъективной, но и по объективной стороне. Так, ст. 168 предусматривает
ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение
значительного ущерба, а рассматриваемое преступление - за такое же деяние в крупном размере.
И хотя примечание 4 к ст. 158 УК РФ конкретизирует крупный размер применительно лишь к
хищению чужого имущества (таковым признается, как отмечалось, стоимость имущества в 250
тыс. руб.), в теории и судебной практике этот же критерий справедливо применяется и при
квалификации преступления, предусмотренного ст. 168.
2. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
3. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или
небрежности. При легкомыслии виновный предвидит возможность уничтожения или
повреждения чужого имущества в крупном размере, но без достаточных к тому оснований
самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности виновный не предвидит
наступления указанных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности
должен и мог их предвидеть.
4. Под источниками повышенной опасности в судебной практике понимается любая
деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за
невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по
использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов
производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами (п.
17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. "О
судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" к
такой деятельности относит использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и
т.п. (ст. 109).
Глава 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
(в ред. Федерального закона от 25.06.2002 N 72-ФЗ)
1.
Неправомерный
отказ
в
государственной
регистрации
индивидуального
предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный
отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной
деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов
индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационноправовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное
вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если
эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, (в ред. Федерального закона от 25.06.2002 N 72-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех
лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или
иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок
от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а
равно причинившие крупный ущерб, наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести
месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,
либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185, 185.1,
193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью
в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме,
превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным - один миллион рублей.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 169
1. Непосредственный объект данного преступления - отношения, связанные с
государственным
регулированием
предпринимательской
деятельности
(органами
исполнительной - государственной и муниципальной власти). Дополнительным объектом
выступает право граждан на занятие законной предпринимательской деятельностью.
2. Индивидуальным предпринимателем признается гражданин, занимающийся
предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента
государственной регистрации в этом качестве (ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Юридическим лицом признается
организация, которая имеет в собственности, хозяйственном или оперативном управлении
обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего
имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести
обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также должна иметь самостоятельный баланс
или смету (ч. 1 ст. 48 ГК РФ).
3. Объективную сторону рассматриваемого преступления образуют действия,
перечисленные в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, совершенные с использованием
должностным лицом своего служебного положения.
4. Отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или
юридического лица неправомерен, если представленные заявителем документы отвечают
предусмотренным законом или иным нормативным актом требованиям. Регистрация
индивидуальных предпринимателей или юридических лиц осуществляется в соответствии с
Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями).
5. Отдельными видами деятельности, определенными законами, предприниматели (как
индивидуальные, так и юридические лица) могут заниматься только на основании специального
разрешения - лицензии (ст. 49 ГК РФ). Основным нормативным актом, регламентирующим
перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение
(лицензия), и порядок лицензирования, является Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности".
К таким видам деятельности относятся, например, следующие: разработка, производство,
ремонт и испытание авиационной техники; предоставление услуг в области шифрования
информации; разработка, производство, ремонт, утилизация вооружения и военной техники и
торговля ими; эксплуатация взрывоопасных, пожароопасных, химически опасных
производственных объектов; производство, хранение, применение взрывных материалов
промышленного назначения; деятельность по эксплуатации газовых сетей; фармацевтическая
деятельность; производство лекарственных средств; производство медицинской техники;
деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и др.
Основанием отказа в предоставлении лицензии являются а) наличие в документах,
предъявленных соискателями лицензии, недостоверной или искаженной информации, б)
несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов
лицензированным требованиям и условиям. Не допускается отказ в выдаче лицензии на
основании величины объема продукции (работ, услуг), производимой или планируемой для
производства соискателем лицензии.
6. Уклонение от государственной регистрации индивидуального предпринимателя или
юридического лица - более скрытая, чем отказ в регистрации, форма воспрепятствования
законной предпринимательской деятельности, но также свидетельствующая о стремлении не
допустить регистрацию индивидуального предпринимателя или юридического лица. Это,
например, искусственное затягивание процесса регистрации, заведомо приводящее к тому, что
она не будет осуществлена в установленные законом сроки (допустим, мнимая ссылка на
отсутствие достаточного числа сотрудников регистрируемого органа или их занятость).
Государственная регистрация согласно ст. 8 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществляется в срок не
более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения
указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего
исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту
нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица
без доверенности.
Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту
его жительства.
7. Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление
определенного вида деятельности означает отказ в таком разрешении при отсутствии к тому
законных оснований. Для отказа в выдаче лицензии основаниями являются: а) наличие в
документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации, б)
экспертное заключение в несоответствии осуществления соответствующего вида заявленной
деятельности необходимым для этого условиям и безопасности. Отказ по иным основаниям
неправомерен.
8. Уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) - невыполнение по
неуважительным причинам в установленный срок обязанности по выдаче специального
разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности. В соответствии с п.
2 ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирующий
орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не
превышающий 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии со всеми
необходимыми документами. Более короткие сроки принятия решения о предоставлении или об
отказе в предоставлении лицензии могут устанавливаться положениями о лицензировании
конкретных видов деятельности.
9. Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или
юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности
может выражаться, например, в создании при регистрации или выдаче специального разрешения
(лицензии) препятствий к производственной или организационно-управленческой деятельности,
принуждению к назначению определенных лиц на различные должности в организации,
являющейся юридическим лицом, незаконном воздействии на заключение с определенными
индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами невыгодных договоров на
реализацию товаров либо на выполнение работ, возмездное оказание услуг, навязывание
дополнительных условий при заключении договора, ставящих данное лицо в заведомо неравное
положение.
10. Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в
деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица может выражаться в
самых разнообразных действиях, например в установлении должностным лицом контроля в
незаконных формах за деятельностью индивидуального предпринимателя или юридического
лица, в силу чего правоспособность последних существенно ограничивается, установлении для
них необходимости неправомерного согласования принимаемых ими решений и т.д.
11. Иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или
юридического лица выражается в неправомерном воздействии на индивидуального
предпринимателя или юридическое лицо, ограничивающем возможности осуществления
принадлежащих им прав (например, незаконное проведение собраний акционеров, незаконное
изъятие документов, создание препятствий в эксплуатации помещений или земельных участков и
т.д.).
12. Использование служебного положения должностным лицом означает совершение этим
лицом действий, хотя и входящих в его компетенцию, но осуществляемым вопреки интересам
личности, общества и государства, т.е. вопреки интересам службы.
13. Субъектом преступления является только должностное лицо, т.е. в соответствии с
примечанием 1 к ст. 285 лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-
распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах
местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Обычно это
должностное лицо органа исполнительной власти или регистрационной палаты, осуществляющее
регистрацию субъектов предпринимательской деятельности.
14. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла.
Лицо осуществляет общественно опасные и противоправные по своему характеру деяния,
воспрепятствующие законной предпринимательской деятельности, и желает их совершить. Вина
должностного лица по отношению к причиненному его действиями (бездействием) крупному
ущербу (ч. 2 ст. 169 УК РФ) может проявляться как в виде прямого, так и косвенного умысла.
15. В ч. 2 ст. 169 сформулирована повышенная ответственность за воспрепятствование
законной предпринимательской деятельности, если это совершено в нарушение вступившего в
законную силу судебного акта, а равно причинившего крупный ущерб.
16. Вступившим в законную силу судебным актом является решение суда о признании
недействительным акта органа исполнительной власти, нарушившего права индивидуального
предпринимателя или юридического лица, либо о признании незаконным отказа в
государственной регистрации или уклонении от регистрации. Совершение любого из
перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи УК деяний после вступления в силу указанного
судебного решения квалифицируется по ч. 2 ст. 169.
17. Под крупным ущербом от действия (бездействия) должностного лица следует понимать
наступление как реального материального ущерба, так и упущенную выгоду, т.е. получение
доходов, которые индивидуальный предприниматель или юридическое лицо получили бы, если
бы не были нарушены их права. Уголовный закон не дает критериев для определения такого
вреда, оставляя это на усмотрение правоприменителя. Учитываются конкретные обстоятельства
дела и, в частности, финансовое положение индивидуального предпринимателя или
юридического лица.
В соответствии с примечанием к ст. 169 под крупным размером, крупным ущербом,
доходом либо задолженностью в крупном размере в статьях гл. 22 "Преступления в сфере
экономической деятельности" УК РФ, за исключением ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198,
199 и 199.1, признается ущерб (стоимость, доход либо задолженность) в сумме, превышающей
250 тыс. руб., под особо крупным - 1 млн. руб.
Статья 170. Регистрация незаконных сделок с землей
Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных
Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за
землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности
должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех
лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 170
1. Непосредственный объект данного преступления - отношения, связанные с
государственной регистрацией сделок с землей.
2. Объективная сторона характеризуется совершением следующих действий: а) регистрация
незаконных сделок с землей, б) искажение учетных данных Государственного земельного
кадастра, в) занижение размеров платежей на землю.
3. Регистрация незаконных сделок с землей. Сделки с землей, в результате которых
возникает право собственности на землю (ст. 9 Конституции Российской Федерации), право
пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ), право постоянного
(бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК), право ограниченного пользования
чужим земельным участком (сервитут) (ст. 274 ГК), являются разновидностью сделок,
регулируемых нормами гражданского законодательства о договорах купли-продажи (ст. 454 ГК),
ренты (ст. 583, 586, 587 ГК), мены (ст. 567 - 571 ГК), дарения (ст. 572 - 581 ГК), пожертвования (ст.
582 ГК), аренды (ст. 606 - 609 ГК), безвозмездного пользования (ст. 689 ГК), доверительного
управления имуществом (ст. 1012 - 1013 ГК), имущественного страхования (ст. 929 - 930 ГК), залога
и ипотеки (ст. 334 - 355 ГК), а также нормами земельного законодательства (в первую очередь,
Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 131 и 551 ГК РФ сделки с землей, как и любые сделки с
недвижимостью, в результате которых происходит переход права собственности на
недвижимость или изменение других вещных прав на недвижимость, подлежат государственной
регистрации в едином Государственном реестре учреждениями юстиции. Орган, осуществляющий
государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству
правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о
зарегистрированном праве или сделки либо совершением надписи на документе,
представленном для регистрации. Порядок регистрации сделок, связанных с возникновением
права собственности на землю, права землевладения, землепользования (в том числе временно)
и договором на аренду земельных участков, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997
г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При
осуществлении регистрации работники учреждений юстиции обязаны проверить законность
регистрируемой сделки с землей.
Сделки с землей являются разновидностью гражданско-правовых сделок, каковыми в
соответствии со ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статья 170 УК РФ
имеет в виду незаконную сделку. Незаконной сделка с землей является в том случае, когда она
совершена в нарушение общих положений гражданского законодательства либо специальных
норм земельного законодательства. В соответствии с нормами гражданского законодательства
недействительными являются ничтожные и оспоримые сделки. Ничтожными признаются
следующие сделки: не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК
РФ); совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК);
мнимые сделки, т.е. совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им
правовые последствия, и притворные, совершенные с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК);
сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст. 171 ГК);
несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК); сделки юридического лица, выходящие за
пределы его правоспособности (ст. 173 ГК); совершенные гражданином, ограниченным судом в
дееспособности (ст. 176 ГК); гражданином, не способным понимать значение своих действий или
руководить ими (ст. 177 ГК); совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК). Ничтожные
сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом. В отличие от
них оспоримые сделки являются недействительными в силу признания их таковыми судом (ст. 166
ГК). Оспоримой является сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения
тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).
Как уже отмечалось, незаконными также являются сделки с землей, нарушающие
нормативные акты земельного права и Земельный кодекс Российской Федерации.
Государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод
сведений о природном, хозяйственном и правовом положении земель в Российской Федерации,
сведения о наличии земель, распределении их по категориям, угодьям, собственникам земли,
землевладельцам, землепользователям, арендаторам об экономической оценке (стоимости)
земли. Под искажением учетных данных Государственного земельного кадастра следует
понимать включение в него ложных сведений (из числа указанных выше) либо внесение в него
исправлений, не отвечающих действительности.
Занижение размеров платежей за землю представляет собой уменьшение платежей за
землю, их несоответствие ставкам, утвержденным законодательством или иными нормативными
актами (в первую очередь это ежегодный земельный налог, взимаемый с собственников земли,
землевладельцев и землепользователей, а также нормативная цена земли, установленная для
покупки и для получения банковского кредита под залог земельного участка).
4. С объективной стороны состав рассматриваемого преступления формальный, и
преступление считается оконченным с момента совершения любого из трех деяний, указанных в
диспозиции ст. 170 УК РФ.
5. Субъект преступления - должностное лицо (о понятии должностного лица см. примечание
1 к ст. 285). Им может быть должностное лицо учреждения юстиции, осуществляющее
государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или должностное
лицо предприятия, учреждения или организации, на котором лежит обязанность представления в
налоговые органы расчета налога за земельные участки, должностное лицо государственной
налоговой службы, осуществляющее начисление земельного налога на граждан.
6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает заведомую
незаконность регистрируемых сделок с землей и желает совершения таких действий.
Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является корыстная или
иная личная заинтересованность должностного лица.
Статья 171. Незаконное предпринимательство
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением
правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную
регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих
заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без
специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно,
или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный
ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в
крупном размере, (в ред. Федеральных законов от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ)
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от
ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние:
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, - (в ред. Федерального
закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо
лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без
такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Утратило силу. - Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ.
Комментарий к статье 171
1. Объектом данного преступления является нормальный порядок осуществления законной
предпринимательской деятельности.
Смысл установления уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления
предпринимательской деятельности заключается в том, что от такого нарушения, во-первых,
страдают финансовые интересы государства (оно не получает пошлину, положенную к уплате при
регистрации, регистрационный сбор, плату за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии,
затрудняется получение налогов, подлежащих взысканию с индивидуальных предпринимателей,
фактически не получаются налоги с юридических лиц); во-вторых, незаконное
предпринимательство способно причинить ущерб гражданам и организациям (например,
здоровью граждан, интересам общественной нравственности).
КонсультантПлюс: примечание.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.
Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - ИНФРА-М-НОРМА, 2000
(издание третье, измененное и дополненное).
Обычно необходимость криминализации незаконной предпринимательской деятельности
мотивируется тем, что ее регистрация установлена в гражданском законодательстве,
целесообразностью
предупреждения
"фактического
перехода
предпринимательской
деятельности в сферу незаконной, или "теневой" экономики, и соответственно ее выхода из
сферы контроля государства, что, как правило, влечет невыполнение законных обязательств
предпринимателя перед государством и гражданином" (Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997. С.
167). В ч. 1 ст. 2 ГК РФ действительно говорится: "Гражданское законодательство регулирует
отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их
участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая
на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования
имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам,
ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМИ В ЭТОМ КАЧЕСТВЕ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ ПОРЯДКЕ" (выделено
мною. - А.Н.). Статья 51 ГК устанавливает обязанность государственной регистрации юридических
лиц, в том числе коммерческих организаций, а ст. 49 ГК - лицензирование отдельных видов
деятельности.
Однако, по нашему мнению, из этих гражданско-правовых установлений вовсе не вытекает,
что их нарушение должно подкрепляться уголовно-правовым запретом. И смысл указанной
нормы гражданского права, и правовые санкции за ее нарушение совсем иные, достаточно четко
определяемые в самом гражданском законодательстве. Так, в ч. 4 ст. 23 ГК РФ указывается, что
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица с нарушением правил регистрации предпринимательской деятельности, не вправе ссылаться
в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, и что
суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса об обязательствах,
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В ч. 3 ст. 401 ГК последнее
положение конкретизировано следующим образом: "Если иное не предусмотрено законом или
договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что
надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е.
чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам
не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны конкурентов должника, отсутствие
на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных
средств".
На наш взгляд, в этой норме гражданского права раскрывается весь смысл необходимости
регистрации предпринимательской деятельности, не имеющей ничего общего с обоснованием
уголовной ответственности за нарушение правил регистрации. Новый Гражданский кодекс
Российской Федерации - это кодекс рыночной экономики, стимулирующий любую законную
предпринимательскую деятельность. Государственная регистрация такой деятельности означает,
что государство осуществляет правовую защиту этой деятельности и лицо (как физическое, так и
юридическое) пользуется всеми правами и преимуществами, предусмотренными гражданским
законодательством. Напротив, лицо, не выполнившее такое условие (государственная
регистрация), не обладает этими правами и преимуществами. Даже если незарегистрированного
предпринимателя обманет его конкурент, то в случае неисполнения (или ненадлежащего
исполнения) первым своих обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности
потерпевший не может рассчитывать на правовую защиту государства. Она существует только для
законного предпринимателя. Если кто-то не хочет действовать по правилам, установленным
государством, он должен полагаться только на самого себя.
В этом же ключе следует толковать и требования ч. 1 ст. 23 ГК РФ о том, что гражданин
вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с
момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Да,
Гражданский кодекс признает такую деятельность незаконной, но в этом не содержится и намека
на необходимость уголовно-правового регулирования рассматриваемых специфических
гражданско-правовых отношений. Гражданское законодательство запрещает такую деятельность,
так как она вносит неразбериху в гражданско-правовые отношения в сфере предпринимательства,
но это вовсе не причина для объявления указанных отношений (интересов) сферой уголовного
права. Учебники по Особенной части уголовного права и комментарии к УК РФ при обосновании
криминализации в Уголовном кодексе РФ незаконного предпринимательства делают упор на то,
что уголовный закон (ч. 1 ст. 171 УК РФ) связывает при этом ответственность с причинением
крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо с извлечением дохода в
крупном размере. Однако как возмещение ущерба, так и противодействие неосновательному
обогащению вполне вписывается в рамки гражданско-правовых отношений.
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, характеризуется
действиями, последствиями и причинной связью между ними. В качестве альтернативных
действий уголовный закон называет: а) осуществление предпринимательской деятельности без
регистрации, б) осуществление предпринимательской деятельности без специального
разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, в)
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования. В
качестве последствия диспозиция ч. 1 ст. 171 называет: а) причинение деянием крупного ущерба
гражданам, организациям или государству и б) извлечение дохода в крупном размере.
3. Понятие регистрации и лицензирования (разрешения) предпринимательской
деятельности, а также нарушение условий лицензирования были даны при характеристике
состава воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, предусмотренной ст.
169 УК РФ.
Основные вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности без
регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение
(лицензирование) обязательно, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. "О судебной практике по делам о незаконном
предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем" (БВС РФ. 2005. N 1. С. 2 - 6). Осуществление
предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда
в едином государственном реестре для юридических лиц и данном государственном реестре для
индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или
приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится
запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в
качестве индивидуального предпринимателя.
Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил
регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства,
которому заведомо было известно, что при регистрации допущены нарушения, дающие
основания для признания регистрации недействительной (например, не представлены в полном
объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она
была произведена вопреки имеющимся запретам).
Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения,
следует понимать представление документов, содержащих такую информацию, которая повлекла
за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.
При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления
предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда
такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды
деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться
только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на
занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с
момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по
истечении срока его действия, если не предусмотрено иное, а также в случаях приостановления
или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 ГК РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением
лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом
предпри