Сведения о ведущей организации, включая публикации
advertisement
УТВЕРЖДАЮ И.о. ректора Академии Следственного комитета Российской Федерации» генерал-майор юстиции г^* ^Багмет « » февраля 2015 г. ОТЗЫВ ведущей организации на диссертацию Вагабова Тарлана Мамед-оглы на тему «Теоретические и практические основы криминалистической тактики проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию», представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.12 - Криминалистика; судебноэкспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность Несмотря на отмечаемое в последние годы снижение уровня преступности и сокращение количества зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступлений, криминогенная обстановка в стране продолжает оставаться сложной, преступлений, наблюдается снижение уровня раскрываемости происходит активизация и совершенствование методов противодействия процессу раскрытия и расследования преступлений. Одной из основных причин сложившейся обстановки является недостаточный профессионализм расследования неудовлетворительный уровень овладения следователем научно разработанными рекомендациями, прежде всего, тактического порядка, по эффективному решению следственных задач при расследовании преступления. Поэтому актуальность темы диссертационного исследования Т.М.-о. Вагабова не вызывает сомнений. Следует согласиться с автором, что на сегодняшний день следственная практика в полной требованиям мере комплексом не обеспечена тактических отвечающим рекомендаций современным по проведению проверки показаний подозреваемого или обвиняемого, особенно в ситуациях, осложненных противодействием производимому расследованию со стороны указанных лиц путем непризнания собранных доказательств, дачи ложных показаний, представления ложного алиби и др. Оказываемое противодействие в ходе расследования в различных формах требует существующих от следователя тактических не только рекомендаций умелого по использования проверке показаний подозреваемого или обвиняемого, но и делает необходимым овладение им разработанными новыми криминалистическими разоблачения ложных тактическими средствами, показаний приемами необходимыми об и для обстоятельствах современными выявления и расследуемого преступления, алиби, самооговора, представления сфальсифицированных фактов и т.д. Сказанное подтверждает практическую направленность исследования диссертанта, востребованность его результатов следственной практикой. Следует отметить, что научная новизна работы Т.М.-о. Вагабова заключается еще и в том, что в работе анализируются современные ситуации противодействия расследования и даются рекомендации тактического характера по его нейтрализации на основе комплексного подхода к решению указанной проблемы. Определенные соискателем задачи исследования анализ практики применения тактико-криминалистических средств при проверке показаний подозреваемого и обвиняемого, изучение и разработка средств выявления и целенаправленного препятствования оказываемому противодействию в различных рассматриваемых формах, определение видов и содержания тактических операций по проверке показаний подозреваемых и обвиняемых в ситуациях противодействия расследованию - направлены, прежде всего, на формулирование тактических рекомендаций для следствия, 2 а также, что немаловажно, на дальнейшую разработку теоретических вопросов тактики отдельных следственных действий и тактических операций, осуществляемых в ходе расследования преступлений. Исследование базируется на достаточно объемной эмпирической базе, в основу которой положены свыше 200 уголовных дел, в том числе, расследовавшихся непосредственно соискателем, результаты интервью более 100 следователей, аналитические материалы и статистические данные правоохранительных органов. Полученные результаты исследования позволили соискателю сформулировать авторское определение ситуации противодействия проверке показаний подозреваемого (обвиняемого) (л. 10), тактической задачи проверки показаний в указанных специфических условиях и тактической операции по проверке показаний подозреваемого или обвиняемого в ситуации противодействия расследованию (л. 11), а также разработать тактические рекомендации по проведению проверки показаний подозреваемых (обвиняемых) в ходе допроса, очной ставки, проверке показаний на месте, предъявлении для опознания, следственном эксперименте в ситуациях, осложненных противодействием со стороны указанных лиц и их защитников, участвующих в следственных действиях. Безусловно, проведенное исследование, с этой точки зрения, направлено на совершенствование научных основ деятельности следователя в плане использования достижений криминалистики для принятия тактически грамотных решений в ходе расследования. Практическое же значение работы Т.М.-о. использования разработанных существующих тактических подозреваемых и Вагабова в ней определяется новых рекомендаций обвиняемых в ходе возможностью и адаптированных для проверки расследования уже показаний в ситуациях противодействия этой проверке. Представляется, что результаты анализа следственной практики, положительный опыт, а также допускаемые следователем ошибки, отмеченные автором исследования, могут успешно 3 использоваться в учебном процессе юридических образовательных учреждений при изучении такой дисциплины как «Криминалистика», а также при повышении квалификации следственных работников. Во введении соискатель обосновывает актуальность темы диссертационного исследования; определяет его объект и предмет, цель и задачи, а также методологические основы и методы исследования. Диссертант указывает нормативную, научно-теоретическую и эмпирическую базы исследования; отражает научную новизну исследования; формулирует основные положения, выносимые на защиту; приводит сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования. В первой главе соискатель рассматривает тактико-криминалистические подходы к проверке показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию, в том числе, особенности ситуационного подхода к тактике проверки показаний. Автор анализирует и высказывает свою точку зрения на показаниях и объяснениях участников уголовного судопроизводства с точки зрения теории доказательств и нормативного закрепления института доказательств в УПК. Кроме того, сформулировано понятие показаний подозреваемого (обвиняемого), с которым можно согласиться (л. 21). Мы солидарны с Т.М.-о. Вагабовым, считающим, что проверка показаний сопровождает весь процесс расследования и не может выступать в качестве отдельной стадии расследования, как считают отдельные авторы (л. 22). Соискатель довольно подробно рассматривает особенности различных следственных ситуаций, складывающихся в процессе расследования при получении показаний и их проверке, и предлагается алгоритм деятельности следователя по решению тактических задач в каждой из них. В отдельном параграфе этой главы исследованы вопросы понятия и видов оказываемого противодействия следствию, дается определение ситуации противодействия расследования в целом (л. 62), которое не вызывает возражений. 4 Вторая глава диссертации посвящена тактическим задачам и средствам проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию. При этом большое внимание уделено видам и типовых структурам тактических операций, видам и условиям взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность. Следует согласиться с приведенной автором (л. 82) типологией задач проверки показаний, заслуживает внимание и подробное исследование вопросов обеспечения защиты источников доказательственной или иной криминалистической информации, в том числе - показаний свидетелей, потерпевших, да и самих этих лиц. Особый интерес с точки зрения практических работников, в данном случае - следователей, представляют вопросы третьей главы диссертационного исследования. В ней на достаточно высоком уровне, подробно рассмотрены тактические особенности проведения допросов в бесконфликтных и конфликтных ситуациях, а также тактика проведения других следственных действий - проверки показаний на месте, очной ставки, следственного эксперимента. Значительное внимание уделено использованию следователем в целях проверки показаний подозреваемого и обвиняемого специальных знаний сведущих лиц - судебных экспертов и специалистов. Таким направлено образом, на обоснованными исследование, обеспечение проведенное следователей криминалистическими Т.М.-о. Вагибовым, современными рекомендациями по научнопроверке показаний подозреваемого и обвиняемого, выявлению и нейтрализации противодействия расследованию. Оно представляет собой завершенное самостоятельное современное научное состояние исследование, научных которое исследований позволяет указанной выявить проблемы, сформировать научно-обоснованное представление о проверке показаний подозреваемого и обвиняемого как важного и самостоятельного элемента криминалистической деятельности в процессе расследования, раскрыть ее 5 тактико-криминалистические и процессуальные особенности в конфликтных условиях противодействия расследованию. Последовательной и логичной представляется структура исследования, состоящая из трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников. Представляют интерес приложения - анкеты, разработанные автором для изучения уголовных дел по теме диссертационного исследования. Вместе с тем, в тексте диссертации имеются положения, по поводу которых следует сделать следующие замечания: 1. На л. 41 автор рассматривает объективные факторы, детерминирующие обстановку расследования на определенный момент времени. При этом помимо прочих среди таковых указан следующий «интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила влияющих на эти процессы факторов». Представляется, что данное положение нуждается в пояснении, так как не ясно, что имеется в виду автором. 2. Нуждается в уточнении и утверждение, что криминалистические ситуации, используемые обвиняемых, делятся для на проверки эвристические показаний и подозреваемых творческие (л. и 50-51). Представляется, что в данном случае правильнее было по отмеченному основанию (степень разработанности процесса решения задач), дифференцировать их на эвристические (творческие), т.е. требующие от следователя самостоятельного поиска решения, и стандартные (алгоритмизированные), когда данные для решения задачи представлены в явно и требуется направить решение в соответствии с разработанным алгоритмом. Не случайно, автор, рассмотрев характеристики выделенных им видов задач, отмечает: «... трудно выявить разницу между эвристическими и творческими ситуациями» (л. 51). 3. На наш взгляд, среди средств нейтрализации противодействия следствию при проверке показаний в определенных случаях можно и целесообразно использовать возможности, предоставляемые нормами главы 6 40.1 УПК РФ - заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Особенно это актуально при расследовании преступлений, совершенными членами организованной преступной группы. Уделяя внимание вопросам оказания противодействия следствию при расследовании организованной преступной деятельности (л. 154-160) и формах его нейтрализации, автор не рассматривает заключение досудебного соглашения в указанном аспекте. 4. На наш взгляд, не совсем корректно утверждение автора, приводимое на л. 63. Справедливо отмечается, что особенно трудно изобличать подозреваемых и обвиняемых при проверке их показаний, когда они тщательно готовились к совершению преступления и применяли самые изощренные средства его сокрытия. Далее указано: «При этом преступники скрывают, фальсифицируют и уничтожают событие преступления (выделено нами)...». Представляется, правильнее говорить об уничтожении следов преступления, а не его события. Поэтому данное высказывание автора нуждается в пояснении. 5. В 3 параграфе второй главы исследования Т.М.-о. Вагабов подробно рассматривает вопросы использования специальных знаний судебных экспертов и специалистов при проверке показаний подозреваемого и обвиняемого. В связи с этим имеется несколько замечаний. Говоря об использовании специальных знаний при решении задач проверки показаний подозреваемого (обвиняемого), соискатель отмечает несколько видов деятельности: привлечение специалиста для участия в следственной деятельности, совместную работу со специалистом в составе следственно-оперативной группы, специалиста наш и др. На получение взгляд, автор заключения, не отметил допрос довольно распространенную форму участия сведущего лица в расследовании привлечение сведущего лица для оценки полученного - заключения специалиста (как и заключения эксперта). Это особенно актуально, если заключение получено по вопросам финансово-экономической, банковскокредитной деятельности. 7 Совершенно справедливо диссертант указывает, что при проверке показаний подозреваемого и обвиняемого, особенно в условиях оказания противодействия следствию, важное значение приобретает анализ показаний с позиции специальных психологических знаний (л. 120-121). В настоящее время среди криминалистов, экспертов и психологов ведется активная дискуссия о правомерности проведения судебной экспертизы по оценке соответствия вербальных показаний невербальному поведению допрашиваемого (в аспекте выявления признаков ложности и правдивости показаний с учетом их характера, а также - мимики, жестов, позы допрашиваемого). В настоящее время такие экспертизы (как разновидность психолого-лингвистических экспертиз, иногда их называют психологоакмеологическими экспертизами) проводятся специалистами органов МВД и ФСБ России, подобная методика апробируется экспертами управления криминалистики Следственного комитета Главного Российской Федерации. Наряду со сторонниками использования таких экспертиз в процессе расследования, имеются и противники, утверждающие, что подобные заключения экспертов не отвечают такому критерию любого доказательства как достоверность. Желательно было бы, чтобы диссертант высказал свое мнение по этому поводу. Представляется, что высказанные замечания не снижают значимости проделанной диссертантом работы и в целом положительной оценки исследования. Они не ставят под сомнения сделанные выводы, не противоречат вынесенным на защиту положениям, а касаются, скорее полноты исследования, нацеливая соискателя на дальнейшие исследования по этому направлению. Диссертационное исследование Тарлана Мамед-оглы Вагабова, несомненно, вносит определенный вклад в решение заявленной проблемы, представляет собой актуальное самостоятельное научное исследование. Сформулированные в исследовании выводы и предложения обладают научной новизной и практической значимостью. Данные разработки могут 8 рассматриваться как достойный вклад в методическое обеспечение деятельности следственных органов при решении ими комплекса задач по раскрытию и расследованию преступлений. Автореферат диссертации и опубликованные автором восемь научных работ, в том числе три - аттестационной комиссией в изданиях, рекомендованных при Министерстве образования Высшей и науки Российской Федерации, отражают основное содержание и положения диссертации. Оформление диссертации соответствует предъявляемым требованиям. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что представленная Тарланом Мамед-оглы Вагибовым диссертация «Теоретические и практические основы криминалистической тактики проверки показаний подозреваемого и обвиняемого в ситуациях противодействия расследованию» является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение криминалистики как задачи, имеющей науки, полностью существенное значение соответствует для требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 № 842 (ред. от 30.07.2014), а ее автор - Тарлан Мамед-оглы Вагибов - заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.12 - Криминалистика; судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность. Отзыв подготовлен на кафедре криминалистики, обсужден и одобрен на заседании кафедры (протокол № 9 от 05 февраля 2015 года). И.о. заведующего кафедрой криминалистики Академии Следственного комитета Российской Федерации кандидат юридических наук, доцент полковник юстиции 9 Адрес: 125080, г. Москва, ул. Врубеля, 12 А.В. Хмелёва
