К вопросу о развитии кибернетического метода исследования

SCIENCE TIME
К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ КИБЕРНЕТИЧЕСКОГО
МЕТОДА ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЧЕРКА
В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Бахарева Валерия Сергеевна,
Уральский институт управления (филиал)
Российской академии народного хозяйства и
государственной службы при
Президенте РФ, г. Екатеринбург
E-mail: valeriya_baharev@mail.ru
Аннотация.
В
статье
рассмотрены
вопросы
развития
кибернетического метода исследования почерка, приведены кибернетические
алгоритмы исследования почерка, произведена оценка перспективы развития
данного метода исследования.
Ключевые слова: почерк, к ибернетическ ий метод исследования
почерка, алгоритм, почерковедческая экспертиза.
Среди различных видов криминалистических исследований судебное
почерковедение стало первым, где в начале 1960-х годов было предпринято
результативное использование ЭВМ в целях судебно-почерковедческой
идентификации. Повышенный интерес ученых-почерковедов к проблеме
распознавания почерковых объектов с помощью кибернетических методов был
продиктован следующими причинами и обстоятельствами:
- во-первых, признаки почерка, которыми оперирует эксперт в процессе
исследования, обладают относительной (динамической) устойчивостью, им
свойствен характер вариационности. Кроме того, на их проявление в рукописи
значительное влияние оказывают многочисленные сбивающие факторы;
во-вторых,
разработанные
для
объективизации
процесса
почерковедческого исследования первые математические методы показали
надежность и перспективность развития математического направления в
судебном почерковедении;
- в-третьих, кибернетические методы исследования почерка стали одним из
направлений математизации в судебном почерковедении.
Объектом научной статьи является анализ кибернетического метода
исследования почерка со стороны российских и советских ученых, а также
оценка значимости данного метода при расследовании преступлений и
36
SCIENCE TIME
перспективы его внедрения в экспертную практику.
Цель исследования – определение направления развития кибернетического
метода исследования почерка, посредством анализа способов и приемов
распознавания почерка с помощью кибернетических методов.
Технически задача опознания образа в кибернетике решалась двумя
путями. Первый путь обучения машины опознанию образа получил название
«метод сравнения с эталоном или полного перебора вариантов». Механизм его
реализации сводился к тому, что машина сравнивала последовательно каждое
изучаемое изображение с эталонами, которые хранились у нее в памяти.
Наиболее близкое к эталону изображение и выбиралось как искомое. Эти образы
-эталоны письменных знаков являются в сущности моделями индивидуальности,
устойчивости и вариационности соответствующих групп почерков [1, с.101].
Второй путь опознания образа назывался персепторным, в нем машине
демонстрируется часть объектов определенного множества, и она, действуя по
принципу обучающейся, опознающей системы, производит опознание любого
объекта этого множества [2, с.64].
Практическая реализация второго пути впервые была осуществлена в 1963
г. криминалистом Р.М. Ланцманом и математиками В.А. Якубовичем, Б.Н.
Козинцем на базе Вильнюсского научно-исследовательского института судебных
экспертиз совместно с Вычислительным центром института математики
Ленинградского государственного университета.
В качестве объектов исследования авторами были взяты сходные почерки и
подписи.
Данный
алгоритм
авторы
назвали
дифференционноидентификационным, так как первоначально в сходных почерках и подписях
двух лиц решалась задача дифференциации (выделение двух совокупностей
признаков), а затем идентификационная задача - отнесение каждого
исследуемого объекта к одной из этих совокупностей [3, с.52].
Однако, как неоднократно отмечалось в специальной литературе, практика
его применения выявила и следующие недостатки: ответы «да» или «нет»,
выдаваемые машиной по результатам процесса распознавания, носят
категорический характер, исключающий участие эксперта в оценке
проведенного исследования, что противоречит процессуальным и научнометодическим аспектам его деятельности.
Другой
разновидностью
алгоритмов
явились
алгоритмы
идентификационного типа. Первые попытки их апробации при исследовании
почерка были осуществлены в ЦНИИСЭ в 1965 - 1967 годах (А.А. Журавель,
Н.В. Трошко, Л.Г. Эджубов). Основу алгоритмов данного типа составил
разработанный профессором А.Я. Лернером, кандидатом технических наук В.Н.
Вапником и инженером А.Я. Червоненкисом алгоритм обучения опознанию
образов методом «обобщенного портрета» [4].
37
SCIENCE TIME
Преимуществом этого алгоритма по отношению к первому являлось то
обстоятельство, что эксперт имел возможность оценивать результаты
исследования и на их основании формулировать свой вывод.
Наряду с высоким процентом распознавания несомненным достоинством
алгоритма также следует считать и тот факт, что у эксперта имеется возможность
оценивать результаты сравнения, так как последние представляют собой
числовые показатели, характеризующие меры близости сравниваемых почерков.
С начала 60-х до середины 70-х годов прошлого столетия, характеризуется
повышенным интересом к указанной проблеме. Тогда было создано несколько
разновидностей
алгоритмов:
алгоритм
сравнения
с
эталоном
и
идентификационный алгоритм.
Было получено несколько ценных выводов:
- доказана принципиальная возможность использования ЭВМ для
установления исполнителя исследуемого текста (подписи);
- констатирована невозможность в обозримом будущем создания
универсального алгоритма, предназначенного для решения всех задач
почерковедческой экспертизы на любой разновидности ее объектов;
- признано целесообразным использовать математические алгоритмы в
почерковедческих исследованиях в комплексе с традиционными методами
экспертной деятельности.
Последнее положение было реализовано в конце первого этапа внедрения
ЭВМ в судебное почерковедение (1973 - 1975 годы) в созданных Литовским
НИИСЭ двух системах дифференционных и идентификационных алгоритмов:
ДИА [5] и "ПРОСТ" [6].
В конце 60-х годов прошлого столетия с помощью БЭСМ-6 было
обсчитано 480 рукописей мужчин и женщин, что позволило выделить 630
признаков, несущих информацию о поле исполнителя рукописи. В дальнейшем
из их числа был определен комплекс признаков - 21, позволяющий с высокой
степенью надежности (свыше 90%) устанавливать пол исполнителя рукописи
[7].
Первоначальный этап внедрения ЭВМ в судебное почерковедение выявил и
издержки этого процесса:
- несоответствие приборной базы учреждения-разработчика и
потребителей - экспертов-почерковедов МЮ и МВД; увеличение сроков
экспертного
исследования
наряду
с
удорожанием
производства
почерковедческих экспертиз;
- необходимость расширения штатов экспертных учреждений за счет
привлечения программистов, операторов, перфораторщиков;
- недостаточно высокая надежность созданных алгоритмов, по большому
счету не отвечающих требованиям экспертной практики;
38
SCIENCE TIME
- непонимание
большинством
экспертов-почерковедов сути и
возможностей самого кибернетического метода в исследовании почерка;
- отсутствие высокоэффективных технических средств ввода почерковой
информации в память ЭВМ.
Названные причины привели к тому, что эра повсеместного использования
ЭВМ в практической деятельности эксперта-почерковеда не наступила, а
начался обратный процесс снижения интереса ученых к этой проблеме.
С середины 80-х годов прошлого столетия и до настоящего времени
имеется целенаправленная, организованная, активная работа по созданию
компьютерных программ, предназначенных как для исследования почерковых
объектов, так и для оформления результатов исследования. Наряду с этим
данному этапу свойственны и иные направления использования компьютерных
технологий в почерковедческой экспертизе.
В этот период первой электронной системой, предназначенной для
изучения нажима (по распределению плотности красителя в штрихах подписей,
выполненных шариковой ручкой), явилась система "Денситрон". С ее помощью
решалась задача дифференциации подлинных подписей и подписей,
выполненных с подражанием, которая была и остается до настоящего времени
одной из актуальных проблем почерковедческой экспертизы. Шариковые ручки в
ту пору были самым распространенным пишущим прибором.
Продолжение исследований нажима при письме с использованием
компьютерных технологий нашло свое отражение в работах П.В. Бондаренко [8].
Им предприняты попытки измерения плотности красителя штрихов
записей с использованием специальной программы А.В. Гортинского. По
мнению автора, такой подход очень субъективен, и поэтому более продуктивным
для практического исследования является метод исследования распределения
плотности красителя в штрихах, преобразованного в цветовые тона.
Наилучший результат был получен при исследовании поддельных
подписей, выполненных способом копирования подписи-оригинала на просвет.
Наблюдаемая в этой ситуации картина распределения по плотности красителя в
штрихах поддельной подписи существенно отличалась от имевшей место в
подлинных подписях.
К числу современных компьютерных разработок относится программа
"ОКО-1" А.В. Смирнова. Она предназначена для измерения структурногеометрических характеристик подписи и образцов и последующего
сравнительного их исследования в соответствии с требованиями, изложенными в
методике установления подлинности (неподлинности) кратких и простых
подписей.
К ее несомненным достоинствам относится то обстоятельство, что
программа позволяет решать ряд сложных задач почерковедческой экспертизы, в
39
SCIENCE TIME
частности: определять априорную информативность подписи; изучать плотность
распределения красителя в штрихах подписи в автоматическом варианте и
первоначальном на "глаз"; проводить измерения и исследования структурногеометрических характеристик кратких записей; решать вопрос о возможности
технической подделки подписи [9, с.121].
Думается, что наряду с программами, предназначенными для
идентификационных исследований малоинформативных объектов, необходимо
вести разработку компьютерных программ, которые позволяли бы решать
классификационно-диагностические задачи.
Это
направление
применения
компьютерных
технологий
в
почерковедческой экспертизе позволяло бы сотрудникам оперативных аппаратов
и следствия получить информацию для розыска исполнителя спорной рукописи
либо служащую основанием для сужения круга ее предполагаемых
исполнителей.
Данными программами реализуются в комплексной методике установления
пола, возраста и психологических свойств исполнителя текста, выполненного
почерком высокой и выше средней степени выработанности.
Последовавшее вскоре расширение возможностей компьютерной техники
дало толчок к разработке более совершенных многоцелевых программных
комплексов. Одним из таких комплексов программного и информационного
обеспечения деятельности эксперта-почерковеда стала разработанная в 1994 г.
ЭКЦ МВД России система "ПАРМ" (А.Б. Левицкий, Э.П. Молоков). С помощью
этого программно-технического комплекса (ПТК) решались следующие задачи:
- накопления, хранения и поиска теоретической и научно-методической
информации о производстве почерковедческих экспертиз, а также создания
банка (базы) данных о графических изображениях частных признаков в
прописных, строчных буквах и цифрах;
- унификации почерковедческих исследований за счет использования
компьютерных баз данных библиотек фрагментов заключений экспертов [10,
с.81].
В последние десятилетия разработка компьютерных программ для
исследования почерковых реализаций стала осуществляться и преподавателями
государственных образовательных учреждений ВПО в области судебной
экспертизы по темам их диссертационных работ. Это новое направление
исследования компьютерных технологий в судебном почерковедении и
почерковедческой экспертизе стало возможным благодаря существенному
расширению возможностей персональной компьютерной техники.
На базе Волгоградской академии МВД России в 2001 - 2003 годах была
разработана компьютерная программа "Признак". Она предназначалась для
дифференциации общих признаков почерка, характеризующих структуру
движений по их траектории, в частности по общему признаку "преобладающая
40
SCIENCE TIME
форма движений" [11].
Период, прошедший со времени разработки и апробации первых
алгоритмов
машинного
исследования
почерка
(1963г.),
наглядно
продемонстрировал перспективность использования компьютерной техники и
все более расширяющиеся возможности компьютерных технологий в решении
задач судебно-почерковедческой экспертизы. Наблюдаемый в последние годы
существенный прорыв в создании новых поколений компьютерной техники,
особенно на уровне звена персональных компьютеров, наряду с их
доступностью практически для всех структур экспертных учреждений создает
предпосылки для дальнейшей успешной автоматизации деятельности экспертапочерковеда.
Автоматизация деятельности эксперта-почерковеда напрямую зависит от
возможностей компьютерной техники, и в первую очередь от технических
устройств, позволяющих адекватно фиксировать и вводить в память ЭВМ
признаки почерка. Современные системы ввода почерковой информации в
компьютеры (телекамеры с высокой разрешающей способностью, сканеры) не
позволяют в полной мере автоматизировать данный процесс, к тому же они не
определяют многие свойства почерка, отражающиеся в рукописи (например,
нажим и ускорение). Решение этой главной и наиболее сложной задачи, повидимому, будет осуществляться совместно с созданием многофункциональных
технических устройств, позволяющих считывать почерковую информацию, а
также параллельно с научными разработками по созданию искусственного
интеллекта в компьютерной технике [12].
Математические теории и подходы, автоматизация исследовательских
процессов, использование кибернетических методов исследования почерка
имеет большое значение в развитии судебного почерковедения.
Количество рукописных документов-доказательств по уголовным,
гражданским и арбитражным делам в условиях рыночной экономики и
глобальной компьютеризации не убывает.
В настоящее время идет внедрение данных методов исследования почерка
в деятельность независимых экспертных организаций, в частности
кибернетическими методами исследования почерка занимается «Межотраслевой
центр судебных экспертиз и оценки» г.Москва, а так же иные экспертные
учреждения России.
Активное развитие компьютерной техники и внедрение ее в практическую
деятельность экспертов, требует от ученых разработки новых количественных
методов исследования почерка и разработки соответствующих методик с
использованием кибернетических методов.
Дальнейшее развитие кибернетического метода исследования неизбежно
приведет к объективизации процесса исследования почерка, выступит гарантией
полноты и всесторонности экспертного исследования.
41
SCIENCE TIME
Литература:
1. В.В.Серегин. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: курс лекций /
Волгоград: ВА МВД России, 2002. С.123.
2. Ланцман Р.М. Применение комплексного кибернетического метода
исследования в криминалистической экспертизе почерка // Советское
государство и право. 1964. № 7. С.58.
3. Ланцман Р.М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М.:
Наука, 1968. С. 52.
4. Журавель А.А., Трошко Н.В., Эджубов Л.Г. Использование алгоритма
обобщенного портрета для опознания образов в судебном почерковедении //
Правовая кибернетика. М.: Наука, 1970. С.241.
5. Архипов Г.Ф., Кучеров И.Д. Проведение исследований с помощью системы
ДИА // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 54. С.27.
6. Берзницкас А.И., Кучеров И.Д. Проведение исследований с помощью системы
"Прост" // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 54. С.87.
7. Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации
рукописей на мужские и женские. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. С.152-153.
8. Бондаренко П.В. Исследование нажимных характеристик движений по
распределению плотности красителя в штрихах записей, подписей // Экспертная
практика. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003. № 54; Бондаренко П.В. Исследование
нажимных характеристик неподлинных подписей: Методические рекомендации.
Саратов: СЮИ МВД России, 2007. С.21.
9. Смирнов А.В. Программа "ОКО-1" для исследования кратких и простых
почерковых объектов // Теория и практика судебной экспертизы. М.: ГУ РФЦСЭ,
2006. Вып. 1. С. 121.
10. Левицкий А.Б., Сосенушкина М.Н. Автоматизированное рабочее место
эксперта-почерковеда // Использование достижений науки и техники в
предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов: СВШ
МВД России, 1994. С. 81 - 83.
11. Кошманов П.М. Совершенствование классификации идентификационных
признаков почерка и возможности компьютерных технологий в объективизации
критериев их оценки: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. С.17-18.
12. Кошманов П.М., Кошманов М.П., Вилкова Н.А. Дифференциация
современных подписей по степени оригинальности их конструктивного
строения // Эксперт-криминалист. 2015. № 2. С. 10 - 14.
42