Диссертация на тему "Комплексное эколого

1
Министерство Здравоохранения России
ИНСТИТУТ ТОКСИКОЛОГИИ МЗ РФ
_____________________________________________________
СМИРНОВ ВЯЧЕСЛАВ ГЕННАДЬЕВИЧ
КОМПЛЕКСНОЕ ЭКОЛОГО--ТОКСИКОЛОГИЧЕСКОЕ
РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЕ ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В
ОБЪЕКТАХ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.
03.00.16 - Экология
14.00.20 - Токсикология
Диссертация
на соискание ученой степени доктора
биологических наук
Научные консультанты :
Доктор медицинских наук, профессор Ливанов Г.А.
Доктор медицинских наук,профессор Нечипоренко С.П.
Санкт-Петербург -2003
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. ....................................................... 4
Актуальность проблемы. ..........................................................................................................4
Цель исследования. ................................................................................................................... 5
Научная новизна исследования. ...............................................................................................6
Практическая значимость работы. ...........................................................................................7
Апробация результатов исследования.....................................................................................8
Основные положения, выносимые на защиту. .......................................................................9
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. .................................................................... 10
Поток химических веществ и аварии. .......................................................................10
Заболеваемость и риск, связанный с воздействием химического фактора. ..........12
Передвижение химических веществ между странами. ............................................ 17
Классификации химических веществ в России и странах мирового сообщества.
19
1.5.
Токсикометрическая оценка химических веществ .................................................. 22
1.6.
Организация охраны окружающей среды от загрязнений
химическими
веществами в России. ..............................................................................................................26
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
Глава 2. МАТЕРИАЛЫ, ОБЪЕКТ, МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ.............................................................................................. 34
Глава 3. АНАЛИЗ ОБРАЩЕНИЯ ПОХВ НА ТЕРРИТОРИИ САНКТПЕТЕРБУРГА. ..................................................................................................... 40
Глава 4. РАСЧЕТНЫЕ МЕТОДЫ ТОКСИКОЛОГОГИГИЕНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЯ ХИМИЧЕСКИХ
ВЕЩЕСТВ В РАЗЛИЧНЫХ СРЕДАХ. .......................................................... 55
4.1. Необходимая информация ............................................................................................... 57
4.2
Расчет параметров острой токсичности веществ. .................................................... 59
4.2.1
Предварительный расчет DL50 для летучих органических веществ (toкип до 200°
С).
59
4.2.2
Предварительный расчет DL50 малолетучих и нелетучих органических
соединений (t о кип. ≥ 200°C).................................................................................................... 60
4.2.3
Предварительный расчет DL50 для неорганических соединений металлов. ..... 61
4.2.4
Предварительный расчет CL50. .............................................................................. 62
4.2.5
Пересчет среднесмертельных доз и концентраций с одного вида животных на
другой при различных путях введения. ................................................................................ 65
4.2.6
Расчет среднесмертельных доз при накожном воздействии. ............................ 67
4.3
Расчет ОБУВ в воздухе рабочей зоны. ...................................................................... 69
4.3.1
Обоснование коэффициента запаса .......................................................................73
4.3.2
Расчет ОБУВврз с помощью митохондриальной тест-системы ........................... 75
4.3.3
Определение ОБУВврз по электронным характеристикам молекул. .................. 84
4.3.4
Определение ОБУВврз для лекарственных препаратов. .......................................85
4.4
Расчет ОБУВ в атмосферном воздухе. .....................................................................87
4.5
Расчет ОБУВ в воде водоемов санитарно-бытового водопользования. ................ 93
4.6
Расчет ОБУВ в почве. .................................................................................................96
3
4.7
Расчет ОБУВ в пищевых продуктах. ......................................................................... 97
4.8
Расчет ОБУВ в воде водоемов рыбного хозяйства. ................................................. 98
4.9
Компьютерные программы по расчету гигиенических нормативов и
токсикометрических показателей. ....................................................................................... 100
4.10 Выбор и обоснование метода. .................................................................................. 103
4.10.1 Оценка связи ПДКврз и других характеристик.................................................... 109
4.10.2
Другая постановка задачи. .................................................................................... 116
4.10.3
Расчет границ (процентилей). .............................................................................. 117
4.10.4. Анализ распределения в целом. ........................................................................... 122
4.10.4
Проблема 5% границы. ......................................................................................... 126
4.10.5
Оценки границ ПДКврз и класса опасности по другим показателям ................126
4.10.6
Расчет 5% границ для ПДКвврх. ............................................................................ 127
4.10.7
Расчет 5%границ для ПДКпочвы. ...........................................................................129
4.11. Обоснование границ классов опасности химических веществ по параметрам ПДК
для различных сред окружающей среды............................................................................. 130
4.12 Подходы к разработке экологических нормативов. .................................................. 138
4.13 Алгоритм работы программы по определению класса опасности. ...................... 139
4.14 Подходы к расчетному регламентированию комбинированного, комплексного и
сочетанного воздействия химических веществ на здоровье населения и окружающую
среду. 141
Глава 5. ОЦЕНКА СВЯЗИ ОБЪЕМОВ ОБРАЩЕНИЯ ПОХ ВЕЩЕСТВ
С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ПОЧВЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА. ............................ 147
Глава 6. СВЯЗЬ ОБЪЕМОВ ОБРАЩЕНИЯ ПОХ ВЕЩЕСТВ С
ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬЮ ДЕТЕЙ. ................................................................... 151
Глава 7. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА БЕЗОПАСНЫХ
ОБЪЕМОВ ОБРАЩЕНИЯ ПОХ ВЕЩЕСТВ.............................................. 157
Глава 8. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.............. 162
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. .............................................................................. 177
ПРИЛОЖЕНИЕ................................................................................................. 227
Список электронных баз данных по токсикологии химических веществ.
............................................................................................................................... 227
4
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность проблемы.
Конференция ООН по окружающей среде и развитию, состоявшаяся в
Рио-де-Жанейро в июне 1992 года убедительно показала, что социальноэкономическое развитие и окружающая среда являются единым целым.
В тоже время одним из важных звеньев обеспечения высокого качества
окружающей среды является безопасное использование химических веществ,
в качестве одной из основных задач поставлено прекращение или
запрещение применения химикатов повышенной опасности, отличающихся
токсичностью, стойкостью, способностью к накоплению, а также
использование, которых невозможно должным образом контролировать.
На конференции были выделены основные направления международной
стратегии в области химической безопасности:
1.Понятие химического фактора, аналогично радиационному, как
интегральной опасности нанесения ущерба здоровью человека и
окружающей природной среде.
2.Изучение реального состояния загрязнения окружающей среды, их
источников, состояния здоровья людей и природы на основе учета всех
факторов, в том числе и обеспечивающих безопасное обращение химических
веществ.
3.Расширение и активизация деятельности по оценке риска, связанного с
химическими веществами.
4.Обмен информацией о токсических химических веществах и связанных с
ними факторах риска.
5.Укрепление национального потенциала и потенциала рационального
использования химических веществ.
Несмотря на пристальное внимание международного сообщества на
химический фактор, важным вопросом является оценка токсичности
(опасности) веществ. По данным МПХБ первоочередной оценки сегодня
требуют 4000 веществ, однако предусмотренные планами международных
организаций исследования 1000 веществ на период 1997-2000 гг. не
выполнены и наполовину – 300 веществ. По данным международных
экспертов затраты мирового сообщества на химическую продукцию до 2020
г. составят более 2 триллионов долларов в год и превысят затраты на рынке
телекоммуникаций. В настоящее время по разным литературным источникам
ежегодно синтезируется от 2000 до 50000 новых химических веществ.
Значительная часть из них в дальнейшем производится в промышленном
объеме. В связи с интеграцией России в мировую экономику эта тенденция
будет характерна и для ее экономики. Однако в связи со сложившейся
экономической ситуацией, существенную роль будет играть импорт
химикатов и новых технологий.
5
Химическое загрязнение среды обитания является существенным фактором
риска для здоровья населения. Даже содержание химических веществ в
окружающей среде на уровнях, не вызывающих выраженных токсических
эффектов, оказывает комбинированное хроническое действие, способное
существенно повлиять на здоровье населения и окружающую среду. В тоже
время важным и нерешенным остается вопрос по оценке их
комбинированного и комплексного воздействия.
Таким образом, уже в настоящее время очевидным становится
отставание возможностей мирового сообщества исследовать новые
химические вещества от их производства и потребления.
Следовательно, существующая система гигиенического регламентирования,
не в состоянии удовлетворять нарастающие темпы развития химической
индустрии.
Цель исследования.
Научное обоснование системы расчетного комплексного экологотоксикологического регламентирования химических веществ в объектах
окружающей среды для ведения информационного мониторинга обращения
потенциально опасных химических веществ (ПОХВ), отходов и оценки их
воздействия на здоровье населения и окружающую среду.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.
1. Проанализировать
существующую
систему
гигиенического
регламентирования в России с учетом формирования новых
экономических отношений и интеграции России в единую мировую
экономику.
2. Разработать алгоритм проведения информационного мониторинга
обращения (ПОХВ) и отходов на контролируемых территориях.
3. Внедрить систему информационного мониторинга обращения ПОХВ
на территории Санкт-Петербурга, оценить ее природоохранное значение.
4. Разработать алгоритм анализа информации по объемам и классам
опасности химических веществ, обращаемых на контролируемых
территориях (на примере территории Санкт-Петербурга ).
5. Разработать и научно обосновать методику и алгоритм создания
единой информационно-аналитической системы по организации контроля
и учета за перевозками (ПОХВ) в составе опасных грузов на территории
Северо-западного федерального округа России.
6. Обосновать и разработать унифицированную методику расчета классов
опасности и гигиенических нормативов химических веществ в различных
средах.
7. Обосновать алгоритм анализа,
обращаемых ПОХВ
и расчета их
6
допустимых объемов, как основу предупреждения химических аварий.
9.Разработь алгоритм оценки комбинированного действия ПОХВ на
основе данных информационного мониторинга их обращения.
Научная новизна исследования.
Впервые обоснован расчетный метод по комплексному экологотоксикологическому регламентированию химических веществ в различных
средах с учетом особенностей контролируемых территорий.
Впервые научно обоснована методика расчета ПДК химических веществ
в воде водоемов рыбного хозяйства на основании их гигиенических
нормативов в различных средах. Определены расчетные границы классов
опасности для основных гигиенических нормативов (ПДК воздух рабочей
зоны, ПДК воды водоемов, ПДК атмосферного воздуха, ПДК воды водоемов
рыбного хозяйства).
Обоснованы подходы к автоматизированному формированию списков
приоритетных токсикантов на контролируемых территориях.
Проведена оценка химической нагрузки на районы Санкт-Петербурга и
проживающее население.
Составлены списки приоритетных загрязнителей и проведена оценка
количественного состава химических веществ по классам опасности на
территории Санкт-Петербург.
Выявлены наиболее опасные районы Санкт-Петербурга по количеству
и составу обращения ПОХВ .
Разработан алгоритм единой информационно-аналитической системы
мониторинга обращения (ПОХВ), отходов и их перевозок в составе опасных
грузов на территории Северо-западного федерального округа России.
Впервые предложены подходы к оценке комплексного воздействия
ПОХВ на население и окружающую среду на основе информационных
технологий.
Научно обоснованы критерии установления лимитов объемов
обращения ПОХВ на контролируемой территории.
Разработана новая технология исследований воздействия
антропогенного химического фактора на окружающую среду.
7
Практическая значимость работы.
- Впервые разработана и внедрена система учета обращения химических
веществ (ПОХВ) на территории Санкт-Петербурга.
- Разработаны подходы по расчетной оценке комбинированного воздействия
ПОХВ на окружающую среду и здоровье населения в пределах изучаемой
территории.
- Обоснованы мероприятия по ограничению использования объемов ПОХВ
на контролируемых территориях в зависимости от их классов опасности,
физико-химических свойств, населенности территорий и других факторов.
- Подготовлены и внедрены унифицированные программы для учета
химических веществ (ПОХВ).
- Создана электронная карта Санкт-Петербурга с информацией о
предприятиях, занятых в сфере обращения ПОХВ.
- Разработан программный комплекс по моделированию химических аварий
на территории Санкт-Петербурга
- Разработано и внедрено программное обеспечение по расчету временных
гигиенических нормативов для малоизученных химических веществ (ПОХВ),
транзитно провозимых или временно складируемых на территории СанктПетербурга.
- Создана модель единой информациой, аналитической система
мониторинга химических веществ (ПОХВ), обращаемых на территории
Санкт-Петербурга.
- Сформирован и обоснован список приоритетных токсикантов для
территории Санкт-Петербурга.
- Разработан алгоритм автоматизированного формирования списка
приоритетных загрязнителей при проведении учета предприятий, занятых в
сфере обращения ПОХВ
- Научно обоснован расчет класса опасности малоизученных ПОХВ на
основе одного из известных гигиенических или экологических нормативов.
- Разработаны и внедрены методические рекомендации МУ 2.2.5/2.2.6-11-96
по проведению учета потенциально опасных химических и биологических
веществ в Санкт-Петербурге и Северо-западном регионе.
- Разработаны и внедрены методические указания по организации и
проведению учета опасных грузов по ГОСТУ 19433-88 «ГРУЗЫ
ОПАСНЫЕ» (грузов содержащих потенциально опасные химические,
биологические вещества и отходы).
- Проведен анализ информации об обращаемых химических веществах
(ПОХВ) на территории Санкт-Петербурга и обоснованы подходы по
регулированию объемов их использования.
- Созданы компьютерные программы на основе разработанных алгоритмов:
1. «Определение параметров токсичности и классов опасности вредных
веществ »
2. «Гигиеническое нормирование вредных веществ в различных средах »
8
3. « Система информационного мониторинга за обращением ПОХВ,
отходов и перевозкой опасных грузов»
Все программы были одобрены Советом по экспертизе программных
продуктов при Департаменте ГСЭН МЗ Российской Федерации
http://www.depart.drugreg.ru/ и получили разрешение на использование в
системе государственной санитарно-эпидемиологической службы
Российской Федерации http://www.depart.drugreg.ru/mn/soft/index.html.
Компьютерная программа « Система информационного мониторинга за
обращением ПОХВ, отходов и перевозкой опасных грузов» была одобрена
на IY заседании Координационного Совета по проблемам санитарной охраны
территории государств-участников Содружества Независимых Государств и
была рекомендована для внедрения в государствах – участниках СНГ.
Результаты научной работы используются в городском Центре ГСЭН по
Санкт-Петербургу, в ЦГСЭН на водном и воздушном транспорте в Северозападном регионе, Центре ГСЭН в Ленинградской области, ГУ ЦГСЭН в
Новороссийском бассейне на транспорте, Областном центре ГСЭН в
Пермской области, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Главном
управление по делам ГО и ЧС, ФСБ по Санкт-Петербургу.
Материалы исследования используются в учебном процессе на
гигиенических кафедрах Санкт-Петербургской Медицинской Академии
Последипломного образования и гигиенических, кафедрах СанктПетербургской государственной медицинской академии им. И.И.
Мечникова.
Апробация результатов исследования.
Результаты работы в течение 1997 – 2003 гг. докладывались на
Общероссийском совещании «Экологическая безопасность в химической
промышленности» в Комитете Госудаственной Думы по экологии, на IV
заседании Координационного совета по проблемам санитарной охраны
территорий государств-участников Содружества Независимых Государств,
на заседаниях Коллегий Госкомсанэпиднадзора России, на заседаниях
Межведомственного совета по координации деятельности, связанной с
перевозкой опасных грузов при правительстве Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Основные положения работы доложены и обсуждены на конференциях
"Экологическая безопасность городов", Санкт-Петербург ,1993 г.,5-6
октября. "Экология и общественное здоровье населения", Новокузнецк 1994
г., « Биологический фактор, как гигиеническая проблема.
9
СПб.1998 г., Всероссийской научно практической конференции с
международным участием.3-5 ноября 1998 г., Российской научной
конференции «Медицинские аспекты радиационной и химической
безопасности», СПб., ВМА 2001г., Девятом съезде гигиенистов и санитарных
врачей, Москва 2001 г., Международном симпозиуме по экологии «Стратегия
выхода из глобального экологического кризиса», СПб,2001г., совещании
межведомственного совета по координации деятельности связанной с
перевозкой опасных грузов через территорию Санкт-Петербурга и
Ленинградской области (протокол совещания № 3 от 24 июля 1998 года),
совещании специалистов, обеспечивающих санитарно-карантинный
контроль в пунктах пропуска через государственную границу на территории
Северо-западного федерального округа, СПб.,05-06 сентября 2002, XV –
заседании Координационного совета по проблемам санитарной охраны
территорий государств-участников СНГ от завоза и распространения особо
опасных инфекционных болезней, Украина, г. Ильичевск,12-13 сентября
2002 г.
Результаты работы опубликованы в 50 открытых источниках, более
десяти из них в центральных изданиях.
Основные положения, выносимые на защиту.
1.Система информационного мониторинга обращения потенциально опасных
химических веществ (ПОХВ) и их перевозками в составе опасных грузов на
территории Северо-западного федерального округа России.
2. Алгоритм расчета классов опасности и эколого-токсикологических
регламентов химических веществ в различных обьектах окружающей среды.
3.Методология расчетного обоснования допустимых объемов обращения
ПОХВ на территориях предприятий, занятых в сфере их обращения.
4.Система токсикологической и эколого-гигиенической оценки влияния
антропогенного, интегрального химического фактора, на окружающую
среду и здоровье населения.
10
Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
1.1. Поток химических веществ и аварии.
Последнее десятилетие двадцатого века ознаменовалось чрезвычайно
высоким ростом производственной деятельности человека, что повлекло за
собой увеличение роста антропогенного загрязнения окружающей среды.
Особую тревогу вызывает развивающаяся химическая промышленность.
В настоящее время ни одно производство не обходится без использования
достижений химической промышленности. В результате чего человечество
выбросило в биосферу более 10 млн. ксенобиотиков (чужеродных для нее
антропогенных веществ) и продолжает вводить [5, 7, 8, 13, 17, 44, 56, 58, 91,
92, 93, 126, 134, 197, 201, 284, 383, 458, 492, 496, 501, 502, 510, 518, 671].
При получении, использовании, хранении и перевозках химических
веществ постоянно возникают аварийные ситуации. В результате в
окружающию среду поступают вещества, концентрации которых могут
существенно превышать их допустимые регламенты [13, 20, 21, 22, 46, 80,
180, 241, 311, 312, 462, 474, 550, 551, 699, 711].
Потенциально опасные химические и биологические вещества (ПОХиБВ)
техногенной природы включают в себя СДЯВы, промышленные
токсические отходы, пестициды, минеральные удобрения, яды военной
химии, средства бытовой химии, вещества, вызывающие токсикоманию и
лекарственные средства.
Каждый из перечисленных ПОХВ имеет только ему присущую
характеристику, а именно ; происхождение, характер вызываемого ими
поражения, медико-биологические особенности, масштабы очага поражения
и особенности клинико-токсикологических, санитарно-гигиенических и
экономических последствий [20, 37, 108, 274, 233, 234, 277, 294, 327, 357,
368, 384, 388, 392, 401, 543, 584, 608, 609, 610, 624, 638, 650, 662, 701].
Аварийные ситуации могут быть, как на производстве в цехах, так и
при обработке полей пестицидами или другими минеральными
удобрениями, при спуске в водоемы отходов производства или их
захоронении, при перевозках токсических химических соединений, так и в
быту и при пожарах [6, 13, 21, 22, 73, 118, 149, 241, 260, 263, 295, 487, 517,
575, 599, 611, 631, 683].
Так, например, за последнее время возросло число крупномасштабных
пожаров на производстве, транспорте, в общественных зданиях, которые
11
сопровождались не только гибелью людей, но и интоксикацией как СО, так
и другими токсикантами газовой среды пожаров [213, 495, 532].
В современных условиях произошло видоизменение качественного и
количественного составов токсических веществ, выделяемых при пожарах.
Применение в градостроительстве, на транспорте и в быту полимерных
материалов привело к увеличению опасности отравлений людей на пожарах
продуктами их горения [57, 136, 137, 310].
Современные методы химического анализа позволяют
идентифицировать в продуктах горения десятки и сотни химических
агентов, различных по механизму действия и биологической активности.
Гибель людей наступает не только от действия СО и высокой температуры,
но и вследствие интоксикации другими высокотоксичными соединениями,
содержащимися в продуктах горения полимерных материалов или в
результате сочетанного их действия на человека [25, 79,137, 159, 270, 314,
382, 470, 477, 486, 605, 622, 637].
В последние годы также увеличилось количество случаев массового
поражения людей, связанных с употреблением в пищу продуктов питания
или воды, загрязненных химическими веществами. Дело в том, что к началу
21 века существенно увеличилось количество химических добавок при
производстве продуктов питания, использование токсичных удобрений при
обработке полей и садовых участков также приводит в итоге к загрязнению
продуктов питания [3, 163, 258, 269, 595, 612, 684].
Так, за 1997-1999гг неоднократно возникали международные скандалы
в связи с поступлением в продажу импортного мяса и птицы (из Бельгии,
Великобритании), содержащего диоксины или зараженного сальмонеллой.
Известны случаи массовых отравлений при употреблении масла,
содержащего в виде добавки триортокрезилфосфат (Марокко); молока, в
консерванте которого содержались органические соединения мышьяка
(Япония); сахарной свеклы и картофеля, содержащих высокий уровень
кадмия (ФРГ, где для улучшения почвы использовали ил, содержащий
кадмий); других овощей, выращенных на почвах, обработанных
пестицидами (ДДТ, ФОС, ХОС, нитросоединениями и др.) и токсичными
минеральными удобрениями [59, 390, 453, 540, 563, 606, 673, 675].
Большую тревогу вызывают также использование малоизученных
лекарственных и косметических средств. Так чрезвычайная ситуация
сложилась при массовом приеме беременными женщинами талидомида.
После приема препарата увеличилось количество уродств у новорожденных
детей, так как, в момент внедрения лекарственного препарата не был
изучен терратогенный эффект [507, 559, 652, 657, 661, 700, 702].
Серьезную опасность для работающих и для населения, проживающего
в районе промышленного предприятия, представляют ситуации, связанные
12
с выбросами токсических веществ в воздух, либо их потери в процессе
производства, при перевозках или хранении. [125, 131, 155, 220, 235, 301,
317, 590, 631].
Например, авария в производстве гербицидов в 1990 г (УФА) привела к
загрязнению питьевой воды в водопроводной сети города (изомерами
диоксинов, фенолом до 33 ПДК) и как следствие к увеличению
заболеваний органов пищеварения, почек, мочевыводящих путей, кожи,
аллергическими заболеваниями.
За 18 лет (1971-1989) в России произошло ~150 аварий, связанных с
выбросом токсичных веществ, в том числе диоксинов, метилизоцианатов,
гидразина и его производных, и многих других. При этом химические аварии
регистрируются лишь тогда, когда есть 1 погибший, или 10 пострадавших на
фоне высокой концентрации загрязняющего вещества.
В конце 80-х годов в различных отраслях промышленности и на
транспорте ежегодное число аварий достигло 700. При перевозках на суше и
на море происходят аварии с выбросом химических веществ.
Особую экологическую опасность представляет разлив в море
нефтепродуктов [10, 42, 43, 267, 299, 386, 615, 704].
В свете ликвидации последствий аварий большое значение имеет также
разработка методов, позволяющих расчетным путем на основании
токсикометрической информации решать основные задачи оценки
последствий контакта человека с химическим веществом в очаге поражения
[12, 13, 16, 41, 174, 177, 182, 244, 385, 479-481, 485, 505, 552, 591, 676].
1.2. Заболеваемость и риск, связанный с воздействием
химического фактора.
В условиях современной жизни человек, животный и растительный мир
подвергаются воздействию вредных химических веществ [14, 111, 168, 237,
240, 268, 322, 331, 322, 343, 362, 536, 545, 612, 620, 635, 681, 692].
Источники загрязнения атмосферы и других объектов окружающей среды
(ОС) вредными веществами подразделяются:
•
естественные (моря, океаны, реки, озера, болото, вулканы,
почва, леса и т.д.), выделяющие в окружающую среду такие
вредные вещества как амины, СО, NH2,SO4,CH4,терпены, изопрен
и др. токсические вещества;
13
антропогенные, связанные с деятельностью человека
(промышленные комплексы, транспорт, коммунальное и
сельское хозяйство) [60, 151, 280, 350, 351, 360, 361, 407,
464, 509, 513, 514, 517, 613, 623].
аномальные природные явления (климатические аномалии,
извержения вулканов, землятресения и другие природные
явления) зачастую бывают причиной выброса вредных веществ в
ОС [224, 597].
•
•
Наибольшую опасность представляет антропогенное воздействие
промышленных комплексов на биоцинозы, связанное с их интенсивным
развитием.
Воздействие вредных веществ разделяют на косвенное (снижение
продукции сельского хозяйства, коррозия металлов, загрязнение ОС
вредными веществами) и прямое действие вредных веществ на здоровье
человека, животных и развитие растительного мира [23, 34, 168, 222, 265,
413, 414, 460, 561, 565, 574, 664,703].
Согласно данным литературы, загрязняющие вещества (ПОХВ)
условно можно разделить на несколько групп:
•
микроэлементы;
•
металлы и металлоорганические вещества;
•
неорганические соединения;
•
органические вещества.
•
Загрязнение
ОС
микроэлементами
и
металлоорганическими
веществами в значительной степени связано с природными процессами.
Неорганические соединения и особенно органические попадают в ОС
преимущественно в результате деятельности человека. Причем, многие из
этих соединений устойчивы во внешней среде, хорошо кумулируют в
почве, воде, растениях и других биообъектах а затем по цепочке попадают в
организм животных и человека, оказывая неблагоприятное воздействие.
Кроме того, биотрансформация загрязняющих веществ может приводить к
образованию новых более токсичных соединений.
При объективной оценке воздействия химических веществ на ОС
важное значение имеет анализ суммарных эффектов и интегральная
химическая нагрузка на живые организмы, которым они подвергаются в
течение всей жизни [3, 4, 19, 27, 34, 49, 50, 51, 53, 84, 94, 292, 568, 569, 678]:
•
•
комбинированное воздействие физического, химического и
других факторов;
комплексное влияние химических агентов, находящихся в
различных средах (вода, воздух, пища).
14
Сложность проблемы комбинированного действия состоит в
многообразии действующих на организм вредных факторов в зависимости
от интенсивности вредного воздействия и ряда сопутствующих условий
[138, 153, 170, 202].
Многочисленными
исследованиями
показана
связь
между
загрязнением химическими веществами объектов ОС и заболеваемостью
[24, 45, 96, 98, 121, 141, 146, 210, 266].
В результате возникло новое направление в токсикологии "экологическая токсикология "- связанное с изучением токсических
эффектов действия экзогенных химических веществ на живые организмы,
на популяцию организмов и биоцинозы, входящие в экосистемы [32, 33,
129, 130, 135, 156, 190, 341, 522].
В современных условиях основным вопросом является разработка и
совершенствование методов оценки воздействия химических загрязнителей
на человеческую популяцию [133, 147, 166, 173, 183, 188, 192, 196, 326,
348, 406, 682, 688].
В многочисленной отечественной и зарубежной литературе
рассматриваются последствия загрязнения ОС органическими и
неорганическими соединениями, источниками которых являются различные
промышленные комплексы. К ним относятся тяжелое машиностроение,
каменноугольная, нефтедобывающая промышленность. энергетика ТЭЦ,
АЭС, автотранспорт, сельскохозяйственное производство (обработка полей
пестицидами и другими удобрениями), бытовые отходы, попадающие в
водоемы [238, 271, 298, 302, 306, 307, 316, 323, 332, 343, 618, 690, 697].
Среди веществ, загрязняющих ОС наибольшую опасность
представляют соединения, относящиеся к 1-му классу опасности и
вещества, обладающие специфическими и отдаленными свойствами.
Прежде всего, тяжелые металлы и их соединения, нитриты, нитраты,
фенолы, диоксины и многие другие, а также твердые отходы производства,
химические удобрения (особенно пестициды), лекарственные средства
[422-450].
Простое сравнение показало, что на участках с высоким уровнем
загрязнения объектов ОС показатели заболеваемости с различной
патологией значительно выше, чем в районах относительно благополучных.
На основании анализа заболеваемости в зонах повышенной опасности у
населения выявляется различная патология, зависящая от специфического
воздействия основного загрязнителя: болезни нервной системы, системы
кроветворения, болезни крови, органов дыхания, органов пищеварения,
мочеполовой системы, нарушения эндокринной системы, болезни кожи,
осложнения
беременности
и
родов,
врожденные
аномалии,
новообразования [ 223, 326, 335, 388, 401, 402, 455, 465, 533].
Широко известны массовые отравления людей в разных регионах
земного шара при употреблении в пищу продуктов питания, воды,
15
содержащих высокие концентрации токсичных веществ: риса, содержащего
высокий уровень кадмия (болезнь Итай - Итай); рыбных консервов,
загрязненных ртутью (болезнь Миномата); использование посевного зерна,
обработанного гексахлорбензолом или метилртутью (невралогические
заболевания, порфирия) [48, 543, 598, 687].
Определенную опасность представляют пестициды, относящиеся к
различным группам химических соединений (ФОС, ХОС, нитриты,
препараты, содержащие ртуть, серу, медь и другие химические вещества).
Они широко применяются для обработки семян и сельскохозяйственных
культур в течение всего вегетативного периода, а также в борьбе с
вредителями овощных и садовых культур и в быту [283, 696].
Непосредственный контакт рабочих с пестицидами при их производстве и
применении, или повышенном содержании в воздухе обработанных
участков, в воде водоемов (например, ФОС, ХОС, карбаматы и другие)
приводит к развитию различных заболеваний: кожи (дерматиты,
дерматозы); развитию аллергических реакций; заболеванию ЦНС
(вегетативно-сосудистая дистония и астеновегетативный синдром);
патологии
мозга в виде гипоталамического синдрома; сосудистые
заболевания мозга (гипертоническая болезнь, цереброспинальный
атеросклероз).
В последние годы все чаще появляются сообщения о наличии у ряда
химических соединений (ФОС, ХОС) свойств вызывать развитие
неблагоприятных
отдаленных
последствий
(эмбриотоксический,
гонадотропный,
тератогенный,
бластомогенный,
мутагенный,
канцерогенный эффекты).
Выпадение кислых осадков рассматривается как одна из самых
серьезных экологических проблем современности. Отмечено, что эффект
загрязнения обусловлен поступлением в атмосферу в основном
газообразных выбросов соединений азота, углерода, серы. Кислые дожди
вызывают увеличение кислотности питьевой воды и рост содержания в ней
ионов тяжелых металлов.
Кислотные осадки приводят к окислению почв и обеднению их
питательными элементами, что снижает урожаи, повреждает и вызывает
гибель лесов, гибель рыбы в озерах и реках.
Воздействие химических веществ на здоровье людей отмечается в
основном при потреблении питьевой воды, загрязненной различными
растворимыми солями тяжелыми металлами, поступающих в окружающую
среду в результате коррозии и разрушения различных материалов.
Проведенные исследования последствий, вызываемых кислыми
осадками, показали, что, например, в странах Европы вследствие кислых
осадков погибла биота в 4000озер. Умирающие леса в Германии занимают
400 га и площадь их растет. В Баварии поражено до 80% хвойных
деревьев,50% буковых.
16
Туманы в 100 раз более закислены, чем кислые дожди (РН-2,5-3.0)
поскольку вещества остаются во взвешенном состоянии в атмосфере до
нескольких часов. Туманы образуются вблизи поверхности, где
концентрации SO2, NO2 от ТЭЦ и автотранспорта значительно выше, чем на
больших высотах.
Анализ экологической опасности различными исследователями
свидетельствует, что в зонах размещения ТЭЦ и цементных заводов
имеется высокая вероятность заболевания силикозом. В зоне
металлургических
заводов
отмечается
высокая
заболеваемость
хроническим бронхитом, а в близи нефтеперерабатывающих и химических
заводов - раком легких, алюминиевых заводов - отравлений фтором.
При пожарах и в зонах интенсивного движения автотранспорта чаще
выявляется случаи поражения легких и хронические интоксикации
ароматическими углеводородами или другими входящими в бензины
химическими элементами (например, свинец), которые длительно
сохраняются в ОС, будучи стабильными элементами.
Наибольшую опасность промышленные выбросы представляют для
детей.
Отклонения в здоровье, которые ранее не привлекали к себе внимания,
по мере увеличения числа случаев становятся все более заметными. Как
экологический кризис было воспринято увеличение числа случаев
диффузной аллопеции у детей дошкольного возраста, проживающих в г.
Черновцы (Украина) и г. Силламяэ (Эстония).
Точно так же тревогу населения и озабоченность органов
здравоохранения вызвал рост числа случаев желтухи новорожденных и
других форм патологии у детей в районах Алтая.
В структуре распространенности болезней у детей, проживающих в
промышленных центрах России и зарубежных странах, на первом ранговом
месте находятся заболевания органов дыхания
(риниты, бронхиты,
пневмонии), заболевания иммунной системы, патологии нервнопсихического
развития,
врожденные
аномалии
развития,
рост
новообразований [26, 45, 121, 154].
Выбросы промышленных предприятий и транспорта, предприятий
теплоэнергетики приводят к накоплению канцерогенов в атмосфере,
водоемах и почве. Отсюда они попадают в продукты питания (овощи,
фрукты, злаки), организм животных и водоемы и по бологическим цепям
могут доходить до человека [127, 417, 421, 463].
Международным агенством определен перечень химических веществ,
обладающих канцерогенным действием. Среди них наибольшее
экологическое значение имеют нитрозамины, нитриты и нитросоединения,
полициклические ароматические углеводороды и в первую очередь 3,4бензапирен, диоксины и многие другие [265, 269, 276, 323, 326, 401, 461,
484].
Из вышеизложенного следует, что ОС меняется в основном из-за
17
хозяйственной деятельности человека.
Эти изменения оказывают влияния на здоровье больших групп
населения. Для анализа этого влияния необходимы многоплановые
комплексные исследования, включающие оценку влияния на здоровье
населения комплекса природных, экономических и медико-санитарных
факторов. В настоящее время формируются программы экологических,
эколого-гигиенических, эколого-токсикологических и медикогеографических экспертиз. Анализ взаимодействия химических веществ с
биоценозами невозможен без характеристики всех факторов загрязнения
окружающей среды, которые прямо или косвенно могут изменить реакцию
живого организма на контакт с экзогенными химическими веществами [28,
29, 30, 31, 281, 282,413, 418].
В России и зарубежных странах наряду с имеющимися органами
осуществляющими контроль над экологической обстановкой с целью защиты
здоровья населения (ГСЭН), создаются специальные центры и агенства
(например, ЕПА), программы (ВОЗ) по охране ОС. Разрабатываются
математические и другие методы прогноза степени риска для лиц,
находящихся в неблагополучных регионах [40, 157,178, 179, 188, 236, 243,
262, 276, 303, 356, 377, 379, 454, 537].
1.3. Передвижение химических веществ между странами.
Высокий уровень развития научно-технического сотрудничества
различных стран, привел к значительному расширению торговли
химическими веществами и обмену технологическими процессами на
различных производствах. Это создало новые проблемы, касающиеся как
перевозки химических веществ внутри страны или между странами, так и в
представлении информации о токсичности и опасности перевозимого
химического груза [18, 104, 112, 128, 150, 172, 329, 330, 344, 345, 401, 403,
491, 538, 655].
Трудность заключается в том, что как внутри одной страны, так и в
разных странах требования к представлению токсикологических данных
существенно отличаются, что не позволяет однозначно оценить вредное
действие перевозимого вещества.
Во избежание противоречий на различных токсикологических
конференциях,
организованных
ВОЗ,
ЮНЕП
международными
организациями обсуждаются вопросы унификации подходов к оценке
токсичности и опасности химических веществ. На этих совещаниях,
конференциях, симпозиумах принимаются руководящие принципы, в
основе которых государства, осуществляющие экспорт и импорт должны
охранять здоровье человека и ОС от потенциального вреда посредством
обмена информации о химических веществах [2, 140, 261, 359].
Перевозки химических веществ, как исходного сырья, так и
компонентов какого-либо технологического процесса, осуществляется
18
различными способами передвижения: железнодорожным путем,
автотранспортом, авиацией, морским и речными путями. Перевозятся
ядохимикаты, горючие, взрывоопасные и
токсические вещества,
относящиеся к различным классам опасности (краски, бытовая химия,
косметические средства, пищевые добавки, лекарственные средства,
отходы, радиоактивные вещества в различном агрегатном состоянии) [127,
359, 395, 400, 491, 493, 509, 534, 603, 621, 656].
Учитывая опасность для здоровья людей и ОС, государства экспортеры
должны обеспечивать представление информации, включающей:
•
название вещества (химическое, товарное и перечень всех
синонимов); формулу и физико-химические свойства;
•
агрегатное состояние;
•
токсичность, класс опасности, кумуляцию, характер
биологического действия, специфичность, отдаленные
последствия;
•
отрасли использования импортируемых химических
веществ;
•
меры предосторожности;
•
меры обезвреживания в аварийных ситуациях.
Несомненно, в каждом государстве имеется национальный
правительственный орган, в чью компетенцию входит выполнение
административных функций, касающихся обмена информацией и и надзора
относительно импортируемого химического груза. В дальнейшем
осуществляется передача этой информации соответствующим органам для
контроля над перевозками грузов уже внутри страны в указанный адрес.
К примеру, в России уже на местах необходимый контроль должен
осуществляться органами ГСЭН [102, 205, 278, 293, 665].
Национальный правительственный орган определяет список ввозимых
"строго ограниченных" и "запрещенных химических веществ". Эти списки
должны быть утверждены правительственным указом в целях защиты
здоровья населения и ОС. Однако некоторые вещества из списка "строго
ограниченных" могут экспортироваться как исключение, в связи с
использованием их в отдельных конкретных производствах, в отличие от
"запрещенных", для которых никаких исключений не предусмотрено.
Страны, экспортирующие и импортирующие химические грузы, а
также предприятия осуществляющие экспорт и импорт несут
ответственность за подготовку кадров в области безопасности
использования химических соединений при его производстве, перевозке и
захоронении отходов от использования данных химических соединений
[95, 239, 491, 592, 539, 548].
19
В настоящее время делаются попытки унифицировать используемые в
различных странах документы с целью выработки единых форм
представления токсикологической информации, что особенно важно при
торговле химическими веществами между странами. С этой целью создаются
международные регистры потенциально опасных химических веществ
(ЮНЕП, ВОЗ, МРПТХВ и другие), международные карты данных по
химической безопасности и охране здоровья населения и ОС, позволяющие
расширить границы международных перевозок химических грузов [95, 239,
261, 359, 492, 564].
1.4. Классификации химических веществ в России и странах
мирового сообщества.
В основу оценки токсичности и опасности химических соединений
положены количественные критерии, включающие большое количество
различных показателей, в том числе, параметры токсичности, пути
поступления, выведения и депонирование яда, компенсаторные свойства
организма по отношению к данному яду и многие другие. Согласно
принятой терминологии, опасность- это совокупность свойств вещества,
определяющих вероятность вредного действия в реальных условиях его
производства или применения. Показатели опасности делятся на две группы:
1.
Показатели потенциальной опасности при различных путях
поступления - летучесть вещества или коэффициент
возможности
ингаляционного
отравления
(КВИО),
растворимость в воде и жирах.
2.
Показатели реальной опасности - токсичность, Lim вредного
действия, Zac ,Zch и т.д.
Согласно литературным данным, в зависимости от конкретной задачи
химические соединения систематизированы по разным признакам. В основе
классификаций могут быть, как чисто токсикологические признаки
воздействия (параметры токсикометрии и другие критерии токсичности )
[381, 410, 451, 452, 468, 506, 515, 520], кожно-резорбтивные свойства [148,
191, 194, 195, 336, 342, 346, 347, 583], пути воздействия, среда воздействия,
так и другие показатели, в том числе, структура химических соединений
[296, 555, 566, 577] , комбинированное действие ядов[189, 288, 289, 369, 370,
587], опасность при транспортировке [ 113, 164, 296, 309, 601, 602, 627, 669,
685].
Henschler D [581] предложил разделить токсические агенты на 4 типа:
1.Вещества вызывающие местное раздражение.
20
2.Вещества, обладающие системной активностью.
3.Вещества смешенного типа.
4.Вещества, вызывающие
канцерогены).
необратимые
эффекты
(например,
Согласно литературным данным, различными авторами предложены
многочисленные классификации:
•
•
•
•
для чрезвычайных ситуаций;
по спектру биологического действия;
по степени загрязнения водных объектов;
по количественным показателям загрязнения воздуха и т.д.
Различия классификаций по названиям свидетельствует, насколько
отличаются оценки токсичности и опасности в зарубежной и отечественной
литературе. На представленной классификации аналогичные дозы
пестицидов в разных странах отнесены к различным классам опасности.
Несоответствие классификаций может стоить напрасных затрат на
защитные меры и способствовать вредным воздействием на здоровье
людей. Отсюда понятна необходимость установления научнообоснованных границ классов токсичности и опасности потенциально
опасных химических веществ.
В 2002 по данным службы химической информации США (CAS) в
мире было зарегистрировано свыше 35 млн. химических веществ, многие из
которых на сегодняшний день имеют разную токсикологическую
характеристику. Большинство из них внедряются в практику, имея только
отрывочные сведения о параметрах токсичности, другие соединения более
изучены. В нашей стране подробно изучены более 11 тыс. химических
веществ, для которых установлены гигиенические регламенты в различных
средах (вода, воздух, почва и другие среды).
В России была разработана, научно обоснована и широко применяется
классификация химических веществ по степени их опасности, вошедшая в
ГОСТ 12.1.007-88 , которая позволяет по отдельным различным критериям
токсикометрии ДЛ50, СЛ50, ТЛ50, ПДК, КВИО определить класс опасности,
используя для этого наиболее дешевый вид лабораторных животных белых мышей и белых крыс.
Согласно данной классификации вредные химические вещества по
степени воздействия подразделяются на четыре класса опасности:
1-й - вещества чрезвычайно опасные;
2-ой - вещества высоко опасные;
3-й - вещества умеренно опасные;
4-й - вещества малоопасные.
21
При определении класса опасности исследования проводят при
внутрижелудочном, ингаляционном и перкутанном путях поступления в
организм.
Для ингаляционного и накожного путей воздействия установлены
стандартные экспозиции контакта с ядом. При ингаляционных опытах
время контакта с ядом составляет для белых мышей 2 часа; для белых крыс
- 4 часа; экспозиция для накожного воздействия - 2 и 4 часа соответственно
для белых мышей и белых крыс.
Определены также и дозы воздействия - ДЛ50,СЛ50, ТЛ50,соответственно
для орального, ингаляционного и накожного путей введения. Класс
опасности можно также определить по зоне острого и хронического
действия.
Данная классификация позволяет оценить опасность химического
вещества, содержащихся в сырье, продуктах, полупродуктах, отходах
производства, сточных водах. Кроме того, определение класса опасности
для какого-либо химического соединения, позволяет дифференцированно
подходить к обоснованию необходимых профилактических мероприятий.
Для производственных помещений, в которых возможно поступление в
воздушную среду рабочей зоны химических веществ 1 и 2 классов
опасности, предусматриваются наиболее строгие гигиенические меры по
размещению оборудования, вентиляции и чистых зон.
Однако
классификация
пестицидов
отличается
от
выше
представленной. В этой классификации [20, 21] пестициды объединены в 4
группы по 14 показателям. Пестициды, имеющие хотя бы один из
показателей, характерных для 1 класса опасности, к внедрению в практику
не рекомендуются; вещества, относящиеся ко 2-му классу - допускаются к
использованию как исключение [20-22]. Позже в дополнение к
вышеуказанной была предложена классификация Медведем Л.И. [238]
опасности
пестицидов
при отравлении через кожу,
которая
предусматривает деление веществ на три группы в зависимости от кожнорезорбтивного действия: 1-резко выраженное; 2-выраженное; 3слабовыраженное.
Для токсикологов, врачей, инженеров по технике безопасности
практическое значение для проведения профилактических мероприятий
имеет классификация по биологическому действию:
•
классификация раздражающих веществ по величине порога
раздражающего действия для человека и различных видов
животных [11, 120, 124];
•
классификация опасности промышленных ядов по зоне
избирательного специфического действия [355];
•
классификация
симптомов
острой
интоксикации
различными ядами, предложенная Голиковым С.Н. и
соавторы [78-81].
22
Разработана классификация опасности химических соединений для
воды водоемов, состоящая из 4-х классов опасности, а также для воды
водоемов рыбного хозяйства и для почвы, которые вошли в
соответствующие ГОСТы и широко используются специалистами России.
[186, 187, 478, 553, 659.].
Имеющиеся утвержденные классификации опасности химических
веществ позволяют широко использовать результаты исследований (данные
о токсическом эффекте, отдаленных последствиях) на химических
производствах, при проведении профилактических мероприятиях
и
ликвидации аварийных ситуаций.
Наиболее важной проблемой является разработка унифицированных
классификаций опасности химических соединений, имеющих законную
силу, так как каждая использованная схема опасности химических ядов
должна входить в соответствующие утвержденные рекомендации и ГОСТы.
1.5. Токсикометрическая оценка химических веществ
К настоящему времени известно 11 млн. химических соединений, из
которых только 60-80 тыс. производятся в промышленном масштабе.
Ежегодный прирост новых химических веществ - 0,3-0,4 млн. Из них в
промышленном масштабе ежегодно начинают производить 500 -1000
химических соединений. Отсюда очевиден разрыв между количеством новых
синтезированных химических соединений и оценкой их токсичности [82, 162,
176, 189, 227, 230, 274, 373-374, 562, 567, 589,670,713].
Во многих случаях на стадиях теоретической и лабораторной разработки
технологических процессов возникает необходимость в быстром, хотя бы и
ориентировочном знании токсичности и опасности новых веществ [105, 114,
117, 499, 600, 607, 619, 630, 640, 642, 653].
В России все новые химические соединения не зависимо от области их
применения в производстве подлежат первичной токсикологической оценке
(экспертизе), являющейся первым и обязательным этапом гигиенической
регламентации веществ [83, 115, 231, 242, 252, 264, 558].
Основные токсикологические критерии, полученные в результате
проведенной экспертизы и данные по физико-химическим свойствам этих
соединений,
используются
в
дальнейшем
для
обоснования
ориентировочного регламента в различных объектах ОС [231, 232, 245-251,
253-257, 503, 521, 578, 579, 663].
Первичный токсикологический паспорт, который составляется по
данным токсикологической экспертизы, является нормативно-техническим
документом при проектировании производств, разработки оздоровительных
профилактических мероприятий, а также для проведения
предупредительного и текущего государственного санитарного надзора.
23
Токсикологическая экспертиза включает следующие разделы работы:
•
Литературно-информационный поиск сведений, отражающих
биологические
свойства
и
токсиколого-гигиеническую
характеристику изучаемого вещества и его аналогов.
•
Информацию о физико-химических свойствах вещества.
•
Результаты проведенных экспериментов по определению:
а) параметров токсичности при основных путях поступления
соединения в организм (дыхательные пути, желудочнокишечный тракт);
б) кумулятивных свойств при повторных воздействиях;
в) клинике интоксикации;
г) кожно-резорбтивного и местно-раздражающего действий при
накожном пути поступления;
д) сенсибилизирующеих свойств.
На основании полученных в эксперименте данных можно рассчитать
ориентировочно безопасный уровень воздействия изучаемого вещества для
различных объектов окружающей среды (ОС). При проведении
токсикологической экспертизы широко используются математические
формулы, предложенные различными авторами [75, 76, 114, 124, 128, 287,
648 ] для расчетов не только токсикологических, но и физико-химических
критериев новых синтезированных химических веществ (например,
упругость пара, насыщающую концентрацию).
Наиболее сложным является вопрос об унификации методов при
проведении работ по токсикологической экспертизе новых химических
соединений [114, 216, 217, 228, 364, 366, 367, 660]. На основании почти 30летнего
опыта
была
разработана
"Карта
предварительной
токсикологической оценки новых химических веществ" [Лойт, Савченков,
1996] , включающая конкретные сведения по литературным данным,
физико-химическим свойствам изучаемого вещества и унифицированные
методы токсикологических исследований.
Внедрение в общую систему обследования значительного количества
веществ в объеме, предусмотренном картой токсикологической оценки,
позволяет
полностью
удовлетворить
запросы
на
токсикологогигиеническую оценку новых химических соединений, тем самым
обеспечить ликвидацию между фактическими возможностями и
потребностями предприятий в регламентировании новых синтезированных
химических соединений.
Токсикологическая экспертиза позволяет также инженерам-экологам
отказаться от внедрения высокотоксичных и опасных химических веществ
[114, 115, 124, 514]. С другой стороны данные первичной
токсикологической оценки химических веществ, используются для расчета
ориентировочно-безопасного уровня воздействия (ОБУВ), временного
гигиенического ориентировочного норматива вредного вещества в
различных объектах ОС. Обоснование ориентировочно безопасного уровня
24
воздействия производится по физико-химическим свойствам, путем
интерполяции и экстраполяции показателей для веществ в рядах, близких
по строению или по острой токсичности [114, 144, 145, 229, 318, 412, 476].
Первые разработки, по расчету ОБУВ в 60-е годы, были произведены
для воздуха рабочей зоны, позже появились работы, касающиеся и других
объектов ОС: атмосферного воздуха; воды водоемов; почвы; продуктов
питания. Для обоснования ОБУВ, достаточно знания физико-химических
параметров и результатов токсикометрических исследований, проведенных
в объеме токсикологической экспертизы.
Как правило, ОБУВ
устанавливается на 2-3 года при наличии метода химического анализа, на
период, предшествующий проектированию производства (для условий
опытных и полузавершенных установок). В дальнейшем срок действия
ОБУВ, может быть продлен, а при необходимости рассматривается вопрос
о замене ОБУВ, значением ПДК.
С момента утверждения ПДК, ранее установленный ОБУВ, утрачивает
силу.
Расчет ОБУВ, дает большой экономический эффект, поскольку
избавляет от необоснованных затрат на обеспечение безопасных условий
труда с высокотоксичными и опасными продуктами [216, 318, 319].
Формулы, для расчета ОБУВ, химических соединений для различных
объектов ОС выведены методом регрессионного анализа. Это позволяет
рассчитывать регламенты как по физико-химическим свойствам (М,
плотность, температура кипения, температура плавления, показатель
преломления), так и по показателям токсикологических исследований (
ДЛ50,СЛ50,Limас ).
Предложены и широко используются формулы расчета ОБУВ врз для
различных групп химических веществ. Учитываются особенности их
биологического действия: расчет по Limac ведется для гепатотоксических
веществ; для веществ с выраженным кумулятивным эффектом; для
органических веществ, Limac которых установлен по поведенческим
реакциям, а также с учетом агрегатного состояния (пары, аэрозоли) для
различных классов химических соединений, альдегидов, кетонов,
фосфорорганических веществ [29, 216].
Для расчетов ОБУВ врз высококипящих, органических соединений
(например, пестицидов), поступающих в воздушную среду в виде
аэрозолей, применяют уравнения, опирающиеся на ДЛ50 для мышей или
крыс при внутрижелудочном введении, а для неорганических газов при
расчете ОБУВ воздуха рабочей зоны, учитывают СЛ50 .
Предложены также формулы расчета ОБУВ врз для аэрозолей тяжелых
металлов, растворимых и нерастворимых солей металлов, опирающиеся как
на Limас, так и на ДЛ50 и физико-химические свойства [29, 216, 333, 106].
Расчет ОБУВврз можно производить и с помощью биохимических
показателей и, в первую очередь, реакций митохондриальной системы.
Величина КЛ50 (концентрация, угнетающая дыхание изолированных
митохондрий на 50%) может быть получена из литературы, либо - в
25
эксперименте, проведенным в соответствии с "Методическими
рекомендациями по экспрессному определению параметров токсикометрии
новых химических агентов на изолированных митохондриях " (утв. МЗ РФ
04.05.77). Величины ОБУВ врз, можно также рассчитать с учетом ДЛ50 и
СЛ50 для различных классов химических соединений (углеводородов,
галогенсодержащие УВ, спирты, амины, нитросоединения) [29, 216, 358] , а
также для соединений, в гомологическом ряду которых уже имеются
регламентируемые соединения. Только для расчета ОБУВ для рабочей
зоны, рекомендовано более сотни формул.
Расчет ОБУВав для атмосферного воздуха исходит из существующего в
настоящее время принципа нормирования двух типов: максимально разовой
и среднесуточной концентрации. Расчет ОБУВав в этом случае проводится
по параметрам токсикометрии или по физико-химическим свойствам [217,
320, 389]. Наибольшее приближение расчетных регламентов к
установленным в результате эксперимента достигается, когда за исходную
величину принимается величина экспериментально обоснованного ПДК врз
этого же вещества. Установленная корреляционная связь между
максимально разовой и среднесуточной концентрациями, позволила
разработать уравнения для математического прогнозирования ПДКав. в
воздухе населенных пунктов. Многочисленный анализ расчетных ОБУВав
показал, что лучшее приближение ориентировочного регламента к
экспериментально обоснованной величине дают уравнения, которые
учитывают показатели ингаляционной токсичности - СЛ50. Имеются также
формулы расчета ОБУВ ав для отдельных классов химических соединений, а
также в зависимости от класса опасности. Однако, последнии малопригодны
для нормирования веществ, обладающих специфическими свойствами;
канцерогенным, мутагенным, мбриотоксическим, гонадотоксическим,
кумулятивным, сенсибилизирующим эффектами.
При расчете ОБУВ (ОДУ) для воды водоемов, используют физикохимические свойства, квантово-химические параметры, показатели
токсичности и ПДК, разработанные для других объектов ОС, а также
токсичность для культуры клеток, гидробионтов [207, 319, 321, 334, 585,
674, 715].
Наибольшее приближение расчетных ОДУ к экспериментально
обоснованным ПДК дают расчеты по показателям токсичности.
Расчет ОБУВ для почвы, проводятся на основе ПДК соответствующего
яда [например, пестициды] в овощах или плодовых культур. Если для
овощных или плодовых культур установлено несколько нормативов, то в
расчет берется минимальное значение. В случае выявления отдаленных
последствий химических веществ, вводится коэффициент запаса, величина
которого зависит от степени отдаленных эффектов [89, 408, 409].
Ю.С.Каган и соавторы [142-145] предложили рассчитывать
допустимые остаточные количества (ДОК) химических веществ в
продуктах питания, в том числе для пестицидов, по параметрам
26
токсичности (ДЛ50), а А.П. Шицкова и соавторы [472] - по величине
экспериментально установленного гигиенического норматива в воде (мг/л)
для разных классов химических веществ. Однако расчетные величины ДОК
в продуктах питания дают только ориентировочное представление.
Широкая вариабельность нормативов в данном случае обусловлена
коэффициентом запаса, вводимым исследователями при установлении ДОК
и не всегда обоснованным. Считают, что при сравнении нормативов
химических веществ в пищевых продуктах с регламентами в других
объектах ОС нарушаются корреляционные связи, вероятно, из-за низких
значений величины ДОК в пищевых продуктах [88, 89, 473, 576].
Таким образом, несмотря на то, что расчетные методы не могут
полностью заменить экспериментально обоснованных по полной
программе ПДК химических веществ, они дают большой
экономический эффект при внедрении новых химических веществ, так
как в короткие сроки позволяют прогнозировать класс опасности этих
соединений и провести необходимую профилактическую работу на
предприятиях.
1.6. Организация охраны окружающей среды от загрязнений
химическими веществами в России.
Санитарная охрана окружающей среды (воздуха рабочей зоны,
атмосферы населенных мест, почвы, пищевых продуктов) в настоящее время
приобретает особую актуальность в связи с внедрением химических
технологий во все отрасли народного хозяйства и в сферу быта [35, 69, 70,
107, 119, 404, 420, 469,488, 490, 494, 497, 512, 544, 573].
Поступление химических веществ в объекты ОС зачастую превышает
скорость биологической адаптации живых систем, результатом чего может
быть изменение наследственных и иммунных свойств животного и
растительного мира, в том числе и человека.
Во многих странах мира и в России, сформулированы научные
концепции, на основе которых существенно ограничен бесконтрольный
выброс в объекты ОС химических веществ. Обоснованы санитарные
стандарты (ПДК, ОБУВ) специально для каждого объекта ОС (воздух, вода,
почва) [74, 77, 163, 164, 171, 175, 184, 185, 199, 219, 304, 478, 508, 511, 604,
626].
В отличие от ОБУВ, ПДК является законодательной величиной,
включенной в постоянно действующие ГОСТы. Однако ПДК может быть
изменена в результате накопления клинических данных ( гигиеническая
оценка последствий внедрения новых химических веществ в производство),
требующих ее снижения, или получения новых данных о токсичности
27
близких соединений, обладающих специфическим эффектом или
отдаленными последствиями (аллергенным, канцерогенным, мутагенным
другими свойствами).
К настоящему времени исследования по обоснованию гигиенических
регламентов (ПДК) для различных объектов ОС унифицированы и
представлены в соответствующих методических рекомендациях и ГОСТах.
К числу главных показателей, используемых в эксперименте при
гигиеническом нормировании ПДК, (независимо для какого объекта ОС)
относятся параметры токсикометрии, в том числе специфические и
отдаленные последствия, кумулятивный эффект, местно-раздражающие и
резорбтивные свойства при нанесении веществ на кожу и слизистые [109,
110, 144, 145, 165, 272, 279, 308, 636, 651].
В основе регламентирования ПДК лежит принцип «пороговости»
(Limac, Limch, Limsp). При определении порога острого действия (Limac)
выясняется совокупность патологических изменений, вызываемых ядом,
клиника интоксикации, возможность специфического действия, видовая
или индивидуальная чувствительность, кожно-резорбтивное действие,
возрастная чувствительность. При этом используется широкий спектр как
интегральных, так и специфических показателей, отражающих
функциональное состояние различных систем и внутренних органов [78,
116, 208.]. В последующем наиболее чувствительные показатели и тесты
используются для определения Limch. При обосновании Lim сh учитываются
все результаты эксперимента: скорость и появление фазовости
патологических процессов, специфичность, кумулятивный эффект, видовая
и индивидуальная чувствительность подопытных животных, сроки и
полнота восстановления всех функций внутренних органов и систем или
развитие отдаленных последствий воздействия ядов.
Переход к установлению величины ПДК от пороговых величин
осуществляется при помощи коэффициента запаса, который обычно
колеблется от 5-20 и выше. Его более высокое значение применяют для
веществ, обладающих высокой токсичностью, при увеличении величины
КВИО, при уменьшении зоны острого действия, при увеличении
коэффициента кумуляции, при значительных различиях в видовой
чувствительности подопытных животных, при выраженном кожнорезорбтивном действии, при обнаружении специфических эффектов и
отдаленных последствий [28, 29].
В связи с трудоемкостью, дороговизной и длительности такого
эксперимента (2-3 года) встала необходимость разработки ускоренных
методов установления ПДК для объектов ОС [39, 82, 216, 226, 361].
Разработка этих методов идет в основном по двум направлениям:
•
Расчет или обоснование ориентировочных ПДК (ОБУВ)
28
•
Разработка экспресс методов [29, 216, 705]
В отдельных случаях для определения величины ПДК нет
необходимости в проведении хронического эксперимента, а можно
ограничиться исследованиями лишь острой токсичности, поскольку Limch
определен при гигиеническом регламентировании ПДК для другого объекта
ОС. Согласно литературным данным, существуют многочисленные
рекомендации для ускоренного обоснования ПДК химических соединений
с различной химической структурой. Учитывается принадлежность
искомого вещества к гомологическому ряду, представители которого имеют
утвержденную величину ПДК; общность механизма действия изучаемого
соединения и других известных веществ, принадлежащих к одному классу
соединений; данные литературы о токсичности и опасности, характере
действия аналогичных яда [29, 216, 226, 633, 634, 698].
С учетом корреляционных связей между вышеназванными критериями
и гигиеническими нормативами рассчитывается величина ПДК для разных
объектов ОС. Формулы расчета представлены в соответствующей
литературе и широко используются токсикологами [39, 29, 216].
Использование
математического
метода
при
нормировании
химических веществ в объектах ОС существенно сокращает сроки
исследования.
Зачастую, при сохранении общепринятой схемы гигиенического
нормирования используют в
качестве экспериментальной
модели
неполовозрелых животных (крысы 1,2-2,2 мес.), что позволяет сократить
сроки токсикологических исследований и надежно прогнозировать
опасность неблагоприятного влияния промышленных выбросов на разные
возрастные группы и, прежде всего детское население.
Другой путь сокращения сроков регламентирования - это разработка
экспресс методов и схем оценки характера действия химических веществ на
отдельные системы. Основным требованием, предъявляемым к экспресс
методам, является: быстрота проведения эксперимента по оценке степени и
характера токсического эффекта, экономичность, возможность получения
достоверных сведений путем привлечения минимального количества
животных, а также простота и доступность в работе. Этим требованием
отвечает разработанная А.О.Лойтом и соавторы [29, 216] система
"Объемной токсикометрии" химических веществ - система ускоренного
получения развернутой характеристики воздействия яда. Главной чертой
этой системы является определение показателей на нескольких
унифицированных уровнях токсичности с получением типового "портрета"
специфического действия вещества; отмечается, какие функции организма
поражаются первично, а какие вовлекаются во вторую и третью очередь.
Разработанная система включает способ ускоренного определения
ПДК врз. на основе метода фракционного голодания и пяти схем
количественного определения избирательного действия на основные
29
системы организма: нервную, сердечно-сосудистую, кровь, печень, почки
при однократном внутрибрюшинном введении вещества.
Разработан и унифицирован также ускоренный метод определения
кумулятивного эффекта, аллергического действия ксенобиотиков,
отдаленных
последствий
(мутагенного
и
канцерогенного),
эмбриотоксического и гонадотропного эффектов, кожно-резорбтивного
действия, что существенно сокращает сроки исследований [29, 216, 466].
В литературе также обсуждается вопрос о роли экспресс тестов
(биотестов) применительно к изучению веществ, обладающих токсическим
действием
или
представляющим
потенциальную
опасность
в
канцерогенном отношении. Результаты тестирования, проведенные на
одноклеточных организмах, микробах, культурах клеток и тканей, дафниях,
рыбах, дрожжах и других простейших могут быть использованы при
разработке и обосновании ПДК. С помощью биотестов можно в очень
короткие сроки получить важнейшие данные по выявлению следующих
показателей:
•
•
•
•
первичную оценку токсичности вещества;
установить ориентировочные пороговые концентрации, как для
острого, так и хронического эксперимента;
выявить возможность мутагенного и канцерогенного эффектов;
потенциальную возможность аллергенного действия.
Несмотря на то, что биотесты не заменяют экспериментально
установленных токсикологических показателей, они позволяют косвенно и
в короткие сроки получить важную информацию по оценке воздействия
ксенобиотиков на организм животных и человека, которую в дальнейшем
используют при работах по регламентированию химических веществ в
объектах ОС. Полученные с помощью биотестов результаты хорошо
сопоставимы с широко использованными токсикологическими методами
оценки опасности и токсичности ксенобиотиков. Однако при разработках
нормативов они несут только вспомогательную функцию, позволяющую не
только сократить сроки экспериментов, но и снизить количество животных.
Совсем новой является проблема определения допустимой нагрузки
химических веществ на организм при их комплексном воздействии [189, 288289, 369, 370, 393, 554, 570, 582].
Раздельное гигиеническое регламентирование химического вещества
(для каждой среды отдельно) уже не может в полном объеме решать задачи
охраны здоровья.
Методология комплексного регламентирования, пока недостаточно
разработана, но, судя по всеобщему вниманию к этой проблеме и ее
практической значимости, является одной из ключевых задач промышленной
и экологической токсикологии [215, 352, 353, 354, 363, 365, 546, 547, 580,
30
588, 596, 644, 714, 716].
Системный подход в охране окружающей среды, где непременными
элементами являются мониторинг и автоматические системы управления
здоровьем человека и других представителей флоры и фауны базируется на
применении компьютерной техники [203-205, 281, 282, 286, 328, 387, 586,
641].
На ближайшие годы в качестве главных задач на первый план
выдвигаются требования всемерного ускорения и максимального
совершенствования качества токсикологических и экологических
исследований с целью обеспечения высокой надежности токсикологогигиенических регламентов, ограничивающих содержание различных
химических агентов в ОС. Решение этой задачи должно обеспечить
своевременнное и безопасное внедрение в народное хозяйство новых
химических соединений, химических продуктов и материалов. Поэтому в
центре внимания исследователей должна находиться разработка
ускоренных методов высоконадежных ПДК.
Другой сложной и существенной задачей токсикологов и экологов
является разработка и создание приоритетных списков химических
веществ, загрязняющих Окружающую среду.
Токсикологи, гигиенисты, экологи совместно с химиками должны
учитывать физико-химические свойства веществ, определяющие их
токсичность, условия производства и применение. Приоритетные списки
должны широко рекламироваться в целях ориентации организаторов
производств на приоритетное внедрение нормируемых веществ в народное
хозяйство [36, 39, 47, 62-68, 71, 101, 212, 305, 378, 411, 504, 515, 516, 535,
614, 617, 629, 639, 679, 694, 695].
При составлении приоритетных списков используется информация мировой
литературы, в том числе публикации ВОЗ, МАИР (Международное агенство
по изучению рака), международные организации труда, программы ООН по
охране окружающей среды и информационные банки данных по
токсикологии химических веществ [1, 54, 55, 273, 376, 415, 482, 542, 616, 645,
647, 672, 677, 693].
В целях предотвращения неблагоприятного воздействия на здоровье
человека и ОС потенциально опасных химических и биологических
веществ правительство Российской Федерации 12 ноября 1992 г. издало
постановление (N 869) "О государственной регистрации потенциально
опасных химических и биологических веществ". В соответствии с этим
постановлением в 1993 году введен в действие Федеральный Регистр
потенциально опасных химических и биологических веществ, включающий
информацию о номенклатуре, производстве и применении этих веществ, об
их назначении, о свойствах, о биологическом действии и поведении в ОС.
Государственная регистрация позволяет выявить в стране и провести
учет вредных веществ, осуществить их паспортизацию и регламентацию.
31
Регистрации подлежат вещества природного и искусственного
происхождения, производимые в Российской Федерации и закупаемые за
рубежом для использования в народном хозяйстве и в быту.
Государственной регистрации подлежат только индивидуальные
вещества. Соединения, имеющие в своем составе примеси, образующиеся в
процессе
производстве
или
применения,
регистрируются
как
индивидуальные вещества.
Положение не распространяется на химические и биологические
средства защиты растений, регуляторы роста сельскохозяйственных
растений и лесных насаждений, фармакологических препаратов, которые
учитываются и регистрируются в установленном ранее
порядке
соответствующими организациями.
Работа национального Регистра России тесно связана с
Международным Регистром потенциально токсичных химических веществ
(МРПТХВ) в Женеве (Швейцария), действующим по программе ЮНЕП.
Регистр обеспечивает своих пользователей (гигиенистов, токсикологов,
экологов и других специалистов) многосторонней достоверной
информацией, необходимой при оценке риска для человека и окружающей
его среды, связанного с воздействием химическим веществ. Эта же
информация
может
быть
использована
промышленностью
и
правительственными органами для ознакомления с существующими
законодательными документами, регулирующими торговлю химическими
веществами внутри страны или между странами.
С 70-80 годы для получения информации о состоянии и загрязнении
ОС в определенной местности, городе, регионе, стране используется метод
картографирования. На карту изучаемой местности наносится или
загрязняющие ОС (воздух, вода, почва) химические вещества,
превышающие ПДК в несколько раз, связанные с деятельностью человека,
или отражающие последствия химического загрязнения ОС на здоровье
людей и экономику.
С помощью таких карт рассчитываются зоны вредного воздействия
выбросов крупных источников загрязнения в атмосферу и влияние их на
различные объекты ОС (вода, воздух, почва), [2, 72, 87, 139, 285, 325, 405,
489, 641].
Результаты исследований по загрязняющим веществам могут быть
представлены в виде альбомов (наборов карт – загрязнения) для каждого
отдельного источника выброса вредных веществ. Метод картографирования
позволяет ставить и решать различные задачи по охране ОС [85, 90, 646,
666]:
1. Исследование загрязнения атмосферного воздуха на территории
промышленных площадок и жилых зон с учетом действующих
организованных и неорганизованных источников выброса и уровня
фонового загрязнения;
32
2. Обоснование величины санитарно-защитных зон вокруг
действующих, реконструируемых и проектируемых промышленных
предприятий;
3. Оценка вклада отдельных источников выброса вредных веществ в
общее загрязнение атмосферы;
4. Оценка уровня и зон опасного загрязнения ОС в аварийных ситуациях
и разработка прогностических моделей в аварийных условиях;
5. Разработка рекомендаций по размещению постов контроля
санитарного состояния ОС и обеспечение мониторинга;
6.Разработка рекомендаций по планировке территориальных
промышленных комплексов и отдельных их участков.
Большой объем экспериментальных данных в целях эффективного их
практического использования предполагает машинную обработку и
соответствующее
картографическое
представление,
удобное
для
восприятия и принятия решений, что обеспечивается путем создания
электронных атласов [87, 97, 132, 291, 483, 709-712, 504, 515, 654].
Электронный атлас, как автоматизированная система специального
назначения, предусматривает непосредственное хранение результатов,
организуемых по принципу баз данных. Это позволяет в конкретных
условиях и в короткие сроки получить изображение в виде ситуационных
карт, характеризующих картину и динамику загрязнения ОС.
В связи интенсивным развитием и внедрением автоматизированных
систем существенно расширилась возможность создания и хранения
информационных баз данных в разных отраслях химической
промышленности и в том числе, в медицине, предназначенных для
получения в короткие сроки максимальной информации по интересующему
вопросу [55, 61, 62, 71, 162, 181, 198, 218, 291, 313, 315, 324, 352, 375, 494,
572, 629, 648, 649, 667, 686].
К настоящему времени в России и за рубежом в помощь практическим
врачам, токсикологам, гигиенистам, экологам, фармацевтам и другим
специалистам разработаны и внедряются различные программы [198, 290,
541, 596, 614, 644, 689, 706, 707, 710, 717]. К таким программам, например,
относятся:
BACOMP - химическая структура и биологическое действие [658];
MEDLYNE - информация по фармакологии [628,686,516,518];
- связь химических веществ с рецепторами как основа для
прогнозирования действия химических и физических факторов на
ОС [482, 658, 672];
HESIS - производственная опасность различных токсических веществ
[ 505];
OEKFAU - о принятии стратегических решений в области научных
исследований [593];
•
33
DESCNET - национальная система Великобритании [649];
ECDIN - Европейский банк данных [649];
IRPNC - глобальная сеть информации [198, 537, 649];
•
по токсикологии и опасным материалам [496, 580];
•
по аварийным ситуациям [632];
•
по токсикологии полимерных материалов [203];
•
по токсикологии пестицидов [203]
В экспертные программы включены необходимые документы,
методические разработки, инструкции, характеристики используемых
материалов, литературные источники и много других вопросов,
необходимых для специалистов различных отраслей промышленности. Все
программы построены таким образом, что пользователь в соответствии с
заданными условиями получает необходимую ему информацию для
конкретной работы [47, 54, 101, 203, 204, 273, 305, 347, 484, 500, 629, 658,
693, 695, 667, 712].
Для гигиенистов, токсикологов, экологов и санитарных врачей
наибольшее практическое значение имеет информационная программа об
экологической характеристике районов, областей, регионов, где они
работают и осуществляют профилактический надзор за состоянием ОС [169,
209, 211, 324, 338, 340, 380, 677, 691]. Поэтому в связи с различными
климатическими условиями и территориальными особенностями
своевременной и целесообразной была бы разработка информационной
программы по загрязнению вредными веществами ОС для отдельных
федеральных округов России [23, 52, 61, 221, 714].
34
Глава 2. МАТЕРИАЛЫ, ОБЪЕКТ, МЕТОДЫ И
ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Для выполнения поставленных задач был разработан специальный
программный комплекс по организации мониторинга обращения
потенциально опасных химических веществ (ПОХВ). Апробация
разработанной системы проводилась только на территории СанктПетербурга, так как он является вторым мегаполисом в России по
численности населения и является центром с наибольшим количеством
материальных, исторических и культурных ценностей. На его территории в
настоящее время зарегистрировано и ведут предпринимательскую
деятельность более 50000 предприятий. Город располагается в дельте реки
Невы на берегу Финского залива и основным источником водопользования
для Санкт-Петербурга является река Нева.
Для реализации поставленных задач были разработаны специальные
методические рекомендации и указания (директория приложение №1 на
лазерном диске), а также компьютерные программы для проведения учета
обращения химических веществ ПОХВ на территории города (директория
TOXI на лазерном диске).
С целью создания системы мониторинга обращения потенциально
опасных химических и биологических веществ (ПОХВ) на территории
Санкт-Петербурга, был проведен детальный анализ существующих подходов.
Результаты показали, что учет и контроль базировался на информации
получаемой от предприятий на стадии предупредительного санитарного
надзора. Информация о ПОХВ первоначально поступала в отделы гигиены
труда районных центров ГСЭН и после сбора нормативной и
регламентируемой документации включалась в планы работ для
осуществления последующего санитарного надзора.
В рабочем порядке или по годовым отчетам информация поступала в
отдел гигиены труда Городского Центра ГСЭН по Санкт-Петербургу.
В дальнейшем собранная информация об используемых ПОХБ
веществах поступала в контролирующие структуры местной и федеральной
власти. Система гигиенического регламентирования ПОХВ успевала за
экономическим ростом в рамках плановой экономики страны.
Таким образом, все новые ПОХВ в обязательном порядке проходили все
этапы гигиенического регламентирования в зависимости от сфер
использования.
С 1990 года ситуация стала резко меняться, так как внедрение рыночных
отношений и частная инициатива вызвали широкое внедрение новых
технологий. Санитарная служба при своих материальных и людских
ресурсах оказалась в сложном положении, так как объем работ вырос в
геометрической прогрессии. Так если до 1990 года в Санкт-Петербурге
существовало порядка 2500 предприятий, то в настоящее время в городе
35
зарегистрировано около 50000 предприятий при условии, что штат санитарно
эпидемиологической службы уменьшился в среднем на 40 – 50 %.
Таким образом, при существующей системе контроля обращения ПОХВ
обеспечить, учет всех используемых химических веществ на территории
города не представляется возможным. Выполнять лабораторный контроль
загрязнения среды всеми обращаемыми химическими веществами стал также
невозможным.
Наряду с выше перечисленным и в связи с активной интеграцией России
в мировую экономику, все шире стали внедряться новые технологические
процессы, новые химические соединения и их смеси. В результате
транспортируемые объемы ПОХВ существенно возросли, что значительно
осложнило работу существующей системы по контролю обращения ПОХВ.
Таким образом, при формировании этапов работы по разработке и
внедрению новой системы учета и контроля обращения ПОХВ, нам не
удалось получить данные обращения ПОХВ на территории СанктПетербурга.
Поэтому на первом этапе был проведен тщательный анализ
информации об организациях, осуществляющих контроль предприятий,
занятых в сфере обращении ПОХВ. Ниже представлен их список :
1.Центры ГСЭН (районные, городской, областной и на транспорте).
2.Управление природных ресурсов и экологической безопасности
при правительстве Санкт-Петербурга.
3.Комитет охраны окружающей среды Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
4.Главное управление по делам ГО и ЧС Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
5.Северо-Западное управление внутренних дел на транспорте МВД РФ.
6.Комитет природных ресурсов и экологической безопасности
Ленинградской области.
7.Северо-Западный округ Госгортехнадзора России.
8.Санкт-Петербургское городское отделение Российской транспортной
инспекции.
9.Ленинградская инспекция по надзору за радиационной безопасностью
Северо-Европейского округа Госатомнадзора РФ.
10.Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной
охраны.
11.Промышленный отдел Российского морского Регистра судоходства.
12.Управление Государственной автоинспекции ГУВД Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Перечень представленных организаций в течение трех лет изменился по
своей подчиненности, но надзорные функции, закрепленные за ними, не
изменились.
Анализ всей собираемой информации позволил установить ее ключевые
36
элементы.
Так для территории Санкт-Петербурга наиболее значимыми были
установлены; адрес расположения производственных площадей, перечень
используемых ПОХВ и их объемы, физико-химические и токсикометрические показатели.
Наличие данной информации позволяет сформировать списки
приоритетных ПОХВ, для последующей оценки интегральной химической
нагрузки для конкретной территории города и проживающее население. В
тоже время состав ПОХВ и их объемы дают возможность прогнозировать
их поступление в окружающую среду (оценить скорость их накопления и
ограничить объемы их использования).
На втором этапе для организации системы по контролю обращения
ПОХВ на территории Санкт-Петербурга были подготовлены методические
рекомендации и подготовлено распоряжение МЭРА СПб N# 1001 p от 15
сентября 1995 года.
Для сбора данных и анализа информации были созданы прикладные
базы данных по токсикологии химических веществ и разработаны
специальные компьютерные программы:
- базы данных по токсикологии химических веществ
- базу данных по предприятиям занятых в сфере обращения химических
веществ на территории Санкт-Петербурга
- компьютерная карта Санкт-Петербурга с информацией о предприятиях,
занятых в сфере обращения ПОХВ и вспомогательной
информацией, необходимой при ликвидации последствий химических
аварий и катастроф
- глоссарий эколого-гигиенической терминологии
- нормативную и методическую литературу
- программа расчета класса опасности промышленных отходов
- программу расчета зон заражения при химических авариях
- программы по расчету гигиенических нормативов
- программу по маркировке перевозимых грузов
- схемы принятия решений при внедрении новых химических соединений
- специальные программы по статистической обработке данных.
( Все разработанные программы представлены на лазерном диске в
директории TOXI).
При выполнении работы применен комплекс современных методов:
организационного эксперимента, нормативно-правового мониторинга,
токсикологического анализа, гигиенического и санитарно-статистического
анализа, системного анализа, моделирования и прогнозирования аварийных
ситуаций. Экспертные оценки качества и эффективности организационно –
методической и информационной деятельности ,правового и нормативного
регулирования проводились опытной группой независимых экспертов
( юристов, врачей, специалистов по управлению и информатике,
37
токсикологов, врачей гигиенистов).
Разработанный пакет компьютерных программ, позволил унифицировать подходы по учету и контролю обращения и распространения ПОХВ
на территории Санкт-Петербурга, так как послужил основой для создания
единой информационно аналитической системы мониторинга обращения
потенциально опасных химических , биологических веществ, отходов и их
перевозками их в составе опасных грузов, через территорию крупнейшего
мегаполиса.
Для осуществления всестороннего надзора за обращением ПОХВ на
территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области была разработана
инструкция о взаимодействии всех контролирующих организаций
(Приложение №2 на лазерном диске).
Координация базируется на унифицированном пакете программ по учету
ПОХВ на территории города с ведомственными базами данных.
Таким образом, все организации, заполняя ведомственные базы данных,
проводят проверку на регистрацию контролируемых предприятий в других
базах данных. По мере выявления фактов отсутствия регистрации проводятся
совместные проверки деятельности предприятий, занятых в сфере обращения
ПОХВ.
Совместный контроль всеми надзорными организациями значительно
снижает финансовые и кадровые ресурсы при контроле обращения
(распространения) ПОХВ.
На третьем этапе были проанализированы пути провоза ПОХВ через
территорию Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Было установлено,
что через город ПОХВ транспортируются морским, речным,
железнодорожным, автомобильным и воздушными видами транспорта.
Принимая во внимание объемы грузовых перевозок и существующую
систему контроля перевозок ПОХВ, было принято решение разработать и
апробировать новую систему учета на базе отдела радиационного контроля,
опасных грузов и чрезвычайных ситуаций Центра госсанэпиднадзора на
транспорте (водном и воздушном) по Север – западному региону.
Для выполнения данного этапа работ были подготовлены методические
указания по организации и проведению учета опасных грузов по Госту
19433-88 "ГРУЗЫ ОПАСНЫЕ" (грузов содержащих потенциально опасные
химические, биологические вещества и отходы), (приложение №.3 на
лазерном диске).
Таким образом, при выполнении данного этапа работы решались
следующие задачи:
1.Выявление, регистрация и учет предприятий, организаций и учреждений,
занятых в сфере перевозки опасных грузов (потенциально опасных
химических, биологических веществ (ПОХВ) и отходов).
2.Создание компьютерных баз данных адресов предприятий и организаций,
перечней ПОХВ, перевозимых в составе опасных грузов.
38
3.Выявление ПОХВ, не зарегистрированных в Федеральном Регистре.
Контроль выполнения постановления правительства и указаний
госкомсанэпиднадзора РФ " О регистрации ПОХВ ".
4.Разработка основ регионального мониторинга содержания химических
веществ в объектах окружающей среды с учетом объемов их перевозок.
5.Подготовка материалов в исполнительные органы власти для решения
вопросов об усилении надзора за предприятиями и организациями, занятыми
в сфере перевозок опасных грузов и обращении ПОХВ.
6.Обучение ответственных представителей организаций и предприятий
основам химической безопасности.
7.Усиление контроля транзитных перевозок опасных грузов через
территории с высокой плотностью населения и наличием большого
количества исторических и культурных ценностей России .
8.Разработка комплекса мероприятий по предупреждению химических
аварий и катастроф на территориях транзитных перевозок.
9.Усиление контроля трансграничного ввоза на территорию России
потенциально опасных химических, биологических веществ и отходов в
составе опасных грузов.
Выполнение перечисленных задач применительно к железнодорожным и
автомобильным перевозкам позволило в совокупности получить
информацию о перечнях ПОХВ и их объемах перевозок. Безусловно,
говорить обо всех используемых ПОХВ на территории Санкт-Петербурга и
Ленинградской области не представляется возможным.
В тоже время массив собираемой информации позволил получить
достоверную выборку из генеральной совокупности.
Таким образом, разработанный метод надзора за обращением ПОХВ,
позволил разработать и внедрить систему информационного мониторинга
обращением ПОХВ. Во время сбора информации и предварительного
анализа было установлено, что более 80% химических веществ
используемых на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не
имеют гигиенических регламентов для всех сред окружающей среды.
Принимая во внимание, что использование ПОХВ без гигиенических
нормативов или первичного токсикологического паспорта запрещено на
территории России, то на момент формирования базы данных необходимо
было запретить более 50 % ПОХВ или в кратчайшие сроки провести
необходимые исследования для утверждения гигиенических нормативов и
разработки методики их определения в контролируемых средах.
Средняя продолжительность исследований составляет 6 месяцев, а на
оформление документов и утверждение нормативов требуется от 6 месяцев
до года.
Учитывая, что в Санкт-Петербурге обращается более 1800 ПОХВ, а
финансовые затраты на обоснование одного гигиенического норматива
составляют от 150 до 300 тысяч рублей, можно рассчитать суммарные
39
затраты, которые составят около 4 млрд. рублей.
Если учесть финансовые потери от остановки ряда производств
используемых малоизученные ПОХВ, то общие убытки составят около
25 – 50 млрд. рублей.
Более неуправляемая ситуация складывается в мировом сообществе, так
как ежегодно синтезируется от 2000 - 5000 новых химических веществ из них
до 500 начинают производить в промышленном масштабе.
Следовательно, без разработки методов ускоренного расчетного
регламентирования и внедрения системы контроля обращения ПОХВ в
настоящее время невозможно оценивать воздействие химического фактора.
Для решения поставленных задач была сформирована специализированная
база данных на 8000 химических веществ на основе доступной информации в
России. В базу данных внесли данные о токсикометрических параметрах и
гигиенические нормативы для различных сред окружающей среды.
Собранная информация в дальнейшем была проанализирована.
Результаты исследований позволили разработать алгоритм и создать
унифицированную компьютерную программа по расчету временных
гигиенических нормативов для различных сред.
На четвертом этапе работы решались задачи по разработке алгоритмов
анализа собранной информации по учету ПОХВ на территории СанктПетербурга. Анализ данных позволил сформировать список приоритетных
загрязнителей: оценить интегральную химическую нагрузку на население и
территорию; разработать подходы к регламентированию объемов
используемых ПОХВ на предприятиях города по классам опасности и
физико-химическим свойствам.
По результатам исследований совместно с фирмой « Top-Plan » создана
электронная карта Санкт-Петербурга с информацией о предприятиях,
занятыми в сфере обращения ПОХВ и вспомогательной информацией
необходимой для разработки мероприятий по ликвидации химических
аварий и катастроф.
Результаты работы использовались при обучении аварийных бригад и на
учениях штабов по гражданской обороне. В ходе работы были разработаны
компьютерные программы для последующей автоматической обработки
поступающей информации и разработана математическая модель оценки
комбинированного воздействия потенциально опасных химических и
биологических веществ на здоровье населения и окружающую среду.
Совокупность разработанных программ позволила обосновать подходы к
ограничению объемов обращаемых ПОХВ по классам опасности на
территориях контролируемых предприятий.
На завершающем этапе были разработан алгоритм создания единой
информационной системы контроля обращения ПОХВ, перевозкой опасных
грузов и отходов на территории Северо-западного федерального округа
40
России.
Разработанная информационная система, внедряемая на территории
Санкт-Петербурга, была организована таким образом, что каждая
контролирующая организация предоставляла друг другу свою учетную базу
со своим профилем данных, в тоже время для всех ведомственных баз
ключевой информацией является территориальная привязка и факт
прохождения регистрации в ней. Схема взаимодействия между ЦГСЭН
была основано на территориальной привязке контролируемых предприятий и
перечне ПОХВ, используемых ими.
Глава 3. АНАЛИЗ ОБРАЩЕНИЯ ПОХВ НА ТЕРРИТОРИИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА.
Первоначально перед нами была поставлена задача по формированию
списка потенциально опасных химических и биологических веществ
используемых на территории Санкт-Петербурга. В дальнейшем было
принято решение на примере территории Санкт-Петербурга организовать
систему декларирования и учет ПОХВ и предприятий, занятых в сфере их
обращения, оценить его природоохранное значение. Разработать алгоритм
анализа собираемой информации по объемам и классам опасности
химических веществ и научно обосновать алгоритм создания единой
информационно-аналитической системы по организации мониторинга
обращения (ПОХВ) на территории Северо-западного федерального округа
России.
Для решения перечисленных задач с 1995 года на территории СанктПетербурга был организован учет всех ПОХВ и предприятий, занятых в
сфере их обращения.
Первоначально для изучения состава антропогенного химического
фактора, оказывающего воздействие на окружающую среду СанктПетербурга и здоровье его жителей, был осуществлен сбор информации от
предприятий, занятых в сфере обращения ПОХВ на основании распоряжения
МЭРА СПб N# 1001 р. от 15 сентября 1995.
Были научно обоснованы и разработаны методические указания и алгоритм
по проведению учета и контроля за (ПОХВ), отходами, обращаемыми на
территории Северо-западного федерального округа России.
Сбор и первичный анализ информации осуществляется отделами
гигиены труда районных центров ГСЭН, в дальнейшем информация
поступает в отдел гигиены труда ЦГСЭН в г. Санкт-Петербурге. На
следующем этапе в виде бумажных носителей она поступает в РТГИЦ
"Токси" где заносится в электронную базу данных.
41
Формирование базы осуществляется с помощью программы,
разработанной ИТ МЗ России и РТГИЦ «Токси » «Система
информационного мониторинга за обращением ПОХВ ,отходов и перевозкой
опасных грузов». Программа прошла экспертизу в Совете по экспертизе
программных продуктов Департамента ГСЭН МЗ РФ и разрешена для
использования в системе государственной санитарно-эпидемиологической
службы Российской федерации №18 ,от 27.04.2001 года.
Более детально с описанием программы можно познакомится на сайте
департамента ГСЭН МЗ России или по адресу: www.topplan.ru
/Toxi/toxi.htm.
Результаты математического анализа сформированных баз данных
подтвердили наше предположение, что на предприятиях Санкт-Петербурга в
течение одного года в обращении находятся значительные объемы,
составляющие 13 965 384 тонн химических веществ 1-4 классов опасности.
1Класс опасности
АДМИРАЛТЕЙСКИЙ
ЛОМОНОСОВСКИЙ
1000000000000
2Класс опасности
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ
3Класс опасности
4Класс опасности
1000000000
ПЕТРОДВОРЦОВЫЙ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
1000000
КАЛИНИНСКИЙ
1000
ПРИМОРСКИЙ
1
0
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ
КОЛПИНСКИЙ
ПЕТРОГРАДСКИЙ
МОСКОВСКИЙ
ФРУНЗЕНСКИЙ
КИРОВСКИЙ
НЕВСКИЙ
ВЫБОРГСКИЙ
КРАСНОСЕЛЬСКИЙ
Рис3.1. Распределение химических веществ по классам опасности на территории
Санкт-Петербурга.
Сопоставление количеств зарегистрированных веществ (Рис. 3.2.) по
районам Санкт-Петербурга с распределением их объемов обращения
позволяет говорить о том, что собираемая информация не связана только с ее
количеством, а является на первом этапе выборкой из генеральной
совокупности данных и может в определенной мере характеризовать
42
истинное состояние.
Рис.3.2. Распределение зарегистрированных химических веществ по районам СанктПетербурга.
Плотность распределения объемов ПОХВ по районам на территории
Санкт-Петербурга (Рис.3.3.) в основном совпадает с содержанием ПОХВ на
одного человека (Рис.3.4.) за исключением Центрального района, где
численность населения выше, а объемы ПОХВ ниже.
Рис.3.3. Плотность содержания химических веществ на территориях районов
Санкт-Петербурга ( в кг на 1 тыс.га).
43
Таким образом, содержание ПОХВ уменьшается в следующей
последовательности 1-Адмиралтейский , 2-Василеостровский, 3Центральный, 4-Приморский, 5-Колпинский, 6-Московский ,
7-Кировский, 8-Выборгский, 9-Красносельский, 10-Невский,
11-Фруненский, 12-Петроградский, 13-Красногвардейский, 14-Калининский,
15-Петродворцовый и 16-Ломоносовский (Рис..3.3., 3.4.). Можно
предположить, что в случае сохранения объемов, обращаемых
ПОХВ последовательность развития загрязнения районов будет подобной.
Рис.3.4. Плотность содержания химических веществ на одного жителя по
территориям районов Санкт-Петербурга ( в кг на 1 чел.).
Из результатов анализа (Рис.3.5.) следует, что на территории СанктПетербурга 55% от общего количества используемых ПОХВ в год
составляют химические вещества 1 и 2 классов опасности.
9%
13%
32%
46%
1класс
2класс
3класс
4класс
малоизученные
0%
Рис.3.5. Количественное распределение ПОХВ на территории Санкт-Петербурга по
классам опасности ( кг).
Анализ распределения наименований ПОХВ 1 и 2 классов опасности по
44
районам Санкт-Петербурга позволяет косвенно говорить о степени
выраженности комбинированного и комплексного воздействия химических
веществ на здоровье населения и окружающую среду. Из ( рис.3.6.) следует,
что в Выборгском, Василеостровском и Адмиралтейском районах
используются в обращении наибольшие количества наименований
химических веществ относящихся к 1 и 2 классам опасности.
Рис.3.6. Количественное распределение наименований химических веществ 1 и 2
классов опасности по районам Санкт-Петербурга.
Принимая во внимание суммирование эффектов воздействия химических
веществ на уровне пороговых концентраций, можно сделать вывод, что в
перечисленных районах интегральная химическая нагрузка выше, чем в
других районах.
Результаты оценки распределения объемов ПОХВ по районам города,
обладающих аллергенным и канцерогенными свойствами представлены на
рисунке (Рис.3.6.; 3.7.).
45
Рис.3.6. Количественное распределение канцерогенных веществ по районам СанктПетербурга (в кг).
Результаты предварительного анализа позволяют прогнозировать
загрязнение ряда районов Санкт-Петербурга (Колпинский, Кировский,
Невский, Московский и т.д.) потенциально опасными химическими
веществами, обладающими канцерогенными свойствами (Таб.3.1.) (никель,
сульфат кадмия, мышьяковистый ангидрид, мышьяк, формальдегид, окись
кадмия и окись никеля, акрилонитрил, бензол, стеариновокислый кадмий) и
аллергенными свойствами (тиурам, хромовый ангидрид, малеиновый
ангидрид, кобальт, эпихлоргидрин, хромат калия, ампицилин, стрептомицина
сульфат, гексаметилендиамин, окись кобальта, сульфат беррилия,
хлорангидрид меткриловой кислоты, окситетрациклин, тетрациклин,
гидрокарбонил кобальта).
Рис. 3.7. Количественное распределение химических веществ, обладающих
аллергическими свойствами, по районам города ( в кг).
46
Табл.3.1. Распределение химических веществ, обладающих канцерогенными
свойствами.
N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Районы Санкт-Петербурга: Количество канцерогенных
вв. (кг).
КОЛПИНСКИЙ
20749707,91
КИРОВСКИЙ
1551750
МОСКОВСКИЙ
83970
НЕВСКИЙ
69549
ПРИМОРСКИЙ
13900
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ
10118,8
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ
2980
ВЫБОРГСКИЙ
1080,50
КРАСНОСЕЛЬСКИЙ
500
КАЛИНИНСКИЙ
132
ПЕТРОГРАДСКИЙ
72
АДМИРАЛТЕЙСКИЙ
22
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
17,501
ВСЕВОЛОЖСКИЙ
0
ФРУНЗЕНСКИЙ
0
ПЕТРОДВОРЦОВЫЙ
0
ЛОМОНОСОВСКИЙ
0
Всего:
22483799,71
Принимая во внимание, что химические вещества при комбинированном
и комплексном воздействии на уровне ПДК обладают суммарным эффектом,
наличие значительных объемов ПОХВ 1-2 классов (Рис.3.6.) опасности на
территории города и отсутствие информации о проценте их потерь,
позволяет утверждать о том, что на территории Санкт-Петербурга
происходит медленное накопление антропогенных химических
загрязнителей.
То есть, даже при соблюдении всех ПДК во всех средах окружающей
среды, ПОХВ будут оказывать комбинированное воздействие на здоровье
населения и окружающую среду.
Говорить о последствиях воздействия очевидного интегрального
химического фактора в настоящее время преждевременно, но финансовые
затраты на восстановление среды обитания будут существенно выше, чем
внедрение системы ограничения объемов обращения ПОХВ по классам
опасности.
Анализ распределения ПОХВ, содержащих тяжелые металлы
( бериллий, ртуть, теллур, бор, селен, уран, хром, кадмий, ванадий,
медь, висмут, мышьяк, молибден, свинец) по районам Санкт-Петербурга
показал (рис.3.8) , что наибольшие объемы их обращения отмечены в
Василеостровском (1000000 тонн), Невском (1000000 тонн), Кировском (1000
тонн), Колпинском (900 тонн), Фрунзенском (300тонн) районах.
47
10000000000
1000000000
100000000
10000000
1000000
100000
10000
1000
100
10
1
( районы )
Рис.3.8. Распределение объемов обращения ПОХВ ,содержащих тяжелые металлы по
районам Санкт-Петербурга.
При детальном изучении распределения ПОХВ в Василеостровском
районе было отмечено, что основной составляющей частью (рис.3.9.) от
всего объема обращаемых тяжелых металлов является свинец (100 %), в
Невском районе объемы обращения составили - хрома (15%), бора
( 33 %), мышьяка (9 %) рис.3.10..
Свинец
100%
Рис. 3.9. Распределение наиболее значимых ПОХВ на территории
Василеостровского района.
48
Мы шь як
9%
Стронций
1%
Молибден
1%
Уран
1%
Бензол
4%
Бор
33%
Медь
1%
Кадмий
1%
Фтор
33%
Рис.3.10.
Хром
15%
Распределение наиболее значимых ПОХВ на территории Невского района.
В Кировском районе рис.3.11. значительные объемы обращения от
общего количества в процентах составили хром 28 %, медь 12 %, свинец 4 %
, и бор 61 %.
Кадмий
1%
Медь
12%
Свинец
4%
Фтор
3%
Формальдегид
1%
Хром
28%
Рис. 3.11.
Бор
51%
Распределение приоритетных ПОХВ на территории Кировского района.
Процентное содержание тяжелых металлов в Колпинском районе от
общего количества обращения приоритетных химических соединений
составляет не более 2 % (свинец, хром и никель) (рис. 3.12.).
Во Фрунзенском районе наибольший процент обращения приходится на
свинец 84 % и молибден 15% , (рис.2.13.).
В тоже время анализ количеств обращения тяжелых металлов по
районам представлены на рис.3.14.-3.20.
49
Свинец
1%
Формальдеги
д
99%
Рис.3.12. Распределение приоритетных ПОХВ на территории Колпинского района.
Молибден
15%
Бор
1%
Свинец
84%
Рис.3.13. Распределение приоритетных ПОХВ на территории Фрунзенского
района.
120000
100000
80000
( кг )
60000
40000
20000
(
ВСЕВОЛОЖСКИЙ
ЛОМОНОСОВСКИЙ
НЕВСКИЙ
ФРУНЗЕНСКИЙ
КОЛПИНСКИЙ
КРАСНОСЕЛЬСКИЙ
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ
МОСКОВСКИЙ
ПРИМОРСКИЙ
КАЛИНИНСКИЙ
ПЕТРОГРАДСКИЙ
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
КИРОВСКИЙ
ВЫБОРГСКИЙ
АДМИРАЛТЕЙСКИЙ
0
районы )
Рис.3.14. Распределение объемов обращения соединений хрома по районам СанктПетербурга.
50
Наибольшее содержание хрома отмечено в Василеостровском районе
110 тонн, Выборгском 50 тонн и Адмиралтейском не более 10 тонн в год
(рис. 3.14).Объемы обращения ртути и ее соединений распределились по
районам в следующей последовательности; Василеостровском (320 кг),
Красногвардейском (120 кг), Адмиралтейский (100 кг), Московский (70 кг)
(рис.3.15.).
350
300
250
200
( кг )
150
100
50
ВСЕВОЛОЖСКИЙ
ЛОМОНОСОВСКИЙ
ФРУНЗЕНСКИЙ
НЕВСКИЙ
КОЛПИНСКИЙ
КРАСНОСЕЛЬСКИЙ
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ
МОСКОВСКИЙ
ПРИМОРСКИЙ
КАЛИНИНСКИЙ
ПЕТРОГРАДСКИЙ
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ
КИРОВСКИЙ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
ВЫБОРГСКИЙ
АДМИРАЛТЕЙСКИЙ
0
( районы )
Рис.3.15.Распределение объемов обращения соединений ртути по районам СанктПетербурга.
Существенные объемы обращения свинца и его соединений выявлены в
Василеостровском районе - 160000 тонн, соединений ванадия (рис.3.16.) в
Выборгском районе 4600 кг, никеля и его соединений (рис.3.17) в Кировском
(2500 тонн) и Колпинском (500 тонн) районах.
51
2500000
2000000
1500000
( кг)
1000000
500000
ВСЕВОЛОЖСКИЙ
ЛОМОНОСОВСКИЙ
ФРУНЗЕНСКИЙ
НЕВСКИЙ
КОЛПИНСКИЙ
КРАСНОСЕЛЬСКИЙ
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ
МОСКОВСКИЙ
ПРИМОРСКИЙ
КАЛИНИНСКИЙ
ПЕТРОГРАДСКИЙ
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ
КИРОВСКИЙ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
АДМИРАЛТЕЙСКИЙ
ВЫБОРГСКИЙ
0
( районы )
Рис.3.17.Распределение объемов обращения соединений никеля по районам СанктПетербурга.
8000
7000
6000
5000
( кг ) 4000
3000
2000
1000
ВСЕВОЛОЖСКИЙ
ЛОМОНОСОВСКИЙ
ФРУНЗЕНСКИЙ
НЕВСКИЙ
КОЛПИНСКИЙ
КРАСНОСЕЛЬСКИЙ
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ
МОСКОВСКИЙ
ПРИМОРСКИЙ
КАЛИНИНСКИЙ
ПЕТРОГРАДСКИЙ
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ
КИРОВСКИЙ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
ВЫБОРГСКИЙ
АДМИРАЛТЕЙСКИЙ
0
( районы )
Рис.3.18. Распределение объемов обращения соединений кадмия по районам СанктПетербурга
Распределение объемов обращения кадмия, меди и их соединений по
районам Санкт-Петербурга представлены на рис.3.18. и 3.19..
.
52
2000
1800
1600
1400
1200
( кг ) 1000
800
600
400
200
ВСЕВОЛОЖСКИЙ
ЛОМОНОСОВСКИЙ
ФРУНЗЕНСКИЙ
НЕВСКИЙ
КОЛПИНСКИЙ
КРАСНОСЕЛЬСКИЙ
КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ
МОСКОВСКИЙ
ПРИМОРСКИЙ
КАЛИНИНСКИЙ
ПЕТРОГРАДСКИЙ
ВАСИЛЕОСТРОВСКИЙ
КИРОВСКИЙ
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
ВЫБОРГСКИЙ
АДМИРАЛТЕЙСКИЙ
0
( районы )
Рис.3.19. Распределение объемов обращения соединений меди по районам СанктПетербурга.
Анализ объемов обращения приоритетных ПОХВ по районам СанктПетербурга представлены ( рис. 3.9.-3.13 и 3.20.- 3.29). Наибольший объем
обращения приоритетных ПОХВ для Приморского района (рис.3.23.) сера и
ее соединения 69 % , фенол – 20 % , для Петроградского района (рис.3.24.)
бор и его соединения – 52 %, хром – 28 %, Калининского (рис.3.25.) хром и
его соединения – 37 %, бор – 23 % , фтор – 16 %. В Красносельском районе
(рис.3.27.) наибольшие объемы обращения формальдегида – 42 %, бор и его
соединения 41 % , хром – 13 %. В Адмиралтейском районе наибольшие
объемы обращения приходятся на серу и ее соединения – 83 % ,
формальдегид - 6 % и хром – 4 % от общего количества приоритетных
загрязнителей.
53
Ванадий
2%
Бензол
1%
Бор
4%
Стирол
18%
Хром
22%
Фенол
4%
Хром
4%
Бор
1%
Формаль
дегид
6%
Сера
10%
Фтор
2%
Цианид
1%
Молибден
4%
Медь
1%
Сера
83%
Фтор
36%
Рис.3.20. Распределение приорит ет ных
ПОХВ на т еррит ории Выборгского района.
Сера
9%
Бор
3%
Хром
19%
Свинец
2%
Фтор
2%
Фенол
20%
Формаль
дегид
6%
Сера
69%
Рис.3.22. Распределение приорит ет ных
ПОХВ на т еррит ории Цент рального
района.
Стирол
12%
Хром
1%
Селен
2%
Формальд
егид
70%
Медь
2%
Рис.3.21. Распределение
приорит ет ных ПОХиБВ на т еррит ории
Адмиралт ейского района.
Свинец
1%
Рис.3.23. Распределение
приорит ет ных ПОХВ на т еррит ории
Приморского района.
Ртуть
1%
Бензол
1%
Медь
1%
Фенол
1%
Бор
52%
Хром
28%
Рис.3.24. Распределение приорит ет ных
ПОХВ на т нррит ории Пет роградского
района.
Стирол
5%
Бензол
7%
Бор
23%
Кадмий
9%
Фтор
16%
Хром
37%
Рис.3.25. Распределение
приорит ет ных ПОХВ на т еррит ории
Калининского района.
В Выборгском районе ( рис.3.20.) объемы обращения состоят из
соединений фтора – 36 %, хрома – 22 % и серосодержащих химических
соединений – 10 % , в Центральном (рис.3.22) объем обращения
формальдегида составляет 70 %, хрома – 19 % и серосодержащих соединений
– 9 %.
54
Фенол
2%
Формальд
егид
3%
Формальд
егид
42%
Медь
0%
Бор
41%
Фенол
4%
Хром
13%
Бензол
95%
Рис.3.26. Распределение приорит ет ных
ПОХВ на т еррит ории Московского района.
Рис.3.27. Распределение приорит ет ных
ПОХВ на т еррит ории Красносельского
района.
В Московском районе (3.26.) наибольший объем обращения из
приоритетных загрязнителей составляет бензол – 96 %, а в
Красногвардейском (3.28.) стирол и его соединения – 96 %.
Фенол
1%
Бор
2%
Формальдегид
1%
Стирол
96%
Рис.3.28. Распределение наиболее значимых ПОХВ на т еррит ории Красногвардейского
района.
Из полученных результатов исследований видно, что дальнейшее
сохранение объемов обращения тяжелых металлов по районам СанктПетербурга может привести к загрязнению ими территорий. Очевидно,
что этот вывод не требует дополнительных доказательств и позволяет
составлять списки приоритетных загрязнителей для контролируемых
территорий.
Как следствие, в перечисленных районах необходимо особо уделять
внимание индикации в различных средах именно тех химических
веществ объем обращения, которых выше и в количественном и в
процентном отношении. Наряду с этим приоритетные вещества можно
выделять также из расчета площади контролируемой территории, процента
потерь и объема обращения.
Таким образом, анализ собираемой информации об объемах обращения
ПОХВ по районам Санкт-Петербурга дал возможность осуществлять
55
выбор приоритетных загрязнителей и разработать унифицированный
алгоритм этой процедуры. Дальнейшие исследования загрязнения почв
территорий районов вблизи зарегистрированных предприятий с учетом их
объемов обращения позволили подойти к созданию территориальных
математических моделей загрязнения и прогнозировать их развитие.
На основе разработанной методики сбора и анализа информации об
обращаемых ПОХВ, был разработан алгоритм, который позволяет
автоматизировать процедуру составления списка приоритетных
загрязнителей, с учетом наиболее значимых токсикометрических и физикохимических показателей.
Глава 4. РАСЧЕТНЫЕ МЕТОДЫ ТОКСИКОЛОГОГИГИЕНИЧЕСКОГО РЕГЛАМЕНТИРОВАНИЯ ХИМИЧЕСКИХ
ВЕЩЕСТВ В РАЗЛИЧНЫХ СРЕДАХ.
Гигиеническое нормирование, означающее ограничение содержания
вредных веществ в производственной и окружающей средах, является одной
из основных задач токсикологии и гигиены.
По различным источникам к настоящему времени известно 35 миллионов
химических соединений, из них 60-80 тысяч производятся в промышленном
масштабе. Значителен и ежегодный прирост новых химических веществ – 2 –
5 тысяч в год, из которых 500-1000 в дальнейшем производят в
промышленном масштабе.
Такое большое разнообразие химических соединений и динамика их роста
показывают трудность задач, стоящих перед токсикологией.Так, к
настоящему времени перечень вредных веществ, для которых известны
токсикологические характеристики, даже для развитых стран, содержит не
более 300000 наименований.
Большая стоимость и длительность определения токсикологических
параметров химических соединений не позволяют рассчитывать на успешное
решение этой проблемы в ближайшее время. Нет сомнения, что в будущем
количество химических соединений будет расти.
В тоже время отсутствие нормативов для потенциально опасных
химических и биологических веществ (ПОХВ) во всех средах в настоящее
время не позволяют оценивать интегральную химическую нагрузку и
прогнозировать ее воздействие на здоровье населения и окружающую среду.
Их отсутствие не дает возможности оценивать риск отдаленных
последствий, разрабатывать мероприятия по ликвидации последствий
загрязнения окружающей среды от химических аварий, рассчитывать
экологический ущерб.
56
В тоже время отсутствие нормативов дает возможность либо занижать
или завышать степень опасности малоизученных химических веществ, так
как отсутствуют унифицированные расчетные методы, а выводы разных
специалистов зависят от их подготовленности и знания литературы.
Исходя из выше перечисленного, актуальной задачей токсикологии
является разработка надежных расчетных методов оценки токсичности и
опасности химических веществ.
Основоположником научной разработки этого направления был
один из ведущих токсикологов Н. В. Лазарев, а затем исследования
продолжили его ученики и другие исследователи.
Расчетные методы оценки токсичности и опасности позволяют
оперативно получать предварительные параметры токсичности и на их
основе рассчитать безопасные уровни воздействия (ОБУВ) химических
веществ для разных объектов окружающей среды .
Правильная оценка производственной опасности на ранних стадиях
синтеза, наработки и внедрения новых химических веществ и оценка их
опасности для окружающей среды возможны только при применении
ускоренных методов установления предельно допустимых концентраций
(ПДК) в воздухе рабочей зоны и в других объектах окружающей среды.
Все это дает возможность своевременно разрабатывать инженернотехнические и организационные мероприятия по снижению загрязнения
воздуха рабочей зоны и окружающей среды в соответствии с требованиями
государственных стандартов России.
Разработка ускоренных методов установления ПДК веществ идет в
основном в двух направлениях: ориентировочные величины ПДК (ОБУВ)
определяются или расчетным путем - главным образом по физикохимическим свойствам веществ, или экспресс - методом с
предварительным определением ряда параметров (DL50, CL50), порога
острого действия и других показателей.
Специалисты в области экологии должны уметь пользоваться
имеющимися токсикологическими параметрами, от которых также
расчетным путем осуществляется переход к ПДК вредных веществ.
В настоящее время накоплен достаточно большой материал по
установлению ориентировочных гигиенических регламентов вредных
веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов и
воде водоемов рыбного хозяйства.
В основу большинства расчетных методов положен общий принцип выявление корреляционных зависимостей между установленными
57
величинами гигиенических нормативов и различными физико-химическими
и биологическими параметрами.
Расчетные методы установления гигиенических нормативов
делятся на три группы:
1) на основании физико-химической характеристики вещества;
2) обоснование безвредных уровней веществ по параметрам
токсикометрии, установленных в краткосрочных экспериментах;
2) на основании ПДК, установленных в других объектах окружающей
среды.
Естественно, что расчетные методы не могут полностью заменить
экспериментальное обоснование ПДК по полной программе, особенно для
веществ, обладающих специфическими и отдаленными эффектами
действия (аллергическим, эмбриотоксическим, мутагенным и др.).
Предварительную токсикологическую оценку с математическим
прогнозированием ПДК можно рассматривать как первый этап оценки
опасности малоизученного химического вещества.
Оперативность токсиколого-гигиенического заключения позволяет
инженерам-экологам определить эффективность от внедрения
высокотоксичных и опасных химических веществ и сосредоточить усилия
на поиске менее токсичных и опасных.
Все это в дальнейшем дает большой экономический эффект, поскольку
избавляет от необоснованных затрат на обеспечение безопасных условий
труда с высокотоксичными и опасными продуктами, если могут быть
найдены соответствующие техническим требованиям, менее токсичные и
опасные вещества.
4.1. Необходимая информация
Прежде, чем приступить к экспресс оценке токсичности вещества,
необходимо получить сведения об условиях его производства и применения,
иметь его структурную формулу. Необходимо также получить сведения о
физических и химических свойствах, из числа которых следующие могут
использоваться для предварительного расчета параметров токсичности или
показателей опасности:
М — молекулярная масса;
d — плотность (г/см3);
RD — молярная рефракция;
58
t oкип. — температура кипения (°С),
t oпл. — температура плавления (°С);
С 20 — максимальная насыщающая концентрация вещества в
воздухе при 20° С;
Р — упругость пара при 20°С в мм ртутного столба;
S — растворимость в воде в г/л;
К — коэффициент распределения масло/вода;
М.о. — молекулярный объем (M/d);
мМ — миллимоль ;
nD — коэффициент преломления;
tвоспл. — температура воспламенения (°С);
μ —дипольный момент (дебай);
Σ α — сумма инкриментов ядерного квадрупольного
резонанса (ЯКР);
Σ σ — сумма σ констант Гаммета, входящие в уравнения
парной и множественной регрессии .
Для твердых порошкообразных веществ необходимы сведения о
дисперсности аэрозоля, форме частиц.
Большое значение для токсиколога имеют данные о стабильности вещества в
обычных условиях, а также о чистоте продукта и, если имеются примеси, то
об их количественной и качественной характеристике. Желательно иметь
метод количественного определения вещества в соответствующем объекте
окружающей среды.
Насыщающая воздух концентрация паров вещества при 20°С является
важным показателем для токсикологов, и при отсутствии сведений она может
быть рассчитана по формуле:
C 20 (мг/дм3)=P⋅M /18,271;
(1)
где С 20 — концентрация, насыщающая воздух при 20°С; Р — упругость пара
в мм рт столба при 20° С; М — молекулярная масса; 18,271 — константа.
Для других температурных условий расчет ведется по формуле:
C t (мг/дм3)= 6,05⋅P t ⋅M /(273,1+t);
(2)
где Р. — упругость пара при данной температуре, равной t. Остальные
обозначения те же, что и в формуле (1).
При отсутствии Р., ее можно приближенно рассчитать по формуле:
lg Р(мм.рт. ст.)=3,5 - 0,0202 ( t o кип. +3 );
(3)
59
Эта формула дает результаты, близкие к действительным, для веществ с
температурой кипения в пределах от 30°C до 200°С.
Плотность паров (d) по отношению к воздуху можно рассчитать по формуле:
d = M /28,88.
4.2
(4)
Расчет параметров острой токсичности веществ.
Экспресс-оценка токсичности химических веществ предусматривает
определение DL50 и CL50 на одном или, при возможности, двух видах
животных. Средняя смертельная доза (DL50) определяется при введении
веществ в желудок, а для металлов и их неорганических соединений - при
внутрибрюшинном введении.
Прежде, чем приступить к эксперименту, необходимо провести
предварительный расчет DL50 и CL50 по доступным показателям физикохимических свойств веществ. Для малоизученных химических веществ были
предложены уравнения парной и множественной регрессии [ 156 ]:
lg DL50(мг/кг)=3,84 – 0,25 μ – 0,33 ‫ ׀‬Σ σ ‫; ׀‬
(5)
lg DL50(мг/кг)=3,81 – 0,22 μ – 0,52 ‫ ׀‬Σ σ ‫ – ׀‬0,0021 ‫ ׀‬Σ α ‫;׀‬
(6)
lg DL50(мг/кг)=3,69 + 0,0003 М +0,0003 toпл. –0,22 μ– 0,53 ‫׀‬Σ σ ‫׀‬.
(7)
4.2.1 Предварительный расчет DL50 для летучих органических
веществ (toкип до 200° С).
Ориентировочно DL50 может быть рассчитана по формуле [217]:
lg DL50(мМ/кг) = 2,8 - 0,013М.
(8)
Если известна CL50 исследуемого вещества, то DL50 можно получить из
следующего соотношения:
lg DL50(мМ/кг)=0,62 lg CL50(мМ/дм3 ) + 1,8.
(9)
В том случае, если известна DL50 для белых мышей, то она может быть
принята в качестве DL50 для крыс и наоборот. Для кислот, альдегидов,
60
сложных эфиров, аминов за ориентировочную величину DL50 можно принять
10 мМ/кг; для галогенуглеводородов, гетероциклических соединений,
нитритов, соединений с группой C=N, C==N — 2 мМ/кг; для оксидов,
перекисей — 0,5 мМ/кг; для спиртов и простых эфиров — 8 мМ/кг.
Для хлорпроизводных бензолов [217] :
lg DL50(мг/кг)=3,33 – 0,30 ‫ ׀‬Σ α ‫; ׀‬
(10)
lg DL50(мг/кг)=3,34 – 0,23 μ ;
(11)
lg DL50(мг/кг)=6,0 + 0,006 t o кип. ;
(12)
lg DL50(мг/кг)=5,47+0,0064 М–0,0069 toкип. –0,17‫׀‬Σ α‫ –׀‬0,53 ‫׀‬Σ σ ‫׀‬.
(13)
При использовании уравнений, содержащих ‫׀‬Σ α‫ ׀‬и ‫׀‬Σ σ ‫׀‬, последние
вычисляются по таблицам путем суммирования σ – констант (или α) для
всех заменителей бензольного кольца по отношению к основному
заместителю – атому брома в полизамещенных бромбензола или атому хлора
в полизамещенных хлорбензола. После простого алгебраического
суммирования полученная сумма берется по модулю ‫׀‬Σ α‫׀‬, ‫׀‬Σ σ ‫׀‬. Это
означает, что в тех случаях, когда Σ α, (или Σ σ) является отрицательным
числом, то отрицательный знак заменяется положительным.
4.2.2 Предварительный расчет DL50 малолетучих и нелетучих
органических соединений (t о кип. ≥ 200°C).
Уравнения [217, 263] для предварительного расчета DL50 для малолетучих и
нелетучих органических соединений имеются для пестицидов и некоторых
других групп веществ :
— фосфорорганические соединения:
(14)
lg DL 50 мМ/кг = 0,014⋅М - 4,83;
— фенолы с М ≥ 200:
(15)
lg DL 50 мМ/кг = 0,0036⋅М+0,18;
— амины с М ≥ 150:
(16)
lg DL 50 мМ/кг = 0,01 М - 1,25;
— предельные спирты:
(17)
lg DL 50 мМ/кг = -0,5 - 0,005 М;
— нитросоединения без непредельных связей в незамкнутых цепях:
lg DL 50 мМ/кг = -1,35 - 0,0039 М.
(18)
61
4.2.3 Предварительный расчет DL50 для неорганических
соединений металлов.
Для растворимых соединений металлов расчет DL50 проводится по
следующим уравнениям [217 ,226, 250, 251, 264]:
lg DL 50 мА/кг = 0,9-0,006 М;
(19)
lg DL 50 мА/кг = 0,0016to пл. -1,3;
(20)
lg DL 50 мА/кг = 0,0009to кип. -1,1;
(21)
lg DL 50 мА/кг = 0.2 lg S + 0,75;
(22)
где S — растворимость сульфида в граммах на 100 мл воды.
Для перевода дозы, выраженной в мА/кг (миллиатом/кг), в мг/кг следует
первую дозу умножить на молекулярную массу соединения и разделить на
количество атомов металла в молекуле. Для обратного перевода дозы,
выраженной в мг/кг, в мА/кг следует величину этой дозы разделить на
молекулярную массу соединения и умножить на количество атомов металла
в молекуле.
Для малорастворимых соединений металлов (в основном
оксидов) рекомендуется формула:
lg DL 50 мА/кг = 0,0014t o пл. - 1,3.
(23)
Зная DL50 оксида металла, можно рассчитать DL50 растворимой соли этого
металла:
lg DL 50 мА/кг = 1,44 lg DL 50 мА/кг - 2,56.
растворимая
оксид металла
соль металла
Возможен и обратный пересчет:
lg DL 50 мА/кг = 0,70 lg DL 50 мА/кг + 1,04.
(25)
оксид металла
растворимая соль
металла
(24)
62
4.2.4 Предварительный расчет CL50.
Наиболее близкие к экспериментально определенным CL50 дают расчеты по
формулам (264), полученным для гомологических рядов, групп или классов
соединений. При отсутствии таковых расчет CL50 для всех углеводородов
можно вести по молекулярной массе [263]:
lg CL 50 мМ/дм3 = 2,17 – 0,026 М.
(26)
Для хлорированных алифатических углеводородов с toкип.<160°:
lg CL 50 мМ/дм3 =0.81 - 0,0059 М - 0,0107to кип.
(27)
При наличии одной двойной связи в алифатических хлоруглеводородах к
результату расчета по формуле (20) необходимо внести поправку, равную 0,3; при двух двойных связях поправка равна -1,6; при наличии в цепи 3-х
атомов хлора и больше поправка +0,3. Для менее летучих хлорированных
углеводородов четкой связи lgCL50 с М и toкип. нет. Опыт следует начинать с
0,01 мМ/дм3.
Для фторуглеводородов определение CL50 в случае одной или нескольких
непредельных связей алифатического или циклического соединения следует
начинать с 0,01 мМ/дм3; при двойной связи в боковой цепи ароматического
соединения — с 0,1 мМ/дм3; для предельных алифатических и ароматических
без двойных связей в боковой цепи — с 0,5 мМ/дм 3 .
Для бромуглеводородов:
lg CL 50 мМ/дм3 = 0.69 - 0,00437⋅М - 0,00695to кип.
(28)
Для йодуглеводородов опыт следует начинать с 0,04 мМ/дм3.
Для спиртов и фенолов:
lg CL 50 мМ/дм3=1,43 - 0,0102 М - 0,009to кип. ;
(29)
lg CL 50 мМ/дм3 = 1,20 - 0,00204⋅М.
(30)
Для летучих алифатических непредельных спиртов и двухатомных спиртов
часто требуется поправка от -1 до +2,5 по логарифму. Для фтор- и
хлорсодержащих спиртов пригодны эти же уравнения (29, 30).
Для простых эфиров:
lg CL 50 мМ/дм3 = 1,05 - 0,0115⋅M - 0,00328to кип .;
(31)
63
lg CL 50 мМ/дм3 = 1,46—0,019⋅М.
(32)
Уравнение (31) можно использовать и при наличии дополнительного атома
кислорода в молекуле, при наличии двойной связи; при наличии же атома
хлора необходимо вводить поправку (—2,0), при наличии фтора (+1,8), а при
наличии фтора и хлора (-0,5) по логарифму.
Для окисей, перекисей, гидроперекисей:
lg CL 50 мМ/дм3 = -0,95-0,0035⋅М - 0,0024 to кип .;
(33)
lg CL 50 мМ/дм3 = -0,85 - 0,007⋅М.
(34)
Для альдегидов:
lg CL 50 мМ/дм3 = 0,65 – 0, 0165 to кип ;
(35)
lg CL 50 мМ/дм3 = 1.34-0.087⋅RD;
(36)
lg CL 50 мМ/дм3 = 1,02-0,0078 to кип -0,046⋅RD.
(37)
Для кетонов:
lg CL 50 мМ/дм3 = 1,40-0,020⋅М.
(38)
Для органических кислот и их ангидридов:
lg CL 50 мМ/дм3 = 0,52 - 0,008 М - 0,0079 to кип ;
(39)
lg CL 50 мM/дм3 = 0,10 - 0,016 М.
(40)
Для сложных эфиров:
lg CL 50 мМ/дм3=0,13 - 0.0053 М - 0,0025 to кип ;
lg CL 50 мМ/дм3 =0,1 - 0,016 М.
(41)
(42)
Для нитросоединений:
lg CL 50 мМ/дм3 =1,51 - 0,0121 M - 0,009 to кип ;
(43)
lg CL 50 мМ/дм3 =1,35 - 0,0243 М.
(44)
Хлорпроизводные соединения значительно токсичнее, для начала опытов с
ними следует взять величину на один порядок ниже расчитанной по
формулам (43, 44).
Для аминов и их производных:
lg CL 50 мМ/дм3 = 0,06 - 0,0109 М - 0.0028 to кип ;
lg CL 50 мМ/дм3 = 0,40 - 0,0202 М.
(45)
(46)
64
Хлорированные амины на порядок токсичнее, а диамины на порядок менее
токсичны, чем получаемые по формулам (45, 46).
Для гетероциклических соединений:
lg CL 50 мМ/дм3 = 1.46 - 0,00625 M - 0,0157 to кип.
(47)
Амины и пиперидины:
lg CL 50 мМ/дм3 = 0,833 - 0,0027 M - 0,06RD.
(48)
Для нитрилов, цианидов и изоцианатов (Соединений с группой C=N
и C=N):
lg CL 50 мМ/ дм3 = -1,06 - 0,010 M - 0,004 to кип ;
(49)
lg CL 50 мМ/ дм3 = - 0,70 - 0,020 М.
(50)
Фторированные соединения на порядок менее токсичны, а хлорированные
на порядок более токсичны.
Для других летучих органических соединений, за исключением выше
перечисленных, расчет следует производить по следующим
уравнениям:
lg CL 50 мМ/дм3 = - 0,02 - 0.009 to кип ;
(51)
lg CL 50 мМ/дм3 = - 1,6 - 0,01 to кип ;
(52)
lg CL 50 мМ/дм3 = 0,08 - 0, 011М;
(53)
lgCL 50 мМ/дм3 = 0,11 - 1,2 d.
(54)
Удовлетворительное совпадение значения расчетной концентрации с
находимой в эксперименте дает определение средней величины из данных,
полученных по нескольким константам.
При отсутствии сведений о молекулярной массе искомую концентрацию
можно рассчитать непосредственно в мг/дм3 по toкип и удельной массе.
Целесообразно получить среднее значение рассчитанных величин по двум
следующим формулам:
lg CL 50 мM/дм3 = -1,3 d + 2,6;
(55)
lg CL 50 мM/дм3 = -0,0077 to кип. + 2,18.
(56)
65
Необходимо помнить, что расчет по toкип дает более близкие к
полученным из эксперимента величинам, чем расчет по М этих же веществ.
В тех случаях, когда имеются сведения о DL50 при введении вещества в
желудок, то ориентировочную среднсмертельную концентрацию (CL50)
можно рассчитать по следующей формуле:
lg CL 50 мM/дм3=0,84 lg DL 50 мМ/кг - 2,33.
(57)
4.2.5 Пересчет среднесмертельных доз и концентраций с
одного вида животных на другой при различных путях
введения.
Установленные корреляции между рядом показателей токсичности на
животных одного вида. Оказалось возможным по показателям токсичности
для одного вида животных математически прогнозировать их для другого
вида животных.
Например, зависимость между смертельными концентрациями для 50%
мышей при 2-часовой экспозиции и для 50% крыс при 4-часовой экспозиции
и описывается уравнением. Названные экспозиции получили всеобщее
признание для данных двух видов животных при токсиколого-гигиенической
характеристике химических веществ.
lg CL 50
крыса
(4 ч) = 1,03 lg CL 50
мышь
(2 ч) - 0,059.
(58)
Это уравнение выведено на основе материалов о токсичности 25 летучих
органических веществ. При этом коэффициент корреляции составляет 0,96,
что свидетельствует о высокой степени последней.
Рассматриваемая здесь зависимость, вероятно, обусловлена отношением
легочной вентиляции к весу тела у белых крыс и мышей. Рассчитать объем
легочной вентиляции можно по формуле Guyton (1947):
V мл/мин = 2,1⋅P3/ 4,
где P3/ 4 — вес животного в граммах, возведенный в степень 3 / 4.
В связи с тем, что острую токсичность определяют на белых мышах
весом 20 г и белых крысах — 200 г, расчет легочной вентиляции произведен
именно для данных условий.
Объем легочной вентиляции для белых мышей:
V = 2,1⋅203/4.
Объем легочной вентиляции для белых крыс:
66
V = 2,1⋅2003/4 = 111,3.
Отношение легочной вентиляции (мл) к весу тела (г) у мыши будет 19,8 /
20 = 0,99; у крысы 111,3 / 200 = 0,55, т. е. у белых крыс примерно в 2 раза
меньше, чем у белых мышей. Соответственно изоэффективная токсичность
для белых крыс и одних и тех же веществ установлена при экспозиции в два
раза больше, чем для белых мышей. Именно такое соотношение выявлено
при сопоставлении данных о токсичности 25 летучих органических веществ.
Pozzani и соавторы (1959) обратили внимание на количественную
зависимость между среднесмертельными ингаляционными концентрациями
(при экспозиции 4 ч) и среднесмертельными энтеральными дозами для белых
крыс. По материалам токсичности 23 летучих органических веществ,
коэффициент корреляции оказался равным 0,76. Это позволило по
показателям ингаляционной токсичности рассчитывать вероятные
показатели токсичности при внутрижелудочном пути введения и наоборот.
Используя связь между смертельными концентрациями для белых мышей
при двухчасовой экспозиции и смертельными дозами при введении веществ в
желудок, ориентировочные величины среднесмертельных доз можно
вычислить по следующей формуле:
lgDL 50 = l ,13 1g CL 50 + l,77.
(59)
Математический анализ показателей токсичности для 102—210 веществ
позволил выявить количественную зависимость между параметрами острой
токсичности при различных путях введения. При том коэффициенты
корреляции колебались от 0,64 до 0,87.
Алгебраически указанные корреляционные связи выражаются следующими
уравнениями [114]:
DL 50 в/ж = 1,78 DL 50 п/к;
(60)
DL 50 в/в = 0,32 DL 50 в/бр;
(61)
DL 50 в/в = 0,32 DL 50 п/к;
(62)
DL 50 в/бр = 0,56 DL 50 п/к ;
(63)
DL 50 в/в = 0,10 DL 50 в/ж;
(64)
DL 50 в/бр = 0,32 DL 50 в/ж;
(65)
lgDL 50 в/ж = 0,87 lgDL 50 в/бр + 0,78;
(66)
67
lgDL 50 в/ж = 0,77 lgDL 50 п/к + 0,77;
(67)
lgDL 50 в/ж = 0,66 lgDL 50 в/в + 1,41;
(68)
lgDL 50 в/бр= 0,89 lgDL 50 в/ж - 0,13.
(69)
Исходя из значений DL50 при разных путях введения, рассчитываются
коэффициенты желудочно-кишечного всасывания /Кв/ и метаболизма /Км/:
Кв = DL 50 в/ж : DL 50 в/бр;
(70)
Км = DL 50 в/бр : CL 50 в/в.
(71)
При Кв. более 9 - вещества, как правило, либо разрушаются в желудочно-кишечном тракте, либо обладают плохой всасываемостью, что
затрудняет прогнозирование параметров токсикометрии при ингаляционном пути поступления по значениям параметров, полученных при
введении в желудок.
4.2.6 Расчет среднесмертельных доз при накожном
воздействии.
Ориентировочную DL50 при поступлении вещества через кожу можно
рассчитать по известной DL50 при введении в желудок [264]:
lg DL 50 мг / кг = 0,79 lg DL 50 мг / кг + 0,77.
при нанесепри введении
нии на кожу
в желудок
(72)
Наибольшая способность к прониканию через неповрежденную кожу
наблюдается у веществ, обладающих как жиро, так и водорастворимостью.
В эксперименте на белых мышах или крысах определяется способность
вещества оказывать местное действие на кожу при однократной аппликации.
Регистрируются местные реакции: эритема, отек, некроз и др. сразу после
экспозиции и через 1 и 16 часов.
68
Местная реакция каждого животного оценивается в баллах, после чего
определяется средний суммарный балл для группы животных, а затем
оценивается класс выраженности раздражающего действия по табл. 4.2.1.
Таблица 4.2.1. Оценка местной кожной реакции в баллах.
Средний
суммарный балл
Классы
выраженности
0
0
1
0,1—2,0
2
2,1—4,0
3
4,1—6,0
4
6,1—8,0
5
Выраженность раздражающего
действия
Отсутствие раздражающего
Действия
Слабораздражающее действие
Умеренно раздражающее действие
Выраженное раздражающее
действие
Резко выраженное раздражающее
действие
Неразбавленное вещество вызывает
некроз
6
50% раствор вызывает некроз
7
25% раствор вызывает некроз
8
10% раствор вызывает некроз
9
5% раствор вызывает некроз
10
Растворы менее 5% вызывают
некроз
При экспресс оценке токсичности исследование местного действия
можно проводить в опытах с однократным погружением 2/3 хвостов мышей
(2-ч. экспозиция) или крыс (4-ч. экспозиция) в жидкий продукт. При этом
кроме местных реакций, регистрируется общее состояние животных. При
наличии гибели животных для веществ 1—4 классов целесообразно
определить DL50 при нанесении на кожу.
69
4.3
Расчет ОБУВ в воздухе рабочей зоны.
Ориентировочно безопасный уровень воздействия (ОБУВ) – это
временный гигиенический ориентировочный норматив содержания вредных
веществ в воздухе рабочей зоны. Обоснование ОБУВ, производится по
физико-химическим свойствам веществ или путем интерполяции и
экстраполяции в рядах, близких по строению или острой токсичности
соединений.
Для обоснования ОБУВ, необходим целенаправленный подбор формул,
выбор наиболее подходящих исходных показателей, проведение адекватных
токсикометрических исследований. ОБУВ устанавливается на период,
предшествующий проектированию производства (для условий опытных и
полузавершенных установок).
При установление ОБУВ, обязательно наличие химического метода
анализа. Методы контроля ОБУВ в воздухе рабочей зоны разрабатываются в
соответствии с требованиями, представленными в нормативных и
методических документах по гигиеническому нормированию в разных
средах.
Срок действия устанавливаемого ОБУВ - 2-3 года. В дальнейшем этот
срок может быть продлен, а при поступлении дополнительных материалов
может быть рассмотрен вопрос, о замене ОБУВ значением ПДК. С момента
утверждения ПДК ранее установленный ОБУВ данного вещества, утрачивает
силу.
Формулы, для расчета ОБУВ химических соединений в воздушной среде
рабочей зоны выведены методом регрессионного анализа. Утвержденные
ПДК сопоставлялись с различными физико-химическими свойствами и
показателями токсичности веществ.
Для разнообразных летучих органических соединений ориентировочные
ОБУВ воздуха рабочей зоны (ОБУВврз) можно рассчитать по следующим
уравнениям [156]:
ОБУВ врз = 1,12 - 0,058a+lg М;
(73)
ОБУВ врз = 14.2-10 nd+lg М;
(74)
ОБУВ врз = -1,2 - 0,012 to пл. + lg М;
(75)
OБУB врз = 0,4 – 0,01M + lg М;
(76)
ОБУВ врз = 0,6-0,01 to кип. + lg М;
(77)
ОБУВ врз = l,6-2,2d + lgM.
(78)
70
где, ОБУВ выражены в миллиграммах на 1 м3; a - поверхностное натяжение
жидкости в динах на 1 см при 20 °С; nd - показатель преломления; t° пл. точка плавления, °С; М - молекулярная масса, (г); t° кип - точка кипения, °С;
d - плотность, г/см3.
Следует отметить, что производить расчеты по формулам (73 – 78)
можно лишь для тех органических веществ, физико-химические константы
которых укладываются в следующие границы:
молекулярная масса (М, г) - от 30 до 300;
плотность (d, г/см3) - от 0,6 до 2,0;
температура кипения (to кип. , С ° ) - от -100 до 4- 300;
температура плавления (to пл. , С 0) - от -190 до + 180;
показатель преломления (nd) - от 1,3 до 1,6.
Для получения более достоверных результатов необходимо провести
расчет по нескольким показателям, а затем найти антилогарифм среднего
логарифмического значения ОБУВврз.
Кроме того, к уравнениям (73-78) рекомендуются поправки на химическое
строение веществ: для веществ, оказывающих преимущественно
неэлектролитное (неспецифическое) действие, поправки имеют знаки (+), а
для веществ с выраженным специфическим действием - знаки (-).
Поправки к ОБУВврз, зависящие от химического строения вещества даны в
таблице 4.3.1.
Таблица 4.3.1. Поправки к ОБУВврз, зависящие от химического строения вещества
Характеристика группы соединений
Насыщенные алифатические углеводороды
Насыщенные кетоны, спирты, простые и сложные
эфиры жирного ряда
Углеводороды циклические насыщенные и с бен
зольным кольцом (за исключением бензола и первых
членов гомологического ряда)
Соединения с тройной связью в прямой цепи
Амины жирного ряда
Анилин и его производные
Ангидриды кислот
Циклические соединения, содержащие в боковой
Цепи группу HO2
Соединения с группой OHO2 в прямой цепи
Величина
поправки
+0,5
+0,5
+0,5
-0,5
-1,0
-1,0
-1,0
-1,0
-1,0
71
Наличие двойной или тройной связи вместе с активным элементом или группой (CL, Br, I, N02, ОН)
Вещества, содержащие эпоксигруппу
Фосфорорганические соединения
Альдегиды
Соединения, отщепляющие группу CN
-1,0
-1,5
-1,5
-1,5
-2,0
После проведения токсикологических исследований и установления DL50,
CJI50, Limac и других параметров токсикометрии расчет величины ОБУВ,
производится по приведенным ниже уравнениям.
Для органических веществ, присутствующих в воздухе в виде
паров:
(79)
ОБУВ врз = 0,51g Lim ac + 6,491gСL 50 - 0,83;
(80)
ОБУВ врз = 0,631g Lim ac + 0,49LgDL 50 - 2,29;
ОБУВ врз = 0,391g Lim ac + 0,41lgСL 50 + 0,361g DL 50 -2,61.
(81)
Для органических веществ,
поведенческим реакциям:
Limac
которых
ОБУВврз = 0,72 lg Limac - 0,2 lgDL 50 - 0,36 ;
ОБУВврз = 0,79 1g Limac - l,31.
установлен
по
(82)
(83)
Для гепатотоксических веществ , Limac которых установлен по
комплексу показателей (бромсульфале-иновая проба, проба на
синтез гиппуровой
кислоты, липидный обмен печени,
органоспецифические ферменты, состояние мембран гепатоцитов):
ОБУВ врз =0,8 1g DL 50 + 0,65 1g Lim ac -3,64.
(84)
Поправки на выраженность кумулятивного действия целесообразно
использовать в тех случаях, когда есть основание полагать, что величина
коэффициента кумуляции оказывает влияние на значение ОБУВврз (аналогия
с ранее нормированными структурно близкими соединениями).
Для органических веществ, обладающих
действием, ОБУВ рассчитывают по уравнению:
ОБУВ врз = Lim ch расч/К з,
где Limch расч - расчетный порог хронического воздействия;
Кз – коэффициент запаса.
обще-токсическим
(85)
72
Расчет Limch расч проводится по уравнениям:
lg Lim ch расч(мг/м3) =0,62 1g CL 50 (мг/м3) - 1,03;
(86)
lg Lim ch расч(мг/м3) =0,771g Lim ac (мг/м3) - 0,56.
(87)
При одновременном наличии смертельных и пороговых концентраций
для мышей и крыс в качестве исходных следует брать величину для наиболее
чувствительного вида животных.
Для отдельных групп соединений рекомендуется проводить расчет,
используя следующие уравнения:
фосфорорганические вещества
lg Lim ch (мг/м3) = 0,95 1g Lim ac (мг/м3) - 0,45;
(88)
альдегиды и кетоны
Lim ch (мг/м3 ) = 6,19 + 0,288 СL 50 ;
Lim ch (мг/м3) = 2,90 + 2,56 Lim ac ;
(89)
(90)
производные акриловой кислоты
lg Lim ch (мг/м3 ) = 0,931g СL 50 + 2,23;
(91)
производные метакриловой кислоты
lg Lim ch (мг/м3) = 1,24 lg Lim ac + 0,46;
(92)
нитрилы и цианиды, отщепляющие CN-группу
lg Lim ch (мг/м3) = 0,56 lg Lim ac + 1,05;
(93)
лекарственные препараты
lg Lim ac /мг/м3/ = 0,65 lg МСТД + 1,75;
(94)
lg Lim ch /мг/м3/ = 0,45 lg Lim ac + 0,5 lg МТСД;
(95)
lg Lim ch = 0,56 lg Lim ac +0,13 lgDL 50 +0,33 lg K кум -0,89.
(96)
Ккум - коэффициент кумуляции по Ю.С.Кагану
Lg K кум = 1,15 lg K кум (в ТСТ) + 0,11;
(97)
lg Lim ch = 0,65 lg Lim ac +0,36 lg K кум -0,64.
(98)
73
4.3.1 Обоснование коэффициента запаса
Коэффициент запаса слагается из данных о потенциальной и реальной
опасностях веществ.
Предусмотрено два варианта обоснования коэффициента запаса в
зависимости от результатов эксперимента (таблицы 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4).
Таблица 4.3.2. Расчет коэффициента запаса по первому варианту.
CLI50, мг/м3 <500
I
II
ПI
IV
V
5015000
5001-50000
>50000
Баллы
Limac,
/ 3
Баллы
8
6
4
2
<1
1,1-100
11-100
>100
8
4
2
Zb.ef.
>1000
100-10
<10
Баллы
8
6
1000101
6
4
2
КВИО
>300
300-30
29-3
<3
Баллы
8
6
4
2
КВР
>9
9-3
<3
—
Баллы
8
6
—
Таблица 4.3.3. Расчет коэффициента запаса по второму варианту.
I
II
III
IV
V
Limch, мг/м3
<10
10-100
101-1000
1000
Баллы
8
6
4
2
Limch, мг/м3
<1
1,1-10
11-100
>100
Баллы
8
6
4
2
Zch
>10
10-5
4,9-2,5
<2,5
Баллы
8
6
4
2
999-100
<100
КВИО
>10000 9999-1000
Баллы
8
6
4
2
КВР
>9
9-3
<3
—
Баллы
8
6
4
—
74
Таблица 4.3.4. Величина коэффициента запаса в зависимости от суммы баллов
Сумма
12
баллов
Коэффицие
4
нт запаса
14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
3440
5
20
6
7
8
9
10 12 14 16 18
Для расчетов значения ОБУВврз высококипящих органических
соединений (в частности, пестицидов), поступающих в воздушную среду
рабочей зоны в виде аэрозолей, следует применять уравнение, опирающееся
на DL50 для мышей и крыс при введении испытуемых веществ через рот.
lgOБУВ врз = lg DL 50 - 3,1 + lgM,
(99)
или в упрощенном виде:
ОБУВ врз = 0,0008 DL 50 .
(100)
При расчете ОБУВврз неорганических газов и паров можно воспользоваться
формулой, опирающейся на LС50.
lg OБУB врз = lg CL 50 + 0,4 + lgM,
(101)
или в упрощенном виде:
ОБУВ врз = 2,52 СL 50 .
(102)
ОБУВврз для аэрозолей металлов, их оксидов и малорастворимых соединений
металлов может быть рассчитана по уравнениям.
lg OБУB врз = 0,85 lg DL 50 ( мA/кг ) - 3,0 + lgM – lgN;
(103)
lgОБУВ врз = 0,664 lg DL 50 ( мг/кг) - 1,59;
(104)
75
где DL50 - смертельная доза для 50% мышей при внутрибрюшинном
введении и последующим наблюдении в течение недели, выраженная в
миллиатомах на килограмм массы тела (мА/кг); N - число атомов металла в
молекуле вещества.
Для расчета ориентировочных величин ПДК кадмиевых композиций на
основе их электронно-информационного строения рекомендованы
следующие формулы:
при содержании кадмия более 10%
lg ПДК врз (мг/м3) = 0,85 lg DL 50 ( мА/кг) - 4,5 + lg M;
(105)
при содержании кадмия менее 10%
lg ПДК врз (мг/м3) = 0,85 lg DL 50 (мА/кг) - 3,8 + lg M.
(106)
Расчет ОБУВ врз растворимых солей металлов по Lim ac :
lg OБУВ врз = 0,7 1g Lim ac (мг/кг) - 0,85.
(107)
Расчет ОБУВ врз растворимых солей металлов по DL 50 и Lim ac при
совместном использовании:
ОБУВ врз = 0,291g DL 50 + 0,48 1g Lim ac (мг/кг) - 1,24.
(108)
4.3.2 Расчет ОБУВврз с помощью митохондриальной тестсистемы
Метод основан на изучении влияния вещества на процессы дыхания в
изолированных митохондриях печени крыс.
Расчет ОБУВврз проводится на основе использования величины KЛ50,
концентрации, угнетающей дыхание изолированных митохондрий на 50%.
Величина LС50 может быть получена либо из литературы, либо в
соответствии с "Методическими рекомендациями по экспрессному
определению параметров токсикометрии новых химических агентов на
изолированных митохондриях " (утвержденные Минздравом РФ 04.05.77).
Для пестицидов всех групп расчет ОБУВврз можно производить по
следующим уравнениям:
lg ОБУВ врз = 0,58 lg DL 50 - 1,96;
(109)
76
lg ОБУВ врз = 0,47 lg DL 50 +0,11 DL 50 к –2,02;
(110)
lg OБУB врз = 0,52 1g DL 50 + 0,04 К Кум – 2,13 ;
(111)
lg OБУВ врз = 0,461g DL 50 +0,061g DL 50 к+0,04К кум - 2,12.
(112)
Исходными показателями эти уравнения предусматривают DL50 при
введении в желудок, LС50 для мышей, крыс (экспозиция соответственно 2 и 4
часа), DL50 при нанесении на кожу и коэффициент кумуляции (Ккум ).
Расчет ОБУВврз для фосфорорганических пестицидов проводится по
следующим уравнениям:
lg ОБУВ врз = 0,52 lg DL 50 - 1,6;
(113)
lg OБУВ врз = 0,3 lg DL 50 + 0,25 DL 50 к - 1,93;
(114)
lg OБУB врз = 0,46 lg DL 50 + 0,4К кум -1,89;
(115)
lg OБУВ врз = 0,28 lg DL 50 +0,24 lg DL 50 к+0,035К кум -2,09.
(116)
DL50к - среднесмертельная концентрация при поступлении через кожу.
Для высокотоксичных и высоко летучих фосфорорганических пестицидов
рекомендуются следующие уравнения [156]:
lg ОБУВ врз = 0.47 lg СL 50 - 1,36;
(117)
lg ОБУВ врз = 0,38 lg СL 50 + 0,035К кум - 1,47;
(118)
lg ОБУВ врз = 0,74 lg Lim ac - 0,74;
(119)
lg OБУB врз = 0,15 lg Lim ac +-0,79 lg Lim ch - 0,69.
(120)
lg Limch рассчитывается по уравнению :
lg Lim ch = - 0,15 lg Lim ac + 0,09К кум - 0,83.
(121)
Расчет ОБУВврз для хлорорганических пестицидов возможен по уравнениям:
lg ОБУВ врз = 0,97 lgDL 50 - 3.06;
(122)
77
lg ОБУВ врз = 0,74 lgDL 50 + 0,22 lg DL 50 - 3,13;
(123)
lg OБУВ врз = 0,9 lg DL 50 + 0,065К кум - 3,21;
(124)
lg ОБУВ врз = 0,77lgDL 50 +0,12 lg DL 50 к +0,06К кум - 3,25;
(125)
Для пестицидов - производных карбаминовой, тио- и дитиокарбаминовой
кислот - по уравнениям:
lg ОБУВ врз = 0,2 lgDL 50 - 0,81;
(126)
lg ОБУВ врз = 0,01 lgDL 50 + 0,26 lg DL 50 к - 1,18;
(127)
lg OБУВ врз = 0,14 lgDL 50 + 0,02К кум - 0,81;
(128)
lg ОБУВ врз = 0,12 lgDL 50 + 0,23 lgDL 50 к+0,013K кум - 0,013.
(129)
Таблица 4.3.4. Формулы для расчета ОБУВврз органических веществ с Tкип. до 200oC по
(CL50 мг/м3).
Класс или группа соединений
Углеводороды предельные,
алифатические
Углеводороды с непредельной
связью в открытой цепи
Уравнение
Номер
формул
ОБУВврз = 0,002 СL50
130
ОБУВврз= 0,0004 CL50
131
Хлоруглеводороды предельные,
ОБУВврз= 0,0005CL50
алифатические
132
Хлоруглеводороды
непредельные
ОБУВврз= 0,0002 CL50
133
ОБУВврз = 0,0025 CL50
134
ОБУВврз= 0,0025 CL50
135
Хлорбензолы, хлорксилолы,
хлорнафталины
Бромуглеводороды без
непредельных связей в
открытой цепи
Спирты непредельные
LgОБУВвpз=0,286 1gCL50алифатические с одной двойной
-1,10+lgM
связью
136
78
Класс или группа соединений
Уравнение
Номер
формул
То же с двумя двойными или
одной тройной связью
ОБУВ вpз= 0,286 lg CL50-1,35+lgM
137
Простые эфиры предельные
алифатические
ОБУВврз =0,001CL50
138
Простые эфиры непредельные
алифатические
ОБУВврз= 0,0003 CL50
139
Органические кислоты и их
ангидриды
ОБУВврз = 0,001 CL50
140
Фторированные органические
кислоты
ОБУВврз = от 0,00016 CL50
до 0,0005 CL50
141
Хлорангидриды органических
ОБУВврз = 0,0025CL50
кислот
Сложные эфиры (без фосфора)
ОБУВврз = 0,001 CL50
142
143
Ацетаты, акрилаты
ОБУВврз = 0.0025CL50
144
Хлорированные сложные
эфиры
ОБУВврз = 0,0005CL50
145
Альдегиды
ОБУВврз = 0,051CL50 –
- 0,91+lgM
146
ОБУВврз = 0,008 CL50
147
ОБУВврз = 0.001 CL50
ОБУВврз = от 0,00001 CL50
до 0,0002CL50
148
Кетоны предельные
алифатические
Хлорацетоны
Кетоны непредельные
алифатические
Гетероциклические соединения
Нитросоединения
ОБУВврз = 0,0005 CL50
150
ОБУВврз = 0,002 CL50
151
Нитросоединения
алифатические с 3 и 4 группами ОБУВврз = 0,00063 CL50
Амины разнообразные
149
ОБУВврз = 0,001 CL50
Нитрилы, цианиды, изоцианиды ОБУВврз = 0,78 lg CL50 (с группой C==N или 0=N )
0,67 + lgM
152
153
154
79
Класс или группа соединений
Номер
формул
Уравнение
ОБУВврз = 0,0161 Limac +
Нитро- и аминосоединения ряда
0,27 lgОБУВврз= 0,67 DL50
бензола
- 2,35
155
156
Для этой же группы соединений, находящихся в воздухе в виде аэрозоля,
ОБУВврз рекомендуются по уравнениям:
lg ОБУВ врз = 0,92 Lim ac - 1,65;
(157)
lg OБУВ врз = 0,66 lg DL 50 - 2,11.
(158)
Расчет ОБУВврз органических соединений, находящихся в воздухе в виде
смеси паров и аэрозоля, приводится в таблице 4.3.5, исходя из величины DL50
при введении в желудок.
Таблица 4.3.5. Формулы для расчета ОБУВврз органических веществ с t о кип. ≥ 200 о
C по DL50.
Класс соединений
Уравнение
Номер
формулы
ОБУВврз= 0,016 DL50
159
ОБУВврз= 0,001 DL50
160
ОБУВврз = 0,0025DL50
161
Амины
ОБУВврз= 0,005 DL50
162
Нитросоединения
ОБУВврз= 0,002 DL50
163
Гетероциклические соединения ОБУВврз = 0,002 DL50
Сложные эфиры
ОБУВврз= 0,002 DL50
164
Углеводороды
Галогенсодержащие
углеводороды
Спирты
165
Ю.С.Каган, Л.М.Сасинович, Г.И.Овсеенко [ 140,144,145 ] ) провели
корреляционный анализ показателей токсичности и кумуляции пестицидов с
уже установленными ПДК в воздухе рабочей зоны. По первой формуле (166)
можно ориентировочно определить величину ПДК при наличии сведений о
DL50, коэффициента кумуляции, т.е. с учетом показателей острой и
хронической токсичности и кумуляции:
80
ПДК врз = 0,07-0,5⋅10-4DL 50 -0,75 ⋅10-2 К кум –
- 0,1⋅10-6 DL 50 +0,2-3DL 50 ⋅ К кум ,
(166)
где ПДК измеряется в мг/м3, DL50 - в мг/кг, Ккум - коэффициент кумуляции.
По другой формуле можно определить ПДКврз при известной DL50,
коэффициенте кумуляции и Limch, т.е. с учетом показателей острой
ихронической токсичности и кумуляции:
ПДК врз = 0,168 - 0,7⋅10-3⋅X 1 + 0,078 Х 2 - 0,03 X 3 +
+ 0,3⋅10-4 X 1 X 2 + 0,2⋅10-3 X 1 X 3 – 0,38⋅10-2 Х 2
(167)
где X1 - DL50, мг/кг; X2 - коэффициент кумуляции; Х3 – Limch, мг/м3.
Расчет ОБУВврз для соединений, в гомологическом ряду которых уже
имеются регламентируемые соединения, следует производить, используя
зависимость [156,217]:
ОБУВ врз = M ⋅1000 /
где
∑
∑
Li,
(168)
Li , - сумма значений биологической активности химических связей атомов в
молекуле нормируемого вещества.
Значение биологической активности химических связей, вычисленные как
средние величины для нормированных соединений в гомологическом ряду,
приведены в таблице 4.3.6.
Таблица 4.3.6. Значения биологической активности химических связей,
нормированных соединений различных гомологических рядов.
Химическая
связь
Li ,
π /мкМ
Ряд соединений
>С—Н
0,8
Предельные, непредельные, циклические и
нециклические углеводороды
>С—С<
6,5
Предельные углеводороды ряда метана
>С==С<
(обычная
связь)
459,0
Непредельные углеводороды ряда этилена
81
Химическая
Li ,
Ряд соединений
связь
π /мкМ
>С==С<
(сопряженная 842,0 Диэтиленовые углеводороды
связь)
Непредельные углеводороды ряда
—О ≡ С —
4122,0
ацетилена
Предельные циклические углеводороды
>С—С<
249,0
(циклопарафины)
>С==С<
5116,0 Непредельные циклические углеводороды
>С==С<
4957,0
Незамещенные ароматические
углеводороды (бензол)
>С==С<
504,0
Замещенные ароматические углеводороды
ряда бензола
Ароматические углеводороды с конденсированными кольцами:
1073,0
с двумя кольцами (ряд нафталина);
>С==С<
31503,0 с тремя кольцами (ряд фенантрена)
>С==О
352,0
>С==О
>С==О
>С==О
>С==О
97647,0
8311,0
21721,0
933708,0
>С==О
15625,0
>С==О
>С—О—
>С—О—
209767,0
303,0
2260,0
>С—О—
7647.0
>С—С—
>С—С—
976,0
25526,0
>С—О—
49303,0
>С—О—
307,0
Предельные кетоны жирного ряда
Непредельные кетоны жирного ряда
Циклические кетоны
Ароматические кетоны
Хиноны
Предельные альдегиды жирного и
ароматического рядов
Непредельные альдегиды жирного ряда
Предельные эфиры жирного ряда
Непредельные эфиры жирного ряда
Эфиры ациклического и ароматического
рядов
Ацетали
Органические трехчленные окиси
Ненасыщенные (пятичленные)
гетероциклы с одним атомом кислорода
(ряд фурана)
Гетероциклы (пятичленные) с двумя
атомами кислорода
82
Химическая
связь
Li ,
π /мкМ
>С—О—
2425,0
—О—Н
—О—Н
—О—Н
Ряд соединений
Шестичленные гетероциклы с двумя
атомами кислорода
Предельные одноатомные спирты жирного
ряда
231862,0 Одноатомные фенолы
2522,0 Простые эфиры этилен- и диэтиленгликоля
10073,0
>N=0
>N—0—
>C—N<
>C—N<
>C—N<
>C—N<
141288,0 Органические перекиси
Предельные монокарбоновые кислоты
-6949,0
жирного ряда
Непредельные монокарбоновые кислоты
-200994,0
жирного ряда
1183129, Моно- и дикарбоновые кислоты
0
ароматического ряда
Ангидриды предельных кислот жирного и
68158,0
ароматического рядов
Ангидриды непредельных кислот жирного
-147108,0
ряда
65,0
Сложные эфиры уксусной кислоты
Сложные эфиры предельных жирных
7446,0
кислот
Сложные эфиры непредельных эфиров и
-45071,0
(или) кислот
Сложные эфиры ароматических кислот
130798,0
(фталаты)
4601,0 Окислы азота
2300,0 -"-то же
-6591,0 Мононитропарафины
132030,0 Три- и тетранитрометан
118467,0 Циклические мононитросоединения
27523,0 Ароматические мононитросоединения
>C—N<
73402,0 Ароматические да- и тринитросоединения
>C—N<
1359757,
Ароматические моно- и динитроспирты
0
—О—О—
—О—Н
—О—Н
—О—Н
>С—О—
>С—О—
>С—О—
>С—О—
>С—О—
>С—О—
>N—H
284,0
Аммиак
>C—N<
8978,0
Низшие (до С6 ) предельные первичные
алифатические амины
83
Химическая
связь
Li ,
π /мкМ
>C—N<
212423,0
>C—N<
35926,0
>C—N<
3650,0
>C—N<
95039,0
>C—N<
928469,0
>C—N<
27195,0
>C—N<
386403,0
Ряд соединений
Высшие (С7 - С20) предельные и
непредельные первичные алифатические
амины
Вторичные алифатические амины и
циамины
Предельные третичные алифатические
амины
Циклические амины
Незамещенные первичные ароматические
амины (анилин)
Замещенные первичные, вторичные и
третичные ароматические амины и
диамины
Ароматические эфиры
>C—N<
-6725,0 Алифатические аминокислоты
>C—N<
3400,0
Алифатические аминоспирты
>C—N<
91443,0
Гетероциклические азотсодержащие
соединения (гомологи этиленамина)
>C—N< (a)
5236,0
Ароматические шестичленные
азотсодержащие предельные соединения с
одним гетероатомом азот (ряд пиридина)
>C=N— (6)
10472,0
--- “ ---
>C—N< (a)
Ароматические шестичленные
74006,0 азотсодержащие непредельные соединения
с одним гетероатомом азота
>C=N— (6)
14801,0
>C—N<
>N—N<
3007,0
--- “ --Гетероциклические соединения с одним
атомом азота и кислорода (алкил
производные морфиолина)
358865,0 Гидразин
>C—S
Гетероциклические (пятичленные)
-2643,0 непредельные соединения с одним атомом
серы
—S—H
1850,0
Сероводород
84
Химическая
связь
>C—S—
—C ≡ N
—C ≡ N
—C ≡ N
Li ,
π /мкМ
54698,0
3386,0
2232828,
0
143972,0
Ряд соединений
Меркаптаны
Предельные цианиды
Непредельные цианиды
Ароматические цианиды
Пример расчета ОБУВ врз для валериановой кислоты:
CH 3 — СH 2 — СH 2 — СH 2 — СO— 0Н
∑ Li = 9Li (для >C—H ) + 4Li (для >C—C<) + 1Li ( для С = О) + 1Li
(для О—Н—) = 9 ⋅ 0,8 + 4 ⋅ 51,4 + 1 ⋅ (-12517,8 ) + 1 ⋅ 21987,7 + 1⋅ 8507,8)
+ 1⋅ 21987,7 + 1 ⋅ 8507,9 = 18190,6
ОБУВ врз = 102,0.001 ⋅ 1000 / 18190,6 = 5,6 мг / м3.
Утвержденная в законодательном порядке ПДКврз для валериановой кислоты
составляет 5 мг/м3.
Расчеты ОБУВврз, опирающиеся на значения биологической активности
химических связей нормируемых соединений, дают достаточно точные
результаты и для некоторых соединений не уступают по точности расчетам,
основанным на данных токсикометрии.
Определение ОБУВврз продуктов микробиологического синтеза, обладающих
сенсибилизирующими свойствами, проводятся по уравнению:
ОБУВ врз = 0,31g DL50 + 0,91g Lim ac - 1,66 (мг/м3).
(169)
Определение Limac продуктов микробиологического синтеза проводится в
соответствии с "Методическими указаниями к постановке исследований для
обоснования ПДК гидролитических ферментных препаратов
микробиологического синтеза в воздухе рабочей зоны" (1981).
4.3.3 Определение ОБУВврз по электронным характеристикам
молекул.
Определение ОБУВврз производных толуола, содержащих только атомы
галогенов в метальной группе и бензольном кольце, проводится по величине
индекса прочности донорно-акцепторной связи при координации молекул
этой группы веществ с рецепторами через атомы галогена в соответствии с
85
"Методическими указаниями по установлению безопасных уровней
воздействия вредных веществ в воздухе рабочей зоны " [ 246 ].
Расчеты электронного строения молекул проводятся по методу полного
пренебрежения дифференциальным перекрыванием (ППДП/2). Для
прогнозирования ОБУВврз галоидпроизводных толуола на основании
расчетов электронного строения необходимо в биологическом эксперименте
предварительно определить, обладает ли вещество раздражающим или
общетоксическим действием.
Определение ОБУВврз веществ, для которых установлены ПДК в
атмосферном воздухе населенных мест или в воде водоемов санитарнобытового водопользования, проводятся по уравнениям
ОБУВ врз = (- 1,69 4 + 0,48 ПДК мр )2;
ОБУВ врз = (-1,68 + 1,53
ПДК сс )2;
ОБУВ врз = -13 +97ПДК (при ПДК вв ≥ 0,15 );
ОБУВ врз = (0,499 + 4,45
ПДК вв )2;
(170)
(171)
(172)
(173)
где ПДКмр - максимальная разовое ПДК, ПДКсс – среднесуточная ПДК.
Определение ОБУВврз органических веществ, обладающих раздражающими
свойствами, проводится по уравнениям
ОБУВ врз =2,09+l,03 lg ПДК сс ;
(174)
ОБУВ врз =1,56 + 47,9 ПДК мр ;
(175)
ОБУВ для воздуха рабочей зоны, являются временными и должны
пересматриваться через два года после их утверждения или заменяться на
ПДК с учетом накопленных данных о состоянии здоровья работающих с
учетом условий труда. Параллельно с установлением ОБУВ должны
разрабатываться методы их контроля в воздухе рабочей зоны в соответствии
с требованиями методических указаний .
4.3.4 Определение ОБУВврз для лекарственных препаратов.
Расчет ОБУВврз по величине МТСД и ВДСД не проводится:
- при наличии у вещества избирательного сенсибилизирующего действия или
способности вызывать отдаленные эффекты;
86
- для веществ, предназначенных исключительно для местного применения
или парентерального введения;
- для веществ, являющихся физиологически необходимыми компонентами
питания человека (например, витамины, ферменты и др.). Для обоснования
ОБУВврз (в мг/м3) по величине МТСД и ВДСД (в г) используются
следующие уравнения:
lgОБУВ врз = 0,77lgМТСД + 0,34;
(176)
lgОБУВ врз = 0,8lgВДСД - 0,06.
(177)
Расчет ОБУВврз по величине МТСД, DL50 (мг/кг), порогу острого ингаляционного действия (мг/м3):
lgОБУВ врз = 0,21lgDL 50
в/бр
+ 0,55lgМТСД - 0,33;
(178)
lgОБУВ врз = 0,45lg Lim ac + 0,5lgМТСД - 0,43;
(179)
lgОБУВ врз = 0,49lg МТСД + 0,42lg Lim ac +
+ 0,11 lg DL 50 в/ж - 0,75;
(180)
При расчете используются DL50 для наиболее чувствительного вида
животных и наименьшее значение Limac, установленных по изменению
интегральных и специфических показателей.
lgОБУВ врз = 0,78lgLim ac + 0,87lgК кум - lgZsp - 1,96;
(181)
lgОБУВ врз = 0,62lgDL 50 в/ж + 0,78lgК кум + 0,25lgКВР –
- 0,97lgZsp - 2,71;
(182)
lgОБУВврз=0,66 lgLim ac +0,18lgDL 50 в/ж+
+0,78lgКкум-lgZsp-2,26.
(183)
При расчетах используется значение Ккум, установленного методом
Ю.С.Кагана при введении 1/10 DL50.
Уравнения, в которые входит DL50в/ж, не рекомендуется использовать
для прогнозирования ОБУВ нетоксичных веществ (DL50 более 5 г/кг).
В тех случаях, когда оценка кумулятивных свойств была проведена путем
расчета показателя К20/50, для обоснования ОБУВ могут быть использованы
следующие уравнения:
lgОБУВ врз = 0,86lgLimас - 0,73lg К 20/50 - 1,1;
(184)
87
lgОБУВ врз = 0,54lgLim ас + 0,45lg DL 50 в/ж –
- 0,69lg К 20/50 -2,02.
(185)
Зависимость К20/50 от Ккум, установленного методом Ю.С.Кагана, имеет
следующий вид:
lgК 20/50 = 1,17 - 0,83lgК кум .
(186)
Расчет ОБУВ аэрозолей ЛП в воздухе рабочей зоны по величине
среднесуточной ПДК в атмосферном воздухе и максимальной недействующей дозы (МНД) для воды водоемов требует учета значения порога
острого ингаляционного воздействия:
lgОБУВ врз = 0,3lg ПДК сс + 0,67lg Lim ac - 0,61;
(187)
lgОБУВ врз = 0,68lgLim ac + 0,32МНД (мг/кг) - 0,61.
(188)
При проведении расчетов следует учитывать, что ПДК вредных веществ в
воде водоемов (ПДКвв) по токсикологическому признаку вредности связаны с
МНД соотношением:
ПДК вв (мг/л) = 20 ⋅ МНД (мг/кг).
4.4
(189)
Расчет ОБУВ в атмосферном воздухе.
Существующий в настоящее время принцип нормирования атмосферных
загрязнений предусматривает установление в первую очередь двух типов
ПДК - максимально разовых и среднесуточных. Расчет максимально
разовых ПДК опирается на значение порогов рефлекторного действия,
среднесуточные концентрации учитывают главным образом пороги
резорбтивного действия. В том случае, когда порог токсического действия
оказывается менее чувствительным, чем порог рефлекторной реакции,
ведущим при обосновании среднесуточной ПДК является порог
рефлекторного воздействия. В подобных случаях среднесуточные и
максимально разовые ПДК совпадают.
Методические указания по установлению ориентировочных безопасных
уровней воздействия (ОБУВ), загрязняющих веществ в атмосферном воздухе
населенных мест (1982), предусматривают ОБУВ, как государственный
гигиенический регламент максимального допустимого содержания
88
загрязняющего вещества в атмосферном воздухе. Расчет ОБУВ проводится
по параметрам токсикометрии или по физико-химическим свойствам
вещества. Наибольшее совпадение расчетных ПДК с экспериментально
обоснованными отмечается тогда, когда за исходную величину принимается
значение экспериментально обоснованной ПДК в воздухе рабочей зоны этого
же соединения. Определение ориентировочных максимально разовых (м.р.) и
среднесуточных (сс) ПДК газов и паров органических соединений можно
рассчитывать по следующим уравнениям:
lg ПДК мр = -1,78 + lg ПДК врз ;
(190)
lgПДК сс = - 2,00 + 0,86 lg ПДК врз.
(191)
По среднесуточной ПДКсс в атмосферном воздухе можно определять
ПДКврз и ПДКмр и наоборот.
Авторами установлена очень тесная связь между максимально разовой и
среднесуточной ПДК, что позволило разработать уравнения для
математического прогнозирования ПДК в атмосферном воздухе населенных
пунктов.
lgПДК врз = 2,32 + 1,16 lgПДК сс ;
(192)
lgПДК мр = 0,54 + l,16 lg ПДК сс ;
(193)
lgПДК сс = 0,47 + 0,86 lg ПДК мр.
(194)
Е.И. Спину и Л. Н. Иванова [ 389 ] рекомендовали уравнение для
расчета среднесуточной ПДК в зависимости от экспериментально
обоснованной максимально разовой ПДК.
lg ПДК сс = ( 1,02 ± 0,2 ) lg ПДК мр + (0,15 ± 0,03).
(195)
Предложены также уравнения по показателям токсичности в острых
опытах и некоторым физико-химическим константам. При этом лучшее
приближение расчетных ориентировочных ПДК к экспериментально
обоснованным величинам дают уравнения, которые учитывают показатели
ингаляционной токсичности.
lg ПДК сс = -3,16 + l,72 lg CL 50 ;
(196)
lgПДК сс = -6,00 + 1,50 lgDL 50 ;
(197)
89
lgПДК мр = -2,08 + 1,02 lgCL 50 ;
(198)
lgПДК мр = -5,73 + 1,39 lgDL 50 ;
(199)
lg ПДК сс = 0,5 - 0,013 to кип.
(200)
В результате математического анализа Ю.А.Кротовым (1971) были
выявлены корреляционные связи между порогом обонятельного ощущения
(Сп. обониния) и максимальной разовой концентрацией.
lg ПДК мр = 0,961gC п.обоняния - 0,51;
(201)
Ю.А.Кротовым были выведены также надежные уравнения и для
ориентировочного определения среднесуточных ПДК с учетом различных
показателей токсичности (CL50, DL50). Причем наибольшее приближение
достигается при расчете ПДК одновременно по двум показателям.
lg ПДК сс = 0,63 lg C 1 – 0,33 lg C 2 ;
(202)
где С1 - пороговая концентрация по наиболее чувствительному рефлекторному
тесту; С2 - пороговая концентрация токсического действия.
Привлекая в качестве исходных переменных величин точные и
чувствительные пороги, автору удалось получить наиболее близкие к
экспериментально установленным ориентировочные среднесуточные ПДК, в
данном случае они не отличаются более чем в 1,8 раза.
Применение нашли также формулы, для расчета ОБУВ атмосферного
воздуха для отдельных классов химических соединений.
Для альдегидов и кетонов :
ОБУВ ав = 0,0189 + 0,00165ПДК врз (мг/м3);
(203)
ОБУВ ав = -0,0078 + 0,0000334DL 50 (мг/кг)
при (DL 50 < 250мг/кг);
(204)
lg ОБУВ ав = -2,14+0,00015 DL 50 (мг/кг)
при (DL 50 >250 мг/кг );
(205)
lg OБУВ ав = -2,34 + 0,0000132⋅CL 50 (мг/м3) ;
(206)
Для аминов жирного ряда:
90
lg OБУВ ав = 9,27 - 3,94 1g DL 50 (мг/кг);
ОБУВ ав = (0,0502 + 0,0471
ПДК врз (мг / м3))2;
Для ароматических углеводородов ряда бензола:
lg ОБУВ ав = -1,88 + 0,02 CЛ 50 (мг/л);
(207)
(208)
(209)
lg ОБУВ ав = -1,74 + 0,625 lg DL 50 (мг/кг) ;
(210)
Для фосфорорганических пестицидов:
lg OБУВ ав = -l,79 + 0,693 lg ПДК вpз (мг/м3) ;
(211)
МНД (мг/кг);
(212)
OБУВ ав = 0,00249 + 0,0215
OБУВ ав = 0,00152 + 0,19 ПК запах (мг/ м3).
(213)
Для металлов:
ОБУВ ав = -0,00036 + 0,0000159 DL 50 (мг/кг);
(214)
ОБУВ ав = 0,009 + 0,0459ПДК врз (мг/м3);
(215)
Lg OБУВ ав = -1,66 + 0,777 МНК ( мг/л ).
(216)
Для неорганических паров, газов, аэрозолей:
ОБУВ ав = (0,162 + 0,127 CL 50 (мг/л) )2;
(217)
ОБУВ ав = ( 0,112 + 0,0268
ПДК врз (мг / м3 ) )2;
OБУВ ав = ( 0,07 + 0,017 Lim ch (мг / м3 ) )2.
(218)
(219)
Показано, что максимально разовые ПДК неорганических газов хорошо
коррелируют с их сродством к электрону.
Ориентировочные величины ПДК (ОБУВ) для атмосферного воздуха можно
прогнозировать также в зависимости от класса опасности вещества:
1-й класс опасности
lg OБУВ ав = -0,641 + 1,35 lg ПДК врз (мг/м3);
(220)
2-й класс опасности
lg ОБУВ ав = -1,99 + 0,1 lg ПДК врз (мг/м3) ;
(221)
3-й класс опасноcти
OБУВ ав = -0,09599 +0,0115 lg ПДК врз (мг/м3 );
91
при ПДК врз > 2 мг/м3
(222)
ОБУВ ав = 0,0218 + 0,00772 ПДК врз (мг/м3);
при ПДК врз < 2 мг/м3
(223)
4-й класс опасности
ОБУВ ав = ( 0,112 +0,0649
(224)
ПДК врз (мг / м3) )2.
Уравнения, в основе которых лежит связь между ПДК для атмосферного
воздуха и ПДК врз , DL 50 , CL 50 (общие зависимости без учета особенностей
токсичности и опасности отдельных групп веществ) дают менее надежные
величины ОБУВ, так как завышают уровни ОБУВ для веществ 1 класса
опасности и занижают для IV класса:
Lg ОБУВ ав = 0,58 Lg CL 50 (мг/л ) – 1,6;
(225)
Lg ОБУВ ав = -6,0 + 1,5 Lg DL 50 (мг/кг );
(226)
Lg ОБУВ ав = - 0,7 + 1,7 Lg CL 50 (мг/л ) – 0,8 Lg DL 50 (г/кг);
(227)
Lg ОБУВ ав = -1,77 + 0,62 ПДК врз (мг/ м3 );
(228)
ОБУВ ав = ( 0,110 + 0,0654
(229)
ПДК врз (мг / м3 ) )2.
Н.Г.Андреещевой [12] ,Кротковым Ю.Ф.(1975) ,Л.А.Тепикиной (1982)
были предложены уравнения расчета ОБУВ ав по физико-химическим
свойствам:
Lg ОБУВ ав = - 8,0 Lg М.м. + 14,75 +К;
(230)
Расчет ОБУВ по данной формуле, ведется для органических веществ с
молекулярной массой (в интервале М.м. от 32 до 600),при вычислении
учитываются следующие поправочные коэффициенты (К):
K=3,0 (М.м. с 265 и выше )
K=2,0 (М.м. с 200 до 264,9 )
K=1,0 (М.м. с 147 до 199,9 )
K=0 (М.м. с 146,9 до 69,9 )
K=-1,0 (М.м. с 70 до 45 )
K=-3,0 (М.м. с 45 и ниже )
Расчет ОБУВ органических веществ по его температуре кипения при 760
мм. рт.ст. в град.С. (в интервале Т кип с 20 до 315о С):
92
Lg ОБУВ ав = - 5,6 Lg Т кип + 11,2 + К;
(231)
При вычислении Lg ОБУВ необходимо учитывать следующие
поправочные коэффициенты (К):
K=1,0 (Т кип >270 о С )
K= 0 (Т кип с 270 о С до 69,9 о С )
K=-1,0 (Т кип с 70 о С до 59,9 о С)
K=-2,0 (Т кип с 60 о С до 45,5 о С )
K=-3,0 (Т кип с 46 о С до 35,5 о С )
K=-4,0 (Т кип с 36 о С и ниже )
Для расчета ОБУВ ав полизамещенных бром- и хлорсодержащих
производных бензола по физико-химическим константам используется
формула:
Lg ОБУВ ав = 0,99 Lg DL 50 (мг/кг ) – 4,72 .
(232)
Прогнозировать ОБУВ хлор - и бромсодержащих производных бензола,
было предложено по индексам электронной структуры:
Lg ОБУВ ав = -6,33 + 17,04.
(233)
Прогнозирование ОБУВав хлор - и бромсодержащих производных
бензола было предложено по индексам электронной структуры [156]:
lg ОБУВав = -6,33 + 17,04 │Qmax │ - 16,20 │∆Q│+ 12,24 N (max)
(234)
Для вновь синтезируемых соединений индексы электронной структуры
могут быть использованы для расчета DL 50 (при введении вещества в
желудок) и CL50 :
lg DL50(мг/кг)=12,90—4,18∆X— 0,47 R— 15,03 │∆Q│- 0,53N (max)
IgCL50(мг/л)=11,30 -7,21∆Х+45,81│Qmax│-55,75│∆Q│+7,69N (max)
(235)
IgCL50 =0,67—10,64│∆Q│
(236)
Для определения индексов электронной структуры химических
соединений проводится квантово-химический расчет молекул с применением
ЭВМ. Наиболее распространенным является метод МО ЛКАО (метод
93
молекулярных орбиталей, построенных в виде линейной комбинации
атомных орбит).
Для расчета ОБУВ для производных бензола был предложен метод МО
ЛКАО в π — электронном приближении. С помощью стандартных программ
на ЭВМ проводится вычисление энергетических уровней и волновых
функций молекул, по которым вычисляются энергетические (энергия высшей
заполненной молекулярной орбиты— xg; энергия низшей свободной
молекулярной орбиты —x акц; энергия возбуждения — Ах = х акц — xg ;
энергия резонанса — атомах — Q; порядки cвязей — P; индекс свободной
валентности— N) индексы электронной структуры молекул.
В рядах производных бензола, кроме того, вычисляют следующие индексы:
Q max — максимальный заряд на атоме углерода бензольного кольца; не
связанного с заместителем; ∆Q — разность сумм зарядов атомов углерода
бензольного кольца бром- или хлорбензола и его производных ; N (max)—
максимальный индекс свободной валентности атомов углерода бензольного
кольца и др.
Несмотря на возможность применения данного подхода для прогноза
токсичности и опасности вновь синтезируемых химических веществ и
предсказания безвредных уровней путем применения формул, включая
параметры острой токсичности, авторы обращают внимание, что данный
метод мало пригоден для нормирования веществ, обладающих
специфическим воздействием (канцерогенный, мутагенный эффекты и т.д.).
4.5
Расчет ОБУВ в воде водоемов санитарно-бытового
водопользования.
Схема этапного нормирования химических веществ предусматривает
использование расчетных уравнений на всех этапах исследования. Вместе с
тем, остается актуальной проблема совершенствования расчетных приемов
прогнозирования токсичности и опасности веществ. Достоверность прогноза
максимально недействующих доз веществ существенно повышается при
сочетании физико-химических и известных токсикологических параметров
Жолдакова З.И., [ 109 ].
Обосновано использование результатов острых опытов для прогнозирования
хронической токсичности веществ. Для расчета величины максимально
недействующей дозы используют величины ЕТ50 и DL50 (среднее время
гибели животных от среднесмертельной дозы вещества, характеризующее
кумулятивность веществ). Отмечена перспективность использования данных
методов для гигиенического нормирования в воде химических веществ,
загрязняющих окружающую среду и представляющих потенциальную
опасность для здоровья населения.
94
При вычислении ОБУВ и ПДК веществ в воде используются следующие
группы параметров и констант:
1) физико-химические свойства веществ;
2) квантово-химические параметры;
3) показатели токсичности и предельно допустимые
концентрации веществ, разработанные для других
объектов окружающей среды;
4) токсичность для культуры клеток;
5) токсичность для гидробионтов;
6)безопасные уровни концентрации вещества,
разработанные в других странах.
В настоящее время расчетный метод прогнозирования ПДК в воде
водоемов можно распространять на те вещества, для которых есть
убедительные основания выбора лимитирующих санитарнотоксикологических показателей вредности. Если же приходится
предполагать иные лимитирующие показатели вредности
(органолептический, общесанитарный), то возникает необходимость
постановки соответствующих экспериментов. Заключение в таких случаях
возможно только после сопоставления расчетной ПДК по параметрам острой
токсичности или физико-химическим константам с результатами изучения
влияния веществ на санитарный режим водоемов и с показателями
органолептических свойств. Г.Н.Красовский [ 250 , 358 ], имея в виду
отмеченные здесь обстоятельства, предложил уравнения для расчета не ПДК,
а максимально недействующей дозы (МНД, мг/кг). На основании МНД с
учетом массы тела человека и суточного потребления воды определяется
МНК (максимально недействующая концентрация, мг/л).
МНК = МНД ⋅ 60 (масса тела человека) : 3 (суточное потребление
воды).
Значение МНД Г.Н.Красовский [ 250, 358 ] рассматривает как
вероятностный показатель определения ПДК в воде водоемов с учетом
влияния на органолептические свойства воды и санитарный режим водоемов.
lg МНД (мг/кг) = 0,60 lg ПДК врз - 1,31;
(237)
lg МНД (мг/кг) = 0,451g CL 50 - 1,55;
(238)
lg МНД (мг/кг) = 0,64 lg ПДК сс + 0,08;
(239)
lg МНД (мг/кг) = 0,9 lg DL 50 - 3,60.
(240)
95
Для определения ПДК органических соединений в воде водоемов
рекомендуется также уравнения по параметрам острой токсичности и
некоторым физико-химическим константам [114]. Наилучшее приближение
ориентировочных ПДК (ориентировочно допустимых уровней - ОДУ) к
экспериментально обоснованным дают, как и при математическом
определении ПДК в воздухе, расчеты по показателям токсичности:
lg ОДУ вв (мг/л) = 0,61 lgПДК врз - 1,0;
(241)
lg ОДУ вв (мг/л) = -2,12 + 1,7 lg CL 50 ;
(242)
lg ОДУ вв (мг/л) = -4,76 + 1,39 lg DL 50 ;
(243)
lg ОДУ вв (мг/л) = -0,45 - 0,007 to пл. ;
(244)
lgОДУ вв (мг/л) = 0,85-0,01 to пл.
(245)
Следует подчеркнуть, что прогнозирование величины МНД, исходя из
показателей DL50, не позволяет получить расчетные данные с достаточной
степенью точности без учета кумулятивных свойств изучаемого вещества.
Более точными расчетными методами могут быть те, которые учитывают два
токсико-метрических показателя - DL50 и показатель кумулятивности.
(246)
ПДК вв. (мг/л)= -2,46 + 26 lg CL 50 + 0,32 lg DL 50.
С учетом острой токсичности и кумулятивных свойств вещества можно
с большой надежностью прогнозировать МНД вещества в хроническом
эксперименте по гигиеническому нормированию вредных веществ в воде
водоемов, пользуясь шкалой, предложенной ГН. Красовским (1972):
МНД для среднекумулятивных веществ = DL 50 /1000;
(247)
МНД для малокумулятивных веществ =
(248)
DL 50 /100;
МНД для сверхкумулятивных веществ = DL 50 /100000;
(249)
Практическое использование предложенных уравнений целесообразно,
особенно для более обоснованного выбора доз в хроническом эксперименте.
При нормировании тех веществ, которые имеют очень низкие пороговые
величины по влиянию на органолептические свойства воды или санитарный
режим водоемов, эти уравнения позволяют получить нужную информацию о
вероятных токсикологичеких параметрах с достаточной надежностью.
96
Е.И.Спыну и Л.Н.Иванова [ 389 ] предложили формулы для расчета
ПДК в воде (ПДКвв) по органолептическому лимитирующему показателю
вредности только для пестицидов по наиболее доступным физикохимическим параметрам этих веществ (молекулярная масса - М; температура
кипения – toкип.; температура плавления – toпл.):
lgПДК вв (мг/л) = -0,1 lg M + lg to пл. (oC) - 2,6;
(250)
lgПДК вв (мг/л) = -3,3lg M + 0,22 lg to кип. (oC) + 6,2.
(251)
Ряд формул для расчета МНД рекомендовано для отдельных классов
соединений:
4.6
для фосфорорганических соединений:
1,1 lgМНД = 1,1 lgПДК врз – 0,6 + 1,07 ОДК сс ;
(252)
(среднесуточная концентрация для атмосферного воздуха)
lgМНД = 0,76 lgDL 50 – 3,66;
(253)
для алифатических аминов:
lgМНД =0,537 + 1,08 lg ПДК сс ;
(254)
lgМНД = -0,269 – 0,00184 DL 50 ;
(255)
для производных бензола:
lgМНД = -2,9801 – 0,0005 DL 50 ;
(256)
для карбаматов:
lgМНД = -3,27 – 0,857 DL 50 ;
(257)
для нитросоединений:
lgМНД = 0,88 DL 50 – 3,6;
(258)
для металлов:
МНД = -0,0268 + 29,8 ПДК сс.
(259)
Расчет ОБУВ в почве.
В основу нормирования содержания пестицидов в почве положен учет
перехода в биологических цепях: почва – растение – человек; почва атмосферный воздух-человек. В средах, контактирующих с почвой, не
97
должны создаваться концентрации, превышающие предельно допустимые.
Расчетные величины ПДК для почвы проводятся в настоящее время для
пестицидов. Эти величины устанавливаются для тех препаратов, которые
находятся на стадии государственных испытаний, а также для пестицидов,
допущенных к опытно-производственному применению, когда ПДК для
почвы для них еще не обоснованы или экспериментальное обоснование для
них проводить нецелесообразно (ограниченный объем применения, малая
(менее 2 месяцев) стойкость в почве и др.). Обязательным условием
утверждения ПДК для почвы является наличие метода химического контроля
остаточных количеств пестицидов в почве.
Расчет ориентировочных величин ПДК для почвы проводится на основе
предельно допустимых концентраций соответствующего пестицида в овощах
или плодовых культурах по следующей формуле:
ОБУВ почва = 1,23 + 0,481gПДК продукта.
(260)
Если для овощных и плодовых культур установлено несколько
нормативов, то в расчет берется минимальное значение. Когда содержание
остаточных количеств пестицидов в растениях не допускается, для расчета
берется величина чувствительности утвержденного метода определения
данного препарата в растениях. Уравнение (236) позволяет рассчитывать,
ОБУВ почвы при величине ПДК продукта или чувствительности метода
определения, начиная от 0,003 мг/кг.
Если после установления ПДК продукта препарата в пищевых продуктах
были выявлены отдаленные эффекты его действия (эмбриотоксичность,
мутагенность, канцерогенность, терратогенность, гонадотоксичность),
необходимо вводить в расчет коэффициент запаса, в котором учитывается
степень выраженности отдаленных эффектов и данные о фактическом
загрязнении почв остаточными количествами препарата.
4.7
Расчет ОБУВ в пищевых продуктах.
Предложены формулы расчета допустимых остаточных количеств (ДОК
- допустимые остаточные количества) химических веществ в продуктах
питания. При этом необходимо помнить, что полученное ДОК вещества не
должны влиять на органолептические показатели и пищевую ценность
продукта.
Ю.С.Каган и соавт. (1977) предлагают рассчитывать ДОК пестицидов
по параметрам токсичности (DL50):
ДОК(мг/ кг) = 0,13⋅10-2 DL 50 (мг/кг) + 0,76.
(261)
98
А.П. Шицкова и соавт (1973) рекомендуют определять ДОК (в мг/кг)
по величине экспериментально установленного гигиенического норматива в
воде (мг/л) для разных классов химических веществ (фосфор- и
хлорорганических) по следующим формулам соответственно:
для фосфорорганических
ДОК = 1,45ПДК + 0,68;
(262)
для хлороргпнических
ДОК = 2,2ПДК + 0,33.
(263)
Расчетные значения допустимого содержания пестицидов в продуктах
питания дают сугубо ориентировочное представление и конечно не могут
удовлетворить требованиям точности. Причина низкой точности заключается
в том, что этот расчет по широко доступным параметрам вряд ли сможет
обеспечить хорошее совпадение расчетных и фактических величин. Широкая
вариабельность нормативов в данном случае обусловлена коэффициентом
запаса, вводимым исследователем при установлении величины ДОК. Кроме
того, при сопоставлении нормативов химических веществ в пищевых
продуктах с нормативами в других средах корреляционные зависимости
нарушаются в связи с тем, что для множества пестицидов рекомендуется
полное отсутствие препарата в пище, в то время как в других средах ПДК не
равна нулю и представлена какой-то определенной, иногда значительной
величиной.
4.8
Расчет ОБУВ в воде водоемов рыбного хозяйства.
В литературе имеются только единичные работы посвященные расчету
ПДК химических веществ для воды водоемов рыбного хозяйства.
H.Könemann ( 1981 ) в опытах на рыбах вида Poecilia retuculata в
стандартных условиях при постоянной температуре, жесткости и других
показателях качества воды .На основании сопоставления параметров
токсичности хлорпроизводных бензола рекомендовал следующие
зависимости :
Lg DL50 крысы (мг/кг)=0,21 lg CL50 рыбы + 3,06;
(264)
Lg МНД = 0,59 lg CL50 рыбы - 3,07;
(265)
Lg ПД = 0,62 lg CL50 рыбы – 2,31.
(266)
Для других хлорорганических веществ (производные толуола, ксилолы,
галагенозамещенные алифатического ряда, эфиров) формулы не были
99
достоверными, что говорит об отсутствии универсальной математической
зависимости между токсичностью для млекопитающих и рыб.
В дальнейшем А.И. Потапов (1998) предложил регрессионные
уравнения для расчета гигиенических и рыбохозяйственных нормативов для
пестицидов:
Lg ПДК вврх (мг/л) = - 0,14 + 1,0 LgNOEL дафнии (мг/л) ;
(267)
LgNOELf дафнии (мг/л) = -2,49 + 0,42Lg NOEL крысы (мг/кг);
(268)
LgNOEL крысы (мг/кг) = 1,63 + 0,32 LgNOEL дафнии (мг/л);
(269)
LgПДК вв (мг/л) = -2,67 + 0,55 Lg NOEL крысы (мг/кг);
(270)
Lg NOELкрысы (мг/кг) = 1,84 + 0,46 Lg ПДК вв (мг/л);
(271)
Lg NOEL крысы (мг/кг) = -1,76 + 0,9 Lg DL50 крысы (мг/кг);
(272)
Lg NOEL крысы (мг/кг) = 0,42 + 0,4 Lg ЛК50 моллюски (мг/л);
(273)
Lg ПДК вврх (мг/л) = -4,21+ 0,50 Lg DL50 + 0,1 Lg NOEL крысы
+ 0,04 LgПДК вв .
(274)
( NOEL – максимально недействующая доза)
Использование представленных уравнений позволяет рассчитать
ПДКвврх по максимально недействующим концентрациям, полученным в
экспериментах на дафниях или моллюсках, однако эти показатели
отсутствуют в открытой литературе для большинства изученных
химических веществ.
При использовании и разработке новых формул связи между
параметрами токсичности для млекопитающих и гидробионтов необходимо
учитывать, что эти формулы справедливы только для отдельных групп
веществ и при строгой стандартизации условий проведения опытов на
гидробионтах.
В тоже время представленные уравнения имеют большую практическую
ценность, так как позволяют по результатам токсикометрических
исследований на дафниях рассчитать параметры токсичности для
теплокровных животных и гигиенические нормативы для всех сред.
100
4.9
Компьютерные программы по расчету гигиенических
нормативов и токсикометрических показателей.
Впервые обобщенный алгоритм расчета гигиенических нормативов был
подробно описан рядом авторов И.В.Саноцкий, Ю.С.Каган и т.д. (1986).
В соответствии с ним наиболее надежными являются методы прогноза
токсикологических параметров, основанные на экспресс эксперименте, на
втором месте — формулы, основанные на ПДК в других объектах
окружающей среды, на третьем—модели , химическая структура —
активность" ( Ханча-Фри-Вильсона, квантово-химические и т. п.) и на
последнем — уравнения, учитывающие так называемые ,,доступные"
физико-химические свойства.
Более надежными являются уравнения для отдельных структурных
групп соединений.
При планировании исследований по расчетному определению
параметров токсикометрии веществ предлагалось руководствоваться
следующими принципами, которые могут рассматриваться, как алгоритм
расчета токсиколого-гигиенических величин для ускоренного обоснования
ПДК веществ в воде.
1. Принцип логичности, согласно которому приоритетность отдается
приемам прогнозирования, основанным на использовании показателей,
которые находятся между собой в непосредственной логической
патогенетической зависимости.
2. Принцип комплексного использования расчетных уравнений, с
которым расчет параметров токсикометрии при хроническом воздействии
должен быть сделан по нескольким уравнениям (не менее чем 2 – 3 ) ,
основанным на разных константах и показателях.
3. Принцип предпочтительности, означающий, что при наличии
обширной информации о веществе и возможности расчета параметров его
хронического действия по многим константам и показателям, предпочтение
отдается более надежным и гигиенически значимым характеристикам
вещества в следующей последовательности: физико-химические константы показатели токсикометрии ( DL50, CL50 , TE50 ) ПДК в других средах.
При этом рекомендуется в первую очередь использовать уравнения для
отдельных классов химических соединений.
4. Принцип этапности, согласно которому надежность прогнозирования
возрастает при накоплении информации об изучаемом веществе в
последовательности: физико-химические константы - кумулятивные свойства
- результаты подострого эксперимента.
101
5. Принцип ограничения, означающий, что безвредные для человека
уровни веществ, обладающих отдаленными эффектами, не могут быть
установлены по показателям общего токсического действия. Для
прогнозирования безвредных уровней таких веществ следует использовать
расчетные уравнения на основе ПДК в других объектах окружающей среды
или пороговые дозы, установленные в экспресс - эксперименте с учетом
отдаленных эффектов.
6. Принцип оптимизации. В соответствии с этим принципом, в случае,
если результаты, рассчитанные по трем различным уравнениям, близки
между собой, следует использовать наименьший из них. Если две расчетные
величины резко различаются между собой, то ни одна из них не может быть
использована и прогноз должен быть продолжен до получения 2—3
совпадающих величин.
7. Принцип соответствия, который подразумевает, что ожидаемая
точность прогнозируемой величины должна соответствовать ее целевому
назначению. Например, выбор доз для исследования в хроническом
эксперименте может осуществляться на основе уравнений с ограниченной
точностью и надежностью, в то время как прогнозирование безвредных для
человека уровней веществ должно проводиться только с использованием
высоконадежных прогностических приемов.
Первоначально была предпринята попытка, создать компьютерную
программу, которая включает в себя все известные уравнения (1 – 274).
В основу программы был положен описанный выше алгоритм расчета
гигиенических показателей различными формулами. Программы и их
описание представлены в приложениях 1 и 2. Программы написаны в среде
DOS , работающие также в среде Windows 3.x и Windows 9х.
Созданная программа была распространена среди пользователей, но в
результате ее эксплуатации были выявлены существенные недостатки:
1. В документах часто отсутствует информация о структурной формуле
вещества и его физико-химических свойствах в результате проведение
расчетов гигиенических нормативов становится невозможным.
2. Для применения существующих расчетных методов необходимы
знания химических классификаций.
3. Рассчитываемые токсикометрические параметры и гигиенические
нормативы имеют большой разброс, в зависимости от использованных
математических формул.
102
4. Одинаковые исходные данные, в зависимости от подготовленности
врача (эксперта), приводят к разным результатам при оценке
безопасности химического вещества.
Принимая во внимание выше изложенное, следует особо обратить
внимание, что за последнее время номенклатура химических веществ, с
которыми приходится сталкиваться органам государственного санитарноэпидемиологического надзора, существенно расширилась. Прежде всего,
отечественный рынок стал более открыт для иностранных товаров, в том
числе и для химических продуктов; с другой стороны, и отечественные
производители стали более активно использовать импортное химическое
сырье, а также сами осваивают новые технологии химического
производства. В итоге, значительные объемы химических веществ
пересекают границы России в обоих направлениях, перевозятся по
внутренним авто - и железнодорожным магистралям, скапливаются в местах
перегрузки и временного хранения, что представляет потенциальную
опасность для здоровья населения и окружающей среды.
В то же время для более 60% используемых химических веществ
отсутствуют гигиенические нормативы для всех сред. Часто приходится
иметь дело с малыми товарными партиями, пробными поставками,
транзитными перевозками, когда проведение всего комплекса испытаний,
необходимых для выработки соответствующих регулирующих нормативов,
экономически неоправданно. Кроме того, разработка подобных нормативов
— процесс, сам по себе длительный, и подчас просто не успевает за
ситуацией. Имеют место случаи, когда отсутствуют необходимые документы
на прибывшие партии химических грузов. В результате грузы задерживаются
на таможне, т.к. нет средств, необходимых для оценки его безопасности.
В таких случаях приходится принимать решение по любой доступной
информации. Это могут быть зарубежные нормативные документы,
разрозненные результаты лабораторных исследований. Может быть и так,
что для данного вещества известны отечественные нормативы, но они
касаются других сторон регулирования и непосредственно не связанны с
вопросами перевозки и хранения. Конечно, такая информации не может
служить заменой для официального нормативного регулирования, но в ряде
ситуаций, особенно когда время для принятия административного решения
ограничено, это — единственная возможность. В этом случае требуется
правильно распорядиться имеющимися данными и принять наиболее
обоснованное решение, позволяющее исключить риск возможных
неблагоприятных последствий.
Таким образом, было принято решение по разработке унифицированного
метода (правила, процедуры, алгоритма) по расчету и прогнозу опасности
химических веществ по одному из известных токсикометрических
показателей или гигиенических нормативов (DL50, CL50, ПДКав, ПДКврз,
ПДКвв, ПДКвврх, ПДКпочвы).
103
Целью настоящего исследования являлась, разработка
унифицированного расчетного метода комплексной оценки опасности
химических веществ. Для решения этого вопроса были собраны данные о
более чем 4500 химических веществах.
Задачей работы было не только установить процедуру оценки класса
опасности по одной из перечисленных выше характеристик, но и выяснить
степень ее пригодности для этой цели, а также степень надежности
получаемых оценок.
4.10
Выбор и обоснование метода.
В качестве основного критерия оценки опасности химического вещества
был выбран наиболее понятный и одинаково трактуемый показатель - это
класс опасности вещества устанавливаемый для воздуха рабочей зоны. В
большинстве случаев для принятия административного решения достаточно
знать только этот показатель. Правила, регламентирующие систему
предупредительных мероприятий при обращении с химическими
продуктами, соотносятся чаще всего именно с этой характеристикой. Наряду
с выше описанным следует учитывать, что обоснование класса опасности
вещества базируется на четкой классификации (таблица 4.10.1.). Поэтому
система, позволяющая прогнозировать класс опасности вещества, решала бы
поставленную задачу.
Принимая во внимание наибольшее количество данных о ПДКврз для
химических соединений, ее связь с классами опасности и то, что она
базируется, как и все российские гигиенические нормативы, на принципе
пороговых доз, в основе создания алгоритма расчета гигиенических
нормативов было предложено использовать ПДК для воздуха рабочей зоны.
В дальнейшем наши предположения были подтверждены тем, что
ПДКврз является непрерывной числовой величиной и более удобна для
расчетов, так как имеет достоверные связи с другими гигиеническими
показателями.
Таблица 4.10.1. Зависимость класса опасности от показателей токсикометрии.
Класс
опасности
CL50
мг/м3
DL50
мг/кг
I
<500
<15
<100
II
500-5000
15-150
100-500
DL50н/к КВИ
мг/кг
О
Zac
Zch
ПДКврз
, мг/м3
>300
<6
>10
< 0,1
30030
6-18
10-5
0,1–1,0
104
Класс
опасности
CL50
мг/м3
DL50
мг/кг
III
500150000
151-5000
5012500
IV
>50000
>5000
>2500
DL50н/к КВИ
мг/кг
О
Zac
Zch
ПДКврз
, мг/м3
29-3
18,154
4,92,5
1,1–10
<3
>54
<2,5
> 10
Основная задача настоящей работы — предложить метод (правило,
процедуру, алгоритм) для установления класса опасности химического
вещества на основании таких характеристик, как ПДК для атмосферного
воздуха, воды, воды водоемов рыбного хозяйства, почвы, а также DL50 и
CL50.
Для решения поставленной задачи в качестве исходного числового
материала были собраны данные по отечественным гигиеническим
показателям химических веществ и проведен их математический анализ с
целью разработки алгоритма (процедуры) прогноза класса опасности
веществ.
Всего была собрана информация о 4457 веществах, имеющих хоть один
гигиенический норматив или токсикометрический показатель (таблицы
4.10.2 - 4.10.6.). Из них 3745 веществ имеют хоть один гигиенический
норматив и 2335 веществ имеют ПДКврз, 1655 веществ имели данные о DL50 и
только для 355 веществ были известны данные о CL50.
Таблица 4.10.2. Используемые показатели и число веществ, для которых имелись
пары значений ПДКврз - показатели.
Обозначение
ПДКав
ПДКвв
ПДКвврх
ПДКпочвы
DL50
CL50
Класс
опасности
Описание
Предельно допустимая концентрация
для атмосферного воздуха
Для водоемов хозяйственно-бытового
назначения
Для рыбоводческих водоемов
Число
веществ
638
560
333
Для почвы
Среднесмертельная доза
Среднесмертельная концентрация
252
751
299
Класс опасности вещества по ГОСТу
2335
Таблица 4.10.3. Используемые показатели и число веществ, для которых имелись
пары значений ПДКав - показатели.
105
Обозначение
Описание
Число
веществ
ПДКвв
Предельно допустимая концентрация
для воды водоемов
355
ПДКвврх
Для воды водоемов рыбного хозяйства
195
ПДКпочвы
Для почвы
210
Среднесмертельная доза
180
Среднесмертельная концентрация
82
Класс опасности вещества по ГОСТу
585
DL50
CL50
Класс
опасности
Таблица 4.10.4. Используемые показатели и число веществ, для которых имелись
пары значений ПДКвв - показатели.
Обозначение
Описание
Число
веществ
ПДКвврх
Предельно допустимая концентрация
для воды водоемов рыбного хозяйства
205
ПДКпочвы
Для почвы
249
Среднесмертельная доза
320
Среднесмертельная концентрация
59
Класс опасности вещества по ГОСТу
586
DL50
CL50
Класс
опасности
Таблица 4.10.5. Используемые показатели и число веществ, для которых имелись
пары значений ПДКвврх - показатели.
Обозначение
ПДКпочвы
DL50
CL50
Класс
опасности
Описание
Число
веществ
Предельно допустимая концентрация
для почвы
116
Среднесмертельная доза
200
Среднесмертельная концентрация
34
Класс опасности вещества по ГОСТу
357
106
Таблица 4.10.6. Используемые показатели и число веществ, для которых имелись
пары значений ПДКпочвы - показатели.
Обозначение
DL50
CL50
Класс
опасности
Описание
Среднесмертельная доза
Среднесмертельная концентрация
Класс опасности вещества по ГОСТу
Число
веществ
95
7
268
Первоначально результаты математического анализа базы данных по
токсикологии химических веществ позволили установить ряд
математических зависимостей между гигиеническими регламентами (ПДК)
для различных сред окружающей среды (таблица 4.10.7).
Результаты математического анализа параметров токсичности
химических веществ представлены в формулах регрессионных уравнений
(275 – 293). Математическая обработка данных проводилась с помощью
статистического пакета программ Statistica for Windows,1995 (StatSoft, inc).
CL 50 (мг/м3)= - 36,81+20,94 Класс опасности;
DL 50 (мг/кг) = - 4736 + 3086,1Класс опасности;
(276)
(275)
0,84 *
/ 192
0,99 *
/ 124
0,88 *
/ 124
0,84 *
/ 192
0,89 *
/ 70
-
-
-
-
-
ПДКав
ПДКвв
ПДКвврх
ПДКпочвы
Класс
опасности
0,3 *
/ 532
-
0,49 *
/ 585
-
-
0,34 *
/ 333
-
0,95 *
/ 126
0,32 *
/ 126
-
0,35 *
/ 116
0,32 *
/ 2284
-
-
-
0,89 *
/ 70
0,99 *
/ 70
0,34 *
/ 333
0,95 *
/ 126
0,79 *
/ 126
0,77 *
/ 126
-
CL50
ПДКврз
0,47 *
/ 126
-
-
-
-
0,77 *
/ 126
0,79 *
/ 126
-
DL50
Условные обозначения: 0,79 – коэффициент корреляции; *- достоверные результаты; /126 – число наблюдений.
0,14
/ 289
-
-
0,99 *
/ 124
0,99 *
/ 70
0,89 *
/ 70
0,35 *
/ 116
-
ПДКврз
-
-
-
ПДКав
-
-
ПДКвв
CL50
-
ПДКвврх
-
ы
ПДКпочв
DL50
Показатели
Таблица 4.10.7. Показатели достоверности корреляционных зависимостей между
гигиеническими показателями.
-
-
-
0,3 *
/ 532
0,49 *
/ 585
0,32 *
/ 2284
0,32 *
/ 126
0,47 *
/ 126
Класс
опасности
107
108
ПДК врз (мг/м3) = - 288,6 + 143,28Класс опасности;
(277)
ПДК ав (мг/м3) = - 2,141 + 1,101Класс опасности;
(278)
ПДК вв (мг/л) = 0,09277 + 0,00069ПДК врз (мг/м3 );
(279)
ПДК врз (мг/м3) = - 29,03 + 5,1562CL 50 (мг/м3);
(280)
ПДК вв (мг/л) = 0,14911 + 0,80022ПДК ав (мг/м3);
(281)
ПДК врз (мг/м3) = 8,7539 + 1,4178CL 50 (мг/м3);
(282)
ПДК врз (мг/м3) = - 13,13 + 0,01341DL 50 (мг/кг);
(283)
ПДК почвы (мг/кг) = 10,474 – 4,408ПДК ав (мг/м3);
(284)
ПДК почвы (мг/кг)= 0,13762 + 0,33907ПДК врз (мг/м3);
(285)
ПДК ав (мг/м3)=0,40747+0,03772 ПДК врз (мг/м3);
(286)
ПДК врз (мг/м3) = - 29,03 + 5,562CL 50 (мг/м3);
(287)
ПДК врз (мг/м3) = - 69,48 + 0,04182DL 50 (мг/кг);
(288)
ПДК вврх (мг/л) = 0,42732 + 0,99345ПДК ав (мг/м3);
(289)
ПДК вв (мг/л) = 0,34093 + 0,99345ПДК ав (мг/м3);
(290)
ПДК вврх (мг/л) = 0,12005 + 0,97261ПДК вв (мг/л);
(291)
DL 50 (мг/кг) = 2742,8 + 4,5919ПДК врз (мг/м3);
(292)
CL 50 (мг/м3) = -7,464 + 0,00795DL 50 (мг/кг);
(293)
Результаты проведенного математического анализа, безусловно, имеют
интерес для ускоренного прогноза гигиенических нормативов при наличии
хоть одного известного. Однако следует обратить внимание на тот факт, что
рассчитанные с их помощью гигиенические нормативы могут быть и выше, и
ниже эмпирически установленных величин в 10 и более раз.
109
4.10.1 Оценка связи ПДКврз и других характеристик.
Первоначально были построены графики регрессионной зависимости
гигиенических нормативов между собой. Из рисунка 4.10.1.1. видно, что
предложенные для расчета гигиенические нормативы взаимосвязаны между
собой.
Рис 4.10.1.1. График взаимного распределения гигиенических показателей между
собой (PDK pochva- ПДКпочв ,PDK v.v. – ПДК вв , PDK av – ПДК ав , PDK vrz - ПДКврз
,PDK v.v.r.ch - ПДК вврх ).
На рисунке 4.10.1.2. продемонстрирована реальная ситуация. На нем
представлены данные по совместному распределению ПДКав и ПДКврз для
638 химических веществ.
110
ПДКврз, мг/м3
10000
1000
100
10
1
0.1
0.01
0.001
0.0001
0.00001
0.0001
0.001
0.01
0.1
1
10
100
ПДКав, мг/м3
Рис. 4.10.1.2. Диаграмма совместного распределения ПДКав и ПДКврз. Каждая точка
представляет одно химическое вещество. Точки немного смещены случайным
образом, чтобы устранить их наложение. Показана ось, вдоль которой
преимущественно располагаются точки.
Как можно видеть, действительно имеется общая тенденция: вещества,
более строго ограниченные по одному из нормативов, также более строго
ограничены по другим гигиеническим нормативам. Поэтому «облако»
распределения имеет явный наклон, и точки располагаются
преимущественно вдоль некоторой оси (эти оси показаны на рис.4.10.1.2, 4.10.1.7).
111
ПДКврз. мг/м3
10000
1000
100
10
1
0,1
0,01
0,001
0,0001
0,00001
0,00001
0,0001
0,001
0,01
0,1
1
10
100
ПДКвв. мг/л
Рис. 4.10.1.3. Диаграмма совместного распределения ПДКврз и ПДКвв. Каждая точка
представляет одно химическое вещество. Показана ось, вдоль которой
преимущественно располагаются точки.
ПДКврз (мг/м3)
10000
1000
100
10
1
0,1
0,01
0,001
0,0001
0,00001
ПДКвврх (мг/л)
0,0001
0,001
0,01
0,1
1
10
100
Рис. 4.10.1.4. Диаграмма совместного распределения ПДКврз и ПДКвврх. Каждая точка
представляет одно химическое вещество. Показана ось, вдоль которой
преимущественно располагаются точки (красная линия (первая снизу) – 1%,
оранжевая (вторая снизу) - 5%, зеленая (третья снизу) - 50%).
112
ПДКврз.мг/м3
10000
1000
100
10
1
0,1
0,01
0,001
Dl50.мг/кг
0,0001
1
10
100
1000
10000
100000
Рис. 4.10.1.5. Диаграмма совместного распределения ПДКврз и DL50. Каждая точка
представляет одно химическое вещество. Показана ось, вдоль которой
преимущественно располагаются точки.
ПДКврз.мг/м3
10000
1000
100
10
1
0,1
0,01
0,001
0,0001
0,001
0,00001
0,01
0,1
1
10
100
1000
10000
СЛ50.мг/м3
Рис. 4.10.1.6. Диаграмма совместного распределения ПДКврз и CL50. Каждая точка
представляет одно химическое вещество. Показана ось, вдоль которой
преимущественно располагаются точки.
113
ПДКврз.мг/м3
10
1
0,1
0,01
0,001
ПДК почвы.мг/кг
0,0001
0,001
0,01
0,1
1
10
100
1000
10000
Рис. 4.10.1.7. Диаграмма совместного распределения ПДКврз и ПДКпочвы. Каждая
точка представляет одно химическое вещество. Показана ось, вдоль которой
преимущественно располагаются точки.
В целом, разброс точек все-таки очень велик. Коэффициент корреляции
между ПДКав и ПДКврз равен 0,34. Если использовать не исходные значения
нормативов, а их логарифмы, то коэффициент корреляции будет уже 0,72.
Однако и это — слишком небольшое значение, чтобы говорить о
достоверном прогнозе ПДКврз по значению ПДКав. Из рис. 4.10.1.2 наглядно
видно, что при фиксированном значении ПДКав разброс значений ПДКврз
составляет 3–4 десятичных порядка, т.е. максимальное и минимальное
значения могут отличаться в 1000, а то и в 10 000 раз!
В целом же корреляции между ПДКврз и другими гигиеническими
показателями (точнее, между их логарифмами) таковы.
Таблица 4.10.8. Корреляция между ПДКврз и другими гигиеническими показателями.
Характеристика
ПДК ав
ПДК вв
ПДК вврх
ПДК почвы
DL 50
CL 50
Коэффициент корреляции с
ПДКврз
0.720
0.446
0.322
0.061
0.483
0.598
114
Главный вывод, который можно сделать на этом этапе, следующий:
корреляции между ПДКврз и другими гигиеническими показателями
безусловно присутствуют, но они относительно слабые; это исключает
возможность надежного предсказания значения ПДКврз по любой из них.
Дополнительно была проведена оценка возможности строить прогноз не
по одному известному гигиеническому нормативу, а по нескольким
одновременно. На рисунках (4.10.1.7, 4.10.1.8, 4.10.1.9) представлены
трехмерные графики зависимостей гигиенических нормативов и
токсикометрических показателей.
Рис.4.10.1.8. График регрессионной зависимости ПДКврз, DL50 и CL50.
Условные обозначения: PDKv.v. – ПДК воды водоемов санитарно бытового
назначения. PDKv.v.r.ch. – ПДК воды водоемов рыбного хозяйства.PDK pochva – ПДК
почвы.
115
Рис. 4.10.1.9. График регрессионной зависимости ПДКвврх, ПДКвв и
ПДКпочвы.
Рис.4.10.1.10. График регрессионной зависимости ПДКврз, ПДКвв и
ПДКав.
Однако анализ показывает, что реально ситуация не улучшается:
напротив, коэффициент корреляции между ПДКврз и ПДКав при условии, что
ПДКвв лежит в диапазоне 0.01–0.1 мг/м3 (объем выборки — 47 веществ),
составляет всего 0.507; если ПДКвв ограничить строго значением 0.01 мг/м3
(всего 20 веществ), то коэффициент корреляции окажется равным 0.327. Если
же к этому еще и ограничить ПДКвврх диапазоном 0.0001–0.001 мг/м3, то
коэффициент корреляции и вовсе упадет до нуля!
116
Таким образом, несмотря на очевидные связи всех гигиенических
нормативов между собой, спрогнозировать неизвестные гигиенические
нормативы возможно только с большими ошибками и реальное значение
может оказаться раз в 100 больше или в 100 раз меньше.
4.10.2 Другая постановка задачи.
На самом деле целью работы и не являлось прогнозирование ПДКврз (или
класса опасности) по значению одной из характеристик. Основной вопрос
ставится иначе. Предположим, для некоторого вещества известен один или
несколько гигиенических нормативов или токсикологических показателей.
Исходя из имеющейся информации, санитарный врач или другой
специалист в области охраны окружающей среды должны принять одно
решение, не зависимо от их исходного уровня подготовленности. Таким
образом, должен быть разработан и обоснован алгоритм принятия решений,
который в итоге обеспечивал бы правильное решение (безопасное) или
заставлял обращаться к специалистам для проведения необходимых
исследований. Т.е. алгоритм принятия решений должен отвечать следующим
требованиям:
1. Решение должно обеспечивать 100 % безопасность.
2. Получаемое решение для малоизученных химических веществ должно
стимулировать производителей проводить токсикометрические
исследования. (Рассчитанные гигиенические нормативы должны
создавать экономически невыгодные условия по использованию
малоизученных химических веществ).
3. Методика выбора решения должна при одинаковом наборе
первоначальной информации обеспечивать получение одного решения и
исключать его разночтение.
4. Алгоритм принятия решения должен быть разработан на основе
существующей системы гигиенического регламентирования.
5. Методика принятия решения должна учитывать наличие или
отсутствие специфических эффектов у анализируемых химических
веществ.
6. Процедура принятия решения должна быть ориентирована на
принятие решения по наиболее опасным гигиеническим нормативам
или токсикометрическим показателям.
117
Таким образом, поскольку невозможно рассчитать с высокой точностью
ПДКврз, следует исходить из самого худшего варианта. Поэтому в ходе
разработки алгоритма принятия решения ставится вопрос, какое самое
жёсткое (самое малое) значение ПДКврз может быть при известных значениях
токсикометрических показателей или гигиенических нормативов?
Предположим, что ПДКав для интересующего нас вещества равно, скажем,
0.1 мг/м3. Обратимся снова к рисунку 4.10.1.2. Из него видно, для веществ с
таким ПДКав значение ПДКврз меньшее, чем 0,1, не встречается. Т.е. если мы
в этом случае будем поступать, как будто для данного вещества ПДКврз = 0,1
(2 класс опасности), мы действительно сведем риск к минимуму.
В тоже время риск всегда остается. В любой ситуации, где есть
неопределенность, всегда присутствует риск. Но его можно оценить. В
данном случае имеется порядка 200 веществ, у которых ПДКав лежит в
районе 0.1 мг/м3, и у всех у них ПДКврз больше 0,1 мг/м3. Т.е. если и есть
такие вещества, у которых этот норматив лежит еще ниже. Вероятность этого
явления крайне низка — менее 1%.
Таким образом, задача формулируется так: зная эмпирическое значение
одной из характеристик, требуется указать нижнюю границу ПДКврз, которая
с некоторой заданной вероятностью гарантирует, что реальная ПДКврз лежит
не ниже. Ориентируясь на эту нижнюю границу, мы рискуем, но рискуем в
известной степени.
Хотя само ПДКврз вещества не может быть указано с нужной
определенностью, его нижняя граница (зависящая от заданной вероятности
риска) может быть найдена довольно точно.
4.10.3 Расчет границ (процентилей).
Задача определения процентных границ решается следующим образом.
Поскольку при фиксированном значении ПДКав значения ПДКврз
располагаются случайным образом, необходимо исследовать их
распределение, и, исходя из этого, уже обосновать метод.
Итак, начнем с анализа ситуации. Мы проведем весь ход рассуждений
поэтапно, на примере двух характеристик — ПДКав и ПДКврз, — объясняя
каждый шаг.
118
Гистограмма распределения.
Выберем те химические вещества, у которых ПДКав попадает в
некоторый заданный диапазон, и рассмотрим распределение значений
ПДКврз. Рисунок 4.10.3.1. демонстрирует как раз такое распределение. Здесь
диапазон ПДКав выбран от 0,001 до 0,01 мг/м3 . Вещества, имеющие ПДКав
равное 0,001 мг/м3 в анализе не использовались.
n
80
80
60
37
40
30
24
20
12
3
12
2
1
0
0.001-0.005 0.005-0.01
0.01-0.05
0.05-0.01
0.1-0.5
0.5-1.0
1-5
5-10
10-50
ПДКврз, мг/м3
Рис. 4.10.3.1 Гистограмма распределения значений ПДКврз для веществ, которых
ПДКав лежит в диапазоне 0,001–0,01 мг/м3. Всего таких веществ 201, над столбиками
указано, сколько из них попадает в тот или иной диапазон ПДКврз.
Тут возможен следующий вопрос: почему выбран диапазон ПДКав на
котором значение меняется в 10 раз. Почему не в 5, не в 3, или в 2 раза?
Почему не точно, скажем, 0,1 мг/м3?
На самом деле анализ проводился всеми возможными методами.
Экспериментально выяснено, что в данном случае оптимальной оказывается
группировка независимой характеристики в пределах десятичного порядка, а
зависимой — в пределах половины десятичного порядка. При сужении
диапазонов группировки уменьшается число данных, это снижает точность
расчетов; при увеличении диапазона данные слишком огрубляются.
Из гистограммы на рис. 4.10.3.1. видно, что только 5 из 201 вещества
(2,5% от общего числа) имеют значение ПДКврз, меньшее, чем 0,01 мг/м3. В
остальных 196 случаях (т.е. в 97.5%) значение ПДКврз больше. Поэтому, если
для вещества, у которого ПДКав лежит в диапазоне 0,001–0,1 мг/м3, в
качестве ПДКврз мы будем ориентироваться на значение 0,01 мг/м3, мы
ошибемся только приблизительно в 2,5% случаях (ошибемся в том смысле,
что его ПДВврз меньше этой величины).
Аналогично, только 17 из 201 (8,5% от общего числа) имеют значение ПДКврз
меньшее, чем 0,05 мг/м3. В принципе, можно в качестве границы ПДКврз
119
использовать это значение, если только вероятность ошибки 8,5% не кажется
слишком высокой.
Функция распределения.
Конечно, приведенная выше оценка «на глаз» — не более чем демонстрация.
А если нас интересует граница, которая обеспечивает уровень ошибок,
скажем, 5%? или 1%? (такая граница называется процентилем.)
Более надежный и практичный метод оценки процентилей состоит в
следующем. Построим для гистограммы на рис.4.10.3.1. график функции
вероятностей.
P
1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.001
0.01
0.1
1
10
100
ПДКврз, мг/м3
Рис.4.10.3.2. График эмпирической функции вероятностей, соответствующей
распределению на рис. 4.10.3.1. Пунктиром указана аппроксимирующая функция
логнормального распределения.
Этот график показывает эмпирическую вероятность (т.е. долю из
выборки) того, что ПДКврз будет не больше некоторого заданного значения.
Скажем, график показывает, что вероятность того, что в данной группе
веществ ПДКврз будет не более 0,1 мг/м3, равна приблизительно 23%.
Действительно, из гистограммы на рис. 4.10.3.1. видно, что такие ПДКврз
встречаются у 47 веществ из 201 (т.е. 23% от общего числа).
В принципе, график эмпирической функции вероятности несет ту же
информацию, что и гистограмма, но он удобнее.
Во-первых, если нас интересует, скажем, нижняя 5% граница ПДКврз, то
из графика на рис. 4.10.3.2. видно, что она равна приблизительно 0,02 мг/м3:
мы можем оценивать значения, которые лежат и между эмпирическими
точками, из вида графика (т.е. выполнить интерполяцию).
120
Во-вторых, имея дело с конечной выборкой, мы имеем ошибку,
связанную со случайным характером отбора. Особенно этот «случайный
шум» искажает картину на границах распределения. Поэтому форма графика
эмпирической функции распределения несколько искажена по сравнению с
некоторой «идеальной» зависимостью, которая соответствует бесконечной
выборке. Но можно, исходя из того, что ошибки носят случайный характер,
сгладить график и приблизить его к «идеальному».
Для этого считают, что идеальный график описывается каким-то
известным распределением: нормальным, гамма - распределением и т.д.
Подобрав нужное, можно, во-первых, сгладить эмпирический график и
приблизить его к идеальному, во-вторых, найти аналитическое выражение
для функции распределения, что позволит упростить вычисления.
Пробит-график
Принципиальным при сглаживании является вопрос, на какую же
теоретическую функцию распределения ориентироваться. На самом деле,
формальных методов для его решения не существует: годится любая, которая
не противоречит имеющимся данным.
Pr
3.0
2.0
1.0
0.018
0.0
0.001
0.01
0.1
1
ПДКврз, мг/м3
10
-1.0
-2.0
-3.0
Рис.4.10.3.3. График функции вероятностей с рис. 4.10.3.2. в пробитных
координатах. Пунктиром показана аппроксимирующая прямая, соответствующая
нормальному распределению. Другие построения пояснены в тексте.
На рисунке 4.10.3.3. приведен график той же функции, но по оси абсцисс
отложены не вероятности, а пробиты — значения функции, обратной к
121
функции нормального распределения. Если функция вероятности
представляет функцию нормального распределения, то в пробитных
координатах ее график превращается в прямую линию.
Использование пробит-координат — наиболее простой способ подобрать
нормальное распределение, аппроксимирующее эмпирическое. Как видно из
приведенного графика, в пробитных координатах эмпирическая зависимость
неплохо укладывается на прямую линию (прямая построена, как линейная
регрессия по эмпирическим точкам; она описывается уравнением)
Y = 0.806 + 0.614·ln X; теоретическая функция распределения на
рис.4.10.3.2. соответствует именно этой прямой).
Кроме того, пробит-график позволяет избежать сложных вычислений.
Например, нас интересует 5% граница ПДКврз. Пробит для вероятности 0,05
равен –1,644853. Используя уравнение аппроксимирующей прямой,
несложно рассчитать, что X = 0,018 мг/м3. На рис. 4.10.3.3. этот расчет
продемонстрирован графически.
Согласие с нормальным распределением.
Однако не все так гладко, как хотелось бы. Имеются довольно строгие
статистические критерии, которые позволяют выяснить, насколько хорошо
соответствуют эмпирическое и теоретическое распределения. Ниже
приведена таблица 4.10.9, содержащая эмпирические частоты и
предсказываемые аппроксимирующим нормальным распределением в
рассматриваемом случае:
Таблица 4.10.9 Сравнение наблюдаемых и предсказываемых частот
взаимосвязанных величин ПДК.
Диапазон ПДКврз,
мг/м3
0,001-0,005
Наблюдаемое
количество
3
Предсказываемое
количество
1,5
0,005-0,01
2
2,9
0,01-0,05
12
26,0
0,05-0,1
30
24,3
0,1-0,5
80
75,6
0,5-1,0
37
28,5
1-5
24
34,9
5-10
12
4,7
10-50
1
2,5
122
В частности, таковым является критерий согласия χ2 . Так вот, здесь он
дает значение 19,87, в то время как процентная точка статистики χ2 даже для
P = 0,001 равна 18,47. То есть, скорее всего (с большой степенью
вероятности), распределение значений ПДКврз не является нормальным.
В тоже время имеется ряд причин, по которым стоит все-таки
остановиться на использовании именно нормального распределения. Они
следующие:
использование других распределений не исправляет ситуацию:
исследование распределений ПДКврз в других диапазонах ПДКав показало,
что какой-либо регулярности в характере отклонения эмпирических
распределений от нормального нет, поэтому использовать другие
распределения, не оправдано;
− использование нормального распределения позволяет применять простые
и наглядные методы расчета, что является, безусловно, важным моментом;
− расчет 5% граничных значений происходит в пределах эмпирических
точек: в этом случае даже заметное отклонение распределения от
нормального «в целом» не приводит к большой ошибке;
− в нашей задаче допустима определенная «грубость» результатов: сами
исходные данные имеют не более 2 значащих разрядов; мы и так выполняем
группировку в пределах целого десятичного порядка; при этом оценка
границы ПДКврз даже с точностью до 1 десятичного разряда нас вполне
устраивает.
4.10.4.
Анализ распределения в целом.
Итак, проведенный выше анализ показывает, что распределение ПДКврз
при фиксированных значениях ПДКав в ограниченном диапазоне хорошо
описывается логнормальным распределением (т.е. логарифм ПДКврз
распределен по нормальному закону). В крайнем случае, в том приближении,
которое нас вполне устраивает.
Выполненный анализ касался только распределения ПДКврз у тех
веществ, у которых ПДКав ограничено диапазоном от 0,001 до 0,01 мг/м3.
Пробит-графики.
Анализ, аналогичный описанному выше, проведен для ПДКав из
диапазонов 0,0001–0,001 мг/м3, 0,001–0,01 мг/м3, 0,01–0,1 мг/м3 и т.д.
Рисунок 4.10.4.1. показывает пробит-графики для полученных функций
распределений.
123
3
0.001-0.01
Pr
0.01-0.1
0.0001-0.001
2
0.1-1
1
1-10
0
0.001
0.01
0.1
1
10
100
1000
ПДКав, мг/м3
-1
-2
-3
Рис. 4.10.4.1. Пробит-графики — такие же, как и на рис. 4.10.3.3, для всех диапазонов
ПДКав. Пунктиром показаны эмпирические точки, сплошными линиями —
аппроксимирующие их прямые.
Как уже отмечалось, характер эмпирических кривых не показывает
какой-либо общей закономерности, кроме того, что все они укладываются на
прямые зависимости. Из графиков на рисунке 4.10.4.1 складывается
впечатление, что наклон аппроксимирующих прямых (т.е. дисперсия
распределения) во всех диапазонах одинаков. Наблюдаемые различия
вызваны, скорее всего, случайным характером выборки. Правда, при расчете
нижних границ ПДКврз этот вывод не принимался во внимание.
Процентные границы ложатся на прямую!
Результат расчета процентных границ для ПДКврз во всех диапазонах
представлен на рисунке 4.10.4.2.
124
ПДКврз, мг/м3
10000
1000
100
10
1
0.1
0.01
0.001
0.0001
0.00001
0.0001
0.001
0.01
0.1
1
10
100
ПДКав, мг/м3
Рис. 4.10.4.2. Диаграмма распределения ПДКав и ПДКврз с нанесенной 5% границей для
ПДКврз, рассчитанной для разных диапазонов ПДКав. Нанесена на график также 50%
граница, которая показывают положение «оси распределения» (зеленая линия – 50%,
черная прерывистая – 5%).
На рисунке 4.10.4.1 в середине каждого диапазона помещены точки,
показывающие 5% и 50% границы соответственно. Вторая из них — 50%
граница — интересна тем, что соответствует «центру распределения»,
медиане.
Рисунок 4.10.4.2 обнаруживает любопытный факт. Как можно видеть,
пограничные значения ПДКврз, рассчитанные для разных диапазонов ПДКав,
хорошо укладываются на общую прямую, которая располагается почти
параллельно оси распределения, и сама построена по 50% процентным
границам (обе прямые показаны на рисунке). Полученный результат
получился совершенно неожиданным, так как изначально ожидалось, что
граничные точки лягут на эллипс.
На самом деле не только 5% или 50% границы ложатся на прямые —
любые другие процентили тоже! Кроме того, линии для разных процентилей
почти параллельны — их наклон равен 0,606 и 0,708 соответственно. Скорее
всего, в действительности они параллельны, различия же в наклоне вызваны
случайным характером выборки.
125
Линия 5% границы.
Из обнаруженного факта возникает очень важное следствие.
Оказывается, что положение требуемой нижней границы для ПДКврз при
заданной ПДКав может быть описано простым линейным уравнением.
Например, в данном случае 5% граница описывается уравнением:
Ln ПДК врз = –1.1196 + 0.6061⋅ln ПДК ав ;
(294)
Можно поступить еще проще — использовать номограмму типа
следующей:
Рис. 4.10.4.3. Номограмма для расчета 5% нижней границы ПДКврз по значениям
ПДКав. Нанесены области ПДКврз, которые отвечают разным классам опасности.
По ней несложно определить, зная ПДКав вещества, его нижнюю 5%
границу ПДКврз, и, соответственно, оценить, на какой класс опасности надо
ориентироваться.
126
4.10.4 Проблема 5% границы.
У нас остался не разобранным один очень важный вопрос, который
касается уровня риска. Выше мы почти постоянно использовали 5% нижнюю
границу. Напомним, что она указывает значение, ниже которого реальная
ПДКврз может быть, но не более чем в 5% случаев.
Выбор именно 5% границы риска в качестве рабочего «порога»
продиктован целым рядом соображений. Рассмотрим их, потому что это
действительно очень важно.
Прежде всего, для того, чтобы оценить даже 1%, не говоря уж о 0,1%
границе, нам придется сильно экстраполировать функцию распределения, т.е.
судить о ее значении далеко за пределами реальных экспериментальных
точек. Как уже отмечалось, аппроксимация эмпирических распределений
нормальными позволяет описать их только «в первом приближении». Этого
достаточно, пока мы находимся в окружении реальных данных. Но
выполнять далекую экстраполяцию по ненадежным аппроксимациям, не
оправдано.
Если проанализировать соотношения между ПДКав и ПДКврз, можно
заметить следующее: обычно ПДКав примерно в 100 раз ниже, чем ПДКврз. На
самом деле, если посмотреть на положение 5% границы на рис. 4.10.4.3,
видно, что она приписывает в качестве ПДКврз брать значение, того же
порядка, что и ПДКав. Отодвинуть границу еще ниже, скажем, на 1% — это
исходить из того, что ПДКврз должно быть ниже, чем ПДКав. Последнее
предположение противоречит принципам гигиенического
регламентирования.
4.10.5 Оценки границ ПДКврз и класса опасности по другим
показателям
Процедура, описанная выше, была использована и для построения 5%
нижних границ ПДКврз и по ряду других показателей. В частности, ниже
приведены номограммы для оценки 5% нижнего предела ПДКврз по ПДКвврх
(воды водоемов рыбного хозяйства), DL50 и CL50. Как уже отмечалось выше,
корреляция с ПДКврз у этих показателей ниже, чем у ПДКав (атмосферного
воздуха), поэтому оценки являются более «осторожными». Это хорошо
заметно в случае использования DL50 в качестве прогностического
параметра: практически при всех значениях DL50 вещество следует считать
относящимся к I классу опасности. Разброс значений ПДКврз для веществ с
близким (в пределах десятичного порядка) значением DL50 составляет 6
порядков, т.е. варьирует в 1.000.000 раз! И практически при любых DL50
найдется немало веществ, которые относятся к I классу опасности.
127
По этой причине не приведены соответствующие номограммы для
расчета 5% границ ПДКврз по ПДКвв (воды водоемов) и ПДКпочвы. Эти
показатели не обладают прогностической силой в отношении ПДКврз: в их
случае линия 5% границы остается в области I класса опасности.
Рис. 4.10.5.1. Расчет 5% нижней границы ПДК врз по значениям ПДК вврх .
4.10.6 Расчет 5% границ для ПДКвврх.
Расчеты, полностью аналогичные приведенным выше, были проделаны
и для оценки 5% границ ПДКвврх (воды водоемов рыбного хозяйства).
128
ПДКвврх, мг/м3
1
0.1
0.01
0.001
0.0001
0.0001
0.001
0.01
0.1
1
10
100
1000
10000
0.00001
ПДКврз, мг/м3
0.000001
0.0000001
Рис. 4.10.6.1. Расчет 5% нижней границы ПДК вврх по значениям ПДК врз .
ПДКвврх, мг/м3
1
0.1
0.01
0.001
0.0001
0.00001
0.00001
0.0001
0.001
0.01
0.1
1
10
100
ПДКав, мг/м3
0.000001
0.0000001
Рис. 4.10.6.2. Расчет 5% нижней границы ПДКвврх по значениям ПДКав.
129
ПДКвврх, мг/кг
1
0.1
0.01
0.001
0.0001
0.00001
0.0001
0.001
0.01
0.1
0.00001
1
10
100
ПДКвв, мг/л
0.000001
0.0000001
0.00000001
Рис. 4.10.6.3. Расчет 5% нижней границы ПДКвврх по значениям ПДКвв.
Норматив ПДКпочвы не обладает сколько-нибудь прогностической силой
в отношении ПДКвврх — линия 5% границы идет параллельно оси X, т.е. не
меняется при изменении ПДКвврх.
4.10.7 Расчет 5%границ для ПДКпочвы.
Во всех случаях линии 5% границ лежат параллельно оси X, как,
например, показывает приведенная ниже диаграмма совместного
распределения ПДКав и ПДК почвы. И надо отметить, что самый лучший
случай представлен на рисунке 4.10.1.7. Разработать алгоритм (процедуру)
расчета ПДКпочвы по гигиеническим нормативам или токсикометрическим
показателям не удалось.
130
4.11. Обоснование границ классов опасности химических
веществ по параметрам ПДК для различных сред окружающей
среды.
Прежде чем приступить к обоснованию границ классов опасности
химических веществ по параметрам ПДК (ОБУВ) для различных сред
окружающей среды следует детально рассмотреть теоретическую
взаимосвязь их между собой. Ниже перечислены основные принципы и
этапы гигиенического регламентирования:
1. Основные принципы гигиенического регламентирования :
ОПЕРЕЖЕНИЕ, ЭТАПНОСТЬ, БЕЗВРЕДНОСТЬ, ПОРОГОВОСТЬ,
МОДЕЛИРОВАНИЕ, ЕДИНСТВО.
2. Основные этапы гигиенического регламентирования
2.1. Анализ литературных данных из отечественных и зарубежных
источников.
2.2. Токсикологическая экспертиза.
2.3. Токсикометрические исследования в объеме первичного
токсикологического паспорта.
В ходе эксперимента устанавливаются:
а) DL50в/ж;
б) Кожно-раздражающее действие;
в) Кожно-резорбтивное действие;
г) Сенсибилизирующее действие;
д) Кумуляция;
е) Коэффициенты видовой (КВЧ) и половой чувствительности (КПЧ).
2.4. Токсикометрические исследования в объеме обоснования ОБУВ.
В ходе эксперимента устанавливаются:
а) Первичный токсикологический паспорт;
б) CL50;
в) Limас;
г) Разрабатывается метод определения химического
вещества;
д) ОБУВ.
2.5. Токсикометрические исследования в объеме обоснования ПДК
В ходе эксперимента устанавливаются:
а) Токсикометрические исследования в объеме обоснования ОБУВ;
б) Limch;
в) Limsp;
131
г) Оценка мутагенных, канцерогенных, терратогенных,
эмбриотоксических, гонадотоксических и кожнораздражающих
свойств;
д) Метод определения химического вещества;
е) Обоснование коэффициента запаса и ПДК.
2.6. Рассмотрение результатов исследований во Всероссийской проблемной
комиссии по гигиеническому регламентированию и комиссии по
утверждению ПДК для воды водоемов рыбного хозяйства.
Диапазон коэффициентов запаса при обосновании ПДК:
ПДКврз - до 30, ПДКав - до 300, ПДКвв - до 1000 и ПДКвврх - до 10000.
2.7. Проведение регистрации химического вещества в Федеральном регистре
потенциально опасных химических веществ.
2.8. Рассмотрение и согласование научно-технической документации в
центрах ГСЭН (района, города, области, региона и т.д.) и оформление
гигиенического заключения .
2.9. Клинико-гигиеническая апробация утвержденного ПДК.
3. Мониторинг за загрязнением окружающей среды
ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО УТВЕРЖДЕНИЮ ПДК.
1. ПДК для воздуха рабочей зоны - 1 год.
2. ПДК для атмосферного воздуха - 1 - 1,5 лет.
3. ПДК для почвы - 0,5 - 1 год.
4. ПДК для воды водоемов санитарно-бытового назначения –
1 - 1,5 лет.
5. ПДК для воды водоемов рыбного хозяйства - 0,5 – 1 год.
6. ПДК (ОДУ) для пищевых продуктов - до 1 года.
Представленные этапы исследований при незначительных отличиях
присутствуют во всех странах. Для дальнейших рассуждений целесообразно
представить результаты исследований в виде развернутого графика (Рис.
4.11.1, 4.11.2, 4.11.3).
На рисунке 11.2 представлен график зависимости процента летальности от
дозы исследуемого вещества. Среднесмертельная концентрация
рассчитывается на основании не менее трех точек в диапазоне от 16% до
84% летальности. В диапазонах от 84% до 100 % и 16% до 1% летальности
разброс данных достигает 10 раз и более. В диапазоне от 16% до 84 %
различия расчетных среднесмертельных концентраций (DL50) допустимы в 5
раз. Затем мы переходим к рассмотрению следующего графика на рисунке
11.3, где представлены зависимости определяемых токсикометрических или
гигиенических показателей от поглощенной дозы.
132
Рис.4.11.1-4.11.3. Схема обоснования предельно допустимых концентраций
химических веществ в различных средах.
133
На графике видно, что все определяемые токсикометрические
показатели в четко определенной последовательности распределяются на
кривой от DL16 и ниже (рис.4.11.3). Зависимость DL50 при внутрижелудочном
введении соотносится с DL50 при других путях введения по следующему
уравнению:
DL 50per.os. = (DL 50per.cutis ⋅1,78) = (DL 50в/в ⋅5,56) =
(DL 50 в/бр ⋅3,18 ) = (1,13lg CL 50 +1,77 ).
(295)
Все токсикометрические исследования по обоснованию ПДК в основном
проводятся на мышах и крысах.
Если мы сопоставим основные параметры жизнедеятельности животных
используемых в эксперименте (таблица 11.1) и рассчитаем показатели
отношения длительности жизни к весу каждого животного и человека, то
получим следующие относительные показатели (таблица 11.2). Из них
видно, что наилучшей моделью с точки зрения скорости метаболизма
является собака и кролик.
Таблица 4.11.1. Основные параметры жизнедеятельности животных, используемых
в эксперименте, и человека.
Вид
Показатели
Длительность
жизни (лет)
Средняя
продолжительность
жизни (лет)
Масса
животного
( кг)
Объем легких
Дыхательный
объем в
минуту
( см3)
Потребление
Воды
Мыш
ь
Крыс
а
Морска
я
свинка
Кроли
к
Кошка
Собак
а
Человек
1,5-3
2-3
6–8
4–9
10– 15
12 –20
80
2,25
2,5
7
6,5
12,5
16
0,02
0,25
0,8-1
2,5
3
15,9
70
0,154
0,865
1,75
5,36
40
-
500
25
73
155
600
1000
6003000
7000
2
6-8
4-6
150
100
3000
134
Таблица 4.11.2. Показатели отношения продолжительности жизни к весу.
Вид
Показатель отношения ( лет / кг )
Человек
~1,14
Собака
1,3
Кошка
Кролик
4
3,2
Морская свинка
9
Крыса
12
Мышь
100 – 150
В тоже время в силу экономических, гуманных и других аспектов в
качестве подопытных животных в основном выбираются крысы и мыши.
Следовательно, токсикометрические показатели, получаемые в результате
экспериментов, безусловно, существенно отличаются от результатов
исследований на собаках и людях. В работах (Kleiber, 1932) была показана
зависимость между интенсивностью метаболизма и массой тела в виде
аллометрического уравнения:
(P мет , ккал/cут ) = 73,3 М т 0,71;
(296)
В последующих работах (Tenney, Remmer, 1963) и (Stahl, 1967) было
установлено, что объем легких (Vл, мл) и масса тела (Мт, кг) всех
млекопитающих описывается уравнением:
V л = 53,5 M т 1,06 ± 0,02;
(297)
На основании представленных уравнений следует, что все
экспериментальные данные должны пересчитываться с одного вида на
другой с учетом веса и скорости метаболизма. Следовательно, введение
коэффициентов запаса при обосновании гигиенического норматива является
обязательным условием, но этот показатель также расчетный.
На рисунке 11.3 видно, что нижняя граница гигиенических нормативов либо
лимитируется фоновым содержанием исследуемого вещества в окружающей
среде или стремится к нулю. Определить точную величину на данном
участке кривой невозможно. Таким образом, все результаты исследований,
получаемые в эксперименте, являются расчетными.
Принимая во внимание вышеизложенное, можно составить теоретическое
уравнение зависимости поглощенной дозы (доза вещества поступившей в
организм) химического вещества от гигиенических нормативов:
135
[ ПДК врз (мг/м3) ⋅123360(минут) ⋅20(лет) ⋅ДО(м3/мин)/ М(кг)]= [ ПДК ав ⋅
42048000 (мин) ⋅ ДО (м3/мин) /М (кг) ] =
[ ПДК вв (мг/л) 87600 (л) / М (кг) ] = [ ОДУ пищи (мг/кг) ⋅87600 (масса
потребляемой пищи) /М(кг)] <= ФОНОВОМУ УРОВНЮ.
( 298)
Для дальнейших рассуждений мы представляем уравнение (298) в
упрощенном виде :
(X1 ⋅ 123360 ⋅ Y ⋅ 20 / Z) = (X2 ⋅ 365 ⋅ 80 ⋅ 24 ⋅ 60 ⋅Y / Z )=
(X3 ⋅ 80 ⋅ 365 ⋅ 3 / Z ) = (X4 ⋅ 80 ⋅ 565 ⋅ 3 / Z ) = 10 (мг/кг).
( X1- ПДК врз (мг/м3), X2- ПДК ав (мг/м3) ,X3- ПДК вв (мг/ л),X4- ОДУ пищи (мг/кг) , Yдыхательный объем ( м3) , М-масса тела (кг) ).
Расчет уравнений при условии, что поглощенная доза равна 10 мг/кг,
позволяет получить следующие зависимости:
ПДК врз = ПДК ав * 20;
ПДК врз = ПДК вв * 60;
ПДК врз = ОДУ пищи *60;
ПДК вв = ПДК ав * 3;
ПДК вв = ОДУ пищи .
Таким образом, если принять условие, что скорость выведения вещества
при различных путях поступления одинакова и равна нулю (вещество
обладает выраженной кумуляцией), то значения ПДК химического вещества
для различных сред разместятся в следующем порядке:
ПДК врз > ПДК ав >ПДК вв > ОДУ пищи > ПДК вврх
В данном случае ПДК для воды водоемов рыбного хозяйства будет
наименьшая в связи с тем, что постоянное воздействие химического
вещества через воду на водную флору и фауну будет сопровождаться его
накоплением в них. В свою очередь они являются продуктом питания
человека или их гибель может оказать существенное воздействие на среду
обитания человека.
На конкретной территории уравнение (298) невыполнимо, так как
химическое вещество, если объемы его обращения велики, оказывает
комбинированное воздействие на человека через различные среды
окружающей среды и описывается уравнением:
[ ПДКврз (мг/м3) *123360(минут)*20(лет) *ДО (м3/мин) / М(кг) ] + [ ПДК
ав * 42048000 (мин) * ДО (м3/мин) /М (кг) ] +
[ ПДКвв (мг/л) 87600 (л) / М (кг) ] + [ ОДУ пищи (мг/кг)*87600 (масса
потребляемой пищи)/M (кг)] <= ФОНОВОМУ УРОВНЮ .
(299)
136
( ДО – дыхательный объем легких , М- масса тела )
Из сопоставления уравнений (298; 299) видно, что они существенно
отличаются. В первом случае в основе лежит принцип пороговой дозы, а во
втором случае учитывается суммарное действие одного вещества при разных
путях поступления. Можно возразить тем, что действие веществ на уровне
ПДКав, ПДКвв, ПДКвврх, ПДК почвы и ОДУ пищевых продуктов не
существенно. Тогда вся система гигиенического регламентирования
противоречит сама себе, так как комбинированное действие вещества
должно суммироваться даже на уровне пороговых доз по формуле:
∑
Zi
∑ Ci ≤ 1 ;
(300 )
- сумма отношений фактически найденных концентраций химических веществ
( Zi ) к их предельно допустимым величинам ( Сi ).
Таким образом, в основе исследований по обоснованию ПДК
химических веществ в различных средах лежат расчетные методы.
Последовательность проводимых исследований и расчетов представлена на
графике (рис.4.11.3) и может быть описана при определенных допущениях
уравнениями.
Проведенный математический анализ связей ПДКврз с другими
гигиеническими нормативами позволил определить границы классов
опасности химических веществ по показателям ПДКвв, ПДКвврх и ПДКав
(таблица 4.11.3). По степени воздействия на организм вредные вещества
подразделяют на четыре класса опасности:
1-й - вещества чрезвычайно опасные;
2-й - вещества высоко опасные;
3-й - вещества умеренно опасные;
4-й - вещества малоопасные.
Таким образом, исходя и расчетных ПДК для различных сред окружающей
среды, появляется возможность расчетного установления класса опасности
химического соединения с разработкой комплекса предупредительных
мероприятий.
Принимая во внимание, что рассчитанные границы значений
гигиенических нормативов по классам опасности получены на основе
экспериментальных данных, можно утверждать, что их взаимосвязь может
быть положена в основу экологического регламентирования.
137
Таблица 4.11.3. Зависимость классов опасности от параметров токсичности и
гигиенических нормативов.
Показатели
Класс 1
Класс 2
Класс 3
Класс 4
ПДКврз,
(мг/м3)
< 0,1
0,1 – 1,0
1,1 – 10
> 10
ПДКав,
(мг/м3)
< 0,0019
0,0019-0,039
0,04-0,82
> 0,82
ПДКав **,
(мг/м3)
< 0,01
0,01 – 0,1
0,11 – 1
>1
0,00014-0,09
0,09-68,0
> 68,0
< 0,01
0,01 – 0,1
0,11 – 1
>1
< 0,000004
0,000004 - 0,007
0,007 – 50,0
>50,0
< 0,001
0,001 – 0,01
0,011 – 0,1
> 0,1
ПДКпочва **,
(мг/кг)
< 0,01
0,01 – 1
1,1 – 10
> 10
DL50, (мг/кг)
< 15
15 – 150
151 – 5000
> 5000
CL50, (мг/м3)
< 500
500-5000
5000-50000
> 50000
DL50н/к,
(мг/кг)
< 100
100 – 500
501-2500
> 2500
КВИО
> 300
300 – 30
29 – 3
<3
Zac
< 6,0
6,0 – 18,0
18,1 – 54,0
> 54
Zch
> 10
10,0 – 5,0
4,9 – 2,5
< 2,5
ПДКвв, (мг/л) < 0,00014
ПДКвв**,
(мг/л)
ПДКвврх,
(мг/л)
ПДКвврх **,
(мгл)
Условные обозначения: DL 50 – средняя смертельная доза, DL 50н/к - средняя
смертельная доза при накожном нанесении, CL 50 – средняя смертельная
концентрация, Z ac – зона острого действия, Z ch – зона хронического действия,
КВИО – коэффициент возможного ингаляционного отравления, ПДК почва
(мг/кг) ** - границы классов опасности на основании ГОСТов.
138
4.12 Подходы к разработке экологических нормативов.
Взаимодействие общества и природы стало одной из важнейших
проблем современности. Антропогенные факторы к настоящему времени
затронули практически все экосистемы планеты, перейдя порог самозащиты
природы и поставив человека лицом к лицу с масштабными экологическими
катастрофами.
Мониторинг загрязняющих и токсических веществ в окружающей среде
осуществляется сотрудниками разных отраслей (по мере научной и
практической необходимости): медиками, биологами, экологами,
специалистами сельского хозяйства. Но эта их деятельность и ее результаты
носят крайне разобщенный характер, что само по себе стало тормозом в
развитии проблемы экологической защиты. Настоятельная необходимость
комплексного подхода к вопросам регламентации и мониторинга
загрязнения окружающей среды очевидна. Раздельное использование
имеющихся нормативов (ПДК, ОБУВ, ОДУ, DL50 , CL50 и т.д.), их обилие, а
также не всегда ясное и корректное применение методических разработок
делают невозможным целевое использование даже имеющихся данных, а тем
более не обеспечивают комплексной защиты здоровья человека и качества
окружающей среды.
В России и других странах для каждой из сред окружающей среды
имеются свои классификации опасности потенциально опасных химических
и биологических веществ.
Как следствие одно и тоже химическое соединение является
чрезвычайно опасным для одной среды и малоопасным для другой. Данные
наблюдения являются закономерными , так как опасность химического
вещества определяется не только параметрами токсичности но и условиями
их применения.
В таких случаях каждый специалист будет оценивать степень опасности
химического вещества по-разному. Как следствие антропогенные
загрязнители поступают в окружающую среду через различные пути,
каждый из которых может быть малоопасным, но в совокупности одно и
тоже химическое вещество будет оказывать существенное воздействие на
среду обитания.
Таким образом, рассчитанные зависимости классов опасности ПОХВ от
параметров токсичности и гигиенических нормативов (Таблица 10.3.)
позволяют предложить новые подходы к комплексному экологогигиеническому регламентированию химических веществ.
139
Опасность вещества для одной из сред окружающей среды будет
проецироваться на все остальные среды независимо от условий его
применения.
4.13 Алгоритм работы программы по определению класса
опасности.
На основе рассуждений, приведенных в разделах 9 – 10, была создана
программа для прогнозирования классов опасности химических веществ при
отсутствии полной информации о токсикологических параметрах данных
веществ. Алгоритм программы представлен на рис. 4.13.1.
Исходными данными для программы являются диаграммы зависимостей
ПДКврз = ПДКврз(ПДКав), ПДКврз = ПДКврз(ПДКвв), ПДКврз =
ПДКврз(ПДКвврх), ПДКврз = ПДКврз(DL50), ПДКврз = ПДКврз(CL50),
аналогичные диаграммам, приведенным в п. 9.6, и, кроме того, имеющие
границу 10%.
Известные токсикологические параметры веществ, вводимые
пользователем:
ПДКврзи - предельно допустимая концентрация вещества в воздухе рабочей
зоны;
ПДКави - предельно допустимая концентрация вещества в атмосферном
воздухе;
ПДКвви - предельно допустимая концентрация вещества в воде водоемов
санитарно-бытового назначения;
ПДКвврхи - предельно допустимая концентрация вещества в воде водоемов
рыбного хозяйства;
DL50и - средняя смертельная доза; CL50и - средняя смертельная концентрация;
ССВ - специфические свойства вещества:
а. канцерогенность,
б. мутагенность,
в. эмбриотоксичность,
г. терратогеннность,
д. раздражающие,
е. кумулятивность,
ж. гонадотоксичность,
з. аллергенность.
140
Ввод исходных данных
Нет
Да
ССВ
Выбор диаграмм для расчетов ПДКврз по
ПДКвви, ПДКвврхи, DL50и, CL50и для 50%
границы
Нет
ССВ
а|б|в|г
Есть
Выбор диаграмм для расчетов
ПДКврз по ПДКвви, ПДКвврхи,
DL50и, CL50и для 5%
границы
Выбор диаграмм для расчетов
ПДКврз по ПДКвви, ПДКвврхи,
DL50и, CL50и для 10%
границы
Определение ПДКврз
Определение класса
опасности вещества
Вывод результатов
Рис. 4.13.1. Блок-схема алгоритма программы для определения класса опасности
вещества.
141
4.14 Подходы к расчетному регламентированию
комбинированного, комплексного и сочетанного
воздействия химических веществ на здоровье населения и
окружающую среду.
В соответствии с природоохранительным законодательством Российской
Федерации нормирование качества окружающей природной среды
производится с целью установления предельно допустимых норм
воздействия, гарантирующих экологическую безопасность населения,
сохранение генофонда, обеспечивающих рациональное использование и
воспроизводство природных ресурсов в условиях устойчивого развития
хозяйственной деятельности. При этом под воздействием понимается
антропогенная деятельность, связанная с реализацией экономических,
рекреационных, культурных интересов и вносящая физические, химические,
биологические изменения в природную среду.
Практически все разработанные гигиенические нормативы для
различных сред ( прежде всего, производственной ) в основном
ориентированы на обеспечение безопасности человека. Отклики экосистем
исследуются недостаточно и не в полном объеме.
В тоже время установлено, что хвойные породы деревьев, лишайники
чувствительнее прочих видов реагируют на присутствие в воздухе кислых
газов, в первую очередь, сернистого ангидрида.
Исследователи предлагают установить предельно допустимые
концентрации для диких видов с тем, чтобы использовать эти нормативы при
оценке ущерба и ограничении воздействия на особо охраняемые природные
объекты. Однако широкое применение чувствительность растений нашла
лишь в биологическом мониторинге; экологическое нормирование состояния
атмосферного воздуха на практике фактически не реализовано.
Таким образом, санитарно-гигиенические и экологические нормативы
определяют качество окружающей среды по отношению к здоровью человека
в меньшей мере к состоянию экосистем, но не указывают на источник
воздействия и не регулируют его деятельность.
Требования, предъявляемые собственно к источникам воздействия,
отражают научно-технические нормативы. К научно-техническим
нормативам относятся нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ)
и сбросов (ПДС) вредных веществ, а также технологические, строительные,
градостроительные нормы и правила, содержащие требования по охране
окружающей природной среды. В основу установления научно-технических
нормативов положен следующий принцип: при условии соблюдения этих
нормативов предприятиями региона содержание любой примеси в воде,
воздухе и почве должно удовлетворять требованиям санитарногигиенического нормирования.
Научно-техническое нормирование предполагает введение ограничений
деятельности хозяйственных объектов в отношении загрязнения
142
окружающей среды, иными словами, определяет предельно допустимые
потоки вредных веществ, которые могут поступать от источников
воздействия в воздух, воду и почву. Таким образом, от предприятий
требуется не собственно обеспечение тех или иных ПДК, а соблюдение
предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, установленных
для объекта в целом или конкретных источников, входящих в его состав.
Зафиксированное превышение величин ПДКвв или ПДКав в окружающей
среде само по себе не является нарушением со стороны предприятий, хотя,
как правило, служит сигналом невыполнения установленных научнотехнических нормативов (или свидетельством необходимости их
пересмотра).
При всей стройности рассмотренных выше подходов по
предупреждению загрязнения окружающей среды очевидны существенные
просчеты.
Во-первых, даже теоретически невозможно разработать санитарногигиенические и экологические нормативы для всех химических веществ во
всех средах.
Анализ того, как изменяются с течением времени значения предельно
допустимых концентраций, свидетельствует об их относительности, вернее об относительности наших знаний о безопасности или опасности тех или
иных веществ. Достаточно вспомнить о том, что в пятидесятые годы ДДТ
считался одним из безопасных для человека инсектицидов и широко
рекламировался для использования в быту.
Решение этой задачи потребует гигантских финансовых ресурсов, которые
будут расти в геометрической прогрессии по мере роста наименований
синтезированных химических веществ.
Во-вторых, даже при решении первой задачи остается нерешенным
вопрос о комбинированном (одновременное или последовательное
действие нескольких веществ при одном и том же пути поступления),
комплексном (поступления вредных веществ в организм различными
путями и с различными средами - с воздухом, водой, пищей, через кожные
покровы) и сочетанном воздействии (всего многообразия физических,
химических и биологических факторов окружающей среды на здоровье
человека и состояние экосистемы).
Существуют лишь ограниченные перечни веществ, обладающих
аддитивным эффектом при их одновременном содержании в атмосферном
воздухе.
Финансовые затраты для решения этой задачи даже трудно рассчитать.
Оценка степени опасности химических веществ, обладающих
аддитивным действием проводится по формуле А. Г. Аверьянова (1957)
апробированной в целом ряде работ других авторов (П. Н. Богатков, Ю. Г.
Нефедов, 1959; В. В. Кустов, Л. А. Тиунов, 1960). Эта формула
предусматривает положительную оценку состояния газового состава
143
воздушной среды, когда сумма отношений фактически найденных
концентраций химических веществ в воздухе к их предельно допустимым
концентрациям не превышает единицы:
a1 a2
a
+ + ...... n ≤ 1,
x1 x2
xn
(301)
где : a1 , a2 … an -концентрации веществ, найденных в воздухе;
x1 , x2 … xn -предельно допустимые концентрации для этих веществ.
И. П. Уланова и Г. Н. Заева (1964) предложили упростить запись формулы.
По их предложению формулу следует выражать в следующем виде:
∑
Zi
∑ Ci ≤ 1 ;
(302)
- сумма отношений фактически найденных концентраций химических веществ
(Zi) к их предельно допустимым величинам ( Сi ).
Эта формула может быть применена, когда в острых и хронических
опытах показано наличие аддитивности в действии конкретной комбинации
веществ. В случае расхождений данных преимущественное значение
приобретают хронические эксперименты.
При действии комбинаций веществ, обладающих разнонаправленным
действием, например наркотиков и раздражающих газов, оценку степени их
опасности предложили проводить по предельно допустимой концентрации
наиболее токсичного компонента.
Относительно возможности использования формулы суммирования для
4 и более компонентов смеси, если аддитивность экспериментально
подтверждена для отдельных пар, входящих в смесь веществ, следует, что
такой экстраполяции доверять нельзя.
Окружающая среда и человек подвергаются, как правило,
одновременному воздействию нескольких токсических веществ в различных
агрегатных состояниях. Перечислить все смеси промышленных ядов,
встречающихся в воздухе рабочей зоны производственных помещений,
практически невозможно, еще сложнее установить все химические вещества
одновременно находящиеся в окружающей среде. Вместе с этим
установлено, что на предприятиях многих отраслей промышленности с
единым технологическим режимом и одними и теми же источниками
выделения вредных примесей отмечается относительное качественное, а в
ряде случаев и количественное постоянство состава загрязняющих воздух
паро-газовых и паро-газо-аэрозольных смесей.
С определенными допущениями можно утверждать, что для конкретной
144
территории, антропогенные загрязнители, влияющие на окружающую среду,
имеют также качественное и количественное постоянство.
Это постоянство открывает возможность для их классификации и
гигиенического регламентирования, т. е. нормирования (С. И. Каплун, 1940;
Е. Н. Марченко, И. Ф. Запалкевич, 1965; И. В. Саноцкий, 1963; 3. А.
Волкова и др., 1969).
Так, на основании анализа литературных данных сотрудники Института
гигиены труда и профессиональных заболеваний АМН СССР Е. Н.
Марченко, И. Ф. Запалкевич (1965), 3. А. Волкова с соавторами (1969)
предложили разделить наиболее часто встречающиеся в воздухе
предприятий химической промышленности смеси веществ на 4 группы.
Первая группа-это смеси, состоящие из исходных, промежуточных и
конечных продуктов производства. На различных стадиях технологического
процесса одного и того же производства качественная характеристика
подобного рода смесей, как правило, сохраняется. Однако количественные
соотношения между составляющими ее компонентами могут колебаться в
значительных пределах.
Ко 2-й группе производственных загрязнителей авторы относят смеси
веществ, в состав которых входят соединения, загрязняющие исходное
сырье, не прореагировавшие до конца на стадии технологического процесса
сырьевые продукты и побочные продукты того или иного производства.
В 3-ю группу загрязнителей объединены смеси веществ, образующихся при
гидролитическом разложении основного продукта химического производства
или в процессе химических реакций в воздухе между загрязняющими его
веществами; в эту группу входят также паро-газо-аэро-зольные композиции,
поступающие в окружающую среду при термоокислительной деструкции
синтетических материалов.
И, наконец, 4-ю группу загрязнителей составляют продукты, являющиеся по
существу смесями однородных или близких по составу веществ. К таким
продуктам относятся, например, бензины, керосины, уайтспирит,
представляющие собой сложные смеси углеводородов жирного и
ароматического ряда; смесь окислов азота, содержащая в своем составе NO,
N02, N205 и другие продукты.
Гигиеническое регламентирование содержания в воздушной среде
смесей веществ каждой из перечисленных выше групп производственных
загрязнителей имеет свои особенности.
Гигиеническое нормирование смесей веществ 4-й группы основывается
на использовании суммарных методов их определения в воздухе рабочей
зоны. Поэтому в законодательных списках величина предельно допустимой
концентрации паров бензина, керосина и других продуктов, представляющих
собой смесь углеводородов, установлена в пересчете на суммарное
количество углерода; предельно допустимая концентрация смеси окислов
азота дается в пересчете на концентрацию N02 и т. д.
145
Однако такой порядок нормирования подобных смесей однородных или
близких по составу веществ, в частности смеси углеводородов, проводимый
без учета различной токсичности ее отдельных составляющих, вызвал
серьезные возражения (3. Б. Смелянский, 1960; Л. А. Тиунов, Н. В.
Саватеев, 1962) ,так как современные методы химического анализа
обеспечивают расшифровку состава таких смесей веществ и проведение
раздельного определения их компонентов. Поэтому ряд авторов выступили в
пользу раздельного нормирования углеводородов (3. Б. Смелянский,
1960; Л. А. Тиунов. Н. В. Саватеев, 1962), а также других смесей, близких
по химическому составу веществ, содержание которых в воздухе
производственных помещений
Е. М. Горбачев и М. Г. Поляк (1967) рекомендуют регламентировать по
наиболее токсичному компоненту. Наряду с гигиеническим нормированием
важным профилактическим мероприятием, направленным на снижение
загрязненности воздушной среды парами бензина, керосина, уайтспирита,
сольвента, трикрезилфосфата и другими подобными продуктами, является
гигиеническая стандартизация, ограничивающая содержание в их составе
наиболее токсических ингредиентов.
Подходы к гигиеническому нормированию легко гидролизующихся
веществ (3-я группа производственных загрязнителей) подробно
рассмотрены в работе Н. К. Кулагиной (1967). Автор на основании
литературных материалов (И. В. Саноцкий, 1961, 1965; А. А. Голубев,
1962.1967; А. И. Корбакова, В. И. Федорова, 1963) и результатов
собственных исследований считает наиболее обоснованным при
нормировании смеси продуктов разложения легкогидролизуемых на воздухе
веществ "ориентироваться на ведущие продукты разложения, специфично
характеризующие исходное вещество...". Одновременно с этим она считает
целесообразным учитывать содержание в смеси ее наиболее токсичного
компонента, "определяющего симптомокомплекс отравления". Этот порядок
нормирования быстро гидролизуемых соединений, токсичность которых
определяется продуктами их разложения, полностью согласуется с
современными требованиями к регламентированию воздушной среды,
загрязненной смесями веществ не полностью изученного, но относительно
постоянного состава.
Подходы к гигиеническому нормированию такого рода смесей были
предложены сотрудниками Института гигиены труда и профессиональных
заболеваний АМН СССР в 1962 г. (И. В. Саноцкий, 1969) и окончательно
сформулированы Ю. С. Каган, Е. И. Люблиной, И. В. Саноцким, Н. А.
Толоконцевым, И. М. Трахтенбергом и И. П. Улановой в докладе,
зачитанном в 1967 г. на XV Всесоюзном съезде гигиенистов и санитарных
врачей.Где было рекомендовано осуществлять нормирование относительно
постоянных смесей веществ, не полностью известного состава, а по
содержанию, по крайней мере, двух ее компонентов. Один из этих
компонентов, названный ведущим, должен определять клиническую картину
интоксикации всей смесью, другой, характерный, - указывать, на источник
146
выделения этой смеси. Паро-газо-воздушная смесь рассматривается как
относительно постоянная тогда, когда она имеет постоянный качественный
состав и сравнительно небольшие в пределах одного порядка величин
колебания концентраций каждого вещества (3. А. Волкова, 3. М. Багдинов.
1969).
При этом предельно допустимые концентрации перечисленных
компонентов, рекомендованные для их изолированного действия, должны
быть откорректированы с учетом характера их комбинированного действия с
другими составляющими смеси. В настоящее время такой порядок
нормирования используется при регламентировании содержания в воздухе
рабочей зоны продуктов термоокислительной деструкции полимерных
материалов, эпоксидных смол, минеральных и синтетических смазочных
масел, продуктов сгорания органических соединений и т. д. (И. В. Саноцкий,
1969; А. И. Корбакова и др., 1969; А. И. Корбакова и др., 1970; С. Н.
Кремнева и др., 1962; В. В. Станкевич, 3. В. Иванова, 1962; В. Е. Балашов и
др., 1968; Н. И. Шумская, 1969; А. И. Корбакова, Н. И. Шумская, 1971). Этот
порядок используется при установлении предельно допустимых
концентраций паро-газо-воздушных смесей, содержащих в своем составе
исходные, промежуточные и конечные продукты производства (1-я группа
загрязнителей по классификации Е. Н. Марченко и И. Ф. Запалкевич), а
также смесей веществ, образующихся при поступлении в воздух рабочей
зоны побочных продуктов производства и примесей к его конечному
продукту (2-я группа загрязнителей по этой же классификации).
Наиболее ответственным этапом при реализации указанного приема
нормирования сложных паро-газо-воздушных и паро-газо-аэрозольных
композиций являются оценка характера их комбинированного действия и
выбор ведущего компонента. При его определении ряд авторов (Г. X.
Шахбазян и др., 1966; В. Е. Балашов и др., 1968; И. М. Трахтенберг и др.,
1969; 3. А. Волкова и др., А. И. Корбакова и др., 1969, 1970) рекомендуют
уделять основное внимание веществу, обладающему. повышенной
токсичностью по сравнению с другими компонентами смеси, а в случае
приблизительно одинаковой токсичности нескольких ее составляющих
следует ориентироваться на ингредиент, концентрация которого в газовоздушной смеси на один или более порядок выше содержания
сравниваемых веществ.
Анализ предложенных подходов гигиенического нормирования сложных
паро-газо аэрозольных смесей позволяет выделить три основных принципа:
1.Выбор ведущего компонента паро-газо-аэрозольной смеси.
2.Суммация эффектов составляющих смеси, обладающих
однонаправленным действием.
3.Максимально возможный анализ всех составляющих смеси.
Для решения всех перечисленных задач с учетом предложенных
авторами принципов гигиенического регламентирования паро-газо-
147
аэрозольных смесей для различных сред природной среды, очевидно,
следует внедрять систему информационного мониторинга обращения
ПОХВ на контролируемых территориях. В настоящее время в Институте
Токсикологии МЗ России разработана программа «Система
информационного мониторинга за обращением ПОХВ, отходов и
перевозкой опасных грузов », на которую получено разрешение в Совете
по экспертизе программных продуктов МЗ Российской Федерации на
использование в системе государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации. Познакомится с подробным
описанием программы можно на сайте www.topplan.ru/Toxi/toxi.htm.
После создания банков данных обращаемых ПОХВ появляется
возможность группировать их по классам опасности, а информацию о
специфических свойствах в подклассы веществ обладающих
однонаправленным действием. В дальнейшем становится возможным
формировать списки приоритетных загрязнителей с однонаправленным
механизмом действия для контролируемых территорий.
С внедрением системы информационного мониторинга обращения
ПОХВ, предприятия и грузоперевозчики будут поставлены перед выбором;
либо уменьшать потери ПОХВ, поступающие в окружающую среду через
любые пути, либо уменьшать объемы ПОХ веществ на своей территории.
Любой выбор приведет к снижению загрязнения среды обитания. В свою
очередь, совокупность собираемой информации позволит оценивать
комбинированное и комплексное воздействие ПОХВ на окружающую среду
и здоровье населения.
Обоснованное внедрение лимитов на обращение ПОХВ по классам
опасности и мониторинг изменений концентраций приоритетных веществ (
или веществ маркеров ) в окружающей среде приведет к снижению
загрязнения среды потенциально опасными химическими и биологическими
веществами.
Глава 5. ОЦЕНКА СВЯЗИ ОБЪЕМОВ ОБРАЩЕНИЯ ПОХ
ВЕЩЕСТВ С ЗАГРЯЗНЕНИЕМ ПОЧВЫ САНКТПЕТЕРБУРГА.
Учет обращаемых потенциально опасных химических веществ на
территории Санкт-Петербурга позволил сделать предположение о том, что
значимые объемы обращения ПОХВ в среде обитания человека должны
сопровождаться их потерями через различные пути; воздух, вода, почва, и
естественный перенос за счет перемещения их по территории.
148
Безусловно, что потери ПОХВ в окружающую среду сопровождаются
выносом химических веществ (диссимиляцией) из среды проникновения;
- перенос с дождевыми стоками,
- переход химических веществ в малоопасные соединения (растворимые
соединения металлов переходят в нерастворимые),
- включение ряда химических веществ в биологические цепи
(поглощение рыбой, моллюсками, ракообразными, водорослями и т.д.),
- перемещение с воздушными массами.
В тоже время ПОХВ, поступившие в окружающую среду из антропогенных
источников, циркулируют в среде обитания человека и могут приводить к
накоплению в концентрациях представляющих угрозу для человека, флоры и
фауны.
Одновременно и независимо с анализом распределения объемов
обращения потенциально опасных химических веществ на территории
Санкт-Петербурга сотрудниками Санкт-Петербургской государственной
медицинской академии им. И.П. Мечникова и Центра госсанэпиднадзора в
Санкт-Петербурге проводились исследования по оценке загрязнения почв.
Изучение химического загрязнения среды обитания на территории
мегаполиса осуществлялось с учетом того, что загрязнение почв и грунтов
отражает экологическое состояние приземного слоя атмосферы,
поверхностных и грунтовых вод. Целью работы являлось изучение влияния
техногенного химического загрязнения среды обитания, определяемое по
уровню содержания тяжелых металлов в почве, на состояние здоровья
дошкольников. Авторами было проведено 6179 исследований почв
различного вида пользования на содержание тяжелых металлов. Атомноадсорбционным методом определялось, содержание 17 химических веществ
трех классов опасности: ртуть, свинец, мышьяк, кадмий, цинк
( 1 класс опасности), кобальт, никель, молибден, медь, сурьма, хром, хром,
(2 класс), марганец, ванадий, стронций, барий (3 класс) с расчетом
суммарного загрязнения. Результаты проведенных исследований показали,
что средний показатель суммарного загрязнения тяжелыми металлами
селитебной зоны во всех районах Санкт-Петербурга существенно превышает
нормативную величину (16 условных единиц) (рис.5.11). Авторы показали,
что за последние 5 лет превышение ПДК по свинцу выявлено в 90 %, по
кадмию – в 65%, по ртути – в 5% отобранных проб грунта. В почвах
различного вида пользования содержание тяжелых металлов превышает
нормативные величины в несколько раз. Приоритетными загрязнителями
почв химическими веществами 1 класса опасности является свинец и цинк.
Содержание свинца, химического вещества с кумулятивной
токсикокинетикой, в почвах зон отдыха и селитебных зонах существенно
превышает предельно допустимые концентрации (в 32 раза). Значительный
уровень загрязнения определяется также по цинку (в 55 раз), меди (в 32раза),
никелю в (20 раз), кобальту (в 39-43 раза), хрому (в 88-99 раза). На основании
выше изложенного авторы сделали выводы о том, что высокое содержание
149
тяжелых металлов в почвах центральной части города связано с насыщенной
инфраструктурой и интенсивным развитием транспортных коммуникаций.
Рис. 5.1.
металлами.
Суммарное
загрязнение
районов Санкт-Петербурга
тяжелыми
Финансовые затраты на оценку загрязнения среды составили – 5352150
рублей при условии, что один анализ стоит 50 рублей.
Если к этой сумме добавить затраты на отбор проб, оборудование и
подготовку специалистов, то затраты существенно возрастут.
Выявив наиболее загрязненный район Санкт-Петербурга, авторы
провели углубленные исследования накопления химических веществ
(свинца) в организме детей и связь с острой и хронической заболеваемостью.
Результаты исследований показали зависимость между ростом детской
острой и хронической заболеваемостью, накоплением химических веществ в
организме детей и загрязнением почв районов мегаполиса.
Анализ распределения объемов обращения ПОХВ веществ по
предприятиям Санкт-Петербурга (рис.3.1) позволил сделать аналогичные
выводы по распределению тяжелых металлов и разработать стратегию
снижения загрязнения окружающей среды. Одним из направлений является
обоснование допустимых объемов обращения ПОХВ по классам опасности
для контролируемой территории . Методика сбора информации разработана в
Институте токсикологии МЗ России и Центре ГСЭН по Санкт-Петербургу .
150
Анализ обращения объемов химических веществ позволил получить
данные о 1800 химических соединений. Постоянно собираемые данные
позволяют осуществлять прогноз возникновения химических аварий и
загрязнения окружающей среды. Анализ связей объемов обращаемых
химических веществ с детской заболеваемостью позволил создать
математические модели для прогнозирования заболеваний с учетом роста
объемов обращения ПОХВ по их классам опасности .
В тоже время финансовые затраты были в 22- 50 раз меньше и
составили (заработная плата двух специалистов в течении двух лет, при
зарплате одного специалиста 5000 рублей в месяц) - 240000 рублей.
Таким образом, информационные технологии позволяют существенно
снизить финансовые затраты, создать управляемые системы по охране
окружающей среды и предупреждению их воздействия на здоровье
населения.
Результаты исследований, загрязнения почв территории СанктПетербурга показали, что они связаны с объемами обращения потенциально
опасных химических веществ.
Детская острая и хроническая заболеваемость связана с объемами
обращения химических веществ и их классами опасности.
На основе информационных технологий можно создать систему по
управлению загрязнением окружающей среды антропогенным химическим
фактором, снизить острую и хроническую детскую заболеваемость.
Внедрение системы информационного мониторинга за обращением
ПОХВ снижает финансовые затраты на природоохранные мероприятия и
защиту здоровья населения минимум в 22 раза.
Разработанные подходы к анализу собираемой информации по
обращению ПОХВ позволяют проводить оценку интегральной химической
нагрузки и ее воздействия на здоровье детей.
151
Глава 6. СВЯЗЬ ОБЪЕМОВ ОБРАЩЕНИЯ ПОХ ВЕЩЕСТВ
С ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬЮ ДЕТЕЙ.
В ходе анализа собранной информации было высказано
предположение, что значительные объемы обращения ПОХВ в среде
обитания человека сопровождаются их потерями через различные пути:
воздух, вода, почва, и естественный перенос за счет перемещения их по
территориям. В результате в среде обитания человека создаются
концентрации, представляющие угрозу для здоровья человека. Самым
уязвимым является детский контингент.
Таким образом, нам необходимо было провести математический анализ
собранных данных для того, чтобы попытаться рассчитать зависимости
между частотой случаев различных заболеваний детей до 14 лет по районам
Санкт-Петербурга и объемами обращения ПОХВ на предприятиях этих же
районов.
Первоначально была предпринята попытка, установить связи между
объемами ПОХВ и детской заболеваемостью традиционным методом
корреляционного анализа. Однако выявить достоверные корреляционные
связи не удалось.
Данные результаты подтвердили наши предположения о том, что
экономическая ситуация в стране не позволяет выявить устойчивые признаки
(факторы), которые можно было сопоставить с данными полученными в
результате учета ПОХВ.
В ходе выбора методов математического анализа для оценки связи
заболеваемости детей с распределением химических веществ, обращаемых
на территориях районов Санкт-Петербурга, возникал вопрос о
целесообразности проведения натурных исследований по определению
содержания ПОХВ в окружающей среде районов вблизи предприятий,
занятых в сфере их обращения.
Однако, изменение экономических связей, внедрение новых
технологических процессов, наличие значительных, но еще не
установившихся объемов транзитных перевозок ПОХВ с временным
складированием их на территории Санкт-Петербурга, проведение
натурных исследований для выявления зависимостей между загрязнением
окружающей среды (почвы) и объемами обращения ПОХВ
нецелесообразно.
В связи с этим нами была предпринята попытка, проанализировать
зависимость частоты случаев различных заболеваний детей до 14 лет по
районам Санкт-Петербурга и объемами обращения ПОХВ на
152
предприятиях этих же районов и обоснование моделей для
прогнозирования.
Математическая обработка данных проводилась с помощью
стандартных пакетов программ (EXСEL-2000, Statistica 5.5.) .
Результаты анализа информации об обращении ПОХВ позволили
первоначально сформулировать ряд предположений:
1.Увеличение объемов обращения ПОХВ увеличивает потери их в
окружающую среду.
2. Рост количества наименований обращаемых ПОХВ увеличивает
интегральную химическую нагрузку.
3. Наращивание объемов обращения ПОХВ 1 и 2 классов опасности
увеличивает степень опасности их воздействия на человека и
окружающую среду.
В дальнейшем мы предприняли попытку проанализировать собранную
информацию с точки зрения выявления тенденций взаимодействия между
объемами обращения химических веществ разных классов опасности и
здоровьем детей до 14 лет.
Для анализа был использован стандартный пакет программ Statistica 5.5.,
метод множественной линейной регрессии. Результаты исследований
представлены в виде графиков. На рисунке 6.1 представлена связь общего
количества химических веществ (кг) (X1 ~ VAR14) с общей заболеваемостью
детей до 14 лет (Y1~VAR17), и количеством случаев врожденной аномалии
(Z1~VAR31). Зависимость этих показателей описывается линейным
уравнением множественной регрессии
Z1 = - 2,016 + 7,054e-10*X1+0,005*Y1 .
X1–общее количество химических веществ всех классов опасности, ( кг ).
Y1–общая заболеваемость детей до 14 лет, (кол. случаев на 1000 человек)
153
Рис.6.1. Связь случаев врожденных аномалий с общей детской заболеваемостью
и объемом обращения ПОХВ всех классов опасности.
Визуально следует отметить, что рост общего количества химических
веществ увеличивает общую заболеваемость и увеличивает число случаев
врожденных аномалий и пороков развития.
Идентичная менее выраженная тенденция отмечена в зависимости роста
случаев болезней органов пищеварения (Z2) , заболеваний хроническим
фарингитом, назофарингитом и синуситом (Z3) , а также заболеваний
системы кровообращения (Z4) от увеличения общей заболеваемости (Y1) и
количества обращаемых потенциально опасных химических веществ, всех
классов опасности.
Выявленные связи описываются уравнениями множественной линейной
регрессии соответственно:
Z2 = -47,083+5,702e-10*X1+0,059*Y1;
Z3 =-0,685+8,182e-12*X1+6,432e*Y1;
Z4 = 0,304+7,94e-11*X1+0,002*Y1
Интересными представляются уравнения по расчету Z5 и Z6 , так как на
них видна выраженная тенденция роста случаев психических расстройств и
заболеваний эндокринной системы, функции питания, нарушения обмена
веществ и заболеваний иммунной системы:
Z5 = -3,264+4,279e-10*X1+0,005*Y1;
Z6 = -12,257+9,132e-10*X1+0,019*Y1.
На следующем этапе была предпринята попытка, проанализировать
связь потенциально опасных химических, биологических веществ разных
классов опасности с заболеваемостью детей в возрасте до 14 лет.
Результаты исследований показали зависимость между содержанием
химических соединений первого класса опасности (X2) и случаями
заболеваний хроническими фарингитами, назофарингитами, синуситами
(Z7), случаями новообразований (Z8) , болезней нервной системы и органов
чувств (Z9) , психических заболеваний (Z10) , болезней органов дыхания
( Z11) , болезни кожи, подкожной клетчатки (Z12).
Выявленные тенденции описываются уравнениями:
Z7 = -0,673+3,93e-11*X2+6,37e-4*Y1;
Z8 = -2,18+1,655e-9*X2+0,003*Y1;
154
Z9 = -68,289+1,21e-8*X2+0,101*Y1;
Z10 = -3,125+3,647e-9*X2+0,005*Y1;
Z11 = 196,133+1,549e-8*X2+0,421*Y1;
Z12 = 65,511+7,751e-9*X2+0,009*Y1;
Рост объемов обращения ПОХВ второго класса опасности (X3) связан с
ростом случаев заболеваний детей хроническими фарингитами,
назофарингитами, синуситами (Z13) , заболеваний эндокринных органов,
нарушений обмена веществ и иммунитета, расстройств питания (Z14) , с
ростом психических расстройств (Z15) , болезней органов пищеварения
(Z16) ,ростом болезней кожи и подкожной клетчатки (Z17). Особо следует
отметить связь роста случаев врожденных аномалий (Рис.6.2) с объемами
обращения ПОХВ на территориях районов Санкт-Петербурга (Z18). Все
связи описываются ниже представленными уравнениями:
Z13 = -0692+8,385e-12*X3+6,499e-4*Y1;
Z14 = -11,031+3,656e-10*X3+0,018*Y1;
Z15 = -3,462+3,83e-10*X3+0,005*Y1;
Z16 = -51,322+1,6e-9*X3+0,062*Y1;
Z17 = 51,17+4,549e-9*X3+0,018*Y1;
Z18 = -2,271+6,117e-10*X3+0,006*Y1
155
Рис.6.2. Связь случаев врожденной аномалии с общей детской заболеваемостью и
объемами обращения ПОХВ второго класса опасности.
Рис.6.3. Зависимость случаев новообразований с общей заболеваемостью и объемами
обращения ПОХВ (обладающих канцерогенными свойствами).
В тоже время анализ случаев новообразований у детей показал их связь с
объемами обращения канцерогенных химических соединений (X4) , (Рис.4) ,
которая описывается уравнением
Z19 = -1,725+4,811e-8*X4 +0,002*Y1.
Выявлены связи объемов обращения ПОХВ третьего класса опасности
(X5) со случаями заболеваний органов пищеварения (Z20), заболеваниями
органов дыхания (Z21) ,заболеваниями системы кровообращения (Z22)
,психическими расстройствами (Z23) , заболеваниями крови и кроветворения
(Z24) , ростом случаев новообразований (Z25). Но наиболее выраженные
связи, установлены между объемами ПОХВ 3 , 4 классов опасности и
частотой случаев заболеваний крови, кроветворных органов и случаями
новообразований.
Выявленные связи описываются следующими уравнениями:
Z20 = -50,961+5,259e-7*X5+0,061*Y1;
Z21 = 193,788+6,577e-7*X5+0,422*Y1;
Z22 = 0,045+4,622e-8*X5+0,002*Y1;
156
Z23 = -2,691+6,011e-8*X5+0,004*Y1;
Z24 = -1,517+1,44e-7*X5+0,004*Y1;
Z25 = -2,035+3,231e-8*X5+0,003*Y1
В ходе анализа были установлены также связи объемов обращения
ПОХВ четвертого класса опасности (X6) с ростом случаев заболеваний
эндокринных органов, расстройств питания, нарушения обмена веществ и
нарушения иммунитета (Z26) , ростом психических расстройств
( Z27) , случаями заболеваний нервной системы и органов чувств (Z28).
Связь с ростом других случаев заболеваний не установлена. Однако
наиболее выраженное влияние ПОХВ четвертого класса опасности
отмечено на рост случаев заболеваний нервной системы и органов чувств.
Z26 = - 6,402 + 8,497e-10*X6 + 0,015*Y1;
Z27 = - 1,379 + 1,768e-10*X6 + 0,004*Y1;
Z28 = - 40,851 + 6,173e-9*X6 + 0,082*Y1.
Таким образом, полученные уравнения множественной линейной
регрессии для каждой из установленных связей между объемами обращения
ПОХВ и ростом случаев различных заболеваний не является достоверным,
так как количество наблюдений недостаточно.
В тоже время они позволяют прогнозировать рост детской
заболеваемости с увеличением объемов обращения ПОХВ и как следствие
их потерями в окружающую среду.
Результаты анализа позволяют сделать вывод о наличии связей между
объемами обращения ПОХВ и детской заболеваемостью. Наиболее
выраженное влияние отмечено ПОХВ первого и второго класса
опасности на рост случаев новообразований, психических расстройств,
заболеваний нервной системы, органов чувств, органов пищеварения,
заболеваний кожи, подкожной клетчатки и рост врожденных аномалий. В
тоже время химические вещества 3 и 4 классов опасности, также
оказывают влияние на рост детской заболеваемости. Данный факт
обусловлен значительными их объемами обращения.
Таким образом ,полученные уравнения множественной линейной
регрессии позволяют прогнозировать, кратность роста детской
157
заболеваемости с увеличением объемов обращения ПОХВ, как следствием их
потерь в окружающую среду.
Выявлены связи между объемами обращения ПОХВ и детской
заболеваемостью.
Наиболее выраженное влияние объемов обращения ПОХВ первого и
второго классов опасности отмечено на рост случаев новообразований,
психических расстройств, заболеваний нервной системы, органов чувств,
органов пищеварения, заболеваний кожи, подкожной клетчатки и рост
врожденных аномалий .
Разработанные подходы к анализу собираемой информации по
обращению ПОХВ позволяют проводить оценку интегральной химической
нагрузки и ее воздействие на здоровье детей.
Глава 7. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДИКИ РАСЧЕТА
БЕЗОПАСНЫХ ОБЪЕМОВ ОБРАЩЕНИЯ ПОХ ВЕЩЕСТВ.
Любое использование потенциально опасных химических веществ на
территориях предприятий сопровождается выделением их в окружающую
среду различными путями (через воздух, воду, почву, транспортные средства,
биологические объекты и готовую продукцию). Часть производственных
потерь ПОХВ остается на территории предприятия и в дальнейшем
распределяется в окружающей его среде. Скорость распределения определяет
накопление ПОХВ в прилегающей среде обитания человека. Если скорость
поступления ПОХВ равна или меньше скорости их разрушения
(диссимиляции), то среда обитания человека не опасна для его здоровья и
других представителей флоры и фауны. Если скорость поступления ПОХВ в
виде потерь в окружающую среду выше скорости диссимиляции, то в среде
обитания человека происходит накопление ПОХВ с последующим
превышением предельно допустимых концентраций. Рост концентраций
ПОХВ в окружающей среде происходит адаптация различных
представителей флоры и фауны. Если скорость эволюционной адаптации
представителей различной флоры и фауны меньше скорости изменения
среды обитания , то происходит их вымирание в конкретной месте и в
конкретном временном интервале обитания. При этом показателями
безопасности среды обитания для человека являются предельно допустимые
концентрации ПОХВ в различных средах.
Представленная логическая цепь является упрощенной моделью
воздействия антропогенного химического фактора, в тоже время, очевидно,
что даже международное сообщество в настоящее время не в состоянии
проводить гигантский объем исследований для определения ПДК ПОХВ
для всех видов флоры и фауны с последующим определением пороговых
158
безопасных концентраций для наиболее чувствительного вида с
обоснованием экологического норматива безопасности.
Таким образом, очевиден вывод, что необходимо определять
приоритетный список потенциально опасных химических веществ для
конкретной среды обитания и последовательность их изучения. В тоже время
из-за незнания всех возможных последствий воздействия производственных
потерь ПОХВ, в том числе вновь синтезированных, целесообразно на первом
этапе ограничится соблюдением условия равенства скорости поступления
ПОХВ в окружающую среду и скорости их диссимиляции.
Введение данного экологического показателя безопасности позволяет на
первом этапе остановить или уменьшить степень загрязнения окружающей
среды. На следующем этапе возможно провести коррекцию этого равенства в
ту или иную сторону в зависимости от исходного состояния среды обитания.
Исходя из выше перечисленного, следует перейти к рассмотрению
вопроса оценки экологической безопасности конкретного предприятия с
учетом комбинированного воздействия ПОХВ на окружающую среду.
Оценка комбинированного воздействия ПОХВ по формуле Аверьянова
на современном этапе с позиции финансовых затрат невыполнима, так как
вести мониторинг содержания всех используемых ПОХВ на ряде
предприятий невозможно. Их количество только на одном предприятии
может превышать 2500 наименований веществ и более.
К решению поставленного вопроса можно подойти через суммирование
объемов обращения ПОХВ по классам опасности и определение их
суммарных потерь. В дальнейшем следует выбирать наиболее опасные
ПОХВ по классам опасности и объемам использования, а затем оценивать
экологическую безопасность по соблюдению равенства между скоростью
выделения потерь и скоростью диссимиляции для наиболее опасного
вещества. При таком упрощенном подходе экономические затраты
необходимые для оценки экологической безопасности, обращаемых ПОХВ
становятся доступными уже в новом столетии.
Если принять выше изложенные подходы, то можно перейти к
рассмотрению самой методике расчета скорости поступления потерь ПОХВ в
окружающую среду и расчету скорости диффузии, их в окружающей среде.
Потери ПОХВ состоят из атмосферных выбросов, сточных вод, переноса
транспортными средствами. Суммарное их количество можно
приблизительно рассчитать посредством определения разности между
поступившими объемами ПОХВ и их объемами, содержащимися в готовой
продукции. Весь объем потерь поступает на территорию предприятия и
первоначально распределяется в той или иной объемной пропорции в
воздухе, воде и почве. Объемы поступления ПОХВ в окружающую среду
рассчитываются исходя из допустимого процента их потерь.
Всю территорию предприятия описывается объемом, нижней границей
которого является глубина залегания грунтовых вод или дренажных
сооружений, верхняя граница определяется максимальной высотой застройки
жилых домов, прилегающих к санитарно защитной зоне предприятия и
159
площадью всего предприятия, включая территорию санитарно-защитной
зоны. Весь объем для упрощения расчетов допустимо представить в виде
коллоидного раствора, в котором происходит распределение потерь. Модели
по распределению потерь в объеме, могут существенно различаться в
зависимости от ряда факторов: состава почв, высоты уровня расположения
территории предприятия от прилегающей территории, расположение вблизи
предприятия водных объектов. Однако первоначально можно принять во
внимание только наиболее значимые факторы, а в дальнейшем дополнять
модели распределения новыми показателями.
Следовательно, можно предположить, что любые ПОХВ распределяются
в объеме в виде математических кривых при условии усреднения во времени
значительной части факторов.
Анализ ситуации сложившейся на территории Санкт-Петербурга с
обращением ПОХВ показал необходимость в разработке подходов к
ограничению объемов их использования с учетом их классов опасности и
расположения к жилой зоне, объектам водопользования и т.д.
Изучение литературных данных показало отсутствие математических
моделей по расчету допустимых объемов ПОХВ на территориях
предприятий, так как вся система по контролю загрязнения окружающей
среды базируется на соблюдении ПДК или обосновании предельно
допустимых выбросов и сбросов.
Таким образом, была предложена упрощенная базовая модель
поступления ПОХВ веществ в окружающую среду и их распределение за
счет диффузии (Рис.7.1.).
Рис.7.1.
.
Ro – радиус объекта (территория предприятия);
Sсзз – ширина санитарно-защитной зоны (СЗЗ);
Cос – концентрация вещества на границе СЗЗ.
160
Высота сферы с радиусом Ro определяется высотой прилегающих жилых
домов, а глубина сферы ограничивается глубиной залегания грунтовых вод.
Зависимость концентрации вещества от расстояния до объекта может
быть представлена в виде:
C ( x) =
C0
 x
1 + 
 R0



2
;
(1)
где С0 - концентрация вещества в пределах объекта.
Из уравнения (1) может быть рассчитана ширина санитарно-защитной
зоны обеспечивающая безопасность при заданном проценте потерь наиболее
опасных ПОХВ:
C ( S сзз ) =
Co
S
1 +  сзз
 Ro



2
⇒ S сзз = Ro
Co
−1
C oc
(2)
Если предположить, что вывод вещества за пределы СЗЗ осуществляется
за счет односторонней диффузии, то скорость вывода можно рассчитать по
формуле:
U = −k ⋅ grad (C ( x ))
(3)
где U – скорость вывода вещества;
k – коэффициент диффузии;
grad(C(x)) – градиент концентрации вещества на границе СЗЗ.
Тогда общая скорость вывода вещества может быть вычислена по
формуле:
U выв = U ⋅ S о
(4)
161
где Sо – площадь поверхности, ограничивающей объект;
Uвыв – общая скорость вывода вещества.
Для того чтобы концентрация вещества в пределах объекта оставалась
неизменной, необходимо выполнение условия:
U выв = U пост ;
U пост = V ⋅ n
(5)
где Uпост – скорость поступления вещества;
V – объем вещества, хранящегося и используемого на объекте;
n – доля потерь вещества.
В тоже время для обеспечения экологической безопасности необходимо,
чтобы концентрация химического вещества в контролируемой среде была
равна или меньше их предельно допустимой концентрации:
C оi ≤ ПДК врзi
где Cоi – концентрация вещества i-го класса опасности в воздухе
рабочей зоны в пределах объекта;
ПДКврзi – предельно допустимая концентрация вещества в воздухе
рабочей зоны для вещества i-го класса опасности, то из (1), (3), (4) имеем:
U вывi = k ⋅ grad (C (S сзз )i ) ⋅ S о
(6)
Таким образом, в зависимости от постановки задачи могут определяться
максимально допустимые объемы веществ по классам опасности
на
предприятии, допустимые доли их потерь, ширина СЗЗ с учетом обращения
ПОХВ и их потерь.
На основе разработанного алгоритма расчета допустимого объема
обращения ПОХВ была создана компьютерная программа. (Приложение №
на лазерном диске).
Алгоритм программы реализован таким образом, что по мере
накопления результатов натурных исследования расчет лимитов объемов
ПОХВ по классам опасности будет более точным и обоснованным.
Внедрение в практику математических расчетов допустимых объемов
ПОХВ существенно упрощает мониторинг загрязнениий окружающей
162
среды и снижает финансовые затраты.
Созданное программное обеспечение позволяет анализировать все
используемые на предприятиях ПОХВ, сгруппировать их по классам
опасности, формировать список приоритетных загрязнителей, выбирать
вещества маркеры и по результатам определения их содержания в
окружающей среде оценивать эффективность ограничительных мероприятий.
Полученные уравнения дополняют
существующую систему
гигиенического регламентирования и позволяют автоматизировать
процедуру оптимизации объемов, используемых ПОХВ с учетом их
классов опасности и суммарных производственных потерь для
конкретной территории предприятия, то есть управлять процессом
загрязнения окружающей среды.
Глава 8. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.
Оценка воздействия химического фактора на здоровье населения и
окружающую среду ведется в настоящее время по нескольким направлениям:
контроль химических веществ в различных средах, которое не должно
превышать их ПДК и соблюдение научно-технических нормативов. Оценка
воздействия химического фактора на здоровье населения проводится на
основании расчета рисков или результатов натурных исследований.
Контроль содержания химических веществ на безопасном уровне
предусматривает наличие для них ПДК. Расчеты рисков также базируются на
результатах замера их концентраций в различных средах и афферентных
дозах.
Научно-технические нормативы воздействия на окружающую среду
разрабатываются для хозяйственных объектов в форме проектов томов
предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов
(ПДС). Предельно допустимый выброс (ПДВ) - масса вещества в отходящих
газах, максимально допустимая к выбросу в атмосферу в единицу времени.
Предельно допустимая концентрация устанавливается для
каждого источника загрязнения атмосферы (и для каждой примеси,
выбрасываемой этим источником) таким образом, чтобы выбросы вредных
веществ от данного источника и от совокупности источников города или
другого населенного пункта не создавали бы приземную концентрацию,
превышающую их ПДК или максимально разовую. Анализ ведется с учетом
перспективы развития промышленных предприятий и рассеивания вредных
веществ в атмосфере. Основные значения ПДВ (максимальные разовые)
устанавливаются при условии полной нагрузки технологического и
газоочистного оборудования, их нормальной работы и не должны
превышаться в любой 20 минутный период времени. Наряду с
163
максимальными разовыми (контрольными) значениями ПДВ (г/с),
устанавливаются производные от них годовые значения ПДВ, (т/г), для
отдельных источников и предприятия в целом с учетом временной
неравномерности выбросов, в том числе за счет планового ремонта
технологического и газоочистного оборудования. Если значения ПДВ по
причинам объективного характера не могут быть достигнуты, для таких
предприятий устанавливаются значения временно согласованных выбросов
вредных веществ (ВСВ) и вводится поэтапное снижение выбросов вредных
веществ до значений, которые обеспечивают соблюдение ПДВ.
Основным нормативом сбросов загрязняющих веществ, установленным
в Российской Федерации, является предельно допустимый сброс (ПДС) масса вещества в сточных водах, максимально допустимая к отведению с
установленным режимом в данном пункте водного объекта в единицу
времени с целью обеспечения норм качества воды в контрольном пункте:
ПДС - предел по расходу сточных вод и концентраций, содержащихся в них
примесей, устанавливается с учетом предельно допустимых концентраций
веществ в местах водопользования, ассимилирующей способности водного
объекта, перспектив развития региона и оптимального распределения массы
сбрасываемых веществ между водопользователями, сбрасывающими сточные
воды. ПДС рассчитываются для каждого источника загрязнения и каждого
вида примеси с учетом их комбинированного действия. В основе
определения ПДС (по аналогии с ПДВ) лежит методика расчета
концентраций загрязняющих веществ, создаваемых источником в
контрольных пунктах – расчетных створах - с учетом разбавления, вклада
других источников, перспектив развития (проектируемые источники) и т.д.
В случае если значения ПДС по объективным причинам не могут быть
достигнуты, для таких предприятий устанавливаются временно
согласованные сбросы вредных веществ (ВСС) и вводится поэтапное
снижение показателей сбросов вредных веществ до значений, которые
обеспечивают соблюдение ПДС.
Все расчеты ПДС и ПДВ также проводятся на основе предельно
допустимых концентраций, используемых ПОХВ.
Гигиенические нормативы химических веществ ориентированы в
основном на обеспечение безопасности человека, отклики экосистем
исследуются недостаточно и не в полном объеме.
Все выше перечисленное широко используется при решении вопросов
охраны здоровья населения и окружающей среды, но в основном относится к
постоянно действующим производствам или технологическим процессам.
В тоже время вопросы производственных потерь потенциально опасных
химических и биологических веществ, связанных со складированием,
перегрузкой, фасовкой и перевозкой не изучены, и в современных условиях
для ряда регионов России приобретают первостепенное значение.
Так Северо-западный федеральный округ за последние десять лет
превратился в гигантский транспортный узел с обширной сетью морских и
164
речных портовых терминалов, железнодорожных и авиационных вокзалов, а
также складов различного назначения. Через территорию округа проходят
мощные (автомобильные, водные и воздушные) транспортные магистрали.
Как следствие значительно увеличиваются объемы обращения потенциально
опасных химических, биологических веществ (ПОХВ) и отходов.
Одновременно через территорию только Санкт-Петербурга проходят 2-3 раза
большие объемы.
В тоже время проверки санитарной службы дороги работы станций,
контейнерных площадок при перевозке, приеме, хранении химических и
биологических грузов показали, что нарушаются Федеральный Закон РФ от
20.03. 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии
населения », Постановление Правительства РФ от 12.11.1992 года № 869 «О
государственной регистрации потенциально опасных химических и
биологических веществ», «Правила перевозок опасных грузов по железным
дорогам » от 05.04.96 г. (п.2.1.1).
Сопровождающие грузы документы не отражают сведений о
токсической опасности веществ, материалов, их компонентов. Аварийные
карточки не содержат сведений о предельно допустимых концентрациях,
при которых возможна или запрещается работа аварийных бригад и меры
профилактики при ликвидации аварийных ситуаций. Отмечались случаи
транспортировки химических веществ неизвестного состава, а также
веществ, не входящих в «Государственный регистр потенциально опасных
химических и биологических веществ». Перевозка потенциально опасных
химических и биологических грузов в мелкой расфасовке (в универсальных
контейнерах или багажом) вызывает особую тревогу, так как не учитывается
возможность химического взаимодействия при повреждении одного из
веществ и токсичность образующихся продуктов.
Нарушаются требования пп.1.5.2 - 1.5.3 «Правил перевозки опасных
грузов по железным дорогам » (1996 г.) в части обеспечения проводников и
сотрудников охраны, сопровождающих грузы, аптечками, средствами
индивидуальной защиты, инструкциями.
Содержимое аптечек и индивидуальные средства защиты не
соответствует возможным аварийным ситуациям, не содержат
медикаментозные средства для де интоксикации и профилактики отравлений.
Не защищена от воздействия потенциально опасных химических
веществ и биологических веществ многочисленная группа профессий
занятых на погрузке, осмотре, приемке и оформлении документации на грузы
(приемосдатчики, осмотрщики вагонов, грузчики, работники складов и
контейнерных площадок). Как правило, при работе с грузом отсутствуют
средства индивидуальной защиты, инструкции по безопасности при контакте
с перевозимым веществом.
Нарушаются требования пункта 2.1.26 « Правил перевозки опасных
грузов по железным дорогам » в части контроля представителями санитарной
службы за качеством обезвреживания и промывки вагонов и использования
порожней тары для транспортировки веществ или материалов.
165
Как следствие объемы потерь этих транспортируемых химических
веществ растут пропорционально, что может привести в ближайшие 5 – 10
лет к серьезному загрязнению не только территории Санкт-Петербурга, но и
всего Северо-западного федерального округа.
Нерешенным остается вопрос с оценкой комбинированного и
комплексного воздействия ПОХВ на окружающую среду и здоровье
населения Северо-западного федерального округа.
Отсутствие информации о ПОХВ используемых на территориях
предприятий, не позволяет в полном объеме проводить оценку безопасности
отходов. В большинстве случаях однократно проведенные исследования
образца отходов являются постоянным основанием для оценки безопасности
производства или технологического производства. В то же время рыночные
отношения требуют постоянного внедрения новых технологических
процессов и новых химических соединений.
Таким образом, отсутствие развернутой системы информационного
мониторинга обращения ПОХВ на территории Северо-западного
федерального округа не позволяет эффективно решать вопросы по оценке
воздействия интегрального химического фактора на здоровье населения и
окружающую среду. Невозможно наладить учет за обращением химических
отходов, предупреждать и управлять загрязнением химическими веществами
среды обитания и предупреждать химические аварии и катастрофы.
Испытания, разработанной системы информационного мониторинга
обращения ПОХВ, показали возможность решать все поставленные задачи
при существенном снижении финансовых затрат и кадровых ресурсов.
1. Сбор данных базируется на принципе декларирования, то есть каждая
организация самостоятельно предоставляет информацию об
используемых ею химических веществах.
2. Отслеживание информации о перевозимых химических веществах
позволяет силами перевозчиков и контролирующими организациями
стимулировать производителей предоставлять всю информацию о
химических веществах, особенно ввозимых из-за рубежа.
3. Компьютерный анализ информации дает возможность анализировать
потоки обращения химических веществ на контролируемых
территориях с учетом их объемов. Привязка путей и объемов
обращения ПОХВ к геоинформационным системам позволяет
разрабатывать схемы мониторинга загрязнения контролируемых
территорий.
4. Формирование списков приоритетных химических веществ
осуществляется автоматически. Разработанный алгоритм
166
формирования списка приоритетных загрязнителей позволяет
первоначально определять набор данных о физико-химических и
токсических свойствах химических веществ. Дальнейший анализ баз
данных ведется по заданным параметрам. Таким образом, можно
менять условия формирования списков приоритетных загрязнителей в
зависимости от решаемых задач.
5. Результаты исследований объемов обращения ПОХВ позволяют
автоматизировать алгоритм оценки комбинированного и комплексного
воздействия химических веществ:
• Выбирать ведущие химические вещества для конкретной
территории (предприятия)
• Суммировать воздействие химических веществ, обладающих
однонаправленным действием.
• Проводить максимально возможный анализ всех обращаемых
ПОХВ.
Разработанный алгоритм и созданное программное обеспечение
позволяет анализировать все используемые на предприятиях ПОХВ,
группировать их по классам опасности, формировать списки приоритетных
загрязнителей, выбирать вещества маркеры. По результатам определения их
содержания в окружающей среде можно оценивать эффективность
ограничения объемов обращения.
Результаты анализа ПОХВ могут быть использованы для оценки
воздействия интегрального химического фактора на здоровье населения и
окружающую среду.
Таким образом, разработанная система информационного мониторинга
обращения ПОХВ является одним из значимых элементов социальногигиенического мониторинга.
Анализ информации об объемах ПОХВ на территории Санкт-Петербурга
показал необходимость разработки расчетных методов ограничения их
обращения ПОХВ по классам опасности для конкретной территории.
Для решения данной задачи была разработана методика и алгоритм расчета
допустимых объемов ПОХВ.
Таким образом, обоснованные уравнения дополнили существующую
систему гигиенического регламентирования. Позволили автоматизировать
процедуру оптимизации объемов используемых ПОХВ с учетом их классов
опасности и суммарных производственных потерь для конкретной
территории
предприятия, то есть управлять процессом загрязнения
окружающей среды.
6. Информация об объемах обращения ПОХВ позволила уменьшить
количество ошибок при установлении класса опасности отходов.
167
Перечень химических веществ, используемых на предприятиях,
позволяет уменьшить список определяемых веществ в отходах
производства, а в ряде случаев расширять, когда используются вещества,
обладающие избирательными свойствами (канцерогенные, мутагенные,
терратогенные и др.). Данные показатели особенно важны при выборе
способов их утилизации. В ходе внедрения системы информационного
мониторинга была создана программа по расчету класса опасности
промышленных отходов в соответствии с утвержденной методикой. Анализ
сложившейся ситуации показал, что санитарно- химические исследования
отходов в основном направлены на определение катионов тяжелых
металлов. В основу расчетов классов опасности отходов берутся количества
тяжелых металлов на тонну отхода, классы опасности по ГОСТ 12.1.007-88
«Вредные вещества», как для нерастворимых веществ. Такой алгоритм
обусловлен сложностью определения анионной части солей тяжелых
металлов в отходах. В результате класс опасности отходов в большинстве
случаев при определении его расчетным методом относится к 3-4 классам
опасности. Данные отходы подлежат захоронению на городских свалках.
7. Перечень химических веществ, объемы, физико-химические и
токсикометрические показатели позволили прогнозировать или
принимать решения при различных химических авариях (Рис.8.1.).
8. Структура системы информационного мониторинга обращения ПОХВ
позволяет довести периодичность обновления информации в базах
данных до скорости ее передачи по линиям связи.
9. Информация об ПОХВ позволяет оптимизировать работу
государственной санитарно – химической лабораторной службы в
выборе приборной оснащенности для осуществления мониторинга
загрязнения окружающей среды.
10. В результате на базе системы информационного мониторинга создан
алгоритм расчета рисков воздействия интегрального химического
фактора на здоровье населения и окружающую среду.
Анализ связей между объемами обращаемых ПОХВ, общей детской
заболеваемостью и количеством случаев диагнозов по ряду заболеваний
позволил построить уравнения множественной регрессии для районов
Санкт-Петербурга. Моделирование с помощью уравнений позволяют
утверждать, что рост объемов обращения ПОХВ приведет к усилению
воздействия интегрального химического фактора и увеличению
заболеваемости детей до 14 лет. Следовательно, химическая нагрузка,
следствие потерь обращаемых химических веществ в окружающую среду
обитания достигла своего предела на территории одного из крупнейших
168
городов России. Установленный факт еще раз подтверждает наши
теоретические выводы о необходимости ограничения объемов обращения
ПОХВ по классам опасности. Очевидно, что соблюдение всех выбросов и
сбросов на уровне ПДК не решает вопрос комбинированного и
комплексного воздействия химических веществ на здоровье населения и
окружающую среду.
11.Разработанная система информационного мониторинга и
алгоритмы принятия решений показали возможность применения
информационных технологий для управления загрязнением окружающей
среды интегральным химическим фактором.
Ряд элементов системы информационного мониторинга внедрены в
Центре ГСЭН по Санкт-Петербургу и в Центре ГСЭН на транспорте (водном
и воздушном) по Северо-западному региону.
Для ввода в действие разработанной системы информационного
мониторинга на территории Северо-западного округа при содействии
департамента ГСЭН Российской федерации на базе Института Токсикологии
МЗ России создан информационно-аналитический и методический центр, по
ведению информационного мониторинга обращения ПОХВ на территории
Северо-западного федерального округа России.
Рис.8.1 .Электронная карта Санкт-Петербурга с информацией о предприятиях,
занятых в сфере обращения ПОХВ и примером расчета зоны заражения при
химической аварии.
Анализ состава ПОХВ и их объемов, включенных в обращение на
территории Санкт-Петербурга в 20001 году, показал, что их общее число
169
наименований составляет более 1828. Процентное и количественное
распределение объемов ПОХВ 1-4 классов опасности по районам СанктПетербурга представлено на Рис.8.2.
Класс 4
37%
Класс 3
1%
Класс 1
11%
Класс 2
51%
Класс
Класс
Класс
Класс
1
2
3
4
Рис.8.2. Процентное распределение ПОХВ на территории Санкт-Петербурга по
классам опасности.
В то же время более 80% из них не имеют гигиенических нормативов
для всех сред (ПДК воздух рабочей зоны, ПДК атмосферного воздуха, ПДК
воды водоемов, ПДК воды водоемов рыбного хозяйства, ПДК почвы).
Следовательно, природоохранные организации в настоящее время не
имеют методов контроля, гигиенических нормативов и приборного
оснащения для проведения даже однократных исследований всех 1828
веществ. В то же время осуществлять мониторинг за содержанием
химических веществ во всех средах невозможно даже теоретически. По
скромным расчетам финансовые затраты на проведение одноразовой акции
по обоснованию всех гигиенических нормативов и безопасных
концентраций, составят около 25.000.000.000 рублей и десять лет работы
всех специалистов по состоянию токсикологической службы СССР на 1990
год.
Аналогичная ситуация наблюдается и в мировом сообществе, так по
данным МПХБ первоочередной оценки сегодня требуют 4000 веществ,
однако предусмотренные планами международных организаций
исследования 1000 веществ на период 1997-2000 гг. не выполнены и
наполовину – 300 веществ.
Длительность проведения токсикометрических исследований связана с
различиями в методиках по обоснованию ПДК химических веществ.
Таким образом, существующая система гигиенического
регламентирования, экономическое состояние России и значительное (по
данным Российского федерального регистра около 2800 наименований)
количество химических соединений, не позволяют осуществлять контроль
их содержания в окружающей среде.
Существующая система гигиенического регламентирования отстает от
темпов синтеза и внедрения новых химических веществ на современном
170
этапе.
Результаты математического анализа базы данных по токсикологии
химических веществ позволили установить ряд закономерностей,
позволяющих создать алгоритм расчета гигиенических нормативов в
различных средах, исходя из одного известного гигиенического норматива.
Результаты анализа литературных данных позволили также установить, что
оперативно использовать существовавшие до настоящего времени уравнения
расчета гигиенических нормативов, не удается из-за существенного разброса
получаемых данных, связи этих уравнений с физико-химическими
свойствами и химической структурой веществ.
А именно, не представляется возможным на основе существующих
подходов расчетного гигиенического регламентирования разработать
унифицированный алгоритм принятия решения и реализовать его в виде
компьютерной программы.
Результаты исследований показали достоверные связи между
токсикометрическими показателями, гигиеническими нормативами и
классами опасности. Единственным гигиеническим нормативом, который не
удается рассчитать, является ПДК почвы. Выявленный факт объясняется тем,
что изначально почвы содержат ряд химических соединений, и их
содержание определяется не только антропогенными источниками
поступления, но и естественными природными. Следовательно, обоснование
ПДК в почве для химического вещества осуществляется с учетом его
фонового содержания, поэтому его значение может не соответствовать
общей тенденции взаимосвязей между собой других гигиенических
нормативов (ПДКврз, ПДКав, ПДКвв, ПДКвврх).
Наиболее значимым результатом является установленная связь между ПДК
для воды водоемов рыбного хозяйства и другими гигиеническими
показателями. Полученные результаты позволяют утверждать, что чем выше
токсичность вещества, даже независимо от растворимости и других физикохимических свойств, тем меньше гигиенические нормативы (зависимость
представлена в порядке уменьшения) - ПДКврз < ПДКав < ПДКвв < ПДК вврх.
Обоснованный алгоритм принятия решения на основе расчетных
методов, позволил установить диапазоны концентраций ПДК в различных
средах относительно классификации опасности для воздуха рабочей зоны.
В дальнейшем, возможно, разработать алгоритм принятия решений при
условии знания о зарубежном химическом соединении только класса его
опасности в стране производителе.
Таким образом, появилась возможность предсказывать класс опасности
вещества и рекомендовать безопасные уровни воздействия (ПДК) с
достоверностью 95 % и выше.
На основе разработанного алгоритма была создана унифицированная
компьютерная программа по расчету гигиенических нормативов. Она
позволяет существенно упростить процедуру получения временного
разрешения на провоз, складирование, опытное производство
171
малоизученного химического соединения при условии наличия хоть одного
гигиенического норматива или токсикометрического параметра.
Разработанный алгоритм принятия решения не является
альтернативным методом гигиенического регламентирования, а
предназначен для унификации процедуры принятия решения
контролирующими службами при недостатке информации (отсутствии
гигиенических нормативов для различных сред окружающей среды) и
необходимости принятия временного решения.
Одновременно с мониторингом обращения ПОХВ была изучена
возможность проведения учета опасных грузов, перевозимых и временно
складируемых на территории города.
В совокупности с учетом ПОХВ по предприятиям города ведется
информационный анализ ПОХВ, входящих в состав перевозимых опасных
грузов. Для уменьшения случаев провоза малоизученных ПОХВ в составе
грузов и для прослеживания путей их перемещения по территории Северозападного региона разработан программный комплекс по компьютерному
анализу баз данных, зарегистрированных перевозчиков и предприятий на
территории Санкт-Петербурга, занятых в сфере обращения ПОХВ.
В результате анализа формируются базы данных о перевозчиках,
грузоотправителе, грузополучателе с данными о месте их расположения, все
известные гигиенические нормативы для входящих в состав ПОХВ, а при их
отсутствии расчетные показатели, класс опасности, симптомы отравления,
средства индивидуальной защиты и методы индикации химического
вещества в контролируемых средах.
При анализе груза ведется проверка регистрации ПОХВ, в Федеральном
регистре и в Санкт-Петербургском реестре предприятий, занятых в сфере
обращения ПОХВ.
Таким образом, за любой промежуток времени можно провести
детальный анализ количественного и качественного состава перевозимых
грузов в автоматическом режиме.
Информационная система позволяет проследить соответствие
декларируемых потенциально опасных химических веществ со списками
приобретаемых и завозимых предприятиями Санкт-Петербурга.
Разработанный алгоритм и программное обеспечение позволяет вести
информационный мониторинг перевозок опасных грузов и ПОХВ через
территорию Санкт-Петербурга и формировать списки приоритетных
загрязнителей для последующей их индикации в окружающей среде.
Регистрация только опасных грузов за три года показала увеличение
объемов их перевозок по классам опасности в 2 раза. Результаты
регистрации, проводимые Центром ГСЭН на водном и воздушном
транспорте в С-З регионе (представлены в таблице № 8.1.).
Табл. 8.1. Результаты регистрации перевозок за 2000-2002г.г..
172
Класс опасных
грузов
Класс 2 (сосуды под
давлением, в т.ч.
фреоны)
Класс 3 (ЛВЖ
кроме нефти и
бензинов)
Класс 4
(легковоспламеняющиеся твердые
вещества, кроме
угля)
Класс 5
(окисляющие
вещества и
органические
пероксиды, кроме
удобрений)
Класс 6. (ядовитые
вещества)
Класс 8 (едкие и
коррозионные
вещества)
Класс 9 (прочие
опасные вещества)
Количество перевезенных грузов (т)
2000 год
2001 год
2002 год
3,5т
595т
521т
1355т
2142т
13541т
326т
2809т
907т
576т
1789т
4099т
9691т
11735т
17815т
5056т
2498т
4165т
850т
519т
654т
ИТОГО (по 2-9 классам) 17812,5т
22087т
41702т
Из приведенных данных следует вывод, что потоки опасных грузов
следующих морским транспортом через границу Российской Федерации
ежегодно увеличиваются, и возникает необходимость в проведении
отслеживания путей их транспортировки и мест накопления, использования
ПОХВ на территории регионов, захоронения образующихся отходов.
В ходе проведения учета опасных грузов и входящих в их состав ПОХВ
был поднят вопрос об организации площадок для временного хранения
опасных грузов, перетарки груза, зачистки (дегазации) транспортных средств
(вагоны, контейнеры, автомобили) от остатков опасных грузов.
173
Не решен и вопрос с зачисткой судов после перевозки таких грузов, как
концентраты руд тяжелых металлов, уголь, минеральные удобрения и ряда
других, не относящихся к опасным грузам, так как требования по зачистке
трюмов обязательны только для опасных грузов. После перевозки ряда
ПОХВ возникает проблема при дальнейшем использовании судна
(контейнера, вагона, машины) для перевозки других грузов, включая
продукты питания в мешках и зерно навалом, которые могут быть
загрязнены остатками ранее перевозившихся грузов.
К сожалению, в связи с отсутствием санитарных норм и правил по
перевозке опасных грузов и ПОХ и БВ, выпадают из правового поля
перевозки ПОХ В, не являющиеся опасными грузами по существующей
классификации ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные», но относящихся к 1 – 3
классам опасности по ГОСТ 12.1.007-88 «Вредные вещества». Перевозка
данных веществ без соблюдения определенных мер безопасности приводит к
потерям груза и загрязнению окружающей среды, территории объектов и
населенных пунктов, воды вредными химическими веществами.
Отсутствие гигиенических нормативов на ПОХВ перевозимых в составе
опасных грузов создает предпосылку к дальнейшему накоплению их в
окружающей среде при потерях во время перевозки. Особенно это относится
к веществам, перевозимым в неупакованном виде. Отсутствие обязательных
требований о проведении зачистки (дегазации, дезинфекции) вагонов,
контейнеров, автомобилей, судов после их перевозки, приводит к
последующему загрязнению перевозимых грузов, включая продукты
питания. Изменение номенклатуры опасных грузов (добавление части ПОХ
В) не представляется возможным, так как понятие «Опасные грузы» в
соответствии ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и
маркировка»: «Вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами,
проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели,
травматизму, отравлению, облучению, заболеванию людей и животных, а
также к взрыву, пожару, повреждению сооружений, транспортных средств,
судов, характеризующихся показателями и критериями, приведенными в
настоящем стандарте, транспортируемые в упаковке, а также наливом или
насыпью в контейнерах, транспортных средствах и навалом водным
транспортом».
Фактически ГОСТ распространяется только на грузы, способные
вызывать только острые отравления, заболевания, травмы, облучение; такие
важные свойства как канцерогенность, кумуляция в организме человека,
животных, токсикологические характеристики, возможность нанесения вреда
окружающей среде ГОСТом не учитываются.
В результате грузы, не относящиеся к опасным, но содержащие вредные
вещества 1-3 классов опасности, при постоянном воздействии на организм
человека могут привести к развитию хронической интоксикации и другим
неблагоприятным последствиям для здоровья человека. Отсутствие
гигиенических нормативов на перевозимые ПОХВ делает весьма
174
затруднительным осуществления надзора за данным видом деятельности и
способствует накоплению вредных веществ в объектах окружающей среды.
Введение учета перевозок опасных грузов, потенциально опасных
химических веществ и отходов, взаимная информация контролирующих
организаций о проведении таких перевозок позволит повысить
эффективность надзора за перевозками (в том числе предупреждению ЧС),
применением химических и биологических веществ,
транспортировкой и захоронением отходов, уточнить объемы перевозок
опасных химических веществ по различным маршрутам, объемы возможных
потерь груза при перевозке, установить факты умышленного ввоза
химических веществ на территорию РФ для последующего захоронения.
Испытания системы информационного мониторинга при контроле
перевозок некоторых классов опасных грузов (преимущественно класс 6,1 ядовитые вещества) через один морской порт «Санкт-Петербурга» (2000 год)
показали следующие результаты.
Общий грузопоток химических веществ в 2000 году составил
7447.055 тонн, при этом не учитывались перевозки свинцового
концентрата и аммиачной селитры, составляющие десятки тысяч тонн
в год.
•
Из общего объема перевозимых опасных грузов
(преимущественно 6 класса опасности - ядовитые вещества) около
30% (29.5%) не зарегистрированы в Федеральном регистре, и
неоднократно ввозились на территорию РФ.
•
Количество химических веществ 1 и 2 классов токсичности
составляет 62.9% от всего грузооборота (32,7% и 30,,2%
соответственно). На долю веществ 3 класса опасности приходится
31,8%, объемы химического сырья 4 класса минимальны - 5.3%.
•
Основная проблема, выявленная при использовании пакета программ –
отсутствие гигиенических нормативов для химических веществ во всех
сред (96% из зарегистрированных при транспортировке наименовании не
имели гигиенические нормативы для всех сред)
Таким образом, результаты анализа данных, собранных с помощью
системы информационного мониторинга на территории Санкт-Петербурга
показали ее высокую эффективность. Дальнейшее ее внедрение на
территории Северо-западного федерального округа позволит разработать
механизмы предупреждения воздействия интегрального химического
фактора антропогенного происхождения на здоровье населения и
окружающую среду.
175
Выводы:
1.
Внедрение унифицированных расчетных методов обоснования
ПДК химических веществ, позволяет в полной мере реализовать
концепцию по внедрению социально – гигиенического мониторинга
и оценке рисков.
2.
Разработанная система информационного мониторинга
обращения ПОХВ позволяет существенно снизить финансовые
затраты на охрану окружающей среды от воздействия
антропогенного химического фактора.
3.
На основе информационных технологий разработана и создана
система по управлению загрязнением окружающей среды
антропогенным химическим фактором.
4.
Механизм ограничения объемов обращения ПОХВ по классам
опасности и механизму токсического действия для конкретной
территории существенно снижает финансовые затраты на
предупреждение загрязнения среды обитания.
5.
Разработанные подходы к анализу собираемой информации по
обращению ПОХВ позволяют проводить оценку воздействия
интегральной химической нагрузки на здоровье населения и
окружающую среду.
6.
Проведенные исследования позволили разработать подходы к
комплексному токсиколого-гигиеническому расчетному
регламентированию химических веществ в различных средах
окружающей среды на основе информационных технологий.
176
В заключение хочу выразить глубокую благодарность моим
научным консультантам ,доктору медицинских наук, профессору
Нечипоренко Сергею Петровичу и доктору медицинских наук,профессору
Ливанову Георгию Александровичу за постоянное внимание и ценные
указания в работе.
С большой признательностью хочу отметить содействие Главного
санитарного врача ЦГСЭН на транспорте (водном и воздушном ) в
Северо-западном регионе, доцента Иванова Михаила Петровича ,
заведущего отдела радиационной гигиены ,опасных грузов и
чрезвычайных ситуаций ЦГСЭН на транспорте (водном и воздушном ) в
Северо-западном регионе Останина Всеволода Германовича,
заведующей отдела гигиены труда ЦГСЭН по Санкт-Петербургу
Наумовой Татьяны Михайловны , заведующей токсикологической
лаборатории ЦГСЭН по Санкт-Петербургу , кандидата медицинских
наук Саловой Людмилы Сергеевны и возглавляемые ими коллективы.
Приношу свою искреннюю благодарность сотруднику РТГИЦ
«ТОКСИ» Ширшову Александру Евгеньевичу , доценту кафедры ФУВ
СПМА имени И.И.Мечникова , кандидату медицинских наук Кордюкову
Николаю Михайловичу, старшему научному сотруднику ИТ МЗ РФ
Трефилову Валерьяну Владимировичу ,заведущему санитарнохимической лаборатории ЦГСЭН на транспорте (водном и воздушном )
в Северо-западном регионе, кандидату медицинских наук Дмитриеву
Алексею Владимировичу и ведущему научному сотруднику ИТ МЗ РФ
,кандидату медицинских наук Колбасову Сергею Евгеньевичу за помощь
и консультации по ряду специальных вопросов моей работы.
177
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Англо-русский глоссарий избранных терминов по профилактической
токсикологии. (Промежуточный документ). Государственный комитет
СССР по науке и технике комиссия по делам ЮНЕП. Центр
международных проектов ГКНТ. Москва 1982 год.
2. Абалаков А.Д. К принципам классификации карт охраны окружающей
среды по способам картографирования. // Тез. докл. научн. - практ. конф.,
Владивосток,4-5 окт.1984 "Человек и природа на Дальнем Востоке"-1984С.71-72.
3.Авалиани С.Л.,Тепикина Л.А.,Яншин С.Я. и др. Разработка
классификации атмосферных загрязнений по степени их опасности на
основе использования основных параметров токсикометрии.//Гиг. и сан.1988,6-С.4-7.
4.Авалиани С.Л.,Андрианова М.М.,Вотяков А.В. Оценка распределения
экспериментальных животных с различным статусом организма при
воздействии комплекса химическим фактором окружающей среды.//Гиг. и
сан.-1992,9-10-С.21-23.
5.Авдеев В.П. Основные опасности техногенного и природного характера
в Северо-западном регионе и оценка готовности к предупреждению и
ликвидации чрезвычайных ситуаций.
//Тез. Научн. докл.3-ей междунар. конф. "Экология и развитие Северозапада России" - СПб-1998- С.291-292.
6.Агеев О.В.,Карев В.Г. Загрязнение водоемов аварийными (залповыми)
сбросами сточных вод.//Водоснабжение и сан.-1980,4-С.4-6.
7.Айзатулин Т.А. Химия и химическая промышленность СССР в
структуре мирового научного технического прогресса.//Ж.Всес. хим.
общ. им. Д.И. Менделеева-1989, С.559-570.
8.Александров В.Н. Санитарно-гигиенические аспекты экологии.//Гиг. и
сан.-1990,5-С.94-96.
9.Александров В.Н. Теоретические основы регламентаций чрезвычайных
экологических воздействий на организм.//Тез. докл. регион. конф.
«Проблемы экол. томской обл. «, апр.1992-Томск,-1992,т.1-С.55-56.
178
10.Александров М.В.,Смирнов Н.А.,Гребенюк А.Н. Токсикология как
пропедевтический курс в системе экологического образования // Тез.
научн. докл.3-ей междунар. конф. «Экология и развитие Северо-запада
России"-1998- СПб-С.352.
11.Александров М.В.,Смирнов Н, А.,Луцык М.А. и др. Перспективные
направления совершенствования преподавания токсикологии на основе
токсикологической классификации высокотоксичных и отравляющих
веществ.//Тез. научн. докл.3-ей междунар. конф. «Экология и развитие
Северо-запада России» - СПб-1998-С.353-354с.
12.Андреещева Н.Г. Гигиеническое регламентирование производных
бензола в атмосферном воздухе с учетом класса опасности и
коэффициента запаса и сопоставление их с принятыми уровнями
максимальных разовых ПДК.//Гигиена, аспекты охраны окруж. среды-М. 1978,6-С.76-78.
13.Андронов Л.П. Перевозка опасных грузов. - М.-1971.
14.Антомонов М.Ю. Вероятностный подход к описанию зависимостей
доза-время-эффект.//Гиг. и сан.-1991,8-С.76-79.
15.Антомонов М.Ю.,Русакова А.Т. Методика обработки результатов
натурных исследований с целью расчета пороговых и под пороговых
уровней факторов окружающей среды.//Гиг. и сан.-1991,12-С.87-89.
16.Антонова В.И.,Танюхина О.Н.,Салмина З.А. и др. Некоторые подходы
к оценке качества питьевой воды.//Тез. докл.1-ой Всерос. конф.
«Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии» СПб-1995,ч.1-С.99.
17.Антонова В.И.,Танюхина О.Н.,Григорьева И.Г. и др. Экологогигиеническое состояние Северо-западной части Ладожского озера.//Тез.
научн. докл.3-ей междунар. конф. «Экология и развитие Северо-запада
России"- СПб-1998-С.200.
18.Артамонова В.Г. Неотложная помощь при профессиональных
интоксикациях. - Л:Медицина - 1981-192с.
19.Ахобадзе В.В. Оценка риска при загрязнении окружающей
среды.//Пробл. окр. среды и природн. ресурсов. ВИНИТИ-1989,6-С.21-42
20.Бабаниязов Х.Х., Предтеченский М.Б., Золотухин А.В. Методический
подход к прогнозированию поражений химическими опасными
веществами при чрезвычайных ситуациях.//Тез. докл.1-ой Всерос. конф.
«Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии» СПб-1995,ч.3-С.3-4.
179
21.Базазьян А.Г.,Суворов С.В. Медико-биологические критерии
повышенной опасности перевозимых химических грузов.// Тез. докл. 1-го
съезда токс. России 17-20 ноября 1988 г.-М.-1988- С.32.
22.Базазьян А.Г. К обоснованию критериев отнесения химических
опасных грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, к
категории особо опасных.//Тез. докл.1-ой Всерос. конф." Актуальные
проблемы теоретической и прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.3-С.5.
23.Байбаков С.Н.,Герчиков Л.Н. Межотраслевая информационнопоисковая система по токсичности химических веществ. //Мат. Всес.
совещ. по экоинф. и экол. базам данных 10-13 ноября 1986 " Принципы и
методы экоинформатики". - М.-1986-С.100-162.
24.Бакина Ф.С.,Пенишкевич И.Т. Опыт ликвидации химической болезни
детей в г. Черновцы.//Педиатрия-1990,12-С.71-74.
25.Балакирев Ю. Еще одна зона экологического бедствия.//Известия1991,108-С,8.
26.Баранов А.А.Цымлякова Л.М. Медико-экологические проб-лемы
охраны здоровья матери и ребенка.//Педиатрия-1991.2-С.5-7.
27.Барановский А.П.,Косулин К.Г.,Квартовкина Л.К. О возможности
применения линейного регрессионного анализа при прогнозировании
состояния здоровья в зависимости от факторов окружающей среды.//Гиг.
и сан.-1991,11-С.85-86.
28.Барышников И.И.,Лойт А.О.,Савченков М.Ф. Экологическая
токсикология. Из-во Иркутского Университета-1991, часть 1- 162с.
29.Барышников И.И.,Лойт А.О.,Савченков М.Ф. Экологическая
токсикология. Из-во Иркутского Университета- 1991,часть 2-282с.
30.Барышников И.И. Актуальные проблемы экологической
токсикологии.//Тез.докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы
теоретической и прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.1-С.6-7.
31.Барышников И.И.,Барышников В.И. Оценка геохимических условий среды
обитания в программе экологической экспертизы.
//Тез. докл.1-ой Всерос. конф. «Актуальные проблемы теоретической и
прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.3-С.7.
32.Басуков В.А. К вопросу обоснования функции экотоксичности
атмосферных загрязнений.// Тез. докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные
проблемы теоретической и прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.3-С.9.
33.Безель В.С. Экологическая токсикология и проблемы экологического
нормирования.// Тез. докл.1-ой Всерос. конф.
"Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии» СПб-1995,ч.3-С.10.
180
34.Безкопыльный И.Н. Методические подходы к установлению реальной
нагрузки воздействия на человека группы сходных по химической
структуре соединений.//Гиг. и сан.-1986,11-С.11-14.
35.Беличенко Ю.П.,Карабан И.Н. К вопросу установления предельно
допустимых сбросов (ПДС) примесей на объектах участка речного бассейна.//
Сб. научн. ТР. НИИ и проект. ин-та по обогащ. руд цв. металлов - Казмеханобр.1981,N 24 -С.40-47.
36.Беляев А.Н.,Терентьев Л.Б.,Беляков А.Д. К вопросу об использовании
ГОСТов системы стандартов безопасности труда при разработке научнотехнической документации на химическую продукцию.//Гиг. тр. и
профзабол.-1992,12-С.36.
37. Беленький М.Л. Элементы количественной оценки фармакологического эффекта. Л.1963.
38.Бертонс П.,Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от
загрязнений.-М:Мир-1980-605с.
39.Беспамятнов Г.П.,Кротов Ю.А.Предельно допустимые концентрации
химических веществ в окружающей среде.-Л:Химия-528с.
40.Бикбаева С.А.,Зотова Е.А.,Киселева Р.Н. и др. Информационнопоисковая система PHYTOTOX.//Тез. докл. 1-ой Всерос. конф.".
Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии",СПб1995,ч.3-С.13.
41.Богданов С.Н.,Бовтюшко В.Г.,Коновалова Ю.Б. и др. Обоснование
схемы разработки максимально допустимых концентраций
высокотоксичных веществ в питьевой воде для экстремальных
ситуаций.//Тез.докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы
теоретической и прикладной токсикологии" , СПб-1995,ч.3-С.11.
42.Богородницкий П.В. К вопросу о целесообразности разработки методов
определения предельно допустимых концентраций (ПДК) контроля за
состоянием водной среды.// Докл. МОИП зоол. и ботан.1981, " Теор. и
прикладные аспекты результатов изуч. раст. и животн."-М.-1983-С.103105.
43.Боев С.Е.,Гринь Н.В. Материалы по гигиеническому обосно-ванию
санитарно-защитных зон морских портов как неорганизован-ных
источников загрязнения атмосферного воздуха.//Гиг. и сан.-1983,10-С.3639.
44.Бордан С. Проблем загазивань ан защите воздуха у Панчеву.//Глас.
Срп. геогр.друш.-1983.63,1-С.19-26.
45.Борисов Б.М. Загрязнение воздушного бассейна Северо-западного
региона и состояние здоровья подростков.//Тез. докл.1-ой Всерос. конф.
181
"Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии", СПб-1995, ч.3-С.14.
46.Боярчук И.Ф.,Гарцева Н.Н.,Коршунов Ю.Н. и др. Медицинские
вопросы ликвидации последствий аварий на железнодорожном
транспорте./Ред.Коршунов Ю.Н.,Суворов С.В.-М.-1991,т.3 -220с.
47.Брудно В.А.,Скворцов Д.П.,Финн В.И. и др. Базы данных с неполной
информацией.//Семиотика и информат.-1985,25-С.5-45.
48. Булдаков А.С. Пищевые Добавки. Справочник. Санкт-Петербург ,
1996, 240 с.
49.Буркасов П.Н.,Сидоренко Г.И. Окружающая среда и здоровье
населения.//Вест. МН СССР-1981,3-С.3-10.
50.Буркасов П.Н. Окружающая среда и здоровье населения.//Мат. засед.,
посвящ. Вс. дню окр. среды,4 июня 1982-М.-1983-С.23-28.
51.Буштуева К.А.,Случанко И.С. Методы и критерии оценки состояния
здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды.М:Медицина-1979-160с.
52.Вайсман Я.И.,Зайцева Н.В.,Михайлов А.В. Унифицированные системы
информации при контроле состояния окружающей среды в пределах
крупных индустриальных комплексов.//Гиг. и сан.-1976,11-С.99-100.
53.Вашакидзе В.И. Современные подходы к выявлению опасности
воздействия факторов среды на организм.//Мат.4-го съезда гигиенистов и
сан. врачей Грузии.-Тбилиси-1976-С.606-611.
54.Вейнеров О.М.,Савинков В.М.,Казаров М.С. и др. Банки данных //
Мат.3-ей Всес. конф.,Таллин 24-26 октября 1985-Таллин-1985-С.116-130.
55.Веселов В.М.,Прибыльская И.Р.Тимохин Л,А. Банки данных // Тез.
докл.2-ой Всес. конф., Ташкент 12-14 октября 1983 секц.- Киев ев-1983С.148-151.
56.Винокур И.Л.,Ершова Т.Н.,Зерихин Д.П. и др. Влияние комплекса
факторов окружающей среды на здоровье населения, занятого в
химической промышленности.// Вопр. гиг. города и охраны здоровья
населения-М.-1989-С.22-28.
57.Власов В.А., Васильев Г.А., Хованов Н.В. К проблеме прогнозирования
токсичности полимерных материалов при горении. // Гиг. и сан.-1985,
8С.18-21.
58.Водопьянов П.А. Экологические исследования научно-технического
прогресса. -Минск: Наука и техника-1980-72с.
182
59.Войтенко Г.А. О регламентировании состава товарных форм
пестицидов и принципах оценки их токсичности и опасности.//Гиг. и сан.1990,10-С.40-42.
60.Воложин А.И.,Субботин Ю.К. Методологический анализ понятия
предболезнь и его содержание.//Методол. и соц. пробл. мед. и биол.1989,7 -С.164-171.
61.Ворончук М.М.,Гавриленкко Л.И.,Селеверстов Б.А. К разработке
локального автоматизированного банка данных о загрязнении
атмосферы.//Тр. Укр. регион. НИИ ГоскомгидрометаКиев:Госкомгидромед-1984,N 202-С.78-89.
62.Воцка И., Штарке В. О каталоге вредных веществ в воде.//Инф.
Бюл .по вод. х-ву СЭВ-1983,1/31-С.58-60.
63.Вредные химические вещества. Неорганические соединения элементов
I-IV групп./Ред.Филов В.А.-Л:Химия-1988-512с.
64.Вредные химические вещества. Неорганические соединения элементов
V-VIII групп./Ред.Филов В.А.-Л:Химия-1989-592с.
65.Вредные химические вещества. Радиоактивные вещества./Ред.Филов В.А.Л:Химия-1990-464с.
66.Вредные химические вещества.Углеволдороды. Галоген-производные
углеводородов./ Ред. Филов В.А.-Л:Химия-1990-732с.
67.Вредные химические вещества. Азотсодержащие органические
соединения./Ред.Филов В.А.-СПб:Химия-1992-432с.
68.Вредные химические вещества. Галоген- и кислород-содержащие
органические соединения./ Ред.Филов В.А.-СПб: Химия-1994-688с.
69.Врочинский К.К.,Лихопад Е.А. Эколого-токсикологические
регламенты пестицидов для объектов окружающей среды.//Мат.сем.об-ва
"Знание"РСФСР-М.-1992-С.24-31.
70.Габович Р.Д.,Прикутина Л.С. Гигиенические основы охраны продуктов
питания от вредных химических веществ.-Здоров.я-1987-248с.
71.Галиулин Р.В. Концептуальные основы обработки экологотоксикологической информации.//Мат. Вс. совещ. по экоинф. и экол.
базам данных 10- 13 нояб.1986 "Принципы и методы экоинф."-М.-1986С.248-250.
72.Галиулин Р.В. Картографический эколого-токсикологический
мониторинг.//Тез.докл. Междунар. совещ.1-5 окт.1991 г. "Принципы и
методы экол. картографии",Пущино-Пущино-1991-С.47-48;114-115.
73.Гантверг А.Н. Острая токсичность фосфорорганических пестицидов
для рыб.//Сб. научн.тр.-Л:ГосНИОРХ-1988,вып.287-С.62-78.
183
74.Гаспаров Д.В.,Строгонов В.И.,Саханов З.И. Автоматизированная
система контроля и управления экологической ситуацией.// Тез. научн.
докл. 3-ей междунар. конф."Экология и развитие Северо-запада России" СПб- 1998-С.247-248.
75.Гераймович О.А. Организация контроля токсичных веществ.//Мол. и
мясная пром.-1991,4-С.35-37.
76.Герштейн Е.Г. О возможности применения математических методов
для изучения загрязнения окружающей среды пестицидами./В кн:
"Гигиенические аспекты охраны здоровья населения.-М.-1977-С.186-188.
77. Гигиена окружающей среды./ Ред.Сидоренко Г.И.-М:Медицина-1985-304с.
78. Голиков С.Н., Саноцкий И.В., Тиунов Л.А. Общие механизмы
токсического действия.-Л:Медицина-1986-280с.
79. Голиков С.Н.,Ливанов Г.А., Мусийчук Ю.И. и др. Организация
медицинской помощи при технологических химических
катастрофах.//Мат. Междунар. конф.22-23 мая 1990,Москва, "Мед.
катастроф ."-М.-1990-С.69.
80. Голиков С.Н.,Ливанов Г.А.,Мусийчук Ю.М. и др. Организация
медицинской помощи при технологических химических катастрофах.
//Воен. мед. ж. -1990.8-С.52-53.
81. Голиков В.Я.,Зельдин А.Л. Гигиенические нормативы и их правовая
зависимость.//Гиг. и сан.-1992,1-С.45-47.
82.Голубев А.А., Люблина Е.И., Толоконцев Н.А., Филов В.А.
Количественная токсикология. Л.,1973.
83.Грибанов О.И., Гофмеклер В.А., Алпеев А.В. и др. Подходы к
нормированию воздушных загрязнений в пассажирских помещениях
железнодорожного транспорта.//Гиг. и сан.-1980,8-С.17-19.
84.Губернский Ю.Д., Дмитриев М.Т., Минх А.А. и др. Методические
аспекты изучение гигиенической значимости химической нагрузки в
условиях жилой среды городов.//Вест. АМН СССР-1984,4-С.80-84.
85.Губин А.И., Нечипорук Г.И. Опыт составления карт-схем по контролю
за состоянием загрязнения атмосферного воздуха, почвы, водоемов и
шумовым режимом Шепетовки.//Гиг. и сан.-1980,12-С.55-57.
86. Голубев А,А., Люблина Е.И., Толоконцев Н.А., Филов В.А.
Количественная токсикология. -Л: Медицина -1973-288с.
87. Голынная Г.И., Козлова С.Ф., Ткаченко Л.Н. К вопросу представления
фотографической информации автоматизированной системе научных
исследований. -Киев: И-т пробл. материаловед. АН УССР-1985-11с.
88. Гончарук Е.И. Санитарная охрана почвы от загрязнения химическими
веществами.-Киев:Здоров,я-1977-264с.
184
89. Гончарук Е.И., Сидоренко Г.И. Гигиеническое нормирование
химических веществ в почве.-М:Медицина-1986-320с.
90. Горелик Д.О., Кузнецов В.И., Хворов Г.В. Экологический атлас СанктПетербурга. -СПб- 1992.
91. Грушко Я.М. Вредные органические соединения в промыш-ленных
выбросах в атмосферу.-Л:Химия-1986-208с.
92. Гудериан Р.А. Загрязнение воздушной среды.-М:Мир-1979-200с.
93. Гусев Н.Г.,Беляев В.А. Радиактивные выбросы в биосфере. -М.-1986224с.
94. Давид А.А. Предельно допустимые уровни вредных веществ,
рекомендованных ВОЗ, основанные на показателях здоровья.//Принципы
и методы установления ПДК вредных веществ.-М.-1983-С.17-24.
95.Дарт Р.Ч., Афанасьев В.В. Научные направления токси-кологических
центров США.// Тез.докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы
теоретической и прикладной токсикологии"-СПб-1995,ч.3-С.16.
96. Даутов Ф.Ф. Учет загрязненности атмосферного воздуха при
прогнозировании заболеваемости детского населения.//Казанский мед.ж.1985,5- С.386-388.
97. Денисенко Э.Т. Некоторые зарубежные информационные системы по
веществам и материалам. Обзор информации.- М:Из-во Стандартов-1980100с.
98. Денисов В.Л., Ильин В.П., Юшков Г.Г. Оценка и прогнозирование
взаимосвязей в системе воздушная среда-здоровье населения на основе
натурных токсикологических экспериментов.//Гиг. и сан.-1988,6-С.7-10.
99. Дликман Ф.Л., Кац Б.П., Соколова А.М. Об автоматизации
информационного обеспечения задач фонового мониторинга окружающей
среды.// Тр. ин-та прикл. геофиз. Гос. ком. СССР по гидрометеорол. и
контролю природн.среды.-1983,52-С.41-44.
100. Дмитриев С.И. Экологическая паспортизация.//Колыма-1991,11 С.20-23
Добринский А.А., Пурсамов С.И. Пути совершенствования гигиенического
картографирования в региональной планировке.//Гиг. и сан.-1986, С.52-54.
101. Добрынина Н.Г.Выявление информационных потребностей
специалистов-экологов как условие построения проблемно ориентировочной базы данных.//Мат. Всес. совещ. по экоинформ. и экол.
базам джанных.10-13 ноября 1986" Принципы и методы
экоинформатики".-М.-1986-С.196-197.
102. Дохолян В.К., Магомедов А.К., Нурмагомедов Г.Н. и др. Экологотоксикологическое состояние каспийского бассейна.//Тез.
научн.-практ. конф.по охране природы-Махачкала-1985-С.71-73.
185
103. Дуева Л.А., Коган В.Б., Суворов С.В., Штеренгарц Р.Д.
Промышленные аллергены. -М: Центр Международных проектов
Госкомприроды СССР -1989 - 203с.
104. Евгеньев И.Е. Защита среды обитания от транспортного
загрязнения.// Автом. дороги-1990,6-С.21-23.
105. Елизарова О.Е. Определение пороговых доз промышленных ядов
при пероральном введении. Медицина ,М.1971,190с.
106. Елисеев Д.А. Организационные формы экологической экспертизы.//
Экол. вестник России-1992,2-С.8-31.
107. Жаворонков Ю.М., Буштуева К.А. К построению комплексного
показателя загрязненности атмосферного воздуха.//Гиг. и сан.-1983,6-С.79.
108. Жамгоцев Г.Г., Предтеченский М.Б. Медицинская помощь
пораженным сильнодействующими ядовитыми веществами.М:Медицина-1993-208с.
109. Жолдакова З.И. Использование индекса молекулярной
коннективности для прогноза токсичности веществ.//Гиг. и сан.-1985,4С.15-17.
110. Жолдакова З.И. Обоснование условий перехода от пороговых к
максимально недействующим дозам.//Гиг. и сан.-1987,3-С.61-63.
111. Жуков В.Н., Свистунов А.В., Драгунов Б.Н. Воздействие природных
и техногенных факторов на человека.//Тез.научн.докл.3-ей междунар.
конф. "Экология и развитие Северо-запада России" - СПб-1998-С.47-48.
112. Запорожец А.И. Оптимизация систем труда в гражданской авиации.Киев-1985-С.36-42.
113. Заугольников С.Д., Лойт А.О., Иваницкий А.М. Токсикологогигиеническая классификация вредных веществ.//Принципы и методы
установления ПДК вредн. веществ в возд.произв.помещ.-М:Медицина1970-С.76-83.
114. Заугольников С.Д., Кочанов М.М., Лойт А.О., Ставчанский И.И.
Экспрессные методы определения токсичности и опасности химических
веществ.-М:Медицина - 1978-178с.
115. Заугольников С.Д., Кочанов М.М., Лойт А.О., Ставчанский И.И. К
вопросу о прогнозировании опасности органических соединений во
внешней среде.//Гиг. и сан.-1974, N 5-С.81-86.
116. Заева Г.Н. Установление ПДК профессиональных ядов. В кн.
"Методы определения токсичности и опасности химических веществ",
МИ.,1970, 37-46.
186
117.Зобов И.В.,Бузукина И.В. Сравнительная токсичность антибиотиков
на дафниях, мышах и человеке.//Тез.докл.1-го съезда токс. России 17-20
ноября 1988 г.-М.-1988- С.280.
118. Золотухин А.В. Научно-методические подходы к прогнозированию
потребностей в силах и средствах по оказанию токсикологической
помощи населению при чрезвычайных ситуациях.// Тез. докл.1-ой Всерос.
конф." Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии»
- СПб-1995,ч.3 -С.23-24.
119. Иванов И.И., Мейер Т.С., Трубникова И.П. и др. Опыт разработки
проекта предельно допустимых выбросов (временно согласованных
выбросов) для предприятий химической промышленности.// Гиг. и сан.1985,2-С.63-65.
120. Иванов Н.Г. Токсикология раздражающих ядов и их роль в развитии
профессиональной патологии.//Ж.ВХО им.Д.И.Менделеева-1974,2-С.213217.
121. Иванов Б.Я.,Токаренко И.И.,Куликова Т.Е. Опыт изучения
заболеваний, связанной с загрязнением окружающей среды.//Гиг. и сан.1992,11-12 -С.38-40.
122. Иванов Ю.А. Информационная база данных для принятия
управленческих решений.//Тез.научн.докл.3-ей междунар. конф.
"Экология и развитие Северо-запада России" - СПб-1998 -С.171-172.
123. Иванов Н.Г., Сидоров К.К., Максимов Г.Г. "Научные основы
ускоренных методов обоснования санитарных стандартов в СССР". В сб.
Принципы и методы установления ПДК вредных веществ. М.,1983, с.2529.
124. Иванов Н.Г. "К вопросу об ускоренном гигиеническом
нормировании промышленных веществ обладающих раздражающим
действием". Гигиена труда и профессиональные заболевания, 1978, п. 6,
с.51-52.
125. Идрисов Р.Х.,Хамидуллин Н.Н.,Никанорава Н.М. и др. Охрана
окружающей среды в условиях промышленного города.// Тез. докл.
«Город, среда. Человек» - Уфа: Башк. мед. ин-т-1989-С.33-34.
126. Измеров Н.Ф. Научно-технический прогресс, развитие химической
промышленности и задачи гигиены и токсикологии.//Ж.ВХО им.
Д.И.Менделеева-1974,2-С.122-124.
127. Измеров Н.Ф.,Трахтенберг М.В. Социально-экономические вопросы
гигиены окружающей среды.//Гиг. и сан.-1975,5-С.57-62.
187
128. Измеров Н.Ф.,Саноцкий И.В.,Сидоров К.К. Параметры
токсикометрии промышленных ядов при однократном воздействии. М:Медицина-1977-240 с.
129. Измеров Н.Ф.,Гурвич Е.Б. Принципы экотоксикологии.//Гиг. и сан.1981,9-С.91.
130. Измеров Н.Ф.,Саноцкий И.В. Актуальные проблемы ограничения
содержания вредных веществ в объектах внешней среды.//Принципы и
методы установления ПДК вредн. веществ. - М.-1983-С.6-12.
131. Измеров Н.Ф. Гигиеническая оптимизация условий труда и охрана
окружающей среды.//Вестник АМН СССР-198 ,N3-С.76-80.
132.Измеров Н.Ф. Медицина труда в третьем тысячелетии.//Мед. труда и
пром. экол.-1998,6-С.4-9.
133. Измеров Н.Ф.,Денисов Э.И.,Молодкина Н.Н. Основы управления
риском ущерба здоровью в медицине труда.//Мед. труда и пром. экол.1998,3-С.1-9.
134. Израэль Ю.А. Подходы к определению допустимых нагрузок на
окружающую среду и обоснованию мониторинга.
//Сб. Всесторонний анализ окружающей природн. среды-Л: Гидрометеоиздат-1975-С.17-23.
135. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М:Гидрометеоиздат-1984-560с.
136. Иличкин В.С.,Бутин В.Н.,Ланцов Л.С. и др. Анализ результатов
токсикологической экспертизы продуктов горения
пенополиуретанов.//Гиг. и сан.-1983,8-С.71-73.
137. Иличкин В.С.,Яненко М.В.,Эварестов П.А. Анализ и оценка
комбинированного действия летучих продуктов горения образцов
огнезащищенной древесины.//Гиг. и сан.-1989,4-С.76-78.
138. Ильин Б.Н.,Борисова В.В., Ветух В.А. Отдаленные биологические
эффекты комбинированного действия радионуклидов различной
тропности. -М:Энергоатомиздат-1991-161с.
139. Иофан Н.Б. Проблемы изучения и картирование негативного
воздействия промышленности на среду.//Географ. изучение природы и хва.-1975 - С.5-14.
140. Исмаилов Р.Ф. Региональное природопользование и охрана
окружающей среды как условие экологической безопасности страны.//Тез.
научн. докл. 3-ей междунар. конф. "Экология и развитие Северо-запада
России" - СПб- 1998-С.168-170.
188
141. К влиянию окружающей среды на здоровье человека. -Женева:
Медицина-1974-410с.
142. Каган Ю.С. Общая токсикология пестицидов. -Киев: Здоров,я-1981176с.
143. Каган Ю.С. О вероятностном подходе к установлению пороговых и
эффективных доз при действии химических веществ.// Гиг. и сан.-1978, N
12-С.74-78.
144. Каган Ю.С., Сасинович Л.М., Овсеенко Г.И. Способ
ориентировочного расчета гигиенических нормативов пестицидов в
продуктах питания с помощью корреляционного анализа показателей
токсичности и кумуляции .Гиг. и сан., 1972, 7, с.44-45.
145. Каган Ю.С., Сасинович Л.М., Овсеенко Г.И.
"Дифференцированный подход к установлению расчётных ОБУВ
отдельных групп пестицидов". Материалы 2-го Всесоюзного симпозиума
"применение математических методов для оценки и прогнозирования
реальной опасности накопления пестицидов во внешней среде и
организме". Киев, 1976, 78-81.
146. Казимов М.А., Рощин А.В. Основные закономерности
комбинированного действия металлов и их значение в медицине.//Гиг. тр.
и профзабол.-1992-С.3-7.
147. Казнин Ю.Ф.,Власова Е.Б.Проблема экологически зависимых
патологий и возможные пути их решения. // Тез. научн. докл. 3-ей
междунар. конф. "Экология и развитие Северо-запада России" - СПб1998- С.53-54.
148. Калоянова Ф. Классификация на пестицидите по опасности за
здровето и окояната среда.//Хигиена и здровеоказване -1986,6-С.21-26.
149. Капранов С. Метод снеговых проб.// Автомат. трансп.-1991,12-С.17-21.
150. Капцов В.А.,Суворов С.В.,Боярчук И.Ф. и др. Медикопрофилактические приоритеты комплексных аварийных карточках на
перевозимые химические грузы.//Тез. докл.1-го съезда токс. России 17-20
ноября 1988 г.- М.-1988- С.56.
151. Карабан И.Н.,Беличенко Ю.П. Статистические аспекты установления
предельно допустимых сбросов примесей в водных объектах.// Пробл.
экон. и мат. обеспеч. в вод. х-ве. - М.-1982-С.58-62.
152. Карамова Л.М.,Пьянова Ф.З. Применение математического
моделирования для изучения влияния производственных факторов на
состояние здоровья.//Гиг. и сан.-1987,4-С.20-22.
153. Карелих А.О. Определение реальных аэрогенных химических
нагрузок и их влияния на здоровье населения.//Гиг. и сан.-1992,1-С.58-60.
189
154. Каримов Т.К.,Молдашов Ж.А.,Засорин Б.В. и др. О региональных
особенностях влияния факторов окружающей среды на здоровье
населения.//Гиг. и сан.-1991,11-С.62-64.
155. Каспаров А.А.,Марченко Е.Н., Молодкина Н.Н., Дымова Е.Г. О
постановке гигиенических исследований для контроля за загрязнением
воздуха промышленных предприятий химическими веществами.// Гиг. тр.
и профзабол.-1980,N 9-С.19-23.
156. Каспаров А.А., Саноцкий И.В. Токсикометрия химических
веществ, загрязняющих окружающую среду. ЦМП ГКНТ, М., 1986. 428с.
157. Кацнельсон Б.А., Привалова Л.И., Кузьмин С.В. Оценка риска
загрязнения окружающей среды и использование этой методологии в
российских условиях.//Тез. докл.1-го съезда токс. России 17-20 ноября
1988 г.-М.- 1988- С.7.
158. Кацнельсон Б.А.,Безель В.С. О путях интеграции гигиенического и
экологического нормирования (по поводу статьи М.Г.Шандалы и
соавт.)//Гиг. и сан.-1994,2-С.56-58.
159. Кельман Г.Я. Токсические свойства химикатов - добавок для
полимерных материалов. - М: Медицина-1974 -144с.
160. Кинзирский А.С. Гигиеническая характеристика нового флокулянта
полиэтиленимина и его нормирование в воде водоемов.//Гиг. и сан.1976,N 7-С.19-23.
161. Киров Б.А. Предельно допустимые нормы вредных веществ
автомобиля в 1981-1985 гг.//Авт. промышленность-1982,N 2-С.36-37.
162. Книжников В.А. Гигиеническое нормирование качества окружающей
среды и роль экономических факторов.//Тез. докл.
Всес. конф.17-18 ноября 983,Обниск, «Актуальные вопросы радиационной
Гигиены "-М. - 1983-С.213-214.
163. Ковязин В.Г. Особенности планирования эксперимента и
многомерного статистического анализа при определении пороговых и
безвредных уровней воздействия вредных химических веществ.//Гиг. и
сан.-1987,N12- С.50-53.
164. Ковязин В.Г. Прогноз класса опасности органических веществ по
структурным фрагментам.//Гиг. тр. и профзабол.-1992,1-С.27-30.
165. Кожный путь поступления промышленных ядов в организм и его
профилактика./Сборник научных трудов-М.-1977-138с.
166. Колодко М.Н., Даценко И.И. Методика расчета и картографирования зон
вредного воздействия выбросов крупных источников загрязнения атмосферы.//
Гиг. и сан.-1987,N 12-С.53-56.
190
167. Кольковский П. К вопросу о поведении в окружающей среде
химических загрязнителей.//Гиг. и сан.-1976, N 6-С.73-77.
168. Кольковский П. Распределение и концентрация на химичните
вредности в околната среда.//Хигиена и здрав.-1980,1-С.94-95.
169. Кольбиг Ю.А. Проблема фонового мониторинга состояния
природной среды.-Л.-1984-С.167-169.
170. Комбинированное действие химических и физических факторов
производственной среды./Ред. Величковский Б.Т.-Свердловск-1972-139с.
171. Комендо Л.Я. Методические основы формирования системы норм и
нормативов для планирования охраны окружающей среды.//Экон. пробл.
вод. ресурсов и охраны возд. бассейна.-М.-1982-С.7-21.
172. Коньковский П. Железнодорожный транспорт и охрана окружающей
среды.// Научн. труды трансп.мед.-1982,8,С.7-28.
173. Копанев В.А. Унифицированная токсикометрия в системе оценки
риска при химических воздействиях.// Тез.докл.1-го съезда токс. России
17-20 ноября 1988 г.-М.-1988- С.65.
174. Копанев В.А.,Гинзбург Э.Х.,Семенова В.Н. Метод вероятностной
оценки токсического эффекта. - Новосибирск:Наука-1988-125с.
175. Корбакова А.И.,Веселовская К.А., Бржеский В.В. Анализ важнейших
достижений в области гигиены труда и профпатологии в СССР и за
рубежом.// Гиг. тр. и профзабол.-1991,9-С.1-4.
176. Корбакова А.И.,Сидоров К.К. Гигиеническое нормирование
профессиональных ядов в воздухе рабочей зоны на современном
этапе.//Гиг. тр. и профзабол.-1992,9-10-С.7-9.
177. Кореневская Е.И., Черепов Е.М., Плешникова И.П. и др.
Методические подходы к гигиеническому обоснованию размещения
производительных сил на территориях нового освоения.//Гиг. и сан.1983,2-С.8-11.
178. Коршун М.Н., Вербилов А.А. К вопросу об использовании ГОСТов
системы стандартов безопасности труда при разработке научнотехнической документации на химическую продукцию.//Гиг. тр. и
профзабол.-1990,9-С. 41-43.
179. Коршун М.Н. К вопросу использования токсикометрической
информации при разработке научно-технической документации на
химическую продукцию.//Гиг. тр. и профзабол.-1992,3-С.1-6.
180. Коршунов Ю.Н.,Суворов С.В.,Тихова Т.С. и др. Медикоинформационное обеспечение системы ликвидации последствий аварий с
191
опасными грузами на железнодорожном транспорте.//Гиг. тр. и
профзабол.-1992,6-С.1-3.
181. Котов В.И. Опыт создания автоматизированной информа-ционной
системы коллекции культур микроорганизмов.//Хим.-фармац. ж.-1987,1С.92-97.
182. Кощеев В.С., Бобров А.Ф., Шебланов В.Ю. Здоровье работающего
человека и некоторые подходы и его количественной оценке.//Гиг. и сан.1989,9-С.4-8.
183. Красовский Г.Н., Пинигин М.А., Тепкина Л.А., Жолдакова З.И.
Егорова Ю.А., Уланова И.П., Сидоров К.К., Щербаков В.Д. "Расчётные
методы прогнозирования безвредных уровней веществ в различных
объектах окружающей среды". В сб. "Гигиенические аспекты охраны
окружающей среды". М., 1979, вып.7, с.43-45.
184. Красовский Г.Н.,Жолдакова З.И., Егорова Н.А. Современное
состояние проблемы ускоренного гигиенического регламентирования
химических загрязнений окружающей среды.// Всес. учред. конф. по
токсикологии-М.-1980- С.10-13.
185. Красовский Г.Н., Жолдакова З,И., Дергачева Т.С. Опыты
использования схемы этапного гигиенического регламентирования
химических веществ промышленного загрязнения водоемов.// Гиг. и сан.1981,N 11-С.42-45.
186. Красовский Г.Н.,Егоров Н.А. Гигиеническая классификация водных
объектов по степени загрязнения.//Гиг. и сан.-1987,3-С.8-10.
187. Красовский Г.Н. Использование гигиенической классификации
водных объектов по степени загрязнения для оценки эффективности
водоохранительных мероприятий.//Тез.докл.конф.14-15 окт.1987, "Охрана
окр. среды и рац. использ. прир. рес. Зап.Урала".-Пермь-1987-С.14-15.
188. Красовский Г.Н., Кучеренко А.И., Можаев Е.А. Европейская хартия
по охране окружающей среды и здоровья человека.//Гиг. и сан.-1992,5-6С. 50-51.
189. Красовский Г.Н., Авалиани С.Л., Жолдакова З.И. и др. Система
критериев комплексной оценки опасности химических веществ,
загрязняющих окружающую среду.//Гиг. и сан.-1992,9-10-С.15-17.
190. Красовский Г.Н., Жолдакова З.И. Экологическая токсикология, место
и значение в гигиене окружающей среды.// Тез.докл.1-ой Всерос. конф."
Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии"-СПб1995, ч.1-С.12-13.
192
191. Критерии опасности поступления промышленных адов в
организм через кожу: /Методические рекомендации/, Минздрав СССР,утв.
19.08.76. М., 1977.
192. Кудрин В.В., Иванов Б.А., Домиальм Е.И. Экологическая экспертиза
безопасности веществ и объектов: методы и
процедуры.//Тез.научн.докл.3-ей междунар. конф. "Экология и развитие
Северо-запада России" - СПб- 1998- С.34.
193. Кундиев Ю.И. Всасывание пестицидов через кожу и профилактика
отравлений. -Киев: Здоров,я-1975-200с.
194. Курляндский Б.А., Завьялов Н.В. К методике определения класса
опасности паров промышленных токсических жидкостей.//Гиг. и сан.1975,2-С.90-92.
195. Курляндский Б.А., Завьялов Н.В. К методике определения класса
опасности суммы паров и аэрозолей промышленных жидкостей в воздухе
рабочей зоны.//Гиг. и сан.-1978,1-С.71-73.
196. Курляндский Б.А. Токсикология на рубеже веков: состояние
проблемы, перспективы.//Тез.докл.1-го съезда токс. России 17-20 ноября
1988 г.-М.-1988- С.9.
197. Курляндский Б.А., Хамидулина Х.Х. О критериях спонтанного
выбора приоритетных химических веществ.//Тез.докл.1-го съезда токс.
России 17- 20 ноября 1988 г.-М.-1988- С.69.
198. Курляндский Б.А., Хамидулина Х.Х., Хорошаев А.В.
Автоматизированная распределенная информационно-поисковая система
(АРИПС) "Опасные вещества".//Тез.докл.1-го съезда токс. России 17-20
ноября 1988 г.- М.-1988- С.290.
199. Курляндский Б.А. О некоторых проблемах, связанных с
регламентированием вредных веществ.//Гиг. тр. и профзабол.-1989,9-С.912.
200. Курляндский Б.А. Основные тенденции развития профилактической
токсикологии в предверье ХХ1 века.//Тез.докл.1-ой Всерос. конф.
"Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии "- СПб
- 1995,ч.1- С.14-15.
201. Курляндский Б.А.,Багдасарьян Г.А.,Сергеюк Н.П. О приоритетности
критериев опасности веществ биологической природы.//Тез.докл.1-ой
Всерос. конф. "Актуальные проблемы теоретической и прикладной
токсикологии" - СПб-1995,ч.2-С.14.
202. Кустов В.В., Тиунов Л.А., Васильев Г.А. Комбинированное действие
промышленных ядов.-М:Медицина-1975-254с.
193
203. Кучак Ю.А. Распределение базы данных в единой государственной
системе контроля пестицидов в окружающей среде.
//Мат. Всес. совещ. по экоинформат. и экол. базам данных 10-13 ноября
1986 "Принципы и методы экоинформатики"-М.-1986-С.175-177.
204. Кучак Ю.А., Соколовский Н.В., Харченко Т.Ф. и др. Гигиенические
основы, задачи и структура банка данных опасности полимерных
материалов.//Гиг. тр. и профзабол.-1989.9-С.12-14.
205. Кучерявый В.А. Природная среда города. -Львов: Вище школа 1984-144с.
206. Левина Э.Н. Общая токсикология металлов.-Л:Медицина-1972-183с.
207. Лесик О.В. Применение тесторных методов классификации для
пргнозирования в медицинской диагностике.//Мат.1 конф. мол. уч. Зап.
научн. Цен - тров АН УССР-Ужгород-1973-С.86-88.
208. Ливанов Г.А., Нечипоренко С.П., Воронцов И.М. и др. Содержание
приоритетных токсикантов в биосредах организма человека, как
интегральный показатель экологической обстановки, образа жизни и как
основа проведения профилактики и детоксикационной
терапии.//Тез.докл.1-ой Всерос. конф.
"Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии"-СПб1995, ч.1-С .18.
209. Лисицын Ю.П. Профилактическое направление здравоохра-нения и
санология.//Сов. здравоохранение-1989,12-С.3-9.
210. Литвинов Н.Н., Прокопенко Ю.И. К проблеме оценки степени
опасности для здоровья населения факторов окружающей среды.//Гиг. и
сан.-1981, N 10-С.71-74.
211. Литвинов Н.Н., Першин И.Г., Новикова Э.А. Санитарногигиеническое обоснование оптимального комплекса
природоохранительных мероприятий.// Гиг. и сан.-1988,6-С.32-35.
212. Литвинов Н.Н., Казачков В.И., Остапенко Ю.Н. и др. Федеральная
система информационного обеспечения проблемы острых отравлений
человека.// Тез.докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы
теоретической и приклад- ной токсикологии"-СПб-1995,ч.3-С.32.
213. Литвинов Н.Н. Острые химические отравления человека как медикоэкологическая проблема.//Мед. тр. и пром. экол.-1997,2-С.1-7.
214. Литвинов Н.Н., Казачков В.И. Новые подходы к оценке риска острых
отравлений при техногенных аварийных выбросах ( на примере аммиака и
хлора).//Мед. труда и пром.экол.-1998,9-С.1-12.
215. Лихачева Э.А., Тросунцова Н.С., Локшин Г.П. Критерий экологогеоморфологической оценки городской территории.//Проб.
безопаст.при чрезвычайных ситуациях.-1998.вып.6-М.-С.3-16.
194
ВИНИТИ.
216. Лойт А.О., Савченков М.Ф. Профилактическая токсикология. - Из-во
Иркутского Университета -1996 -279с.
217. Лойт А.О, Архипова М.Б. Расчетные методы гигиенического
нормирования вредных веществ в различных средах. Учебное пособие.
СПб. МАПО., СПб. 1997, 40с.
218. Лопатин В.Н. Принципы построения автоматизированной базы
данных региональной системы экологического мониторинга.
//Мат. Вс. сов. по экоинф. и экол. базам данных 10-13 ноября 1986
"Принципы и методы экоинформатики"-М.-1986-С.140-142.
219. Лопатин С.А. Некоторые принципы профилактического и
экологического нормирования.// Тез.докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные
проблемы теоретической и прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.3С.33.
220. Лопатин С.А., Борисов Б.М., Богданов С.В. и др. Токсикогигиенические проблемы водоснабжения при авариях и
катастрофах.//Тез.докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы
теоретической и прикладной токсикологии"-СПб-1995,ч.3-С.34
221. Лопатин С.Л., Раевский К.К. Нормирование как метеорологическая
основа гигиенической и экологической деятельности .//Тез. научн. докл.3ей междунар. конф. "Экология и развитие Северо-запада России" - СПб1998-С.345.
222. Лоранский Д.Н., Хвастунов Р.М., Селехова Г.Н. Количественная
оценка влияния факторов окружающей среды на показатели здоровья
населения.//Сов. здравоохр. -1990, 7-С. 39-43.
223. Лужников Е.А. Клиническая токсикология. - Л: Химия-1982-368с.
224. Лукачев В.К. Геологические аспекты охраны окружающей среды.Минск: Наука и техника-1987-333 с.
225.Люблина Э.Н., Михеев М.И., Дворкин Э.А., Сидорин Г.И.,
Лисман М.Б. Сравнительная характеристика расчетных методов,
применяемых в целях ускоренной оценки токсичности веществ. Научный
отчет ленинградского НИИ гигиены труда и профзаболеваний. Гос. рег. N
76003958, Л., 1976.
226. Люблина Е.Н., Михеев М.И., Дворкин Э.А., Сидорин Г.И.,
Лисман М.Б. "Возможность расчёта ориентировочных безопасных
уровней воздействия (ОБУВ) органических веществ по доступным
физико-химическим константам и параметрам острой токсичности". В сб.
"Некоторые вопросы экспериментальной промышленной токсикологии".
М., 1977, с. 28-44.
195
227. Лядова Е.В. О гигиенических требованиях к воздушной среде на
территории промышленных предприятий.//Гиг. и сан.- 1981, N 8-C.14-17.
228. Максимов Г.Г., Хакимов Б.В. " Прогнозирование ОБУВ новых
химических веществ в воздухе рабочей зоны по комплексу показателей с
помощью многомерных сплавов". Депонированная рукопись, Д-4953.
229. Малин Л.И. О составлении пргнозов санитарного состояния
атмосферного воздуха.//Гиг. и сан.-1983,9-С.60.
230. Малышева А.Г. Проблемы аналитического контроля в гигиене
окружающей среды.//Гиг. и сан.-1992,9-10-С.39-41.
231. Маркова З.С., Саутин А.И., Костродымова Г.М. и др. Критерии и
методы гигиенической оценки средств бытовой химии.//Гиг. и сан. 1976,11-С.44-47.
232. Маркова З.С., Саутин А.И., Костродымова Г.М. Методические
подходы к изучению химической нагрузки на человека в условиях
контакта с синтетическими моющими средствами.//Гиг. и сан.-1979,7С.22-24.
233. Марков Ю.Г. Социальная экология. - Новосибирск: Наука,
Сибирское отделение-1986-174с.
234. Мартыненко В.И., Промоненков В.К., Купаленко, С.С., Володкович С.Д.,
Каспаров В.А. Пестициды. (Справочник) - М: Агропромиздат-1992-368с.
235. Маршалл В. Основные опасности химических производств. - М:
Мир- 1989-672 с.
236. Махутов Н.А., Костин А.А., Костин А.И. Нормирование степени
риска поражения людей при авариях на химических опасных
объектах.//Проб. Безоп. при чрезвыч. ситуациях-1998,вып.2-С.36-49.
237. Машнева Н.И., Родионова Л.Ф., Сукальская С.Я. и др. Принципы
сравнительной оценки радиационного и химического факторов./Ред.
Ромзаев П.В.-М: Энергоатомиздат-1984-83с.
238. Медведь Л.И., Кундиев Ю.И. Гигиена окружающей среды в связи с
химизацией сельского хозяйства.//Вест. АМН СССР-1981,11-С.62-67.
239. Медико-санитарные аспекты борьбы с загрязнением окружающей
среды: планирование и осуществление национальных программ.//Докл.
ком. Экспертов ВОЗ-Женева: ВОЗ-1975-44с.
240. Меренюк Г.В. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения.
- Кишинев: Штиница-1984-144с.
241. Методика прогнозирования масштабов заражения
сильнодействующими веществами при авариях (разрушениях) на
химических опасных объектах и транспорте.//Экологический вестник
России-1991,6.
196
242. Методы определения токсичности и опасности химических веществ
(токсикометрия)./ Ред. Саноцкий И.В.- М: Медицина -1970-344с.
243. Методы и проблемы экологического моделирования и
прогнозирования.//Мат.2-го Всес. раб. Сов. по междун. программе
ЮНЕСКО "Человек и биосфера.- Пущино: НЦБИ АН СССР-1979-214с.
244. Методические рекомендации "Основные вопросы гигиены труда и
пути профилактики профзаболеваний в производстве вискозных волокон
и нитей"/ Минздрав СССР, утв. ОЗ. 04.78, №1836-78. М., 1978.
245. Методические указания "Оценка воздействия вредных
химических соединений на кожные покровы и обоснования ПДУ
загрязнений кожи"/ Минздрав СССР, утв. 01.11.79, №2102-79. М., 1979.
246. Методические указания по установлению ориентировочных
безопасных уровней воздействия вредных веществ в воздухе рабочей
зоны/ Минздрав СССР, утв. 04.11.85, №4000-85. М., 1985.
247. Методические указания по установлению ориентировочных
безопасных уровней воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в
атмосферном воздухе населенных мест/ Минздрав СССР, №2630-82.
М.,1982.
248. Методические рекомендации по определению разовой нагрузки
на человека химических веществ, поступающих с атмосферным воздухом,
водой и пищевыми продуктами/ Минздрав СССР, №2983-84. М., 1985.
249. Методические указания по установлению ориентировочных
безопасных уровней воздействия вредных веществ в воздухе рабочей
зоны, М., 1985.-34с.
250. Методические указания по применению расчетных и экспрессэкспериментальных методов при гигиеническом нормировании
химических соединений в воде водных объектов / Минздрав СССР,
утв.08Л2.78, №1943-78. М., 1979.
251. Методические указания по применению расчетных и экспресс
- экспериментальных методов при гигиеническом нормировании
химических соединений в воде водных объектов. Утверждены зам.
Главного санитарного врача СССР,N 2102-79 от 1.10.1979 г. МЗ СССР
М.,1980.
252. Методическое письмо. Рекомендации для предварительной оценки
токсичности химических веществ ускоренным методом. ЛНИИГТиПЗ,
Л.1971,51 с.
253. Методические указания по обоснованию безопасных
ориентировочных уровней воздействия и предельно допустимых
197
концентраций лекарственных средств в воздухе рабочей зоны. Проект.
Москва, 1991 г.
254. Методические указания по ускоренному экспериментальному
определению эффективных доз и концентраций биологически активных
веществ. Изд. Государственный научно-исследовательский институт
озерного и речного хозяйства /ГОСНИОРХ/ - Ленинград, 1991 г.
255. Методические указания по установлению предельно допустимых
концентраций вредных веществ для рыбохозяйственных водоемов и
дополнительных характеристик, нужных для расчета ПДС. изд.
Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного
хозяйства /ГОСНИОРХ /- Ленинград, 1989г.
256. Методические указания по рыбохозяйственным требованиям к расчету
ПДС, с учетом ассимилирующей способности водоемов. Изд. Государственный
научно-исследовательский институт озерного и речного хозяйства /ГОСНИОРХ
/- Ленинград, 1989г.
257. Методические указания к постановке исследований по изучению
раздражающих свойств и обоснованию предельно допустимых
концентраций избирательно действующих раздражающих веществ в
воздухе рабочей зоны. МЗ СССР. Москва 1980.,N 2196-80 от 11 августа
1980 г.
258. Мирошникова А.Т., Николаевский А.С. Допустимые нормы
загрязнения воздуха для растений.//Тр. МОИП-1974,том 50-С.149-154.
259. Михайлуц А.П., Зенков В.А., Барков Л.В. и др. Гигиеническая оценка
решений по защите окружающей среды в проектах производств.//Тез.
докл. секц. научно - практ. конф. «Пробл. регион. природопольз. и охраны
окр. среды в алтайском крае", Барнаул.1983-Барнаул-1983-С.43-44.
260. Михайлов А.А., Пащенко Н.И., Сульдин Ю.И. Классификация
чрезвычайных ситуаций.// Пробл. безопасн. при чрезв. ситуациях.
ВИНИТИ- 1991,6-С.24-47.
261. Михеев М.И. Международная программа ВОЗ по безопасности
химических веществ и ее европейский региональный
компонент.//Принципы и методы установления ПДК вредных веществ. М.-1983-С.13-16.
262. Михеев М.И. Программа ВОЗ по охране здоровья работающих в
Европейском регионе.//Гиг. труда и профзабол.-1984,N 6-С.58-59.
263. Михеев М.И., Городцова В.И. Медико-токсикологические аспекты
катастроф.//Мат. Междунар. конф.22-23 мая, Москва.1990,
"Мед. катастроф". - М.- 1990-С.106.
198
264. Михеев М.И., Михалева А.Л. Экспресс-оценка токсичности
химических веществ и расчет гигиенических регламентов. Лекция для
врачей – слушателей. Ленинградский ГИДУВ ,1986,23с.
265. Молодкина Н.Н., Попова Т.Б., Радионова Г.К. и др. Проблемы
профессионального риска и некоторые подходы к его оценке.//Мед. тр. и
пром. экол.-1997,9-С.6-9.
266. Молодкина Н.Н. Проблема профессионального риска. Оценка и
социальная защита.//Мед. тр. и пром. экол.-1998,6-С.41-48.
267. Молчанов А.Г. Влияние нефтезагрязнений на лесные
экосистемы.//Проб. безопасн. при чрезвыч.ситуац.-1998,вып.6-С.2-3,
ВИНИТИ.
268. Молчанов В. Экология, экономика - нормы и национальные
интересы.// Тез. научн. докл.3-ей междунар. конф. "Экология и развитие
Северо - запада России" - СПб-1988-С.346.
269. Монаенкова А.Н., Зорина Л.А., Рыжкова М.Н. К проблеме
химического воздействия опасных веществ. //Гиг. труда и проф. забол.1981,N 10- С.4-7.
270. Монахов В.Т. Пожарная безопасность и классификация показателей
пожарной опасности веществ.//Ж.ВХО им. Д.И.
Менделеева -1976,4-С.366-369.
271. Мошкович Е.Б. Хранение и транспортировка минеральных
удобрений.//Ж.ВХО им. Д.И.Менделеева-1983,4-С.67-73.
272. Музалевский А.А., Рогалев В.А. К вопросу оценки качества главных
компонентов окружающей среды крупных городов.//Тез. научн. докл. 3-ей
междунар. конф. "Экология и развитие Северо-запада России" - СПб- 1998
- С.263-265.
273. Мурат В.Н., Вуль Ю.И., Кузнецов В.Б. и др. Создание и
совершенствование работы централизованного отраслевого справочноинформационного фонда методических документов в здравоохранении.М.-1982-6с.( Деп. в ВНИИМИ МЗ СССР N 5929а-82).
274. Муравьева С.И., Казнина Н.И., Прохорова Е.К. Справочник по
контролю вредных веществ в воздухе. - М: Химия -1988 -320с.
275. Мусийчук Ю.И., Остапенко Ю.Н. Технологические
токсикологические катастрофы.//Мат. Междунар. конф.22-23 мая
1990,Москва, «Мед. катастроф".- М.-1990-С.112.
276. Мусийчук Ю.И. Клинико-токсикологические аспекты проблемы
медицинского обеспечения рабочих химической промышленности.//Тез.
199
докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы теоретической и
прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.1-С.21-22.
277. Мусийчук Ю.И. Химические аварии с позиций организации
медицинской помощи.//Мед. тр. и пром. эколог.-1997,6-С.27-30.
278. Мусийчук Ю.И. Особенности проявления экологических законов в
условиях крупного города.//Тез. научн. докл.3-ей междунар. конф.
"Экология и развитие Северо-запада России" - СПб- 1998-С.73.
279. Мяткошкина И.Я., Курочкина Н.Е. О классификации чрезвычайных
ситуаций в интересах здравоохранения.// Пробл. безоп.
при чрезв. ситуациях. - 1991,7-С.9-15.ВИНИТИ.
280. Мяч Л.Т. Методы и средства оценки и прогнозирование воздействия
хозяйственной деятельности на окружающую среду.//Тр. Ин-та прикл.
геофиз.-1990,76-С.3-27.
281. Нагорный С.В., Цибульская Е.А., Савельев С.И. и др. Токсикологогигиенические подходы к регламентированию нагрузки ксенобиотиков на
среду обитания людей в городах и регионах. // Тез. докл.1-ой Всерос.
конф. "Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии»
- СПб-1995, ч.3-С.43.
282. Нагорный С.В. Система комплексного эколого-гигиенического
мониторинга в регионах и населенных пунктах.
//Тез. научн. докл.3-ей междунар. конф. "Экология и развитие Северозапада России" - СПб- 1998-С.265-266.
283. Найштейн С.Я., Кармазин В.Е. Гигиена окружающей среды в связи с
химизацией сельского хозяйства. - Киев: Здоров, я-1984-104с.
284. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. - М: Мир1993-330с.
285. Николаева Л.П. Картографический метод исследования
антропогенных ландшафтов и прогнозирование их развития.//Мат.Вс.
совещ.5-9 окт.1981 "Методы создания террит. компл. схем охраны
природы". - М.-1982-С.141-145.
286. Николаевский В.С., Редько Е.С. Экологические нормативы
химических нагрузок для растительности.//Тез. научн. докл.3-ей
междунар. конф. "Экология и развитие Северо-запада России" - СПб1998-С.347-348.
287. Новиков С.М. "Изучение связей между параметрами
токсичности и ПДК в отдельных группах вредных веществ" Гигиена и
санитария. 1982 ., no3., с. 80-82.
200
288. Новиков Ю.В., Плитман С.И., Ласточкина И.О. и др. Методика
обработки данных, характеризующих санитарное состояние водных
объектов.//Гиг. и сан.-1983,4-С.39-40.
289. Новиков Ю.В., Плитман С.И., Ласточкина К.О. и др. Использование
комплексных показателей при разработке гигиенической классификации
водоемов по степени их загрязнения.//Гиг. и сан.-1984,6-С.11-13.
290. Новиков С.М., Филимонов Д.А., Тертичников С.Н. и др.
Возможности поиска токсикологической информации и прогноза свойств
химических веществ в системе SARET.//Тез. докл.1-го съезда токс. России
17-20 ноября 1988г.-М.-1988- С.85.
291. Новиков С.М., Поройков В.В., Семеновых Л.Н. Современные
проблемы применения компьютерных систем для оценки
токсикологической и экологической опасности химических веществ.// Гиг.
и сан.-1994,5-С.4-8 .
292. Окружающая среда и здоровье. - М.-1988-148с.
293.Окружающая среда крупного города: социально-экономические
аспекты./ Ред. Толоконцев Н.А.-Л: Наука-1988-112с.
294. Оксенгендлер Г.И. Яды и организм. Проблемы химической опасности
- СПб: Наука-1991-320с.
295. Оксенгендлер Г.И. Химические аварии. - М: Природа-1992,2-С.31-41.
296. Ордуханян А.А., Саркисян А.С., Ландау М.А. и др. Классификация
химических соединений по спектру биологического действия. II.
Алкоксифенилциклоалкилпенициллины.// Хим.- фарм. ж.-1983,1-С.66-71.
297. Орлов Б.Н., Телашвили Д.Б. Зоотоксикология. Ядовитые животные и
их яды. М: Высшая школа-1985-280с.
298. Орлов М.Ю. Расследование критических экотоксиколо-гических
ситуаций.//Тр. Ин-та эксперим. метеорол. -Госкомгидромет.-1990,17С.119-128.
299. Осипова Л.О., Максимова Г.Ф., Даунаева Р.Ф. Гигиенические
вопросы загрязнения почвы бензином// Гиг. произв. и окруж. среды.
Охрана здоровья рабочих в нефтегазодобыв. и нефтехим.
промышленности-М.-1988-С.103-106.
300. Основы общей промышленной токсиккологии./Ред.
Толоконцев Н.А., Филов В.А.-Л: Медицина - 1976-304с.
301. Пальгунов П.П., Сумароков М.В. Утилизация промышленных
отходов. - М: Стройиздат-1990-352с.
302. Панасюк Е.Н., Даценко И.И., Штабский Б.М. и др. Химические
загрязнители воздушной среды и работоспособность человека. - Киев:
Здоров, я-1985- 528с.
201
303. Парви В. Действие финских органов безопасности труда по
предотвращению вредного для здоровья воздействия химических
веществ.//Гиг. тр. и профзабол.-1978,4-С.14-17.
304. Перелыгин В.М., Русаков Н.В. Гигиенические аспекты оценки
промышленных отходов на современном уровне.//Вест. АМН СССР1991,1-С.43-47.
305. Петухова Н.И., Школенок Г.Ф. Структура, функции и оперативная
деятельность банка данных по химическим веществам. // Мат. Всес.
Совещ. по экоинф. и экол. базам данных 10-13 ноября 1986 " Принципы и
методы экоинформатики". - М.1986-С.162-164.
306. Пинигин М.А. Гигиеническое регламентирование и контроль
содержания атмосферных загрязнений в современных условиях.//Гиг.
аспекты загрязнения ОС выбросами автотрансп. и прод. переработки
нефти - Л.-1981-С.29-31.
307. Пинигин М.А. Гигиенические основы оценки суммарного
загрязнения воздуха населенных мест.//Гиг. и сан.-1985,1-С.66-69.
308. Пинигин М.А. Неявные ошибки построения суммарного показателя
загрязнения атмосферного воздуха.//Гиг. и сан.-1987,N 11-С.60-63.
309. Пинигин М.А., Остапович И.К., Тепикина Л.А. и др. Актуальные
вопросы и классификации опасности атмосферных загрязнений.// Тез.
докл.1-го съезда токс. России 17-20 ноября 1988 г.-М.-1988- С.89.
310. Писько Г.Т., Дмитриев В.И. Санитарно-токсикологическая оценка
термического обезвреживания хлорорганических отходов.// Гиг. и сан.1981,N 8-С.80-81.
311. Пиотровски Е. Использование кинетики метаболизма и выведения
токсических веществ в решении проблем промышленной токсикологии. М: Медицина- 1976-196с.
312. Покатилов Ю.Г. Биохимия биосферы и медико-биологичес-кие
проблемы - Новосибирск-1993-209с.
313. Попандопуло П.Х., Ушбаев К.Ц., Савченко А.А. Применение
персональных компьютеров для математической обработки результатов
химико-токсикологических исследований.
//Суд. мед. экспертиза-1991,34,3-С.34-35.
314. Попов В.А., Бабаханян Р.В., Бушуев Е.С. и др. Судебномедицинская экспертиза погибших при крупномасштабных пожарах.//
Суд. - мед. экперт.- 1992,2-С.16-18.
202
315. Попова Е.В., Струнникова Е.В. Применение методов многомерного
статистического анализа в гигиенических исследованиях.//Гиг. и сан.1992, 3-С.63-64.
316. Порядок накопления, транспортировки, обезвреживания и
захоронения отходов. Санитарные правила. - М.-1985-37с.
317. Предельное содержание токсичных соединений в промышленных
отходах, обусловливающее отнесение этих отходов к категории по
токсичности. Нормативные материалы. - М.-1985-9с.
318. Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочно
безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воздухе
рабочей зоны ГН 2.2.5.686-98 и ГН 2.2.5.687-98 .МЗ России, М., 1998.
319. Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочные
допустимые уровни (ОДУ) вредных веществ в воде водных объектов
хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН
2.1.5.689-98 и ГН 2.1.5.690-98.МЗ России, М.,1998.
320. Предельно допустимые концентрации (ПДК) и ориентировочные
безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в
атмосферном воздухе населенных мест ГН 2.1.6.695-98 и ГН 2.1.6.696-98.
МЗ России, М.,1998.
321. Перечень предельно допустимых концентраций и
ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для
воды рыбохозяйственных водоемов. Комитет Российской Федерации по
рыболовству. Мединор, 1995 .
322. Принципы сравнительной оценки радиационного и химического
факторов./Ред. Рамзаев П.В. -М: Энергоатомиздат-1984-86с.
323. Принципы изучения болезней предположительно химической
этиологии и их профилактика./Программа ООН по окр. среде Междунар.
орг. труда ВОЗ-М: Медицина: Женева: ВОЗ-1990-76с.
324. Поистер Б.С., Барбанив С.В., Дятлов С.В. и др. Принципы и методы
экоинформатики.// Мат. Всесоюзн. совещ. по экоинформатике и экол.
базам данных, 10-13 ноября, 1986-М.-1986-С.133-134.
325. Проблемы экологического картографирования.//Тез. Всес.
конф.10-17 дек.1990 г., Москва-М.-1990-С.149.
326. Прокопенко Ю.И. Проблема повышения резистентности организма к
воздействию химических загрязнителей окружающей среды.//Гиг. и сан.1981,N 12-С.8-10.
327. Простакишин Г.П., Воронцов И.В., Гольдфарб Ю.С. и др.
Направления и основные задачи токсиколого-гигиенического обеспечения
203
при химических авариях.//Тез. докл. 1-го съезда токс. России 17-20 ноября
1988 г.-М.- 1988- С.92.
328. Прохоренко В.А. Методические подходы к нормированию
пестицидов в воде пресноводных рыбохозяйственных водоемов.//Мат.2-го
Вс. раб. сов. по междунар. программе ЮНЕСКО "Человек и биосфера". Пущино-1979,проект 9-11-С.110-123.
329. Прохоров А.А., Суворов С.В., Боярчук И.Ф. О санитарнотоксикологической классификации опасных грузов.//Гиг. физиол. и
эпидемиол. на ж. д. трансп.-1975,51-С.33-37.
330. Прохоров А.А., Суворов С.В., Боярчук И.Ф. О санитарнотоксикологической классификации опасных грузов. // Гиг. тр. и
профзабол.-1976,11- С.9-13.
331. Прохоров Б.Б. Экология человека: социально-демографи-ческие
аспекты. - М.-1991- С.
332. Рабинович А.П., Прилуцкая Ф.Е., Лапина М.В. Методические основы
оценки состояния загрязнения водной среды.- Челябинск -1973-С.92-101.
333. Работникова Л.В., Материалы к ускоренным методам
определения токсичности окислов металлов. Автореф. канд. дисс. Л.,1966.
334. Ракитский В.Н., Данилюк В.П. Применение метода математического
планирования эксперимента для оценки опасности комбинированного
действия ксенобиотиков на общесанитарный режим водоемов.//Гиг. и
сан.-1992, 2-С.72-73.
335. Ревич Б.А., Саят Ю.Е. Состояние здоровья детского населения
промышленных городов с различной геохимической структурой.//Вест.
АМН СССР-1989,8-С. 14-18.
336. Рекомендуемая классификация пестицидов по степени их опасности
для здоровья.//Хроника ВОЗ-1976,30,2-С.73-74.
337. Ровенский А.И., Гурьев В.Е., Бородин В.И. Защита атмосферы от
промышленных загрязнений. - Киев: Будiвельник-1985-152с.
338. Родионов А.И., Клушин В.Н., Горочешников Н.С. Техника защиты
окружающей среды.- М: Химия -1989-512с.
339. Рожков Г.И., Шашкина Л.Ф., Шувалов Л.П. и др. Принципы
гигиенического контроля и профилактики загрязнения окружающей среды
предприятиями химико-фармацевтической промышленности.// Тез.
Междун. симп.11-16 июня 1990 "Экол. аспекты формации. « - М.-1990С.36.
340. Розанов Л.С. Методологические вопросы оценки экономической
эффективности гигиенических мероприятий на производстве.//Гиг. и сан.1976, N 6-С.80-84.
204
341. Ромад Ф. Основы прикладной экологии (Воздействие человека на
биосферу). - Л: Гидрометеоиздат-1981-544с.
342. Ротенберг Ю.С. "Классификация ксенобиотиков по локализации их
действия на ферментные системы митохондрий". Бюлл. экспер. биол. и
мед., 1982 г., с. 42.
343. Рудь А.М. Состояние аварийности, травматизма и профессиональной
заболеваемости на предприятиях угольной промышленности.//Уголь1990,6- С.3-4.
344. Руководство по медико-биологическим аспектам работы с опасными
грузами на железнодорожном транспорте /ред. Кривули С.Д., Коршунова
Ю.Н., Суворова С.В.-1991-С150.
345. Руководство по медико-профилактическим аспектам работы с
опасными грузами на железнодорожном транспорте./Ред. Кривуля С.Д.,
Коршунова Ю.Н., Суворов С.В.-М.-1990-12с
346. Румянцев Г.И., Новиков С.М. Прогнозирование кожно-резорбтивных
свойств новых химических веществ.//Гиг. и сан.-1975,4-С.91-95.
347. Румянцев Г.И., Новиков С.М. Зависимости кожно-резорбтивной
активности промышленных ядов от химической структуры. В.кн.:
Кожный путь поступления промышленных ядов в организм и его
профилактика. Ин-т гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана. М.,1977,с.28-36.
348. Румянцев Г.И., Гончарук Е.И., Воронцов М.П. и др. Задачи
подготовки врача-гигиениста на современном этапе.//Гиг. и сан.-1992,4С.55-58.
349. Русаков Н.В., Савельева Ю.И., Короткова Г.И. О работе
токсикологических отделений санэпидстанций.//Гиг. и сан.-1984,5-С.7374.
350. Русаков А.Б. Медицина катастроф и дифференциация ее объектов по
тяжести.//Рос. мед. ж.-1992,3-С.47-48.
351. Санитарные правила для производств основных свинец
содержащих пигментов/ Минздрав СССР, утв. 24.05.79, №1983-79. М.,
1979.
352. Саноцкий И.В. О рациональных формах представления
токсикологической информации.// Фарм. и токс.-1964,5-С.620-628.
353. Саноцкий И.В. Предупреждение вредных химических воздействий на
человека - комплексная задача медицины, экологии,
химии и техники.// Ж.ВХО им. Д.И. Менделеева-1974,2-С.125-134.
205
354. Саноцкий И.В., Уланова И.П. Критерии вредности в гигиене и
токсикологии при оценке опасности химических соединений. - М:
Медицина -1975-328с.
355. Саноцкий И.В. Вопросы гигиенического нормирования при изучении
отдаленных последствий воздействия промышленных ядов. - М:
Медицина-1972-191с.
356. Саноцкий И.В., Никитенко Т.К. Советский токсикологический центр
МРПТХВ - координирующее звено в системе учреждений
профилактической токсикологии.//Гиг. и сан.-1981,N 1-С.93-94.
357. Саноцкий И.В. Стратегия и тактика противохимической защиты
биосферы.//Тез. докл.1-го Вс. съезда токсикологов "Проблемы охр.
здоровья насел. и защиты от хим. вредн. факторов. « - Ростов-на-Дону1986-С.16-20.
358. Саноцкий И.В., Каган Ю.С., Красовский Г.Н. и др. Пороги вредного
действия химических соединений на организм животных и человека.
Прогнозирование безопасных уровней воздействия. В кн.: Токсикология
химических веществ, загрязняющих окружающую среду. Под. ред. А.А.
Каспарова и И.В.Саноцкого. М., 1986, с.334-376.
359. Саноцкий И.В., Смирнова О.Н. Краткий обзор документов с перечнем
данных о токсичности и опасности веществ, разработанных в разных
странах.//Гиг. тр. и профзабол.-1989,3-С.33-36.
360. Саноцкий И.В. Профилактическая токсикология: вчера,
сегодня, завтра. //Тез. докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы
теоретической и прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.1-С.23.
361. Саноцкий И.В., Уланова И.П., Холепо А.И. Перспективы развития
профилактической токсикологии в XXI веке. // Мед. тр. и пром. экол.1998,6- С.21-26.
362. Сахновская С.С. Гигиенические основы управления качеством
воздушного бассейна. - Киев: Здоров, я-1984-104с.
363. Сватков В.И. Интерирующая роль вероятностного принципа в
установлении максимально допустимых нагрузок на человека факторов
окружающей среды.//Гиг. и сан.-1982,4-С.86-88.
364. Сватков В.И., Чекало В.Н., Семенюк Н.Д. и др. О некоторых путях
развития принципа вероятности в концепции максимальной допустимой и
реальной нагрузки.//Гиг. и сан.-1987,9-С.44-46.
365. Сватков В.И. Современные предпосылки к созданию алгоритмов
единого гигиенического нормирования при комбинированном действии
факторов окружающей среды.//Гиг. и сан.-1989,11-С.46-52.
206
366. Сватков В.И. К вопросу о назначении и вычислении единого
статистического критерия токсических эффектов.//Гиг. и сан.-1990,12С.74-76.
367. Сватков В.И., Берегаков В.В. Системные исследования и разработки в
гигиене.//Гиг. и сан.-1992,9-10-С.57-59.
368.Сидельникова Л.И. О последствиях аляскинской катастрофы и риске
для здоровья.//Гражд. оборона-1990,4-С.34.
369. Сидоренко Г.И., Пинигин М.А. Гигиенические критерии
комплексного действия химических загрязнителей окружающей среды.//
Гиг. и сан. -1976,N 6-С.77-80.
370. Сидоренко Г.И. Современные проблемы гигиены окружающей
среды.//Гиг. и сан.-1978,10-С.9-15.
371. Сидоренко Г. И.,Пинигин М.А. Обоснование принципов
установления максимально допустимых нагрузок воздействия на
человека.//Гиг. и сан.1981,2-С.57-62.
372. Сидоренко Г.И., Пинигин М.А. Принципы установления
максимально допустимой и определения реальной нагрузок воздействия
факторов окружающей среды.//Мед. пробл. охраны окр. среды. - М:
Медицина 1981-С.35-41.
373. Сидоренко Г.И., Багдасарьян Г.А., Дмитриева Р.А. Гигиеническое
регламентирование биологического загрязнения окружающей среды.//Гиг.
и сан.-1981,N 11-C. 4-7.
374. Сидоренко Г.И. Основные достижения и перспективы развития
отечественной гигиенической науки.//Гиг. и сан.-1984,9-С.4-8.
375. Сидоренко Г.И., Красовский Г.Н., Жолдакова З.И. и др.
Гигиенические аспекты разработки интегрированной базы данных
автоматизированного рабочего места токсиколога.//Гиг. и сан.-1991,2С.72-73.
376. Сидоренко Г.И. Новый закон Российской Федерации "Об охране
окружающей природной среды" и задачи гигиенической науки.// Гиг. и
сан.- 1992,11-12 -С.6-10.
377. Сидоров К.К. "Система обоснования коэффициента запаса при
установки ПДК летучих веществ в воздухе рабочей зоны". Гигиена труда
и профзаболевания , 1980., no3, c. 17-20.
378. Сидоров К.К., Вишневская С.С. Гигиеническая стандартизация
вредных веществ в воздухе рабочей зоны за 1986-1990 гг.//Гиг. тр. и
профзабол.- 1992,4-С.33-34.
207
379. Сидоров К.К., Курляндский Б.А. Информационное обеспечение в
деятельности Российского Регистра потенциально опасных химических и
биологических веществ. // Тез. докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные
проблемы теоретической и прикладной
токсикологии» - СПб-1995,ч.3-С.60.
380. Смирнов В.И. Комплексная схема охраны окружающей среды
крупных городов.// Разв. и соверш. планиров. структ. ист. гор. - Л.-1989С.6-10.
381. Смирнова Г.Ф., Землянова М.А., Шестакова Н.А. К вопросу
определения классов опасности ряда органических красителей.//Тез. докл.
конф.14-15 окт.1987 "Охрана окр. среды и рац. использ. природн. ресурсов
Зап. Урала"- Пермь-1987-С.47-49.
382. Соколов М.С., Глазовская М.А. Методика составления
мелкомасштабных схематических карт использования и условий
детоксикации пестицидов.//Мат.2-го Вс. раб. сов. по Междунар.
программе ЮНЕСКО "Человек и биосфера", Проект 9-11,ПущиноПущино-1979-С.20-29.
383. Соколов В.Е., Пузаченко Ю.Г. Проблемы современной
экологии.//Природа-1987,1-С.4-19.
384. Соловьев К.Г., Жуков С.И., Дядищев Н.Р. и др. Влияние перепадов
давлений в затравочной динамической камере на объективность
токсикологической оценки препаратов.//Тез. докл.1-ой Всерос. конф.
"Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии» СПб-1995,ч.3-С.64.
385. Соломинова Т.С., Максимов Г.Г., Семенов В.А. и др.
Прогнозирование острой токсичности органических соединений на основе
методов распознования образов.//Хим.-фармац. ж.-1984,2-С.181-188.
386. Соркин Я.Г. Безотходное производство в нефтеперерабатывающей
промышленности. - М: Химия-1983-200с.
47. Сперанский С.В. "Малая токсикометрия". Гигиена труда и
профзаболевания, 1984, no3, c. 57-53.
387. Сперанский С.В. "Малая токсикометрия". Гигиена труда и
профзаболевания, 1984, no3, c. 57-53.
388. Спирин В.Ф., Герштейн Е.Г. Влияние химических факторов на
здоровье населения различных регионов России.//Мед.тр.и пром.экол.1997,2-С.7-9.
208
389. Спыну Е.И., Иванова Л.Н. Математическое прогнозирование и
профилактика загрязнения окружающей среды пестицидами.М:Медицина-1977-168с.
390. Спыну Е.И., Сова Р.Е. Эколого-гигиеническая классификация
пестицидов.//Гиг. и сан.-1989,2-С.66-68.
391. Средства индивидуальной защиты. Справочное пособие.
/ред. Коминский С.Л.-Л: Химия - 1989- 400с.
392. Ставчанский И.И. Оценка опасности химических
соединений.//Гигиен. аспекты охраны внешн. среды в услов. научн. технич. прогресса - Минск- 1974-С.154-156.
393. Столяр А.М. О комплексном критерии загрязнения атмосферы.//Гиг.
и сан.-1983,8-С.53-54.
394. Суворов С.В., Боярчук И.Ф., Тихонова Т.С. Токсикологогигиенические аспекты перевозки химических грузов железнодорожным
транспортом СССР.//Гиг.тр. и профзабол.-1983,3-С.25-29.
395. Суворов С.В., Штеренгарц Р.Я. Вредные вещества на
железнодорожном транспорте-М: Транспорт-1986-176с.
400. Суворов С.В., Штеренгарц Р.Я. Вредные вещества на
железнодорожном транспорте.//Гиг. тр. и профзабол.-1986,11-С.60-61.
401. Сутурин А.Н. Геохимические черты антропогенных
процессов.//Тез. докл.1 Вс. конф.1-3 окт.1986,Львов-Львов-1986,ч.2-С.23-24.
401. Тарасов В.В. Экология человека в чрезвычайных ситуациях. - М1992.
402. Теверовский Е.Н., Артенов Н.Е., Бондарев А.А. и др. Допустимые
выбросы радиоактивных и химических веществ в атмосферу.-М.-1985216с.
403. Тимофеев А.Ф., Мазанко А.Ф. Техника безопасности при хранении,
транспортировании и применении хлора. - М: Химия-1990-336с.
404. Тимофиевская Л.А. Токсикологическая характеристика товаров
бытовой химии и основные подходы к их гигиенической регламентации. //
Тез. докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы теоретической и
прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.2-С.37.
405. Титлина Л.С., Голендер В.Е., Ройзенблит А.Б. Метод отбора
топологических и топографических признаков биологической активности
химических соединений.// Хим.- фарм. ж.-1980, N 7-С.48-52.
406. Тиунов Л.А. Общебиологические механизмы токсичности.
//Вс. учредительная конф. по токсиккологии. Тезисы докладов-М.-1980С.27-28.
407. Ткаченко С.К. О комплексной оценке факторов производственной
среды.//Гиг. и сан.-1987,11-С.44-46.
209
408. Токсикометрия химических веществ, загрязняющих окружающую
среду / ред. Каспаров А.А., Саноцкий И.В. -М.-1986-426с.
409. Тонкопий Н.И., Перцовская А.Ф., Григорьева Т.И. и др.
Методические подходы к оценке степени загрязнения почв химическими
веществами.//Гиг. и сан.-1988,1-С.5-9.
410. Трахтенберг И.М. Показатели нормы у лабораторных животных в
токсикологическом эксперименте. Медицина .,М.1978,175с.
411. Трахтенберг И.М., Писько Г.Т., Коршун М.Н. Химическая
технология и некоторые нерешенные вопросы гигиенической
стандартизации вредных веществ в воздухе рабочей зоны.//Гиг. и сан.1981,3-С.21-24.
412. Трахтенберг И.М., Коршун М.Н., Краснокумская Л.М. О некоторых
критериях установления групповых нормативов вредных веществ в
объектах окружающей среды (на примере гигиенической стандартизации
неорганических соединений ртути в воздухе рабочей зоны).//Гиг. и сан.1984, 4 - С.61-64.
413. Трешников А.Ф., Знаменский В.А. Проблемы Ладожского
озера.//Вест. АН СССР-1985,N 1-С.18-23.
414. Трофимович Е.М., Струсевич Е.А., Колесников П.А. и др. О
допустимом содержании флокулянтов полиоксиэтилена в воде
водоемов.//Гиг. и сан.-1976, N 7-С.23-25.
415. Тукшаитов Р.Х. Биометрические аспекты совершенствования базы
данных токсикологического мониторинга.//Тез. докл.1-ой Всерос. конф."
Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии» - СПб1995,ч.3 -С.68.
416. Тукшаитов Р.Х., Равилов А.В., Юсупов Р.Х. и др. Проблемы становления
компьютерного токсикологического мониторинга.
//Тез.докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы теоретической и
прикладной токсикологии "- СПб- 1995,ч.31-С.69.
417. Турусов В.С., Парфенов Ю.Д. Методы выявления и
регламентирования химических канцерогенов.-М:Медицина-1986-152с.
418. Уланова И.П., Авилова Г.Г., Карпухина Е.А. и др. Материалы к
обоснованию биологической ПДК бензола.//Гиг. и сан.-1990,N 9 - С.38-40.
419. Филенко О.Ф., Соколова С.А. Эколого-рыбохозяйственное
нормирование: новая версия традиционного подхода.// Тез. докл.1-го
съезда токс. России 17-20 ноября 1988 г.-М.-1988- С.118.
420. Филенко О.Ф. Экология и проблема безвредных уровней.
//Тез.докл. 1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы теоретической и
прикладной токсикологии "- СПб-1995,ч.3-С.73.
210
421. Филипенко О.Ф. Водная токсикология. - М: МГУ-1988-656с
422. Филов В.А., Саноцкий И.В. Структура и проблемы информации в
токсикологии.//Тез.докл.1-ой Всерос. конф. "Актуальные проблемы
теоретической и прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.3-С.75.
423. Филов В.А. Вредные химические вещества. Неорганические
соединения элементов I-IV групп. Справ. изд. Химия. Л.1988,512с.
424. Филов В.А. Вредные химические вещества. Неорганические
соединения элементов V-VIII групп. Справ. изд. Химия. Л.1989,592с.
425. Филов В.А. Вредные химические вещества. Радиоактивные
вещества. Справ. изд. Химия. Л.19990,464с.
426. Филов В.А. Вредные химические вещества. Углеводороды
галогенпроизводные углеводородов. Справ. изд. Химия. Л.1999, 732с.
427. Филов В.А. Вредные химические вещества. Неорганические
соединения элементов I-IV групп. Справ. изд. Химия. Л.1988,512с.
428. Филов В.А. Вредные химические вещества. Азотсодержащие
органические соединения. изд. Химия. Л.1992,432с.
429. Филов В.А. Вредные химические вещества. Галоген- и
кислородосодержащие органические соединения. Справ. изд. Химия.
Л.1994, 688с.
450. Филов В.А. Вредные химические вещества. Природные
органические соединения. Справ. изд. Химия. Л. 1998, 504с.
451. Фрумин Г.Т. Метод классификации параметров токсикометрии
вредных веществ.//Гиг. и сан.-1989,9-С.50-53.
452. Фрумин Г.Т. Классификация вредных веществ по степени
токсичности в острых опытах.//Гиг. и сан.-1991,6-С. 64-66.
453. Хазарадзе Р.Е., Джагобнишвили Н.И. Гигиенические подходы к
определению степени опасности загрязнения почвы при
комбинированном воздействии минеральных удобрений.//Гиг. и сан.1988,10-С.20-22с.
454. Хамидулина Х.Х., Курляндский Б.А. Государственная регистрация
потенциально опасных химических веществ в основе обеспечения
химической безопасности в Российской Федерации.// Тез.докл.1-ой
Всерос. конф. "Актуальные проблемы теоретической и прикладной
токсикологии « - СПб-1995, ч.3-С.76.
455. Хамитова Р.Я. Особенности реакции организма работающих на
малотоннажных химических производствах.//Тез. докл.1-ой Всерос. конф.
"Актуальные проблемы теоретической и прикладной токсикологии "СПб- 1995, ч.3-С.77.
211
456. Цапко В.Г., Савченко И.Л. К вопросу о гигиенической терминологии
биологических вредностей.//Гиг. и сан.-1989,6-С.59-60.
457. Цой С.В., Степанов В.В., Сагимбаева Г.М. Расчет параметров
санитарно-защитной зоны варьера. //Охрана окруж. среды при эксплуат.
месторожд. - Алма-Ата-1986-С.37-31.
458. Чалмерс Л. Химические средства в быту и промышленности. - Л:
Химия-1969.
459. Черепанов Е.М., Кореневская Е.И. Опыт использования
картографических методов для решения гигиенических задач в
территориальных комплексных схемах охраны природы (на территориях
нового освоения).//Состояние и перспективы развития гигиены
окружающей среды: методол., теория и практ.-М.-1985-С.74-75.
460. Черепов У.М., Балацкий О.Ф., Мануилова О.Ф. Методические
подходы к решению гигиенических проблем развития производственных
сил страны до 2000 г./ в кн.: "Научное обоснование гиг. меропр. по
оздоровлению объектов окр. среды» - М.-1983-С.25-28.
461. Черных О.В. К обоснованию санитарно-защитной зоны для
действующих и рекультивированных породных отвалов угольных
шахт.//Гиг. и сан.-1990,6-С.17-21.
462. Чернышев А.И., Стрижевский И.И. Аварии на химических
производствах за рубежом.// Ж.ВХО им. Менделеева_1985,1-С.74-81
463. Шабад Л.М. О циркуляции канцерогенов в окружающей среде. М:
Медицина -1973 .
464. Шадрин Н.В., Синельников Н.И., Гладков О.В. Определение
токсичности отработавших газов автомобиля и некоторые результаты
исследований по городу Ленинграду. - Л.-1983-С.61-67.
465. Шандала М.Г., Звиняцковский Я.И. Определение роли отдельных
факторов в комплексном влиянии окружающей среды на здоровье
населения.//Гиг. и сан.-1981,N 9-С.4-6.
466. Шандала М.Г. Методические основы оценки опасности факторов
окружающей среды для здоровья населения.//Тез. докл. Респ. научн. конф.
"Гиг. окр. среды", Киев-Киев-1984-С.9-11.
467. Шандала М.Г., Кондрусев А.И., Беляев Е.Н. и др. Гигиеническое и
экологическое нормирование: методологические подходы и пути
интеграции.//Гиг. и сан.-1992,4-С.19-24.
468. Шаприцкий В.Н., Туминский Г.И., Сидоренко Г.И. и др. О
показателях характеристики промышленных предприятий как источников
загрязнения атмосферного воздуха.//Гиг. и сан.-1987,11-С.10-13.
212
469. Шаприцкий В.Н. Разработка нормативов ПДВ для защиты
атмосферы. - М: Металлургия-1990-416с. (справочник).
470. Шафран Л.М., Стяжкин В.М., Разин В.И. К методике гигиенической
оценки токсичности продуктов горения полимерных материалов.//Гиг. и
сан.-1980,8-С.44-47.
471. Шашина Е.А. Количественные соотношения между российскими и
зарубежными гигиеническими нормативами (к проекту установления
референтных уровней воздействия).//Тез.докл.1-го съезда токс. России 1720 ноября 1988 г.-М.-1988- С.130.
472. Шицкова А.П. Мониторинг состояния окружающей среды в СССР и
гигиеническая практика.//Гиг. и сан.-1978,12-С.3-6.
473. Шевченко М.Г., Генель С.В., Феофанов В.Д. Гигиенические
требования к полимерным материалам, применяемым в пищевой
промышленности. - М: Медицина-1972-195с.
474. Шепнилин О.П. Экология человека и гигиена.// Гиг. и сан.-1991,11- С.7376.
475. Шефтель В.О. Вредные вещества в пластмассах (Справочник) - М:
Химия- 1991-544с.
476. Шитилов В.К., Колла Ю.В., Курляндский Б.А. и др. Прогнозирование
токсикологических показателей химических веществ методом
самоорганизации моделей.//Автоматика-1986,4.-С.85-87.
477. Шкодич П.Е., Филатов Б.Н. Своевременное выявление критических
ситуаций - основы предупреждения химических ожогов массовых
поражений.//Мат. Междун. конф.22-23 мая 1990,Москва,
"Мед. катастроф". - М.-1990- С.154.
478. Штабский Б.М. О некоторых резервах гигиенической
токсикологии.//Гиг. и сан.- 1981,N 12-С.53-55.
479. Штабский Б.М., Красовский Г.Н., Кудрина В.Н., Жолдакова З.И. О
вероятностной оценке эффективных и подпороговых доз в
токсикологическом эксперименте.//Гиг. и сан.-1979,N 9-С.41-45.
480. Штабский Б.М., Федоренко В.И., Миц Е.Б. Об оценке
многофакторного химического воздействия методом частной
регрессии.//Гиг. тр. и профзабол.-1991,12-С.36-39.
481. Штабский Б.М., Гжегоцкий М.Р. Методические подходы к
регламентации вредных веществ в воде водоисточников для условий
химических аварий. // Тез. докл. 1-ой Всерос. конф. "Актуальные
проблемы теоретической и прикладной токсикологии» - СПб-1995,ч.1С.30.
213
482. Штейнберг С.В., Литвинов В.Г., Порожиков В.И. Разработка базы
данных о химических веществах, взаимодействующих с рецепторами. как
основы для прогнозирования действия химических и физических
факторов на окружающую среду.// Мат. Всес. совещ. по экоинформат. и
экол. базам данных 10-13 ноября 1986 "Принципы и методы экоинформ. «
- М-1986-С.177-179.
483. Шукшунов В.Е., Черноморов Г.А., Сучков Г.В. и др. Базы и банки
данных. Учебное пособие. - Новочеркасск: Политехнический ин-т-198592с.
484. Шумская Н.И., Стасенкова К.П. Токсикология ингредиентов
резиновых смесей. -М: ЦНИИТЭнефтехим- 1970,N 83 -60 c.
485. Эйтингон А.И., Шашина Т.А., Веселовская И.А. Обоснование
методического подхода к установлению аварийных пределов воздействия
химических веществ.//Гиг. и сан. -1983,8-С.87-88.
486. Эйтингон А.И., Поддубная Л.Т., Наумова Л.С. и др. Обоснование
пределов воздействия продуктов горения эластичного пенополиуретана в
аварийных ситуациях.//Гиг. и сан.-1989,4-С.9-11.
487. Эльнатанов А.И. Пожары и взрывы на химических
предприятиях.//Ж.ВХО им. Д.И.Менделеева-1976,4-С.402-408.
488. Юсупов Т.М., Глебова Л.Ф., Черносвитова Т.В. и др. Модель
предельно допустимых параметров теоретического распределения уровня
загрязнения атмосферы.//Гиг. и сан.-1984,2-С.61-62.
489. Яндола С.П., Шаповалов Э.В., Хвостова В.В. Картографирование
санитарно-гигиенических условий с целью охраны окружающей среды в
генеральных планах городов.//Мат.Вс. совещ.5-9 окт.1981 г. "Методы
создания террит. комплекс. схем охраны природы". - М.-1982-С.145-147.
490. ABC der Umwelttechnik.-//Wasser,Luft. und Betr.,Sonderansg.-19791980-S.32,34,36,38,40,42,44-45.
491. Agreement on chemicals control.//Enwiron.Policy and Law.-1982,8, 261p.
492. Allmer F. Umwelt ohne Gift //Bergstr.,Verb.,Chem.-1974,VIII-235s Andel
T.H.Global change do only the present ad the future count//
Terra nova-1989,1,3-P.236-237.
493. Arbeitssicherheit beim inntrbetrieblichen Transport bei der Lagtrung und
dei der Instandhaltung.//Arbeitswissenschaftliche Lehrbriefe,Verlag
Tribune,Berlin-1973,9-80s.
494. Archieri M.Y.,Magdeleric M.,Picot A. Les bases et banques de donnees
acces sibles en toxicologie et en hygiene et securite. // Actual. Chim. -1985,7P.69-72.
214
495. Arturson G. Analysis of severe fire disasters.//Мат. междун. конф.22-23
мая 1990 "Мед. катастроф ". - М.-1990-С.403.
496. Baird V.C. Chemical hazards in nidentri, farm and
Prome.//J.Nat.Med.Assoc.-1969,61,1-P.20-24.
497. Barreff D. Hasuardous waste: light on a complex subject.//Metal.Stamp.1980,14,12-P10-12.
498. Bassarn N.F. Kontamination von Pflanzen, Boden und Gremdwasser durch
Schwermetalle aus Industrie-und Siedlungsbfallen.//GWF,Wasser,Abwasser1982,123,11-S.539-549.
499. Beernaert H.,Vandermynsbrugge F.,Martens M. Accideatal enviromental
pollution or a residental qyarter of Kortrijk by chronic trioxide
aerosol.//Bull.Envir. Contam. a Toxicol.-1984,33,2-P.163-168.
500. Behrens H.The role of chemical databases for users.//User
Educat.Online.Age2.Int.Semin.Deltf. 2 Cup. 1984-Goteborg-1985-P.171-186
501. Bellivean R.E.,Hoerger F.,Hinds K. Scientific peer review and the
regulation of chemical hazards.//Toxic.Subit.J.-1984,6,2-3-P.78-96.
502. Belorgey J.M. Environment et Formation.//Amenag.et nature-1991,
26,101-P.1-2.
503. Belocco L. Lo stoccaggio di merci pericolose.//Trasp.ind.- 1990,36,371372-P.39-43.
504. Bergerhoff Gunter von. Datenbanken - von der Literaturbank zur
Faktenbank.//Nachr.Dok.-1984,35,2-S.68-74.
505. Berteau P.E.,Blake E.R.,Hooper K. et al. Occupational exposures to toxic
chemicals: The toxicologists role in a statewide information system.//Toxicol
Lett.-1983,18,1-P.12.
506. Bertram Brodus C. Ranuing techniques and the empirical log
law.//Inf.Process.and Manag.-1984,20,1-2-P.37-46.
507. Beys B.,Dufanx J.,Prohoroff F. et all. Controle toxicologique des
cosmetiques.//J.Pharm. Belg.-1975,30,3-S.195-222.
508. Biological hazard symbol. -New York: American National Standards
Institute-1974.
509. Black F.,Braddock J.,Bradow R. Highway motor vehicles as sources of
atmospheric particles: Projected trends 1977 to 2000.//Environ.Int.-1985,11,24-P.205-233.
510. Blacuman T. Environmental protection proposals damp down on
hazardous warte.//Pulg. and Pap.-1985,59,10-P.106-107.
215
511. Blair E.H.Die wissenschlaftlichen Grundlagen des Rosikomanagements in
der chemisdun Industrie.//Ermit.und Bewert ind.Risiken.-Berlin-1984-S.119130,Diskuss.-S.171-172.
512. Bracken M.C. Information technology in emergency response and
hazardous waste management.//Inf.Soc.-1985,3,4-P.361-369Bonbel R.W. Air
pollution control technology:1985 through 2000.//Amer.Dyest.Report.1979,68,10-P.50-51.
513. Boitean H.L. La surveillance du risque toxique en milieau professionnel
.1.Evaluation de la dore ab sorbee par voie respiratoire.//Arch.molad.prof.1984,45,2-P.91-99.
514. Boitean H.L. La surveillance du risque toxique en milieu
professionntl.II.Evaluation de l`impreguation de l`organisme et mesure des
effets liminaires.//Arch.Mal.prof.-1984,45,3-P.173-184.
515. Bork M.,Christensen H.,Norager O. et al. Factual databanks as support for
environmental management.//J.th Int.Online Int. Med.,London, 6-8 Dec,1983New Jork-1983-P.271-281.
516. Boweg F.S.,Biersteker E.M.,Folb P.I. Running a drug information system
on a scanty budget.S.Afr.med.J.-1980,57,23-P.959-961.
517. Bowonder B. Catastrophe theory and environmental changes.//Sci. and
Public Policy-1984,11,2-P.94-99.
518. Bransford Z.S. Proliferation of new chemicals increasing need for
databases.//Occup.Hlth.Safety-1984,April.-P.32-35.
519. Bro-Rasmussen F.,Christiansen K.Hazard assessment - a summary of
analysis and integrated evaluation of exposure and potential effects from toxic
environmental chemicals.//Ecol.Modell.-1984,22.1-4-P.67-84.
520. Brodus Bertram C. Ranking techniques and the empirical log law.
//Inf.Process. and Manag.-1984,20,1-2 -P.37-46.
521. Brues A.M. The use of animal Data Deriwation jf Standards.//Hlth Phys.1975,29,4-P.521-524.
522. Bruggemann R.,Matthles M.,Halton E. Fate modelling for raneling of
chemicals and water disposal sites.//Dev.Ecol.Persp.21 st Conf.5 th
Int.Congr.Ecjl.Yokohema,Aug.23-30 1990-Yokohama:INTECOL-1990-P.66.
532. Cain J.T.Routes and roadblocks: state controls on hazardous waste
imports.//Natur.Resour.J.-1983,23,4-P.767-793.
533. Calman K.C. Environment and health- an introduction: Select.//Sci Total
Environ-1990,106,1-2-P.1-3.
216
534. Cardus J.,Salgot M. El planteamiento global de las estudios de sanidad
ambiental y contamination.Un factor importante:el suelo.//Cirafarm.1982,40,277-P.367-376.
535. Centro per il trafsamento e lo smalsimento dei rificeti tocsicie
nocivi.//Inquinamento-1985,27,9-P.30-35.
536. Chemical accidents world conference.//J.Brit.Fire Serv.Assoc.- 1986,10,2P.27.
537. Christensen H.E. International registry of potentially toxic chemicals
(IRPTC).//Clin.Toxicol.-1977,10,3-P.359.
538. Cohn L.F. Transportation Impacts in the Environment in 2003.//
Transp.Res.Rec.-1984,963P.29-33.
539. Connas D. Des decharges qui ne se cachent plus.//Usine
njcuite,Suppl.annee Technol.-P.264-265.
540. Contie V.L. Fish as human disease models.//Res.Resour.Report.1991,15,11-P.1-4.
541. Conuling T.W. On-line information systems for the environmental
sciences.//J.Environ.Sci-1985,38,2-P.70-73.
542. Coor J.,Warner F. A Discussion on the Assessment of the Environmental
Impact of Chemical Substances. Comments and conclusions.//Proc.
Rog.Soc.London-1974,B185,1079-P.221-224.
543. Damel R. L,accident industrial majeur.//Rev.gen.secur.-1988,72P.- 35-40.
544. Deisler P.F. What every chemical engineer should know about
environmental health hazards.//Regul. Toxicol. and Pharmacol.-1984,4,4-P.
400-414.
545. Demarcq F. La prevention des risques industriels majeurs.//
REGHRDS ACTUAL-1986,19-P.21-30.
546. Derr R.,Goble R.,Kasperson R. et al. Responding to the double standard of
worner public protection. // Environment-1983,25,6-P.6-11, 35-42.
547. Dosa M.L. Kornej ezetve`deluri informacio`s rendszerek.//Tud.er
musz.ta`jek.-1980,27,11-P.461-468.
548. Duquenois P. La pollution des caux par les industries. I. Pollutions de
nature chimique.//Arch.Mal.prof.,1963,24,9-P.735-738.
549. Edlavitch S.A.,Feinleib M.,Anello C. A potential use of the national death
index for posmaruetrug drug surveiliance.//J.Amtr.mtd.Ass.- 1985,153,9P.1292-1295.
550. Ehrb M. Tranuzugunfall bei Ettlingen.//Mag. Feuerwehr-1987,12,
8-S.412-415.
217
551. El Hinnaur E.,Hashun M. The state of enviroment.: Chemicals and
hazardous waste.//State environ.-London-1987-P.93-121.
552. Emergency exposure
limits. Pentaborane 9.//Amtr.Industr.Hyg.As
soc.J.-1966,27,2-P.193-195.
553. Era hames hazardous water pollutants, issues rules for their spill
control.//Toxic Materials News.-1978,5,10-P.60.
554. Evaluation of the hazards of bulk water transportation of industrial
chemicals: A tentative guide./National Research Council, National Academy of
Sciences-Washington-1970-25pp.
555. Evans J.S. Theoretically optimal environmental metrics and their
surrogates.//J.Environ.Ecol.and Manag.-1984,II,1-P.18-27.
556. Ewers U. Der Mensch als "Bioindikator".//Umwelt-1987,3-S.82-84.
557. Falco J.W.,Moroski R.V. Assessment of ecologic risk related to chemical
exposure:methols and strategies used in the cenited states.//Risk
Manag.Chem.Environ:Proc.NATO Comm.Challenges Mod Soc.Pilot Studes
Risk Manag Chem Environ.,Oslo-New-Jork:London-1989-P.61-73.
558. Fava J.A.,McCulloch W.L.,Goft Y.Y. et al. Evaluation of the limiting
permissible concentration concept in ocean dumping assessments.//
Ocean,84:Conf. Rec.Wachington,D.C.,10-12 Sept. 1984-New-York1984,vol.2-P.996-1001.
559. Finney D.J.The vital statistics of a drug.//Biometr.Z.-1966,8,1- 2-P.15-31.
560. Fisher L. Course setting at the Environmental Protection
Agency.//Y.Environ Sci.and Health-1990-1991,8,2-P.205-213.
561. Francke D.W. Characteristics and capabilities jf U.S. commercial
toxicological testing laboratories.//Regul.Toxicol.and Pharmacol.-1983, 3,4P.372-380.
562. Fradkin L.,Sonich-Mullin C., Cern M. et al. Human health effects
assays.//J.Water Pollut.Contr. Fed.-19889,61,6-P.1072-1077.
563. Freundt K.J. Schadstoffe in Lebensmitteln.Organwirumugen und
Risiko.Teil 2//Med.Welt.-1976,27,41-S.1968-1972.
564. Gallo F. Stato dell`arte della normativa internazionale in materia di
inquinamento indoor.//Cond.aria riycaldamento refrig.-1991,35,
12.-P.1616.
565. Gatta M. La gtstione dei rifiux chimici uei paesi membri della
CFF.//Chim. e ind.-1984,66,9-P.559-562.
566. Gleason M.N., Gosselin R.E., Hodge H.C. Clinical toxicology of
commercial products.-Baltimore -1957-P.
567. Goldsmith J.R. Perspectives on what we formerly called threshold limit
values.//Amer.J.Ind.Med.-1991,19,6-P.805-812.
218
568. Gongh M. Zero risk or acceptable risk.//Amer. Ind.Hyg.Assoc.J.1991,52,10-P.556-560.
569. Gotsinger H.W. Hazard: An expert system for risk assessment of
enviromental chemicals.// Mth.Inf.Med.-1987,26,1-P.13-23.
570. Grisham J.W. Health aspects of hazardous warte disposal .//Enviroment1986,28,3-P.38-45.
571. Gruden D. Motorenbau und Umwelt.//Automob.Rev.1985,80,N 33,34,35 Gysin H. Impact of chemicals on the
environment.//Environ.Qual.and Safety-Stuttgart-1975,vol.4-P.179-187.
572. Haines J.A. A computerized trilingual poisons information
package.//J.Toxicol.Clin.Toxicol.-1992,30, N 2-P.239-243.
573. Halpon E.,Regglant M.On Ranking chemicals for Environmental
Hazard.//Environ.Sci.and Technol.-1986,20,110P.1173-1179.
574. Handbook of environmental data and ecological parameters.
/Ed.Jorgensen S.E.-Oxford:Pergamon Press-1979,XLVIII-III62pp.
575. Hantula J.Environmental hazards.//Environ.Educ.-1983,14,4-P.38-41.
576. Hapke H.J. Toxikologische Bewerfund von Rucustanden in
Lebensemitteln.//Fleischwirtschaft-1976,56,12-P.1753-1756.
577. Hartung R. Ranking the severity of toxic effects.//Trace Subst.
Environ.Health.-II.Proc.Univ.Mo.20th An.Conf.Columbia,MoJune 2-5,1986Columbia-1986-P.204-211.
578. Hegedus J.A Duna vizminosegener vizogalata anut eskronikus toxikologiai
teszttel.//Egeszsegtudomany.-1986,30,2-P.198-203.
579. Helminski M. Multivariate Versuchsauswertung in der experienentellen
Toxikologie.//Tagungsber.-1990,285-S.203-206.
580. Helping companies comply with COSHH.//Fire Eng.Y.-1990, 50, 158P.40-41.
581. Henschler D. Begrenzung von Konzentrationsspitzen der Exposition
gegenubtr gesundheitsschadlichen arbeitstoffen.//Arbeitsmed.
Sozialmed. -1979,14,9-S.191-197.
582. Henschler D. Exposure limits: history,philosophy,future
developments.//Ann.Occup.Hyg.-1984,28,1-P.79-92.
583. Hill R.D. Controling the epidermic of hazardous chemicals and
wastes.//AMBIO-1983,12,2-P.86-89.
584. Himmelstern J.S.,Frumkin A. The right to know abont toxic exposuresImplications for physicians.//New Engl.J.Med.-1985,312,11-P.687-690.
585. Hoffman E.J.,Latimer J.S.,Hunt C.D. et al. Stormwater runoff from
highwags.//Water,Air. and Soil Pollut.-1985,25,4-P.549-564.
219
586. Hopgood D. Management of hazardous chemicals in the Workplace and
the Environment.//Chem.Austral.-1984,51,2-P.36-38.
587. Horvath A.,Friedrich M. A talaj kemiar komponenseire vonatkozo
hatarertckek ertelmezese.//Egeszegtudomany.-1986,30,4-P.330-337.
588. Hothorn L.Selle F. PC-Anwendung in regulatioen Toxikologie-Stand und
Tendenzen.//Tagmegsber.Akad.Landwirtschaftswiss. DDR-1990, 285- S. 193197.
589. Hughes M.P. Hazard communication what does labeling have to do with
it? //Nat.Safety and Healsh News.-1986,133,5-P.48-50.
590. Hoyer M. Die Mullkubel der Zwolfmillionen-Stadt.//Entsorg.
Prax.- 1986,1-S.63-66.
591. Interagenay toxic substances testing commitee.//Env.Sci.and Technol.1978,12,12-P.1246-1247.
592. International congress on transport of dongerous goods and transfer
dangerous wastes.//Eur.Transp.daw.-1991,26,1-2-P.1-310-315.
593. Jankowski L., Pfund A.,Topfer S. Nutzung von Datenbanken zur
Unterstutzung strategischer Entscheidungen in der Forschung und das
faktographische System OEKFAK.//Jnformatik-1982,29,6-P.21-25,46-48.
594. Jeffreg S.R. A batsle over pesticide data.//Science-1982,217,N4559 P.515-518.
595. Jobs J. Erst die Fische, dann der Mensch //Umweltmagazin-1982, 7,15S.17-18.
596. Jorgensen L.A., Jorgensen S.E. Erection of a data base on environmental
data and ecological parameters: EDE. //Environ.Syst.Anal.and
Manag.Proc.Work, Conf. Rome,28-30Sept,1981-Amsterdam-1982-P.813-820.
597. Kaplan N., Hoel D., Portier C.et al An evaluation of the safety factor
approach in risk assessment.//Dev. Toxicol: Med.and Risk.Cold. Spring.HarbarNew York-1987-P.335-348.
598. Kawano S., Nakagawa H., Okumura J. et al. A mortality study of patients
with itai-itai disease.//Environ.Res.-1986,40,1-P.98-102.
599. Kenaga E.E Assessing chemical hazards.//Environ.Sci and Technol.1986,20,7-P.660-662.
600. Kennedy G.L., Graepel G.J. Acute toxiciti in the rat following either oral
or inhalation exposure.//Toxicol.Lebt.-1991,56,3-P.317-326.
601. Klein W., Kordel W., Klein A. et al. Systematic approach for
environmental hazard ranking of the chemicals.//Chemosphere-1988,17,8-P.
1445-1462.
220
602. Кольковски П. Към въпроса за класификацияте на химичните
вредности, отделящи се в околната среда.//Хигиена-1977,20,2-1977-З.147153.
603. Kovacic D.A., Osbarne L.L.,Dickson B.C. Buffer strips and nonpoint
pollution.//Natur.Hiss.Surv.Repts.-1991,304-P.2.
604. Krieger J.H.More studies urget efffects of hazardous waste.//Chem.and
En.News-1984,62,25-P.21-23.
605. Landner L. Hazardons chemicals in the environment-Some new
approaches to advanced ussessment.//AMBIO-1988,17,6-P.360-366.
606. Landrigan P.J. Occupational and community exposures to toxic metals:
lead, cadmium, mercury and arsenic.//West J.Med.-1982,137,6-P.531- 539.
607. Laperronsaz P. La d echarge hanveau style l`an 2000.//Usine nouv.1991,2236-P.71.
608. Larcan A., Lambert H., Meyer-Bisch C. et al. Les intoxications collectives
per inhalation.//25 Congr.Cent.Anti-Poisons, 21-23 sept.,1987 Paris
"Catastrophes toxiques".-Paris-1988-P.13-29.
609. Lee A. Assessnemt of toxic substances information sources.//Hazad
Asses.Chem.Curr.Dev.-New Jork-1981,vol.I-P1-16.
610. Lee T.R. Effective communication of information about chemical
hazards.//Sci.Total.Environ.-1986,51-P.149-183.
611. Leinen J. Comment e`viter um catastrophe e`cologique //Forum,
Cons.Eur.-1985,3,II-IV.
612. Lenic T. Ekoloski v eronomski aspekti otpedne ambalaze.//Savrem.pakov.1990,31.1-P.10-12.
613. Les analystes ne connaissent pas la "valenr zero".//Rev.polytechn.1990,10-P.1165.
614. Libmann F.Les banques de donnees.// Rev.franc.market.-1982,N 91-P.109-111.
615. Lifson C.M. Transportation of petroleum by rail and the
environment.//Ind.and Environ.-1982,5,3-P.26-28.
616. Lista de Sustancias y procesos quimicos peligrosos.//Bol.inf. medio
ambicute-1982,24-P.93-110.
617. Lubs P.L., Kerfoot E.Y., McClellan Y.M. What industrial hygienists
should know about TSCA.//Amer.Ind.Hyg.Assoc.J-1982,43,6-P.418-422.
618. Lutkenhoff S.D., Hertzberg R.C., Sonich - Mullin U.H. Applicabilisy of
U.S.A. EPA risk assessment guidelines for chemical mixtures.//Trace
Subst.Environ.Health.XXII:Proc. Univ.-1990,11-P.25.
619. Lyer C.S. Lessous from industrial disasters.//CEW.Chem.
Eng.World.- 1986,21,4-P.55-58.
221
620. Lynn F.M. The interplay of science and values in assessing and regulating
environmental risks.//Sci.Technol.and Hum.Values.-1986,11,2 -P.40-50.
621. Naono K. Кареку гэнсирелу хацудэн.//Therm.and Nacl.Power.-1982,
33,10-P.1142-1156.
622. Navas-Palacios J.J.,Usera-Sarraga G.,Gil-Martin et al. Pathology of the
kidney in toxic oil epidemic syndrome.//J.Toxicol.and Environ.Health.1984,13,1-P.1-18.
623. New laws for transportireg dangerous chemicals.//Environ.Polic.and Lam.1979,5,1-P.36.
624. Noto R., Zulien H. Les intoxications collectives.//25 Congr. Cent.AntiPoisons "Catastrophes toxiques", Paris,21-23Sept.1987-Paris1988-P.31-52.
625. Magyar J. The demands of the clinician on the pharmacologist.// 3 Conf.
humg.therap.et investig.pharmac.,Budapest,1964-Budapest-1965P.49-54.
626. Makropoulos W. Pfanzenschutez - und Schadlingsben-ampfungsmittel
(PSM) und ihre moglichen Auswirkungen auf die menschliche
Gesundheit.//Wiss.und Umwelt-1989,3-S.129-133.
627. Martens M., Mossdenaus G., Fumero S. et al.Some thoughts on a possible
regulatory approach at EES ewel an the clanification and labering of dangerons
preparations.//Toxic.Sub.J.-1984,6,1-P.44-59.
628. McCaru D.B. MEDLINE.An introduction to on-line searching.//J.
Amer.Soc.Informat.Sci.-1980,31,3-P.181-192.
629. McGill J.R., Heller S.R., Milne G.W.A. A computer - bases toxicology
search system.//J.Envir.Pathol.Toxicol.-1979,2,2-P.539-551.
630. Mehrgardt H. Unterlassen toxikologischer Untersuchengen - Ursachen,
moglichezivi-und straftrechtliche Folgen.//Elin.Lab.-1992,38,9-S. 479-482.
631. Merryman R.E. The role of environmental health personnel in hazardous
materials emergency response.//J.Environ.Health.-1986,49,3-P. 145-147.
631. Mershon M.M., Tennyson A.V. Chemical hazards and chemical
warfare.//Amer.Vet.Med.Assoc.-1987,190,6-P.734-745.
632. Meyer M.B. Catastrophic loss risks: an economic and legal analysis, and a
model state statute.//Issues,Meth.,and Case Stud.-New Jork:London-1984P.337-360.
633. Meyer R.A., Dewis S., Freestone F.J. et al. Hazardous substance incident
data bases for respouse personnel.//Hazard Assessment Chem.,Curr.-Orlando1985,vol.4-P.1-35.
222
634. Minrondis G., Fang H., Wilson J. Developmtnt jf GEOTOX expert system
for assessment of hazardous waste sites.//Int. Symp.Environ.,Geotechnol.
Allentown Pa, Apr.21-23, 1986 - Lehigh Valleg Pa-1986,vol.1-P. 223-232.
635. Morioka J. Каике дзе хо кагаку.//Environ.Inf.Sci.-1989,18,2-P. 32-40.
636. Muhler Th. Nachweisbarkeit gesundhelfsschadlicher Arbeit-sstoffe in Luft
im Hindblick auf zukunftige Kurzzeitwerte.//Arbeitsmed.
, Sozialvtdizin-1979,14,9-S.194-196.
637. Munn R.E. Environmental prospects for the next curtury: implications for
long-term policy and research strategies.//Res.Repts Inf.Inst. Appl.Syst.Anal.1987,15-P.1-20.
638. Murakami M., Ono M., Tamura K. Health problems of residents along
heavy-traffic roads.//J.Hum.Ergol.-1990,19,2-P.101-106.
639. Muzinic-Lonsaria E. Obradivange domemenata s podrucja zastite i
unapredenja covjenov e okolineproblem analiticke podjele na
tematike.//Inf.Yngosl.-1981,13,1-4-P.187-200.
640. Ott W.R. Total human exposure.//J.Environ.Sci.and Technol.-1985, 19,10P.880-886.
641. Otto U., Heib M.,Schreiber U. Digitale okologischen Karten.//
Landschaft Stadt.-1990,22,1-S.17-21.
642. Otsuka N., Morita N. Кагану гидзюцу бунлэй сабисую//Sci. and
Technol.Int Surv.-1991,96-P.31-39.
643. Parikh J.K.Information system for environmental
management.Environ.Syst.Plann.Des.andContr.Proc.IFAC Symp.Kyoto,
1977-Oxford-1978, v.2-P.499-507.
644. Penning W., Fown W.G. Deallopmeat of the toxicological filts in
enviromental chemicals data and irformation networa. //Clin.Toxicology-1981,
18, 10-P.1169-1181.
645. Perspectives on predictive toxicology.//Toxic.Subst.J.-1984,6,2P.141-154.
646. Peterson K.r. A nomographic solution of the gaussian diffusion
equation.//Atmosph.Environm.-1985,19,1-P.87-91.
647. Polizzi F.
La legislazione cosmetica Europea.//Cronache
farm.-1976,19,2-P.62-65.
648. Porter W.E., Hunt C.L., Bolson M.E. A system for labering and control of
toxic materials in a large research facility.//Amer.Ind.Hyg.Assoc.J.-1977,38,1P.51-58.
649. Port J, Norman G. Information systems for the control of toxic chemicals
in the environment " AMBIO".-1978,7,5-6-P.271-274.
223
650. Portnoff A.I. Accidents industriels: records a abatsre.//Sci.et Technol.1989,16-P.38-41.
651. Prater B.,Hoke R.A. A method for biological and chemical evaluation of
sediment toxicity.// Contam. and Sediments. Cum.Cubor.Mich.- 1980,vol.1P.483-499.
652. Prasad A.K.,Shah H.A. The effect of various chemical used in textile
industries on human heclth and its treatment.//Colokrago.-1990,37,1-P.19-38.
653. Public emergency limits.//Staub-Reinhalt.,Luft-1974,34,3-P.85-87.
654. Raj P. A criterion for classifesing for accidental liquid spills into
instantaneous and continuous types.//Comb.Sci. and Technol.-1979,19,5-6 P.
655. Rall D.R.Researching health hazards in the environment.//Amer.Water Works Ass.J.-1975,67,8-P.447-448.
656. Rall D.P. Toxic agent and radiation control:Muting the 1990 objectioes for
the nation.// P ubl.Hlth.Rep.-1984,99, N 6-P.532-537.
657. Rand M.J. Toxicological considerations and safety testing of cosmetics
and toiletries.//Amer.Cosmet.and Perfum.-1972,82,7-P.39-48.
658. Rateva I.K.,Lateva L.Cli.,Dimitro G.V. BACOMP-Database of bioactive
copaunds for structure activity relationship .//J nt.Y.Bio.-Med. Comp.-1986,18
-P.7-24.
659. Recippo L. Valtatien ymparistovaikutukset.//Tie ja leikenne-1989,59,3P.18-21.
660. Recommended loading and bracing methods for packaged chhemicals in
box cars. //Technical Bulletin Tc-21.Manufacturing Chemists,
Associatijn.Washington.-1974-23p.
661. Reddy N.P.,Kesavan S.K. A simple coding method for computer storage
and handling of drug information.//Int.j.Bio-Medical Computing-1986,18P.131-134.
662. Road transport of hazardous chemicals-Amanual of principal safety
requirements.-London-1973-40p.
663. Robinson T.,Yodaiken R. The evolution of chronic hazard
evaluation.//J.Hazard.Mater.-1989,21,3-P.201-214.
664. Roth E.,Morgan M.,Fischhoff B. et al. What do we know about making
risk comparisons //Risk Anal.-1990,10,3-P.375-392.
665. Rumler Ruprecht. Moglichkeiten zur Mindtrung dtr Schadstoffbelastung
an Straben.//Strasse und Autobahn-1983,34,12-P.502-511.
666. Sabljic A.Chemical topology and ecotoxicology.// Int.Worushop, QSAR
Environ.Toxicol.Veldhoven 16-20 S ept.,1990-Sci.Total Environ. 1991,1th,109 -110-P.197-220.
224
667. Sanderson D.M.,Farnshaw C.D. Computer prediction of possible toxic
action from chemical structure; the DEREK system.//Hum.and Exs.Toxicol.1991,10,4-P.261-273.
668. Sanyal A. Disaster man agement.//Fert.News.-1986,31,5-P.26-34.
669. Schidt P. Ermitslung und klassifikation der Gefalerlichreit chemischer
Substanzen .//Z.ges.Hyg.-1977,5-S.269-273.
670. Schmidt-Bleek F.,Haberland W.,Klein A.W.,Caroli S. Steps towards
environmental hazard assessment of new chemicals.// Chemospere-1982,11,4P.383-415.
671. Schmidt-Bleek F. Zur Gefahr Luchwitsbewertung von IndustrieCheminalein. //Menscht Umwelt-1985,4-S.22-27.
672. Scmidt J.,Schulz H. Datenbanken und screimingprogramm im Bereich der
Toxikologie // Software- Entwicul.Chem.3.Proc.3 Workohops
"Comped.Chem."Tubingen,16-18 Nov.1988-Berlin-1989-P.45-54.
673. Schubert J. Heavy metals-toxicity and environmental pollution.//Metal
Sons Biol.Syst.-New-York:London-1973-P.239-297.
674. Schwarz E. Toxikologische Probleme and Bord.//"Mensch und Schiff"
Marinemed.-Wiss.Symp.Kiel,1972-Kiel-1972-P.71-75.
675. Seiber J.N. Analysis of toxicants in agricultural
environments.//Genet.Toxicol:Agr.-Perspect.Proc.Symp.Davis,Calif.1-5
Nov.1981-New York:London-19982-P.219-234.
676. Semrounettomenden vaara todellirun.//Tyo-Terveys-Turvallisuns-1988,
8,2-P.34-36.
677. Skvarenina M. Databazove systems a vyber dat z medicinskej udarovej
zakladne. //Med.a.autom.admun.-1985,25,11-P.419-420.
678. Sostanze pericolose.Frasi di rischio e consigli di prodenza.//
Tinotoria-1991,88,2-P.77-87.
679. Spilker R. Poisonous wastes thretens Hamburg.//Ambio-1984,13,2P.124-125.
680. Stenlake J.B.Drugs-poisonel arrows or magic bullets.// East.
Pharmac.-1968,II,123-P.11-19.
681. Stockinger H.E. Sanity in research and evaluation of enviromental
health.///Med.Bull.-1972,332,1-P.38-49.
682. Stolz M. Verkehr und Umwelt.//Autobahn-1982,33,12-S.483-486
683. Stopp G. Gefahrliche Guter-Problematik im Transportprozess und bei der
medizinischen Betreunug im Havariefall.//Verkahrsmedizin-1978, 25,1-S.1-12.
684. Strabenbau und Umweltschutz - konfrahenten oder Parther
//Asphaltstrasse-1989,23,N Sonderausg-S.21-22.
225
685. Sullivan F.M. The european community classification of chemicals for
reproductive toxicitu.//6th Int.Congr.Rome, 1992.Toxicol.
Leff.-1992 -P.64-65.
686. Suvell W.,Bevan A. Nonmediated use of MEDLINE and TOXLINE by
Pathologists and Pharmacists.//Bull.med.Libr.Ass.-1976,64,4-P.382-391.
687. Suzuki T. Когай то тайсаку.//J.Environ.Pollut.Contr.-1986,22,13-P. 12351245.
688. Tada O. On the methods for evaluating the exposure to toxic substances-a
review.//J.Sci.Labor.-1984,60,3-P.1-16.
689. Takahashi K.,Lin F.C.,Okamoto S. et al. Тайки онсэн гаккфйсию//J.
Jap.Soc.Air Pollut.-1982,17,4-P.265-274.
690. Tardiff R.G. A one-sided view of environmental risos.//Chtm.and
Eng.News.-1986,64,24-P.21-22.
691. Tarkowski S. Data base for risu assessment.// Sci.Total.Environ.-1986,51P.19-25.
692. Tatsukawa Ryo.Koгай mоmaйcaky.//J.Environ. Pol.Contr.-1987,33,2P.136-139.
693. Tenopir C. Evaluation of database coverage:a comparison oftwo
methodologies.//Opline rev.-1982,6,5-P.423-441.
694. The Enviromentalist`s Role in a Major Emergency or
Disarter.//J.environm.Hlth.-1977,40,1-P.46-51.
695. The world bank and the world environment.//Enviramentalist-1982,2,3P.195-199.
696. Todhunten J.A.Risk management strategy under the tjxic substances
control act and the federal insecticide,fungicide,and rodenticide
act.//Regul.Toxicol.and Pharmacol.-1983,3,2-P.163-171.
697. Transporto di sostanze perkolose.//AES.1982,4,11-P.110-112 Trecohitt J. EPA challenges a charge of
slacu toxics enforcement.//Chem.Eng.[USA]-1984,91,20,27,29,31.
698. Truffert L.,Girard-Wallon C.,Ripault J. et al.Recherche d`une methode
experimentale permettant d`evaluer les dangers toxiques lies a la
de`composition thermique on a` la combustion de divers
nate`riaux.//Arch.Mal.prof.-1975,36,9-P.457-464.
699. Truhant R.,Jenany J. Pollution and "ecological illness"/ Reference Values
Hum.Chem.Basel e.a.-1973-P.320-327.
700. Truhant R. Apercus sur les dangers de l`ere
chimique.//J.pharm.Belg.-1976,31,2-P.117-138.
701. Unfalt Report.//Gefahrb.Lad.-1991,36,11-S.504-505.
702. Van Hoeweling C.D. The food,grug and cosmetic act,animal drugs,and the
consumer.//Ann.N.Y.Acad.Sci.-1971,182-P.411-425.
226
703. Van Myken R.,Teta M.J.,Tyler T.R. Scientific approach to risk
assessment.//J.Environ.Sci. and Health C.-1990-1991,8,2-P.253-265.
704. Vazquez-Duhalt R. Environmental impact of and motor oil.//Sci.Total
Environ.,1989,79,1-P.1-23.
705. Venditti J. Drug evaluation branch program:report to the screening
contractors.//Cancer Chemother.Repts,-1975,Part.2,2,1-P.1-4.
706. Vrijhof H.The selection of priorify blacu list substances for the reine and
the waters of the European community.//Water Sci.and Technol.-1984,16,5-7P.525-528.
707. Vuori E.,Variovaara J.,Penttila A. Microcomputerbaser data degister in the
forensic toxicjlogical laboratory.//Acta leg.log.et soc.-1985,35,1-P.216-222.
708. Wanke Lee A. Toxic chemical spills.//Top.Emergency Med.-1985,7,1-P.920.
709. Waterfield V.H.,Hickman A.J. Estima ting air pollution from raad traffic:a
graphical screening method.//TRRL Suppl.Rept.-1982,N752-14p.
710. Wiedtrhold Gio. Databases.//Computer-1984,17,N 10-P.211-223.
711. Wijbenga A.,Hutzinger O. Chemicals,man and the environment.
Ahistoric perspective of pollution and related topics.//Naturwissencshaften1984,71,5-P.239-246.
712. Wiswesser W.J. A Line-Formula Chemical Notation - New-York-1967
Wolfgang A. Bestimmung und Strukturierung der Datenfonds einer
Datenbank //Recken techn./Datenverarb.-1980,17, N 2-P.9-12.
713. Worseck S.,Solecki R.,Buschman J. Finsatz von Arbeitsplatz Computern
in der toxikologischen Prufung von Agrochemikaliem im Institut fur
Pflanzenschutzforschung Kleinmachnow.//Tagungsber.-1990,285-S.199-201.
714. Wykes A.A.,Hudson V.W. Selection criteria and informationae sonraes
for the Hazerdons Substances data baru (HSDB).//Toxicolog.-1986,6, N 1P.281.
715. Zora E.,Schepers B.F.,Goeth H. Gesundheitsge fahrdung durch
Chemihalten an Bord dentscher Seeschiffe unter besonderer Berucksichting
gefahrlicher Ladung .// Z. Arbeitsmed.- 1980,30,1-S.12-19.
716. Young P. Systems methods in the evaluation of enviromental pollution
problems.//Pollut:Canser.Eff.and Confr. Pap.Resident.Sch.Conth.
Ed.Comm.Roy.Soc.Chem.Lancaster,13-15 Sept.1982-London-1983-P.256-276.
717. Young J.C. Have you a safety survival kit //Chem.-1990,20,2-P. 91-93.
718. Zora E.,Schepers B.F.,Goeth H. Gesundheitsge fahrdung durch
Chemihalten an Bord dentscher Seeschiffe unter besonderer Berucksichting
gefahrlicher Ladung .// Z. Arbeitsmed.- 1980,30,1-S.12-19.
227
ПРИЛОЖЕНИЕ.
Список электронных баз данных по токсикологии
химических веществ.
1. http://cm.newman.ru Computer Reseller News:
2 Как организовать общественный экологический мониторинг. Руководство
для общественных организаций / Под редакцией к.х.н М В Хотулсвой -М.' 1998 Издание доступно на http://cci.glasnet.ru/mc/books/monitor/
3.http://www.epa.gov Официальный сервер ЕРА;
4. http://ant.inep.ksc.ru/ineplab24/MM_plain/~ecolinks.htm Ссылки на
источники экологической информации в WWW;
5. http://www.ecolog.nw.ru/review97 Информация по экологической
ситуации в Северо-Западном регионе России, сведения о загрязненности,
уровне превышения ПДК;
6. http://www.ecologia.nier.org/russansi
Сервер организации ЭКОЛОГИЯ — частной некоммерческой организации,
предоставляющей экологическую научно-техническую информацию,
организующей обучение и техническую поддержку для общественных
экологических организаций, представляет собой аннотированный каталог
источников экологической информации в Internet:
7. http:/gopher://ecosys.drdr.virginia.edu:70/11 /library /gen/toxics
Краткий справочник химических веществ ЕРА, информация о каждом из
более чем 300 химических веществ;
8. http://www.dtic.dla.mil/emirodod/relrisk/ap_b_cvr.html
Стандарты концентраций ЕРА;
9. http://atsdrl.atsdr.cdc.gov:8080/mrls.html
Допустимые уровни воздействия опасных веществ;
11. http://www.inforis.ru/laws/infobase/infobase.html
База данных Российского законодательства 1NFOBASE;
12. http //ww. webcom. com/~-staber/
WWW-сервер по природоохранному праву;