Агеева Ольга Александровна - История, философия, экономика

Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 3/2014
Котлярова Мария Федоровна
Российский университет дружбы народов
К ВОПРОСУ О НЕКОТОРЫХ ТРУДНОСТЯХ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ
ЗАЩИТНИКОМ СВОЕГО ПРАВА НА ПОЛУЧЕНИЕ ДОКОЗАТЕЛЬСТВ
Статья 45 Конституции Российской Федерации гласит:
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом.
А именно гарантирует обвиняемому право на защиту и получение
доказательств. Однако, фактически такое право не имеет возможности на
реализацию.
Право на получение доказательств
Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ, способами собирания доказательств
защитником являются:
1) получение предметов, документов и иных сведений;
2) опрос лиц с их согласия;
3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые
документы или их копии.
Казалось бы, УПК РФ однозначно относит сведения, собираемые
адвокатом
в
процессе
защиты
подозреваемого
(обвиняемого)
к
доказательствам.
Однако ч. 2 ст. 74 УПК РФ среди закрытого перечня допустимых
доказательств, сведений, собираемых адвокатом, не содержит. В ней
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
1
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 3/2014
упоминаются лишь те доказательства, закрепление которых требует особой
процессуальной формы.
«Получение предметов, документов, иных сведений» (п. 1 ч. 3 ст. 86). Из
данной нормы следует, что УПК РФ не оговаривает ни характера этих
предметов, документов, сведений, ни требований к их достоверности и
относимости, ни допустимых способов их получения.
Очевидно, что адвокат - защитник не имеет права осуществлять обыск и
выемку. Эти следственные действия существенно нарушают права граждан, и
потому не могут осуществляться без проведения установленных законом
процессуальных процедур специально уполномоченными на то должностными
лицами.
Представляется, что формой закрепления изъятых предметов, документов
адвокатом - защитником может служить либо пояснительная записка, либо
ходатайство о приобщении доказательства к материалам дела.
Другим способом собирания доказательств защитником является «опрос
лиц с их согласия» (п. 2 ч. 3 ст. 86). В связи с тем, что УПК РФ не раскрывает
понятия «опроса», а также не разъясняет основания, порядок его проведения,
способы фиксации информации, это действие адвоката-защитника вызывает
наибольшее количество споров. Ни ст. 86, ни другие процессуальные нормы не
определили ни порядок опроса лиц адвокатом, ни способ фиксации полученной
им информации.
По мнению Ю. П. Гармаева, «показания лиц, опрошенных защитниками,
предметы, документы и иные сведения могут по своему содержанию являться
доказательствами (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), но сами по себе, вне их
процессуального
оформления
судом,
прокурором,
следователем
или
дознавателем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами».
Третий способ активного участия адвоката в процессе доказывания - это
«истребование
справок,
характеристик,
иных
документов
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
от
органов
2
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 3/2014
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и организаций» (п. 3 ч. 3 ст. 86).
Для этого способа собирания доказательств УПК РФ установил
обязанность
органов
государственной
власти,
органов
местного
самоуправления, общественных объединений и организаций предоставлять
необходимые адвокату сведения. Однако он не определил ни сроков ответа на
адвокатский запрос, ни уважительных причин отказа при невозможности
предоставления запрошенных сведений, ни ответственности указанных лиц за
неисполнение возложенной на них обязанности.
Таким образом, вопросы о сущности собираемой и представляемой
защитником
доказательственной
информации,
правовом
регулировании
порядка ее реализации в уголовном процессе как доказательства, конкретных
формах и способах собирания защитником доказательств до сих пор
окончательно не получили надлежащей регламентации в действующем
законодательстве.
Наделив защитника правом собирать доказательства, законодатель не
детализировал процессуальный порядок их сбора и не ввел гарантии
реализации данного права.
Предоставление действующим законодательством стороне обвинения
больших процессуальных возможностей по собиранию доказательств по
сравнению с процессуальными средствами их собирания, имеющимися у
стороны защиты, обусловливает неравенство процессуальных статусов стороны
обвинения и защиты. Если на стадии судебного разбирательства сторона
защиты пользуется равными правами со стороной обвинения по убеждению
суда в правильности её позиции, то на стадии предварительного расследования
объем прав защитника по участию в процессе доказывания не совпадает с
объемом прав стороны обвинения.
Приобщение к уголовному делу информации, собранной защитником,
находится на усмотрении следователя. В уголовном деле должны быть как
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
3
Всероссийский научно-практический журнал «История, философия, экономика и право» - 3/2014
доказательства, полученные следователем, так и то, что представлено
обвиняемым и его защитником в качестве доказательств. Действенным право
обвиняемого (его защитника) представлять доказательства может быть тогда,
когда оно дополняется обязанностью приобщения их к делу, даже если они не
признаются следователем и не включаются в систему доказательств по делу.
Таким
образом,
анализ
действующего
уголовно-процессуального
законодательства позволяет прийти к выводу о том, что УПК РФ фактически не
наделяет защитника правом собирать доказательства, хотя такое право и
предусмотрено Конституцией РФ.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Гармаев Ю. Устранение сомнений в допустимости доказательств //
Законность. 2011. №5. С.29-34.
[2] Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская
юстиция. 2003. №7. С.50-52.
[3]
Иванова
Е.
Принцип
состязательности
сторон
в
уголовном
судопроизводстве // Государство и право. 2013. №10. С. 14.
[4] Козлов А. Участие адвоката на этапе проверки сообщения о преступлении //
Уголовный процесс. 2013. №6. С.14-20.
ЭЛ № ФС 77 – 52457 | ISSN 2305-9583 | http://ифэп.рф
4