РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предварительного расследования

РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Данильян Александр Сергеевич
кандидат юридических наук,
старший преподаватель кафедры предварительного расследования
Краснодарского университета МВД России
(тел.: +79181303143)
Следственная ситуация как основа принятия
тактического решения по установлению
места нахождения похищенного имущества
В статье рассматриваются понятие следственной ситуации, типичные следственные ситуации,
возникающие при установлении места нахождения похищенного имущества.
Ключевые слова: следственная ситуация, решение, имущество, криминалистическая методика,
тактическая комбинация, типичные ситуации, алгоритм действий.
A.S. Danilyan, Master of Law, Senior Teacher of a Chair of Preliminary Investigation of the Krasnodar
University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79181303143.
Investigative situation as a basis of tactical decision acceptance on the establishment of the
stolen property location
The present article considers the conception of the investigative situation, typical investigative situations,
appearing during the establishment of the stolen property location.
Key words: investigative situation, decision, property, criminalistics technique, tactical combination,
typical situations, programme.
Р
ешение задачи установления местонахождения похищенного имущества
непосредственно связано со следственными ситуациями, возникающими при расследовании преступлений.
Следственная ситуация – это обстановка,
сложившаяся к началу или в ходе расследования, условия, в которых предстоит вести или
ведется расследование преступления [1,
с. 88–103]. Автор полностью разделяет данную
точку зрения.
Вопросы, касающиеся следственной ситуации, в ходе исследования криминалистических
источников разрешаются неоднозначно. Каждый
автор в части своего видения и представления
о следственной ситуации в чем-то прав, хотя
некоторые высказанные положения спорны и
продолжают оставаться дискуссионными.
Исследования мнений практических работников также определили неоднозначность их
представления о следственной ситуации, и
это еще раз свидетельствует о необходимости
дальнейшей разработки вопросов содержательной стороны следственной ситуации. Из
опрошенных следственных работников 60% указали, что следственная ситуация представляет
собой простую совокупность доказательств по
делу, 30% – полную характеристику состояния
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 1 (47)
расследования, 5% – внешнюю по отношению
к процессу расследования обстановку, а 5%
затруднились ответить.
В основном следователь сталкивается с типичными следственными ситуациями, ставшими
неотъемлемой частью криминалистической
методики и требующими проверки, когда:
а) преступник задержан с поличным;
б) преступник не задержан, но о его личности
есть определенная информация;
в) о преступнике нет или почти нет сведений
[2, с. 171].
Проверка возникших следственных ситуаций
осуществляется путем производства следственных действий – осмотра места происшествия,
допроса, проверки показаний на месте, обыска
(выемки) и прослушивания телефонных переговоров для установления места нахождения
похищенного имущества.
Это основные и неотложные следственные
действия, с помощью которых следователь
получает определенную информацию о преступлении, лицах, его совершивших, месте
нахождения и сокрытия искомых объектов, об
их изъятии и т.п. и только после этого намечает
план дальнейших действий.
В отечественной криминалистической литературе определены следующие типичные
168
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ситуации, в которых возникает необходимость
проведения проверки показаний на месте для
нахождения искомых объектов:
1) когда в показаниях допрошенного лица есть
данные о значимом для дела месте или маршруте, которые он не смог назвать или описать
так, чтобы следователь получил о них полное
представление;
2) когда в показаниях допрошенного лица
содержатся сведения о местонахождении какихлибо следов преступления или предметов,
которые могут служить вещественными доказательствами по делу;
3) когда нужно сопоставить показания двух
или более лиц относительно события, произошедшего в определенном месте, или маршрута
следования к этому месту;
4) когда в показаниях допрошенного лица
содержатся сведения об обстановке места,
где произошло расследуемое событие; в таких случаях при проверке показаний на месте
иногда удается восстановить эту обстановку и
тем самым проверить осведомленность лица
относительно обстоятельств произошедшего
события [3, с. 628–629; 4, с. 16–17].
Указанные типичные ситуации могут возникнуть в случае задержания подозреваемого и
установления круга свидетелей, дающих показания. Если о преступнике нет или почти нет
никаких сведений, установить местонахождение
похищенного имущества несколько сложнее.
Обусловлено это тем обстоятельством, что
преступник, завладев похищенным имуществом,
успел им распорядиться по своему усмотрению,
т.е. спрятал в заранее намеченных тайниках,
передал родственникам, продал неизвестным
лицам, уничтожил и т.д.
Следственные ситуации, возникающие в
процессе расследования преступлений, могут
быть как простыми, так и очень сложными,
сочетающими различные существенные трудности. Это те самые трудности, связанные с
типичными следственными ситуациями, когда
преступник не задержан, но о его личности есть
определенная информация, и о преступнике нет
никаких сведений.
В результате воздействия субъектов и участников расследования следственные ситуации
могут изменяться как позитивно, так и негативно,
т.е. под влиянием новых факторов они могут
перейти из сложных в простые, и наоборот.
Достижение следователем определенных
результатов должно начинаться с оценки следственной ситуации и целеопределения, а также
принятия мер по изменению ее в благоприятную
сторону.
Целеопределение – это процесс определения
общих и частных целей расследования и их конкретизации. Под целеопределением М.В. Головин понимает процесс умственной деятельности
и действия следователя по формированию и
осознанию целей [5, с. 35].
«Наиболее эффективное средство такого
воздействия на следственную ситуацию, – подчеркнул Р.С. Белкин, – тактическая комбинация»
[6, с. 75].
Тактическая комбинация – определенное сочетание тактических приемов или следственных
и иных действий, объединенных единым замыслом и обусловленных конкретной следственной
ситуацией [7, с. 219].
Именно направленность решения тактических
задач определяет содержание информации,
выделяемой и используемой следователем.
Также и разработка тактических приемов создает условия для более целенаправленного
исследования ситуаций, складывающихся при
решении задач по установлению места нахождения похищенных объектов.
На наш взгляд, тактические задачи – не обособленный элемент процесса расследования,
а центральное звено этой горизонтали, т.к. они
определяют перечень и последовательность
следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на их
решение. Эти задачи проявляются на первоначальном этапе расследования преступлений.
А.А. Закатов совершенно справедливо определяет задачи на первоначальном этапе расследования как «обеспечивающие безотлагательное обнаружение и фиксацию доказательств,
установление, розыск, задержание лиц, совершивших преступление, создание информационной базы, достаточной для проверки версий
и оптимальной организации расследования,
формирование условий для предотвращения
вредных последствий преступного деяния, возмещение материального ущерба и установление
обстоятельств, способствующих совершению
преступлений» [8, с. 48].
Иная обстановка складывается в случаях,
когда следствие «сталкивается с острым недостатком информации о событии преступления,
личности преступников, мотивах, способах и
других существенных обстоятельствах деяния»
[9, с. 4]. Такие ситуации неслучайно именуются
проблемными, они дифференцируются по различным основаниям. Нас интересует их разграничение по степени общности. И по этому основанию проблемные ситуации подразделяются
на типичные (обобщенные) и специфические
(конкретные).
169
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Мы согласны с Л.Я. Драпкиным в том, что
«специфические проблемные ситуации – это
конкретные модели реальных ситуаций, которые отражаются в сознании следователя при
расследовании уголовных дел… и являются…
информационной базой для построения типовых
проблемных ситуаций… а типичные ситуации
характеризуются стереотипностью, повторяемостью, общими групповыми признаками» [10, с. 56].
Проблемные ситуации требуют комплексного
использования имеющихся сил и средств в виде
тактических приемов, и ведущая роль отводится поисковой направленности следственных
действий и оперативных мероприятий по сбору
доказательственной и тактической информации
о местонахождении искомых объектов.
Таким образом, следственная ситуация является основой в выборе направлений и принятии
тактического решения задачи установления
места нахождения похищенного имущества,
связанной с проведением тактического приема.
Следственная ситуация включает в себя такие
разнородные элементы, как доказательственная
и ориентирующая информация, имеющаяся у
следователя; психологические характеристики
участников; обстоятельства организационнотехнического плана и другие элементы, важные
для принятия решения по проведению тактического приема для установления места нахождения похищенного имущества, от которых
зависит дальнейший ход расследования. Это
подтвердилось и результатами опроса практических работников. Большинство из них (60%
опрошенных) подтвердило, что оценка информационных компонентов следственной ситуации – главное. Далее указана психологическая
характеристика сложившейся ситуации (32%) и
ее организационно-техническая сторона (8%).
С учетом полученных результатов опроса
практических работников можно сделать вывод,
что ни в коем случае нельзя преуменьшать
роль оценки каких-то компонентов ситуации при
разработке направлений тактического приема
для решения задачи установления места нахождения искомого, а наоборот, нужно говорить
о необходимости оценки всей следственной
ситуации в целом, т.к. она является средством
познания и должна показать важность и значение каждого элемента существующей ситуации
для выбора того или иного тактического приема.
Конкретное и целесообразное решение о применении тактического приема для установления
места нахождения похищенного имущества
основывается на сложившейся ситуации.
Рассмотрим особенности следственных ситуаций, которые в основном аналогичны при
расследовании многих видов преступлений.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 1 (47)
Первая ситуация. Преступник задержан с
поличным на месте преступления или после его
совершения. Если лицо задержано с поличным
на месте преступления и признает свою вину,
то установить все обстоятельства дела и изъять
у подозреваемого искомые объекты не представляет больших трудностей. В данном случае
потерпевшему возвращается все похищенное
имущество, если оно в целостности и со стороны
потерпевшего не заявлен иск о возмещении материального ущерба. Следователь, как правило,
ограничивается обязательными процессуальными действиями и передает дело в суд.
Иначе обстоит дело с подозреваемым, задержанным вне места преступления после его
совершения, если у подозреваемого не обнаружено похищенное имущество, т.е. он имел
возможность распорядиться им по своему усмотрению. Такая ситуация несколько осложняет
работу следователя и требует серьезного подхода к поиску направлений и выбору тактических
приемов для установления места нахождения
похищенного имущества.
Вторая ситуация. Преступник не задержан, но
о его личности и местонахождении похищенного
имущества есть определенная информация. В
этой ситуации лицо, подозреваемое в совершении преступления, по поручению следователя
должно быть установлено оперативными работниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий и доставлено к следователю для установления обстоятельств по делу. В ходе допроса,
несмотря на наличие даже достаточных улик,
подозреваемый, как правило, отрицает сам факт
совершения им преступления. В данном случае
положительно сказываются на ходе расследования преступления и его раскрытии результаты
установления места нахождения похищенного
имущества и его изъятия как вещественного
доказательства.
Третья ситуация. О преступнике и местонахождении похищенного имущества нет или почти
нет сведений. Такая ситуация относится к разряду проблемных, требующих больших усилий и
приемов для установления лица, совершившего
преступление, производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в
целях расследования и раскрытия преступления.
Конечный результат такой ситуации – приостановление предварительного следствия при наличии оснований, предусмотренных ст. 208 УПК РФ.
С учетом двух последних типичных ситуаций
следственная практика выдвигает ряд следственных и розыскных версий, направленных
на их проверку. Разработка следственных и
розыскных версий способствует быстрому и
планомерному установлению истинных обсто-
170
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ятельств расследуемого преступления, т.к. она
является средством для определения целей
расследования.
Типичные следственные ситуации как основа
алгоритма расследования преступлений позволяют:
правильно определить возможное местонахождение похищенного имущества;
выдвинуть обоснованные версии о лицах,
причастных к похищенному имуществу, и мотивах их действий;
скоординировать процесс взаимодействия
следователя с органом дознания по розыску
похищенного имущества;
определить первоначальные следственные
действия, направленные на розыск имущества;
установить специфику тактического решения,
направленного на розыск похищенного имущества, в конкретной ситуации [11, с. 25].
Соглашаясь с высказыванием Д.М. Филина,
мы считаем, что расследование должно начинаться в первую очередь с оценки следственной
ситуации, и далее следует использовать весь
алгоритм вышеуказанных действий.
Анализ уголовных дел показал, что двигаться
к установлению места нахождения похищенного
имущества можно как от преступника (первая и
вторая вышеуказанные ситуации, когда преступник задержан после совершения преступления)
к искомому объекту (75%), так и от похищенного
объекта (третья ситуация, в основном это краденый автотранспорт, обнаруженный на платных
стоянках и улицах города) к преступнику (25%).
Рассмотрим более подробно данные типичные ситуации и действия следователя по
установлению места нахождения похищенного
имущества.
1. Преступник задержан после совершения
преступления, и похищенное имущество при
нем не обнаружено.
Следователю в данной ситуации необходимо: осмотреть место происшествия; допросить
потерпевшего; установить и допросить свидетелей – очевидцев происшествия; допросить
подозреваемого о событии преступления, о
похищенном имуществе и др.; предъявить для
опознания подозреваемого (в случае, если его
видели свидетели-очевидцы); при необходимости провести очную ставку между свидетелемочевидцем и подозреваемым; провести обыск
по месту жительства и работы подозреваемого;
проверить по дактилоскопическому учету отпечатки пальцев рук подозреваемого и обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук;
проверить ломбарды, комиссионные магазины,
вещевые и другие стихийно возникшие рынки;
поручить оперативному работнику установление лиц, которым было продано похищенное
имущество; при их установлении провести
допросы этих лиц; изъять похищенные вещи;
предъявить для опознания потерпевшим изъятые вещи; предъявить лицам, купившим у
подозреваемого похищенные вещи, для опознания подозреваемого; назначить необходимые
судебные экспертизы по объектам, изъятым с
места происшествия.
2. Лицо, совершившее кражу чужого имущества, не задержано, но обнаружено само похищенное имущество – в ломбарде, комиссионном
магазине или, например, автотранспорт, стоящий на платной автостоянке или одной из улиц
города, и др. Необходимо отметить, что данная
ситуация встречается на практике намного
чаще. Однако при обнаружении похищенной
автомашины лицо, совершившее преступление,
устанавливается крайне редко, что говорит о
сложности такой ситуации для практических
работников.
Следователю в данной ситуации необходимо:
допросить потерпевшего о событии преступления, о похищенном имуществе и нанесенном
ему ущербе; осмотреть место происшествия
(если это связано с автотранспортом, то необходимо осмотреть как место, откуда было
похищено ТС, так и место его обнаружения);
установить и допросить свидетелей – очевидцев
происшествия; предъявить свидетелям-очевидцам фотоальбом лиц, состоящих на учете
в органе внутренних дел, для установления и
опознания подозреваемого; назначить экспертизы по объектам, изъятым с места происшествия; проверить по дактилоскопическому учету
обнаруженные следы пальцев рук; проверить
ломбарды, комиссионные магазины, вещевые и
другие стихийно возникшие рынки; установить
лиц, которым было продано похищенное имущество; допросить этих лиц; изъять похищенные
вещи; предъявить для опознания потерпевшим
изъятые вещи; предъявить лицам, купившим
похищенные вещи, фотоальбом лиц, состоящих
на учете в органе внутренних дел, для установления и опознания подозреваемого.
3. Преступник не задержан, о нем нет никаких сведений, и похищенное имущество не
обнаружено.
Следователю в данной ситуации необходимо:
осмотреть место происшествия; допросить потерпевшего; установить и допросить свидетелей – очевидцев происшествия; проверить по дактилоскопическому учету обнаруженные на месте
происшествия следы пальцев рук; дать задание
проверить ломбарды, комиссионные магазины,
171
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
вещевые и другие стихийно возникшие рынки;
поручить оперативному работнику производство
оперативно-розыскных мероприятий для установления лица, совершившего данное преступление,
и местонахождения похищенного имущества; при
установлении лица провести допросы; изъять
похищенные вещи; предъявить для опознания
потерпевшим изъятые вещи; предъявить лицам, у
которых обнаружены похищенные вещи, фотоальбом лиц, состоящих на учете в органе внутренних
дел, для установления и опознания подозреваемого; назначить необходимые судебные экспертизы
по объектам, изъятым с места происшествия.
Перечень данных следственных и розыскных
действий, осуществляемых следователем, может
изменяться с учетом планируемых дальнейших
мероприятий во взаимодействии с оперативным
работником.
В ходе расследования перед следователем
стоит одна цель – раскрытие преступления, т.е.
установление подозреваемого лица и его задержание, а также установление места нахождения
похищенного имущества и его изъятие.
Кроме того, можно выделить две ситуации,
с которыми сталкивается следователь при расследовании преступлений:
когда установлено местонахождение искомого объекта, а обнаруженное имущество, изъятое
у лица, его хранящего, находится в целостности
и сохранности;
когда имущество не обнаружено или его уже
нет у преступника в связи с продажей неустановленному лицу, уничтожением, растратой (деньги,
валюта, облигации и др.).
При первом случае обнаружения похищенного
имущества следователь выполняет все необходимые следственные действия, связанные с
имуществом, и может передать его потерпевшему
на хранение до суда, тем самым восстанавливая
конституционные права, предусмотренные ст. 52
Конституции РФ.
Во втором случае, когда имущество не обнаружено или его уже нет у преступника в связи с
продажей неустановленному лицу, уничтожением,
растратой (деньги, валюта, облигации и др.), а потерпевший предъявил требование о возмещении
имущественного вреда, следователь своим постановлением признает потерпевшего гражданским
истцом (ст. 44 УПК РФ) по делу.
Следственная ситуация, возникающая на
первоначальном этапе расследования, является
основой в выборе направлений и в принятии конкретного тактического решения задачи установления места нахождения похищенного имущества,
связанной с проведением тактического приема.
Эти и другие следственные ситуации, которые
могут быть выдвинуты, в последующем являются также и основой алгоритма расследования
преступления.
1. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы,
тенденции, перспективы. От теории – к практике. М., 1988.
2. Криминалистика: учеб. пособие в схемах /
под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., перераб. и доп.
М., 1999.
3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,
Россинская Е.Р. Криминалистика. М., 1999.
4. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на
месте. М., 1966.
5. Головин М.В. Проблемы целеопределения
в расследовании. Краснодар, 2004.
6. Белкин Р.С. Очерки криминалистической
тактики. Волгоград, 1993.
7. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
8. Закатов А.А. О производстве первоначальных неотложных следственных действий // Актуальные проблемы следственной
деятельности. Свердловск, 1990.
9. Глазырин Ф.В. Расследование преступлений, совершаемых в условиях неочевидности,
1. Belkin R.S. Criminalistics: problems, tendencies,
perspectives. From theories to practice. М., 1988.
2. Criminalistics: study aid in schemes / ed. by
A.G. Philippov. 2nd ed., rev. and add. M., 1999.
3. Averyanova T.V., Belkin R.S., Korukhov Yu.G.,
Rossinskaya E.P. Criminalistics. М., 1999.
4. Soya-Serko L.A. Testimony examination at
the scene of action. М., 1966.
5. Golovin M.V. Problems of aimdetermination
in investigation. Krasnodar, 2004.
6. Belkin R.S. Essays of criminalistics tactics.
Volgograd, 1993.
7. Belkin R.S. Criminalistics encyclopedia. М.,
2000.
8. Zakatov A.A. About production of primary
urgent investigative actions // Actual problems of
investigative activity. Sverdlovsk, 1990.
9. Glazyrin F.V. Crime investigation, committed
in unobvious conditions as a problem of
criminalistics science and practice. Volgograd, 1989.
10. Drapkin L.Ya. Basis of investigation
situations theory. Sverdlovsk, 1987.
ОБЩЕСТВО И ПРАВО ● 2014 ● № 1 (47)
172
РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
как проблема криминалистической науки и
практики. Волгоград, 1989.
10. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
11. Филин Д.М. Особенности расследования краж скота. Волгоград, 2006.
11. Philin D.M. Peculiarities of сattle larceny
investigation. Volgograd, 2006.
173