Уголовный процесс - Начало - Ярославский государственный

Министерство образования и науки Российской Федерации
Ярославский государственный университет им. П. Г. Демидова
Кафедра уголовного процесса и криминалистики
Уголовный процесс
Общая часть
Сборник задач
Рекомендовано
Научно-методическим советом университета
для студентов, обучающихся по направлению Юриспруденция
Ярославль
ЯрГУ
2013
1
УДК 343.13(076.1)
ББК Х629.3я73-4
У 26
Рекомендовано
Редакционно-издательским советом университета
в качестве учебного издания. План 2013 года
Рецензент
кафедра уголовного процесса и криминалистики ЯрГУ
Составители: Р. Н. Ласточкина, Е. Е. Язева
У 26
Уголовный процесс : Общая часть : сборник задач
/ сост.: Р. Н. Ласточкина, Е. Е. Язева ; Яросл. гос. ун-т
им. П. Г. Демидова. – Ярославль : ЯрГУ, 2013. – 48 с.
Сборник содержит задачи для практических занятий по темам Общей части курса «Уголовный процесс». При составлении сборника задач использованы
материалы опубликованной и местной следственной
и судебной практики, в том числе полученные студентами в ходе прохождения практики.
Предназначено для студентов, обучающихся
по направлению 030900.62 Юриспруденция (дисциплина «Уголовный процесс», цикл Б3), очной, очно-заочной
и заочной форм обучения.
УДК 343.13(076.1)
ББК Х629.3я73-4
© ЯрГУ, 2013
2
Список сокращений
ГИБДД (ГАИ) – Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция)
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГНР – группа немедленного реагирования
ДПС – дорожно-патрульная служба
ИВС – изолятор временного содержания
КУСП – книга учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях
МВД – Министерство внутренних дел Российской Федерации
ОБЭП и ПК – отдел по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции
ОРД – оперативно-розыскная деятельность
ОРМ – оперативно-розыскное мероприятие
ОУР – отдел уголовного розыска
ПДН – подразделение по делам несовершеннолетних
ППСП – патрульно-постовая служба полиции
РОВД – районный отдел внутренних дел
СИЗО – следственный изолятор уголовно-исполнительной системы
СК – Следственный комитет Российской Федерации
СО, СУ – следственный отдел, следственное управление
ОМСН – отряд милиции специального назначения
УМВД – Управление Министерства внутренних дел по субъекту
Российской Федерации
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960 г.)
УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001 г.)
УФСБ – Управление Федеральной службы безопасности
по субъекту Российской Федерации
УФСКН – Управление Федеральной службы по контролю
за оборотом наркотиков по субъекту Российской Федерации
ЭКЦ – экспертно-криминалистический центр УМВД по субъекту Российской Федерации
3
Тема 1. Понятие и назначение
уголовного судопроизводства
На словах только в любви объясняются,
а о делах следует писать.
П. Капица
1. В порядке ст. 146, 157 УПК РФ орган дознания возбудил
уголовное дело. Старший оперуполномоченный ОУР по поручению заместителя начальника РОВД провел неотложные следственные действия. Одновременно по данному делу осуществлялись ОРМ. Оформляя материалы для направления их руководителю следственного органа, оперуполномоченный поместил
в дело, наряду с протоколами следственных действий, документы, в которых зафиксированы результаты ОРД. В ответ на замечания заместителя начальника РОВД по этому поводу он пояснил, что ОРД предусмотрена УПК РФ.
2. По факту недостачи на складе готовой продукции завода
было возбуждено уголовное дело. Заведующий складом, считая,
что начатая уголовно-процессуальная деятельность является направленным против него уголовным преследованием, заявил ходатайство о допуске защитника.
3. В романе братьев Вайнеров «Эра милосердия» и в снятом
на его основе телевизионном фильме «Место встречи изменить
нельзя» описана следующая ситуация. Для получения показаний
по делу об убийстве Ларисы Груздевой сотрудники уголовного
розыска задерживают при совершении кражи вора-карманника
по кличке Кирпич. Но он успевает выбросить похищенный кошелек. В процессе доставления задержанного в милицию Глеб
Жеглов подкладывает выброшенный кошелек ему в карман.
Оцените эти действия с позиции назначения уголовного судопроизводства.
4. Выберите из приведенного перечня стадии уголовного судопроизводства.
Предварительное слушание.
Судебное разбирательство.
Проверка заявления о преступлении.
4
Дознание.
Возбуждение уголовного дела.
Судебное следствие.
Производство в надзорной инстанции.
Предварительное расследование.
Производство по применению принудительных мер медицинского характера.
Подготовка к судебному разбирательству.
Прения сторон.
Производство в апелляционной инстанции.
Постановление приговора.
Исполнение приговора.
Подготовительная часть судебного разбирательства.
Что из оставшегося является этапом какой-либо стадии?
Укажите какой.
Что является формой производства в какой-либо стадии
(стадиях)?
5. По факту обнаружения трупа на пустыре в Промышленном
районе г. Самары возбуждено уголовное дело. Следствием было
установлено, что смерть неизвестного наступила в результате нанесения ножевых ранений в область живота. В ходе расследования убийца обнаружен не был. По истечении срока предварительного расследования производство по делу было приостановлено.
Через какие стадии уголовного процесса прошло данное дело?
Какие уголовно-процессуальные акты были вынесены по данному
делу? Выполнено ли назначение уголовного судопроизводства?
6. Предприниматель Звонарев заключил с ООО «Форма» договор на поставку муки и внес стопроцентную предоплату товара.
Однако в установленный договором срок товар поставлен не был.
Звонарев установил, что по юридическому адресу ООО «Форма»
не числится, ее директор Васильев по месту регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно. Установив при помощи частного сыскного агентства место пребывания Васильева,
Звонарев обратился в правоохранительные органы с заявлением
о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества
и задержании Васильева. Однако сотрудники полиции, полагая,
5
что в действиях работников ООО «Форма» отсутствует состав
преступления, приняли заявление Звонарева и разъяснили ему,
что решение по его заявлению будет принято в течение месяца.
Возникли ли в данном случае уголовно-процессуальные отношения? Соответствуют ли закону действия сотрудников полиции?
Тема 2. Уголовно-процессуальное право
и его источники
Чтобы быть свободным, нужно
подчиняться законам.
Античный афоризм
7. Следователь в обоснование принятого решения в своем
постановлении сослался на положение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Руководитель следственного органа указал следователю, что постановления Пленума не являются источником уголовно-процессуального права
и ссылаться на них в процессуальных актах нельзя.
Вариант: следователь сослался на постановление Конституционного Суда РФ.
Вариант: дознаватель сослался на приказ Генерального прокурора РФ.
Вариант: следователь СО ОВД сослался на приказ МВД России.
8. Российский пассажирский теплоход с группой туристов
из г. Ярославля совершал круиз по Средиземному морю. Когда корабль находился в порту г. Афины, ярославский турист Петров,
будучи в нетрезвом состоянии, затеял драку и нанес смертельное
ранение одному из матросов, гражданину Украины.
Органы какого государства и в соответствии с каким законодательством должны производить расследование и судебное разбирательство по данному делу?
9. В Ярославский межрайонный СО СК при прокуратуре РФ
поступило ходатайство компетентных органов Украины о допросе трех граждан, поживающих в Ярославле, в связи с нахо6
дящимся в производстве следственных органов г. Мариуполя
уголовным делом.
Каким процессуальным законом будет руководствоваться
при производстве допросов следователь Ярославского межрайонного СО?
10. Следователь СО № 2 СУ УМВД по г. Ярославлю возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ. При производстве расследования возникла
необходимость проведения ряда следственных действий в г. Баку
(Азербайджан).
Может ли следователь провести сам или поручить комулибо производство следственных действий в данном случае?
Каким процессуальным законом необходимо руководствоваться
при производстве следственных действий за пределами РФ?
11. Атташе консульства и водитель автомашины консульства (гражданин РФ) отправились на прогулку в лес, где встретили Кураеву, собиравшую грибы. Они пригласили её на пикник.
Опьяневшие атташе и водитель попытались изнасиловать Кураеву, но та оказала сопротивление и позвала на помощь. Граждане,
собиравшие поблизости грибы, пресекли действия пьяных и вызвали полицию.
Прибывшая следственно-оперативная группа после осмотра
места происшествия доставили участников покушения и автомобиль консульства в РОВД.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
12. При попытке вербовки офицера одной из российских
спецслужб сотрудники контрразведки ФСБ России задержали
секретаря экономического отдела посольства США в Москве
Джеймса Форда. У задержанного были обнаружены специальные
технические средства, письменные инструкции для вербуемого
российского гражданина, крупная сумма денег и средства изменения внешности.
После задержания Форда доставили в приемную ФСБ.
13. Гражданин Франции Мишель Аро, управляя своим автомобилем, сбил в Москве двух пешеходов. После совершения наезда Аро показал прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции
свои документы и сообщил о своей дипломатической неприкосно7
венности, так как он преподает в школе при посольстве Франции
в Москве. Он утверждал, что он не может быть задержан, отказывается что-либо говорить и должен ехать по своим делам.
Вариант. Дипломатический сотрудник посольства по дороге на работу стал очевидцем ДТП, в результате которого погиб
человек. Прибывшим на место ДТП сотрудникам полиции он сообщил свое имя и согласился дать показания.
14. 14 марта 2013 г. Мосин был задержан на месте совершения преступления по подозрению в совершении грабежа
(ч. 1 ст. 161 УК РФ), и в отношении него было возбуждено уголовное дело. В ходе допроса Мосин признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего.
15 марта 2013 г. Мосин заявил ходатайство о производстве
дознания в сокращенной форме, так как при проведении расследования в этой форме существенно снижается размер наказания.
Какое решение должен принять дознаватель?
15. Срок предварительного следствия по уголовному делу
был продлен до 07 июня 2002 г. 5 июня следователь начал ознакомление стороны защиты с материалами уголовного дела, что,
в силу ч. 6 ст. 133 УПК РСФСР, приостановило течение срока
предварительного следствия. 3 июля защитник отказался продолжить ознакомление с делом на том основании, что срок предварительного следствия истек и не продлен в установленном
ст. 162 УПК РФ порядке.
16. 30 июня 2002 г. прокурор Ярославской области направил
в Ярославский областной суд уголовное дело с утвержденным
обвинительным заключением в отношении Н. и С.
Судья Ярославского областного суда своим постановлением от 12 июля 2002 г. уголовное дело по обвинению Н. и С.
возвратил в порядке п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору для
вручения обвиняемым копии обвинительного заключения, сославшись на то, что дело поступило в суд после 1 июля 2002 г.
и поэтому суд лишен возможности вручить копию обвинительного заключения, так как в соответствии со ст. 222 УПК РФ это
– функция стороны обвинении.
8
Тема 3. Принципы
уголовного судопроизводства
Знание некоторых принципов легко
возмещает незнание некоторых фактов.
Клод Гельвеций
В нашем разочаровании виновны
не демократические принципы, а неверное их
применение.
Ф. А. фон Хайек
17. Александров обратился в суд с жалобой в порядке
ст. 125 УПК РФ. Он считал, что произведенным в отношении
него допросом нарушены требования ст. 21 и 22 Конституции РФ.
В качестве нарушения Александров указал на текст плаката,
висевшего в кабинете следователя: «То, что вы ещё не в тюрьме, не ваша заслуга, а наша недоработка». Александров считал,
что эта надпись является способом психологического давления
на допрашиваемых.
18. У гражданина Лукина был похищен мобильный телефон.
Лукин обратился к оператору связи с просьбой о прекращении
обслуживания, а также запросил протокол соединений за период
после хищения. В полученном документе Лукин обнаружил номер телефона, по которому он никогда не звонил. Документ был
передан следователю. В результате по установленному номеру
телефона было обнаружено лицо, совершившее хищение.
Нарушен ли в данном случае принцип неприкосновенности
частной жизни? Каким образом следователь может получить
информацию о входящих и исходящих сигналах соединения,
о владельце sim-карты и об индивидуальном номере сотового
телефона (IMEI)?
19. В рамках производства по уголовному делу о незаконном
доступе в Интернет с использованием чужого логина (имени) и пароля доступа следователь сделал письменный запрос провайдеру
(поставщику) услуг Интернет, в котором просил сообщить, с какого устройства происходило соединение с Интернет под интересующим его логином (именем) и паролем в определенные дни.
9
20. В ходе допроса подозреваемый Суров сообщил об обстоятельствах совершения им грабежа (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и выдал дознавателю похищенный мобильный телефон. Дознаватель
осмотрел изъятый телефон и приобщил его к делу в качестве вещественного доказательства.
В ходе предварительного слушания в суде защитник Сурова заявил ходатайство об исключении ряда доказательств, в том
числе протокола осмотра мобильного телефона, обосновав это
тем, что дознаватель не получил судебное решение, позволяющее производить указанное следственное действие. По мнению
адвоката, в ходе осмотра произошло незаконное ограничение
права на неприкосновенность частной жизни, следовательно, полученное доказательство является недопустимым.
Вариант. Дознавателю для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо было зафиксировать в протоколе осмотра мобильного телефона содержание отправленных
с него sms-сообщений и получить сведения об исходящих звонках.
21. Подозреваемый Вицин после пожара, произошедшего в его квартире, временно проживал в гараже, в котором был
произведен обыск. По мнению Вицина, изложенному в жалобе
на имя прокурора района, сотрудники полиции нарушили закон,
проведя обыск в жилище без разрешения суда.
22. Показания обвиняемого по делу о разбое Сысоева существенно отличались от показаний свидетеля Евдокимовой, ставшей случайной очевидицей разбойного нападения. Евдокимова,
опасаясь за собственную безопасность, ходатайствовала перед
следователем о применении какой-либо меры безопасности.
Следователь предложил ей воспользоваться париком и очками
во время очной ставки, одновременно при этом используя вымышленные данные о личности (псевдоним) и месте жительства.
После консультации с адвокатом Евдокимова указала следователю на невозможность ее участия в очной ставке ввиду нарушения принципа охраны прав и свобод граждан при производстве по уголовному делу, а именно – ее права на безопасность.
Одновременно адвокатом Евдокимовой было предложено следователю вместо очной ставки провести предъявление для опозна10
ния, причем в таких условиях, при которых опознаваемый Сысоев будет лишен возможности видеть опознающую Евдокимову.
Как надлежит поступить следователю?
23. По уголовному делу о покушении на убийство Северов
был привлечен в качестве обвиняемого, а скрывшийся от следствия Гориков был объявлен в розыск. Дело в отношении Горикова выделено в отдельное производство и приостановлено
на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Впоследствии Северов
был осужден за убийство, совершенное совместно с Гориковым.
Оцените решение суда с точки зрения принципов уголовного
судопроизводства.
24. Лазарев был привлечен в качестве обвиняемого
по ч. 2 ст. 143 УК РФ. В соответствии с постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении
амнистии» следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В постановлении обосновывалась виновность Лазарева и выносимое решение. Лазарев обратился к руководителю следственного органа с жалобой, в которой возражал против признания его
виновным и настаивал на своей реабилитации.
25. Рассматривая уголовное дело по обвинению Кривовой
в совершении серии мошеннических действий, судья обратил
внимание на то, что защиту обвиняемой осуществляют два адвоката, тогда как государственное обвинение поддерживает лишь
один прокурор. Усмотрев в данной ситуации нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, судья отложил судебное разбирательство и обязал явиться в судебное заседание
еще одного работника прокуратуры.
26. В подготовительной части судебного разбирательства
подсудимый Иволгин заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил вынести приговор без лишних проволочек. Как
он слышал от своих сокамерников, в этом случае ему назначат
более мягкое наказание. При этом он отказался от защитника,
пояснив, что «услуги адвоката – дорогое удовольствие, а дело
в данном случае ясное». Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.
11
После выступления прокурора в судебных прениях Иволгину
было предоставлено последнее слово.
27. В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый Попов не поддержал свое заявленное при ознакомлении
с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Свой отказ
Попов объяснил тем, что он не знал последствий постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, так как следователь разъяснил ему лишь его право на заявление такого ходатайства. А о последствиях заявления ходатайства, по мнению следователя, Попову должен все рассказать его защитник.
28. Несовершеннолетний Софронов (16 лет) содержался
под стражей по уголовному делу о грабеже. При проведении
оперативно-розыскных мероприятий была получена информация
о возможной причастности Софронова к совершению разбойного
нападения на К., после чего Софронов был предъявлен для опознания потерпевшей К. При опознании присутствовал законный
представитель Софронова.
Защитник Софронова при рассмотрении дела в суде первой
инстанции заявил ходатайство о признании протокола опознания
недопустимым доказательством, мотивируя это тем, что он не
присутствовал при проведении этого следственного действия.
29. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о предоставлении ему всех материалов в переводе на родной язык, включая направленные в Испанию, Голландию и Финляндию запросы о правовой помощи
и приложенные к ним документы о производстве допросов свидетелей, которые в соответствии с ч. 4 ст. 453 УПК РФ были переведены на официальные языки указанных государств.
30. В судебном разбирательстве защитник Кациева заявил
ходатайство об исключении из доказывания ряда протоколов
следственных действий на том основании, что Кациев, ингуш
по национальности, закончил ингушскую школу и не понимает
некоторые слова на русском языке. Переводчика ему не предлагали. В протоколах допроса Кациева в качестве подозреваемого
и обвиняемого записи о том, что последний в услугах переводчи12
ка не нуждается, сделаны рукой следователя. Сам Кациев от подписания протокола отказался.
При обсуждении ходатайства прокурор заявил, что подсудимый проживает в среде русскоязычного населения 15 лет, хорошо говорит по-русски. На протяжении расследования Кациев
ни лично, ни через участвовавшего в следственных действиях защитника не заявлял о необходимости участия переводчика, неоднократно отказывался от его услуг. Отказ от подписания протоколов допросов мотивировал травмой руки. Участвуя в судебном
заседании по другому делу в качестве потерпевшего, от услуг
переводчика отказался.
Тема 4. Уголовное преследование
Мы, охранители права государства Российского, должны быть
равноприближены к «олигархам» преступного мира, чтобы эти «господа»
в свою очередь были также равноприближены к статьям Уголовного кодекса. И чем ближе они будут к УК, тем
больше порядка будет в стране.
В. Д. Рожков
31. Сидорова обратилась к участковому уполномоченному
полиции с заявлением, в котором указала, что из её сарая похитили вещи на сумму более 4 тыс. рублей. Она предполагает, что
кражу совершил сосед Кольцов, который нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. Участковый разъяснил Сидоровой, что бездоказательное обвинение незаконно и она должна представить какие-либо доказательства виновности Кольцова.
Лишь после этого он примет у неё заявление и возбудит уголовное дело. Сидорова написала жалобу начальнику РОВД.
32. В автобусе оперуполномоченным ОУР был застигнут
при совершении кражи Кислицын, профессиональный воркарманник. Знаменская опознала свой кошелек, который тот вытащил из её сумки. Но поскольку кошелек стоимостью 200 руб.
и его содержимое (около 4 тыс. руб.) не пропали, она категориче13
ски отказалась выходить из автобуса вместе с сотрудниками полиции, заявив, что никакой ущерб ей не причинен и привлекать
к уголовной ответственности она никого не желает.
33. Белова обратилась в РОВД с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности соседа Кротова,
побившего её мужа. К заявлению прилагался акт медицинского освидетельствования Белова, из которого следовало, что ему
причинены побои. Начальник подразделения дознания дал указание дознавателю возбудить уголовное дело, что тот и сделал.
Через неделю к дознавателю поступило ходатайство потерпевшего Белова о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Кротовым. В удовлетворении ходатайства было отказано
на том основании, что уголовное дело было возбуждено по указанию начальника подразделения дознания.
34. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова в связи
с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной
ответственности по ст. 116 УК РФ.
Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства,
указал, что Завьялов ранее судим, совершил преступление
в период условно-досрочного освобождения, а в соответствии
со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении
лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, поэтому уголовное дело не может быть прекращено.
14
Тема 5. Участники уголовного
судопроизводства
В уголовном процессе сталкиваются самые разнообразные интересы…
В. Случевский
5.1. Суд
35. В областной суд поступило три уголовных дела: 1) с принесенным прокурором области представлением на приговор районного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам областного суда, где ставился вопрос об отмене состоявшихся
решений ввиду мягкости наказания; 2) с утвержденным прокурором области обвинительным заключением, согласно которому
Фирстов обвинялся в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2
ст. 105 УК РФ; 3) с жалобой осужденного Рыженкова на приговор
районного суда, в которой он просил приговор отменить и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В качестве суда какой инстанции и в каком составе суд будет
рассматривать эти дела?
36. Постановлением судьи районного суда жалоба Мосина на
действия старшего следователя следственного отдела Заозерского РОВД и бездействие заместителя начальника следственного
управления УМВД, куда он обращался с многочисленными жалобами, была рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 125
УПК РФ, и оставлена без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила постановление судьи как незаконное, направив материал
с жалобой на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалоба Мосина была повторно рассмотрена тем же судьей,
который вновь вынес постановление об оставлении жалобы без
удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда своим определением оставила указанное постановление судьи без
изменения, а жалобу Мосина – без удовлетворения.
15
В надзорной жалобе Мосиным поставлен вопрос об отмене
состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенным
нарушением уголовно-процессуального закона.
37. В Макаровский районный суд Сахалинской области поступило уголовное дело по обвинению Сахарова. В ходе судебного разбирательства подсудимым заявлено ходатайство об отводе
судьи Самариной, которое было удовлетворено по основаниям,
изложенным в ст. 61 УПК РФ. По этим же основаниям судьей
Львовой заявлен самоотвод. Других судей, которым можно было
передать данное дело для рассмотрения, в Макаровском районном суде не имеется.
По этим основаниям председатель суда Львова обратилась
к председателю Сахалинского областного суда с ходатайством
об изменении подсудности уголовного дела. Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного
суда, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его и дело
направил для рассмотрения в ближайший Долинский городской
суд Сахалинской области.
Обжалуя данное постановление, обвиняемый Сахаров указал,
что, во-первых, постановление вынесено не уполномоченным лицом, а во-вторых, он считает, что дело должно быть направлено для
рассмотрения в другой, а не Долинский городской суд, поскольку
следователь, возбудивший в отношении Сахарова уголовное дело,
выходец из того района и со всеми должностными лицами, в том
числе и с судьями, поддерживает дружеские отношения.
5.2. Участники уголовного судопроизводства
со стороны обвинения
38. Постановлением судьи Кировского районного суда помощнику прокурора Кировского района Иванову было отказано
в допуске в судебное заседание по уголовному делу для участия
в качестве государственного обвинителя как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование своей позиции
судья сослался на ч. 5 ст. 37 УПК РФ, согласно которой полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города,
их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
16
39. Рассмотрев жалобы от содержащихся под стражей обвиняемых в торговле людьми (ч. 3 ст. 127.1 УК РФ), прокурор, осуществляющий надзор за расследованием данного дела следователем ОВД, истребовал уголовное дело, отменил постановление
о прекращении уголовного дела ещё по одному эпизоду, затем
поручил производство дальнейшего расследования старшему
следователю отдела по расследованию ОВО СУ СК РФ и дал ему
необходимые указания.
40. Следователь возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ
и привлек в качестве обвиняемого Азуевского. Последний пытался уклоняться от явки к следователю, отказывался подписывать
протоколы и заявил отвод следователю на том основании, что
следователь якобы неприязненно относится к нему, необоснованно возбудил уголовное дело и поэтому не может объективно
вести расследование.
41. Руководитель следственного органа, ознакомившись
с уголовным делом, дал следователю следующие указания: 1) допросить свидетелей, знавших обвиняемого и потерпевшего до совершения преступления, для выяснения их взаимоотношений;
2) изменить квалификацию действий обвиняемого с ч. 1 ст. 105
УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ; 3) выполнить требование прокурора о допуске в качестве защитника того адвоката, с которым
родственники обвиняемого заключили соглашение. От выполнения перечисленных указаний следователь отказался, объяснив
это следующим: для выяснения взаимоотношений потерпевшего
и обвиняемого уже допрошено достаточное количество свидетелей, и факт наличия неприязненных отношений установлен; квалифицирующий признак убийства собранными доказательствами
не подтверждается; в качестве защитника обвиняемому назначен
другой более квалифицированный адвокат.
42. К следователю ОВД обратился Усов с заявлением о явке
с повинной по поводу совершенного некоторое время назад наезда на пешехода, от чего тот скончался. Следователь принял письменное заявление Усова, зарегистрировал его в КУСП, на этом
основании возобновил приостановленное уголовное дело, ранее
возбужденное по ч. 2 ст. 264 УК РФ, предъявил Усову обвинение,
17
избрал в качестве меры пресечения подписку о невыезде и после
этого доложил руководителю следственного органа.
Последний сделал подчиненному замечание, считая, что о явке
с повинной его должны были уведомить немедленно; возобновить
приостановленное уголовное дело мог только он, а не следователь.
Кроме того, руководитель следственного органа дал следователю
указание возбудить перед судом ходатайство об избрании в отношении Усова меры пресечения заключение под стражу.
Следователь замечания не принял, полагая, что они ограничивают его процессуальную самостоятельность, а инициировать заключение Усова под стражу отказался, ссылаясь на свое
обещание обвиняемому, данное ещё при принятии явки с повинной, оставить его на свободе.
43. Студент 3-го курса юридического института Дяблов проходил практику в следственном отделе. По поручению своего руководителя Дяблов от имени следователя писал запросы, проводил
допросы, очные ставки, составлял тексты процессуальных решений.
Каково процессуальное положение Дяблова? Оцените его
действия и действия следователя.
44. В РОВД явился Сорокин и передал дежурному письменное заявление о краже. Дежурный направил на место происшествия оперуполномоченного ОУР и сотрудника роты ППСП.
Они осмотрели место происшествия, опросили заявителя и передали дежурному протокол осмотра и объяснение Сорокина.
Дежурный направил эти документы вместе с заявлением Сорокина начальнику РОВД.
На следующий день начальник РОВД направил документы
в следственный отдел со своей резолюцией: «Возбудить уголовное дело и принять его к производству».
45. По заявлению потерпевшей о её ограблении тремя неизвестными следователь ОВД возбудил уголовное дело и принял его
к производству. Начальник РОВД, получив информацию об этом
преступлении, поручил своему заместителю подробно допросить
потерпевшую, провести оперативно-профилактическую операцию «Улица», проверить ломбарды для обнаружения похищенных
ювелирных изделий и принять меры к раскрытию преступления.
18
46. Трофимов подозревался в том, что, болея венерическим заболеванием и зная о нем, заразил несколько человек
(ч. 2 ст. 121 УК РФ). Пострадавшими оказались: Насонова – замужняя женщина, мать троих детей; несовершеннолетняя Климова и студентка Титова. Узнав о своей болезни, Титова отравилась. Дознаватель признал потерпевшими Климову – мать несовершеннолетней Климовой, Титову – мать умершей Титовой.
В признании потерпевшей Насоновой дознаватель отказал, мотивируя это её аморальным поведением.
47. Горохова была сбита машиной при переходе улицы и с тяжелыми травмами помещена в больницу. В связи с тяжестью
повреждений она не могла принимать участие в производстве
по делу. Так как срок предварительного следствия истекал, следователь признал потерпевшим мужа Гороховой, который заявил
гражданский иск о возмещении материального и компенсации морального вреда. Прокурор, ознакомившись с материалами данного
дела, поступившего с обвинительным заключением, посчитал, что
допущено нарушение уголовно-процессуального закона.
48. 5 июля 2002 г. в судебное заседание явился родственник
потерпевшего гр-н Хмелев и представил доверенность на право представлять интересы потерпевшего, выданную 20 июня
2002 г. на основании ст. 56 УПК РСФСР, которая не ограничивала круг лиц, имеющих право представлять интересы потерпевшего. Вступить в процесс ранее он не успел, так как находился в командировке.
Какое решение суд должен был принять в день явки Хмелева? Измениться ли оно на сегодняшний день?
5.3. Участники уголовного судопроизводства
со стороны защиты
49. В ходе расследования квартирной кражи Баскаков признался в совершении преступления и назвал соучастников – Закирова и Махмутова. В отношении Баскакова сразу же была избрана мера пресечения заключение под стражу. По месту жительства
Закирова и Махмутова были произведены обыски. У Закирова
были обнаружены некоторые из похищенных вещей, после чего
19
он был задержан. Обыск в квартире Махмутова результатов
не дал. В процессе допроса Махмутов потребовал объяснить,
в чем его подозревают, иначе он не будет отвечать на вопросы.
Следователь разъяснил ему, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан давать правдивые показания.
50. Потерпевшая Смирнова показала, что 20 октября в 23.30
на неё напали два молодых человека, вырвали из рук сумку
и сорвали с головы меховой берет. ГНР задержала с поличным
Сергиенко, который показал, что его заставил принять участие
в ограблении неизвестный мужчина, угрожавший ему ножом.
Следователь установил, что в день ограбления Сергиенко провел
весь вечер с приятелем Кольцовым. Следователь вызвал Кольцова для допроса. Кольцов явился на допрос с адвокатом.
51. По заявлению Макеева следователь возбудил уголовное
дело по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Собрав необходимые доказательства, следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Андреева. В тот же день он направил Андрееву повестку, вызывая его явиться через два дня для допроса.
Повестка была получена Андреевым через четыре дня. Он явился
к следователю на следующий день и был допрошен в качестве
свидетеля. Затем следователь ознакомил Андреева с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, с правами обвиняемого, предложил удостоверить данный факт своей подписью
и допросил в качестве обвиняемого.
Вариант. Что изменится в статусе Андреева, если дело возбуждено по ч. 1 ст. 163 УК РФ?
52. По уголовному делу было вынесено следующее постановление:
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого
г. Ярославль
10 июня 2013 г.
Следователь СО № 1 Следственного управления УМВД
по г. Ярославлю, лейтенант юстиции Борисов А. В., рассмотрев
материалы уголовного дела № 00000000,
установил:
Собранными доказательствами Шакиров достаточно изобличается в том, что 25 мая 2013 г., находясь в нетрезвом состоянии,
20
вышел из ресторана «Заря» и имеющимся у него ножом ударил
проходившего мимо Козина в область живота.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, 172 УПК РФ,
постановил:
Привлечь Шакирова И. З. в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Следователь
А. В. Борисов
Проанализируйте данное постановление и укажите, в чем
его недостатки. Составьте по данной фабуле постановление
о привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями УПК РФ.
53. В суде защиту подсудимого Иванса осуществлял адвокат Сомов и мать подсудимого, тоже адвокат. В середине судебного следствия адвокат Сомов, считая, что позиция Иванса
ошибочна, покинул процесс и в суде больше не появлялся. Мать
Иванса настаивала на его оправдании. Суд вынес обвинительный приговор. В кассационной жалобе Иванс поставил вопрос
о нарушении его права на защиту.
54. Следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении несовершеннолетнего Остапчука. Последний был вызван для предъявления
обвинения и допроса. О времени предъявления обвинения был
своевременно уведомлен защитник Остапчука адвокат Перов.
Однако в назначенное время адвокат не явился и о причинах неявки не сообщил. Процессуальные действия с согласия Остапчука были проведены без защитника. По результатам допроса следователь пришел к выводу о необходимости заключения Остапчука под стражу и с согласия руководителя следственного органа
возбудил перед судом соответствующее ходатайство, в обоснование которого наряду с другими материалами представил и копию
протокола допроса обвиняемого.
55. Осуществляя по соглашению защиту обвиняемого
по ч. 2 ст. 105 УК РФ, адвокат пришел к выводу, что его подзащитный под влиянием оперативных сотрудников оговорил
себя, находясь в состоянии депрессии. Во время свидания с
21
подзащитным адвокат предложил добиваться оправдания. Обвиняемый пришел в состояние крайнего возбуждения и заявил
об отказе от защитника.
Как должен реагировать следователь на заявление обвиняемого? Как должен поступить защитник?
56. Для осуществления защиты в ходе предварительного расследования адвокат посчитал необходимым опросить гражданина, отбывавшего наказание в исправительной колонии. Он выписал ордер в своей адвокатской конторе и как защитник осужденного получил с ним свидание.
Следователю, который вел расследование, стало известно
о данном факте. Он направил в Совет Адвокатской палаты представление по поводу допущенного адвокатом нарушения закона.
57. Мырков, защитник 18-летнего Зудина, обвиняемого в совершении разбоя, заявил ходатайство о привлечении к участию
в деле матери Зудина в качестве его законного представителя.
Мырков обосновал свое ходатайство тем, что по заключению
комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы
Зудин отстает в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием. Мать Зудина также выразила желание знакомиться с процессуальными документами и участвовать в следственных действиях, проводимых с участием ее сына.
5.4. Иные участники уголовного судопроизводства
58. Махов обвинялся в совершении ряда квартирных краж,
совершенных в 2012 г. Похищенное имущество Махов прятал у
себя на даче, где постоянно жила его жена. К моменту привлечения Махова в качестве обвиняемого в марте 2013 г. брак между
супругами был расторгнут. Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Махову, предупредил ее об ответственности за
дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Махова возразила следователю, что в соответствии с Конституцией
РФ она имеет право не свидетельствовать против своего супруга.
Вариант. Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Рыжову, с которой обвиняемый Махов состоит в фактическом
браке уже 5 лет.
22
59. Следователь по находящемуся в его производстве уголовному делу вызвал врача-гинеколога Моргунову и предложил
дать показания об обстоятельствах посещения клиники больной
Р. и характере ее заболевания. Моргунова отказалась давать показания, объяснив, что не вправе раскрывать врачебную тайну.
Дайте правовую оценку ситуации.
60. В ходе расследования уголовного дела по подозрению
Артюхова в умышленном причинении здоровью Саулевича вреда
средней тяжести потерпевший сообщил, что очевидцами преступления были 5-летний Юра Семенов, его прадедушка Воронков
(87 лет), оказавшийся неграмотным, глухонемой Силин и сестра
подозреваемого Артюхова, состоявшая на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «послеродовой психоз».
Возможен ли допрос указанных лиц в качестве свидетелей?
Если да, то укажите особенности допросов таких лиц.
61. Адвокат Полозков – сосед Ивченко, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своей жены, – был вызван на допрос в качестве свидетеля. Явившись к следователю, он заявил, что не может давать показания по данному делу, так как к нему
уже обращался Ивченко и он согласился быть его защитником.
Вариант. Обвиняемый является сыном адвоката. Может ли
Полозков быть защитником сына, если по данному делу он давал
показания о личности обвиняемого?
62. Следователь установил, что в показаниях свидетелей
Слепцова и Горина имеются существенные противоречия. Если
Слепцов изобличал обвиняемого, то Горин оправдывал его, ссылаясь на алиби. Следователь вызвал обоих свидетелей на очную
ставку, разъяснил права, обязанности и ответственность и предложил свидетелям дать показания в присутствии друг друга.
Слепцов такие показания дал, а Горин потребовал присутствия
на очной ставке адвоката, который защищал бы его права и интересы, поскольку его явно подозревают в сокрытии преступления
и лжесвидетельстве.
63. Веселов и Антипов обвинялись в том, что по предварительному сговору совершили убийство К. в связи с выполнением им общественного долга. Защиту Антипова принял на себя
23
адвокат Трофимов. На допросе Антипов заявил о своем алиби,
утверждая, что во время, когда произошло инкриминируемое
ему деяние, он находился на встрече с адвокатом Трофимовым,
с которым давно знаком.
Может ли быть допрошен Трофимов по поводу алиби Антипова?
64. Среди очевидцев совершенного Николаевым наезда на
Миронову, приведшего к смерти потерпевшей, был гр-н Огурцов. Расследованием установлено, что происшествие Огурцов
наблюдал из окна наркологического диспансера, где находился
на лечении от хронического алкоголизма.
Можно ли допросить Огурцова в качестве свидетеля? Повлияет ли болезнь Огурцова на оценку его показаний?
65. Для установления подлинности картины, похищенной
из областного художественного музея, и её автора следователь
назначил экспертизу и поручил её производство ЭКЦ. Однако
начальник ЭКЦ отказался производить экспертизу на том основании, что в центре нет специалистов соответствующего профиля. Он порекомендовал следователю поручить производство
экспертизы местному отделению Союза художников РФ или
художественному музею.
66. К. была привлечена органами следствия в качестве эксперта по договору от 04.02.2013. 5 февраля К. дала заключение о невыполнении подрядчиком работ. Защитник оспаривал законность
заключения эксперта на том основании, что К. представила суду
свидетельство о прохождении обучения по программе судебных
экспертов, а также сертификат соответствия в системе добровольной сертификации негосударственных экспертов от 18.02.13.
67. Эксперт, назначенный для производства экспертизы, заявил следователю ряд ходатайств: 1) о предоставления ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
2) о разрешении ему самостоятельно собирать материалы для
экспертных исследований; 3) о привлечении к производству экспертизы других экспертов.
Какие из перечисленных ходатайств могут быть удовлетворены?
68. После окончания осмотра места происшествия начальник ЭКЦ Семенов, входивший в состав следственно-оперативной
24
группы, представил следователю свои замечания и суждения, касающиеся перспектив раскрытия преступления по «горячим следам», в виде справки, которую просил приобщить к протоколу.
Следователь отказал в приобщении справки, указав Семенову,
что тот занимается не своим делом. Когда по техническим причинам часть фотоснимков, сделанных Семёновым в ходе осмотра
места происшествия, оказалась уничтоженной, следователь принял решение допросить Семёнова.
69. При расследовании уголовного дела по обвинению Мачавариани в краже чужого имущества, следователь отказал обвиняемому Мачавариани, грузину по национальности, в приглашении
переводчика, заявив, что он (следователь) в совершенстве владеет грузинским языком и участие переводчика нецелесообразно.
70. В судебном заседании подсудимый Чернов заявил ходатайство о вызове переводчика, указав, что почти все свидетели
по делу и потерпевший являются татарами, по-русски говорят
плохо, а он татарский не понимает.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя
тем, что судопроизводство ведется на русском языке, а если отдельные слова ему будут непонятны, их переведет секретарь судебного заседания, по национальности татарка.
71. Защитник заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола личного досмотра подсудимого,
в ходе которого было изъято огнестрельное оружие, в связи с тем,
что один из понятых, участвовавших в досмотре, решением районного суда два года назад был признан недееспособным вследствие психического заболевания, лишающего его способности
правильно понимать значение своих действий и руководить ими.
25
Тема 6. Гражданский иск в уголовном деле
72. Соколова признана виновной в совершении кражи чужого имущества. Похищенные ценности были обнаружены в ходе
следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Суд в приговоре постановил возвратить похищенное собственнику, а также удовлетворил иск потерпевшего,
взыскав с Соколовой в пользу истца 2 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда.
73. Группа подростков обвинялась в совершении кражи
в крупном размере по предварительному сговору. Следователь
привлек родителей несовершеннолетних в качестве гражданских
ответчиков. В судебном разбирательстве один из ответчиков иск
не признал, другие оспаривали сумму похищенного. Кроме того,
ответчики заявили, что следователь не ознакомил их с материалами уголовного дела.
74. По уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 2
ст. 166 УК в отношении Серова, потерпевшим был заявлен
гражданский иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя (15 тыс. руб.) и о возмещении морального вреда.
В приговоре было постановлено взыскать с Серова 3 тыс. руб.
на оплату услуг представителя, а в удовлетворении остальной
части иска отказать.
Представитель потерпевшего обжаловал приговор суда, указав, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требования
о компенсации морального вреда, так как в результате совершения угона автомобиля было нарушено личное неимущественное
право потерпевшего на свободу передвижения. Также было выражено несогласие со снижением размера взыскания на оплату
его услуг, сумма которых подтверждалась квитанциями.
75. Муранов привлечен в качестве обвиняемого по поводу
квартирной кражи у Сапрыкиных. При обыске в его квартире обнаружена только часть похищенного. На допросе Муранов показал, что похищенное он сбывал через знакомых на рынке, а изделия из золота сдал в ломбард его двоюродный брат Викулов.
Однако при проверке ломбарда выяснилось, что золотые изделия, принадлежавшие Сапрыкиным, приобретены Габидзе. Эти
26
изделия следователь изъял у него и приобщил к уголовному делу.
Габидзе подал следователю исковое заявление о взыскании стоимости золотых изделий с ломбарда.
Тема 7. Доказательства и доказывание
Как сто кроликов не составят одного
слона, так и сто улик не составят одного доказательства.
Ф. М. Достоевский
7.1. Общие положения
76. Вблизи обочины лесной дороги у д. Залужье под кучей
хвороста был обнаружен завернутый в рогожу труп неизвестного
мужчины. На теле погибшего имелись множественные повреждения, причиненные колюще-режущим орудием.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. Однако в ходе расследования не удалось установить, что имело место
в действительности, поэтому следователь прекратил уголовное
дело по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, сославшись на невозможность
раскрытия преступления.
77. Лапшов, управляя закрепленной за ним автомашиной
«КамАЗ» в состоянии алкогольного опьянения, съехал с дороги
и совершил наезд на лежавшего на тропинке в сильной степени
опьянения Корнева. От полученных травм Корнев скончался.
Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Опишите предмет доказывания по данному уголовному делу.
78. Шимко, подозреваемый в совершении хулиганских
действий на стадионе (ч. 1 ст. 213 УК РФ), заявил ходатайство
о допросе семи граждан, которые сидели в секторе неподалеку
от него и могли рассказать о точном времени и обстоятельствах
происшествия. На момент заявления ходатайства дознаватель допросил более тридцати свидетелей, которые, по его мнению, достаточно полно и точно описали все события.
27
79. На лекции по судебной медицине между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был
причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.
Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших,
что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 7-м рядах,
которые показали, что драку инициировал Очкастов.
Обоснован ли данный отказ следователя? Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции
присутствовало 64 человека?
80. Потерпевшая по делу об изнасиловании заявила следующие
ходатайства: 1) о допросе жены подозреваемого по поводу их взаимоотношений; 2) об истребовании документов, подтверждающих,
что подозреваемый неоднократно доставлялся в полицию и привлекался к административной ответственности; 3) об истребовании документов, которые бы подтвердили судимость отца подозреваемого;
4) об освидетельствовании подозреваемого для обнаружения на его
теле царапин, полученных в результате сопротивления потерпевшей.
81. В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющимся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе.
Она пояснила, что отказывается отвечать на подобные вопросы,
поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном на улице, а не на работе, следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.
82. По делу об изнасиловании и убийстве несовершеннолетней Зерновой Ани, найденной в лесу в районе дачного поселка,
была собрана следующая информация: 1) при осмотре места происшествия возле трупа обнаружены следы обуви, с которых сняты гипсовые слепки; 2) оперативно-розыскными мероприятиями
было установлено, кому принадлежит след обуви с характерным
рисунком подошвы; 3) в результате обыска на даче Веретенкина,
подозреваемого в совершении преступления, обнаружены ботинки
28
и женские наручные часы с гравировкой «Вере в день рождения»;
4) по заключению эксперта, оттиски следов ботинок, найденных
во время обыска, совпали со следами обуви, оставленными на месте происшествия; 5) появление женских наручных часов на даче
Веретенкин объяснить отказался; 6) соседи по даче сообщили, что
к Веретенкину на дачу часто приезжали какие-то люди со свертками, иногда на даче было шумно и весело, ни с кем из соседейдачников Веретенкин не поддерживал дружеских отношений.
Определите относимость и допустимость полученной
по делу информации.
83. В ходе расследования многоэпизодного дела о квартирных
кражах следователь посчитал необходимым произвести обыски
одновременно в нескольких местах. По распоряжению начальника РОВД к обыскам были привлечены другие следователи, а также сотрудники оперативных подразделений. Обыск в квартире
подозреваемого проводил следователь, в производстве которого
находилось дело. Однако обнаружить похищенное ему не удалось. В ходе обысков у родственников подозреваемого были найдены похищенные ценности на сумму более 830 тыс. руб.
84. При осмотре места происшествия по делу об убийстве
Серегина были изъяты следы пальцев рук, в том числе и из той
комнаты, где был обнаружен труп Серегина. Однако в протоколе
осмотра не было зафиксировано, откуда именно изъяты эти следы.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы,
изъятые с места происшествия следы пальцев рук были оставлены подозреваемым Поповым. При предъявлении ему заключения эксперта Попов заявил, что он действительно заходил
в квартиру потерпевшего, но в комнату, где был обнаружен
труп, не входил. Также Попов пояснил, что следы пальцев его
рук могли остаться в квартире потерпевшего, потому что он рукой опирался о косяк входной двери.
В суд был вызван и допрошен следователь, производивший
осмотр места происшествия, который показал, что следы пальцев рук, как выяснилось впоследствии, принадлежавшие Попову,
были обнаружены в коридоре, а также в той комнате, где находился труп Серегина.
29
85. Следователь Иванов выехал для осмотра места происшествия в квартиру по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, №–№.
Основанием для осмотра квартиры явилось заявление гр. Сидорова о совершении кражи имущества из квартиры его соседа Тихомирова по указанному выше адресу. На момент прибытия на
место происшествия хозяин квартиры (Тихомиров) отсутствовал.
Иванов произвел осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты следы рук и обуви. Впоследствии в результате проведения
по этим следам дактилоскопической и трасологической экспертиз было установлено, что следы рук и обуви на месте происшествия были оставлены Петровым, племянником Тихомирова.
В ходе допроса потерпевший Тихомиров заявил, что его квартиру осмотрели незаконно, и просил прекратить уголовное дело,
так как претензий к Петрову не имеет.
Будут ли допустимыми доказательствами протокол осмотра
места происшествия, в ходе которого изымались следы, а также
заключения эксперта?
86. По делу об убийстве Пилина на экспертизу был представлен нож, изъятый при осмотре места происшествия. Экспертным
исследованием на рукоятке указанного ножа были обнаружены
следы пальцев рук подозреваемого, а на клинке – следы крови
потерпевшего.
Однако в протоколе осмотра места происшествия следователь по забывчивости не отразил сведения об изъятии ножа. Для
восполнения этого недостатка им были допрошены понятые, которые подтвердили факт изъятия ножа.
87. Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета (ч. 1 ст. 222 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он выдал
сотрудникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого
пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение
своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором
был отражен факт и процедура выдачи им пистолета по предложению следователя. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым
30
доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сын Добровольцева.
88. По делу Волкова, обвиняемого в причинении тяжкого
вреда здоровью Алпатенко, были получены следующие данные:
1) Семашко показал: во время совместного распития спиртных
напитков Волков говорил ему, что отомстил Алпатенко; 2) Пузин
показал, что видел Волкова неподалеку от места, где вскоре после
этого был обнаружен Алпатенко без сознания; 3) в сарае Волкова
обнаружен ломик, которым, по заключению эксперта, могли быть
причинены телесные повреждения Алпатенко; 4) Волков, отрицая
свою причастность к преступлению, утверждал, что в тот вечер,
когда оно было совершено, находился в гостях у приятеля.
Классифицируйте приведенные доказательства.
89. Адвокат Хохлов, заключив соглашение на участие в качестве защитника в уголовном деле по обвинению Бурцева по ч. 1
ст. 105 УК РФ, вызвал в адвокатский кабинет для беседы названных ему обвиняемым Инько и Седова для того, чтобы получить известную им информацию, имеющую значение для дела; направил
запрос в поликлинику, где состоял на учете Бурцев, о предоставлении выписки из истории его болезни; позвонил в организацию, где
работал Бурцев, и попросил выслать его характеристику.
90. Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его дома
вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убежал. В рюкзаке оказались вещи Фомина. Вызванная следственно-оперативная группа
прибыла со служебной собакой. Она привела в квартиру Зубова, ранее судимого за квартирные кражи. Зубова дома не было.
Жена сообщила, что он накануне уехал в деревню. Зубова и соседи по квартире не опознали рюкзак как принадлежащий Зубову.
Когда Зубов появился дома, он был задержан и предъявлен для
опознания Фомину, который показал, что не может определенно
опознать Зубова, так как было темно, когда он встретил человека
возле своего дома. Зубов показал, что его ещё за день до случившегося отвез в деревню знакомый шофер ООО «Автомобилист»
Сизов, что тот не подтвердил. Признавая Зубова виновным, суд
31
в приговоре сослался на протокол осмотра места происшествия,
вещественные доказательства, справку кинолога, показания Фомина и Сизова, а также на то, что Зубов ранее судим за кражи, дал
неправдивые показания, доказать своё алиби не смог.
Составьте мотивировочную часть апелляционной жалобы защитника на приговор по делу Зубова.
91. Тогалак признан виновным в убийстве Аннакулиевой
с особой жестокостью. Суд признал установленным, что 1 сентября примерно в 9 часов утра Аннакулиева пасла коров, которые
зашли в огород Тогалака и повредили насаждения. Тогалак выгнал
коров. Между ним и Аннакулиевой возникла ссора, во время которой Тогалак ударил потерпевшую несколько раз лопатой, а затем,
надев на шею капроновый шнур, сбросил в воду. Потерпевшая
скончалась. В обоснование своих выводов суд сослался на акт применения служебной собаки, которая привела сотрудников полиции
от места обнаружения трупа к дому Тогалака; на протокол осмотра
места происшествия; на протокол обыска в доме Тогалака, в ходе
которого были обнаружены и изъяты пять лопат, на одной из которых, а также на сапоге Тогалака были выявлены следы крови;
на показания свидетелей о том, что они видели Тогалака в районе
обнаружения трупа; на выводы судебно-химической экспертизы
о том, что не исключается идентичность двух волокон, обнаруженных на брюках Тоголака, с тканью одежды потерпевшей.
Тогалак виновным себя в убийстве Аннакулиевой не признал
и показал, что в этот день он потерпевшую не видел. Действительно, её коровы были в огороде. Он велел детям выгнать их,
а сам пошел искать Аннакулиеву, но не нашел. Эти показания
подтвердили два сына Тогалака и сосед Попов. Дом Тогалака расположен вблизи от места обнаружения трупа. У Тогалака было
изъято пять лопат. По заключению судебно-биологической экспертизы следы крови обнаружены на лопате с черенком 157 см,
однако такая лопата у Тогалака не изымалась.
Составьте мотивировочную часть апелляционной жалобы защитника на приговор по делу Тогалака.
92. Новиков был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговором
установлено: водитель, подъезжая со скоростью 35–40 км/час к оста32
новке троллейбуса, увидел пешеходов, переходящих проезжую часть
между двумя стоящими троллейбусами, вне зоны пешеходного перехода; подал звуковой сигнал и стал снижать скорость. Когда автомобиль находился на уровне задней части второго троллейбуса, дорогу
начала переходить Аксенова, предотвратить наезд на которую не
удалось. Здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред.
По делу были собраны следующие доказательства:
1) Новиков показал, что предпринятые им меры по предотвращению наезда не дали результата из-за небольшого расстояния
до пешехода; место наезда – менее одного метра от троллейбуса;
2) свидетель Соловьева, ехавшая в машине вместе с Новиковым,
подтвердила его показания; 3) потерпевшая показала: выйдя на дорогу между двумя троллейбусами, она посмотрела налево и направо, никаких транспортных средств не увидела, дорогу переходила
спокойно, место наезда – более двух метров от троллейбуса; 4) заключением судебно-медицинской экспертизы подтвержден факт
причинения здоровью Аксеновой тяжкого вреда; 5) протокол осмотра места происшествия и схема к нему подтверждали показания
Аксеновой; 6) протоколы дополнительного осмотра места происшествия и следственного эксперимента с участием Новикова и Соловьевой подтверждали их показания; 7) заключение первоначальной автотехнической экспертизы показало, что водитель располагал
возможностью предотвратить наезд; 8) в заключении повторной автотехнической экспертизы, проведенной после следственного эксперимента, эксперт поставил свои выводы в зависимость от того,
чьи показания (Новиковой или Аксеновой) суд сочтет более убедительными; 9) свидетель Гуляев показал, что видел переходящую
дорогу Аксенову, а также то, что двигавшийся со скоростью около
40 км/час автомобиль тормозил в районе остановки.
Составьте мотивировочную часть апелляционной жалобы защитника на приговор.
7.2. Отдельные виды доказательств
93. В ходе предварительного расследования обвиняемый отказался от защитника и давал показания в его отсутствии. В судебном разбирательстве он подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
33
Являются ли доказательством сведения, сообщенные обвиняемым?
Вариант. В судебном разбирательстве обвиняемый отказался давать показания.
Вариант. Судебное разбирательство на основании ч. 5
ст. 247 УПК РФ проводилось в отсутствие подсудимого. Можно
ли в такой ситуации допросить следователя о содержании показаний обвиняемого, данных в ходе расследования дела?
94. Данилов и Керимов обвинялись в получении взяток. Вина
Данилова нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Обвинение против Керимова основывалось на показаниях Данилова
и на противоречивых показаниях одного свидетеля. В последнем
слове Данилов заявил, что он оговорил Керимова.
95. Суд, рассматривая в порядке гл. 51 УПК РФ уголовное
дело в отношении Низамова, допросил его об обстоятельствах
совершенного деяния и положил его показания в основу выводов о совершении Низамовым действий, содержащих признаки
общественно опасного деяния.
96. Суд, придя к выводу о виновности подсудимого Нестерова, в приговоре сослался, в числе других доказательств,
на объяснения, данные Нестеровым после доставления в РОВД,
когда он был застигнут на городском рынке при краже кошелька из сумки потерпевшей. В объяснениях Нестеров признавался
в совершении преступления.
Вариант. Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Нестеров свою виновность отрицал.
97. Давая заключение, эксперт не ответил на вопрос о том,
является ли направленный на экспертизу нож холодным оружием. Эксперт пояснил, что для решения данного вопроса не нужны
специальные познания. Вместе с тем, обнаружив на ноже мазок
вещества бурого цвета, эксперт по собственной инициативе провел необходимое исследование и в заключении указал, что это
вещество представляет собой кровь человека.
98. Данилевич признан виновным в том, что он, не имея высшего или специального медицинского образования, осуществлял
без лицензии предпринимательскую деятельность, на которую
34
требовалось специальное разрешение, и извлек при этом доход
в особо крупном размере.
Установлено, что Данилевич, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, имея свидетельство,
выданное ему для осуществления посреднической, торговозакупочной деятельности, а также осуществления психологических услуг, осуществлял медицинскую деятельность: принимал
граждан с целью оказания им помощи в лечении от алкоголизма
и табачной зависимости, снятии сглаза и порчи, и, в частности,
пришедшему пациенту высыпал под язык порошкообразное вещество белого цвета (вероятно, глюконат кальция), производил
над головой пациента движения руками, производил инъекции
дистиллированной воды внутримышечно в области спины.
В обоснование вывода о виновности Данилевича в инкриминированном деянии суд сослался на экспертное заключение
комиссии Управления здравоохранения г. Кимры, согласно которому деятельность Данилевича не является медицинской, поскольку он не имеет специального медицинского образования,
а при отсутствии лицензии данная деятельность Данилевича
является шарлатанством. Указанное экспертное исследование
проведено на основании распоряжения начальника Управления
здравоохранения г. Кимры.
Является ли полученное экспертное заключение доказательством? К какому виду доказательств относится?
99. В связи с тем, что изготовление заключения эксперта
затягивалось, а срок расследования заканчивался, следователь
по установленной процедуре допросил эксперта. Через несколько дней было получено заключение.
100. При расследовании уголовного дела по обвинению Монова в разбойном нападении к делу были приобщены: шуба потерпевшей; её паспорт; письмо, которое обвиняемый пытался
переслать из СИЗО своему брату с просьбой встретиться с потерпевшей и свидетелями и просить их изменить показания;
аудиокассета с записью разговора брата Монова и его защитника,
полученная в результате ОРД.
Являются ли приобщенные к делу материалы доказательствами? Если да, то к каким видам доказательств относятся?
35
101. Директор ресторана, главный бухгалтер и кассир обвинялись по ч. 2 ст. 160 УК РФ в присвоении чужого имущества.
В числе доказательств фигурировали: 1) ведомости на зарплату,
в которые главный бухгалтер внесла несуществующих лиц и расписалась за них в получении денег; 2) расписка директора о том,
что он взял в долг у главного бухгалтера 800 тыс. руб.; 3) характеристики на обвиняемых.
К каким видам доказательств относятся перечисленные
материалы?
102. Следователь приобщил к делу в качестве иного документа ����������������������������������������������������
CD��������������������������������������������������
-диск, на котором были записаны файлы с бухгалтерской информацией, имеющей доказательственное значение. Защитник подсудимого в судебном заседании заявил ходатайство
об исключении диска из доказывания как недопустимого доказательства, мотивировав тем, что диск является предметом и должен приобщаться к делу как вещественное доказательство.
103. Б. являлся инвалидом ������������������������������
II����������������������������
группы, систематически подвергался избиению со стороны своего сына, в результате чего
покончил жизнь самоубийством путем повешения. На столе он
оставил предсмертную записку, в которой просил наказать сына,
а также прослушать запись последнего избиения, сделанную
на диктофон сотового телефона. Телефон был обнаружен в ходе
осмотра места происшествия рядом с запиской.
Как могут быть использованы в доказывании полученные
сведения?
104. К уголовному делу о бандитизме в качестве вещественных доказательств были приобщены: 1) винтовочный обрез
и самодельный пистолет; 2) автомашина, которой пользовались
преступники для передвижения по городу; 3) деньги в сумме
384 тыс. руб., 25 тыс. евро; 4) членский билет партии «Единая
Россия» на имя потерпевшего со следами подчистки; 5) три черные маски, которые использовались при совершении преступлений; 6) фотографии, на которых изображены подсудимые;
7) 20 г героина, изъятых у одного из подсудимых.
Как суд должен разрешить в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств?
36
105. В РОВД обратился Павлов и заявил, что к нему как к директору ООО «Орион» неоднократно приходили молодые люди
и вымогали крупную сумму денег под угрозой расправы с ним.
Оперуполномоченный вручил Павлову записывающее
устройство для фиксации разговора с вымогателями, если
те опять явятся. Павлов произвел тайно такую запись и передал
её оперуполномоченному. Последний направил запись вместе
со своим рапортом об обстоятельствах производства аудиозаписи руководителю следственного органа для решения вопроса
о возбуждении уголовного дела и приобщения аудиозаписи к
делу в качестве вещественного доказательства. В рапорте также
дана характеристика записывающего устройства и кассеты.
После возбуждения уголовного дела Павлов был допрошен
об обстоятельствах получения аудиозаписи. Подозреваемые Озеров и Филиппов отрицали факт разговора с Павловым.
106. Хачатрян и Емельянов обвинялись по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
К уголовному делу в качестве доказательств приобщены материалы ОРД, проведенной до возбуждения дела: протоколы личного
досмотра сотрудников УФСКН, когда им выдавались деньги на закупку наркотиков; протоколы личного досмотра, когда сотрудники
выдавали закупленные наркотические вещества; задания эксперту
и справки об исследовании выданного вещества; акт проведения
проверочной закупки наркотиков у Хачатряна. Данные материалы представлены постановлением замначальника УФСКН. Кроме
того, в деле имеются рапорты оперуполномоченных о наблюдении
за Емельяновым, которое осуществлялось по устному распоряжению замначальника УФСКН после возбуждения уголовного дела.
107. В ходе осуществления операции «Город без наркотиков»
сотрудниками полиции была задержана группа лиц, в ходе личного досмотра которых в присутствии понятых были обнаружены
и изъяты целлофановые пакетики, содержащие сыпучее вещество
светло-серого цвета. Изъятое вещество было направлено на экспертное исследование. Заключением эксперта установлено, что
исследуемый порошок относится к наркосодержащим веществам.
Оцените возможность использования изъятых предметов
в качестве доказательств.
37
Тема 8. Меры процессуального принуждения
Закон не может быть законом,
если за ним нет силы, могущей принудить.
Д. Гарфилд
8.1. Задержание
108. В лесу около с. Погорелово был найден труп лесника
с огнестрельным ранением. Смерть наступила недавно.
С помощью жителей села лес был оцеплен полицией. В результате его прочесывания обнаружен неизвестный мужчина, который пытался вырваться и убежать от схвативших его людей.
При нем было охотничье ружье с нагаром внутри ствола от недавнего выстрела. Мужчина пояснил, что приехал из города
на охоту. Убитой дичи при нем не было.
Имеется ли основание для задержания данного лица?
Вариант. На трупе лесника обнаружены ранения, нанесенные колюще-режущим орудием.
109. Быкова задержали в субботу вечером на дискотеке, где
он совершил хулиганские действия с применением ножа. В воскресенье материалы были доложены начальнику РОВД. Он распорядился передать их в отдел дознания. К дознавателю материалы поступили в понедельник в 11 часов. Дознаватель решил
оформить задержание Быкова на основании ст. 91 УПК РФ.
До этого Быков содержался в комнате для разбирательства с доставленными в дежурной части РОВД.
110. В 21 час на рыночной площади был обнаружен труп
Николаевой с признаками насильственной смерти. При расследовании дела выяснилось, что утром того же дня Николаеву видели у пивного ларька на рынке, распивающей водку с Кустовым.
Кустов был задержан по подозрению в убийстве Николаевой
на основании п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
111. Возбуждено уголовное дело по факту кражи ювелирных
изделий из квартиры Дмитриевых. На допросах супруги Дмитриевы показали, что в краже они подозревают Яценко, няню их
ребенка, так как никто другой в их квартиру не заходил. Яценко,
38
одинокая пожилая женщина, постоянно проживала в этом же городе. Она категорически отрицала свою причастность к краже,
но была задержана по подозрению в совершении преступления.
В протоколе задержания указано, что основанием для задержания являются иные данные, а мотивом – необходимость установить причастность Яценко к преступлению.
8.2. Меры пресечения
112. Арсланов, проезжая перекресток на красный сигнал светофора, сбил 6-летнюю девочку, которая на месте происшествия
скончалась. Узнав о смерти дочери, её отец пытался застрелить
Арсланова. С целью обеспечения личной безопасности водителя
следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу.
113. Группой лиц на территории г. Москвы совершен ряд
тяжких преступлений. Один из членов преступной группы – несовершеннолетний 15 лет, преступление совершил впервые, зарегистрирован в г. Москве, живет с родителями; второй – солдат
срочной службы, 19 лет, служит в воинской части Московского
гарнизона; третий – нигде не работает, 25 лет, ранее судим, зарегистрирован в г. Орехово-Зуево Московской области; четвертый
– ранее не судим, зарегистрирован в г. Москве, работает помощником генерального директора в коммерческой структуре; пятый
– не работает, имеет постоянное место жительство в г. Тбилиси, в
г. Москве проживает без регистрации у случайных лиц.
Определите, какую меру пресечения целесообразно избрать
в отношении каждого из перечисленных лиц?
114. 11 сентября в 20 часов 30 минут студент 4-го курса Гудман в помещении общежития института нанес при свидетелях удар
ножом в область шеи первокурснику Солонову, который от ранения и обильного кровотечения скончался. В тот же день в 23 часа
Гудман был задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.
Подозреваемый признал себя виновным; на ноже, обнаруженном на месте происшествия, найдены его отпечатки пальцев.
13 сентября в 17 часов 50 минут к судье поступило постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании
39
Гудману меры пресечения в виде заключения под стражу и прилагаемые к нему материалы. Поскольку рабочий день в суде заканчивался, судья на основании п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ отложил
принятие решения по ходатайству и продлил срок задержания
до 10 часов 16 сентября.
Сторона обвинения представила в судебное заседание характеристику с места учебы о том, что Гудман пропускает занятия и имеет задолженности. По мнению прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, подозреваемый, находясь
на свободе, может оказывать давление на свидетелей, проживающих с ним в одном общежитии.
Сторона защиты представила данные о личности подозреваемого: женат, имеет 2-летнего ребенка; работает, чтобы содержать семью, поэтому имеет пропуски занятий и задолженности; скрываться
от следствия не намерен; в связи с подозрением в совершении преступления из института исключен и из общежития выселен.
115. В 15 часов, за 1 час 30 минут до истечения срока задержания, в суд поступило согласованное с руководителем следственного органа постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под
стражу. Судебное заседание началось в 16 часов. Суд удовлетворил ходатайство следователя.
Защитник обжаловал постановление судьи как вынесенное
с нарушением процессуального закона. При этом он сослался
на ч. 3 ст. 108 УПК РФ, согласно которой постановление следователя и материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства, должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов
до истечения срока задержания.
Вариант. Конвой доставил подозреваемого в суд только
в 18 часов в связи с тем, что по пути следования сломался спецавтомобиль, перевозивший задержанного.
116. 6 ноября было возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 20 декабря
был задержан Золин, подозреваемый в совершении этого преступления. В протоколе было указано время задержания – 20 часов.
40
22 декабря Золину было предъявлено обвинение в совершении кражи. В этот же день, в 14 часов, следователь обратился
в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого
меры пресечения в виде заключения под стражу.
В ходе судебного заседания Золин заявил, что фактически он
был задержан 20 декабря в 14 часов. Следователь не смог опровергнуть это утверждение. Какое решение должен принять судья?
117. 5 августа возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 112 УК
РФ. В тот же день задержан подозреваемый – ранее не судимый
15-летний Платов. 6 августа дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Платова меры пресечения в
виде заключения под стражу. Судья отложил принятие решения
до 14 часов 8 августа, продлив срок задержания. Поскольку сторона обвинения представила необходимые для обоснования меры
пресечения материалы раньше, чем предполагалось, судья решил
рассмотреть ходатайство 7 августа с участием назначенного защитника Беловой. Платов возражал против замены защитника.
Судья удовлетворил ходатайство дознавателя. Защитник Платова, с которым родителями несовершеннолетнего было заключено
соглашение, узнал о принятом решении 8 августа.
118. Постановление следователя о возбуждении ходатайства
перед судом о продлении срока содержания обвиняемого Морозова под стражей поступило в суд 11 марта, назначено к рассмотрению на 15 марта с участием обвиняемого. Дано поручение
на этапирование Морозова. Однако в силу объективных причин
(ДТП с участие спецавтомобиля) доставку обвиняемого осуществить не представилось возможным, что подтверждено справкой начальника СИЗО.
Защитники Морозова, адвокаты Соколов и Жук, уведомленные о дне рассмотрения ходатайства, на заседание не явились.
В связи с их неявкой материал рассмотрен с участием адвоката
Воронина по назначению. Воронин возражал против продления
срока содержания под стражей и просил изменить ее на подписку о невыезде.
Суд признал необходимым продлить содержание под стражей обвиняемого.
41
В апелляционных жалобах адвокат Соколов и обвиняемый
Морозов просят об отмене постановления и утверждают, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей
Морозова является необоснованным, вынесенным с целью затянуть сроки расследования дела и оставить Морозова под стражей.
Но свои доводы о необоснованности этого ходатайства они не
смогли подтвердить и представить соответствующие доказательства по той причине, что суд рассмотрел постановление следователя в отсутствие самого Соколова и его защитника Морозова.
119. Львов, гражданин Российской Федерации, 1 января
2011 г. совершил убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) на территории
Республики Коми, после чего выехал в Республику Молдову, где
тайно проживал у родственников. После установления данного
факта Российской Федерацией в порядке ст. 460 УПК РФ был направлен запрос о выдаче Львова для уголовного преследования.
Львов был задержан и заключен под стражу 10 января 2012 г.
Однако его этапирование на территорию Российской Федерации
было осуществлено только 10 апреля 2013 г., т. е. спустя один год
и 3 месяца с момента задержания.
Может ли быть продлен срок содержания Львова под стражей?
Если нет, то почему. Если да, то в каком порядке и на какой срок?
120. Марченко совершил уголовно наказуемое хулиганство в отношении Шамраева, в процессе которого он выражался
в адрес потерпевшего в нецензурной форме. По факту нецензурной брани в отношении Марченко возбуждено дело об административном правонарушении, по которому он подвергнут административному аресту сроком на 15 суток. По отбытии 15 суток
он был задержан уже в рамках производства по уголовному делу
о хулиганстве, а спустя двое суток в отношении Марченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При продлении срока содержания под стражей защитник обвиняемого заявил ходатайство о зачете 15 суток административного ареста в срок содержания под стражей Марченко.
121. Серов, отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, умышленно причинил тяжкий вред здоровью другого осужденного. Начальник колонии возбудил по данному факту
42
уголовное дело и поручил производство неотложных следственных действий начальнику оперативного подразделения колонии.
Последний распорядился в качестве меры пресечения перевести
Серова в штрафной изолятор.
122. Суд на основании ходатайства следователя постановил
применить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога. Обвиняемый залоговые обязательства нарушил: пытался
скрыться от следствия, был задержан у трапа самолета, направлявшегося за рубеж. Следователь обратился в суд с двумя ходатайствами: 1) об избрании обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу; 2) о наложении ареста на залоговую
сумму для обеспечения гражданского иска о возмещении вреда,
причиненного преступлением.
123. Набоков, находясь в длительной командировке, проживал
в общежитии завода. Когда он был заподозрен в участии в групповой драке, в результате которой был причинен вред средней
тяжести здоровью нескольких потерпевших, к нему была применена мера пресечения – подписка о невыезде. В постановлении об
избрании меры пресечения указано, что такая мера применяется,
поскольку Набоков характеризуется положительно и не намерен
скрыться от следствия и суда.
124. По указанию прокурора дознаватель избрал Соколову,
подозреваемому в причинении вреда здоровью средней тяжести
(ч. 1 ст. 112 УК РФ), меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В связи с уходом дознавателя в отпуск дело
было передано другому дознавателю. Тот, учитывая чистосердечное признание Соколова, его пожилой возраст и положительную
характеристику, меру пресечения отменил и отобрал у Соколова
обязательство о явке, о чем сообщил прокурору.
8.3. Иные меры процессуального принуждения
125. Следователь позвонил секретарю начальника УФСКН
и попросил обязать явиться на допрос начальника отделения одного из оперативных подразделений Сахнова, который был очевидцем убийства. В назначенный день тот к следователю не пришел.
43
Имеются ли основания для привода свидетеля, для составления протокола о нарушении свидетелем процессуальных обязанностей и наложения на него денежного взыскания?
126. Следователь лично представил судье постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности и материалы, подтверждающие ходатайство. Судья пригласил следователя к себе в кабинет, изучил представленные документы и вынес
постановление о временном отстранении обвиняемого от должности.
Законны ли действия судьи? Может ли обвиняемый обжаловать данное решение?
44
Оглавление
Тема 1. Понятие и назначение уголовного
судопроизводства...............................................................4
Тема 2. Уголовно-процессуальное право
и его источники..................................................................6
Тема 3. Принципы
уголовного судопроизводства...........................................9
Тема 4. Уголовное преследование.........................................13
Тема 5. Участники уголовного судопроизводства...............15
5.1. Суд..............................................................................15
5.2. Участники уголовного судопроизводства
со стороны обвинения.....................................................16
5.3. Участники уголовного судопроизводства
со стороны защиты..........................................................19
5.4. Иные участники уголовного судопроизводства.....22
Тема 6. Гражданский иск в уголовном деле.........................26
Тема 7. Доказательства и доказывание.................................27
7.1. Общие положения.....................................................27
7.2. Отдельные виды доказательств...............................33
Тема 8. Меры процессуального принуждения.....................38
8.1. Задержание................................................................38
8.2. Меры пресечения......................................................39
8.3. Иные меры процессуального принуждения...........43
45
Учебное издание
Составители:
Ласточкина Римма Николаевна
Язева Екатерина Евгеньевна
Уголовный процесс
Общая часть
Сборник задач
Редактор, корректор М. В. Никулина
Правка, верстка Е. Б. Половкова
Подписано в печать 29.07.2013. Формат 60×841/16.
Усл. печ. л. 2,79. Уч.-изд. л. 2,0.
Тираж 125 экз. Заказ
.
Оригинал-макет подготовлен
в редакционно-издательском отделе ЯрГУ.
Ярославский государственный университет
им. П. Г. Демидова.
150000, Ярославль, ул. Советская, 14.
46
47
48