проблемы использования следов рук в раскрытии и

соотношения указанных правовых институтов уже
давно находятся в поле зрения ученых, но дискуссии
по ним так и не утихают.
В научных публикациях можно выделить три точки зрения относительно соотношения и взаимодействия судебного контроля и прокурорского надзора.
Первую группу ученых (Л.И. Кокарев, О.А. Кожевников) составляют противники существования судебного контроля, прежде всего предварительной его
формы, на досудебных стадиях уголовного процесса, которые утверждают, что он противоречит сущности судебной власти, а санкционирование судом
ареста, обысков и иных подобных действий означает осуществление им административных функций, а
не правосудия. Другие процессуалисты, например
И.Л. Петрухин, рассматривают судебный контроль
в качестве основного правового средства защиты
прав и законных интересов граждан в уголовном
судопроизводстве и выступают за постепенную замену прокурорского надзора судебным контролем.
Третья группа ученых (Н.А. Колоколов, А.Г. Муратова) отстаивает необходимость разумного сочетания
рассматриваемых правовых институтов в интересах
обеспечения как уголовного преследования, так и
защиты прав граждан. Мы придерживаемся последней точки зрения и полагаем, что только разумное
сочетание всех правовых механизмов контроля деятельности органов, осуществляющих уголовное
преследование, может обеспечить в полной мере
выполнение основного назначения всего уголовного
процесса, заключающегося в защите личности, ее
прав и свобод, интересов общества и государства
путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых,
изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных, а также в обеспечении правильного
применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому
наказанию и ни один невиновный не был привлечен
к уголовной ответственности и осужден. С данных
позиций, как представляется, должен быть пересмотрен и Уголовно-процессуальный кодекс Республики
Беларуси (далее ‒ УПК).
В уголовном судопроизводстве Республики Беларусь основная роль по обеспечению законности в досудебном производстве по уголовным делам отводится
прокурорскому надзору. Особенностью оте­чественного
уголовного процесса является то, что механизм прокурорского надзора имеет свою историю и исследован
в литературе. Несмотря на то, что в связи с образованием в 2012 году Следственного комитета Республики
Беларусь к начальнику следственного подразделения
перешли ранее выполняемые прокурором полномочия
по процессуальному контролю за предварительным
следствием, прокурорский надзор остается основным
гарантом как законности уголовного преследования, так
и защиты прав и свобод граждан.
В отличие от прокурорского надзора судебный
контроль является достаточно новым правовым
институтом. Прокурорско-надзорная деятельность
на досудебных стадиях значительно шире, но это
вполне оправданно исходя из содержания прокурорского надзора за исполнением закона в досудебном
производстве, при производстве предварительного
следствия и дознания. По сравнению с полномочия-
ми суда во многих зарубежных государствах судебная деятельность на стадии возбуждения уголовного
дела и в ходе его предварительного расследования
весьма ограничена. Судебный контроль на данных
стадиях проявляется лишь посредством рассмотрения жалоб на действия и решения органов, осуществляющих уголовное преследование, а также судебной проверки законности и обоснованности задержания, применения мер пресечения в виде заключения
под стражу и домашнего ареста, а также продления
срока заключения под стражу и домашнего ареста.
В этой связи следует также отметить, что еще
Концепцией судебно-правовой реформы, принятой
Верховным Советом 23 апреля 1992 года, преду­
сматривалась необходимость наличия эффективных форм контроля и надзора за соблюдением
прав и свобод граждан, других участников правоотношений. Также закреплялась необходимость расширения судебного контроля за законностью производства на ранних стадиях процесса, в том числе
усиление судебного контроля за законностью следственных действий и решений, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан и
прекращением дел.
Сфера судебного контроля объективно нуждается в расширении, прежде всего за счет введения
предварительного судебного контроля, а также расширения перечня действий и решений органов, ведущих уголовный процесс, подлежащих обжалованию в судебном порядке. Полагаем, что относительно предварительного судебного контроля следует
согласиться с Л.Л. Зайцевой и начать с введения
судебного санкционирования заключения под стражу. А затем предмет его постепенно расширять. Что
касается последующего судебного контроля, то, как
представляется, в судебном порядке, наряду с уже
предусмотренными в УПК Республики Беларусь решениями об отказе в возбуждении уголовного дела,
о прекращении производства по уголовного делу,
уголовного преследования, об отказе в возбуждении
производства по вновь открывшимся обстоятельствам, должны обжаловаться также решения органов уголовного преследования о временном отстранении подозреваемого и обвиняемого от должности,
о наложении ареста на имущество, об отказе в признании потерпевшим.
УДК 343.982.34
О. В. Храменкова
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛЕДОВ
РУК В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Одной из основных задач правоохранительных
органов по раскрытию и расследованию преступлений является широкое внедрение научных методов и
технических средств в практи­ку борьбы с преступностью. Среди этих методов и средств важное место занимают достижения криминалистики, ис­пользование
которых позволяет более эффективно осущест­влять
мероприятия по розыску и установлению лиц, совер­
шивших преступление. Рост профессионального мастерства сотрудников, овладение ими со­вер­шен­ны­ми
на­уч­ны­ми ме­то­да­ми рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ний ве­дут к
168
уве­ли­че­нию чис­ла слу­ча­ев, ко­гда для изо­бли­че­ния
пре­ступ­ни­ка уме­ло ис­поль­зу­ют­ся сле­ды и дру­гие ве­
ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва, час­то об­на­ру­жи­вае­мые
при про­ве­де­нии ос­мот­ров мест про­ис­ше­ст­вий.
Актуальностью темы исследования будет являться то, что следы рук человека – это наиболее
обширная группа следов, изымаемых практически по
всем категориям уголовных дел. Использование этих
следов для решения диагностических и идентификационных задач позволяет получить важную доказательственную и ориентирующую информацию. Одним
из важнейших факторов, предопределяющих успех и
эффективность применения дактилоскопии, является
уровень ее информационного обеспечения. А, в свою
очередь, проблема возможности полного, правильного и эффективного использования следов рук является проблемой, рассматриваемой в данной работе.
Предметно-криминалистическое исследование
проблемы получения, обработки и использования криминалистической информации уже нашло свое отражение в трудах Р.С. Белкина, И.В. Кантора, З.И. Кирсанова, В.Я. Колдина, А.П. Николаева и др. Но проблемы
использования следов рук пока не были еще предметом комплексного исследования. Недостаточно пока
еще разработаны вопросы правовой регламентации
использования автоматизированных дактилоскопических информационных систем в раскрытии и расследовании преступлений. Исходя из этого, можно поставить цель данной работы – определение проблем
«сегодняшнего дня» в эффективном, оперативном
использовании следов рук при расследовании и раскрытии преступлений и поиск решения этих проблем.
Следы рук являются ценнейшим розыскным материалом. Они позволяют осуществить целый комплекс мероприятий, направленных на выявление и
проверку подозреваемых в совершении преступлений лиц. Резко выраженная индивиду­альность папиллярных узоров является одним из важнейших
свойств, которые лежат в основе криминалистической иден­тификации личности.
В ходе осмотра места происшествия можно обнаружить следы одного или нескольких пальцев, частей ладони или всей кисти руки. По отображениям
папиллярных линий можно идентифицировать человека; провести предварительное исследование (при
исследовании несовпадения общего строения узора
исключить тот факт оставления обнаруженного следа конкретными лицами); установить особенности
руки, оставившей след (например, отсутствие пальцев, наличие шрама); приблизительно определить
возраст человека, оставившего след; определить
некоторые элементы механизма совершения преступления (например, каким образом человек держал оружие). Правильно зафиксированные и изъятые с места происшествия следы дают возможность
раскрыть преступление.
Следы рук человека также позволяют установить:
• круг лиц, подозреваемых в совершении
расследуе­мого преступления;
• личность преступника с помощью банка данных, дактилоско­пических учетов;
• субъект нераскрытого преступления, т. е.
преступ­ника, задержанного за совершение
другого преступления, по ранее оставленным
следам на месте преступления;
• анатомические, возрастные и иные функциональные особенности лица, оставившего следы на месте преступления;
• причастность одного лица к совершению нескольких преступлений;
• факт прикосновения лица к объектам, изъятым с места происшествия;
• содержание и последовательность действий
преступ­ника на месте происшествия;
• количество участвовавших в совершении
преступления лиц;
• личность погибшего, труп которого не опознан, и без вести пропавшего.
Установление перечисленных обстоятельств возможно как в ходе следственного осмотра следов рук
с участием специалиста-криминалиста, так и при исследовании их криминалистом в ходе оперативных
мероприятий. Полученную в результате изучения следов рук информацию используют для выдвижения и
проверки следственных версий, розыска преступника
путем производства дактилоскопических экспертиз.
Производство дактилоскопических экспертиз
непосредственно зависит от качества обнаружения,
фиксации и изъятия следов рук при проведении осмотра места происшествия.
В связи с использованием автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем
(АДИС), программные средства которых чувствительны к качеству следов пальцев рук (к четкости отображения папиллярных линий в следах, количеству
визуально различимых деталей узоров и других), в
последнее время для организации проверок на межрегиональном и федеральном уровнях почти всегда возникает вопрос о пригодности (непригодности)
следов для массовой проверки по ручным и автоматизированным дактилоскопическим учетам Государственного комитета судебных экспертиз Республики
Беларусь и о возможности улучшения качества их
изображения для организации этой проверки.
Становится актуальным вопрос об улучшении
информационного обеспечения экспертов-криминалистов. В настоящее время информационные
массивы дактилоскопических карт уже настолько
велики, что проверка по дактилоскопическим учетам
практически невозможна без использования современных компьютерных технологий более высокого
уровня.
Необходимо дальнейшее развитие различных
автоматизированных
информационно-поисковых
систем (АИПС) и автоматизированных идентификационных систем (АДИС), т. к. автоматизация процесса идентификации следов пальцев рук, ведение
автоматизированного криминалистического учета
и соответственно внедрение автоматизированных
дактилоскопических информационных систем в
практику борьбы с преступностью является важнейшей задачей повышения эффективности раскрытия
и расследования преступлений.
В результате всего вышесказанного можно сделать вывод, что следы рук являются одним из самых
важных источников доказательственной информации, а для правильного, эффективного использования следов рук необходимо улучшение информационного обеспечения экспертов-криминалистов, внедрение новых технологий.
169