Тезисы выступления О ведении судебной статистики и

Тезисы выступления
О ведении судебной статистики и использовании ее данных.
1. В соответствии со статьей 10 Федерального конституционного закона «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» к полномочиям Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации отнесены ведение судебной
статистики и организация работы по ее ведению в арбитражных судах.
В основу организации этой работы в системе арбитражных судов положены
требования Федерального закона «Об официальном статистическом учете и
системе государственной статистики в Российской Федерации», а также
Регламента арбитражных судов Российской Федерации и Методических
рекомендаций по ведению статистического учета.
В системе арбитражных судов Российской Федерации
установлена
полугодовая статистическая отчетность. Формы статистической отчетности
содержат все основные показатели, характеризующие работу судов и
обеспечивающие
объективную
оценку
их
деятельности:
количество
поступающих заявлений, количество и характер рассмотренных дел,
сроки
рассмотрения дел, количество и основания приостановления производства по
делам, результаты пересмотра судебных актов в вышестоящих инстанциях,
судебная нагрузка по рассмотрению дел и заявлений.
Кроме того, в целях контроля за соблюдением процессуальных сроков
рассмотрения
дел,
качеством
принимаемых
судебных
актов,
объемах
проделанной работы в арбитражных судах ведется оперативная отчетность.
В обществе, экономике постоянно происходят изменения. Совершенствуется
законодательство; меняется круг споров, отнесенных к подведомственности
арбитражных судов и т.д. Задачи, стоящие перед арбитражными судами,
постоянно (с каждым годом) усложняются. Соответственно, все это требует
своевременного внесения изменений и дополнений в статистику, внедрение
новых технологий и т.п. Последний раз новые статистические формы и
рекомендации
к
ним
(отражающие
новые
тенденции
действующего
законодательства, обеспечивающие более объективную и полную
оценку
деятельности судов), утверждены приказом ВАС РФ 28 декабря 2010 г. № 174.
В 2012 году подготовлены новые формы статистической отчетности в связи
с созданием Суда по интеллектуальным правам.
2. Данные статистики можно отнести к основным критериям оценки
деятельности арбитражных судов. Они позволяют изучать динамику процессов,
характеризующих
рассмотрение
различных
категорий
дел;
сравнивать
результаты работы судов, как с итогами предыдущих отчетных периодов, так и
анализировать аналогичные показатели различных регионов Российской
Федерации. Это дает возможность объективно оценивать состояние судебной
деятельности по разрешению экономических споров и формировать пути
дальнейшего совершенствования правосудия.
Так, за последние двадцать лет арбитражными судами России рассмотрено
около 15 миллионов дел в первой инстанции, более полутора миллионов дел в
апелляционной и около 1 миллиона дел в кассационной инстанциях. В Высшем
Арбитражном Суде Российской Федерации за это же время рассмотрено 270
тысяч заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотрены в порядке
надзора судебные акты более чем по 15 тысячам дел.
Следует отметить, - если в первые годы (1992-1997) арбитражные суды
ежегодно рассматривали порядка 400 тыс. дел, то, начиная с 2004 года, эта
цифра ежегодно превышает 1 млн. дел.
С 1995 по 2005 год наблюдалась устойчивая тенденция ежегодного роста, в
среднем на 15 процентов, числа поступающих в суды исковых заявлений и
заявлений. Все это можно рассматривать как объективный показатель,
свидетельствующий о росте доверия к судам, о повышении уровня доступности
и эффективности судебной защиты.
Более быстрыми темпами все эти годы росло число дел по спорам,
возникающим из административных правоотношений. Если в 1992 году их доля
в общем объеме рассмотренных дел составляла менее 2 процентов, то в 2005
году – уже 74 процента.
В 2006 году в связи с принятием Федерального закона, направленного на
совершенствование
административных
процедур
урегулирования
споров,
произошло ожидаемое резкое сокращение (на 52 процента) числа поступающих
заявлений по экономическим спорам, возникающим из административных
правоотношений. В целом за последние шесть лет число административных
споров сократилось более чем в три раза. Это вызвано, прежде всего,
уменьшением числа дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в том
числе по заявлениям Пенсионного фонда. Только за два прошедших года
количество таких дел уменьшилось в 4,5 раза, что обусловлено принятием
Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации,
Фонд
Федеральный
социального
фонд
страхования
обязательного
Российской
медицинского
Федерации,
страхования
и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
За двадцать лет количество рассмотренных арбитражными судами дел,
возникающих
из
гражданских
правоотношений,
также
увеличилось
–
практически в два раза: 1992 год – 332 тысячи дел, 2011 год – 640 тысяч дел.
Среди дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, попрежнему,
наибольшее
число
составляют
дела
о
неисполнении
либо
ненадлежащем исполнении обязательств по договорам. В разные годы их доля
составляла от 65 до 84 процентов от общего числа рассматриваемых судами
гражданских дел. Например, только за семь прошедших лет количество дел о
неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств
увеличилось более чем в два раза (2005 год – 243 тысячи дел, 2011 год – 528
тысяч дел).
Если рассматривать отдельные виды договоров, то наблюдается увеличение
числа дел практически по всем видам договоров.
Так, в два раза и более выросло количество дел, связанных с рассмотрением
споров по договорам перевозки, аренды, поставки, подряда; в 2,5 раза – по
договорам энергоснабжения. На 35 процентов увеличилось за пять лет число дел
по договорам займа и кредита.
В 2005 году арбитражными судами было рассмотрено всего 2,5 тысячи дел
по спорам о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по
договору страхования. В 2011 году таких дел рассмотрено более 80 тысяч. Как
указывают суды, такое увеличение связано с поступлением на разрешение судов
значительного числа споров о возмещении вреда в порядке суброгации.
Отмечается, особенно в последние годы, рост количества дел по спорам о
собственности. По сравнению с 1992 годом число названных дел увеличилось
почти в десять раз (1992 год – 3 тысячи дел, 2011 год – 26 тысяч дел).
Увеличивается и число дел, связанных с защитой интеллектуальной
собственности. Только за последние пять лет количество дел этой категории
выросло более чем в два раза.
Продолжается и рост количества рассматриваемых судами дел, связанных с
применением законодательства о земле. Если в 1996 году арбитражными судами
рассматривалось всего около двух тысяч таких дел, то в прошлом году дел о
землепользовании рассмотрено уже 35 тысяч или в 17 раз больше, чем
пятнадцать лет назад.
За четыре последних года на 9 процентов возросло число рассмотренных
арбитражными судами дел по корпоративным спорам.
В 1993 году впервые на рассмотрение в арбитражные суды поступило 74
заявления о несостоятельности (банкротстве). Согласно данным статистики в
2011 году в производстве арбитражных судов находилось более 60 тысяч дел о
признании должников банкротами. Кроме того, в рамках дел о банкротстве
судами
ежегодно
рассматривается
около
200 тысяч
заявлений, жалоб,
ходатайств.
Таким образом, данные судебной статистики свидетельствуют, что
арбитражными судами рассматривается все больше дел сложных категорий.
3. Важно подчеркнуть, что в статистике арбитражных судов имеются
статистические показатели, освещающие отчасти деятельность не только
арбитражных судов, но и деятельность других государственных органов:
налоговых, таможенных, антимонопольных, органов, исполняющих судебные
акты и др.
На
основе
анализа
статистических
материалов
порой
выявляются
проблемные вопросы на стыке компетенции арбитражных судов, некоторых
федеральных органов государственной и исполнительной власти, позволяющие
вырабатывать пути совместного решения этих проблем.
Одна из важных функций статистики – организаторская, управленческая.
Это своего рода база для постоянного контроля за работой судов, для
повседневного
оперативного
руководства
их
деятельностью.
Так,
систематический анализ соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел
позволил добиться того, что на протяжении ряда лет в установленные законом
сроки рассматривается 94 – 97% дел в судах первой инстанции, около 90% дел –
в судах апелляционной инстанции, 95 – 99% дел – в судах кассационной
инстанции.
Сказанное определяет высокие требования, предъявляемые к судебной
статистике. В своей работе суды руководствуются принципами официального
статистического
учета,
к
которым,
в
частности,
относятся:
полнота,
достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и
общедоступность официальной
научно-обоснованной
статистической
официальной
информации;
статистической
применение
методологии,
соответствующей международным стандартам и др.
Непосредственное ведение и анализ судебной статистики осуществляются
аппаратом арбитражного суда. Работа осуществляется в автоматизированном
режиме
с
использованием
систем
автоматизации
судопроизводства,
разработанных ЗАО «ИК «Кодекс» и ЗАО «КРОК инкорпорейтед». С развитием
законодательства совершенствуется и судебная статистика, в 2012 году
продолжаются работы по модернизации используемых в арбитражных судах
программных комплексов и разработке информационных технологий для
получения статистических данных из судов в режиме «он-лайн».
Наша статистика востребована. Ежегодно по обращениям Правительства
Российской
Федерации,
Совета
Федерации
и
Государственной
Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, различных министерств и
ведомств
на
основе
статистических
данных
подготавливается
десятки
информаций и справок по различным вопросам работы арбитражных судов.
О критериях оценки качества работы судей арбитражных судов
Российской Федерации.
1. Объективная оценка работы судей арбитражных судов является важной
задачей, решение которой должно способствовать улучшению качества
правосудия, повышению профессионализма судей и их ответственности,
обеспечению прозрачности кадровых решений.
Сегодня такая оценка делается руководителями судов при подведении
итогов работы за определенный период, при назначениях судей, представлении
их к утверждению членами президиумов, к присвоению почетных званий,
наград, квалификационных классов и др. И здесь важно не допускать
субъективизма. Требует взвешенного подхода и оперирование статистическими
показателями.
Актуальность этого вопроса существенно возрастает в нынешних условиях,
когда усилилась критика судебной системы со стороны общества и требуется
дать ответы на ряд вызовов.
Высказывая свою позицию, аргументируя необоснованность критики в адрес
судов, мы сами должны четко представлять – по каким критериям судить о
качестве своей деятельности. Для любого человека важно, чтобы его труд
был объективно оценен (без предвзятости и личных пристрастий). А
для судей, которые делают свою тяжелейшую работу публично, под
постоянным прицелом СМИ, это важно вдвойне.
Поэтому вопрос о критериях судебной работы был поднят нами
своевременно, и на сегодняшний день значительная часть пути уже пройдена.
В 2010 году в соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 18.06.2010 была образована рабочая группа с
участием представителей ВАС РФ, а также руководителей арбитражных судов
центрального региона.
Рабочей группой были всесторонне изучена проблема, проанализированы
существующие научные разработки и опыт, имеющийся в других странах, а
также обобщены предложения, поступившие из арбитражных судов.
Большинство председателей арбитражных судов высказали мнение, что
критерии и методика оценки судебной работы должны быть едиными для всей
системы арбитражных судов и должны быть одобрены Советом председателей
арбитражных судов Российской Федерации.
Подготовленный рабочей группой проект «Рекомендаций по оценке качества
работы
судей
арбитражных
судов
Российской
Федерации»
(вместе
с
приложением - примерной системой оценки качества работы в баллах) был
направлен в арбитражные суды для обсуждения. В апреле 2011 на заседании
Совета председателей арбитражных судов в г. Ростове-на-Дону эти документы в
целом одобрены. Рабочей группе было поручено доработать Рекомендации с
учетом поступивших предложений и замечаний, после чего произвести
апробацию в нескольких арбитражных судах (мы планируем задействовать для
этого
арбитражные
суды
Республики
Бурятия,
Краснодарского
края,
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный
суд Северо-Западного округа).
Надо сказать, что в ряде судов уже разработаны свои собственные
локальные акты. Например, постановлением Президиума Арбитражного суда
Республики Татарстан в прошлом году утверждено Положение о порядке
установления критериев оценки качества работы судьи Арбитражного суда
Республики Татарстан. Некоторые суды по своей инициативе уже пробуют
подсчитывать баллы, основываясь на одобренном в целом на Совете
председателей проекте Рекомендаций (арбитражные суды Краснодарского края,
Кемеровской и Тульской областей).
Занимаясь этой работой, мы не устанавливаем каких-то жестких сроков,
понимая, что этот вопрос не должен решаться в спешке. Проблема в том, что
объективно оценить работу судьи чрезвычайно сложно. Нет одинаковых дел.
Нет одинаковых условий для их рассмотрения. Поэтому и за рубежом сегодня
мало кто из судей может похвастаться, что у них действует совершенная
система такой оценки.
Существует множество подходов, мнений и методик. Однако существующие
методики (и наши, и зарубежные) ориентированы в основном на комплексную
оценку деятельности судебной системы в целом и, к тому же, даваемую
преимущественно извне (с точки зрения пользователей услуг судебной
системы). Что касается вопросов оценки работы конкретных судей в
конкретном суде, то для решения этой задачи как раз и были разработаны
Рекомендации.
Исходя из этого, спешка в работе по выработке
критериев и методики
оценки качества работы судей недопустима.
2. Предлагается ввести 7 критериев оценки:
- Объем судебной работы (судебная нагрузка);
- Количество отмененных (измененных) судебных актов, принятых данным
судьей;
- Качество изложения принимаемых судьей судебных актов;
- Соблюдение судьей процессуальных сроков рассмотрения дел;
- Соблюдение судьей норм судейской этики и исполнительской дисциплины;
- Профессиональный рост судьи;
- Участие судьи в иной деятельности суда и деятельности органов
судейского сообщества.
Основное условие – все эти критерии должны оцениваться в совокупности.
В частности, следует:
- соотносить судебную нагрузку со средней судебной нагрузкой по суду, по
округу и по всем арбитражным судам Российской Федерации соответствующей
инстанции, а также научно обоснованными нормами нагрузки, рассчитанными
НИИ труда (в АС субъекта - 15,6 дела; в суде апелляционной инстанции - 15,3
дела; в суде кассационной инстанции - 19,6 дела).
- учитывать правовую и фактическую сложность рассмотренных дел.
-
учитывать
соблюдение
судьей
норм
судейской
этики
(наличие
обоснованных жалоб) и исполнительской дисциплины (опоздания и срывы
судебных заседаний, невыполнение плановых мероприятий, приказов и
распоряжений руководства суда и др.).
- учитывать стаж работы в должности судьи, активное участие судей в
деятельности суда (в обобщениях судебной практики, законотворческой работе,
деятельности органов судейского сообщества и др.).
- учитывать уровень обеспечения офиса судьи и суда в целом необходимыми
условиями для отправления правосудия.
Все эти и другие моменты детально изложены в проекте Рекомендаций по
оценке качества работы судей арбитражных судов. Например, при подсчете
количества рассмотренных дел в судах апелляционной, кассационной и
надзорной инстанций предлагается учитывать (как 0,5 дела) участие судьи в
рассмотрении дела в коллегиальном составе суда. Поступили предложения
начислять за участие в рассмотрении дела с использованием системы
видеоконференц-связи дополнительно 0,5 балла как судье, рассматривавшему
дело, так и организовавшему сеанс ВКС.
При оценке правовой и фактической сложности дела также предлагается
начислять дополнительные баллы.
Много вопросов и предложений, поступивших из арбитражных судов,
связано
с
учетом
отмененных
и
измененных
судебных
актов.
В
Рекомендациях четко оговорено, что само по себе наличие отмененных и
измененных судебных актов не является показателем, характеризующим работу
судьи отрицательно. Необходимо выяснять и анализировать причины таких
отмен. В частности, показателем, характеризующим работу судьи отрицательно,
являются случаи отмены вынесенных судьей судебных актов по безусловным
основаниям (часть 4 статьи 270, часть 4 статьи 288 АПК РФ); в связи с
нарушением практики применения правовой нормы, сформированной в
постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации; в связи с иными грубыми нарушениями норм
материального или процессуального права.
Не являются показателем, характеризующим работу судьи отрицательно,
случаи отмены (изменения) принятого судьей судебного акта по следующим
причинам:
- отсутствия определенности в применении или толковании нормы права в
связи
с
коллизией
норм
права,
принятием
нового
закона
либо
неопределенностью в содержании нормы права, подлежащей применению в
рассматриваемом деле;
- изменившейся
судебной
практики
Высшего
Арбитражного
Суда
Российской Федерации;
- утверждения мирового соглашения, признания иска или отказа от иска в
вышестоящем суде;
-
принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств;
- пересмотра вступившего в силу судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам.
Не являются показателем, характеризующим работу судьи отрицательно,
случаи отмены или изменения судебного акта, признанного законным в
процессе дальнейшего пересмотра, а также случаи изменения судебного акта
вышестоящей инстанцией, не затрагивающего существа исковых требований.
Как видим, дискуссионных вопросов и проблем еще немало.
К их числу относятся и вопросы соблюдения судьей процессуальных
сроков при рассмотрении дел. Сроки следует оценивать и анализировать во
взаимосвязи с количеством рассмотренных этим судьей дел и качеством их
рассмотрения, а также количеством обращений с заявлениями об ускорении
рассмотрения дел (часть 7 статьи 61 АПК РФ) и результатами их рассмотрения.
Оценивая соблюдение судьей сроков рассмотрения дел, предлагается
учитывать причины, по которым они были превышены, в частности – случаи,
когда нагрузка на судью значительно превышала среднюю судебную нагрузку
по суду, по всем арбитражным судам соответствующей инстанции, а также
научно обоснованные нормы нагрузки.
Постановка
вопроса
о
дисциплинарной
ответственности
судьи
за
несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел правомерна лишь в
случаях
допущенной
судьей
волокиты
по
делу
либо
искажения
(фальсификации) статданных о сроках рассмотрения.
Рассмотрение
вопроса
о
присуждении
компенсации
за
нарушение
права на судопроизводство в разумный срок не должно автоматически
свидетельствовать о недобросовестном отношении судьи к рассмотрению
дела.
В процессе анализа качества работы судьи предполагается оценивать
соблюдение судьей норм судейской этики (наличие обоснованных жалоб) и
исполнительской дисциплины (необоснованные задержки и срывы судебных
заседаний, необоснованное невыполнение плановых мероприятий, приказов и
распоряжений руководства суда и др.).
Критерий, характеризующий профессиональный рост судьи, должен, по
нашему мнению, включать:
- стаж работы в должности судьи;
- квалификационный класс;
- наличие ученых степеней и званий;
- наличие
почетного
звания
«Заслуженный
юрист
Российской
Федерации»;
- наличие государственных и (или) ведомственных наград, связанных с
работой по юридической профессии;
- повышение судьей своей квалификации (как самостоятельно, так и в
организованных формах обучения).
В
процессе
анализа
качества
работы
судьи
оценивается
также
участие судьи помимо рассмотрения дел в иной деятельности суда (в
обобщениях судебной практики, законотворчестве, деятельности органов
судейского сообщества, в работе по повышению квалификации судей и
работников аппарата суда). В этой связи надо сказать, что согласно
Бангалорским принципам поведения судей они в своей профессиональной
деятельности должны посвящать себя не только исполнению обязанностей в
судебном разбирательстве, но и другим задачам, относящимся к деятельности
суда в целом, включая организацию работы его аппарата (пункт 6.2).
Отражены в Рекомендациях и особенности оценки качества работы судьи,
выполняющего по должности (наряду с полномочиями судьи) обязанности
председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда,
председателя судебной коллегии или председателя судебного состава. В этом
случае предлагается, кроме всего прочего, проанализировать показатели,
отражающие профессионализм и эффективность такого руководителя при
решении вопросов, связанных с организацией работы возглавляемого им
арбитражного суда, судебной коллегии (судебного состава), а также курируемых
им структурных подразделений аппарата суда.