ФГБОУ ВПО «Московский государственный
advertisement
1 ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» На правах рукописи Тонкий Евгений Сергеевич Организация и алгоритмизация расследования незаконного предпринимательства Специальность 12.00.12 – криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно – розыскная деятельность Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Е.П. Ищенко Москва - 2015 2 Оглавление Введение………………………………………………………………….....3 ГЛАВА I. Общие положения организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства………...13 § 1. Теоретические и практические основы организации и алгоритмизации расследования экономических преступлений (на примере незаконного предпринимательства)……………………………...13 § 2. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства…………………………………………………………....38 § 3. Следственные ситуации и планирование расследования незаконного предпринимательства…………………………....58 ГЛАВА II. Основные подходы к организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства………...84 § 1. Особенности организации и алгоритмизации производства отдельных следственных действий по уголовным делам о незаконном предпринимательстве…………………………………………... 84 § 2. Подготовка и назначение судебных экспертиз по уголовным делам о незаконном предпринимательстве……………………...107 ГЛАВА III. Особенности взаимодействия участников выявления и расследования фактов незаконного предпринимательства……………….133 § 1. Организация и алгоритмизация взаимодействия при выявлении и проверке информации о фактах незаконного предпринимательства……..133 § 2. Особенности организации и алгоритмизации взаимодействия в ходе расследования уголовных дел по фактам незаконного предпринимательства…………………………………………………………..145 Заключение………………………………………………………………159 Список использованного нормативного материала и специальной литературы………………………………………………………164 Приложения……………………………………………………………...188 3 Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Нестабильная обстановка в экономике Российской Федерации напрямую оказывает влияние на характеристику преступности в государстве. Несмотря на тенденции последних лет к снижению количества зарегистрированных преступлений в целом (в 2010 году - 2 628 799, в 2011 году – 2 404 800, в 2012 году – 2 302 200, в 2013 году – 2 206 249, 2014 году – 2 166 400) и экономической направленности, в частности (в 2010 году – 276 435, в 2011 году – 202 454, в 2012 году – 172 975, в 2013 году – 141 229, в 2014 году – 107 300), значительные суммы причиненного материального ущерба свидетельствуют о недостаточной борьбе правоохранительных органов с преступностью (в результате всех совершенных преступлений ущерб составил: в 2010 году – 262,26 млрд. руб., в 2011 году – 250,73 млрд. руб., в 2012 году – 267,77 млрд. руб., в 2013 году – 386 млрд. руб., в 2014 году – 349,34 млрд. руб., из них материальный ущерб от преступлений экономической направленности составил: в 2010 году – 176,42 млрд. руб., в 2011 году – 160,71 млрд. руб., в 2012 году – 144,85 млрд. руб., в 2013 году – 229,86 млрд. руб., в 2014 году – 194,56 млрд. руб.). Исследуемый нами с криминалистической точки зрения состав преступления – незаконное предпринимательство – из года в год продолжают совершается из года в год. Так, например, в 2013 году зарегистрировано 29 341 сообщение о совершении незаконного предпринимательства, в результате проверки которых возбуждено 523 уголовных дела (из них следователями МВД России - 443; следователями следственных органов Следственного комитета России - 52; следователями следственных органов ФСБ России - 28). Стабильно напряженной ситуация в отношении исследуемой категории зарегистрировано 28 преступлений 871 сообщение осталась о и в совершении 2014 году: незаконного 4 предпринимательства, в результате проверки которых возбуждено 555 уголовных дел (из них следователями МВД России - 481; следователями следственных органов Следственного комитета России - 44; следователями следственных органов ФСБ России - 30)1. Нужно отметить, что не каждый следователь, независимо от ведомственной принадлежности, способен качественно расследовать эти сложные уголовные дела. Указанные преступления должны, на наш взгляд, находиться в производстве следователей со значительным опытом следственной деятельности, а таких профессионалов своего дела с каждым годом становится меньше. Рациональное использование труда следователей, применение ими в своей профессиональной деятельности наиболее эффективных приемов и методов являются одной из главных задач расследования незаконного предпринимательства. Неспособность сотрудников правоохранительных органов доказать виновность лица и, тем самым, обеспечить общественную безопасность, не только всегда вызывает справедливые негативные оценки у населения, но и укрепляет мнение о безнаказанности преступников, создавая условия для продолжения ими преступной деятельности. Именно поэтому важное значение приобретает проблема организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства. Несмотря на то, что отдельные вопросы, касающиеся методики расследования незаконного предпринимательства, рассматривались в работах О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, В.И. Еремченко, Е.П. Ищенко, П.М. Колесникова, В.П. Корж, А.М. Ларина, И.П. Можаевой, Н.И. Порубова, Е.Р. Россинской, Л.А. Соя-Серко и других авторов, в том числе и в диссертационных исследованиях Барыгиной А.А. «Процессуальные 1 и криминалистические проблемы расследования См.: http://mvd.ru/presscenter/statistics. Более подробно данные статистики приведены в приложениях 1-6 к данной работе. 5 уголовного дела о незаконном предпринимательстве». - Челябинск, 2003; Белозеровой И.И. «Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельность и неуплатой налогов в сфере бизнеса». – Москва, 2000; Запивалова Д.А. «Методика расследования незаконного предпринимательства». - Москва, 2010; Еремченко В.И. «Особенности расследования предпринимательской деятельности в сфере оборота сельскохозяйственной продукции (по материалам отдельных субъектов Российской Федерации)». – «Расследование незаконного Маматхановой Е.В. расследования Краснодар, 2013; Колесникова П.М. Москва, 2006; предпринимательства». «Криминалистические незаконного и - правовые проблемы предпринимательства и лжепредпринимательства». - Волгоград, 2004; Песоцкого А.В. «Методика расследования незаконного предпринимательства». - Волгоград, 2003; Садова Б.Н. «Особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе». - Краснодар, 2004; Шляпникова Ю.В. «Основы криминалистической предпринимательства». монографическом методики – уровне Н. расследования Новгород, проблема 2004, организации незаконного на и комплексном алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства не исследовалась, что также свидетельствует об актуальности темы настоящего диссертационного исследования. Объектом практика диссертационного организации и исследования алгоритмизации являются расследования теория и незаконного предпринимательства. Предмет исследования составляют закономерности, которым эта сфера деятельности подчиняется, и использование результатов их проявления в практической работе сотрудников соответствующих правоохранительных органов. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе положений уголовно-процессуального 6 законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, достижений науки криминалистики и сложившейся следственной и судебной практики сформулировать исследовать теорию и основные практику понятия, организации выявить и сущность, алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства, выработать предложения по совершенствованию методики их выявления и расследования, а также практические рекомендации по оптимизации следственной деятельности. Цель исследования достигается посредством постановки и решения следующих взаимосвязанных и взаимообусловленных теоретических и прикладных задач: - исследование теоретических и практических основ организации и алгоритмизации расследования экономических преступлений (на примере незаконного предпринимательства); - анализ криминалистической характеристики незаконного предпринимательства; - формулирование следственных ситуаций и анализ планирования расследования незаконного предпринимательства; - исследование особенностей организации и алгоритмизации производства отдельных следственных действий по уголовным делам о незаконном предпринимательстве, а также назначения и производства судебных экспертиз; - исследование и анализ особенностей взаимодействия участников выявления и расследования фактов незаконного предпринимательства. Методологическую базу исследования составили основные положения материалистической диалектики. В диссертации также применены частные методы научного познания – конкретно-исторический, сравнительноправовой, системно-структурный, исследований и др. метод конкретных социологических 7 Теоретическую базу диссертационной работы составили труды ведущих ученых в области криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, А.Ф. Волынского, Р.С. Белкина, Л.Я. Драпкина, В.Д. Зеленского, В.И. Еремченко, Е.П. Ищенко, П.М. Колесникова, А.М. Ларина, Н.П. Майлис, И.П. Можаевой, Н.И. Порубова, Е.Р. Россинской, Л.А. Соя-Серко, А.С. Шаталова, Н.П. Яблокова и других авторов. Нормативную правовую базу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции», Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также иные нормативные правовые акты, имеющие отношение к предмету диссертационного исследования. Эмпирической базой исследования явились аналитические данные о состоянии преступности в 2010-2015 гг.; результаты анкетирования и интервьюирования 75 следователей МВД и Следственного комитета России по специально разработанной автором анкете. Кроме того, в ходе исследования проанализированы материалы 137 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, совершенных в городах Москве и Санкт-Петербурге, Владимирской, Иркутской, Ленинградской, Магаданской, Московской и Пензенской областях, Республике Татарстан, а также собственная 6-ти летняя адвокатская практика автора по защите подозреваемых, обвиняемых, подсудимых по уголовным делам о незаконном предпринимательстве. Диссертация представляет собой одну из первых монографических работ, посвященных организации и комплексному алгоритмизации изучению проблемных расследования вопросов незаконного предпринимательства. Научную новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту: 8 1. Деятельность по выявлению и расследованию незаконного предпринимательства достаточно типична, а потому, с учетом исходной ситуации, может быть алгоритмизирована. В работе предложена система пошаговых алгоритмических действий для сотрудников следственных и оперативных подразделений, работающих по фактам незаконного предпринимательства. 2. К подлежащим установлению по уголовным делам о незаконном предпринимательстве относятся следующие обстоятельства: характер события, имевшего место в действительности (преступление в сфере экономической деятельности); предмет преступления (предпринимательская деятельность); сфера деятельности, с которой связан этот предмет; способ совершения преступления; содержание подготовительных действий; способ сокрытия преступления; время, место и обстановка совершения незаконного предпринимательства; характер последствий содеянного; размер причиненного ущерба, незаконно извлеченного дохода; личность виновного (виновных); мотив и цель содеянного; обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность, а также способствовавшие совершению данного преступления; другие преступления, совершенные подозреваемым, находящиеся в закономерной связи с расследуемым уголовно-наказуемым деянием. 3. Под организацией деятельности органов предварительного следствия и дознания по расследованию незаконного предпринимательства предлагается понимать достигаемую посредством реализации субъектами управления предоставленных им процессуальных и служебных полномочий упорядоченность деятельности подчиненных сотрудников, осуществляющих расследование данных уголовных дел в соответствии с требованиями законодательства РФ, решениями вышестоящих субъектов управления и криминалистическими рекомендациями. 9 Планировать расследование незаконного предпринимательства 4. предлагается с момента начала осуществления проверочных и следственных действий, т.е. до возбуждения уголовного дела. Эта позиция обоснована тем, что в настоящее время значительно расширился перечень следственных и иных процессуальных действий, которые законодатель разрешил производить до возбуждения уголовного дела. 5. Планируя расследование, следователь должен исходить из предположения, что выявленный факт незаконного предпринимательства является лишь одним из эпизодов преступной деятельности. Поэтому необходимо проверить, не осуществлялась ли незаконная предпринимательская деятельность и ранее, не использовали ли виновные другие способы незаконного предпринимательства, где, когда, какие именно, кто в этом участвовал. Одной из наиболее сложных задач расследования незаконного предпринимательства является выявление всех эпизодов преступной деятельности и их участников. При этом необходимо учитывать структуру преступной организации, занимавшейся незаконной предпринимательской деятельностью, так как этой деятельностью могли заниматься и ее обособленные подразделения, дислоцирующиеся в данном населенном пункте или в других местах. 6. Типичными следственными действиями по исследуемой категории преступлений являются: осмотр места происшествия, допрос свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, выемка, обыск, осмотр предметов и документов. Следователи наиболее часто назначают судебную бухгалтерскую и судебную финансово-экономическую экспертизы, а также судебную почерковедческую и судебную техническую экспертизы документов. 7. Критерием оценки готовности материалов оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела является наличие в них: а) сведений о том, где, когда, какие признаки и 10 какого именно деяния обнаружены, а также фактические данные по каждому установленному эпизоду незаконной предпринимательской деятельности; б) обстоятельств, при которых имело место их обнаружение; в) установочных и характеризующих сведений о лице (лицах), его совершившем, а также данных об иных объектах документирования, включая имущественное положение разрабатываемых лиц; г) сведений о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу о незаконном предпринимательстве; д) данных о любых других фактах, значимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и начале расследования. 8. При принятии решения о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного предпринимательства поводами для этого являются: рапорты сотрудников ОВД об обнаружении признаков готовящегося или совершенного преступления; заявления и сообщения должностных лиц, а также работников организаций, в которых совершено преступление, либо граждан, ставших потребителями продукции, производимой в ходе незаконного предпринимательства; непосредственное обнаружение органами предварительного расследования сведений, указывающих на признаки незаконного предпринимательства; сообщения в СМИ; материалы, поступившие из судов. 9. Организация взаимодействия следователей с оперативными сотрудниками в следственной группе при расследовании незаконного предпринимательства чрезвычайно актуальна. Для повышения ответственности сотрудников оперативных подразделений сведения о них рекомендуется указывать в постановлении о создании следственной группы. Это положительным образом влияет на качество производства оперативным сотрудником расследования поручаемой незаконного ему работы. Исходя из предпринимательства, особенностей оперативным сотрудникам, как правило, поручается производство допросов свидетелей, а 11 также выемки и обыска. Нецелесообразно переложение выполнения на сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение расследования незаконного предпринимательства, таких важных следственных действий, как допрос подозреваемого, обвиняемого, эксперта, а также свидетеля, показания которого имеют важное значение для установления истинных обстоятельств расследуемого незаконного предпринимательства. Принятие оперативным сотрудником важных процессуальных решений по уголовному делу считаем недопустимым. Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке научных положений, алгоритмизации раскрывающих расследования содержание незаконного организации и предпринимательства. Сделанные в работе выводы и предложения могут использоваться при дальнейшей разработке теоретических проблем, связанных с выявлением, раскрытием и расследованием сформулированные соискателем незаконного предпринимательства, методические рекомендации а по совершенствованию методики расследования анализируемых преступлений могут быть внедрены непосредственно в практическую деятельность. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курса «Криминалистика» и других учебных дисциплин, предметом которых является изучение методики раскрытия и расследования преступлений. Основные выводы и предложения, содержащиеся в работе, получили свое отражение в десяти научных публикациях, в том числе в четырех изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Они обсуждались на международных научнопрактических конференциях, проводимых в МГУ, Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Башкирском государственном университете, Академии Следственного комитета Российской Федерации и Академии управления МВД России. 12 Структура работы обусловлена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованного нормативного материала и специальной литературы, а также семи приложений. 13 ГЛАВА I. Общие положения организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства § 1. Теоретические и практические основы организации и алгоритмизации расследования экономических преступлений (на примере незаконного предпринимательства) Расследование преступлений в сфере экономической деятельности в целом и незаконного предпринимательства, в частности, сопряжено для следователя со значительными трудностями. Кроме того, законодателем даже не выработано единой терминологии исследуемых преступлений: в УК РФ раздел VIII называется «Преступления в сфере экономики», внутри него – глава 22 поименована «Преступления в сфере экономической деятельности», а в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ содержится термин «преступления в сфере предпринимательской деятельности»1. Все эти сложности в расследовании данной категории преступлений связаны и с постоянно изменяющимся процессуальным2, а также иным уголовным, (преимущественно - уголовно- гражданским) законодательством Российской Федерации, и с тем, что субъекты данных деяний, как правило, образованы и грамотны не меньше, чем следователи и оперативные сотрудники. Многие преступления совершаются организованными хорошо законспирированными группами, непосредственно или опосредованно связанными с государственными и муниципальными чиновниками, а также, зачастую, и с сотрудниками правоохранительных 1 См.: Александров И.В. Расследование экономических преступлений: основные проблемы // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник науч.практич. трудов. Вып. 2 / под ред. А.И. Бастрыкина. – М., 2013. - С. 28-33. 2 См., например: Белкин А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства – шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 4-13. 14 органов. При этом коррупционные технологии в сфере экономики носят особо скрытый и согласительный характер в условиях доминирующей жесткой алчности организованные и продажности группы, используя всех ветвей коррупционные власти, поэтому связи, остаются практически недосягаемыми для правоохранительных органов1. Вот, например, как достаточно точно охарактеризовала предпринимательскую деятельность И.Н. Гречикова: предпринимательство как особый вид деятельности предполагает наличие у субъектов этой деятельности определенного образа мышления, особого стиля и типа хозяйственного поведения. Это проявляется в творческом отношении к делу, свободном проявлении инициативы, постоянном стремлении к новаторству, поиску нетрадиционных решений и возможностей, расширению масштабов и сферы деятельности и, что особо важно, постоянной готовности к риску и изысканию способов его преодоления2. Все это обязывает следователя, в производстве которого находится уголовное дело исследуемой категории, в ходе расследования тщательно изучать не только уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, но и регулирующее предпринимательского правоотношения права. Результаты в сфере гражданского проведенного нами и опроса следователей органов внутренних дел и Следственного комитета России 1 См. об этом подробнее: Корж В.П. Криминалистическая характеристика коррупционных технологий в сфере экономики // Взаимодействие органов государственной власти при раскрытии преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решения: материалы Межд. науч.-практич. конференции, посвященной 100-летию со дня рождения выдающегося российского ученого Н.С. Алексеева (Москва, 23 октября 2014 года). – М., 2014. - С. 284-287; Тонкий Е.С. О взаимосвязи коррупции и незаконного предпринимательства // Московский юридический форум. VI Международная научнопрактическая конференция «Кутафинские чтения». Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции. Круглый стол «Криминалистические аспекты борьбы с коррупцией». – М., 2014. - С. 102-107. 2 См.: Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. – М., 2002. – С. 14. 15 показали, что 54% считают, что нужно вводить специализацию следователей – по расследованию уголовных дел экономической направленности1. В целом, преступления в сфере экономической деятельности – это предусмотренные нормами главы 22 УК РФ общественно-опасные деяния, посягающие на определенные экономические отношения в обществе (в основном в сфере предпринимательства), связанные с производством, распределением, обменом и потреблением материальных и иных благ. Общественная опасность этих преступлений состоит в нарушении основных принципов экономической деятельности: - законности; - свободы экономической деятельности; - добросовестной конкуренции; - добропорядочности субъектов экономической деятельности и контролирующих, а также надзорных органов государства2. Эти принципы составляют ядро экономических отношений в обществе. Посягая на них, субъект подрывает эти отношения, тем самым причиняет вред человеку, обществу, всему государству. Поэтому последнее и берет на себя обязанность охранять общественные отношения, основанные на этих принципах, устанавливает уголовную ответственность за преступные посягательства на них. Успешность расследования преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе и незаконного предпринимательства, во многом зависит от целенаправленности поисково-познавательной деятельности следователя, от правильного и четкого определения предмета расследования – круга обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу, от 1 См. Приложение 7 к данной работе. См.: Ермолова О.Н. Конституционные принципы правового регулирования предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. – 2014. - № 4. – С. 2732. 2 16 качественного оперативного сопровождения расследования и рассмотрения в суде конкретного уголовного дела. В этой связи нельзя признать нормальным положение, при котором методики расследования излагаются без рассмотрения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, без учета судебной практики рассмотрения уголовных дел о данных преступлениях1. Утверждение о том, что функцию этого элемента методики расследования в достаточной мере обеспечивает уголовно-процессуальный закон, лишено основания, ибо в уголовно-процессуальном законе обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), определены лишь в самой общей форме, безотносительно к конкретной категории уголовных дел; поэтому роль науки криминалистики здесь очевидна и бесспорна. Она заключается в том, чтобы на основе анализа уголовных и уголовно-процессуальных норм и с учетом закономерностей, присущих определенному виду криминальной деятельности, выявить перечень существенных и типовых (типичных) обстоятельств, которые должны выясняться в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел данной категории. Полученные данные будут служить основой для разработки алгоритмов и программ расследования преступлений, а также использоваться при решении вопроса о конкретных обстоятельствах, которые должны быть доказаны по уголовному делу2. 1 См., например: Россинская Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития // Эксперт-криминалист. – 2013. - № 1. – С. 2-6; Смахтин Е.В. Роль криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений: история и современное состояние // Рос. следователь. – 2013. - № 11. – С. 30-34. 2 См.: Голубев Н.А., Загрядская Е.А. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в сфере экономической деятельности: Курс лекций. – Н. Новгород, 2013. – С. 7-12. 17 Применительно существенным, к теме подлежащим диссертационного установлению по исследования, уголовным делам к о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, относятся следующие обстоятельства: характер события, имевшего место в действительности (преступление в сфере экономической деятельности); предмет преступления (предпринимательская деятельность); сфера деятельности, с которой связан предмет преступления; способ совершения преступления; содержание подготовительных действий, предшествовавших преступлению; способ маскировки, сокрытия преступления (например, использование форм законной экономической деятельности); время, место и обстановка совершения незаконного предпринимательства; характер последствий содеянного; размер причиненного ущерба, незаконно извлеченного дохода1; установление потерпевшего (если таковой имеется); обстоятельства, характеризующие личность виновного (виновных); мотив и цель преступления, а также указывающие на них факты и обстоятельства; обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность виновного; 1 См., например: Гидиятуллина И.Н. Эволюция развития понятия «доход» в незаконном предпринимательстве // Правовое государство: теория и практика. – 2010. - № 2 (20). - С. 62-65; Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. – 2000. - № 6. – С. 46. 18 другие преступления, совершенные подозреваемым лицом, находящиеся в закономерной связи с расследуемым уголовно наказуемым деянием; обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления. Основной дефиницией, используемой законодателем при конструировании состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является предпринимательская деятельность. Вот как регламентирует законную предпринимательскую деятельность законодатель: в ст. 2 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке1. Можно сделать вывод, что этой деятельности присущи ряд признаков: 1) самостоятельность осуществляемой деятельности (имущественная и организационная); 2) рисковый характер предпринимательской деятельности; 3) направленность на систематическое получение прибыли; 4) государственная регистрация осуществляемой предпринимательской деятельности. 1 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30.11.1994 № 50-ФЗ // Российская газета. – 1994. – 08 дек. 19 Единство указанных признаков делает предпринимательскую деятельность легальной, придает ей законный характер, позволяет отграничить ее от незаконного предпринимательства1. Эта законная предпринимательская деятельность регламентируется не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и множеством федеральных законов2 и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения при предпринимательства: осуществлении производственного; следующих видов коммерческо-торгового; финансово-кредитного; посреднического; страхового и др3. Эти и другие особенности осуществления предпринимательской деятельности требуют от следователя гораздо больше усилий и знаний, чем при расследовании таких традиционных преступлений, как убийство, кража, грабеж, разбой и т.п. Мы разделяем точку зрения И.В. Александрова в том, что «в расследовании экономических преступлений традиционные рекомендации и навыки следователей, полученные ими при расследовании иных видов преступлений, не всегда действуют. Причин этому много и в числе их можно назвать сложность и неоднозначность экономических отношений, где далеко не просто отличить преступление от действия, разрешенного законом, особенности личности подозреваемых (обвиняемых), отличающихся высоким интеллектом, и др. Для экономических преступлений процесс расследования – это не только сбор доказательств, но и формирование 1 См.: Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: уголовноправовые, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Учеб. пособие. – М., 2007. - С. 22-23. 2 Речь идет о таких федеральных законах как: «Об акционерных обществах», «Об общественных объединениях», «О некоммерческих организациях», «О сельскохозяйственной кооперации», «О лекарственных средствах», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и др. 3 См., например об этом: Волков К.А. Совершенствование правосудия по уголовным делам в отношении предпринимателей // Рос. следователь. – 2013. - № 18. – С. 36-39. 20 системы этих доказательств». В этом аспекте целесообразным является такой алгоритм действий, как: установление конкретной экономической операции, в процессе которой, возможно, совершено преступление; изучение нормативных правовых актов, регламентирующих производство данной операции, с одновременной дифференциацией требований, предъявляемых к работникам хозяйствующего субъекта и его контрагентам; подбор и изучение документов, в которых нашли отражение действия сотрудников хозяйствующего субъекта и контрагента; правовая оценка этих документов с целью выявления нарушения требований нормативного правового характера; выявление признаков соответствующего преступления»1. Кроме того, не стоит забывать, что научно-технический прогресс очень основательно затронул криминалистику в целом, и методику расследования преступлений, в частности. Вот как об этом пишет Е.П. Ищенко: уже в начале XXI века резко активизировалась творческая лаборатория отечественных ученых-криминалистов; мощным стимулом к развитию криминалистики стали обновление и постоянные изменения уголовного и уголовно-процессуального законодательства; широкое внедрение в практику борьбы с преступностью нанотехнологий может и должно привести к существенному усовершенствованию теории криминалистической идентификации; изменения в технической оснащенности следователей, использование новых технических средств и методов при производстве судебных экспертиз, а также в оперативно-розыскной деятельности должно 1 Александров И.В. Расследование экономических преступлений в современных условиях // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях. Сборник науч. статей. – Уфа, 2014. - С. 20-21. 21 влечь соответствующие изменения в тактических приемах их применения; при этом криминалистическая и спецтехника состоят в органичной взаимосвязи не только с тактико-организационными приемами применения средств этой техники, но и с тактикой производства отдельных следственных действий, с методикой расследования различных видов преступлений1. В этой связи с новой силой встает вопрос о необходимости совершенствования организации расследования преступлений, в том числе и незаконного предпринимательства. Не менее важным делом является и разработка алгоритмов расследования преступлений исследуемой категории. Все выше перечисленное имеет прямое отношение к общим положениям методики расследования незаконного предпринимательства, а также к организации и алгоритмизации расследования данной категории преступлений. Прежде чем остановиться на проблемных вопросах организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства, рассмотрим сущность методических основ расследования преступлений, в том числе и деяний исследуемой категории. Вполне справедливо пишет О.Я. Баев: криминалистическая методика – заключительный, синтезирующий раздел науки и учебной дисциплины криминалистики, в котором аккумулируются все теоретические и прикладные достижения предшествующих ее частей (общей теории криминалистики, криминалистической техники и, в большей криминалистической тактики), адаптируемые для части, рационального расследования отдельных видов и категорий преступлений; состоит из общих научных 1 методических положений (общие принципы организации См. об этом подробнее: Ищенко Е.П. Российская криминалистика: перспективы развития // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Вып. 6: Сборник науч.практич. трудов / под ред. А.И. Бастрыкина. – М., 2014. - С. 198-206. 22 расследования, построения методик расследования, сущность категорий криминалистическая характеристика преступлений и методическая следственная ситуация и т.д.) и собственно методик расследования отдельных видов и категорий преступлений (т.е. частные методики расследования)1. В.П. Корж в одной из своих работ обосновывает необходимость формирования комплексных методик расследования преступлений в сфере экономики, аргументируя это следующим: «Как показывают результаты наших исследований, при совершении каждого четвертого экономического преступления первым этапом организованной преступной деятельности было создание лжеорганизаций, т.е. совершение нескольких (двух и более) однородных преступлений, связанных с фиктивным предпринимательством. Второй этап организованной преступной деятельности, как правило, включает подделку документов, штампов, печатей и их использованием». Эти преступления совершаются с целью получения преступного дохода путем присвоения незаконно полученных кредитных или бюджетных средств. Легализацию полученного преступного дохода члены организованной преступной группы осуществляют по заранее продуманной и спланированной криминально-коррупционной схеме. Комплексный подход к расследованию совокупности экономических преступлений на основе обобщенных криминалистических характеристик требует разработки методов выявления признаков преступных деяний, содержащих в самостоятельных криминальных составов технологиях преступлений, элементы и нескольких совершенствования криминалистических рекомендаций по расследованию множественности преступлений. 1 Формирование комплексных методик расследования См.: Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. – М., 2001. - С. 220-221. 23 множественности экономических преступлений взаимосвязано с уголовноправовым институтом множественности преступлений, в частности таких его форм, как совокупность и повторность. Изучение практики расследования множественности преступлений позволяет разработать на основе познания их закономерностей методикокриминалистические рекомендации по выявлению признаков и расследованию множественности преступлений. В связи с этим, полагаю, что комплексную методику расследования множественности преступлений, в том числе совершаемых в сфере экономики, следует рассматривать как систему научных положений и разработанных на их основе криминалистических методов, приемов и рекомендаций по расследованию совокупности и повторности преступлений, с учетом их обобщенных криминалистических характеристик»1. Теперь рассмотрим вопрос организации расследования преступлений экономической направленности на примере незаконного предпринимательства. Начнем с того, что по мнению Н.П. Яблокова, вопросы организации раскрытия и расследования преступлений достаточно подробно рассматриваются во всех частях криминалистики: методологии, тактике и методике2. Мысль об организации, как образующем начале расследования, впервые высказал ученый-криминалист А.В. Дулов, а именно: организовать 1 Корж В.П. Проблема формирования комплексных методик расследования преступлений в сфере экономики // Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине: материалы международной научно-практич. конф. в рамках проекта «Российско-украинские криминалистические чтения на Слобожанщине», 25-26 марта 2011 года: в 2 ч. / отв. ред. И.М. Комаров. – Белгород, 2011. – Ч. 1. - С. 62-65. 2 См.: Яблоков Н.П. О месте вопросов организации расследования в системе криминалистики // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы всероссийской науч.-практ. конференции. – Краснодар, 2006. – С. 28-32. 24 расследование – это, прежде всего, определить его цели1. По мнению А.М. Ларина, организация расследования - рациональный выбор, расстановка и приложение сил, орудий и средств, создание и использование оптимальных условий для достижения целей уголовного судопроизводства2. С точки зрения Р.С. Белкина, организация расследования – собирательное понятие, характеризующее различные уровни организации деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. Она включает в себя четыре уровня: 1. Высший уровень организации расследования – система мер, обеспечивающих эффективность функционирования элементов системы и достижение поставленных перед ней целей. Это наиболее общий уровень организации расследования, когда единство системы обусловлено лишь единством целей, процессуальных и криминалистических основ функционирования ее элементов. Объектом первого уровня организации расследования является расследование преступлений как специфическая форма деятельности всех компетентных органов государства, т.е. органов предварительного следствия и дознания. 2. основная На втором уровне организация расследования выступает как функция следственного аппарата одного ведомства. Это управленческий уровень, состоящий из комплекса мер, обеспечивающих оптимальную структуру органов расследования, уровень управления ими, эффективность их деятельности и совершенствование ее средств и методов. 3. Третий уровень организации расследования – методический. Он включает в себя организацию расследования конкретного преступления; комплекс мер по созданию оптимальных условий для определения и применения наиболее эффективных и целесообразных в данной конкретной 1 См.: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. – Минск, 1979. – С. 48-49. 2 См.: Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. – М., 1970. – С. 59. 25 следственной ситуации рекомендаций криминалистической методики расследования преступлений. 4. Четвертый организацию уровень проведения – тактический, отдельного включающий следственного в себя действия или организационно-технического мероприятия в рамках конкретного акта расследования, а также комплекс мер, обеспечивающих выбор и применение в конкретной целесообразных следственной ситуации наиболее технико-криминалистических эффективных средств и и тактических приемов для достижения целей следственного действия или оперативного мероприятия1. Несмотря на то, что вопросами организации раскрытия и расследования преступлений занимается достаточное количество ученых, до сих пор среди теоретиков и практиков в области криминалистики единой дефиниции не выработано. Так, Л.М. Карнеева, А.М. Ларин, Л.А. Соя-Серко, С.И. Цветков полагают, что стержневым элементом организации являются мероприятия, обеспечивающие расследование. К ним они относят рациональный выбор, расстановку сил, средств, создание и использование оптимальных условий для достижения целей уголовного судопроизводства2. Данная позиция в целом правильная, но она не полно отражает основной, базовый признак организационного подхода – образующее начало деятельности. Происходит это, по справедливому мнению В.Д. Зеленского, из-за недооценки деятельностного подхода3. 1 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000. - С. 147-148. См., например: Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.Б. Научная организация труда следователя. – М., 1974. – С. 8-9; Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. – М., 1970. – С. 59; Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистике: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1977. – С. 9-10. 3 См.: Зеленский В.Д. О понятии и содержании организации расследования преступлений // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы всероссийской науч.практ. конференции. – Краснодар, 2006. – С. 23. 2 26 А.В. Дулов, В.Е. Коновалова, С.А. Кучерук, И.П. Можаева, В.В. Степанов, М.П. Шаламов, Н.П. Яблоков придерживаются мнения, что организация является образующим началом расследования и средством обеспечения его эффективности1. Разделяем данную точку зрения и мы, поскольку она представляется более обоснованной. Наиболее точное определение понятия «организации расследования» дал В.Д. Зеленский, согласно которому это «процесс его упорядочения путем создания умственной модели предстоящей и осуществляемой деятельности, создания условий для ее качественного производства и руководство практической реализацией»2. Отличие организации как криминалистического учения от процессуального порядка состоит, прежде всего, в том, что первое представляет системно-научные положения, носит рекомендательный характер, а второй – правовой характер, и, следовательно, обязательный для исполнения практическими работниками3. Взаимосвязанными преступлений, элементами подследственных органам организации внутренних расследования дел, являются: целеопределение; планирование; создание условий для расследования; руководство расследованием состоит из организации взаимодействия, 1 См., например: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. – Минск, 1970. - С. 48-49; Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности // Вопросы государства и права. – М., 1970. – С. 344; Она же. Организация и психологические основы деятельности следователя. – Киев, 1973. – С. 5658; Криминалистика: Учебник / Под ред. А.В. Дулова. – Минск, 1998. – С. 273; Кучерук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2002. – С. 13-16; Степанов В.В., Можаева И.П. Концепция криминалистического учения об организации расследования преступлений: Монография. – М., 2014; Яблоков Н.П. Криминалистика. – М., 1995. – С. 109-116. 2 Зеленский В.Д. О понятии и содержании организации расследования преступлений // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы всероссийской науч.практ. конференции. – Краснодар, 2006. – С. 23. 3 См.: Можаева И.П. Криминалистические аспекты организации расследования преступлений: Курс лекций. – М., 2011; Можаева И.П., Степанов В.В. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. – М., 2007. - С. 13. 27 осуществления координации и контроля за действиями участников расследования1. Организация Расследование процессуальным уполномоченных является преступлений образующим – это законодательством органов и началом расследования. урегулированная деятельность должностных лиц по уголовноспециально установлению обстоятельств уголовного дела, что позволяет вынести по нему законное, обоснованное и мотивированное решение. Мы всецело согласны с мнением В.Д. Зеленского, что расследование, как вид социальной деятельности, имеет ряд отличительных признаков. Оно протекает в условиях дефицита информации и времени, ожидаемого и реального противодействия. Сущность расследования – в поисковоудостоверительной деятельности, направленной на получение судебных доказательств, в исследовании, оценке полученных доказательств и выводах об обстоятельствах исследуемого преступного события. При этом, раскрытие преступления – это основная стратегическая цель расследования2. Как правило, значительная часть исследуемых нами преступлений выявляется сотрудниками специализированных подразделений в системе МВД России - по экономической безопасности и противодействию коррупции. При этом, большинство из возбужденных уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 171 УК РФ, находится в производстве у дознавателей в системе МВД России, а уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 171 УК РФ – следователей того же Министерства3. 1 См.: Там же. – С. 26-33. См.: Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений. – Краснодар, 2005. – С. 20, 61. 3 См. Приложения 2-6 к данной работе. 2 28 В производстве следователей следственных органов Следственного комитета России находятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, как правило, если за его совершение привлекается к уголовной ответственности лицо, обладающее особым правовым статусом. Приведем пример одного из изученных нами уголовных дел, возбужденного в отношении депутата Совета депутатов муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области гр-на Ш., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что генеральный директор ОАО «Приморский Комбинат Коммунальных предприятий» («Приморский ККП»), расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Приморск, Выборгское шоссе, д. 14, Ш., являясь депутатом Совета депутатов муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области по избирательному округу № 52, заведомо зная, что деятельность по оказанию услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, относящихся в соответствии с Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» к IV классу опасности, на основании п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию, и что ОАО «Приморский ККП» не имеет соответствующей лицензии, заключал с садоводческими некоммерческими товариществами, индивидуальными предпринимателями, ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» и иными юридическими лицами договоры на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения и предприятий, в том числе договоры на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения г. Приморска и п. 29 Ермилово № 84 от 01.01.2006, № 78 от 01.01.2008, № 169 от 01.02.2009, договор № 132 от 01.02.2010, № 009 от 28.03.2011, оказал услуги и получил доход от предпринимательской деятельности в виде оплаты за услуги, перечисленной на расчетный счет ОАО «Приморский ККП» № 40702810500010005431, в ОАО «Выборг-банк», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Пионерская, д. 8. Тем самым, территории Ш. в период муниципального с 01.01.2006 образования по 19.05.2011 «Приморское на городское поселение» Выборгского района Ленинградской области осуществлял предпринимательскую деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО), без соответствующей лицензии, когда такая лицензия обязательна. В результате предпринимательской «Приморский ККП» осуществления деятельности данной генеральный незаконной директор ОАО извлек доход в сумме 16473627,27 рублей, то есть в особо крупном размере. Таким образом, в действиях Ш. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого Ш. пояснил, что он в период времени с 01.01.2006 по 19.05.2011 работал в должности генерального директора ОАО «Приморский ККП». Основным видом деятельности ОАО «Приморский ККП» являлось обслуживание жилищно-коммунального хозяйства и содержание объектов ЖКХ, а также сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов (ТБО) четвертого и пятого класса опасности. С 19.05.2011 по настоящее время включительно он работал в ОАО «Приморский ККП» в должности заместителя генерального директора. Акционером ОАО муниципального «Приморский образования ККП» «Приморское является Администрация городское поселение». ОАО «Приморский ККП» в период времени с 01.01.2006 по 01.05.2011 осуществляло сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) четвертого и пятого класса опасности на основании заключенных с 30 «Управляющей компанией по ЖКХ» по Выборгскому району Ленинградской области, в лице генерального директора Корнилова А.К., как заказчиком, и ОАО «Приморским ККП» в его лице, как исполнителем, договоров по вывозу и размещению ТБО четвертого и пятого класса опасности. 05.04.2010 между ОАО «Приморский ККП», как заказчиком, и ООО «РАСЭМ», в лице генерального директора Зубенко Д.Ю., как исполнителем, был заключен договор на утилизацию твердых бытовых отходов четвертого и пятого класса опасности. Ему известно, что деятельность по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов пятого класса опасности лицензированию не подлежит, а осуществление деятельности по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов четвертого класса опасности подлежат лицензированию. Собираемые транспортом предприятия твердые бытовые отходы на территории г. Приморска и п. Ермилово Выборгского района Ленинградской области ОАО «Приморский КПП» вывозились на полигон твердых бытовых отходов, расположенный в районе п. Карасевка в 5 км от г. Приморска. Таким образом, ОАО «Приморский КПП» в период времени с 01.01.2006 по 01.05.2011 осуществляло деятельность, не имея лицензии на осуществление сбора, транспортировки и утилизации твердых бытовых отходов четвертого класса опасности, не имело паспортов опасных отходов. В 2010 году им, как генеральным директором ОАО «Приморский ККП», был заключен договор на разработку 11 паспортов опасных отходов с ООО «ЛенЭкоПроект» г. Санкт-Петербурга. На настоящий момент получены восемь паспортов опасных отходов, что является первым шагом к получению лицензии на сбор, вывоз, транспортировку и утилизацию ТБО четвертого класса опасности. Он признает себя виновным в совершении незаконной предпринимательской деятельности сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, раскаивается в содеянном. В настоящее время ОАО «Приморский ККП» сбор и вывоз ТБО не осуществляет, в связи с чем, 31 он просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. Данное ходатайство Ш. следователем было удовлетворено1. Возвращаясь к теоретическим аспектам исследуемой темы, мы полагаем, что система управления органами расследования преступлений экономической направленности специализированных предварительного представляет подразделений следствия и и собой совокупность должностных дознания лиц (подразделений органов дознания), уполномоченных осуществлять расследование уголовных дел исследуемой категории, а также органов и должностных лиц, правомочных формировать и реализовывать в отношении них процессуальные и непроцессуальные управляющие воздействия. В целом, если говорить о дефиниции организации расследования экономических преступлений, то мы согласны с мнением Е.А. Ефремовой, которая определяет ее как «обеспечение субъектом управления деятельности подчиненных органов и (или) их должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовно наказуемым деяниям, посягающим на отношения, складывающиеся в процессе производства, обмена, распределения и потребления материально-опосредованного продукта или под видом таких отношений, либо обусловленных ими, в целях упорядоченности данной деятельности»2. Мы считаем правильным под организацией деятельности органов предварительного следствия и дознания по расследованию незаконного предпринимательства понимать достигаемую посредством реализации субъектами управления предоставленных им процессуальных и служебных Из личной адвокатской практики автора. Ефремова Е.А. Организация расследования преступлений направленности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014. – С. 9. 1 2 экономической 32 полномочий упорядоченность деятельности подчиненных сотрудников, осуществляющих расследование данных уголовных дел в соответствии с требованиями законодательства вышестоящих субъектов Российской управления Федерации, и решениями криминалистическими рекомендациями. Улучшение результативности работы по раскрытию и расследованию преступлений экономической направленности, в том числе и незаконного предпринимательства, является чрезвычайно важной задачей, стоящей перед современной криминалистикой как наукой. Одним из основных способов оптимизации этой деятельности была, есть и еще много лет будет алгоритмизация исследуемой деятельности. Это направление в науке еще до конца не изучено, но на практике успело себя показать с наилучшей, а главное жизнеспособной - стороны, дающей незамедлительный положительный результат. Вот как 25 лет назад писал И.Л. Авраменок: «Целью расследования любого преступления является установление истины по уголовному делу; достижение этой цели возможно лишь тогда, когда следователь своевременно выберет оптимальный путь познания данного преступления на основе информации, которой он будет располагать на первоначальном этапе расследования; здесь идет речь о целесообразности, экономичности процесса расследования как о принципе, на котором основывается установление события преступления»1. Основоположником алгоритмизации в криминалистике стал Е.П. Ищенко, который в 1990 году защитил докторскую диссертацию в МГУ имени М.В. Ломоносова по теме «Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений» и в своих многочисленных работах, посвященных этому вопросу, доказывал необходимость и эффективность 1 Авраменок И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1991. – С. 13-15. 33 применения точной, заранее сформированной системы действий для скорейшего раскрытия и расследования преступления1. Однако среди ученых-криминалистов не наблюдается единства мнений по обозначению как самого метода (программно-целевой метод; программирование; алгоритмизация), так и предписаний, составляющих его содержание (программа, алгоритм)2. Названные термины в основе своей имеют кибернетическую природу. В информатике, в частности, под алгоритмом понимают «точное предписание, определяющее вычислительный процесс, ведущий от варьируемых начальных данных к искомому результату». Программа же «представляет собой описание алгоритма на языке программирования»3. Отсюда следует, что рассматриваемые научные разработки больше подходят под дефиницию «алгоритм», так как в научной криминалистической литературе, описывая данный проблемный вопрос, ученые представляют достаточно точную систему действий, ориентированных на типичные следственные ситуации того или иного этапа расследования в зависимости от вида преступного деяния4. Вместе с тем, программа содержит в себе описание алгоритма (либо алгоритмов) и предназначена прежде всего для работы с компьютером, а по отношению к алгоритму носит техническо-содержательный характер. В этой связи, на наш взгляд, представляется верным использовать термин 1 См., например: Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности: методологические основы // Актуальные проблемы следственной деятельности. – Свердловск, 1990; Ищенко Е.П. Создание следственных алгоритмов – перспективный путь развития криминалистики // Перспективы развития криминалистики. - Свердловск, 1991; Цветков С.И., Ищенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. – Уфа, 1990. – С. 129-134. 2 См., например: Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Конспект лекций. – Л., 1985. – С. 6-7. 3 Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. – М., 1995. – С. 21. 4 Цветков С.И., Ищенко Е.П. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. – Уфа, 1990. – С. 129-134. 34 «алгоритм», а применительно к процессу раскрытия и расследования – «алгоритмизация». Существует несколько трактовок дефиниции «алгоритм». Так, в русском языке под алгоритмом понимается совокупность действий, правил для решения данной задачи1. В науке есть и иное толкование – «конечная последовательность общепонятных предписаний, формальное, не требующее человеческой изобретательности исполнение которых позволяет за конечное время получить решение некоторой задачи или любой задачи из некоторого класса задач»2. Третье определение именует алгоритм программой, определяющей способ поведения и представляющей собой систему правил (предписаний) для эффективного решения задач3. Мы согласны с тем, что в криминалистике алгоритм можно определить как некую совокупность взаимосвязанных следственных и иных действий, а также их комплексов, выстроенных в оптимальной последовательности и направленных на получение предопределенного результата4. Любой алгоритм, будучи совокупностью последовательных действий, должен иметь критерий своего применения: указание на ряд фактов, при наличии которых к нему следует прибегнуть. В этом аспекте нельзя не отметить органическую взаимосвязь таких криминалистических проблем, как индивидуализация и унификация раскрытия и расследования преступлений. С одной стороны, каждое преступление и лицо, его совершившее, индивидуальны, поэтому строго индивидуальным должно быть и предварительное расследование каждого преступного деяния. С другой стороны, в абсолютном большинстве 1 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – М., 2011. – С. 24. Заморин А.П., Марков А.С. Толковый словарь по вычислительной технике и программированию. Основные термины. – М., 1987. – С. 19. 3 См.: Философский энциклопедический словарь. – М., 2010. – С. 19. 4 См.: Ищенко Е.П., Сливинский К.О. Технико–криминалистическое обеспечение эффективности следственной деятельности путем ее алгоритмизации // Технико– криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений / под ред. Е.П. Ищенко, П.Т. Скорченко. – М., 2000. – С. 9. 2 35 преступных посягательств реальное соотношение общего и особенного, типового и специфического, индивидуального совершенно неравнозначно. Превалирует типовое1. Любой алгоритм, как известно, включает в себя пять основных свойств: 1) дискретность – расчлененность алгоритмического процесса на последовательно выполняемые простые, заранее определенные шаги, осуществление которых человеком или машиной не вызывает сомнения; для использования каждого шага алгоритма требуется определенный отрезок времени, то есть получение результата на основании исходных данных происходит дискретно; 2) определенность или детерминированность – конкретность и однозначность операций в алгоритме, не допускающие произвольного толкования; не требуя 3) поэтому их выполнение каких-либо иных осуществляется автоматически, дополнительных указаний; результативность – количество операций в алгоритме должно быть конечным, так как цель любого алгоритма – всегда достигать результата через конечное, возможно очень большое, число шагов; 4) массовость – алгоритм должен обеспечить решение любой из однотипных задач, различающихся только исходными данными; 5) сходимость – гарантирует достижение результата с заданной точностью за конечное число шагов2. Также необходимо отметить, что в работах Г.А. Густова, И.А. Возгрина, Г.А. Зорина рассмотрена классификация алгоритмов, а именно: 1 См. об этом подробнее: Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности: Монография / под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2010. – С. 6. 2 См.: Першиков В.И., Савинков В.М. Толковый словарь по информатике. – М., 1995. – С. 21. 36 по этапам расследования и его элементам: расследования в целом; отдельных этапов расследования (первоначального, последующего, заключительного); отдельных следственных действий или их компонентов; по объему информации: краткие; развернутые; по форме: словесно-описательные; на естественном человеческом языке; на алгоритмическом языке (предназначены для работы с компьютером); графические (блок-схемы); комбинированные; кодированные алгоритмы1. Мы согласны с дефиницией алгоритма, приведенной И.А. Марочкиным и Е.Н. Асташкиной, которые понимают под ним (с криминалистической точки зрения) описание четкой последовательности действий следователя, выполнение которых необходимо для решения задач расследования. При решении любой задачи в практической деятельности следователя имеются исходные данные, по которым нужно получить результат. Иначе говоря, алгоритм представляет собой систему четко разработанных описаний последовательности действий следователя, направленных на решение конкретных задач расследования, в результате которых с учетом исходных данных можно получить требуемый результат2. Процесс алгоритмизации следственной деятельности можно рассматривать и с научной точки зрения. При этом необходимо отметить, что научно-технический прогресс характерен появлением достаточно своеобразных методов практической и познавательной деятельности, которые, формируясь на стыке общественных, естественных и технических 1 См.: Зорин Г.А. Криминалистическая методология. – Минск, 2000. – С. 159-166; Густов Г.А. Проблемы программирования расследования преступлений // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. – Уфа, 1989. – С. 16-27; Возгрин И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственные ситуации. – М., 1985. – С. 66-70. 2 См.: Марочкин И.А., Асташкина Е.Н. К проблеме алгоритмизации расследования преступлений / ответ. ред. .А.Г Филиппов // Вестник криминалистики. – М., 2002. – Вып. 1 (3). - С. 50. 37 наук, в силу своей результативности и широкой области применения, влияют на это развитие. Алгоритмический метод в последние годы очень активно используется в практической и сугубо интеллектуальной деятельности, а также в научном творчестве. Иными словами, алгоритмизация относится к общим методам повышения эффективности всех видов деятельности человека, в том числе и следственной работы. С целью сближения науки с практикой алгоритмический поход должен быть внедрен во все составляющие раскрытия и расследования преступлений, в том числе и незаконной предпринимательской деятельности, по которым следователи особенно остро нуждаются в надежных и проверенных руководствах к действию, обеспечивающих желаемый результат. Все это подтверждают и результаты опроса следователей органов внутренних дел и Следственного комитета России, которые на вопрос «Есть ли реальная необходимость в алгоритмизации следственной деятельности» ответили: 69% - да, такая необходимость действительно есть; 23% - да, такая необходимость есть, но и без алгоритмизации можно расследовать преступления; 6% - алгоритмизация – это только дань моде, но положительные моменты в ней есть; 2% - алгоритмизация возможна только в теории, а на практике она не применима. А на вопрос «Есть ли особенная необходимость в организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства» ответили следующим образом: 49% - незаконное предпринимательство и ряд других преступлений экономической направленности без четкой организации и алгоритмизации расследовать проблематично, так как это преступление относится к категории сложно доказываемых деяний и требует от следователя больших трудозатрат; 43% расследование всех преступлений (без исключения) необходимо четко организовывать и алгоритмизировать; 8% – таких особенностей нет1. 1 См. Приложение 7 к данной работе. 38 § 2. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства Методика расследования любого преступления, в том числе и незаконного предпринимательства, немыслима без подробного рассмотрения и описания его криминалистической характеристики. Остановимся на этом подробнее. О «жизнеспособности» криминалистической характеристики в науке криминалистике уже ходят легенды1. Ее то превозносили как панацею, то списывали в утиль. Еще более десяти лет назад О.Я. Баев написал: «Пожалуй, ни одна из относительно новых криминалистических категорий не вызывает в настоящее время столь неоднозначного к себе отношения, как криминалистическая характеристика преступлений»2 и привел цитату Ф.М. Достоевского: «того самого, на который все юридические формы и правила примерены и с какого они рассчитаны и в книжки записаны, вовсе не существует-с по тому самому, что всякое дело, хоть, например, преступление, как только оно случится в действительности, тотчас же и обращается в совершенно частный случай-с; да иногда ведь в такой: так-таки ни на что прежнее не похожий-с»3. К настоящему времени криминалистическая характеристика окончательно прошла проверку временем и, несмотря на полемику ученых, доказала 1 свою необходимость в системе методики расследования Термин криминалистическая характеристика преступлений впервые появился в 60-х годах ХХ века. 2 Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. – Вып. 1 (3). – М., 2002. - С. 19. 3 Достоевский Ф.М. Полное собр. соч. – Л., 1972-1988. – Т. 6. – С. 261. 39 преступлений1. При этом, мнение профессора Р.С. Белкина пятнадцатилетней давности о криминалистической характеристике является верным и актуальным и в настоящее время – это «абстрактное научное понятие, результат научного анализа определенного вида преступной деятельности (вида или рода преступления), обобщения его типичных признаков и особенностей. Криминалистическая характеристика преступлений содержит типичную исходную информацию, систему данных о способах совершения и сокрытия данного вида (рода) преступления и типичных последствиях их применения; характеристику особенностей обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию по данной категории уголовных дел, и типичных версий; указания на личность вероятного преступника и его характеристику, вероятные мотивы и цели преступления, личность вероятного потерпевшего и его характеристику; описание типичных для данного вида преступлений обстоятельств, способствующих его совершению. Криминалистическая характеристика преступления имеет сугубо поисковое, ориентирующее значение. Этому служат статистически определяемые корреляционные связи (вероятностные зависимости) между ее элементами, позволяющие ориентироваться в предмете и направлениях поиска. Входит в качестве составной части в конкретные частные методики»2. 1 Можно долго спорить о необходимости (или отсутствии таковой) наличия криминалистической характеристики, однако практически в каждом учебнике по криминалистике она рассматривается, и притом достаточно подробно. Об этом подробнее смотри в современных публикациях, например: Алферов С.Н., Будзиевский М.Ю. Некоторые аспекты криминалистической характеристики экономических преступлений в современных условиях // Общество и право. – 2010. - № 4. – С. 264-269; Павликов С.Г. К вопросу о значении теории криминалистической характеристики преступлений // Рос. судья. – 2012. - № 10. – С. 45-47; Самойлов А.В. Современное состояние учения о криминалистической характеристике преступлений // Рос. следователь. – 2010. - № 22. – С. 5-6. 2 Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. – М., 1999. – С. 90. 40 Сходное определение дефиниции криминалистической характеристики преступлений дал А.В. Самойлов – это «научная категория, включающая в себя систему сведений о типичных, криминалистически значимых признаках преступлений данного вида, знание которых позволяет находить наиболее оптимальные пути для эффективного расследования и раскрытия названных преступлений и изобличении лиц, виновных в их совершении». Говоря о криминалистической характеристике преступлений, на наш взгляд, необходимо не забывать о ее соотношении с уголовно-правовой характеристикой (кстати, существование которой никем не оспаривается). У криминалистической и уголовно-правовой характеристик один и тот же объект исследования – преступление; их содержание зачастую переплетается и повторяется (например, это касается изучения личности преступника), и это объясняется их главной целью – борьбой с преступностью. Мы ни в коем случае не сравниваем и не отождествляем эти две совершенно разные характеристики: криминалистическую и уголовноправовую, но твердо убеждены, что без самых даже поверхностных знаний об уголовно-правовой характеристике исследуемого состава преступления, невозможно полноценно дать его криминалистическую характеристику. Мы согласны с В.Ф. Козловым о том, что «уголовно-правовая характеристика преступления – это построенная в результате научной деятельности система сведений о признаках элементов состава конкретного вида преступлений. Следуя такой логике, можно сделать вывод, что в основу уголовно-правовой характеристики преступлений входят сведения об элементах состава преступления. Задача лица, занимающегося научной разработкой уголовно-правовой характеристики, сводится к детализации сведений об элементах состава преступления и описанию корреляционных связей между ними. Однако указанного явно недостаточно для достижения 41 задач по разработке мер предупреждения конкретного вида преступлений, их раскрытия и расследования. Указанные меры разрабатываются лишь на основе криминологической и криминалистической характеристик преступлений»1. Как мы уже писали, чтобы «разложить по полочкам» криминалистическую характеристику незаконного предпринимательства, на наш взгляд, необходимо вначале кратко, не вдаваясь в подробности полемик ученых в области уголовного права, рассмотреть уголовно-правовую характеристику этого преступного деяния2. Так, объектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона незаконного предпринимательства характеризуется двумя формами преступной деятельности: 1) осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, т.е. когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении предпринимателя. 1 физическим Не является лицом статуса индивидуального предпринимательством выполнение Козлов В.Ф. К вопросу о соотношении уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристик преступления // Эксперт-криминалист. – 2012. - № 2. – 35-38. Также об этом: Гарифулин И.Р. Соотношение состава преступления, предмета доказывания и криминалистической характеристики преступления // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях. Сборник научных статей. – Уфа, 2014. - С. 132-137. 2 Даже есть точка зрения, что базой построения структуры криминалистической характеристики преступления является состав преступления. См.: Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступления и криминалистические ситуации: Учеб. пособие. – Хабаровск, 1985. – С. 7. 42 обязанностей по трудовому договору (репетиторы, домработницы и т.п.), а также деятельность членов коллегии адвокатов и др.; 2) осуществление предпринимательской деятельности без получения лицензии, когда такая лицензия является обязательной. Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования лицензии (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Если лицо по истечении срока действия лицензии или в период ее приостановления продолжит заниматься предпринимательской деятельностью, то такую деятельность следует рассматривать как осуществляемую без лицензии. Необходимым условием привлечения лица к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является причинение крупного, превышающего 1 млн. 500 тыс. рублей, ущерба гражданам, организациям или государству, либо совершаемое деяние должно быть сопряжено с извлечением крупного, незаконно полученного, дохода. При этом под доходом понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности1. Если крупный ущерб от осуществления предпринимательской деятельности без регистрации образуется за счет неуплаты налогов, то ответственность наступает только по ст. 171 УК РФ и дополнительной квалификации по ст.ст. 198, 199 УК РФ не требуется. 1 См., например: Гидиятуллина И.Н. Эволюция развития понятия «доход» в незаконном предпринимательстве // Правовое государство: теория и практика. – 2010. - № 2 (20). - С. 62-65; Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. – 2000. - № 6. – С. 46. 43 По конструкции состав сформулирован двумя способами. Если в характеристику объективной стороны включить причинение крупного ущерба, то такой состав следует считать материальным. Преступление будет считаться оконченным с момента причинения крупного ущерба. В том случае, когда объективная сторона преступления будет характеризоваться извлечением дохода в крупном размере, то такой состав следует признать формальным, а преступление будет считаться оконченным с момента получения такого дохода. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины; мотив – корыстный. Субъект преступления. – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста лет1. 16 По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении собственности) незаконной организацией (независимо предпринимательской от формы деятельности ответственности по ст. 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации. 1 См., например: Петрова И.Н. Ответственность должностных лиц за незаконное предпринимательство // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: Сб. матер. 52-х криминалистических чтений: В 2-х ч. – М., 2011. – Ч. 2. - С. 81-88. 44 Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, регистрации, с которые нарушением осуществляют правил свою регистрации, деятельность без без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Для того чтобы квалифицировать деяние по ч. 2 ст. 171 УК РФ, нужно наличие двух (либо одного из двух) признаков: а) совершение организованной группой1; б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (превышает 6 млн. руб.)2. И раньше, и сейчас разработка криминалистической характеристики имеет важное следователи практическое с криминалистической 1 помощью и теоретическое элементов характеристики и значение, известной информации, им поскольку видовой полученной на См. об этом подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Разъяснения по уголовным делам. 1967-2011. – М., 2011. – С. 413-423. 2 См. об уголовно-правовой характеристике незаконного предпринимательства, например: Занько М.В. Некоторые особенности установления объективных признаков состава незаконного предпринимательства // Рос. следователь. – 2010. - № 6; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. – М., 2013; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. – М., 2013; Российское уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. В 3 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. Н.А. Лопашенко. – М., 2014. – С. 377-382; Середа И.М., Суханов С.В. Анализ некоторых изменений законодательной регламентации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Рос. следователь. – 2011. - № 14; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М., 2011. – С. 250-255. 45 первоначальном этапе расследования, глубже анализируют следственные и оперативные данные, выдвигают версии, строят информационные модели события преступления, моделируют личности предполагаемых преступников1. Мы не видим необходимость останавливаться на общеизвестных азах содержания криминалистической характеристики в целом, а считаем возможным сразу перейти к криминалистической характеристике незаконного предпринимательства, в которую мы предлагаем включить следующие элементы: способ незаконного предпринимательства; следы совершения незаконного предпринимательства; обстановка совершения незаконного предпринимательства; типовая характеристика личности преступника. Способ незаконного предпринимательства, полноструктурный, т.е. включает в себя подготовке, совершению и как правило, действия преступника сокрытию следов по незаконного предпринимательства. Для незаконного предпринимательства характерна серьезная и нередко довольно длительная подготовка к его совершению. На этом этапе разрабатывается преступный механизм, необходимый для реализации криминального замысла. В содержание такого механизма, как показала следственная практика, включается следующее: а) иной выявление пробелов в законодательном регулировании той или отрасли экономики (промышленность, строительство, сельское хозяйство, сфера обслуживания населения и т. д.); 1 Впервые дефиниция «криминалистическая характеристика» была использована в 1927 году профессором П.И. Люблинским. 46 б) выбор вида деятельности и мест производства товаров (предоставления услуг), а также их реализации; в) поиск соучастников; г) подбор способов производства, реализации товаров и оказания услуг; д) сбор образцов бланков, печатей, подписей или изготовление необходимых документов, отражающих планируемые финансовые операции; е) определение наиболее рациональной последовательности предстоящего документооборота; ж) подбор или создание учреждений и организаций, обеспечивающих движение имущества и денежных ресурсов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности; з) определение каналов поступления сырья, знакомство с поставщиками и завоевание их доверия; и) установление заработной платы, подсчет рентабельности производственной и торговой деятельности; к) подбор или создание продукции, технических средств, необходимых для изготовления, хранения и транспортировки производимого товара; л) подбор приобретение или наем компьютерных обеспечивающих осуществление исполнителей и трудовых операций, коммуникационных средств, незаконной предпринимательской деятельности; м) перевода открытие нескольких банковских счетов с целью быстрого денежных средств, предпринимательской деятельности; полученных от незаконной 47 н) определение способов сокрытия преступления и разработка механизма их реализации1. Способ совершения незаконного предпринимательства – один из самых важных в системе его криминалистической характеристики. Способ совершения преступления, оставляющий в следах-последствиях свои специфические признаки, является основным источником сведений о качественной стороне преступной деятельности правонарушителей. Можно выделить наиболее часто встречающиеся способы совершения незаконного предпринимательства: 1) Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, в том числе: • осуществление предпринимательской деятельности без подачи в государственные регистрирующие органы документов, необходимых для регистрации; • в осуществление предпринимательской деятельности после подачи регистрирующие органы документов на регистрацию, но до государственной регистрации в установленном порядке; • осуществление предпринимательской деятельности после ликвидации юридического лица или прекращения действия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя. 2) Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, в том числе: 1 См.: Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: уголовноправовые, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Учеб. пособие / под ред. Н.Г. Шурухнова. – М., 2007. 48 • производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг без направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом предпринимательской деятельности; • производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг после направления соответствующих документов в органы, уполномоченные на выдачу специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом предпринимательской деятельности, но до получения такой лицензии; • производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг после истечения срока действия специального разрешения (лицензии) на занятие данным видом предпринимательской деятельности. Среди других способов незаконного предпринимательства следует назвать нарушение правил государственной регистрации и представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Например, при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган могут быть представлены подложные правило, с документы, этой целью удостоверяющие используются личность гражданина. Как подложные паспорта, либо похищенные либо утерянные владельцами. Во время ведения незаконной предпринимательской деятельности и после совершения преступления осуществляются действия по его сокрытию. Под сокрытием преступления понимается деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем 49 утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника, а также их носителей1. По содержательной стороне способы сокрытия незаконного предпринимательства можно разделить на следующие группы: 1. Сокрытие преступления путем утаивания информации и (или) ее носителей как в активной, так и в пассивной формах. К числу активных способов утаивания относятся: – смешивание на открытых банковских счетах легальных денежных средств и денежных средств, полученных от незаконной предпринимательской деятельности; – обмен большого количества мелких купюр на банкноты крупного номинала; – открытие вкладчиком нескольких счетов и помещение наличности на каждый из них2; – вложение доходов, полученных от незаконного предпринимательства, в легальную экономическую деятельность (например, совершение сделок купли-продажи, мены, дарения, сдачи имущества в наем, аренду, приобретение на незаконно полученные средства ценных бумаг, выплата заработной платы, осуществление налоговых отчислений и пр.). 2. Сокрытие преступления путем уничтожения информации и (или) ее носителей. К числу таких способов можно отнести: – ликвидацию предприятий и финансовых учреждений, их фиктивное или преднамеренное банкротство; – уничтожение предметов и документов, с помощью которых осуществлялось незаконное предпринимательство (например, договоры, лицензии, свидетельства, доверенности, накладные, счета-фактуры и др.). 1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. - М., 1997. - Т. 3. - С. 364. См.: Руководство для следователей / под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2005. - С. 615– 616. 2 50 Сокрытие преступления путем маскировки информации и (или) 3. ее носителей. Такими способами являются: – перемещение объектов (например, из того места, где они должны быть согласно существующим или предписанным правилам, в другое место, как это бывает при нарушении правил хранения и движения документов); – изменение характера экономической деятельности лица, осуществлявшего незаконные предпринимательские операции (например, получение лицензии на отдельные виды хозяйственной деятельности, активное участие в благотворительности). Сокрытие преступления путем фальсификации информации и 4. (или) ее носителей. Наиболее распространенные способы рассматриваемой группы: – дача заведомо ложных показаний; – искажение бухгалтерской, статистической, технологической, налоговой документации; – угрозы, уговоры, подкуп банковских работников, служащих налоговых, регистрирующих и лицензирующих органов для того, чтобы они дали ложные показания; – перевод на другие должности или увольнение лиц, которым было что-либо известно о незаконной предпринимательской деятельности; – противодействие расследованию. Следы совершения незаконного предпринимательства – важнейший элемент криминалистической материалов практической характеристики деятельности преступления. Изучение правоохранительных органов позволяет сделать вывод о том, что для всех перечисленных выше способов совершения преступления в той или иной степени характерны следующие типичные объекты – носители следов преступления: 51 оборудованные торговые и промышленные помещения, переоборудование жилых помещений, гаражей, подсобных хозяйств; прайс-листы, ценники на продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг; рекламные объявления, проспекты, стенды; объявления о приеме на работу, наличие обслуживающего персонала; наличие товара (материала) в размере, превосходящем персональные потребности; упаковочные материалы, тара и пр.; печати, штампы, не принадлежащие данной организации, незаполненные бланки с проставленными на них оттисками таких печатей и штампов; сведения о периодическом выполнении однообразных действий (закупка материала, наем автотранспорта и т. д.). Типичные следы незаконного предпринимательства отображаются в поддельных (подложных) документах, реквизиты или содержание которых не соответствуют действительности. Такими документами являются: 1. Учредительные документы подтверждающие государственную юридического лица, документы, регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Эту группу документов составляют учредительные договоры, уставы, общие положения, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке предприятия или предпринимателя на учет в налоговом органе. 2. Документы, предоставляющие организации или гражданину право заниматься предпринимательской деятельностью. К этим документам 52 относятся заявления о предоставлении лицензии, документы, подтверждающие уплату лицензионного сбора, специальные разрешения (лицензии) на определенные виды предпринимательской деятельности. 3. Бухгалтерские документы: первичные учетные документы – акты (приема, передачи, списания, замены и др.), счета (счет-фактура, лицевой счет, доверенность и др.), ордера (приходный, расходный, кассовый), поручения (платежное, сводно-платежное), накладные (на внутреннее перемещение, отпуск на сторону), отчеты (авансовый и др.); регистры бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности и другие1. 4. Производственные документы. Зачастую в качестве таковых выступают приказы (распоряжения) о приеме на работу и увольнении с работы, хозяйственные договоры и их копии, контракты, доверенности на право представления организации, протоколы заседаний ее учредителей (участников) и т. д. 5. Иные документы, свидетельствующие об осуществлении незаконной предпринимательской деятельности (заключения налоговых, аудиторских проверок и т. д.). Важно отметить, что следовая картина рассматриваемого преступления выявляется в ходе сопоставления информации, содержащейся как в бухгалтерских, так и в других названных документах путем выявления несоответствий между отраженными в них сведениями. В таких случаях необходимо определить связь звеньев в системе: документ – отраженный в нем факт – исполнитель документа. Наиболее распространенными современными способами подделки перечисленных документов являются: 1 Более подробно о классификации бухгалтерских документов см.: Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. - М., 1975. - С. 52–61; Дубоносов Е.С., Петрухин А.А. Судебная бухгалтерия. Курс лекций + учебно-методический комплекс. - М., 2005. - С. 42–49. 53 а) распечатка полностью поддельных документов с имитацией всех реквизитов подлинных; б) допечатка текста в подлинном документе, сканирование и новая целостная распечатка поддельного документа; в) сканирование нескольких подлинных документов и наложение их реквизитов на новый, поддельный документ. Интенсивное развитие в России и за рубежом системы электронных счетов и электронных денег позволяет говорить о такой разновидности нетрадиционных следов незаконного предпринимательства, как информационные следы1. Обстановка совершения незаконного предпринимательства складывается из комплекса различных условий, которые определяют поведение субъекта преступления до, в момент и после совершения противоправного деяния. К таким условиям относятся: уровень правового регулирования предпринимательской деятельности в целом и тех ее видов, которые неправомерно осуществлялись; соблюдение работниками регистрирующих и лицензирующих органов нормативно установленного порядка, правил государственной регистрации и лицензирования; особенности организации производства в целом и по каждому виду предпринимательской деятельности; особенности системы документооборота, учета и контроля (внутреннего и внешнего) за осуществлением хозяйственных операций и управлением организацией со стороны ее учредителей (участников). В целом для обстановки, благоприятной для осуществления незаконного предпринимательства, характерно: отсутствие контроля за 1 Подробнее см.: Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. - М., 1996; Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998; Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / под ред. Н.Г. Шурухнова. - М., 2001. 54 управлением организацией со стороны ее учредителей (участников); неоправданно организацией; широкие полномочия нарушение порядка руководителя по документального управлению оформления выполняемых финансовых и хозяйственных операций; недостатки в организации производства, учета и контроля; безразличие руководства к случаям противоправного поведения лиц, выполняющих управленческие функции; низкая эффективность работы контролирующих органов в сфере предпринимательской деятельности. Под местом совершения преступления понимается фактическое месторасположение хозяйствующего субъекта, его общая характеристика (организационно-правовая форма, почтовый адрес и место фактического нахождения, наличие у хозяйствующего субъекта дочерних юридических лиц, в каких кредитных организациях хозяйствующий субъект имеет банковские счета), место государственной регистрации и лицензирования, место совершения тех хозяйственных операций, которые выполнялись незаконно. Для установления времени совершения преступления необходимо выяснить: когда происходили события, связанные с государственной регистрацией субъекта; когда производилось лицензирование конкретных видов предпринимательской деятельности; время незаконного осуществления конкретных видов этой деятельности и время совершения хозяйственных операций, которые выполнялись незаконно (это время может быть выражено конкретными датами или периодом). Особенность незаконного предпринимательства состоит в том, что место совершения противоправного деяния (место, где выполнялись действия объективной стороны состава преступления) и место наступления вредных последствий (место, где наступил результат противоправного деяния) могут не совпадать. 55 Временем совершения незаконного предпринимательства признается время осуществления незаконных предпринимательских операций. При этом в каждом случае незаконной предпринимательской деятельности важно установить, что эта деятельность осуществлялась без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно с представлением в налоговые органы документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, либо с нарушением лицензионных требований и условий. Проведенное незаконное обобщение следственной предпринимательство практики совершается в показало, различных что сферах экономической деятельности. Прежде всего это оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции (50%); оборот металлов (7,6%); оптоворозничная торговля (6,7%); промышленность (промышленное производство) (5,8%) и образование (5,8%); транспортные услуги (5%), а также операции с нефтью и нефтепродуктами (5%); финансово-кредитная сфера (3,3%), коммунальное строительство (3,3%) и сельское хозяйство (3,3%); строительство (2,5%); другие сферы (1,7%)1. Личность преступника (или как ее еще иногда называют – субъект преступления) – один из важнейших элементов криминалистической характеристики преступлений2. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, может быть физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста1. 1 См.: Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2006. - С. 14. 2 См.: Павликов С.Г. К вопросу о значении теории криминалистической характеристики преступлений // Российский судья. - 2012. - № 10. - С. 5-9; Самойлов А.В. Современное состояние учения о криминалистической характеристике преступлений // Российский следователь. - 2010. - № 22. - С. 7-9. 56 Как показывает следственная практика, субъектом незаконного предпринимательства, как правило, является: лицо мужского пола; в возрасте от 25 до 50 лет; состоящий в браке; имеющий высшее или незаконченное высшее образование; ранее не судимый2. Эти лица разбираются не только в узко специализированных вопросах своей профессии, но и в вопросах экономического анализа, бухгалтерского учета, аудита, основ налогообложения. При этом они нередко являются творческими и неординарными личностями, склонными быстро заработать большую сумму денег любым путем; обладают информацией о финансовокоммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, имеют знакомства в налоговых органах, банковских и других кредитных организациях, осведомлены об особенностях их повседневной деятельности. В большинстве случаев незаконное предпринимательство осуществляется единолично. Субъектами незаконного предпринимательства могут быть: частные лица; индивидуальные предприниматели; лица, создавшие организацию (учредители), но уклонившиеся от ее регистрации; заявитель; руководитель организации; иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени организации, либо лицо, фактически выполнявшее функции руководителя. 1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. - М., 2012. - С. 267-269. 2 См. об этом подробнее: Лапин В.О., Волынский А.Ф. Расследование экономических преступлений: Учеб. пособие. - М., 2010. - С. 69-70. 57 Однако, поскольку зачастую для организации преступного бизнеса требуется содействие должностных лиц государственных органов, нередки факты совершения данного преступления организованными группами. В такие группы входят: 1) руководители предприятий (если преступная деятельность осуществляется организацией) либо индивидуальные предприниматели, занимающиеся частным бизнесом; 2) бухгалтеры организаций или индивидуальных предпринимателей; 3) работники налоговых и иных государственных органов и учреждений; 4) служащие банков и иных кредитных организаций; 5) лица, нанимаемые для выполнения технических и других вспомогательных функций (продавцы, курьеры, грузчики и т.п.). Для организованных групп, совершающих незаконную предпринимательскую деятельность, характерна небольшая численность (от 2-3 до 10 человек), а также сравнительно простая организационная структура построения с довольно высоким уровнем образования и профессионализмом членов ее руководящего и даже исполнительского звена. Лица же, осуществляющие техническую работу в группе, далеко не всегда бывают осведомлены о ее преступном характере. Текущее руководство деятельностью организации осуществляет ее руководитель (руководитель исполнительного органа либо лицо, ответственное за ведение дел организации). Именно служебное положение, занимаемое данным субъектом, накладывает на него обязанности, связанные с получением лицензии и соблюдением условий лицензирования. 58 Одной из задач первоначального этапа расследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, является установление круга лиц, которые фактически создавали организацию, определяли ее производственную программу, управляли деятельностью организации, распоряжались прибылью, получаемой от незаконной предпринимательской деятельности. Все это предполагает наличие у следователя достаточного знаний и опыта в расследовании экономических преступлений1. § 3. Следственные ситуации и планирование расследования незаконного предпринимательства Первые полемики ученых о дефиниции следственной ситуации начали возникать в 60-х годах ХХ века. Так, в 1967 году А.Н. Колесниченко предложил понимать определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки2. Несколько иное определение исследуемого понятия дал в 1972 году В.Е. Корноухов – это «объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными, которое определяет процесс обнаружения, собирания доказательств»3. 1 См., например: Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства / под ред. Н.Г. Шурухнова. - М., 2007. - 216 с. 2 См.: Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. – Харьков, 1967. – С. 16. 3 Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы науч. конф. – Красноярск, 1972. – С. 93. 59 Отличные от этих дефиниций приводили в своих работах и другие ученые1. Мы полностью разделяем мнение Р.С. Белкина, понимающего под следственной ситуацией совокупность реально существующих условий и обстоятельств, образующих конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, в которой и протекает конкретный акт расследования2. При расследовании преступлений, как правило, складываются однотипные ситуации, для которых характерен определенный объем имеющейся информации, возможностей и путей ее получения и проверки. Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному из образующих компонентов, а если быть еще более точным, лишь по одному из образующих этот компонент элементов, а именно - наличие информации о преступном событии и его участниках3. Это касается всех видов преступлений, в том числе и предусмотренного ст. 171 УК РФ незаконного предпринимательства4. Это преступление из года в год совершается с постоянством (см. Приложения 1-6 к данной работе). Правильно определенная следственная ситуация позволяет: выбрать верное направление расследования; выдвинуть обоснованные следственные версии; организовать и реализовать взаимодействие следователя с органом дознания; 1 См., например: Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. – М., 1978. – С. 31. 2 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. – М., 1997. – Т. 3. - С. 129. 3 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М., 1998. - С. 96-97. 4 См., например: Еремченко В.И. Выявление признаков преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. – Краснодар, 2013; Еремченко В.И. Особенности расследования незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оборота сельскохозяйственной продукции (по материалам отдельных субъектов Российской Федерации): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2013. 60 производить следственные действия в оптимальной последовательности; принимать обоснованные уголовно-процессуальные и криминалистические тактические решения. Мы согласны с П.М. Колесниковым, который предлагает следующую систему типовых следственных ситуаций, характерных для первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства: а) факт незаконного предпринимательства является достаточно очевидным (предпринимательская регистрации или без лицензии, деятельность необходимость осуществляется получения без которой бесспорна); б) занятие соответствующими видами деятельности не скрывается, но сама деятельность представляется как не требующая лицензирования; в) незаконная предпринимательская деятельность осуществляется под прикрытием иного вида деятельности (схожего с лицензируемым либо явно отличным от него), либо фиктивно существующей другой организации1. Иные (но не менее обоснованные) следственные ситуации приводят в своей работе А.Ф. Волынский и В.О. Лапин, а именно: 1) имеются сведения о признаках преступления, но круг лиц, его совершивших, не установлен; 2) известны лишь отдельные участники преступной деятельности, эпизоды преступлений и способы их совершения; 3) задержаны отдельные члены преступной группы, но установлены не все соучастники, эпизоды, способы преступления, неизвестны и размеры причиненного материального ущерба; 1 См. об этом подробнее: Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: уголовно-правовые, криминалистические и уголовнопроцессуальные аспекты / под ред. Н.Г. Шурухнова. – М., 2007. - С. 79-81. 61 4) установлены все участники деяния и способы их преступной деятельности1. Очевидно, что приведенные классификации различны, но обе заслуживают внимания. Они не исключают, а скорее дополняют одна другую. Что касается планирования расследования незаконного предпринимательства, то оно является необходимым организационным элементом в деятельности следователя, расследующего уголовное дело данной категории. Планирование как основной компонент организации расследования преступлений в целом, и незаконного предпринимательства, в частности, всегда было и остается необходимым условием повышения эффективности значительным предварительного количеством дел расследования. в Это производстве связано со следователя; с недостаточным количеством следователей, имеющих опыт расследования уголовных дел экономической направленности, а также со сложностью и спецификой расследования уголовных дел исследуемой категории2. Мы согласны с мнением Н.Б. Семьиной о том, что планирование расследования является организующим началом в деятельности следователя, выступает ее важным и необходимым условием. Грамотное планирование и добросовестное выполнение плана обеспечивает полноценное расследование преступления, сбор судебных доказательств виновности лица, заподозренного в его совершении3. 1 См. об этом: Лапин В.О., Волынский А.Ф. Расследование экономических преступлений: Учеб. пособие. – М., 2010. – С. 75. 2 См., например: Юрин В.М. Преступления в сфере экономики, маскируемые гражданскоправовыми отношениями: проблемы выявления и доказывания // Вестник Саратовской гос. академии права. – 2001. - № 5. – С. 10-14. 3 См.: Семьина Н.Б. Планирование как обязательное условие успешной следственной деятельности // Актуальные проблемы криминалистики и других смежных наук на современном этапе: Сб. науч. тр. – Краснодар, 2009. - С. 219. 62 Необходимость планирования при организации расследования преступлений доказана не только теорией, но и повседневной практикой, а также подтверждается результатами произведенного нами опроса следователей органов внутренних дел и Следственного комитета России, которые на вопрос предпринимательство «Возможно без ли планирования расследовать следственной незаконное деятельности» ответили: 63% - без тщательного планирования качественного расследования быть не может; 23% - планирование – это деятельность, не закрепленная в уголовно-процессуальном законодательстве, а потому является не обязательной и малоэффективной; 13% - допускаю составление формальных планов; 1% - принципиально не планирую следственную деятельность (см. Приложение 7 к данной работе). Несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство вопросы планирования не урегулировало, осуществление этой деятельности регламентировано в ведомственном нормативном правовом акте - Приказе МВД России от 26 марта 2008 года № 280 «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений»1. В нем отражено, что, осуществляя взаимодействие при расследовании преступления, следователь и сотрудник оперативного подразделения, проводящий оперативно-розыскные мероприятия по соответствующему уголовному делу, составляют согласованный план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, который утверждается их непосредственными начальниками. Согласованное планирование следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий должно охватывать все этапы расследования 1 Этот ведомственный несекретный нормативный правовой акт официально опубликован не был. 63 незаконного предпринимательства. Ответственность за его непрерывность возлагается на следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и начальника соответствующего оперативного подразделения. План должен содержать: розыскные и следственные версии, а также данные, подлежащие установлению для их проверки; перечень необходимых следственных действий; обстоятельства, подлежащие установлению оперативным путем; сроки и исполнителей. План расследования может и должен изменяться и дополняться. Инициатива по его корректировке принадлежит как следователю, так и сотруднику оперативного подразделения. Закрепление основных положений планирования в указанном ведомственном нормативном правовом акте МВД России еще раз доказывает важную роль планирования в организации расследования преступлений, в том числе фактов незаконного предпринимательства. Планирование расследования незаконного предпринимательства, как и любого другого преступления, надо, на наш взгляд, начинать не после возбуждения уголовного дела, а с момента начала осуществления проверочных и следственных действий, пока уголовное дело еще не возбуждено. Эта наша принципиальная позиция обоснована тем, что в настоящее время значительно расширился перечень следственных и иных процессуальных действий, которые законодатель разрешил производить до возбуждения уголовного дела. И та четкая грань, которая некогда была проведена между стадиями до и после возбуждения уголовного дела, в последнее время стала более размытой. Расследование незаконного предпринимательства предполагает всестороннее и активное взаимодействие следователя с оперативными 64 сотрудниками органов борьбы с экономическими преступлениями. При этом основное внимание уделяется проверке и закреплению имеющихся фактических данных, расширению круга подозреваемых, установлению новых эпизодов противоправной деятельности. При производстве таких следственных и процессуальных действий, как выемка, обыск, наложение ареста на имущество, несомненную помощь окажет предоставление в распоряжение следователя оперативных данных о местонахождении документов, вещественных доказательств и имущества, нажитого субъектом незаконного предпринимательства преступным путем. В целях определения направлений совместной работы и координации действий следователь и сотрудник оперативного подразделения не только составляют согласованные планы следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий, но и периодически обсуждают данные, добытые в ходе процессуальной и оперативно-розыскной деятельности, анализируют их, намечают дальнейшие действия. План расследования должен предусматривать следственные действия и оперативные мероприятия по проверке не только выдвинутых, но и других возникающих версий, в частности, ограничивается незаконная предпринимательская деятельность организации или индивидуального предпринимателя теми фактами, по поводу которых возбуждено уголовное дело, либо есть и другие, еще не выявленные эпизоды незаконного предпринимательства. Планируя расследование, следователь должен исходить из того, что выявленный факт незаконного предпринимательства является лишь одним из эпизодов преступной деятельности. Поэтому необходимо проверить, не осуществлялась ли незаконная предпринимательская деятельность и ранее, 65 не использовали ли виновные другие способы незаконного предпринимательства, где, когда, какие именно, кто в этом участвовал. Одной из наиболее сложных задач расследования незаконного предпринимательства является выявление всех эпизодов преступной деятельности и их участников, поэтому расследование должно проводиться по возможности одновременно по всем, как правило, многочисленным эпизодам этой деятельности. При этом необходимо учитывать структуру преступной организации, которая занималась незаконной предпринимательской деятельностью, так как этой деятельностью могли заниматься и ее обособленные подразделения, дислоцирующиеся в данном населенном пункте или в других местах. В большинстве случаев незаконное предпринимательство является многоэпизодным преступлением, которое нередко совершается на обширной территории и охватывает различные виды предпринимательской деятельности. Поэтому целесообразно наряду с общим планом расследования составить план расследования отдельных эпизодов (группы взаимосвязанных эпизодов) незаконной предпринимательской деятельности, а также различного рода приложения к нему (схемы преступных связей, движения денежных средств и товарно-материальных ценностей)1. Как показывает следственная практика, чрезвычайная сложность решаемых вопросов по делам о незаконном предпринимательстве, противодействие заинтересованных лиц, часто неблагоприятные условия и многие другие причины могут привести к серьезным и непоправимым 1 См. об этом подробнее: Лапин В.О., Волынский А.Ф. Расследование экономических преступлений: Учеб. пособие. – М., 2010. – С. 78-80. 66 ошибкам. Этих последствий можно избежать лишь при условии надлежащей подготовки и планировании расследования1. Начиная планировать предпринимательства, расследование следователю, на наш незаконного взгляд, надлежит воспользоваться рекомендацией В.Д. Зеленского разделить (с методической целью) этот процесс на ряд этапов: 1) анализ следственной ситуации и уяснение целей расследования – сформировав цели расследования, следователь анализирует содержание следственной ситуации в целом, ее организационно-управленческий аспект; затем вновь возвращается к целям расследования, уясняя их содержание, выводит общеверсионные вопросы во избежание дублирования в выборе средств; 2) выбор средств для достижения целей расследования – следователь мысленно воспроизводит рекомендации методики расследования данного вида преступления с учетом анализа следственной ситуации и выбирает те или иные действия, которые оптимальны в данной следственной ситуации; 3) определение оптимального сочетания следственных и иных действий, последовательности, места и времени их производства; 4) определение сил расследования, конкретизация исполнителей следственных и иных действий; 5) корректировка плана расследования2. О соотношении понятий «организация» и «планирование» среди ученых криминалистов и процессуалистов нет единого мнения. Так, Р.С. 1 См. подробнее: Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений. – Краснодар, 2011. – С. 78-83. 2 См.: Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений. – Краснодар, 2011. - С. 79-81. 67 Белкин относил планирование к методам организации расследования1. В этом ему возражал В.Д. Зеленский, который под планированием понимает элемент организации, связанный с целеопределением, иными словами – связующее звено элементов организации расследования2. Кроме того, В.Д. Зеленский высказывается против отождествления планирования с моделированием и программированием3. Мы полагаем, что планирование расследования любого уголовного дела, в том числе и о незаконном предпринимательстве, – это процесс определения сил и средств расследования, а также порядка их использования, который построен на следующих принципах: индивидуальности, конкретности, реальности и динамичности. При этом, следователю необходимо знать и активно использовать следующие элементы планирования: 1) анализ исходной информации; 2) выдвижение версий, формулирование задач и вопросов, подлежащих выяснению; 3) определение путей и способов решения поставленных задач; 4) составление письменного плана и иной необходимой документации (схемы, таблицы) по планированию расследования; 5) контроль исполнения и своевременная корректировка плана расследования на основе полученной новой информации4. По уголовным делам о незаконном предпринимательстве необходимость выдвижения версий напрямую зависит от конкретной 1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. – М., 1997. – Т. 2. – С. 375-376. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений. – Краснодар, 2011. - С. 79. 3 См., например: Густов Г.А. Разработка и использование типовых криминалистических программ в работе по уголовному делу. – Л., 1989. – С. 5; Семьина Н.Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009; Соя-Серко Л.А. Программирование расследования // Соц. законность. – 1980. - № 1. – С. 5. 4 См. об этом подробнее: Егоров Н.Н., Ищенко Е.П. Основы криминалистической тактики. – Хабаровск, 2008. – С. 22-27. 2 68 следственной ситуации1. Там, где уже установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых (а это происходит по большей части уголовных дел анализируемой категории), следователю нет необходимости кропотливо заниматься версионной деятельностью. В тех нечастых случаях, когда данное преступление является и остается нераскрытым, надлежит тщательно разработать версии и проверять их по принципу от наиболее к наименее вероятной. Впервые термин «версия» употреблен в учебнике по криминалистике в 1935 году, но определение дефиниции было сформулировано Б.М. Шавером только в 1940 году. С 50-х годов ХХ века версионная деятельность следователя окончательно вошла в криминалистику и заняла в ней подобающее место. Вот как верно писал о криминалистической версии Р.С. Белкин – это обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для дела, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой и содержание, служащее целям установления объективной истины. Кроме того, Р.С. Белкин указал на следующие свойства версии: обоснованность – наличие исходных данных для построения версии, логически их объясняющей; реальность – правдоподобность, возможность существования того, что предполагает версия; конкретность – относимость (т.е. связь версии с предметом доказывания по делу) ее к определенным фактам, явлениям. 1 См., например, о версиях: Драпкин Л.Я., Шуклин А.Е. Следственная версия – основная разновидность информационных решений следователя (некоторые аспекты теории и практики) // Рос. юрид. журнал. – 2013. - № 4. – С. 10-15. 69 Так же справедливо он заметил, что процесс выдвижения и проверки версий может продолжаться на всем протяжении процесса расследования. Установление истины по расследуемому уголовному делу требует, чтобы в итоге проверки осталась лишь одна версия, которая, в сущности, перестает быть версией, предположением, а выступает как установленная объективная истина1. С ним согласен и В.П. Антипов: «Итоги проверки версий могут носить разный характер, а именно: одни версии отпадают как нереальные или необоснованные, другие подтверждаются как соответствующие истине по делу, третьи требуют уточнения и конкретизации предположений следователя и, более того, выдвижения новых версий. Квалифицированный следователь, мастер своего дела, должен не только уметь собирать, фиксировать и исследовать очевидные доказательства по делу, пользуясь криминалистическими рекомендациями, но и быть способным, опираясь на теоретические положения по планированию, самостоятельно уяснить направления расследования в необычных, сложных, проблемных ситуациях, а также определить характер и места нахождения неочевидных следов материального характера и в памяти потенциальных свидетелей, которые должно или могло оставить расследуемое событие, и вести целенаправленный поиск и анализ этих следов – доказательств по делу»2. Некоторые особенности планирования могут иметься в случае расследования следственной незаконного группой - предпринимательства формированием, не состоящим единолично, из а нескольких следователей и руководимое одним из них, созданном в процессуальном порядке для расследования тяжких и особо тяжких преступлений, сложных, 1 См.: Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000. - С. 30. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. – М., 2002. – С. 114-115. 2 70 объемных или многоэпизодных, а также уголовных дел особой социальной и политической значимости1. Представляется необходимым рассмотреть этот вопрос с точки зрения управленческого, организационного подхода. Так, руководитель следственной группы, как правило, назначается из числа наиболее опытных следователей, с учетом уровня его квалификации, специализации, способностей и индивидуальных, в том числе, организационно-управленческих качеств. Пока он не составил план расследования – не будет знать, сколько времени и сил ему понадобится, а эти данные необходимы при расследовании уголовного дела любой сложности; без него (плана) он и другие следователи лишены руководящих ориентиров. Составление плана расследования позволяет: а) определить сроки и бюджет (количество включенных в группу следователей, их принадлежность к тому или иному региону, что напрямую влияет на стоимость их перелета к месту производства следственных действий, проживания, командировочные расходы и т.д.) расследования; б) разъяснить детали и распределить функции между членами следственной группы. Одна из самых сложных частей планирования – оценка сроков выполнения запланированных действий и мероприятий. Неточности здесь неизбежны, поскольку речь идет о прогнозах на будущее. Руководителю следственной группы необходимо оценить трудоемкость решения каждой задачи и срок, в который он рассчитывает ее завершить. В случае 1 См. об этом подробнее: Можаева И.П. Криминалистические аспекты организации расследования преступлений. – М., 2011. – С. 73-74; Хамгоков М.М. Производство предварительного следствия следственной группой: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2008. – С. 8. 71 возникновения сомнений в правильности подсчетов рекомендуется оставлять некий резерв средств и времени, на которое можно рассчитывать в самом крайнем случае. Наличие резерва свидетельствует не об излишней осторожности, а о разумном управлении (рекомендуется указывать сроки исполнения с запасом, не превышающим один месяц). При этом надо помнить, что привлечение дополнительных рабочих рук (следователей) не всегда позволит быстрее направить уголовное дело в суд. Не все задачи можно делить на мелкие, которые могут выполнить разные исполнители (следователи). Даже есть такой афоризм: «Чтобы родить ребенка, женщине нужно 9 месяцев, но 9 женщин не смогут родить ребенка за месяц». Чем больше следователей входит в состав следственной группы, тем сложнее ими управлять и контролировать их работу. При определении сроков расследования нельзя забывать: исключить выходные и праздничные дни, об отпусках сотрудников (не менее 30 календарных дней в году на каждого), учитывать, сколько дней в неделю следователь находится в распоряжении руководителя следственной группы. Руководителю следственной группы рекомендуется запомнить следующее: - нельзя поддаваться соблазну пренебречь планированием и немедленно взяться за работу; время, потраченное на планирование, не раз окупится в ходе расследования; - понимать продолжительностью; разницу между трудоемкостью задачи и ее 72 - резерв – не признак плохого управления, а разумная и необходимая часть плана, позволяющая учесть риски, неизбежные в любом деле (в том числе и в расследовании незаконного предпринимательства); - сосредоточиться на полноте плана, а не на точности оценок; - очень важно подобрать надежную команду (членов следственной группы). Согласно основным требованиям организации и управления следственной деятельностью, очень много зависит от самого руководителя следственной группы. Он должен: 1) грамотно организовать расследование. Необходимо, чтобы каждый следователь следственной группы четко понимал свою роль и задачи; 2) ежедневно проверять, все ли идет по плану; 3) решать любые проблемы, препятствующие расследованию уголовного дела; 4) отслеживать, что может помешать расследованию незаконного предпринимательства и своевременно принимать меры. Хороший руководить следственной группы всегда знает, как продвигается расследование. Необходимо постоянно взаимодействовать с членами следственной группы: ставить им новые задачи и контролировать выполняемую работу. В идеале каждый следователь должен знать: свою роль в расследовании уголовного дела, порученные ему задачи и их оптимальную последовательность; сроки выполнения работ по этим задачам; ресурсы, предоставляемые ему для выполнения работы; порядок информирования руководителя следственной группы о ходе выполнения порученных работ. 73 Обязательно следует поинтересоваться у следователей, входящих в следственную группу, есть ли у них вопросы, идеи, предложения. Еще не поздно изменить план, если кто-то знает, как улучшить его. Не менее важна и мотивация следователей, ибо мотивированные сотрудники работают лучше и результативнее. Так, руководителю следственной группы рекомендуется инициировать поощрение лучших членов данной группы не после вступления приговора суда в законную силу, а раньше – в ходе расследования уголовного дела или, хотя бы, после утверждения прокурором обвинительного заключения. Руководитель следственной группы отвечает не только за итоговый результат, не только за лично выполняемые следственные и иные процессуальные действия, но и за текущее расследование уголовного дела остальными следователями. Для того чтобы успешно выполнять свои обязанности, необходимо быть в курсе всего, что происходит в ходе расследования. Часть сведений можно получить от следователей лично, часть – из их отчетов. Полезно раз в неделю проводить небольшие совещания с членами следственной группы, во время которых необходимо остановиться на следующих вопросах: какую работу следователи выполнили за истекшую неделю, как идет выполнение плана; что следователи намерены выполнить на следующей неделе и насколько это отвечает утвержденному плану; появились ли какие-либо новые проблемы или риски, нужно ли вносить в план изменения. С точки зрения организации расследования преступления в целом, и незаконного предпринимательства, в частности, если выявилось отставание от плана, то можно прибегнуть к следующим мерам: 74 а) убедить следователей выполнять последующие задач быстрее – это самый простой способ наверстать упущенное время. Порой можно добиться неплохих результатов, просто попросив членов команды сфокусироваться на работе и приложить больше усилий. Если постоянно мотивировать следователей, сотрудники сами постараются наверстать срок. Впрочем, такой рецепт годится только в том случае, если отставание от плана не превышает нескольких дней; б) примириться с опозданием и использовать резерв - это допустимо, но обязательно нужно подумать, нет ли других способов наверстать упущенное; в) выделить больше ресурсов - это может решить проблему, но в таком случае за отставание от плана придется пойти на увеличение бюджета; г) поискать альтернативные способы решения стоящих задач – нельзя ли какие-то работы выполнить быстрее или устранить какие-то зависимости, чтобы ускорить решение задач; д) внести в план изменения – иногда, уменьшив объем работ и пожертвовав результатами, можно завершить расследование уголовного дела быстрее; поэтому при реальной угрозе срыва сроков лучше выяснить у руководителя следственного органа, что для него предпочтительнее; изменение срока направления уголовного дела в суд или расследование дела в ранее поставленные сроки, но с иными (негарантированными) результатами; е) ничего не делать – порой нет иного выбора, как примириться со срывом сроков. Но такой вариант не всегда приемлем для руководителя следственного органа. Кроме того, если руководитель следственной группы все время приходит к такому решению, необходимо решить вопрос о возможной замене руководителя следственной группы. 75 Нередко руководители следственных органов вполне удовлетворены ходом расследования уголовного дела, даже если оно и завершилось в срок, значительно превышающий два месяца, или потребовало включения большого количества следователей в состав следственной группы. Впрочем, такое может быть лишь в том случае, когда руководитель следственной группы своевременно докладывал о возникающих проблемах и объяснял их причины. Руководитель следственной группы должен наладить хорошие взаимоотношения с руководителем следственного органа и оперативно уведомлять его о несвоевременном выполнении запланированных следственных действий. Главное, что нужно запомнить руководителю следственной группы: - это пословицу «За день нельзя опоздать больше, чем на один день» и контролировать выполнение работ. Отставание от плана на две недели не возникает внезапно - это результат опозданий, накопившихся за 10 рабочих дней; - чтобы оценить, как расследуется уголовное дело, надлежит определить, насколько далеко продвинулось выполнение плана, и проанализировать наметившуюся тенденцию; - расходовать резерв пропорционально ходу выполнения; - при выявлении рисков и проблем поручить их устранение членам следственной группы. Этими действиями нужно управлять так же, как и решаемыми задачами, устанавливая сроки и контролируя выполнение плана; - не допускать неконтролируемых изменений в ходе расследования уголовного дела; - управление расследованием построить на преодолении всех обстоятельств, мешающих его реализации; своевременном 76 - постоянно информировать руководителя следственного органа о ходе расследования; - так как шансы на успех зависят не только от продуманного процесса управления и компетенции руководителя следственного органа, но и от конструктивного применения этих знаний, следить за ходом расследования, а также взаимодействовать с руководителем следственного органа. О несомненной эффективности расследования преступлений следственной группой свидетельствует накопленный годами положительный опыт, в том числе по расследованию незаконного предпринимательства. Обстоятельно рассмотрел данный вопрос в своей работе А.А. Тарасов. К числу преимуществ, связанных с участием в расследовании нескольких следователей, могут быть отнесены: 1) сокращение сроков расследования, что ведет к улучшению качества следствия. Прежде всего, коллективная форма организации криминалистической деятельности обеспечивает достижение высокого качества расследования, поскольку все необходимые действия удается провести одновременно, быстро и оперативно. Это позволит соблюсти установленные законом сроки при расследовании самых сложных уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного предпринимательства; 2) возможность эффективного решения тактических задач расследования в условиях, когда требуется одновременное производство большого количества различных по характеру и степени сложности следственных мероприятий. Речь идет о производстве по уголовному делу: осмотра значительного по территории места происшествия, одновременных допросов, обысков в разных местах, а также других следственных действий. 77 Указанная возможность чрезвычайно важна при осуществлении тактических операций1. Вместе с тем, несмотря на единое мнение ученых о необходимости планирования как процесса расследования в целом, так и отдельных следственных действий, в частности, среди некоторых следователей еще бытует мнение, что планирование является второстепенным по значимости видом деятельности, носящим в основном формальный характер, необходимый больше для отчета перед руководителем, чем реально нужный по существу. Эти следователи ошибочно полагают, что в процессе расследования они смогут быстро сориентироваться в складывающейся ситуации и надлежащим образом выполнить необходимую работу. Вместе с тем, ненадлежащее планирование по уголовному делу в целом, и по расследованию незаконного предпринимательства, в особенности, прямо или косвенно является причиной допускаемых ошибок, которые, в свою очередь, могут привести к таким негативным последствиям, как привлечение к уголовной ответственности невиновного и избежание уголовной ответственности лицом, виновным в совершении преступления. В связи с этим, рекомендуем осуществлять планирование расследования преступлений не только по уголовным делам о незаконном предпринимательстве, по которым лица, виновные в его совершении, не установлены, а по всем уголовным делам исследуемой категории, как, впрочем, и по любой иной категории уголовных дел. 1 См.: Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. – Самара, 2000. – С. 11-13. 78 Выводы по первой главе Первая глава «Общие положения организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства» состоит из трех параграфов, в которых рассмотрены теоретические и практические основы организации и алгоритмизации расследования экономических преступлений; дана криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства; исследованы типичные следственные ситуации и особенности планирования расследования незаконного предпринимательства. В первом параграфе «Теоретические и практические основы организации и алгоритмизации расследования экономических преступлений (на примере незаконного предпринимательства)» обосновываются сложности в расследовании данной категории преступлений - это связано и с часто изменяющимся уголовным, уголовно-процессуальным, а также иным (преимущественно - гражданским) законодательством РФ, и с тем, что субъекты данных деяний, как правило, образованы и грамотны не меньше, чем следователи и оперативные сотрудники; ряд преступлений совершаются организованными хорошо законспирированными группами, непосредственно или опосредованно связанными с государственными и муниципальными чиновниками, а также, зачастую, и с сотрудниками правоохранительных органов. В этой связи с новой силой встает вопрос о необходимости совершенствования организации расследования преступлений, в том числе и незаконного предпринимательства. Не менее важным делом является и разработка алгоритмов расследования преступлений исследуемой категории. Все выше перечисленное имеет прямое отношение к общим положениям методики расследования незаконного предпринимательства, а также к организации преступлений. и алгоритмизации расследования данной категории 79 Система управления экономической направленности специализированных предварительного органами представляет подразделений следствия и расследования и собой должностных дознания преступлений совокупность лиц (подразделений органов дознания), уполномоченных осуществлять расследование уголовных дел исследуемой категории, а также органов и должностных лиц, правомочных формировать и реализовывать в отношении них процессуальные и непроцессуальные управляющие воздействия. К подлежащим установлению по уголовным делам о незаконном предпринимательстве относятся следующие обстоятельства: характер события, имевшего место в действительности (преступление в сфере экономической деятельности); предмет преступления (предпринимательская деятельность); сфера деятельности, с которой связан этот предмет; способ совершения преступления; содержание подготовительных действий; способ сокрытия преступления; время, место и обстановка совершения незаконного предпринимательства; характер последствий содеянного; размер причиненного ущерба, незаконно извлеченного дохода; личность виновного (виновных); мотив и цель содеянного; обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность, а также способствовавшие совершению данного преступления; другие преступления, совершенные подозреваемым, находящиеся в закономерной связи с расследуемым уголовно-наказуемым деянием. Под организацией деятельности органов предварительного следствия и дознания по расследованию незаконного предпринимательства предлагается понимать достигаемую посредством реализации субъектами управления предоставленных им процессуальных и служебных полномочий упорядоченность деятельности подчиненных сотрудников, осуществляющих расследование данных уголовных дел в соответствии с требованиями 80 законодательства РФ, решениями вышестоящих субъектов управления и криминалистическими рекомендациями. Рассмотрена дефиниция алгоритмов и их классификация, а также алгоритмизация как метод повышения эффективности следственной работы, в том числе по расследованию незаконного предпринимательства. С целью сближения науки с практикой алгоритмический поход должен быть внедрен во все составляющие раскрытия и расследования преступлений, в том числе и незаконной предпринимательской деятельности, по которым следователи особенно остро нуждаются в надежных и проверенных руководствах к действию, обеспечивающих желаемый результат. Второй параграф «Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства» содержит криминалистической характеристики предпринимательства. Разработка имеет важное следователи практическое с помощью криминалистической первоначальном и понятие на описывает примере криминалистической теоретическое элементов характеристики этапе и и расследования, незаконного характеристики значение, известной поскольку им информации, глубже сущность видовой полученной анализируют на данные, выдвигают версии, строят информационные модели события преступления, моделируют личности предполагаемых преступников. В криминалистическую характеристику незаконного предпринимательства мы предлагаем включить следующие элементы: способ незаконного предпринимательства; предпринимательства; обстановку следы совершения совершения незаконного незаконного предпринимательства; типовую характеристику личности преступника. Подробно исследован каждый из перечисленных элементов. В третьем параграфе «Следственные ситуации и планирование расследования незаконного предпринимательства» проанализирована 81 система типовых следственных ситуаций по уголовным делом о незаконном предпринимательстве, и обоснован вывод о том, что правильно определенная следственная ситуация позволяет: выбрать направление расследования; выдвинуть обоснованные следственные версии; организовать и реализовать взаимодействие следователя с органом дознания; производить следственные действия в оптимальной последовательности; принимать верные уголовнопроцессуальные и криминалистические тактические решения. Планирование является расследования необходимым незаконного организационным следователя, а как основной компонент предпринимательства элементом в деятельности организации расследования преступлений в целом, и незаконного предпринимательства, в частности, всегда было и остается необходимым условием повышения эффективности предварительного расследования. Это связано со значительным количеством дел в производстве следователя; с недостаточным количеством следователей, имеющих опыт расследования уголовных дел экономической направленности, а также со сложностью и спецификой расследования уголовных дел исследуемой категории. Необходимость планирования при организации расследования преступлений доказана не только теорией, но и повседневной практикой, а также подтверждается результатами произведенного нами опроса следователей. Планирование расследования незаконного предпринимательства, как и любого другого преступления, надо, на наш взгляд, начинать не после возбуждения уголовного дела, а с момента начала осуществления проверочных и следственных действий, пока уголовное дело еще не возбуждено, т.к. в последние годы значительно расширился перечень следственных и иных процессуальных действий, которые законодатель разрешил производить до возбуждения уголовного дела. 82 Одной из наиболее сложных задач расследования незаконного предпринимательства является выявление всех эпизодов преступной деятельности и их участников, поэтому расследование должно проводиться по возможности одновременно по всем эпизодам этой деятельности. При этом необходимо учитывать структуру преступной организации, которая занималась незаконной предпринимательской деятельностью, так как этой деятельностью могли заниматься и ее обособленные подразделения, дислоцирующиеся в данном населенном пункте или на другой территории. Целесообразно наряду с общим планом расследования составить план расследования отдельных эпизодов (группы взаимосвязанных эпизодов) незаконной предпринимательской деятельности, а также различного рода приложения к нему (схемы преступных связей, движения денежных средств и товарно-материальных ценностей). По уголовным делам о незаконном предпринимательстве необходимость выдвижения версий напрямую зависит от конкретной следственной ситуации. Там, где уже установлены лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых (а это происходит по большей части уголовных дел анализируемой категории), следователю нет необходимости кропотливо заниматься версионной деятельностью. В тех нечастых случаях, когда данное преступление является и остается нераскрытым, надлежит тщательно разработать версии и проверять их по принципу от наиболее к наименее вероятной. Ненадлежащее планирование по уголовному делу в целом, и по расследованию незаконного предпринимательства, в особенности, прямо или косвенно является причиной допускаемых ошибок, которые, в свою очередь, могут привести к таким негативным последствиям, как привлечение к уголовной ответственности невиновного и избежание уголовной 83 ответственности лицом, виновным в совершении преступления. В связи с этим, рекомендуем осуществлять планирование расследования преступлений не только по уголовным делам о незаконном предпринимательстве, по которым лица, виновные в его совершении, не установлены, а по всем уголовным делам исследуемой категории, как, впрочем, и по любой иной категории уголовных дел. Ряд особенностей планирования автором рассмотрены в случае расследования незаконного следственной группой. предпринимательства не единолично, а 84 ГЛАВА II. Основные подходы к организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства § 1. Особенности организации и алгоритмизации производства отдельных следственных действий по уголовным делам о незаконном предпринимательстве Расследование уголовного дела о незаконном предпринимательстве представляет собой достаточно сложную задачу не только для «молодого», но и для достаточно опытного следователя. Это связано и с необходимостью производства значительного количества следственных действий, и с, как правило, образованными (экономически, а иногда и юридически) подозреваемыми (обвиняемыми), и с наличием у последних «не бесплатных» квалифицированных защитников, и с многими другими обстоятельствами, включая осуществление виновными активного противодействия расследованию. Эти и другие причины неизбежно вынуждают следователя тщательнее готовиться к производству следственных действий, чтобы избежать правовых, процессуальных и тактических ошибок1. Еще до возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве следователю предстоит воспользоваться правом на производство ряда следственных и иных процессуальных действий. Этот перечень неоднократно изменялся и дополнялся. Можно выделить несколько этапов данного реформирования: 1) 1 реформирование УПК РСФСР: См., например: Захарова В.О. О классификации следственных ошибок // Бизнес в законе. – 2014. - № 5. - С. 142-144; Толкаченко А.А. Типичные ошибки и недостатки с точки зрения судов // Уголовный процесс. – 2014. - № 9. – С. 10-23. 85 - принятый 27.10.1960 и введенный в действие с 01.01.1961, УПК РСФСР не предусматривал возможности производства следственных действий до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; - 10.09.1963 в ст. 178 УПК РСФСР было внесено изменение: в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела; РФ 2) реформирование УПК РФ: - принятый 22.11.2001 и введенный в действие с 01.07.2002, УПК предусматривал производство осмотра места происшествия, освидетельствования и назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ); - Федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ из ч. 4 ст. 146 УПК РФ законодатель исключил упоминание об освидетельствовании и судебной экспертизе; - Федеральным законом от 02.12.2008 № 226-ФЗ законодатель не только восстанавливает возможность производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 179 УПК РФ), но и предусматривает в этой стадии осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ); - Федеральный закон от 09.03.2010 № 19-ФЗ вносит изменения в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, предоставившие право лицам, осуществляющим проверку сообщений о преступлениях, привлекать специалистов к исследованию трупов, документов и предметов; - Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ законодатель значительно расширил перечень следственных и иных процессуальных действий, которые стало возможно производить до возбуждения уголовного дела: получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную 86 экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий1. По фактам совершения незаконного предпринимательства, как правило, следователями используется весь перечень предоставленных им для производства следственных и иных процессуальных действий. Что касается конкретно следственных действий, то это, как мы уже отметили: осмотр места происшествия; осмотр документов, предметов, трупов; освидетельствование2. После возбуждения уголовного дела о незаконном предпринимательстве, на первоначальном этапе расследования - начальной стадии предварительного расследования, представляющей собой систему следственных и иных процессуальных действий, выполняемых с целью установления обстоятельств преступления и лица, его совершившего, в зависимости от следственной ситуации, следователем могут производиться 1 См. об этом подробнее: Белкин А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства – шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. – 2013. - № 3; Быков В.М. Новый закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Рос. юстиция. – 2013. - № 5; Зажицкий В.И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы // Рос. юстиция. – 2013. - № 11; Каретников А.С., Каретников С.А. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность. – 2014. - № 7; Сычев П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела об экономическом преступлении: тенденции развития // Рос. следователь. – 2012. - № 17. 2 Перечисленные следственные действия приведены по степени распространенности (от большей к меньшей). 87 все виды следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных в уголовно-процессуальном законе1. Мы не будем останавливаться на основных положениях тактики производства отдельных следственных действий2, а раскроем специфику тактики их производства применительно к анализируемому составу преступления – незаконному предпринимательству. Как мы уже отмечали выше, одним из основных следственных действий, которое к тому же разрешено производить и до возбуждения уголовного дела, является осмотр места происшествия. В процессе подготовки к проведению данного следственного действия еще до выезда на место происшествия необходимо решить ряд организационных вопросов: 1) пригласить специалистов – в зависимости от особенностей расследуемого преступления, ими могут быть экономисты, бухгалтеры, технологи, работники налоговых органов, санитарно-эпидемиологической службы, специалисты в области компьютерной техники и т.п.; 2) пригласить понятых (по действующему законодательству (ст. 170 УПК РФ), они могут быть приглашены по усмотрению следователя; если по решению следователя понятые в осмотре места происшествия не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным; если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись); 1 См., например: Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования. Красноярск, 1987. 2 Она (тактика) достаточно подробна рассмотрена в работах ученых-криминалистов. См., например: Баев О.Я. Тактика следственных действий. – М., 2013. 88 3) изучить законодательство, которое регламентирует работу проверяемых лиц, чтобы предварительно оценить правомерность их предпринимательской деятельности. По прибытии на место происшествия следователю рекомендуется зафиксировать обстановку, сложившуюся на момент осмотра места происшествия, а также исключить возможность посторонним лицам соприкасаться с обнаруженным производственным оборудованием, готовой продукцией, сырьем и документами; желательно лишить их возможности пользоваться средствами связи, а также компьютерной техникой, в памяти которой могут сохраниться следы незаконной предпринимательской деятельности. На рабочей стадии осмотра места происшествия каждый объект подлежит тщательному обследованию. Ими (объектами) по фактам незаконной предпринимательской деятельности, как правило, являются: - офисные помещения предприятий, учреждений, организаций; - складские, подсобные и производственные помещения предприятия-изготовителя или индивидуального предпринимателя; - торговые помещения, залы, павильоны; - объекты, на которых выполнялись строительные работы, и т.п. Осмотр указанных помещений производится в целях обнаружения, закрепления и изъятия документов, предметов, следов содеянного и других вещественных доказательств; выяснения обстановки совершенного преступления, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела. Как правило, результатом осмотра является обнаружение готовой продукции, сырья, материалов, технологического 89 оборудования, бухгалтерских документов, черновых записей, печатей, штампов и т.п.1 В ходе осмотра офисных помещений предприятий, учреждений, организаций, занимавшихся деятельностью, необходимо незаконной изымать предпринимательской обнаруженные бухгалтерские, технологические, юридические и иные документы; черновые записи, личные дневники, рабочие тетради, поскольку имеющаяся в них информация может способствовать установлению: поставщиков сырья; торговых точек, через которые производился сбыт незаконно изготавливаемой продукции или осуществлялось незаконное оказание услуг; масштабов незаконной предпринимательской деятельности; круга лиц – активных участников незаконной предпринимательской деятельности; иных обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела2. Осмотр помещений (мест выполнения работ, производства продукции, оказания услуг) является важнейшим следственным действием по делам о незаконном предпринимательстве. Это объясняется тем, что основные данные, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности незаконно, следователь может получить именно в результате осмотра различных служебных помещений, технологического оборудования, транспортных средств данного хозяйствующего субъекта. 1 См.: Маматханова Е.В. Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства: Дисс. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2004. – С. 107. 2 См.: Курс криминалистики. Особенная часть. В 2 ч. / отв. ред. В.Е. Корноухов. – М., 2004. – Т. 2. – С. 167-168. 90 В ходе осмотра выясняется также характер выполняемых производственных и финансовых операций, их соответствие основным целям и направлениям деятельности хозяйствующего субъекта, виды и объем товарно-материальных ценностей, находящихся в обороте, фактический объем производимых работ и их виды, условия, в которых выполняются работы (оказываются услуги). В ходе осмотра административных, производственных и складских помещений например, могут быть продукция, обнаружены выпуск которой вещественные требует доказательства, наличия лицензии, использование сырья (в частности, этилового спирта) не по назначению или в объемах, превышающих квоты, отсутствие специально оборудованных помещений, необходимых для занятия определенными видами предпринимательской деятельности. Поэтому в необходимых случаях рекомендуется взять для экспертного исследования образцы сырья, материалов, полуфабрикатов, а также готовой продукции. Следственный осмотр различных производственных помещений в большинстве случаев требует опоры на специальные знания, в частности, о технологии производства тех или иных работ, поэтому существенную помощь следователю может оказать приглашенный специалист соответствующего профиля1. К основным задачам первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства относятся обнаружение, осмотр, изъятие и обеспечение сохранности документов и иных носителей доказательственной информации (компьютеров, дисков, флеш-карт и др.). Это объясняется тем, что ведение учетной и отчетной документации 1 См., например: Шайдуллин Ф.Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам // Рос. следователь. – 2012. – № 15. – С. 16-17; Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. – М., 2004. – С. 55-63. 91 является обязательным для организаций всех форм собственности и осуществляется в настоящее время с активным использованием компьютерной техники. Аналогичные требования распространяются и на такие организационные процедуры, как создание, регистрация, лицензирование юридического лица (индивидуального предпринимателя). Следовательно, любая операция, касающаяся предпринимательской деятельности, должна оформляться конкретным документом или несколькими различными документами, содержащими однотипные сведения. Таким образом, документы выступают в качестве носителей информации о создании, регистрации, лицензировании, деятельности, реорганизации и ликвидации хозяйствующего субъекта. Поэтому одним из направлений работы следователя при расследовании незаконного предпринимательства является исследование документов, в том числе электронных (в рамках осмотра, выемки, обыска и др.). К документам, подлежащим исследованию, относятся: 1. Документы самой организации: устав и (или) учредительный договор; протоколы общих собраний участников (акционеров) и протоколы заседаний исполнительных органов; организационно-распорядительные документы (приказы, распоряжения); договоры с контрагентами и книга их учета; гарантийные письма об оплате товаров и услуг; расписки и т.д. Анализ этих документов позволяет установить время и место государственной регистрации хозяйствующего субъекта; определить характер и структуру организации; персональный состав ее учредителей и участников; порядок создания и компетенцию органов управления; порядок и условия распределения прибыли; производственные и финансовые связи 92 организации; принятую в организации систему документооборота, учета и контроля; режим работы. 2. Расчетно-денежные документы хозяйствующего субъекта: карточка с образцами подписей и оттиска печати, переписка о внесении изменений в данную карточку, заявление об открытии счета (счетов), договоры на открытие банковских счетов (расчетных, текущих, валютных, депозитных и др.), денежные чеки, объявления на взнос наличными, расчетные документы для осуществления безналичных расчетов и т. п. Анализ этих документов позволяет установить круг лиц, за чьей подписью банк принимал расчетные документы хозяйствующего субъекта, кто из работников организации был наделен этим правом, в течение какого периода, менялись ли данные лица и как часто; когда, в какой сумме и на какие цели снимались наличные денежные средства с банковского счета и, наоборот, когда и в каких суммах на банковский счет зачислялась наличная денежная выручка хозяйствующего субъекта; какие счета и в каких банках были открыты данным хозяйствующим субъектом; какого рода операции совершались по этим счетам; перечень организаций-контрагентов, с которыми осуществлялись расчеты, и др. 3. Документы, выданные хозяйствующему субъекту уполномоченными государством органами: свидетельство о государственной регистрации и лицензии. Эти документы должны соответствовать установленным образцам, иметь обязательные реквизиты и содержать необходимую информацию, касающуюся факта регистрации субъекта и выдачи ему лицензии на конкретный вид предпринимательской деятельности. 4. сведения, Документы органов государственной регистрации, содержащие которые позволяют: подтвердить или опровергнуть факт 93 государственной регистрации хозяйствующего субъекта; установить дату поступления документов, необходимых для регистрации, и дату самой регистрации; получить сведения об отказе в регистрации данного субъекта либо об обращении регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации данного юридического лица или прекращении деятельности данного индивидуального предпринимателя в принудительном порядке. 5. Документы налоговых органов: акты документальных проверок налогоплательщика по вопросам соблюдения им налогового законодательства и возражения на них, налоговые декларации, объяснения должностных лиц, справки и извещения об открытии банковских счетов и т.п. Сведения, содержащиеся в этих документах, позволяют установить дату постановки хозяйствующего субъекта на налоговый учет; количество и виды банковских счетов, открытых им в тех или иных кредитных организациях; имевшие место факты нарушений налогового законодательства и в чем они конкретно выражались; привлекались ли виновные в этих нарушениях лица к административной либо уголовной ответственности. 6. Документы лицензирующих органов. Исследование данных документов позволяет получить сведения о лицензиях, выданных данному хозяйствующему субъекту, фактах их приостановления, возобновления и аннулирования. 7. Документы органов государственного контроля (территориальных органов Федеральной инспекции труда, Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и др.). Анализ материалов проверок, проводимых органами государственного контроля, позволяет выявить не только конкретных хозяйствующих субъектов, допускающих те или иные уголовно-наказуемые правонарушения, но и 94 характер этих нарушений, степень их распространенности. Работа следователя с вышеперечисленными документами может производиться им как самостоятельно, так и с привлечением специалиста1. Специалист, компетентный в вопросах, касающихся порядка ведения и хранения документов, может дать следователю необходимые пояснения по форме, реквизитам и содержанию конкретных документов. Несомненную помощь специалист окажет при отсутствии в организации необходимых документов. В таком случае рекомендуется сопоставить различные корреспондирующие между собой документы, которые могут находиться как в самой организации, так и в регистрирующих, лицензирующих и налоговых органах, в банке, в организациях-контрагентах. Данное обстоятельство предполагает производство в этих организациях выемки конкретных документов. В ходе анализа документов целесообразно использовать методы формально-правовой проверки отдельных документов, а также методы проверки реальности отраженных в них обстоятельств. Особенности и противоречия в содержании отдельных документов выявляются с помощью следующих видов проверок: формальной - проводится с точки зрения соблюдения правил его составления и оформления; с ее помощью могут быть выявлены такие признаки недоброкачественности документа, как: выполнение документа на бланке неустановленной формы либо неустановленным способом; отсутствие необходимых реквизитов; 1 См., например: Яремчук В.О. К вопросу о тактике взаимодействия специалиста и следователя при проведении следственных действий // Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине: Материалы межд. науч.практич. конф. в рамках проекта «Российско-украинские криминалистические чтения на Слободжанщине», 25-26 марта 2011 г: В 2 т. / ответ. ред. И.М. Комаров. – Белгород, 2011. – Т. 1. - С. 385-386. 95 арифметической (счетной) - определяется правильность сделанных в документах подсчетов итоговых сумм, вычисления процентов; счетная проверка позволяет выявить подлоги в первичных и сводных документах: завышение или занижение итоговых сумм, последующие дописки штрихов и цифр в частных и итоговых суммах; нормативной - документ изучается с точки зрения его соответствия законам, ведомственным нормативным актам, инструкциям, правилам, ГОСТам. Исследованию необходимых документов предшествует их истребование от организации либо выемка. Важно подчеркнуть, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом могут быть изъяты только те документы, которые имеют отношение к расследуемому уголовному делу. Выемка документов с одновременным их осмотром при участии специалиста позволяет следователю лично ознакомиться с порядком работы по оформлению документов, предотвращает возможную фальсификацию либо уничтожение документов заинтересованными лицами. В связи с этим крайне нежелательно откладывать производство выемки на длительный срок. Основываясь на изучении следственной практики, можно сделать вывод о том, что выемка предметов и документов является одним из основных источников судебных доказательств при расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве. К основным тактическим особенностям проведения выемки относятся следующие: изъятие только тех предметов и документов, которые имеют отношение к факту незаконного предпринимательства; обязательное участие специалиста в ходе проведения выемки; правильное и полное определение перечня предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, у которых необходимо произвести выемку. К ним относятся: 1) управление 96 ФНС по субъекту РФ; 2) банк или иная кредитная организация; 3) региональная таможня; 4) руководитель организации или предприниматель, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ; 5) учреждения, организации и предприятия, являющиеся или некогда являвшиеся контрагентами по совершенным или совершаемым сделкам, связанным с незаконной предпринимательской деятельностью. Основными задачами обыска по уголовным делам о незаконном предпринимательстве являются: обнаружение и изъятие незаконно изготовленной продукции, сырья и оборудования; отыскание и изъятие следов, а также иных предметов и объектов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела (подложные документы на произведенный товар, поддельные бланки официальных документов, черновые записи, ежедневники и т.д.); отыскание и изъятие денежных средств, ценностей и имущества, полученных в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности. Изучение практики производства данного следственного действия с учетом рекомендаций судебной психологии1 позволяет утверждать, что наиболее эффективные результаты дают обыски по месту жительства подозреваемых, в офисах, служебных и подсобных помещениях, в транспортных средствах подозреваемых, в иных местах (гаражи, дачи и т.д.), а также личный обыск. Кроме того, целесообразно одновременно проводить обыски в различных местах, например, по месту проживания подозреваемого, в офисном помещении, на дачном участке, в транспортном средстве. В такой 1 См.: Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. – М., 2000. – С. 249-258; Сорокотягин И.Н. Правовая и юридическая психология (психология юриспруденции): Учебное пособие. – Екатеринбург, 2002. – С. 256-265; Образцов В.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология: Учеб. пособие для вузов. – М., 2002. 97 ситуации тактически правильно сформировать несколько следственнооперативных групп, возглавляемых следователями, специализирующимися на расследовании преступлений в сфере экономики1; кроме этого, необходимо создать резерв для выполнения непредвиденных мероприятий, что обеспечит наибольшую результативность проводимого обыска. При расследовании незаконного предпринимательства существенный блок криминалистически значимой информации содержится на электронных носителях (дисках, флеш-картах и т.п.), что, в свою очередь, требует от следователя знаний по организации и тактике изъятия компьютерной техники и машинных носителей значимой для расследования информации2. Осмотр предметов и документов. Как показывает практика, при расследовании незаконного предпринимательства производится осмотр: - предметов незаконного производства (алкогольной и табачной продукции, стирального порошка, чая и т.п.); - сырья и материалов, тары и упаковки (бочек, картонных коробок, пакетов и т. п.); - оборудования и иных вспомогательных средств для непосредственного производства товаров (станков, контрольно-кассовых машин, мерных устройств и др.); - оборудования и иных предметов, необходимых для выполнения определенного вида работ и оказания услуг (компьютерной техники, емкостей под ГСМ, инструментов для ремонта транспортных средств, погрузо-разгрузочный устройств и др.); 1 См., например: Тамаев Р.С. Особенности производства предварительного следствия следственной группой // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Вып. 5: Сб. науч.-прак. тр. / под ред. А.И. Бастрыкина. – М., 2014. - С. 208-216. 2 См., например: Овсянников Д.В. Анализ судебно-следственной практики применения электронных средств в доказывании по уголовным делам // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Вып. 5: Сб. науч.-прак. тр. / под ред. А.И. Бастрыкина. – М., 2014. - С. 180-184. 98 - материалов, используемых для упаковки и оформления товаров незаконного производства (этикеток, акцизных марок, коробок, марок предприятия-производителя); - бухгалтерских документов, подтверждающих приход и расход конкретного товара (накладных, приходных и расходных ордеров и др.); - иных документов, подтверждающих экономические связи с субъектами незаконной предпринимательской деятельности (договоров, писем, платежных поручений и др.). Таким образом, исследование документов самим следователем с привлечением специалиста дает возможность выявить имевшие место нарушения, установить лиц, составлявших тот или иной документ, для их последующего допроса, сформулировать вопросы, которые должны быть выяснены в ходе допросов, при проведении документальной ревизии и производстве соответствующих судебных экспертиз. Допрос1 свидетелей по делам о незаконном предпринимательстве проводится с целью установления и проверки всех обстоятельств, связанных с созданием, регистрацией и деятельностью хозяйствующего субъекта. Поэтому при подготовке к допросу необходимо изучить информацию, содержащуюся в материалах, поступивших от органа дознания, контролирующих органов; проанализировать имеющиеся в распоряжении следователя документы данного хозяйствующего субъекта, ознакомиться с нормативными правовыми актами, регулирующими предпринимательскую деятельность в целом и те ее виды, которые фактически осуществлялись; при необходимости проконсультироваться у специалистов. 1 См.: Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск, 1978; Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы). – Алматы, 1999; Порубов Н.И., Порубов А.Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты. – М., 2013. 99 Важно также определить круг лиц, которые должны быть допрошены, избрать оптимальную очередность их допроса. Следует изучить личность свидетелей, выяснить их должностное положение, характер служебных, личных связей и взаимоотношений с сотрудниками, в особенности с теми, кто заподозрен либо изобличен в совершении преступления, а также их возможную осведомленность, причастность к делу, заинтересованность в исходе расследования фактов незаконного предпринимательства. В ходе подготовки к допросам, очным ставкам следует максимально полно использовать сведения, полученные в результате осмотра мест, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью хозяйствующего субъекта, исследования документов, поступивших от органа дознания, и данные, сообщенные специалистами. К первой группе свидетелей относятся граждане, по собственной инициативе заявившие о событии, которое, по их мнению, является преступным. В ходе допроса указанных лиц необходимо выяснить, что послужило основанием для возникновения подозрения о возможном совершении незаконного предпринимательства, где, когда и при каких обстоятельствах им стало известно о фактах незаконной предпринимательской деятельности, в чем конкретно она выражалась. Однако при этом следует учитывать возможную пристрастность данных свидетелей, заинтересованность в компрометации отдельных лиц в силу сложившейся между ними конфликтной ситуации. Поэтому их показания в ходе дальнейшего расследования должны тщательно и всесторонне проверяться. Следующая группа свидетелей — это работники контролирующих органов, проводившие те или иные проверки деятельности хозяйствующего субъекта, к которым относятся работники налоговых и лицензирующих 100 органов, санитарно-эпидемиологической службы, органов, осуществляющих контроль за состоянием природной среды, использованием и охраной вод и др. При подготовке к допросу указанных лиц необходимо ознакомиться с материалами проверок, проводившихся в данной организации, выяснить характер взаимоотношений проверявших лиц с должностными лицами хозяйствующего субъекта. В ходе их допроса могут быть выяснены обстоятельства, касающиеся ранее имевших место нарушений и ответственных за них лиц, меры, которые были приняты по этим нарушениям, к каким последствиям они привели. Следует отметить, что среди работников уполномоченных государством органов могут встретиться лица, которые своими действиями (бездействием) работники способствовали органа юридическое государственной лицо предпринимателя совершению либо на регистрации, гражданина основании преступления, в зарегистрировавшие качестве ненадлежащих например, индивидуального документов. Будучи необъективными свидетелями, они, как правило, стремятся представить свою деятельность в выгодном свете и защитить тех, кто заподозрен или изобличен в совершении незаконного предпринимательства либо иного преступления. Данное всесторонней проверки обстоятельство свидетельских предопределяет показаний с необходимость использованием имеющихся в распоряжении следователя процессуальных и оперативных средств и методов. Самостоятельную группу свидетелей образуют граждане, частные предприниматели, представители организаций, являющиеся потребителями товаров, работ или услуг данного хозяйствующего субъекта. В ходе допроса указанных лиц необходимо выяснить обстоятельства совершения сделок и выполнения договорных обязательств, связанных с осуществлением того или 101 иного вида незаконной предпринимательской деятельности, в какой форме и на каких условиях они выполнялись, каков объем поставленной продукции (выполненных работ, оказанных услуг), сроки, размер и форма оплаты, причинен ли им материальный ущерб, и в чем он конкретно выразился. Индивидуальный предприниматель, учредители, участники и руководящие работники организации, в которой, возможно, совершено преступление, составляют следующую группу свидетелей. Круг вопросов, подлежащих выяснению у этих свидетелей, достаточно широк. В первую очередь они касаются всех обстоятельств, связанных с созданием, регистрацией, (индивидуального лицензированием и деятельностью организации предпринимателя), занимавшейся незаконным предпринимательством. Требуется установить роль и степень участия каждого допрашиваемого в деятельности, осуществляемой без регистрации, с нарушением правил регистрации, без лицензии, с нарушением условий лицензирования либо в представлении в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения. При допросе указанных лиц необходимо учитывать, что нередко в качестве руководителя организации фигурирует подставное лицо, не обладающее знаниями и опытом, необходимыми для осуществления соответствующих полномочий. Поэтому если в результате допросов и иных следственных действий будет установлено, что указанный в документах хозяйствующего субъекта руководитель является подставным лицом, то необходимо выяснить, кто фактически создавал организацию, руководил ее деятельностью, принимал участие в распределении прибыли, получаемой от незаконного предпринимательства. 102 Следующую группу свидетелей образуют работники и сотрудники хозяйствующего субъекта (в том числе и бывшие), участвовавшие в выполнении конкретных хозяйственных и финансовых операций, интересующих следствие в связи с незаконным предпринимательством. В процессе их допроса выясняется: период времени, в течение которого данная организация (индивидуальный предпринимательскую предприниматель) деятельность, какая осуществляет конкретно продукция выпускалась, какие выполнялись работы (оказывались услуги) в тот или иной период, в каком объеме, какое сырье, материалы и оборудование при этом использовались, каков технологический процесс производства продукции. Также необходимо установить наличие специальных знаний у работников, непосредственно занимающихся лицензируемыми видами деятельности. Кроме того, указанные свидетели, будучи членами коллектива, могут сообщить подробную информацию о сложившейся обстановке в организации, об учредителях и руководстве, их взаимоотношениях и связях, в том числе криминальных. В ходе дальнейшего расследования незаконного предпринимательства продолжается работа по собиранию, проверке и анализу доказательств путем производства последующих следственных действий и иных мероприятий. Если на первоначальном этапе недостаточно полно исследованы места выполнения работ (производства продукции, оказания услуг), документы, не в полном объеме проведены допросы и другие следственные действия, эти мероприятия проводятся в ходе дальнейшего расследования. Проведенный следователем анализ исходной информации и данных, собранных на первоначальном этапе расследования, позволяет очертить новый круг лиц, подлежащих допросу, решить вопрос о назначении судебных экспертиз, производстве следственных действий с участием лиц, 103 причастных к расследуемому преступлению либо осведомленных об обстоятельствах его совершения. Допрос подозреваемого, обвиняемого1. При подготовке к допросу подозреваемого (обвиняемого) необходимо учитывать, что его показания могут быть положены в основу обвинения только после того, как будут тщательно проверены и подтверждены совокупностью других судебных доказательств. Поэтому крайне важно стремиться к установлению психологического контакта с допрашиваемым, чтобы, воздействуя на лучшие стороны его личности, убедить в необходимости дачи правдивых показаний. Достижению этой цели способствует тщательная подготовка к допросу, которая включает: изучение материалов уголовного дела, анализ имеющихся документов, изучение личности допрашиваемого, составление письменного плана допроса, при необходимости получение консультации у соответствующего специалиста. При подготовке к допросу необходимо тесное взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных подразделений с целью выяснения образа жизни допрашиваемого, его связей, в особенности криминальных, коррупционных; характера его служебных и личных взаимоотношений в коллективе. Принимая во внимание, что при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, как правило, используются различные документы (регистрационные, лицензионные, банковские, бухгалтерские и др.), допрос подозреваемого (обвиняемого) целесообразно проводить с предъявлением уличающих документов. Целесообразно предварительно подобрать необходимые документы, чтобы в ходе допроса не тратить время 1 См. также: Порубов Н.И. Указ. соч. - С. 118-142; Бахин В.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С. Указ. раб. – С. 8-48; Баев О.Я. Тактика следственных действий. – М., 2013. – С. 28-35. 104 на их поиск. Составляя письменный план допроса подозреваемого, обвиняемого, необходимо определить обстоятельства, по которым следует получить показания, сформулировать вопросы, которые следует задать, обращая внимание на их последовательность, полноту и точность формулировок. В процессе допроса подозреваемого (обвиняемого) следователь должен обращать внимание на противоречия в показаниях, чтобы использовать их для психологического воздействия на допрашиваемого. Одним из приемов такого воздействия является предъявление доказательств, с которыми показания вступили в противоречие, например, тех или иных документов. Предъявление уличающих документов должно сопровождаться разъяснением их доказательственного значения, чтобы допрашиваемый сам мог убедиться в доказанности его вины в совершении незаконного предпринимательства. Анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 171 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что при допросе подозреваемых последние занимают несколько позиций: а) сообщают об обстоятельствах совершенного преступления; б) отказываются давать показания; в) отрицают свою причастность к совершению незаконного предпринимательства; г) признают факт совершения незаконного предпринимательства и называют соучастников. Специфика расследования преступлений экономической направленности заключается в том, что многие вопросы, возникающие в процессе расследования, невозможно разрешить без привлечения лиц, обладающих специальными знаниями. При выявлении и расследовании незаконного предпринимательства специалисты, компетентные в той или 105 иной области, привлекаются к проведению следственных действий, участвуют в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, дают консультации, проводят ревизии и иные документальные проверки1. Рассмотренный нами перечень типичных для исследуемого преступления следственных действий не противоречит произведенному нами опросу следователей органов внутренних дел и Следственного комитета России, которые на вопрос «Какие наиболее типичные следственные действия производятся при расследовании незаконного предпринимательства» ответили: 69% - осмотр места происшествия, допрос, обыск, выемка, осмотр предметов и документов; 31% - нет необходимости выделять такой перечень, так как каждое уголовное дело индивидуально (см. Приложение 7 к данной работе). В качестве примера приведем одно из изученных нами уголовных дел о преступлении, предусмотренным ст. 171 УК РФ, по которому весь этот указанный нами комплекс следственных действий и производился. Так, гр-н К. осужден 21.03.2013 Лунинским районным судом Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, а именно: гр-н К., занимая на основании решения участника ООО «Комхоз» от 02.09.2009, должность генерального директора ООО «Комхоз», зарегистрированного 10.09.2009 Межрайонной ИФНС № 3 по Пензенской области, в должностные обязанности которого в соответствии с п.п. 1-5 и п. 8.2 ч. 8 Устава ООО Комхоз», утвержденного решением участника ООО «Комхоз» от 02.09.2009 входит руководство вопросами деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Высшего органа управления обществом, решение 1 вопросов, касающихся финансово-экономической и См. об этом подробнее: Корж В.П. Современные проблемы использования специальных знаний при расследовании экономических преступлений // Эксперт-криминалист. – 2013. № 4. – С. 36-39; Лапин В.О., Волынский А.Ф. Расследование экономических преступлений: Учеб. пособие. – М., 2010. – С. 80-88; Зинин А.М. Указ. соч. – С. 17-54. 106 производственно-хозяйственной деятельности предприятия в пределах предоставленных законодательством прав; обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, в период с 01.01.2010 по 31.08.2012, будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 28.05.2012 права замещать должности федеральной государственной и гражданской службы, должности государственной и гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, умышленно, с целью извлечения дохода в крупном размере, заведомо зная, что ООО «Комхоз» К. ежедневно осуществлял на свой риск предпринимательскую деятельность по добыче подземных пресных вод для хозяйственно-питьевых и производственных нужд физических и юридических лиц с. Манторово Лунинского района Пензенской области и р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, эксплуатируя буровые скважины, расположенные на территории р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области без специального разрешения (лицензии) на деятельность «по добыче подземных вод», которая, согласно ст. 11 Федерального закона от 21.02.2002 № 2395-ФЗ «О недрах» является лицензируемым видом деятельности, тем самым за указанный период деятельности извлек доход в крупном размере в сумме 5 641 499 руб. 37 коп.1 1 Уголовное дело находится в архиве федерального суда Лунинского района Пензенской области. 107 § 2. Подготовка и назначение судебных экспертиз по уголовным делам о незаконном предпринимательстве Назначение и производство судебных экспертиз по фактам незаконного предпринимательства может осуществляться как до, так и после возбуждения уголовного дела1. Будучи одним из важнейших средств доказывания по уголовным делам о незаконном предпринимательстве, судебные экспертизы назначаются и производятся, когда для установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, необходимы специальные знания в области науки, техники, экономики, искусства или ремесла. Своевременность их назначения и последовательность производства, а также правильное формулирование заданий экспертам обеспечивают оперативность и полноту всего расследования по делу. Выбор времени назначения судебной экспертизы зависит от целого ряда важных обстоятельств: достаточности имеющихся материалов для проведения экспертного сохранности объектов, исследования, подлежащих возможности исследованию, обеспечения возможности дальнейшего расследования без заключения эксперта и т. д. Некоторые виды судебных экспертиз могут быть назначены уже на первоначальном этапе расследования, например, почерковедческое или технико- криминалистическое исследование документов, поскольку значительная часть рассматриваемых нами преступлений совершается путем внесения в документы тех или иных криминалистически значимых изменений. Основания для назначения большинства других экспертиз появляются в 1 До возбуждения уголовного дела также возможно назначение и производство судебного исследования. 108 процессе дальнейшего расследования по мере накопления достаточного объема информации1. Как правило, назначаются по следующие рассматриваемой виды судебных категории экспертиз: уголовных дел бухгалтерские; финансово-экономические; почерковедческие; технико-криминалистические; экспертизы материалов, веществ и изделий; товароведческие и некоторые другие2. Они производятся в следующих министерствах и ведомствах Российской Федерации: Минюст, МВД, Минобороны, МЧС, СК, ФСКН, ФСБ, ФТС3. Особое внимание следует уделить рассмотрению вопросов назначения и производства судебной бухгалтерской и судебной финансово- экономической экспертиз как наиболее часто назначаемых по уголовным делам (и материалам проверки) по фактам осуществления незаконной предпринимательской деятельности4. Подготовительные действия к назначению названных экспертиз по рассматриваемой категории уголовных дел, выстроенные алгоритмически, должны включать: изучение в субъекте хозяйствования особенностей системы учета и отчетности, документооборота; ознакомление с нормативными правовыми См., например: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М., 2014. 2 Перечень дан по мере убывания. Этот перечень подтверждают и результаты опроса следователей органов внутренних дел и Следственного комитета России, которые на вопрос «Какие виды судебных экспертиз наиболее часто встречаются по уголовным делам о незаконном предпринимательстве» ответили: 82% - различные виды судебных бухгалтерских экспертиз, а также судебных почерковедческих и технических экспертиз; 16% - различные виды судебных бухгалтерских экспертиз; 2% - по данным уголовным делам судебные экспертизы не назначаю. См. Приложение к данной работе. 3 Т.е. во всех, кроме системы Минздрава России. 4 См., например: Климович Л.П. Научные основы современной судебной экономической экспертизы: Монография. – М., 2015; Корж В.П. Современные проблемы использования специальных знаний при расследовании экономических преступлений // Эксперткриминалист. – 2013. - № 4. – С. 7-9. 1 109 актами, регламентирующими его финансовую, производственную и хозяйственную деятельность, а также со специальной литературой по вопросам назначения и производства данных экспертиз; проведение следственных и иных действий, связанных с установлением обстоятельств расследуемого совершенного незаконного предпринимательства, а также определением достоверности бухгалтерских (финансовых) документов; выемку первичных бухгалтерских документов и регистров, материалов документальных проверок и контроля; выбор экспертного учреждения или эксперта-бухгалтера; формулирование вопросов, выносимых на разрешение эксперта; определение срока проведения экспертизы; выбор момента назначения судебной экспертизы. Необходимость в проведении судебной бухгалтерской экспертизы возникает в двух случаях: 1) когда имеются обоснованные возражения подозреваемого против выводов документальной ревизии или налоговой проверки, если для оценки его возражений необходимы специальные знания и нет насущной необходимости проводить повторную (документальную) ревизию либо проверку; 2) когда обнаружены несоответствия между выводами проведенной по требованию следователя ревизии, документальной налоговой проверки и другими материалами уголовного дела, если оно не может быть разрешено без применения специальных знаний. В процессе производства судебной бухгалтерской экспертизы анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность коммерческой организации, предприятия, определяются суммы 110 материальной ответственности за ущерб, причиненный незаконной предпринимательской деятельностью. На разрешение бухгалтерской экспертизы может быть вынесен широкий круг вопросов, которые можно условно подразделить на четыре группы: 1) установление обоснованности оприходования и списания денежных средств и материальных ценностей; выявление расхождений в учетных данных о приходе и расходе денежных средств и материальных ценностей; 2) установление наличия или отсутствия денежных средств и материальных ценностей; 3) определение правильности ведения бухгалтерского учета, отчетности и организации контроля; 4) установление круга лиц, в ведении которых находились денежные средства и материальные ценности, а также лиц, ответственных за нарушение правил ведения учета и контроля. На разрешение судебной бухгалтерской экспертизы, в зависимости от обстоятельств расследуемого уголовного дела, могут быть поставлены следующие примерные вопросы: - в течение какого периода осуществлялась незаконная предпринимательская деятельность? - какой порядок внесения денежных средств и их оприходования действовал на предприятии? - соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета об оприходовании денежных средств данным, отраженным в первичной документации; привели ли указанные отклонения к завышению или занижению суммы оприходованных денежных средств? 111 - в соответствии ли с Правилами ведения бухгалтерского учета отражено в документах формирование уставного капитала предприятия за исследуемый период времени, согласно данным (наименование документа, дата, сумма)? - обоснован ли расход денежных средств, полученных под отчет материально-ответственными лицами из кассы организации? - с учетом полученной прибыли предприятия, правильно ли исчислена и уплачена сумма налогов в бюджетную систему Российской Федерации и сборов в государственные внебюджетные фонды за исследуемый период времени? - какую сумму доходов и прибыли получила проверяемая организация за указанный период? - как изменится сумма полученного дохода, если учесть затраты организации в исследуемом периоде, и что собой представляет разница между этой прибылью и произведенными затратами? - имеет ли место (по документам) недостача материальных ценностей за материально-ответственным лицом по состоянию на (дата); если да, то за какой период времени она образовалась? - какие недостатки в организации бухгалтерского учета, отчетности, налогообложения и контроля способствовали образованию и сокрытию материального ущерба и как они препятствовали его своевременному обнаружению в проверяемой организации за исследуемый период? - кто конкретно из должностных лиц проверяемой организации являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета, отчетности и контроля в исследуемый период времени? 112 нашли ли отражение в бухгалтерском учете предприятия объем - выполненных работ, согласно акта (№, дата) и его оплата по договору (№, дата)? в соответствии ли с Правилами ведения бухгалтерского учета - оприходованы товарно-материальные ценности, поступившие в соответствии с договором (№, дата) по первичным документам бухгалтерского учета на момент подачи в (наименование ИФНС) ликвидационного баланса? какова сумма дохода предприятия в результате размещения им - денежных средств на депозитных счетах (наименование банков) за указанный период? какова сумма разницы между величиной уплаченной таможенной пошлины и подлежащей уплате при разнице между стоимостью (наименование товара) по данным накладной и таможенной декларации? было в соответствии ли с Правилами ведения бухгалтерского учета осуществлено бухгалтерском учете документальное предприятия оформление перечисление и отражение суммы на в счет (наименование банка и предприятия получателя)? При постановке вопросов эксперту-бухгалтеру необходимо помнить о следующих требованиях: во-первых, они не должны выходить за пределы его компетенции; во-вторых, недопустимо ставить вопросы, для разрешения которых требуется проведение ревизионных действий, а также действий, составляющих компетенцию других экспертов (товароведа, экономиста и др.); в-третьих, следует учитывать, что эксперт лишь дает заключение и делает выводы, оценку которых производят следователь, прокурор, суд. Приведем типичный пример уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 171 УК РФ, где назначалась и производилась судебная бухгалтерская экспертиза. Так, уголовное дело было возбуждено УОД ГУ 113 МВД России города Москвы 21.11.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, в отношении К. Установлено, что в период времени с 22.07.2011 по 01.11.2012 К., действуя совместно с неустановленными лицами, осуществил незаконную предпринимательскую деятельность, а именно, являясь генеральным директором ООО «Амони», организовал розничную торговлю алкогольной продукцией в гостиничном комплексе «Картмазово», расположенном по адресу: г. Москва, д. Картмазово, ул. Киевская, д. 4, в нарушение требований ст.ст. 16, 18 и 26 ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями от 28.07.2012), в соответствии с положениями которых розничной продажей алкогольной продукции могут заниматься только организации и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующего вида лицензии, которая у ООО «Амони» отсутствует, получив при этом доход, согласно справке об исследовании специалистаревизора ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 06.10.2012, в крупном размере на общую сумму 2 168 507 руб. При осмотре гостиничного комплекса «Картмазово», расположенного по адресу: г. Москва, д. Картмазово, ул. Киевская, д. 4, была изъята документация о реализации ООО «Амони» алкогольной продукции: счета и ресторанные счета с приложенными к ним кассовыми чеками, выставляемые данной организацией в момент реализации алкогольной продукции покупателям. Следствием установлено, что все представленные счета и ресторанные счета были выставлены от имени ООО «Амони» при реализации алкогольной продукции в гостиничном комплексе «Картмазово», расположенном по адресу: г. Москва, д. Картмазово, ул. Киевская, д. 4. Также установлен перечень алкогольной продукции, которая 114 реализовывалась ООО «Амони» в гостиничном комплексе «Картмазово», расположенном по вышеуказанному адресу. Согласно справке об исследовании специалиста-ревизора ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве от 06.10.2012 ООО «Амони» реализовало продажу алкогольной продукции на общую сумму 2 168 507 руб. документация, В ходе расследования необходимая для истребована производства вся судебной возможная экспертизы. Дополнительные документы, имеющие значение для дела, истребовать не представлялись возможным. Также установлено, что ООО «Амони» в период времени с 22.07.2011 по 01.11.2012 применяло систему налогообложения общего режима». В настоящее время для полного и всестороннего расследования данного уголовного дела необходимо провести судебную бухгалтерскую экспертизу по вышеуказанной документации. Поставить перед экспертом вопрос: «Какая общая сумма дохода была получена ООО «Амони» от розничной реализации алкогольной продукции в гостиничном комплексе «Картмазово», расположенном по адресу: г. Москва, д. Картмазово, ул. Киевская, д. 4, за период времени с 22.07.2011 по 01.11.2012, согласно представленным документам?» Предоставить в распоряжение эксперта товарно-сопроводительные документы: счета и ресторанные счета с приложенными к ним кассовыми чеками по реализации алкогольной продукции, изъятые в гостиничном комплексе «Картмазово», расположенном по адресу: г. Москва, д. Картмазово, ул. Киевская, д. 4, за период с 22.07.2011 по 01.11.2012, упакованные в картонную коробку зеленого цвета, скрепленную полоской белой бумаги с подписями двух понятых, дознавателя и оттиском печати «УОД ГУ МВД России по городу Москве для пакетов № 59», обмотанную клейкой лентой типа «скотч». России по городу Москве Поручить руководителю ЭКЦ ГУ МВД разъяснить эксперту права и обязанности, 115 предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения1. Если для ведения бухгалтерского учета использовалась компьютерная техника, то следователю целесообразно назначать комплексную судебнобухгалтерскую и компьютерно-техническую экспертизу. При расследовании фактов незаконного предпринимательства в ряде случаев назначается судебная финансово-экономическая экспертиза, с помощью которой исследуется предпринимательских структур, бухгалтерская определяются отчетность отрицательные экономические последствия искаженных данных отчетности, влияющие на размер прибыли, наличие оборотных средств предприятия, активов, уплату налогов, использование кредитов и т.д.2 При назначении такой экспертизы исследуется взаимосвязь статей баланса с кредитного, конкретными налогового обстоятельствами законодательства, допущенных получивших нарушений отражение в первичных бухгалтерских документах и учетных регистрах. Необходимость назначения данной экспертизы обусловлена тем, что виновные лица часто в качестве аргументов в свою защиту предоставляют бизнес-планы, контракты, технико-экономические обоснования различных инвестиционных проектов, ссылаются на неблагоприятную конъюнктуру рынка, резкие изменения курсовой стоимости акций, валютных ценностей и т.д. Поэтому экспертизы одной является из основных оценка задач финансово-экономической финансово-хозяйственной деятельности юридического лица на основе анализа бухгалтерского баланса, отчета о 1 Из личной адвокатской практики автора. См., например: Александров И.В. К вопросу о проблемах расследования современных экономических преступлений // Эксперт-криминалист. – 2013. - № 3; Имаева Ю.Б., Давлетшина Л.С. О некоторых особенностях взаимодействия следователя и специалиста при назначении судебных экономических преступлений // Эксперт-криминалист. – 2011 № 3. 2 116 прибылях и убытках, других отчетных документов, представляемых в налоговые, статистические и иные официальные органы. Кроме того, экономическая экспертиза в состоянии оценить реальность выполнения организацией взятых ею на себя обязательств. Потому без квалифицированной оценки указанных экономических показателей и финансово-хозяйственных правильную документов юридическую оценку следователю действиям невозможно дать проверяемых лиц (организаций). Для назначения судебной финансово-экономической экспертизы по расследуемому уголовному делу о незаконном предпринимательстве следователь должен иметь: 1) подлинную бухгалтерскую отчетность, которая имеется в государственной налоговой службе и иных официальных организациях, подписанную лицами, отвечающими за ее достоверность; 2) систему бухгалтерского счетных учета записей, (главную включающую книгу, в себя журналы-ордера, регистры оборотные ведомости и пр.). В необходимых случаях следователь обязан запросить сведения о состоянии рынка ценных бумаг (Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг), учетной ставке Центрального Банка РФ, котировках валют на межбанковской валютной бирже и т.д.; 3) если в материалах уголовного дела отсутствуют накопительные документы бухгалтерского учета с группировкой первичной информации, для эксперта должны быть подобраны имеющиеся первичные документы. Например, приходные кассовые ордера группируются в хронологической последовательности с приложением иных документов, выдававшихся вкладчикам. Платежные поручения также группируются в хронологическом 117 порядке с приложением счетов-фактур либо иных документов к каждому поручению. На разрешение судебной финансово-экономической экспертизы могут быть поставлены следующие примерные вопросы: - Какой уровень рентабельности необходимо иметь компании для выполнения взятых на себя обязательств с учетом заключенных ею договоров о размещении денежных средств и расходов, установленных предварительным следствием? - Возможен ли указанный уровень рентабельности за период деятельности компании на финансовом рынке (кредитный и фондовый рынок)? - Насколько реальны расчеты, заложенные в технико- экономическое обоснование деятельности предприятия? - Имело ли это юридическое лицо лицензию, которая разрешала данный вид инвестиционной деятельности? - Каково финансовое положение юридического лица в период совершения операций по привлечению чужих средств в качестве инвестиций; какова реальность выполнения инвестиционных обязательств?1 Без назначения и производства судебной почерковедческой экспертизы не обходится практически ни одно уголовное дело, возбужденное по факту незаконного предпринимательства2. 1 См. об этом подробнее: Лапин В.О., Волынский А.Ф. Расследование экономических преступлений: Учеб. пособие. – М., 2010. – С. 56-59. 2 См., например: Еремченко В.И. Выявление признаков преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. – Краснодар, 2013; Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: уголовно-правовые, криминалистические и уголовнопроцессуальные аспекты / под ред. Н.Г. Шурухнова. – М., 2007; Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений. – М., 2011. 118 Подготовка материалов для назначения судебной почерковедческой экспертизы начинается с осмотра следователем документов, подлежащих исследованию. Приступая к осмотру документа, следователю необходимо соблюдать специально разработанные в криминалистике правила обращения с ним, а именно: 1) направлять эксперту документы в том виде и состоянии, в каком они были изъяты в ходе проведения следственных действий; 2) хранить документы в отдельных конвертах (пакетах) либо в прозрачной полиэтиленовой обложке-файле; не подшивать их в материалы уголовного дела; сгибать и складывать только по имеющимся складкам; 3) оберегать документы от воздействия света, влаги, высокой температуры, поскольку это может привести к существенным изменениям их свойств; 4) не делать на документах пометок, обводок, записей. Из криминалистической техники в ходе осмотра документа можно использовать лупу с 5-10-кратным увеличением и подсветкой. Следует учитывать, что имеются специальные приборы для осмотра документов, достаточно портативные и удобные, использование которых не требует специальной подготовки – «Ультрамаг-225 сл», выпускаемые НПО «Вилдис», а также приборы для контроля подлинности документов, денежных знаков и ценных бумаг (выпускаемые НПО «Регула», модели 4003 и 4004)1. 1 См.: Кочнева И.П. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий / под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2012; Кулик С.Д., Никонец Д.А. Вопросы автоматизации почерковедческой экспертизы // Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине: Материалы междунар. науч.-практ. конф. в рамках проекта «Российско-украинские криминалистические чтения на Слобожанщине», 25-26 марта 2011 г. В 2 т. / отв. ред. И.М. Комаров. – Белгород, 2011. – Т. 1. – С. 69-72. 119 Возможности как осмотра, так и, в дальнейшем, экспертизы по копии документа весьма ограничены, поэтому необходимо принять все возможные меры к изъятию подлинных документов. При проведении допроса лиц, имеющих отношение к исполнению рукописей и подписей, следует выяснить, признают ли они факты выполнения текстов или подписей от их имени, а также условия их выполнения: общее состояние писавшего (волнение, усталость, опьянение, болезнь); поза (сидя, стоя, лежа); пишущий прибор (привычный или нет); какой рукой пишет; характер подложки; состояние зрения (пользуется ли очками, контактными линзами) и др. При отрицательном ответе необходимо выяснить, почему лицо считает, что рукопись (подпись) выполнена не им, и кем, по его мнению, она выполнена. Следователю полезно знать признаки, указывающие на рукописную подделку подписи, которая является наиболее распространенным способом подделки документов. Рукописные подделки подписей представляют собой выполнение подписи от имени другого лица с подражанием его подлинным подписям. В криминалистике различают следующие виды подражания: «на глаз»; «по памяти»; с предварительной тренировкой. В зависимости от способа подражания сходство и различие оспариваемой подписи с другими, подлинными подписями могут быть выраженными в большей или в меньшей степени: темпа при подражании «на глаз» будут резко различаться признаки и координации движений, но при этом довольно близко воспроизводятся транскрипции подписи, общий вид, конструктивное строение подписи в целом и ее элементов; 120 при подражании «по памяти» выраженность замедленности и снижения координации движений будет меньше, а различия в транскрипции, общем виде подписи и конструктивном строении больше; при подражании с предварительной тренировкой упомянутые выше диагностические признаки могут быть выражены слабо, а различия в других признаках не проявятся вовсе; этот вид подражания устанавливается только в процессе экспертного исследования. Независимо от способа подражания, существуют признаки, которые помогают ориентироваться в обоснованности сомнений в подлинности подписи и возможном ее выполнении с подражанием: 1) проявление замедленности выполнения – неоправданные перерывы, остановки пишущего прибора; тупые начала и окончания штрихов; недифференцированный нажим; 2) в сниженной координации движений – мелкая и крупная угловатость, мелкая и крупная извилистость, неточные начала и окончания в штрихах. Имея лишь ориентировочное значение, результаты осмотра документа могут помочь следователю в формулировке вопросов, а также в сборе и подготовке материалов для судебной почерковедческой экспертизы. Каждый вопрос, выносимый на разрешение эксперта, должен содержать следующие данные: наименование документа или начальные и заключительные слова исследуемого текста; дату документа, инициалы предполагаемого исполнителя, а также, в зависимости от конкретного задания, фамилию и инициалы лица, от имени которого исполнена исследуемая подпись, не является ли данное лицо вымышленным, неустановленным или не умеющим расписываться. 121 Подготовка материалов для судебной экспертизы документов является важным и ответственным действием при ее назначении. Она включает в себя следующее: определение исследуемого документа и непосредственного объекта, а также выполнение определенных требований обращения с ними; собирание и подготовку сравнительных материалов; собирание сведений, необходимых для производства экспертизы. Для производства судебной почерковедческой экспертизы эксперту должны быть представлены следующие виды образцов: свободные (тексты, подписи, достоверно выполненные определенным лицом до возбуждения данного уголовного дела и вне связи с его обстоятельствами); экспериментальные (рукописи, выполненные определенным лицом в связи с назначением судебно-почерковедческой экспертизы); условно-свободные (рукописи, выполненные лицом до возбуждения уголовного дела, но в связи с ним, либо после возбуждения уголовного дела, но не в связи с его обстоятельствами)1. Значение свободных образцов почерка или подписи в процессе судебного почерковедческого исследования велико и давно известно. Эти образцы наиболее полно и неискаженно отображают устойчивые и характерные навыки конкретного лица в выполнении рукописей. Среди свободных образцов выполненные до выполненные в можно выделить изготовления период между две исследуемого изготовлением категории документа, этого рукописей: а также документа и возбуждением уголовного дела, расследуемого по факту незаконного предпринимательства. 1 См., подробнее, например: Кудрявцева А.В., Кудрявцева Ю.А. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная природа, порядок, доказательственное значение): Монография. – М., 2014. 122 Желательно, чтобы в числе свободных образцов были как первые, так и вторые, по времени более всего близкие к моменту составления и подписания исследуемого документа. Свободные образцы почерка и подписи могут быть обнаружены: в личных удостоверительных документах (паспорте, военном билете); в банковской карточке с образцами подписей распорядителей кредитов; в нотариально заверенных документах, содержащих записи и подписи проверяемых лиц; в официальных документах с образцами почерка и подписи проверяемых лиц из предшествующего или текущего документооборота, подлинность которых не вызывает сомнений (из органов внутренних дел, ФМС, ФНС, ЖЭКов, органов социального обеспечения, отделов ЗАГСа, отделов кадров и бухгалтерии по месту работы или службы); в личной и служебной переписке, записях в дневниках, ежедневниках, записных телефонных книжках, конспектах прослушанных лекций и т.п. Основное требование ко всем образцам – их достоверность, т.е. выполнение представляемых рукописей именно тем лицом, образцами почерка которого они должны служить1. Судебная техническая экспертиза документов, в целом, проводится в целях установления способа изготовления или подделки документа и использованных для этого технических средств, восстановления содержания поврежденных документов, исследования материалов документов2. Ее предмет составляют имеющие значение фактические данные, связанные с использованием документов и устанавливаемые в предусмотренном законом 1 Более подробно о назначении и производстве судебных почерковедческих экспертиз см.: Жижина М.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов / под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2009; Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза. - М., 2006; Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – М., 2011; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2009 и др. 2 Понятие «документ» не охватывает в данном случае фото-, кино-, аудио- и видеодокументов. Все они являются объектом исследования других родов экспертиз. 123 порядке путем применения специальных знаний в области технического исследования реквизитов и материалов документов. При этом реквизиты документов – это обобщенное название печатных текстов, графических изображений, записей, подписей, оттисков печатей, штампов, других удостоверительных знаков, а материалы документа – это бумага, красители и пр. Данный род судебных экспертиз, в зависимости от объектов исследования и разрешаемых задач, подразделяется на несколько видов: исследование реквизитов документов, оттисков печатных форм, материалов документов1. К сожалению, не все документы изымаются в первозданном, не поврежденном виде. Противодействуя расследованию предпринимательства, преступники нередко сжигают или незаконного разрывают документы, препятствуя установлению истины по уголовному делу. В этом случае следователь изымает даже сожженные либо разорванные документы. Для сохранности документы помещают в достаточно плотные бумажные конверты (именно в конверты из бумаги, а не в целлофановые пакеты). Надпись на конверте рекомендуется делать до того, как в него вкладывается документ. Если необходимо исследовать ветхий, разорванный на части или частично сожженный документ, его нельзя склеивать или пытаться реставрировать каким-то иным способом. Такой объект нужно поместить между двумя стеклами и окантовать. Документы в процессе хранения и транспортировки должны быть защищены от влаги, прямого солнечного света и иного теплового воздействия. Необходимо помнить, что 1 См.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М., 2014. - С. 219-230. 124 документы надо беречь от внешних воздействий, а также на них нельзя делать пометок (даже карандашом) и перегибать (сгибать)1. Судебная техническая экспертиза сожженных документов проводится в целях: установления: вида сожженного документа; количества сожженных документов; выявления содержания и реквизитов сожженных документов. Примерный перечень вопросов следователя при назначении судебнотехнической экспертизы сожженных документов: 1) Результатом сгорания какого количества и каких именно документов являются обгоревшие (обуглившиеся) и испепеленные остатки листов бумаги? 2) Каково содержание текстов сожженных документов? Эти вопросы разрешаются при комплексном исследовании реквизитов и материалов документов. Судебно-техническая экспертиза разорванных документов проводится с целью установления: принадлежности отделенного листа (части принадлежности листа) конкретному обрывков бумаги документы, единому изделию; факта документу; факта одновременного отрыва листов; определения содержания реквизитов разорванных документов. Предлагаем примерный перечень вопросов следователя при назначении судебно-технической экспертизы разорванных документов: 1) 1 Частью какого изделия является оторванный лист? См. об этом подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М., 2011. - С. 381. 125 2) Принадлежал ли представленный лист бумаги документа данной тетради (блокноту, записной книжке и т.п.), в которой часть листов отсутствует? 3) Составляли ли представленные обрывки документа ранее единое целое? 4) Одновременно ли производился разрыв (отрыв) листов? 5) Каковы первоначальный вид и содержание разорванных документов?1 Допрос эксперта – это следственное действие, направленное на разъяснение или дополнение выводов заключения, один из способов его проверки и оценки. Согласно произведенному нами опросу следователей органов внутренних дел и Следственного комитета России, которые на вопрос «Насколько часто возникает необходимость в допросе эксперта» ответили: 73% - допрашиваю эксперта всегда, когда надо получить разъяснения данного им заключения; 27% - допрашиваю эксперта вместо назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы (см. Приложение 7 к данной работе). На допрос эксперта распространяются все процессуальные правила, касающиеся места и времени допроса, порядка вызова на допрос, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 187 и 188 УПК РФ, а также общие правила проведения допроса, включая запрет задавать допрашиваемому наводящие вопросы, право допрашиваемого лица пользоваться документами и записями, проведение по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, предусмотренных ст. 189 УПК РФ. При составлении протокола 1 См.: Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А., Дмитриев Е.Г. Судебные экспертизы. - М., 2008. - С. 69-70. 126 допроса эксперта должны быть соблюдены и требования к протоколу допроса, закрепленные в ст. 190 УПК РФ. Процессуальные особенности допроса эксперта определены в нормах, посвященных как показаниям эксперта, так и непосредственно правилам допроса эксперта. Показания эксперта, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, являются доказательствами по уголовному делу. В ч. 2 ст. 80 УПК РФ они определяются как сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст.ст. 205 и 282 УПК РФ. Процессуальные нормы, содержащиеся в ст.ст. 205 и 282, так же как и в ст.ст. 166, 167 и 206 УПК РФ, конкретизируют правила производства допроса эксперта. В этих статьях: 1) указано на право (а не обязанность) следователя по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в ч. 1 ст. 206 УПК РФ (потерпевшего, его представителя, подозреваемого, обвиняемого, его защитника), допросить эксперта для разъяснения данного им заключения; при этом допрос эксперта до представления им заключения не допускается; 2) установлен запрет на допрос эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы; 3) содержится требование составлять протокол допроса эксперта в соответствии с общими правилами изготовления протоколов в досудебном производстве, регламентированными в ст.ст. 166 и 167 УПК РФ. При производстве допроса эксперта необходимо учитывать также положения процессуальных норм, определяющих и разграничивающих понятие и полномочия эксперта и специалиста, поскольку они наделены 127 отдельными сходными признаками и полномочиями, а потому оба они могут быть подвергнуты допросу и показания обоих являются доказательствами. В ходе производства допроса эксперта следователями могут быть допущены следующие типичные ошибки: 1) производством допроса эксперта зачастую подменяются назначение и производство судебных экспертиз (как первоначальных, так и дополнительных, и повторных); 2) следователи не пользуются своим правом на допрос эксперта для выяснения, уточнения отдельных обстоятельств, а без особой необходимости назначают дополнительные и повторные судебные экспертизы; 3) при допросе эксперту ставятся наводящие вопросы; 4) протокол допроса эксперта не предъявляется для ознакомления потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику; 5) протокол допроса эксперта предъявляется свидетелю по уголовному делу. Эти и некоторые другие следственные ошибки совершают и молодые, и уже опытные следователи. К сожалению, неверных представлений о допросе эксперта придерживаются и некоторые ученые. Так, например, В.Н. Абрамин писал: «Допрос экспертов… вызывается неполнотой или неясностью заключения эксперта, противоречиями в заключениях экспертов по одним и тем же вопросам, появлением новых фактов, требующих своего разъяснения, и по другим обстоятельствам»1. В данном вопросе мы полностью поддерживаем мнение Н.И. Порубова и А.Н. Порубова, что в случае неполноты, неясности или противоречий в заключении эксперта должна быть назначена повторная или дополнительная 1 Абрамин В.Н. Допрос на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1955. – С. 15. 128 экспертиза; эти недостатки заключения эксперта восполнить его допросом нельзя1. При производстве допроса эксперта наряду с процессуальными правилами необходимо соблюдение и ряда выработанных криминалистикой и апробированных на практике рекомендаций, а именно: - в зависимости от конкретной следственной ситуации выбрать один из способов вызова эксперта на допрос к следователю, а именно: повесткой, телефонограммой, телеграммой, через руководителя экспертного учреждения; - определить место допроса эксперта: либо это место производства предварительного следствия (как правило - служебный кабинет следователя), либо по местонахождению эксперта (его рабочее место, в исключительных случаях – по месту проживания эксперта либо на нейтральной территории); - допрос эксперта не должен производиться в ночное время (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), т.к. это не неотложное следственное действие; - тщательно планировать данное следственное действие, готовиться к его проведению; - удовлетворять инициативу эксперта о приложении к протоколу допроса копий своих дипломов, сертификатов и т.п., а также разрешать (и даже приветствовать) изготовление экспертом в ходе допроса схем, чертежей, рисунков, диаграмм, разъясняющих его заключение; - при необходимости, в ходе производства допроса эксперта может проводиться аудио- и (или) видеозапись, а также могут (в случае необходимости) присутствовать понятые; 1 См.: Порубов Н.И., Порубов А.Н. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты. – М., 2013. – С. 196. 129 заключения к участию в допросе эксперта при необходимости (а при наличии эксперта по высокотехнологичным видам экспертиз: компьютерно-технических и т.п. – желательно) привлекать специалиста1. Еще одной криминалистической особенностью допроса эксперта является обязательное указание в первой части протокола допроса таких специфических данных о его личности как: образование, наличие ученой степени (ученого звания), прохождение повышения квалификации, место работы и должность, стаж работы (в том числе экспертной), наличие (отсутствие) оснований для отвода. Процедура допроса также отличается от обычной: эксперт, как правило, излагает свои показания не в произвольной форме, а отвечает на вопросы следователя2. Не рекомендуется предлагать эксперту собственноручно излагать свои показания в протоколе допроса (кроме как после дачи устных показаний и прочтения протокола – в качестве дополнительной, уточняющей информации). Основная цель производства допроса эксперта – это уточнение компетенции эксперта и его отношения к расследуемому уголовному делу, а также разъяснение данного заключения. В своих показаниях эксперт: объясняет сущность специальных терминов и использованных формулировок; обосновывает необходимость применения выбранной методики исследования, приборов и оборудования; 1 См., например: Власов В.В. Привлечение защитником специалиста для оценки заключения эксперта // Вестник криминалистики. – М., 2012. - № 1 (41). – С. 81-84; Шайдуллин Ф.Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам // Рос. следователь. – 2012. - № 15. – С. 16-17. 2 См.: Дегтярев С.В. Криминалистическая тактика (через призму следственных ошибок). Курс лекций. – Н. Новгород, 2009. – С. 131-132. 130 объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы; в какой мере выводы основаны на материалах конкретного уголовного дела по факту незаконного предпринимательства. Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений. Показания эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительной (может быть назначена тому же эксперту) и повторной (может быть назначена только другому эксперту) судебных экспертиз. Если в ходе допроса эксперта выявлена возможность получения новой доказательственной информации путем исследования объектов, в отношении которых экспертиза еще вообще не проводилась, назначается первичная экспертиза, которая может быть поручена тому же эксперту1. Выводы по второй главе Вторая глава «Основные подходы к организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства» состоит из двух параграфов, посвященных особенностям организации и алгоритмизации производства отдельных следственных действий по уголовным делам о незаконном предпринимательстве, а также подготовке и назначению судебных экспертиз по уголовным делам о незаконном предпринимательстве. В первом параграфе «Особенности организации и алгоритмизации производства отдельных следственных действий по уголовным делам о незаконном предпринимательстве» обоснован вывод, что по фактам совершения незаконного предпринимательства, как правило, следователями 1 См. об этом подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2011. – С. 290-301. 131 используется весь перечень предоставленных им для производства следственных и иных процессуальных действий. Наиболее типичными следственными действиями по исследуемой категории преступлений являются: осмотр места происшествия, допрос свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, выемка, обыск, осмотр предметов и документов. Раскрыта специфика тактики их производства применительно к анализируемому составу преступления – незаконному предпринимательству; исследованы особенности организации и алгоритмизации производства указанных типичных следственных действий по уголовным делам о незаконном предпринимательстве. Второй параграф «Подготовка и назначение судебных экспертиз по уголовным делам о незаконном предпринимательстве» посвящен подготовке и назначению судебных экспертиз по фактам незаконного предпринимательства как до, так и после возбуждения уголовного дела. Будучи одним из важнейших средств доказывания по уголовным делам о незаконном предпринимательстве, судебные экспертизы назначаются и производятся, когда для установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, необходимы специальные знания в области науки, техники, экономики, искусства или ремесла. Своевременность их назначения и последовательность производства, а также правильное формулирование заданий экспертам обеспечивают оперативность и полноту всего расследования по делу. Выбор времени назначения судебной экспертизы зависит от целого ряда важных обстоятельств: достаточности имеющихся материалов для проведения экспертного сохранности объектов, исследования, подлежащих возможности исследованию, обеспечения возможности дальнейшего расследования без заключения эксперта и т. д. Некоторые виды 132 судебных экспертиз могут быть назначены уже на первоначальном этапе расследования, например, почерковедческое или технико- криминалистическое исследование документов, поскольку значительная часть рассматриваемых нами преступлений совершается путем внесения в документы тех или иных криминалистически значимых изменений. Основания для назначения большинства других экспертиз появляются в процессе дальнейшего расследования по мере накопления достаточного объема информации. Как правило, назначаются по следующие рассматриваемой виды судебных категории экспертиз: уголовных дел бухгалтерские; финансово-экономические; почерковедческие; технико-криминалистические; экспертизы материалов, веществ и изделий; товароведческие и некоторые другие. Они производятся в следующих министерствах и ведомствах Российской Федерации: Минюст, МВД, Минобороны, МЧС, СК, ФСКН, ФСБ, ФТС. Особое внимание в работе уделено вопросам подготовки и назначения таких судебных экспертиз как: бухгалтерской, финансовоэкономической, почерковедческой и технической экспертизам как наиболее часто назначаемых по уголовным делам (и материалам проверки) по фактам осуществления незаконной предпринимательской деятельности, а также допросу экспертов. 133 ГЛАВА III. Особенности взаимодействия участников выявления и расследования фактов незаконного предпринимательства § 1. Организация и алгоритмизация взаимодействия при выявлении и проверке информации о фактах незаконного предпринимательства В криминалистике не прекращается поиск оптимальных решений по организации борьбы с преступностью, один из которых – усиление взаимодействия между участниками выявления и расследования преступлений, в том числе и незаконного предпринимательства. Дефиниция взаимодействия является одной из наиболее часто используемых в науке криминалистике и среди сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений, в том числе и исследуемой категории. Кроме того, отдельным вопросам взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками посвящено достаточно много научных работ1. Вместе с тем, из-за отсутствия в уголовно-процессуальном законодательстве официально закрепленной дефиниции взаимодействия, среди ученых и практических работников нет единства в определении данного термина. Так, уже давно ставшие классиками Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин дали следующее определение взаимодействия: «С процессуальной точки зрения под взаимодействием между органами предварительного следствия и дознания подразумевается основанная на законе согласованная деятельность должностных лиц этих государственных учреждений, направленная на 1 См., например: Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. – М., 2008. 134 раскрытие преступления предупреждение и чьей-либо изобличение преступной виновных, деятельности пресечение и и возмещение причиненного материального ущерба путем наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами»1. Не менее актуально звучит исследуемая дефиниция и в работе Р.С. Белкина: «Взаимодействие субъектов доказывания – одна из форм организации расследования преступлений, заключающаяся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованном по целям, месту и времени. Осуществляется в пределах их компетенции в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, существенных для дела»2. В целом, можно сказать, что взаимодействие органов предварительного следствия и дознания – это основанная на законе и правильном сочетании, эффективном использовании полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Кроме того, взаимодействие можно рассматривать как взаимную помощь и взаимное содействие органов предварительного следствия и органов дознания, оказываемое в процессе расследования преступлений3. Вместе с тем, несмотря на отсутствие законодательного определения понятия и видов взаимодействия на различных этапах расследования, в том числе и незаконного предпринимательства, в ведомственном нормативном 1 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М., 1965. - С. 61. 2 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000. – С. 31. 3 См.: Предварительное следствие: Учебник / под ред. М.В. Мешкова. - М., 2014. – С. 116. 135 правовом документе МВД России - пункте 6 Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, утвержденном Приказом МВД России от 26.03.2008 № 280 говорится, что взаимодействие подразделений органов внутренних дел при осуществлении ими полномочий по раскрытию и расследованию преступлений осуществляется путем: а) создания следственно-оперативных групп; б) привлечения к деятельности следственной группы сотрудников оперативных подразделений; в) совместного обсуждения оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, планирования, подготовки оперативно-розыскных мероприятий, а также оценки их результатов; г) момента оперативного сопровождения расследования преступлений с возбуждения уголовного дела до завершения судебного разбирательства. Незначительно отличается от этого перечня и точка зрения Р.С. Белкина, который привел следующий перечень видов взаимодействия субъектов доказывания: «производство органом дознания по поручению следователя отдельных следственных действий; участие оперативных сотрудников в производстве следственных действий, проводимых следователем; осуществление предусмотренных законом мер принуждения и др.»1. Среди обстоятельств, оказывающих негативное влияние на взаимодействие следователей и оперативных сотрудников по фактам незаконного предпринимательства, наибольшее распространение имеют: 1 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 2000. – С. 31. 136 разная оценка осуществляющими документов, передаваемых оперативно-розыскную следователю деятельность; органами, полное или частичное несовпадение интересов; сложные межличностные отношения, обусловленные субъективной оценкой профессиональных качеств друг друга каждой из взаимодействующих сторон1. Общую проблему составляет отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей взаимодействие следователей и оперативных сотрудников по материалам проверок и уголовным делам в целом и по фактам незаконного предпринимательства, в частности. Приказ МВД России от 26.03.2008 № 280 «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений» урегулировал порядок взаимодействия следователя с сотрудниками оперативного подразделения на стадии документирования преступной деятельности до возбуждения уголовного дела. Так, согласно данному Положению, организатором взаимодействия в процессе документирования преступной деятельности лиц, разрабатываемых сотрудниками оперативных подразделений, является руководитель органа внутренних дел, а также руководитель оперативного подразделения, наделенный правом утверждать постановления о заведении и прекращении дел оперативного учета. С согласия своего начальника сотрудник оперативного подразделения на любой стадии документирования преступной деятельности разрабатываемых им лиц вправе обратиться к руководителю следственного 1 См.: Еремченко В.И. Выявление признаков преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оборота сельскохозяйственной продукции. Краснодар, 2013. – С. 25-33. 137 подразделения органа внутренних дел за помощью в правовой оценке имеющейся оперативной информации, а также за иными необходимыми рекомендациями. Руководитель следственного подразделения с учетом специализации и государственную наличия тайну, допуска определяет к сведениям, следователя, составляющим который оказывает запрашиваемую помощь, либо самостоятельно дает сотруднику оперативного подразделения соответствующие рекомендации. Такие рекомендации не освобождают сотрудника оперативного подразделения от обязанности давать юридическую оценку информации, полученной в результате документирования преступной деятельности разрабатываемых им лиц, занимающихся незаконным предпринимательством. Сотрудник оперативного подразделения, полагая, что материалы, собранные при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, докладывает об этом своему начальнику. С его согласия сотрудник оперативного подразделения с соблюдением требований о защите сведений, составляющих государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну, до регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях, представляет оперативно-розыскные материалы для ознакомления руководителю следственного подразделения, а в его отсутствие при служебной необходимости – дежурному следователю. Получив представленные материалы, руководитель следственного подразделения органа внутренних дел с учетом специализации и наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, поручает их изучение на предмет достаточности для рассмотрения вопроса о 138 возбуждении уголовного дела, как правило, тому следователю, участие которого планируется в их реализации. Срок изучения согласовывается материалов оперативно-розыскной руководителями следственного деятельности и оперативного подразделений и не должен превышать 10 суток. В неотложных случаях изучение материалов осуществляться оперативно-розыскной незамедлительно. При деятельности большом объеме должно материалов оперативно-розыскной деятельности срок их изучения может быть продлен до 15 суток согласованным решением руководителя следственного подразделения органа внутренних дел и оперативного подразделения. Критерием оценки готовности материалов оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: сведений о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, а также имеющиеся иные фактические данные по каждому установленному эпизоду незаконной предпринимательской деятельности; обстоятельств, при которых имело место их обнаружение; установочных и характеризующих сведений о лице (лицах), его совершившем (если это известно), а также данные об иных объектах документирования, включая имущественное положение разрабатываемых (проверяемых) лиц и об очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу о незаконном предпринимательстве; 139 для о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение решения вопроса о возбуждении уголовного дела все материалы возвращаются и начале расследования. После изучения руководителем следственного подразделения (дежурным следователем) в соответствующее оперативное подразделение. Письменное согласование со следователем представленных материалов оперативно-розыскной деятельности не требуется. Если содержащиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности данные не подтверждают наличие признаков преступления, руководитель следственного подразделения органа внутренних дел (либо дежурный следователь) возвращает их начальнику оперативного подразделения с письменными рекомендациями, содержащими перечень дополнительных мероприятий, выполнение которых необходимо для ликвидации имеющихся пробелов. При необходимости подразделением материалов предложенный перечень результаты изучения оперативно-розыскной дополнительных следственным деятельности и оперативно-розыскных мероприятий обсуждается на совместных оперативных совещаниях. Основными причинами возвращения материалов для проведения дополнительной проверки по факту незаконной предпринимательской деятельности являются: 1) получение отсутствие в материалах проверки документов, отражающих субъектом дохода от незаконной предпринимательской деятельности, а также заключений специалистов по расчету этого дохода; 2) хозяйственная деятельность исследуется проводятся встречные проверки с контрагентами; эпизодически, не 140 3) объяснения лиц, причастных к хозяйственной деятельности, отсутствуют, либо не отражают обстоятельств совершения действий по незаконному предпринимательству; 4) не учитываются изменения в уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве Российской Федерации. При несогласии с рекомендациями руководителя следственного подразделения (либо дежурного следователя) начальник органа внутренних дел либо его заместитель направляет указанные рекомендации со своими письменными возражениями руководителю вышестоящего следственного подразделения, который в 10-дневный срок, а при необходимости – незамедлительно выражает свою позицию по существу разногласий. В случае необходимости руководителю вышестоящего следственного подразделения представляются материалы оперативно-розыскной деятельности. В ходе работы по материалам оперативно-розыскной деятельности на данной стадии сотрудник оперативного подразделения вправе вносить предложения руководителю следственного подразделения о порядке использования полученных результатов оперативно-розыскной деятельности для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, подследственных органам внутренних дел, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; принимает необходимые меры по обеспечению требований конспирации, защите источников получения конфиденциальной информации и лиц, участвовавших в работе по материалам оперативно-розыскной деятельности; в необходимых случаях совместно со следователем уточняет поручения и задания оперативно-поисковым и оперативно-техническим подразделениям, а также лицам, привлеченным к содействию на конфиденциальной основе. 141 Получив информацию от руководителя следственного подразделения (либо дежурного следователя) о наличии в материалах оперативнорозыскной деятельности достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, либо, выполнив рекомендации о восполнении имеющихся в них пробелов, сотрудник оперативного подразделения, в соответствии с подследственностью, представляет в установленном порядке результаты оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела. После получения в установленном порядке результатов оперативнорозыскной деятельности руководитель следственного подразделения поручает с учетом специализации и наличия допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, компетентному следователю осуществить их проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, на предмет их достаточности для возбуждения уголовного дела по факту незаконного предпринимательства. На стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного предпринимательства поводами для этого, как правило, являются: рапорты сотрудников органов внутренних дел об обнаружении признаков готовящегося или совершенного преступления; заявления и сообщения должностных лиц, а также работников организаций, в которых совершено преступление, либо граждан, ставших потребителями продукции, производимой в ходе осуществления незаконного предпринимательства; непосредственное обнаружение органами предварительного расследования сведений, указывающих на признаки преступления в процессе раскрытия и расследования иных преступлений; сообщения в средствах массовой информации; материалы, поступившие из различных судов. 142 Следователь, которому поручено рассмотрение результатов оперативно-розыскной деятельности, проводит их оценку, по итогам которой принимает одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. Так, например, 26.05.2015 следователь следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу П., рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ от 26.05.2015, и материал проверки № 199пр-15 от 02.04.2015, установил, что в период времени с 17.01.2011 по 24.10.2014 К., являющийся генеральным директором ООО «ЭнергоИнвест» ОГРН 1079847157917, ИНН 7841378040, ведший свою деятельность по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И. (далее по тексу - Общество), с целью систематического получения прибыли от оказания услуг и получения дохода Обществом в особо крупном размере, заключил от имени Общества с ЗАО «Сервиснедвижимость» ИНН 7814379550 договоры теплоснабжения в горячей воде № 19-тс/11 от 17.01.2011 и № 20-тс/11 от 17.01.2011 на поставку тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть для целей теплоснабжения жилого здания, расположенного по адресу: г. СанктПетербург, ул. Ушинского, д. 2, корп. 1 (секции 1-11), достоверно зная, что исполнение обязательств Общества в рамках указанных договоров будет осуществляться путем использования систем теплоснабжения III класса опасности, находящихся на балансе Общества и состоящих из фасадных и внутренних газопроводов низкого давления, отопительных котлов фирмы «Viessmann», газовых горелок фирмы «Wieshaupt», расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 2, корп. 1, лит. А, пом. 98Н, пом. 99Н, которые являются опасными производственными объектами, и их эксплуатация осуществляется при наличии лицензии, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011, после чего в отсутствие требуемой 143 законом лицензии на эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выданной на указанные системы теплоснабжения, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде исполнения обязательств по поставке тепловой энергии по договорам теплоснабжения в горячей воде № 19-тс/11 от 17.01.2011 и № 20-тс/11 от 17.01.201,1 противоправно используя вышеуказанные системы теплоснабжения III класса опасности. В результате умышленных преступных действий К., выразившихся в осуществлении предпринимательской деятельности, в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011, без лицензии Обществом в период времени с 17.01.2011 по 12.03.2014 был получен доход в сумме, превышающей 6 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу П. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ от 26.05.2015 г. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, имеющихся в материале проверки № 199пр-15 от 02.04.2015. Принимая что имеются во внимание, достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ, постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, в отношении К., 12.07.1980 г.р., гражданина РФ, уроженца г. Кричев Могилевской обл. Республики Беларусь; уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию; копию настоящего 144 постановления направить прокурору Адмиралтейского района г. СанктПетербурга1. Нами проведен опрос следователей органов внутренних дел и Следственного комитета России, которые на вопрос «Есть ли проблемы при взаимодействии следователя с оперативным сотрудником на различных стадиях расследования (включая стадию возбуждения уголовного дела)» ответили: 57% - проблемы возможны, но не обязательны, все зависит от конкретных сотрудников; 38% - проблемы организации взаимодействия следователя с оперативным сотрудником есть по каждому уголовному делу и материалу проверки вне зависимости от категории уголовных дел; 5% никаких проблем по взаимодействию с оперативными сотрудниками в моей практике не было. А на вопрос «В чем могут быть сложности во взаимодействии следователя с оперативным сотрудником» ответили следующим образом: 59% - формальное и с нарушением разумных сроков выполнение оперативным сотрудником поручений следователя, особенно после возбуждения уголовного дела; 28% - неполный, неправильно оформленный и т.п. материал, предоставляемый сотрудником оперативного подразделения для возбуждения уголовного дела; 10% – каждый сотрудник считает, что он главнее и умнее; 3% - иные сложности2. 1 Из личной адвокатской практики автора. 2 См. Приложение 7 к данной работе. 145 § 2. Особенности организации и алгоритмизации взаимодействия в ходе расследования уголовных дел по фактам незаконного предпринимательства В силу своих специфических особенностей расследование незаконного предпринимательства производится, как правило, либо следователем единолично, либо в составе следственной группы (или как еще говорят бригады). И если первый вариант расследования является более очевидным, традиционным и понятным, то расследование бригадным способом вызывает и в теории, и на практике много вопросов, в том числе и по взаимодействию следователей с сотрудниками оперативных подразделений (как правило – это подразделения по экономической безопасности и противодействию коррупции). В УПК РФ расследование уголовного дела несколькими следователями регламентировано в ст. 163 УПК РФ «Производство предварительного следствия следственной группой». В данной статье более подробно, чем в УПК РСФСР 1960 года, закреплены основные положения организации и деятельности следственной группы: производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела; решение о производстве предварительного следствия следственной группой, об изменении ее состава принимает руководитель следственного органа; в постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем 146 следственной группы; к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему; руководитель следственной группой принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору; выделении руководитель следственной группы принимает решения о уголовных дел в отдельное производство в порядке, установленном ст.ст. 153-155 УПК РФ; прекращении уголовного дела полностью или частично; приостановлении или возобновлении производства по уголовному делу; привлечении лица в качестве обвиняемого и об объеме предъявляемого ему обвинения; направлении обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия; возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ; руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично 147 производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в порядке, установленном УПК РФ. Законодатель, к сожалению, не дает определения категориям «сложности» или «большого объема» уголовных дел. В связи с этим в каждом случае принятия решения о поручении предварительного следствия группе следователей правомочное лицо руководствуется своим субъективным усмотрением. Мы согласны с В.О. Захаровой в том, что под большим объемом как одним из оснований принятия решения о создании следственной группы возможно понимать необходимость производства по уголовному делу значительного числа следственных действий, выполнить которые в установленный законом срок один следователь явно не в состоянии. Сложным уголовное дело может быть признано при наличии таких характеризующих его факторов, как многоэпизодность, большое число подозреваемых (обвиняемых), значительное количество версий, подлежащих проверке, и некоторых других обстоятельств1. О несомненной эффективности расследования преступлений следственной группой свидетельствует накопленный годами положительный опыт. Обстоятельно рассмотрел данный вопрос в своей работе А.А. Тарасов. К числу преимуществ, связанных с участием в расследовании нескольких следователей, могут быть отнесены: 1) сокращение сроков расследования, что ведет к улучшению качества следствия; прежде всего, коллективная форма организации криминалистической деятельности обеспечивает достижение высокого качества расследования, поскольку все необходимые действия удается 1 См.: Захарова В.О. Оптимизация осуществления уголовного преследования (на примере деятельности следственной группы) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. - № 1 (29). – С. 83-86. 148 провести одновременно, быстро и оперативно; это позволит соблюдать установленные законом сроки при расследовании самых сложных уголовных дел о незаконном предпринимательстве; 2) возможность эффективного решения тактических задач расследования в условиях, когда требуется одновременное производство большого количества различных по характеру и степени сложности следственных мероприятий; речь идет о производстве по уголовному делу: осмотра значительного по территории места происшествия, одновременных допросов, обысков в разных местах, а также других следственных действий; указанная возможность чрезвычайно важна при осуществлении тактических операций1. Вопросы организации взаимодействия следователей с оперативными сотрудниками в следственной группе при расследовании незаконного предпринимательства являются одними из самых актуальных. Так, пользуясь правом, предоставленным ч. 2 ст. 163 УПК РФ, «к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность», для повышения ответственности сотрудников оперативных подразделений сведения о них рекомендуется указывать в постановлении о создании следственной группы. Это положительным образом влияет на качество производства оперативным сотрудником поручаемой ему работы, а также ликвидирует необходимость дачи ему официальных поручений на производство отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и розыскных мероприятий. Исходя из предпринимательства, особенностей по уголовным расследования делам исследуемой незаконного категории оперативным сотрудникам, как правило, поручается производство допросов свидетелей, а также выемки и обыска. Нецелесообразно переложение 1 См.: Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. – Самара, 2000. – С. 11-13. 149 выполнения на сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение расследования незаконного предпринимательства, таких важных следственных действий, как допрос подозреваемого, обвиняемого, эксперта, а также свидетеля, показания которого имеют важное значение для установления истинных обстоятельств расследуемого незаконного предпринимательства. Принятие оперативным сотрудником процессуальных решений по уголовному делу также считаем недопустимым. Организуя расследование незаконного предпринимательства, руководитель следственной группы должен постоянно быть в курсе всех дел: необходимо не только самому лично качественно и в срок производить следственные и иные процессуальные действия, но и точно знать, как работают члены следственной группы, какие проблемы возникли и как они будут решены; также надлежит чувствовать настрой команды (следственной группы), определять, нужна ли им дополнительная мотивация. Единственный способ обеспечить постоянный контроль – не выключаться даже на день из работы, а постоянно взаимодействовать и с членами следственной группы, и с руководителем следственного органа1. В ходе расследования по уже возбужденному уголовному делу самым проблемным вопросом, касающимся организации взаимодействия следователя с оперативным сотрудником, является возможность поручения следователем оперативному сотруднику проведения следственных и иных процессуальных действий, а также объем поручаемой работы, качество и сроки ее исполнения. Ряд статей уголовно-процессуального закона, регулирующих эту деятельность, за полвека претерпел достаточные изменения. 1 См. об этом подробнее: Захарова В.О. Оптимизация осуществления уголовного преследования (на примере деятельности следственной группы) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. - № 1 (29). – С. 83-86. 150 Рассмотрим сначала те положения, которые остались с 1960 года неизменными: в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте (в УПК РСФСР – в другом районе) следователь вправе произвести их лично; дача поручения следователем – это его право, а не обязанность; поручения даются для исполнения органу дознания; должны быть оформлены в письменном виде; являются для органа дознания обязательными для исполнения. Следующие положения претерпели изменения, а именно: в отличие от УПК РСФСР, в УПК РФ отсутствует понятие «дача следователем указаний»; в сторону увеличения в УПК РФ изменен перечень действий, которые следователь вправе поручить органу дознания: с «розыскных и следственных действий и права требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следственных действий» (в УПК РСФСР), на «проведение оперативно-розыскных мероприятий, производство отдельных следственных действий, исполнение постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве отдельных процессуальных действий, а также получение содействия при их осуществлении» (в УПК РФ); термин «другой район» (УПК РСФСР) заменен на термин «другое место» (УПК РФ), но без расшифровки обоих понятий (и возникает вопрос: что означает «в другом месте» – это: другой субъект Российской Федерации, другой город, район, поселок и т.п.?); следователь вправе поручить производство указанных действий: «следователю или органу дознания» (действующая редакция). Ранее – «соответствующему следователю или органу дознания» (УПК РСФСР); «соответственно следователю или органу дознания» (УПК РФ; редакция действовала в период с 01.07.2001 по 18.04.2013); УПК РФ предоставил дознавателю право (в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте) произвести их лично 151 либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Но, к сожалению, не все вопросы оказались решенными в полном объеме. Так, например, до сих пор не ясно: 1) каков срок исполнения поручений следователя, если действия и мероприятия необходимо произвести в том же месте (районе), где расследуется уголовное дело; 2) какие действия следователь не может поручить органу дознания и есть ли вообще такие действия, которые нельзя делегировать; 3) в чем состоит отличие следственных от иных процессуальных действий, что относится к тем и к другим; 4) каковы особенности поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (например, назвать их конкретно, либо не называя конкретно, описать их сущность, либо только указать на получение желаемого результата (к примеру – установление лиц, причастных к данному преступлению) и т.п. Что касается сроков исполнения поручения, если ответ для следователей Следственного комитета Российской Федерации не до конца очевиден, то, например, в системе МВД России в приказе МВД России от 26.03.2008 № взаимодействия 280 «Об утверждении подразделений органов Положения об организации внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений» закреплено, что для производства отдельных следственных действий или оперативнорозыскных мероприятий следователь органов внутренних дел направляет органу дознания письменные поручения, обязательные для исполнения. В них конкретно и ясно формулируются вопросы, подлежащие выяснению, излагается информация, необходимая для их выполнения. Срок исполнения поручения, как правило, не должен превышать 10 суток. При невозможности выполнения поручения за такой период времени 152 следователь и руководитель соответствующего подразделения органа внутренних дел определяют требуемый для этого срок с учетом обстоятельств уголовного дела, в частности, расследуемого по фактам незаконного предпринимательства. Выбор средств и методов реализации поручения является исключительной компетенцией органа дознания, руководитель которого контролирует его исполнение. С учетом постоянного реформирования уголовно-процессуального законодательства1 хочется надеяться, что эти и ряд других проблемных вопросов организации взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками будут в ближайшее время решены. Даже в случае принятия следователем решения о приостановлении предварительного сотрудниками, расследуемому следствия его осуществляющими уголовному взаимодействие оперативное делу по с оперативными сопровождение фактам по незаконной предпринимательской деятельности, не должно прекращаться. Это решение следователь вправе принять при наличии одного из следующих оснований, предусмотренных ст. 208 УПК РФ, а именно: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 1 См., например: Белкин А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства – шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 4-13. 153 временное 4) тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Принимая это решение, следователю необходимо помнить, что в одном случае (когда временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях) возможно приостановить предварительное следствие до истечения установленного срока следствия; во всех других случаях (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует) – только после окончания срока досудебного следствия. Целью взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений является объединение усилий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, либо установление места нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принятие мер по его розыску1. Таким образом, предварительного вынося следствия по постановление о уголовному делу приостановлении о незаконном предпринимательстве, следователь должен определить круг задач для органа дознания и поручить его сотрудникам выполнить свойственную им работу, чтобы в дальнейшем иметь возможность принять одно из ряда окончательных решений, как правило, это либо прекращение уголовного 1 См., например: Семенцов В.А., Гладышева О.В., Репкин М.С. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного следствия. – М., 2010. – С. 80-181. 154 дела, либо направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. Мы согласны с мнением А.И. Кривенко, что для оценки качества взаимодействия следователя и сотрудников оперативно-розыскных подразделений, в том числе и по уголовным делам о незаконном предпринимательстве, необходимы объективные критерии, например, количественный показатель. Им оценивается: сколько раз следователь давал оценку поступившим к нему от органа дознания материалам; какое количество поручений выполнили сотрудники органа дознания; сколько раз они оказывали содействие следователю при производстве отдельных следственных действий и т.п. Далее А.И. количественных Кривенко показателей правильно пишет недостаточно для о том, что только объективной оценки эффективности взаимодействия следователя и сотрудников оперативно- розыскных подразделений; самое главное – это результативность их работы, т.е. насколько успешно решены задачи, ради которых объединялись усилия взаимодействующих сторон1. При этом апофеозом результативности взаимодействия будет обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, согласно которому лицо, осуществлявшее незаконное предпринимательство, будет осуждено за совершенное деяние, предусмотренное ст. 171 УК РФ. На этот конечный результат должен быть нацелен и сотрудник оперативного 1 См. подробнее: Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органом, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. – М., 2008. – С. 211217. 155 подразделения, и, конечно, следователь, в производстве которого находилось уголовное дело1. Выводы по третьей главе Третья глава «Особенности взаимодействия участников выявления и расследования фактов незаконного предпринимательства» состоит из двух параграфов. В них рассмотрена организация и алгоритмизация взаимодействия участников выявления и расследования фактов незаконного предпринимательства, а также исследованы особенности организации и алгоритмизации взаимодействия в ходе расследования уголовных дел по фактам незаконного предпринимательства. В первом параграфе «Организация и алгоритмизация взаимодействия при выявлении и проверке информации о фактах незаконного предпринимательства» проанализированы дефиниции взаимодействия, а также сделан вывод о необходимости подробного законодательного регулирования этой деятельности. Рассмотрены особенности оценки готовности материалов оперативнорозыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Установлено, что такими критериями оценки является наличие в них: сведений о том, где, когда, какие признаки и какого именно деяния обнаружены, а также фактические данные по каждому установленному эпизоду незаконной предпринимательской деятельности; обстоятельств, при которых имело место их обнаружение; установочных и характеризующих сведений о лице (лицах), его совершившем, а также данные об иных объектах документирования, включая имущественное положение разрабатываемых 1 Также методическим началам изучения уголовно-процессуального исследования, а именно проблемам качества: уголовного и уголовно-процессуального законов; уголовного преследования; профессиональной защиты от уголовного преследования; правосудия, посвящена монография О.Я. Баева. См. об этом подробнее: Баев О.Я. Уголовнопроцессуальное исследование преступлений: проблемы качества права и правоприменения. – М., 2009. 156 лиц; сведений о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу о незаконном предпринимательстве; любых других фактов, значимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и начале расследования. При принятии решения о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного предпринимательства поводами для этого являются: рапорты сотрудников ОВД об обнаружении признаков готовящегося или совершенного преступления; заявления и сообщения должностных лиц, а также работников организаций, в которых совершено преступление, либо граждан, ставших потребителями продукции, производимой в ходе незаконного предпринимательства; непосредственное обнаружение органами предварительного расследования сведений, указывающих на признаки незаконного поступившие предпринимательства; из судов. Даны сообщения в рекомендации СМИ; по материалы, организации и алгоритмизации взаимодействия при выявлении и проверке информации о фактах незаконного предпринимательства. Второй параграф «Особенности организации и алгоритмизации взаимодействия в ходе расследования уголовных дел по фактам незаконного предпринимательства» содержит анализ специфики расследования данных уголовных дел как следователем единолично, так и следственной группой. При этом обосновывается эффективность расследования незаконного предпринимательства именно следственной группой (так называемым бригадным способом). Организация взаимодействия следователей с оперативными сотрудниками в следственной группе при расследовании незаконного предпринимательства чрезвычайно актуальна. Для повышения ответственности сотрудников оперативных подразделений сведения о них рекомендуется указывать в постановлении о создании следственной группы. 157 Это положительным образом влияет на качество производства оперативным сотрудником поручаемой ему работы. Исходя из особенностей расследования незаконного предпринимательства, оперативным сотрудникам, как правило, поручается производство допросов свидетелей, а также выемки и обыска. Нецелесообразно переложение выполнения на сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение расследования незаконного предпринимательства, таких важных следственных действий, как допрос подозреваемого, обвиняемого, эксперта, а также свидетеля, показания которого имеют важное значение для установления истинных обстоятельств расследуемого незаконного предпринимательства. Принятие оперативным сотрудником основных процессуальных решений по уголовному делу считаем недопустимым. В работе содержится подробный анализ деятельности руководителя следственной группы. регулирование и Кроме даны того, исследовано рекомендации, законодательное касающиеся организации взаимодействия следователя с оперативным сотрудником, в том числе на примере исполнения последним поручений следователя (объем поручаемой работы, качество и сроки ее исполнения). Целью взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений является объединение усилий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, либо установление места нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся - принятие мер по его розыску. Даже в случае принятия предварительного сотрудниками, расследуемому следователем следствия его осуществляющими уголовному решения о взаимодействие оперативное делу по приостановлении с оперативными сопровождение фактам по незаконной 158 предпринимательской деятельности, не должно прекращаться. Таким образом, вынося постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу о незаконном предпринимательстве, следователь должен определить круг задач для органа дознания и поручить его сотрудникам выполнить свойственную им работу, чтобы в дальнейшем иметь возможность принять одно из ряда окончательных решений. 159 Заключение Проведенное системное исследование теоретических и практических проблем организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства, позволило нам обосновать следующие выводы и предложения. Расследование преступлений в сфере экономической деятельности в целом и незаконного предпринимательства, в частности, сопряжено для следователя со значительными трудностями – это и пробелы в законодательном урегулировании, и образованность (в сфере права и экономики) субъектов исследуемого деяния, а также их преступная взаимосвязь с чиновниками и сотрудниками правоохранительных органов. На сегодняшний день с новой силой встает вопрос о необходимости совершенствования организации расследования преступлений, в том числе и незаконного предпринимательства. Не менее важным делом является и разработка алгоритмов расследования преступлений исследуемой категории. Все выше перечисленное имеет прямое отношение к общим положениям методики расследования незаконного предпринимательства, а также к организации и алгоритмизации расследования данной категории преступлений. Деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию фактов совершения незаконного предпринимательства достаточно типична, а потому в зависимости от исходной ситуации может быть алгоритмизирована. Автором предложена система пошаговых алгоритмических действий для сотрудников следственных и оперативных подразделений, работающих по факту незаконного предпринимательства. К существенным, подлежащим установлению по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, относятся следующие обстоятельства: характер события, имевшего место в действительности 160 (преступление в сфере экономической деятельности); предмет преступления (предпринимательская деятельность); сфера деятельности, с которой связан предмет преступления; способ совершения преступления; содержание подготовительных действий, предшествовавших преступлению; способ маскировки, сокрытия преступления (например, использование форм законной экономической совершения незаконного деятельности); время, предпринимательства; место и характер обстановка последствий содеянного; размер причиненного ущерба, незаконно извлеченного дохода; установление потерпевшего характеризующие личность (если таковой виновного имеется); (виновных); обстоятельства, мотив и цель преступления, а также указывающие на них факты и обстоятельства; обстоятельства, отягчающие либо смягчающие ответственность виновного; другие преступления, совершенные подозреваемым лицом, находящиеся в закономерной связи с расследуемым уголовно наказуемым деянием; обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления. Мы считаем правильным под организацией деятельности органов предварительного следствия и дознания по расследованию незаконного предпринимательства понимать достигаемую посредством реализации субъектами управления предоставленных им процессуальных и служебных полномочий упорядоченность деятельности подчиненных сотрудников, осуществляющих расследование данных уголовных дел в соответствии с требованиями законодательства вышестоящих субъектов Российской управления Федерации, и решениями криминалистическими рекомендациями. Планирование расследования незаконного предпринимательства, как и любого другого преступления, надо, на наш взгляд, начинать не после возбуждения уголовного дела, а с момента начала осуществления проверочных и следственных действий, пока уголовное дело еще не возбуждено. Эта наша принципиальная позиция обоснована тем, что в 161 настоящее время значительно расширился перечень следственных и иных процессуальных действий, которые законодатель разрешил производить до возбуждения уголовного дела. Планируя расследование, следователь должен исходить из того, что выявленный факт незаконного предпринимательства является лишь одним из эпизодов преступной деятельности. Поэтому необходимо проверить, не осуществлялась ли незаконная предпринимательская деятельность и ранее, не использовали ли виновные другие способы незаконного предпринимательства, где, когда, какие именно, кто в этом участвовал. Одной из наиболее сложных задач расследования незаконного предпринимательства является выявление всех эпизодов преступной деятельности и их участников, поэтому расследование должно проводиться по возможности одновременно по всем, как правило, многочисленным эпизодам этой деятельности. При этом необходимо учитывать структуру преступной организации, которая занималась незаконной предпринимательской деятельностью, так как этой деятельностью могли заниматься и ее обособленные подразделения, дислоцирующиеся в данном населенном пункте или в других местах. Типичными следственными действиями по исследуемой категории преступлений являются: осмотр места происшествия, допрос свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, выемка, обыск, осмотр предметов и документов. По уголовным делам этой категории следователем наиболее часто назначаются судебная бухгалтерская и судебная финансово- экономическая экспертиза, а также судебная почерковедческая и судебная техническая экспертиза документов. Критерием оценки готовности материалов оперативно-розыскной деятельности для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а именно: 162 - сведений о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, а также имеющиеся иные фактические данные по каждому установленному эпизоду незаконной предпринимательской деятельности; - обстоятельств, при которых имело место их обнаружение; - установочных и характеризующих сведений о лице (лицах), его совершившем (если это известно), а также данные об иных объектах документирования, включая имущественное положение разрабатываемых (проверяемых) лиц и об очевидцах преступления (если они известны); - о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по уголовному делу о незаконном предпринимательстве; для о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение решения вопроса о возбуждении уголовного дела и начале расследования. На стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного предпринимательства поводами для этого, как правило, являются: рапорты сотрудников органов внутренних дел об обнаружении признаков готовящегося или совершенного преступления; заявления и сообщения должностных лиц, а также работников организаций, в которых совершено преступление, либо граждан, ставших потребителями продукции, производимой в ходе осуществления незаконного предпринимательства; непосредственное обнаружение органами предварительного расследования сведений, указывающих на признаки преступления в процессе раскрытия и расследования иных преступлений; сообщения в средствах массовой информации; материалы, поступившие из различных судов. Вопросы организации взаимодействия следователей с оперативными сотрудниками в следственной группе при расследовании незаконного предпринимательства являются одними из самых актуальных. Для 163 повышения ответственности сотрудников оперативных подразделений сведения о них рекомендуется указывать в постановлении о создании следственной группы. Это положительным образом влияет на качество производства оперативным сотрудником поручаемой ему работы, а также ликвидирует необходимость дачи ему официальных поручений на производство отдельных следственных действий, оперативно-розыскных и розыскных мероприятий. Исходя из предпринимательства, особенностей по уголовным расследования делам незаконного исследуемой категории оперативным сотрудникам, как правило, поручается производство допросов свидетелей, а также выемки и обыска. Нецелесообразно переложение выполнения на сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение расследования незаконного предпринимательства, таких важных следственных действий, как допрос подозреваемого, обвиняемого, эксперта, а также свидетеля, показания которого имеют ключевое значение для установления истины по уголовному делу. Принятие оперативным сотрудником процессуальных решений по уголовному делу также считаем недопустимым. 164 Список использованного нормативного материала и специальной литературы Законодательные и ведомственные нормативные правовые акты, судебная практика 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 2009. – 21 янв. 2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета. - 1998 . – 10 дек. 3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Бюллетень международных договор. – 2001. – № 3. 4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. / Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. – М., 1989. – С. 35–61. 5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. / Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. – М., 1989. – С. 106–125. 6. О полиции: Закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – 14 февраля. - № 7. – Ст. 900. 7. О Следственном комитете: Федеральный закон // Российская газета. – 2010. – 30 дек. 8. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 33 (ч. 1). – Ст. 3431. 165 9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 дек. 10. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – 17 июня. - № 25. - Ст. 2954. 11. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 // Российская газета. – 1995. – 18 авг. 12. О прокуратуре: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – 20 нояб. - № 47. – Ст. 4472. 13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 30.11.1994 № 50-ФЗ // Российская газета. – 1994. – 08 дек. 14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 О судебной экспертизе по уголовным делам // Российская газета. – 2010. – 30 дек. 15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Российская газета. – 2004. – 07 дек. Монографии, учебные пособия, диссертации 16. Абрамин В.Н. Допрос на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.Н. Абрамин. – М., 1955. – 16 с. 17. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. – М., 2009. – 480 с. 166 18. Авраменок И.Л. Организационно-тактические основы расследования преступлений и тенденции их развития: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / И.Л. Авраменок. – М., 1991. – 25 с. 19. Алгоритм работы следователя при рассмотрении сообщений о преступлениях / под ред. А.М. Багмета. – М., 2012. – 144 с. 20. Алесковский С.Ю. Основы графологии / С.Ю. Алесковский, Я.В. Комиссарова. – М., 2008. – 216 с. 21. Антипов В.П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. - М., 2002. – 144 с. 22. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики / Э. Анушат. – М., 2002. – 112 с. 23. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций / О.Я. Баев. – М., 2001. – 228 с. 24. Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК РФ, практика, рекомендации: Практич. пособие / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. – М., 2010. – 240 с. 25. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учеб. пособие / О.Я. Баев. – М., 2013. – 456 с. 26. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: проблемы качества права и правоприменения / О.Я. Баев. – М., 2009. – 288 с. 27. Барыгина А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовного дела о незаконном предпринимательстве / А.А. Барыгина. – Челябинск, 2003. – 26 с. 28. Белозерова И.И. Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью и неуплатой налогов в сфере бизнеса / И.И. Белозерова. – М., 2000. – 26 с. 29. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. – М., 2007. – 528 с. 167 30. Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. - М., 1969. - 216 с. 31. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики / Р.С. Белкин. - М., 1999. - 496 с. 32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. - М., 2001. - 240 с. 33. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь – справочник / Р.С. Белкин. - М., 1999. - 268 с. 34. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. - М., 2000. - 334 с. 35. Белкин Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - В 3 т. – М., 1997. – Т. 3. – 480 с. 36. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие / Р.С. Белкин. - М., 2001. - 837 с. 37. Белкин Р.С. Репортаж из мастерской следователя. Рассказы о криминалистике / Р.С. Белкин. - М., 1998. - 336 с. 38. Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения / И.Л. Бедняков. – М., 2010. – 176 с. 39. Брусенцова И.В. Теория судебной экспертизы: Учеб.–методич. пособие / И.В. Брусенцова, В.И. Козлов. – Саратов, 2010. – 132 с. 40. Бурков И.В. Заключение и показания эксперта в уголовном процессе / И.В. Бурков. – М., 2010. – 144 с. 41. Виницкий Л.В. Актуальные вопросы использования помощи специалиста на стадии возбуждения уголовного дела / Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник, Я.Д. Ревенко. – М., 2012. – 232 с. 42. Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: Монография / В.Н. Винокуров. – М., 2010. – 224 с. 168 43. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: Монография / Д.А. Гарбатович. – М., 2009. – 192 с. 44. Голубев Н.А. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в сфере экономической деятельности: Курс лекций / Н.А. Голубев, Е.А. Загрядская. – Н. Новгород, 2013. – 203 с. 45. Гречникова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное / И.Н. Гречникова. – М., 2002. – 704 с. 46. Гришина Е.П. судопроизводстве: Сведущие теоретические лица в российском проблемы уголовном доказывания и правоприменительная практика: Монография / Е.П. Гришина. – М., 2012. – 272 с. 47. Густов Г.А. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств: Конспект лекций / Г.А Густов. – Л., 1985. – 113 с. 48. Данилкин И.А. Взаимодействие следственных и экспертно- криминалистических подразделений органов внутренних дел / И.А. Данилкин. – М., 2010. – 184 с. 49. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. – Свердловск, 1987. – 222 с. 50. Драпкин Л.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования / Л.Я. Драпкин. – Свердловск, 1985. – 315 с. 51. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений / А.В. Дулов. – Минск, 1979. – 128 с. 52. Жижина М.В. Судебно-почерковедческая экспертиза документов / под ред. Е.П. Ищенко / М.В. Жижина. – М., 2009. – 160 с. 53. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. – М., 1965. – 367 с. 54. Запивалов Д.А. Методика расследования предпринимательства / Д.А. Запивалов. – М., 2010. – 26 с. незаконного 169 55. Зеленский В.Д. Организационные функции субъектов расследования преступлений / В.Д. Зеленский. - Ростов-на-Дону, 2005. - 195 с. 56. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты / В.Д. Зеленский. - Ростов-на-Дону, 1989. - 152 с. 57. Зеленский В.Д. Теоретические вопросы организации расследования преступлений / В.Д. Зеленский. – Краснодар, 2011. – 156 с. 58. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учеб.- практич. пособие / А.М. Зинин. – М., 2004. – 144 с. 59. Зорин Г.А. Криминалистическая методология / Г.А. Зорин. – Минск, 2000. – 608 с. 60. Зубарев А.А. Институт признания доказательств недопустимости в уголовном процессе и правовые последствия его применения: Монография / А.А. Зубарев. – М., 2012. – 192 с. 61. Егоров Н.Н. Основы криминалистической тактики / Н.Н. Егоров. – Хабаровск, 2008. – 144 с. 62. незаконной Еремченко В.И. Выявление признаков преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью в сфере оборота сельскохозяйственной продукции / В.И. Еремченко. – Краснодар, 2013. – 38 с. 63. Еремченко В.И. Особенности расследования незаконной предпринимательской деятельности в сфере оборота сельскохозяйственной продукции (по материалам отдельных субъектов Российской Федерации): Автореф. дис. … канд. юрид. наук / В.И. Еремченко. – Краснодар, 2013. – 23 с. 64. Ефремова Е.А. Организация расследования преступлений экономической направленности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.А. Ефремова. – М., 2014. – 30 с. 170 65. Иванов П.И. Проблемы борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями в кредитно-финансовой сфере: Науч.-практич. пособие / под науч. ред. П.И. Иванова / П.И. Иванов, Э.В. Марзаев, М.Э. Пчелинцев. – М., 2008. – 104 с. 66. Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений / М.Е. Игнатьев. – М., 2004. – 144 с. 67. Ищенко Е.П. Алгоритмизация следственной деятельности: Монография / Под ред. Е.П. Ищенко / Е.П. Ищенко, Н.Б. Водянова. – М., 2010. – 304 с. 68. Ищенко Е.П. Криминалистика для следователей и дознавателей / Е.П. Ищенко, Н.Н. Егоров. – М., 2013. – 684 с. 69. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования / Е.П. Ищенко. - Красноярск, 1987. - 168 с. 70. Ищенко П.П. Информационное обеспечение следственной деятельственности / П.П. Ищенко. – М., 2011. – 168 с. 71. Карабанов А.Л. Осмотр места происшествия: обнаружение, фиксация, изъятие и исследование следов / А.Л. Карабанов, С.К. Мелькин. – М., 2011. – 128 с. 72. Карлов В.Я. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия: Учеб. пособие / В.Я. Карлов. – М., 2012. – 208 с. 73. Ким Д.В. Ситуационный подход как методологическая основа предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел: Дис. … д-ра юрид. наук / Д.В. Ким. – Барнаул, 2006. – 421 с. 74. Козлов В.А. Противоправное поведение в сфере экономики. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические аспекты / В.А. Козлов. – М., 2005. – 472 с. 171 75. Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / П.М. Колесников. – М., 2006. – 22 с. 76. Колесников П.М. Расследование незаконного предпринимательства: уголовно-правовые, криминалистические и уголовнопроцессуальные аспекты: Учеб. пособие / под ред. Н.Г. Шурухнова / П.М. Колесников. – М., 2007. – 211 с. 77. Колкутин В.В. Судебные экспертизы / В.В. Колкутин, С.М. Зосимов, Л.В. Пустовалов, С.Г. Харламов, С.А. Аксенов, Е.Г. Дмитриев. – М., 2008. – 296 с. 78. Комиссарова Я.В. Концептуальные основы профессиональной деятельности эксперта в уголовном судопроизводстве: Монография / Я.В. Комиссарова. – М., 2010. – 240 с. 79. Комиссаров В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы / В.И. Комиссаров. – М., 2009. – 192 с. 80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / ответ. ред. В.М. Лебедев. – М., 2013. – 1367 с. 81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. А.И. Чучаева. – М., 2013. – 672 с. 82. Комягина Ю.С. Следственные действия: сущность, классификация, принципы / Ю.С. Комягина, С.В. Лаврухина. – М., 2009. – 248 с. 83. Коновалова В.Е. Организация и психологические основы деятельности следователя / В.Е. Коновалова. – Киев, 1973. – 123 с. 84. Кочнева И.П. Технико-криминалистическое обеспечение производства следственных действий / под ред. Е.П. Ищенко / И.П. Кочнева. – М., 2012. – 176 с. 172 85. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность / А.И. Кривенко. – М., 2008. – 240 с. 86. Криминалистика: Учебник / под ред. А.В. Дулова. – Минск, 1998. – 415 с. 87. Криминалистика: Учебник / под ред. А.Ф. Волынского. – М., 1999. – 615 с. 88. Криминалистика: Учебник / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. – М., 2008. – 943 с. 89. Криминалистика: Учебник / под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, А.Г. Филиппова. – М., 1994. – 560 с. 90. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учеб. пособие / под ред. В.Ф. Статкуса. – М., 1988. – 64 с. 91. Кудрявцева А.В. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная природа, порядок, доказательственное значение): Монография / А.В. Кудрявцева, Ю.А. Кудрявцева. – М., 2014. – 208 с. 92. Кучерук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.А. Кучерук. – Краснодар, 2002. – 28 с. 93. Лапин В.О. Расследование экономических преступлений: Учеб. пособие / В.О. Лапин, А.Ф. Волынский. – М., 2010. – 204 с. 94. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / А.М. Ларин. – М., 1970. – 224 с. 95. Лобунец Е.С. Назначение, сущность и содержание этапов расследования отдельных видов и групп преступлений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.С. Лобунец. – Краснодар, 2015. – 28 с. 173 96. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу / Н.П. Майлис. – М., 2013. – 159 с. 97. Маматханова Е.В. Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е.В. Маматханова. – Волгоград, 2004. – 23 с. 98. Мамонов В.С. Осмотр места происшествия: правовые, научные основы и практика применения / В.С. Мамонов, В.В. Степанов. – М., 2010. – 184 с. 99. Маслов И.В. Уголовно-процессуальные сроки в досудебном производстве / И.В. Маслов. – М., 2013. – 240 с. 100. Меретуков Г.М. Экспертно-криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел России / под ред. Е.П. Ищенко / Г.М. Меретуков, С.А. Данильян, А.В. Гусев. – М., 2009. – 96 с. 101. Михайлов А.И. Научная организация труда следователя / А.И. Михайлов, Л.А. Соя-Серко, А.Б. Соловьев. – М., 1974. – 168 с. 102. Можаева И.П. Криминалистические аспекты организации расследования преступлений: Курс лекций / И.П. Можаева. – М., 2011. – 126 с. 103. Можаева И.П. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений. – М., 2007. – 152 с. 104. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М., 2010. – 1214 с. 105. Нестеров А.В. Основы экспертной деятельности: Учеб. пособие / А.В. Нестеров. – М., 2009. – 167 с. 174 106. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступления и криминалистические ситуации: Учеб. пособие / А.Ф. Облаков. – Хабаровск, 1985. – 165 с. 107. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой / С.И. Ожегов. – М., 2011. – 917 с. 108. Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза / В.Ф. Орлова. - М., 2006. – 160 с. 109. Осмотр места происшествия / Под ред. В.М. Логвина. – М., 2011. – 376 с. 110. Песоцкий А.В. Методика расследования незаконного предпринимательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.В. Песоцкий. – Волгоград, 2003. – 20 с. 111. Подволоцкий И.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / под ред. А.М. Зинина / И.Н. Подволоцкий. – М., 2004. – 200 с. 112. Полещук О.В. Теория и практика применения специальных знаний в современном уголовном судопроизводстве / О.В. Полещук, С.В. Саксин, В.В. Яровенко. – М., 2007. – 232 с. 113. Порубов Н.И. Допрос: процессуальные и криминалистические аспекты / Н.И. Порубов, А.Н. Порубов. – М., 2013. – 304 с. 114. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: Практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – М., 2015. – 724 с. 115. Предварительное следствие: Учебник / под ред. М.В. Мешкова. – М., 2014. – 783 с. 116. Профатилова Н.В. доказательств для принятия Оценка основных следователем достаточности процессуальных решений по уголовным делам / Н.В. Профатилова. – М., 2009. – 176 с. 117. Расследование преступлений коррупционной направленности / под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2015. – 200 с. 175 118. Россинская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. – М., 2014. – 464 с. 119. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М., 2009. – 688 с. 120. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза. Сборник документов / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. – М., 2015. – 160 с. 121. Россинская Е.Р. Теория судебной экспертизы: Учебник / под ред. Е.Р. Россинской / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. – М., 2009. – 384 с. 122. Руководство для следователя и его помощника, практиканта: Учеб.-практич. пособие / под ред. Ю.П. Гармаева. – М., 2010. – 208 с. 123. Садов Б.Н. Особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Б.Н. Садов. – Краснодар, 2004. – 22 с. 124. Семенцов В.А. Следственные действия и розыскные меры в стадии предварительного следствия / В.А. Семенцов, О.В. Гладышева, М.С. Репкин. – М., 2010. – 200 с. 125. Семьина Н.Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.Б. Семьина. – М., 2009. – 22 с. 126. Скогорева Т.Ф. Правовые и информационно-коммуникационные основы организации взаимодействия следователя, специалиста и эксперта при расследовании преступлений: Учеб. пособие / Т.Ф. Скогорева. – Волгоград, 2010. – 92 с. 127. Смирнов Г.К. Работа со следами на месте происшествия. Методическое пособие для следователей и следователей-криминалистов / Г.К. Смирнов. – М., 2010. – 116 с. 176 128. Соловьев А.Б. Очная ставка: Методич. пособие / А.Б. Соловьев. – М., 2006. – 160 с. 129. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики): Науч.–методич. пособие / А.Б. Соловьев. – М., 2006. – 216 с. 130. Сорокотягина Д.А. Теория судебной экспертизы: Учеб. пособие / Д.А. Сорокотягина. – Ростов-на-Дону, 2009. – 440 с. 131. Справочная книга криминалиста / рук. авт. колл. Н.А. Селиванов. – М., 2000. – 727 с. 132. Степанов В.В. Концепция криминалистического учения об организации расследования преступлений: Монография / В.В. Степанов, И.П. Можаева. – М., 2014. – 256 с. 133. Суворова Л.А. Идеальные следы в криминалистике / Л.А. Суворова. – М., 2006. – 200 с. 134. Сутягин К.И. Основания и процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу / К.И. Сутягин. – М., 2008. – 200 с. 135. Тактика следственных действий (осмотр места происшествия и допрос): Науч.–методич. пособие / под ред. А.И. Дворкина, Л.В. Бертовского. – М., 2011. – 815 с. 136. Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы / А.А. Тарасов. – Самара, 2000. – 132 с. 137. Телегина Т.Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений / Т.Д. Телегина. – М., 2011. – 152 с. 138. Цветков С.И. Состояние и перспективы использования данных науки управления в криминалистики: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.И. Цветков. – М., 1977. – 16 с. 177 139. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты / А.С. Шаталов. – М., 2000. – 252 с. 140. Шляпников Ю.В. Основы криминалистической методики расследования незаконного предпринимательства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.В. Шляпников. – Н. Новгород, 2014. – 28 с. 141. Щеголев И. Тайны почерка / И. Щеголев. – Ростов-на-Дону, 2011. – 158 с. 142. Хамгоков М.М. Производство предварительного следствия следственной группой: Автореф. дис. … канд. юрид. наук / М.М. Хамгоков. – Краснодар, 2008. – 27 с. 143. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / под ред. В.И. Комиссарова / Д.С. Хижняк. – М., 2004. – 128 с. Научные статьи 144. Александров И.В. К вопросу о проблемах расследования современных экономических преступлений / И.В. Александров // Эксперткриминалист. – 2013. - № 3. – С. 19-21. 145. Александров И.В. Расследование экономических преступлений в современных условиях криминалистического / И.В. Александров // Актуальные проблемы обеспечения уголовного судопроизводства в современных условиях. Сборник науч. статей. – Уфа, 2014. - С. 20-21. 146. Александров И.В. Расследование экономических преступлений: основные проблемы // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник науч.-практич. трудов. Вып. 2 / под ред. А.И. Бастрыкина. – М., 2013. - С. 28-33. 147. Андрейкин А. Прием заявлений о преступлениях / А. Андрейкин // Законность. – 2012. - № 3. – С. 44-46. 178 148. Алферов С.Н. Некоторые аспекты криминалистической характеристики экономических преступлений в современных условиях / С.Н. Алферов, М.Ю. Будзиевский // Общество и право. – 2010. - № 4. – С. 264-269. 149. Багаутдинов Ф. Институт понятых: совершенствовать, а не упразднять / Ф. Багаутдинов // Законность. – 2012. - № 4. – С. 50-53. 150. Багмет А.М. Извлечение данных из электронных устройств как самостоятельное следственное действие / А.М. Багмет, С.Ю. Скобелин // Право и кибербезопасность. – 2013. - № 2. – С. 22-27. 151. Баев О.Я. И все же: реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступлений) // Вестник криминалистики / О.Я. Баев. – М., 2002. – Вып. 1 (3). - С. 19-23. 152. Балакшин В. Независимый – зависимый следователь / В. Балакшин // Законность. – 2011. - № 10. - С. 29-34. 153. Белкин А.Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства – шаги вперед или возврат на проверенные позиции? / А.Р. Белкин // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 4-13. 154. Будаев Б. Выявление укрытых преступлений / Б. Будаев // Законность. – 2012. - № 2. - С. 28-31. 155. Быков В.М. Новый закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении / В.М. Быков // Рос. юстиция. – 2013. - № 5. – С. 24-30. 156. Бычков В.В. Система следственных действий в российском уголовно-процессуальном законодательстве / В.В. Бычков // Рос. следователь. – 2013. - № 10. – С. 11-14. 157. Васильев А.Н. О тактике следствия / А.Н. Васильев // Советская криминалистика на службе следствия. – М., 1956. – Вып. 7. – С. 150. 158. Власов В.В. Привлечение защитником специалиста для оценки заключения эксперта / В.В. Власов // Вестник криминалистики. – 2012. - № 1 (41). – С. 81-84. 179 159. Волков К.А. Совершенствование правосудия по уголовным делам в отношении предпринимателей / К.А. Волков // Рос. следователь. – 2013. - № 18. – С. 36-39. 160. Волынский В.В. Актуальные проблемы производства предварительной проверки на стадии возбуждения уголовного дела / В.В. Волынский // Российский следователь. – 2012. - № 3. – С. 10-13. 161. Гидиятуллина И.Н. Эволюция развития понятия «доход» в незаконном предпринимательстве / И.Н. Гидиятуллина // Правовое государство: теория и практика. – 2010. - № 2 (20). - С. 62-65. 162. Гармаев Ю. Алгоритм проверки материалов уголовного дела / Ю. Гармаев, А. Хориноев // Законность. – 2009. - № 2. – С. 16-21. 163. Драпкин Л.Я. Следственная версия – основная разновидность информационных решений следователя (некоторые аспекты теории и практики) / Л.Я. Драпкин, А.Е. Шуклин // Рос. юрид. журнал. – 2013. - № 4. – С. 10-15. 164. Ермолова О.Н. Конституционные принципы правового регулирования предпринимательской деятельности / О.Н. Ермолова // Предпринимательское право. – 2014. - № 4. – С. 27-32. 165. Ефремов И.А. Кто и как будет определять сроки производства судебных экспертиз и что нужно делать, чтобы они сохранились / И.А. Ефремов // Эксперт-криминалист. – 2009. - № 4. – С. 6-10. 166. Ефремов И.А. Особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту / И.А. Ефремов // Эксперткриминалист. – 2006. - № 4. – С. 8-11. 167. Зажицкий В.И. Дополнения к ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ: плюсы и минусы / В.И. Зажицкий // Рос. юстиция. – 2013. - № 11. – С. 28-31. 168. Зайцева Е. Пленум Верховного Суда РФ: судебная экспертиза по уголовным делам / Е. Зайцева // Законность. – 2011. - № 3. – С. 12-16. 180 169. Занько М.В. Некоторые особенности установления объективных признаков состава незаконного предпринимательства / М.В. Занько // Рос. следователь. – 2010. - № 6. – С. 11-16. 170. Захарова В.О. О классификации следственных ошибок / В.О. Захарова // Бизнес в законе. – 2014. - № 5. – С. 142-144. 171. Захарова В.О. Оптимизация осуществления уголовного преследования (на примере деятельности следственной группы) / В.О. Захарова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 1 (29). - С. 83-86. 172. Зеленский В.Д. О расследования преступлений расследования понятии и содержании организации / В.Д. Зеленский // Проблемы организации преступлений. Материалы всероссийской науч.-практ. конференции. – Краснодар, 2006. – С. 23. 173. Земцова С.И. Предварительное исследование объектов: актуальные вопросы / С.И. Земцова, В.В. Зырнов // Вестник криминалистики. – 2011. - № 3 (39). – С. 39-45. 174. Зинин А.М. О некоторых видах и формах предъявления для опознания / А.М. Зинин, З.Г. Самошина // Вестник криминалистики. – 2012. № 2 (42). – С. 71-77. 175. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования / В. Зыкин // Законность. – 2005. - № 5. – С. 32-35. 176. Имаева Ю.Б. О некоторых особенностях взаимодействия следователя и специалиста при назначении судебных экономических экспертиз / Ю.Б. Имаева, Л.С. Давлетшина // Эксперт-криминалист. – 2011. № 3. – С. 31-32. 177. Исаенко В. Проверка прокурором законности использования заключений экспертов в доказывании / В. Исаенко // Законность. – 2012. - № 5. – С. 20-23. 181 178. Ищенко Е.П. Алгоритмизация методов раскрытия и расследования преступлений – перспективный путь их совершенствования / Е.П. Ищенко // Дальневосточные криминалистические чтения. – Владивосток, 1997. – Вып. 2. – С. 61. 179. Ищенко Е.П. Алгоритмизация методологические основы следственной деятельности: / Е.П. Ищенко // Актуальные проблемы следственной деятельности. – Свердловск, 1990. – С. 27. 180. Ищенко Е.П. Алгоритмизация расследования преступлений: проблемы и перспективы / Е.П. Ищенко, К.О. Сливинский // Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системнодеятельностного подхода. – Ижевск, 2001. – С. 42-58. 181. Ищенко Е.П. Криминалистическая теоретические предпосылки / Е.П. Ищенко, алгоритмизация: К.О. Сливинский // Академический юридический журнал. – 2001. - № 4 (6). – С. 45-51. 182. Ищенко Е.П. Российская криминалистика: перспективы развития / Е.П. Ищенко // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. Вып. 6: Сборник науч.-практич. / под ред. А.И. Бастрыкина. – М., 2014. - С. 198-206. 183. Ищенко Е.П. Создание следственных алгоритмов – перспективный путь развития криминалистики / Е.П. Ищенко // Перспективы развития криминалистики. – Свердловск, 1991. – С. 15-17. 184. Ищенко Е.П. Технико–криминалистическое обеспечение эффективности следственной деятельности путем ее алгоритмизации / Е.П. Ищенко, К.О. Сливинский // Технико–криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сборник материалов Межведомственной научно-практич. криминалистической конференции / под ред. Е.П. Ищенко, П.Т. Скорченко. – М., 2000. – С. 8-15. 182 185. Кардашевская М.В. О внесении изменений в понятие «неотложные следственные действия» / М.В. Кардашевская // Российский следователь. – 2012. - № 13. – С. 6-7. 186. Каретников А. Разрешение суда на производство следственных действий / А. Каретников, К. Арзамасцева // Законность. – 2011. - № 2. – С. 43-47. 187. Каретников А.С. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении / А.С. Каретников, С.А. Каретников // Законность. – 2014. - № 7. – С. 37-42. 188. Козлов В.Ф. К вопросу о соотношении уголовно-правовой, криминологической и криминалистической характеристик преступления / В.Ф. Козлов // Эксперт-криминалист. – 2012. - № 2. – С. 35-38. 189. Коляманов Р.А. Понятие и сущность методов технико- криминалистической экспертизы документов / Р.А. Коляманов // Вестник криминалистики. – 2011. - № 2 (38). – С. 6-8. 190. Комиссарова Я.В. Проблемные вопросы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Я.В. Комиссарова // Российский судья. – 2011. - № 3. – С. 15-17. 191. Коновалова В.Е. К вопросу о принципах научной организации следственной деятельности / В.Е. Коновалова // Вопросы государства и права. – М., 1970. – С. 340-344. 192. Корж В.П. Криминалистическая характеристика коррупционных технологий в сфере экономики / В.П. Корж // Взаимодействие органов государственной власти при раскрытии преступлений коррупционной направленности: проблемы и пути их решения: материалы Межд. науч.практич. конференции, посвященной 100-летию со дня рождения выдающегося российского ученого Н.С. Алексеева (Москва, 23 октября 2014 года). – М., 2014. - С. 284-287. 183 193. Корж В.П. Проблема формирования комплексных методик расследования преступлений в сфере экономики / В.П. Корж // Современные тенденции развития криминалистики и судебной экспертизы в России и Украине: материалы международной научно-практич. конф. в рамках проекта «Российско-украинские криминалистические чтения на Слобожанщине», 2526 марта 2011 года: в 2 ч. / ответ. ред. И.М. Комаров. – Белгород, 2011. – Ч. 1. - С. 62-65. 194. Корж В.П. Современные проблемы использования специальных знаний при расследовании экономических преступлений / В.П. Корж // Эксперт-криминалист. – 2013. - № 4. – С. 36-39. 195. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе: Материалы науч. конф. – Красноярск, 1972. – С. 90-94. 196. Королева А.В. Требуются изменения в законодательстве (к проблеме сроков проведения экспертиз в гражданском судопроизводстве) / А.В. Королева // Российская юстиция. – 2008. - № 11. – С. 17. 197. Марочкин Н.А. К проблеме алгоритмизации расследования преступлений / Н.А. Марочкин, Е.Н. Асташкина // Вестник криминалистики. – М., 2002. - № 1 (3). – С. 48-53. 198. Маслов И. От Следственного комитета к единому органу расследования / И. Маслов // Законность. – 2012. - № 3. – С. 35-41. 199. Менжега М.М. Проблемные вопросы изъятия предметов и документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий / М.М. Менжега // Следователь. – 2009. - № 1 (129). – С. 45. 200. Мириев Б.А. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп / Б.А. Мириев // Российский следователь. – 2011. - № 18. – С. 6-8. 184 201. Муженская государственных Н. Производство судебных экспертиз вне судебно-экспертных учреждений / Н. Муженская // Законность. – 2011. - № 12. – С. 40-44. 202. Овсянников И. Выдвижение и проверка следственных версий / И. Овсянников // Законность. – 1998. - № 8. – С. 11. 203. Олиндер Н.В. Типичные способы совершения преступлений с использованием электронных платежных средств и систем / Н.В. Олиндер // Эксперт-криминалист. – 2014. - № 1. – С. 13-15. 204. Османова Н.В. Место неотложных следственных действий в расследовании преступлений экономической направленности / Н.В. Османова // Российский следователь. – 2012. - № 1. – С. 35-37. 205. Павликов С.Г. К вопросу о значении теории криминалистической характеристики преступлений / С.Г. Павликов // Российский судья. – 2012. № 10. – С. 5-9. 206. Петрова И.Н. Ответственность должностных лиц за незаконное предпринимательство / И.Н. Петрова // Криминалистическое обеспечение расследования преступлений коррупционной и экономической направленности: Сб. матер. 52-х криминалистических чтений: В 2-х ч. – М., 2011. – Ч. 2. – С. 81-88. 207. Подольный Н.А. Некоторые особенности первоначального этапа расследования мошенничества на рынке ценных бумаг / Н.А. Подольный // Российский следователь. – 2012. - № 9. – С. 18-21. 208. Россинская Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития / Е.Р. Россинская // Эксперт-криминалист. – 2013. № 1. – С. 2-6. 209. Самойлов А.В. Современное состояние учения о криминалистической характеристике преступлений / А.В. Самойлов // Российский следователь. – 2010. - № 22. – С. 7-9. 185 210. Самошина З.Г. Проблемные вопросы предъявления для опознания / З.Г. Самошина // Вестник криминалистики. – 2011. - № 1 (37). – С. 40-43. 211. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования / Н.А. Селиванов // Соц. законность. – 1977. - № 2. – С. 62. 212. Середа И.М. Анализ некоторых изменений законодательной регламентации уголовной ответственности за незаконное предпринимательство / И.М. Середа, С.В. Суханов // Рос. следователь. – 2011. - № 14. – С. 27-30. 213. Сидоров А.С. К вопросу о понятии и содержании раскрытия преступлений / А.С. Сидоров // Вестник криминалистики. – 2011. - № 2 (38). – С. 105-109. 214. Скобелин С.Ю. Использование специальных знаний при работе с электронными следами / С.Ю. Скобелин // Рос. следователь. – 2014. - № 20. – С. 31-33. 215. Смахтин Е.В. Роль криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений: история и современное состояние / Е.В. Смахтин // Рос. следователь. – 2013. - № 11. – С. 30-34. 216. Смушкин А.Б. Виртуальные следы в криминалистике / А.Б. Смушкин // Законность. – 2012. – С. 43-45. 217. Соя-Серко Л.А. Программирование расследования / Л.А. СояСерко // Соц. законность. – 1980. - № 1. - С. 5. 218. Сычев П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела об экономическом преступлении: тенденции развития / П.Г. Сычев // Рос. следователь. – 2012. - № 17. – С. 17-21. 219. Тамаев следствия Р.С. следственной Особенности группой / производства Р.С. Тамаев предварительного // Расследование 186 преступлений: проблемы и пути их решения. Вып. 5: Сб. науч.-практ. трудов / под ред. А.И. Бастрыкина. – М., 2014. – С. 208-216. 220. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений / В.Г. Танасевич // Советское государство и право. – 1977. - № 6. – С. 92. 221. Теребилов В.И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования / В.И. Теребилов // Советская криминалистика на службе следствия. – М., 1955. – Вып. 6. – С. 149-154. 222. Тетерина О. Надзор в сфере учета преступлений / О. Тетерина // Законность. – 2012. - № 3. – С. 27-29. 223. Толкаченко А.А. Типичные ошибки и недостатки с точки зрения судов / А.А. Толкаченко // Уголовный процесс. – 2014. - № 9. – С. 10-23. 224. Тришева А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства / А. Тришева // Законность. – 2011. - № 5. – С. 3-7. 225. Тугутов Б. Возращение уголовного дела судом прокурору / Б. Тугутов // Законность. – 2012. - № 8. - С. 40-42. 226. Цветков С.И. Перспективы использования ЭВМ для алгоритмизации следственной деятельности / С.И. Цветков, Е.П. Ищенко // Проблемы совершенствования расследования и профилактика преступлений на современном этапе. – Уфа, 1990. – С. 129-134. 227. Шабунин В.А. Некоторые вопросы правовых отношений руководителя следственного органа и следователя в связи с осуществлением ведомственного процессуального контроля / В.А. Шабунин // Российский следователь. - 2011. - 21. - С. 13-15. 228. Шаевич А.А. К вопросу об установлении сроков производства судебной экспертизы / А.А. Шаевич // Актуальные вопросы судебных экспертиз: Материалы научно-практической конференции. – Иркутск, 2010. – С. 114-118. 187 229. Шайдуллин Ф.Т. Участие специалиста в производстве по уголовным делам / Ф.Т. Шайдуллин // Российский следователь. – 2012. - № 15. - С. 16-17. 230. Шананина Е.М. Оценка квалификации негосударственных (частных) экспертов / Е.М. Шананина // Актуальные вопросы судебных экспертиз: Материалы научно-практической конференции. – Иркутск, 2010. – С. 96-99. 231. Шашин Д.Г. Об использовании заключения специалиста в качестве доказательства в уголовном процессе России / Д.Г. Шашин, А.А. Шаевич // Вестник криминалистики. – 2012. - № 1 (41). – С. 75-80. 232. Юрин В.М. Преступления в сфере экономики, маскируемые гражданско-правовыми отношениями: проблемы выявления и доказывания / В.М. Юрин // Вестник Саратовской гос. академии права. – 2001. - № 5. – С. 10-14. 233. Яблоков Н.П. О месте вопросов организации расследования в системе криминалистики / Н.П. Яблоков // Проблемы организации расследования преступлений. Материалы всероссийской науч.-практ. конференции. – Краснодар, 2006. – С. 28-32. 234. Якушин С.Ю. Тактические ошибки следователя / С.Ю. Якушин // Российский следователь. – 2009. - № 9. – С. 4-6. 235. Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства / П.С. Яни // Законность. – 2000. - № 6. – С. 34-38. 236. Ястребов В.Б. Процессуальный статус прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (нормативное правовое регулирование и перспективы развития) / В.Б. Ястребов // Российский следователь. – 2012. № 6. – С. 11-13. 188 Приложение 1 Статистические данные за 2010-2015 годы 2010 2011 2012 2013 2014 Январьиюль 2015 Всего зарегистрировано преступлений 2 628 799 2 404 807 2 302 168 2 206 249 2 190 578 1 331 900 (+4,9% АППГ) В том числе экономической направленности 276 435 202 454 172 975 141 229 107 797 79 600 (+4,6% АППГ) Всего нераскрытых преступлений 1 193 293 1 080 050 1 014 705 950 325 977 041 507 400 (+ 1% АППГ) Ущерб от преступлений (млрд. руб.) 262,26 250,73 267,77 386 349,34 218,89 (+8,9% АППГ) В том числе (материальный ущерб) от преступлений экономической направленности (млрд. руб.) 176,42 160,71 144,85 229,86 194,56 139, 81 (+7% АППГ) 189 Приложение 2 Сведения о рассмотрении следственными органами Следственного комитета Российской Федерации сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, за 2013-2014 годы 2013 2014 512 583 О возбуждении уголовного дела 52 44 Об отказе в возбуждении уголовного дела 138 91 В том числе за отсутствием события или состава преступления 137 89 О передаче по подследственности или подсудности 311 430 Свыше 3 суток до 10 суток 80 96 Свыше 10 суток 99 60 7 6 Всего - 1 С последующим возбуждением уголовного дела - - Всего 25 17 В том числе руководителем следственного органа 9 8 С последующим возбуждением уголовного дела - - Поступило сообщений о преступлении По сообщениям о преступлении принято решений Решение принято в сроки Остаток сообщений о преступлении, по которым не принято решение на конец отчетного периода Отменено постановлений о возбуждении уголовного дела Отменено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 190 Приложение 3 Сведения о рассмотрении следственными органами внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, за 2013-2014 годы 2013 2014 28 735 28 198 О возбуждении уголовного дела 443 481 Об отказе в возбуждении уголовного дела 21 329 20 766 В том числе за отсутствием события или состава преступления 21 230 20 704 О передаче по подследственности или подсудности 4 794 3 903 Свыше 3 суток до 10 суток 14 396 13 415 Свыше 10 суток 2 751 3 218 604 601 Всего 74 69 С последующим возбуждением уголовного дела 21 15 Всего 5 576 6 083 В том числе руководителем следственного органа 27 24 С последующим возбуждением уголовного дела 171 168 Поступило сообщений о преступлении По сообщениям о преступлении принято решений Решение принято в сроки Остаток сообщений о преступлении, по которым не принято решение на конец отчетного периода Отменено постановлений о возбуждении уголовного дела Отменено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 191 Приложение 4 Сведения о рассмотрении следственными органами федеральной службы безопасности Российской Федерации сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 171 УК РФ, за 2013-2014 годы 2013 2014 94 90 О возбуждении уголовного дела 28 30 Об отказе в возбуждении уголовного дела 1 3 В том числе за отсутствием события или состава преступления - 3 О передаче по подследственности или подсудности 61 54 Свыше 3 суток до 10 суток 8 5 Свыше 10 суток 4 9 1 1 Всего - - С последующим возбуждением уголовного дела - - Всего - 3 В том числе руководителем следственного органа - 3 С последующим возбуждением уголовного дела - - Поступило сообщений о преступлении По сообщениям о преступлении принято решений Решение принято в сроки Остаток сообщений о преступлении, по которым не принято решение на конец отчетного периода Отменено постановлений о возбуждении уголовного дела Отменено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела 192 Приложение 5 Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации за 2013-2014 годы по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 171, 172 УК РФ (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность) Количество направленных прокурорами в суд дел Число лиц по направленным в суд делам Прекращено дел Число лиц, в отношении которых прекращены дела и / или уголовное преследование 2013 2014 Всего 27 25 В том числе в отношении несовершеннолетних - - Всего 41 51 В том числе в отношении несовершеннолетних - - Всего 28 14 В том числе за отсутствием события и состава преступления 6 8 Всего 37 23 В том числе в отношении несовершеннолетних - - 193 Приложение 6 Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел за 2013-2014 годы по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 171, 172 УК РФ (незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность) Количество направленных прокурорами в суд дел Число лиц по направленным в суд делам Прекращено дел Число лиц, в отношении которых прекращены дела и / или уголовное преследование 2013 2014 Всего 203 189 В том числе в отношении несовершеннолетних - - Всего 244 259 В том числе в отношении несовершеннолетних - - Всего 256 133 В том числе за отсутствием события и состава преступления 66 65 Всего 265 160 В том числе в отношении несовершеннолетних - 194 Приложение 7 Аналитическая справка по результатам анкетирования 50 сотрудников следственных подразделений МВД России и 25 сотрудников СК России (о расследовании преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ) 1. Должность опрашиваемого 1.1. Следователь МВД России 67% 1.2. Следователь следственных подразделений Следственного 33% комитета Российской Федерации 2. Возраст опрашиваемого 2.1. До 25 лет 27% 2.2. 25-30 лет 41% 2.3. 31-35 лет 13% 2.4. 36-40 лет 11% 2.5. 41 и более лет 8% 3. Пол опрашиваемого 3.1. Мужской 63% 3.2. Женский 37% 4. Образование опрашиваемого 4.1. Высшее юридическое 64% 4.2. Незаконченное высшее юридическое 21% 4.3. Высшее не юридическое 8% 4.4. Высшее юридическое и высшее экономическое 5% 4.5. Окончил юридический техникум 2% 5. Стаж работы в следственном подразделении 5.1. До 2 лет 29% 5.2. От 2 до 5 лет 43% 5.3. От 5 до 10 лет 16% 5.4. Свыше 10 лет 12% 195 6. Есть ли реальная необходимость в алгоритмизации следственной деятельности 6.1. Да, такая необходимость действительно есть 69% 6.2. Да, такая необходимость есть, но и без алгоритмизации 23% можно расследовать преступления 6.3. Алгоритмизация – это только дань моде, но положительные 6% моменты в ней есть 6.4. Алгоритмизация возможна только в теории, а на практике 2% она не применима 7. Есть ли особенная необходимость в организации и алгоритмизации расследования незаконного предпринимательства 7.1. Незаконное предпринимательство и ряд других 49% преступлений экономической направленности без четкой организации и алгоритмизации расследовать проблематично, так как это преступление относится к категории сложно доказываемых деяний и требует от следователя больших трудозатрат 7.2. Таких особенностей нет 7.3. Расследование всех 8% преступлений (без исключения) 43% необходимо четко организовывать и алгоритмизировать 8. Возможно ли расследовать незаконное предпринимательство без планирования следственной деятельности 8.1. Планирование – это деятельность, не закрепленная в уголовно-процессуальном законодательстве, а 23% потому является не обязательной и малоэффективной 8.2. Без тщательного планирования качественного 63% расследования быть не может 8.3. Допускаю составление формальных планов 13% 196 8.4. Принципиально не планирую следственную деятельность 1% 9. Есть ли проблемы при взаимодействии следователя с оперативным сотрудником на различных стадиях расследования (включая стадию возбуждения уголовного дела) 9.1. Проблемы организации взаимодействия следователя с 38% оперативным сотрудником есть по каждому уголовному делу и материалу проверки вне зависимости от категории уголовных дел 9.2. Проблемы возможны, но не обязательны, все зависит от 57% конкретных сотрудников 9.3. Никаких проблем по взаимодействию с оперативными 5% сотрудниками в моей практике не было 10. В чем могут быть сложности во взаимодействии следователя с оперативным сотрудником 10.1. Каждый сотрудник считает, что он главнее и умнее 10% 10.2. Неполный, неправильно оформленный и т.п. материал, 28% предоставляемый сотрудником оперативного подразделения для возбуждения уголовного дела 10.3. Формальное и с нарушением разумных сроков выполнение оперативным сотрудником поручений 59% следователя, особенно после возбуждения уголовного дела 10.4. Иные сложности 3% 11. Какие наиболее типичные следственные действия производятся при расследовании незаконного предпринимательства 11.1. Осмотр места происшествия; допрос; обыск; выемка; 69% осмотр предметов и документов 11.2. Нет необходимости выделять такой перечень, т.к. каждое уголовное дело индивидуально 31% 197 12. Какие виды судебных экспертиз наиболее часто назначаются по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 12.1. Различные виды судебных бухгалтерских экспертиз 16% 12.2. Различные виды судебных бухгалтерских экспертиз, а также 82% судебных почерковедческих и технических экспертиз 12.3. По данным уголовным делам судебные экспертизы не 2% назначаю 13. Насколько часто возникает необходимость в допросе эксперта 13.1. Допрашиваю эксперта всегда, когда надо получить 73% Допрашиваю эксперта вместо назначения повторной или 27% разъяснения данного им заключения 13.2. дополнительной судебной экспертизы 14. В чем причина допущения следователем ошибок по уголовным делам о незаконном предпринимательстве 14.1. Незнание правовых основ и экономических особенностей 49% осуществления предпринимательской деятельности 14.2. Ошибки, допускаемые при квалификации преступления, и 42% нарушения уголовно-процессуального законодательства – из-за недостатка знаний и незначительного стажа работы, в том числе по расследованию преступлений экономической направленности 14.3. В основном – это технические ошибки (опечатки и т.п.), а 9% их основная причина – усталость следователя и его большая загруженность 15. Нужно ли вводить специализацию следователей – по расследованию уголовных дел экономической направленности 15.1. Следователь должен быть универсален 21% 15.2. Любые специализации существуют только на бумаге, а на 25% 198 практике они не применимы из-за немногочисленности следователей 15.3. Такая специализация нужна; она позволит качественнее расследовать данные преступления 54%
