Реферат по дисциплине «История и философия науки
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕТСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ Реферат к кандидатскому экзамену «История и философия науки» (раздел «История отрасли науки») СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРЫЕ Тема: Исторические аспекты развития экономики знаний в условиях социально ориентированной рыночной экономики. Выполнил: аспирант (соискатель) Дорждеева В.А. Кафедры: МЭиЭТ Специальность: экономика Первичная экспертиза: Проф., д.э.н. Гущина Е.Г. Проверил: Волгоград, 2015 Содержание Введение ....................................................................................................................... 3 1 «Образование» и его философия ............................................................................ 5 2 Эволюция подходов трактовки понятий «образования» и «человеческий капитал»...................................................................................................................... 10 3 Научно-историческое обоснование теории «экономики знаний» .................... 15 Заключение................................................................................................................. 19 Список литературы.................................................................................................... 21 2 Введение На протяжении всей истории человечества выделяют три этапа развития общества – традиционный, индустриальный и постиндустриальный. Традиционное (доиндустриальное) общество [20]– общество, основанное на традициях и аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства. Для этого этапа характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Индустриальное промышленном общество[6] способе – это хозяйствования, с общество, основанное на гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами. Для него характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т. д. Постиндустриальное общество (инновационная экономика) — общество, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности. [18] В конце прошлого – начале текущего столетия человечество приступило к построению качественно новой экономической системы – экономики, основанной на знаниях, или экономики знаний, которую также называют «инновационной экономикой», «высокотехнологичной цивилизацией», «обществом знаний», «информационным обществом». [5] Это понятие впервые ввел в 1962 году Фриц Махлуп (австрийско-американский экономист), которой относил образование, исследования, связь и информационную деятельность к «индустрии знаний».[15] Под экономикой знания подразумевается такая экономика, где знания становятся главным фактором развития страны, ее наиболее ценным и стратегически важным ресурсом. [10, с. 65] Таким образом, можно сделать 3 вывод, что основными факторами развития данного типа экономики являются знания и человеческий капитал. Процесс развития такой экономики заключен в повышении качества человеческого капитала, в повышении качества жизни, в производстве знаний высоких технологий, инноваций и высококачественных услуг. Цель исследования – изучение истории развития экономики знаний. Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач: изучить исторические аспекты развития категорий «экономики знаний» и «человеческого капитала»; исследовать термин «образование» и его развитие в мировой истории. Объект исследования – образование и человеческий капитал в условиях экономики знаний. Предметом исследования магистерской диссертации являются экономические отношения, накопления человеческого капитала. 4 которые возникают в процессе 1. «Образование» и его философия Современная система образования в своих основных чертах сложилась под влиянием определенных философских и педагогических идей. Они были сформированы в XVIII – XIX вв. Коменским, Песталоцци, Фребелем, Гербартом, Дистервегом, Дьюи и другими основателями научной педагогики и в сумме образуют так называемую «классическую» систему или модель образования (школы). Хотя эта модель эволюционировала в течение двух столетий, в своих основных характеристиках она осталась неизменной. Философия с самого начала своего возникновения и до наших дней стремилась не только осмыслить существование системы образования, но и сформулировать новые ценности и пределы образования. В этой связи можно вспомнить человечество имена Платона, обязано Аристотеля, осознанием Августина, Руссо, культурно-исторической которым ценности образования. Целый период в истории философской мысли даже называл себя Просвещением. Немецкая философия 19 века в лице Канта, Шлейермахеля, Гегеля, Гумбольдта выдвинула и обосновала идею гуманистического образования личности и ее самосознания, предложила пути реформирования системы и школьного и университетского образования. И в 20 веке мыслители, такие как В. Дильтей, М. Бубер, К. Ясперс, размышляли о проблемах образовательных институтов. образования, выдвигали проекты новых Их наследие – золотой фонд философии образования. В наши дни споры о классической системе образования не прекращаются, т.к. представители разных философских направлений, конечно, по-разному трактуют содержание и задачи философии образования. Пожалуй, в истории не было ни одного периода, когда общество было бы довольно своей системой образования. В истории каждой культуры всегда 5 существовало многообразие систем образования. Например, в античной Греции наряду с афинской системой образования была и спартанская модель образования и воспитания. Существовавшая в императорском Риме система образования, существенно отличалась от византийской. В России после основания по инициативе и проекту М.Л. Ломоносова Московского университета в 1755г. складывается трехступенчатая модель единой системы образования – "гимназия – университет – академия". Надо сказать, что классическая парадигма образования получила различное обоснование в классической ходе парадигме, истории. Идеалы, модифицировались, нормы, присущие дополнялись и трансформировались. Ориентация на универсальное образование, которая воплотилась в системе начального и среднего образования, позднее была восполнена другой идеей – идеей естественных прав личности, в том числе и права на образование. Образование как общераспространенный элемент общественной жизни на протяжении ХХ и особенно XXI века начинает рассматриваться как все более сложная категория, имеющая различные формы, неоднозначно реализуемые в государственной политике разных стран. В настоящее время, после десятилетий трансформации многих сторон общественной жизни, активные преобразования в России стали осуществляться именно в образовательной сфере. Это вызывает необходимость проведения анализа самого понятия образования и мировых тенденций его развития. Рассмотрим существующие определения понятия «образование». В Большом экономическом словаре оно определяется как: [4] 1. Получение систематизированных знаний и навыков, обучение, просвещений; 2. Совокупность знаний, полученных в результате обучения; 3. Отрасль народного хозяйства, предоставляющее гарантированное Конституцией образование. 6 В подборке Общего толкового словаря русского языка [16] дан следующий обзор этого понятия: - по Ефремовой – аналогично определениям, указанным выше в пунктах 1,2; - в Энциклопедическом словаре – «процесс развития и саморазвития личности,связанный совладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельности и эмоциональноценностном отношении к миру; необходимоеусловие сохранения и развития материальной и духовной культуры. Основнойпуть получения образования обучение и самообразование»; - по словарю Ушакова – «процесс усвоения знаний, обучение,просвещение». В федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» [1] под образованием понимается «единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов», где «воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства», а «обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни». 7 Общим всех приведенных определений является понимание образования как процесса получения знаний, обучение, просвещение. В тоже время, в одном из определений Большого экономического словаря и словаря Ефремовой акцентирует внимание на получении систематизированных знаний, а в остальных (в том числе, и иных, даваемых в тех же источниках) конкретная форма (систематизация) получения знаний как основа формирования образования не указывается. Научные и нормативное понятия «образования» отличаются характеристиками «целенаправленность» и «систематизация». Понашему мнению, это не вполне однотипные понятия. Целенаправленность – получение знаний для реализации какой-либо цели, систематизация – более широкое понятие, так как предполагает не только получение информации по какому-то определенному направлению, но и еѐ структурирование, выстраивание соподчиненности, создание целостной картины. Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что образование – это целенаправленный процесс получения знаний. Но какую же роль играет знание? Многие экономисты в своих трудах акцентировали внимание на экономической роли знаний. Обобщая существующие концепции, возможно, назвать основные признаки знания как экономического фактора. Знания участвуют в производстве, распределении и потреблении. Как экономический продукт они содержатся в создании любого товара или услуги и являются частью добавленной стоимости в формировании последней. Знания в качестве ресурса составляют основу управленческих современных процессов, технологий стимулируют производственных возникновение новых и видов деятельности, производств и отраслей. Знания обладают экономической ценностью и влияют на такие параметры, как рост эффективности, снижение издержек, повышение рентабельности инвестиций, качественные изменения технологий, продуктов, услуг.Знания понимают, как компетенцию необходимую для совершения рационального экономического выбора, здесь они выступают в функции предмета и средства трансакций. Знания 8 предопределяют любую инновационную деятельность, а инновации как таковые становятся конкурентным преимуществом хозяйствующих субъектов. Под влиянием знаний происходят изменения основных экономических факторов. Труд стал существовать в двух формах – физической и интеллектуальной, производительность труда стала зависеть не от ловкости работника, а от используемых технологий, процесс труда систематически совершенствуется, интеллектуальный труд постоянно увеличивает свою долю в цене товара. Знания, создавая сберегающие технологии, постепенно снижают экономическое участие фактора земли в производственной функции. Интеллектуальный капитал приобретает правовое равенство наряду с денежным капиталом и расширяет свое экономическое влияние. 9 2. Эволюция подходов трактовки понятий «образования» и «человеческий капитал» В данном исследовании перед нами стоит вопрос «Каковы же мировые тенденции развития целенаправленного процесса получения знаний?» Для начала необходимо провести анализ экономических концепций с зарождения товарного производства, так как именно такой тип взаимосвязей между субъектами является последние столетия основным. В классической политической экономии образование как самостоятельная категория отдельно не рассматривалась. О его роли можно судить только по анализу заработной платы. Так, У.Петти, А.Смит, Д.Рикардо [7] отмечали, что заработная плата является естественной ценой труда и определяется минимумом средств существования рабочих. Но уже этот минимум с течением времени стал трактоваться различно. В XVII веке У.Петти (1623-1687гг.) считал, что выше него оплата труда подниматься не должна, так как иначе рабочие станут работать меньше. В XVIII веке А.Смит (1723-1790гг.) отмечая, что в основе величины заработной платы лежит стоимость средств существования не только рабочего, но и, для наполнения рынка труда, его детей, уже указывал, что если работник получает оплату труда ниже физического минимума, то это грозит его вымиранием. Это уже является важным шагом на пути обоснования необходимости включения в заработную плату затрат на поддержание традиций и культурный уровень. Именно А.Смит впервые выделил ещѐ несколько значимых с точки зрения анализа тенденций развития образования моментов. Во-первых, квалифицированный, сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный простой. Во-вторых, разделение труда делает более эффективными узкоспециализированных работников. В-третьих, величина заработной платы конкретной категории работников определяется состоянием рынка труда. 10 Таким образом, классической политической экономией в XVII-XVIII веках были выделены следующие тенденции развития образования: для повышения квалификации, то есть образования, работник должен получать большую заработную плату; стоимость, создаваемая квалифицированным работником, в связи с большей сложностью его труда, выше; чтобы быть эффективным, работник должен быть специализированным и иметь квалификацию, соответствующую требованиям производства, то есть уровень образования, необходимый человеку как работнику, должен соответствовать требованиям производства; переизбыток рабочей силы с определенным уровнем образования ведет к снижению заработной платы для этой категории работников и ограничивает возможности достижения такого же уровня образования у их детей. К.Маркс (1818 – 1883) [14] показал, что в период машинного развития производства рабочие всѐ более превращались в придаток машины. Требования к уровню образования были минимальны, так как труд фактически освобождался от всякого содержания. То есть машинное, фабричное производство вело к сокращению затрат на образование. Они не были необходимы для организации общественного производства, но снижали стоимость рабочей силы, давая дополнительный капитал для развития общественного производства за счет ухудшения условий жизни наемных работников. Была выявлена новая особенность общественного воспроизводства – экономические кризисы. Эти явления привели к двум противоположным тенденциям развития образования. С одной стороны, сокращение затрат на получение новых первоначального знаний, накопления высококвалифицированных так как машинное капитала работников. не С производство предполагает другой периода использование стороны, более образованный человек легче приспосабливается к изменениям на рынке труда, в том числе происходящим под влиянием кризисов перепроизводства. Для 11 снижения социальной напряженности, в качестве антикризисной меры государства стали организовывать переобучение безработных. Сформировалась ещѐ одна тенденция развития образования: формирование определенного уровня образованности за счет государственных ресурсов как форма стабилизации общественной жизни. Во второй половине XX века исследование категории образования связано с теорией человеческого капитала. Словосочетание «человеческий капитал» давно вышло за рамки научных работ и все больше признается как главный фактор развития и роста современного мира. Новое качество жизни, комфортная среда обитания, нормальная экология, образование и здравоохранение – все эти «инвестиции в человека». Человек, повышение качества и уровня его жизни сегодня – это высшая цель существования экономики, социума и политических систем. В 1960г. Т. Шульц (1902 – 1998) предложил следующее определение: «Все человеческие ресурсы и способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденный потенциал. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, мы называем человеческим капиталом». Рациональным поведением считались вложения в образование детей. Были рассчитаны нормы отдачи от образования, являющиеся аналогами оценки эффективности производства. В США для начального образования они составили 50-100 %, среднего - 15-20 %, высшего - 10-15 % с понижением в 70е годы до 7-8 % из-за перепроизводства дипломированной рабочей силы и возвращением в 80-е годы на прежний, более высокий уровень. [8] Г. Беккер (1930 – 2014), один из основоположников современной теории человеческого капитала, включил в круг рыночных отношений нерыночное поведение человека, прежде всего, его стремление к знаниям. Беккер одним из первых отметил и теоретически обосновал новую устойчивую разновидность денежных потоков, связанных с ростом затрат на 12 образование, и придал им инвестиционный статус. Наиболее очевидными и легко поддающимися микроэкономическому анализу оказались специальные инвестиции — затраты коммерческой фирмы на обучение и повышение квалификации персонала. Присущий инвестиционной модели расчет затрат и доходов очевиден, однако Беккер не ограничился рамками фирмы, применив категорию человеческого капитала к домохозяйству и обществу в целом. В частности, согласно Г. Беккеру, стратегия семьи должна выстраиваться следующим образом: 1) осуществление инвестиций в человеческий капитал детей, целесообразно осуществлять до момента выравнивания норм доходностей от инвестиций в него с прочими активами; 2) далее целесообразно инвестировать в прочие активы с целью их дальнейшей передачи детям. [9] Так как инвестирование в человеческий капитал положительно влияет на качество рабочей силы, инвестиции в человеческий капитал Беккер разделял на общие и специальные. Общие косвенно оплачиваются самим работником и /или государством, могут использоваться во всех фирмах. Специальные навыки представляют интерес для конкретно фирмы и ею же оплачиваются. Образовательные инвестиции стали рассматриваться как источник экономического роста. Таким образом, под человеческим капиталом понимают имеющийся у каждого запас знаний, навыков и мотиваций, который формируется благодаря инвестициям в образование, обучение на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. С точки зрения спроса и предложения в теории человеческого капитала объяснено неравенство в доходах: спрос на инвестиции в человеческий капитал - отражение неравенства природных способностей учащихся, кривые предложения отражают неравенство доступа к финансовым ресурсам у семей. Последнее связано уже и с накопленным капиталом, поэтому Г. Беккер считал, что семьи, оставляющие наследства, осуществляют оптимальные инвестиции в человеческий капитал, а не имеющие наследства – недоинвестируют. 13 Влияние человеческого фактора также исследуется и в теории постмодернистского общества. [18] Основателем данной концепции стал американский социолог Даниэл Белл [3]. По его мнению, отличительная черта человека характеризируется ограничения занимают рациональностью, главенствующую где предпочтения позицию. или Рациональность интеллектуального работника выражается повышением квалификации и личностного роста путем вложения средств в образование, здоровье, досуг. В теории «Третья волна» Э. Тоффлера [19] описывается, что под влиянием знаний меняются ценности и нормы поведения человека в обществе, технологические возможности позволяют отойти от шаблона и дают рост экономическому, социальному и культурному многообразию. Таким образом, теория человеческого капитала позволила выявить следующие тенденции развития образования: образование является источником экономического роста, но величина его эффекта потребляется на разных уровнях и поэтому должна финансироваться из различных источников: минимально достаточное для существования человека как общественной единицы – за счет средств государства, общее выше минимально достаточного уровня – из средств домохозяйств, специальное - фирм; с ростом уровня образования отдача от него снижается; объем инвестиций связан с начальными финансовыми условиями, поэтому, чем более обеспечена семья, тем, при прочих равных условиях, будут более обеспечены дети. 14 3. Научно-историческое обоснование теории «экономики знаний» Мировая экономика начала XXI века характеризуется становлением общества знаний – «новой экономики», в которой ключевое значение приобретают такие факторы развития, как умственная сила людей и технологии, обеспечивающие многократное ее возрастание. Человечество приближается к переходу в инновационную фазу развития. Отличительной ее особенностью и фундаментальной основой является повышенное внимание к знаниям, как к непосредственной производительной силе и главному производственному ресурсу. Закономерна и актуальна проблематика эффективности использования накопленных человечеством знаний, стимулов и условий значительного расширения спроса на новые технологии, а также влияния «новой экономики» на социальную и экономическую действительности. [2] Интересен факт, что вплоть до 60-х гг. ХХ века в экономических науках отсутствовали попытки классифицировать знания. Подобное невнимание объясняется общими тенденциями развития экономических отношений и производственных процессов. Введение новых знаний в производственные процессы хозяйствующих субъектов началось лишь в 60-е гг. ХХ века. Именно в этот период в странах с развитой экономикой начали предприниматься попытки учета фактора новых знаний при анализе процессов развития, что и послужило началом становления экономики, основанной на знаниях. В 1945 г. Ф. Хайек (1899 – 1992) предложил рассматривать влияние новых знаний на экономические и производственные процессы, а в 1957 г. А. Даунсон, основываясь на работах Хайека, разработал первую классификацию новых знаний. [17] Представители австрийской экономической школы Ф. Хайек и Й. Шумпетер (1883 –1950) учитывали значимость использования новых знаний в экономических процессах, в то же время они считали знания «субъективными» и были убеждены в невозможности оценки новых знаний как 15 измеряемых величин, соответственно и описания процессов производства новых знаний. Вопросы производства новых знаний рассматривать Ф. Махлуп (1902 –1983). одним из первых начал Он констатируют появление интеллектуального труда, сущностью которого является взаимодействие людей с информацией и знаниями, а физический труд вытесняется из сферы материального производства усложняющимися технологиями. В 1962 года он ввел термин «экономика знаний», который в настоящее время используется для определения типа экономики, в которой решающим источником роста стали знания [9]. Она основывается на ускоренном развитии нематериальной сферы и нематериальной среды хозяйственной деятельности. Это явление нашло статистическое отражение в коэффициенте Тобина, рассчитываемого как соотношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов. [12] Разница между этими активами представляет собой интеллектуальный капитал, формирующийся на основе знаний. Но превращение нового знания в такой капитал определяется возможностью его коммерциализации, реализацией принципа «justintimeknowledge - знания точно в срок», то есть, когда они будут востребованы рынком. В российской научной литературе решению проблем производства новых знаний посвящены работы В.Л. Макарова, Г. Б. Клейнера (1946), и других. В.Л. Макаров (1937)исследует основные аспекты экономики знаний, определяющие их высокую значимость в деятельности предприятий и охарактеризовал общую тенденцию развития новой экономики:«Сначала была экономика, основанная на физическом труде и сельском хозяйстве. Ее сменила индустриальная экономика, базирующаяся на использовании природных ресурсов. На смену последней постепенно приходит экономика, базирующаяся на знаниях». [17] Г. Б. Клейнер в своих исследованиях изучает экономическое развитие России и проблемы «экономики знаний». Он считает, что за последние 15 лет в России объем отечественного запаса знаний в целом снизился. Инновационная 16 активность предприятий близка к минимуму. К концу 2003 года доля предприятий, в течение 6 предшествующих месяцев не делавших капитальных вложений и не предполагающих их делать еще на протяжении 6 месяцев, достигла 28%.Утеряно лидерство в освоении космоса, в передовых направлениях физики и математики. Численность занятых в науке снизилась почти вдвое - с 1,5 млн. до 800 тыс. чел. Резко сократился объем заводской и отраслевой науки. [11, с. 7] В своей работе он отмечает важность исследования проблем производства и внедрения новых знаний, считая, что каждая историческая эпоха рождала свои доминирующие способы производства и оценки новых знаний. [17] Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что экономика знаний неразрывно связана с постоянным циклом инновационного развития. Способность создавать новые знания, технологии, процессы, возможность доступа к новым знаниям и возможность их эффективного коммерческого использования — все это основополагающие элементы конкурентоспособности, как на национальном, так и на глобальном уровне. Инновации являются основной формой превращения знаний в благосостояние и представляют собой ключевую характеристику экономики, основанной на знании. Как показывают исследования экономистов, инновации сегодня — основной источник экономического роста и важнейший фактор конкурентоспособности предприятий, регионов и национальных экономик. Таким образом, инновационность производства, его постоянная изменчивость формирует новые тенденции развития образования: - необходимость диверсификации знаний, высокого общего позволяющего образования осуществлять как основы инновационные разработки, в том числе на стыке различных специальностей, и позитивно реагировать на изменения условий функционирования рынка труда; - формирование системы непрерывного образования, финансируемого как за счет средств государства, так и частных (корпоративных и домохозяйств); 17 - обладание не только языковой грамотностью, но и знаниями в других общественно важных областях жизнедеятельности индивида (финансовой, юридической); - падение роли формального образования как социального лифта при повышении значения навыков и знаний, обеспечивающих их коммерциализацию, гибкую подстройку к изменениям рынка труда за счет использования диверсифицированных трудовых навыков. Это означает, что норма отдачи формального образования начинает всѐ более опосредоваться формированием определенных компетенций, обеспечивающих его использование. Норма отдачи компетенций во многом определяется характером реализации отношений, анализируемых неоинституционалистами – теориями прав собственности, общественного выбора, институциональной эволюции [13]. Решение поднимаемых в них проблем обеспечивает возможность получения коммерческой отдачи от тех знаний, которые получены точно в срок, то есть, востребованы обществом. 18 Заключение С середины 20 века на Западе наблюдается факт обособления философии образования от общей философии. Тому есть ряд причин, начиная от общих тенденций эволюции философской мысли, до - необходимости стимулирования внимания к возможностям конструктивного подхода к решению насущных проблем образования. В результате проведенного исследования можно сделать выводы, что в рамках парадигмы о современном обществе как экономике знаний, образованию и его влиянию на жизнь человека уделяется огромное внимание. Образование – это целенаправленный процесс получения знаний. Мировыми тенденциями развития работника, способного, используя образования имеющиеся является в его формирование распоряжении диверсифицированные и коммерциализуемые знания и навыки, обеспечить достаточную норму отдачи от своего образования для создания возможностей инвестирования в образование своих детей при одновременном завещании им семейного капитала. В классической политической экономии образование как самостоятельная категория отдельно не рассматривалась, однако во второй половине XX века исследование категории образования связано с теорией человеческого капитала, основоположниками которой являются Г.Беккер и Т.У.Шульц. Под человеческим капиталом они понимают имеющийся у каждого запас знаний, навыков и мотиваций, который формируется благодаря инвестициям в образование, обучение на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. В свою очередь, человеческий капитал являетсяглавным фактором формирования и развития экономики знаний. Под экономикой знания подразумевается такая экономика, где знания становятся главным фактором развития страны, ее наиболее ценным и стратегически важным ресурсом. 19 Таким образом, можно сделать вывод, что задача государства состоит в создании институциональной среды, позволяющей выявлять знания, которые могут быть коммерчески востребованы в общественном производстве и формировать каналы получения необходимых финансовых ресурсов. 20 для их использования Список использованной литературы 1 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ (с последующими изм. и доп.). 2 Базылев Н.И., Грибанова Н.Л. "Новая экономика", ее движущие силы и тенденции развития. //Проблемы современной экономики. - 2006. - N 1(17). 3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – пер. с англ. Иноземцев - М., Academia, 1999; 4 Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азриэляна. М.: Институт новой экономики, 2004. 5 Гапоненко А. Л. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / А.Л. Гапоненко, Т.М. Орлова. – М.: Эксмо, 2008. – 400 с. 6 Индустриальное общество / Википедия – сводная энциклопедия [Электронный ресурс] // https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1 %82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B 5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE 7 История экономических учений / М.Н. Рындина, Е.Г. Василевский, В.В. Голосов и др. М.: Высшая школа, 1983. 8 История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 9 Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.libertarium.ru/10624 10 Клейнер Г.Б. Развитие экономики знаний в России / Г.Б. Клейнер// Россия: перспективы прорыва в цивилизацию знаний / Российский новый университет. – М., 2004. 11 Колин К. К. Инновационное развитие в информационном обществе и качество образования / К. К. Колин // Открытое образование / МЭСИ. – М., 2009. – № 3. – С. 63 – 72. 21 12 Коэффициент Тобина. [Электронный ресурс] Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%FD%F4%F4%E8%F6%E8%E5%ED%F2_ %D2%EE%E1%E8%ED%E0 13 Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской Академии наук. 2003. Т. 73, № 5. 14 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. М.: Политиздат, 1973. 15 Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. – М.: Прогресс, 1996. 16 Общий толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// tolkslovar.ru/o1723.html 17 Попов Е.В. Институциональный анализ развития экономики знаний / Е. В. Попов, М. В. Власов http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=1474 18 Постиндустриальное общество / Википедия – сводная энциклопедия [Электронный ресурс] // https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0 %BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB %D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5% D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE 19 Тоффлер Э. Третья волна. М., ООО Изд-во АСТ, 2004; 20 Традиционное общество / Википедия [Электронный – сводная ресурс] энциклопедия // https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1 %86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0% B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE 22
