Отзыв оппонента 2 - ИнфоБелГУ: Учебный процесс
advertisement
В объединенный диссертационный совет Д 999.044.03 на базе ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» официального оппонента кандидата юридических наук, доцента Дудаева Анатолия Борисовича ОТЗЫВ о диссертационном исследовании Куценко Татьяны Михайловны на тему: «Новые виды документов и вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях: проблемы теории и правового регулирования в Российской Федерации» по специальности: 12.00.14 – административное право; административный процесс, представленном на соискание ученой степени кандидата юридических наук Диссертационное исследование Т.М. Куценко выполнено на весьма актуальную и значимую тему, как для науки административного права в целом, так и для производства по делам об административных правонарушениях в частности. Вопрос о правовой природе и понятии доказательства всегда занимал важное место в теории доказательств и доказательственном праве, поскольку четкое осознание содержательного аспекта термина «доказательство» выступает необходимым условием для достижения истины и принятия справедливого решения по каждому конкретному делу. Как верно отмечает автор (с. 4, 16), увеличение объемов фактических данных, а также самосознание и 2 правосознание граждан России, позволяющие в полной мере осознать ценность своих прав и свобод, не могут не оказывать влияния на содержание современных видов доказательств. Актуальность выбранной тематики обусловлена тем, что на фоне быстрых темпов развития общества и его передовых технологий могут возникать как новые виды правоотношений, так и новые виды доказательств. В связи с объективными факторами роста фактических данных устоявшиеся представления о понятийнокатегорийном аппарате производства по делам об административных правонарушениях должны быть пересмотрены с учетом современных тенденций, что и опосредует актуальность и новизну диссертационного исследования Куценко Т.М. Сложно не согласится, в данном аспекте, с автором (с. 17), который указывает, что производство по делам об административных правонарушениях требует теоретической «ревизии», пересмотра и разработки новых дефиниций. Но при этом выбранная диссертантом исследовательская проблематика имеет не только теоретическое, но и, несомненно, практическое значение для производства по делам об административных правонарушениях и науки административного права, поскольку в диссертации рассматриваются практические аспекты решения проблем, возникающих как в деятельности органов административной юрисдикции и судов, по приобщению к материалам дела и оценки новых видов доказательств, так и процессуальной деятельности участников производства при доказывании своих позиций (с. 5). Структура диссертационного исследования подчинена поставленной цели и обозначенным в работе задачам, и состоит из трех глав, разделенных на параграфы и подпараграфы, введения, заключения и приложений. В первой главе автор раскрывает особенности фактических данных, формирующих доказательственную основу, обосновывает введение в научнопрактический оборот новой дефиниции «доказательство», а также классифицирует доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях с учетом новых видов документов и вещественных 3 доказательств. Во второй главе диссертант устанавливает юридического значения и рассматривает правовые особенности документов как источников доказательств, определяет их сущностное понятие; характеризует особенности электронного документа как доказательства и определяет его понятие; анализирует актуальные проблемы виртуальных документов, определяет их понятие; рассматривает особенностей документов, полученных с использованием сотовой связи, как доказательств; выявляет проблемные аспекты электронного протокола об административном правонарушении как документа, имеющего доказательственное значение, определяет его понятие. В третьей главе Т.М. Куценко анализирует актуальные проблемы вещественных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, определяет их понятия, рассматривает особенности и юридическое значение вещественных доказательств; характеризует данные сферы компьютерных технологий как вещественных доказательств, определяет понятие и виды компьютерных доказательств; определяет понятие специального технического средства как вещественного доказательства, выделяет условия, при которых показания специальных технических средств могут выступать в качестве вещественных доказательств в производстве. Представляется логичным рассмотрение и анализ базовых для данного диссертационного исследования терминов «фактические данные», «доказательство», «документ», «вещественное доказательство». Работа Т.М. Куценко обладает научной новизной, обусловленной постановкой проблемы, достигнутой целью и решенными задачами, а также особой позицией автора, посвященной комплексному рассмотрению новых видов документов и вещественных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. В диссертационном исследовании Т.М. Куценко наблюдается творческий подход автора к разработке концепции работы, умелого сочетания 4 теоретических познаний и результатов практической деятельности. В диссертации обоснован целый ряд оригинальных, новых, теоретических и практически значимых положений, логичных и систематизированных выводов. Диссертант уверенно оперирует философским, социологическим и юридическим материалом, практически на каждой странице работы имеются сноски на правовые, научные источники и судебную практику, что поднимает работу на высокий теоретический и практический уровень и делает его выводы достаточно основательными. использованной литературы Автор при показывает подготовке большое исследования, количество более 250 источников, что, несомненно, заслуживает положительной оценки. Основные выводы диссертации представлены в виде схем, которые наглядно демонстрируют новизну работы, а разработанная аналитическая справка проведенного социологического опроса компетентных практических и теоретических сотрудников (работников) по ключевым вопросам исследования поднимает работу на достойный эмпирический уровень. Учитывая достоинства и высокий научный уровень диссертации, следует отметить, что представленная работа не лишена спорных положений, которые могут быть основой для дискуссии. 1. На с. 48 диссертационного исследования автором определяются классификационные составляющие доказательства производстве в по по источнику делам об происхождения административных правонарушениях. Однако, как представляется, диссертант преждевременно и незаслуженно доказательства, исключил из поскольку данной классификации по-прежнему - письменные первичной фиксацией административного правонарушения согласно ст. 26.2 КоАП РФ остается протокол об административном правонарушении, который составляется в исключительно письменной форме, а на законодательном уровне электронный протокол пока не предусмотрен. В связи с этим автору в процессе публичной 5 защиты предлагается дать свой авторский комментарий по данному замечанию. 2. В работе на с. 89-90 диссертант указывает на то, что в связи с большим количеством аналогов собственноручной подписи, а также с учетом современного увеличения фактических данных, электронным документам в производстве по делам об административных правонарушениях могут быть присущи иные аналоги собственноручной подписи кроме электронной подписи, которые будут устанавливаться соответствующим соглашением. При этом диссертант не раскрывает сущностный вопрос, каким образом подобные аналоги могут быть использованы в публично-правовой сфере и о каком соглашении идет речь в административно-правовых отношениях. Возможно, автор подразумевал соглашение, которое может иметь место в рамках межведомственного взаимодействия государственных органов, но этот аспект работы остался нераскрытым, поэтому данный пробел должен быть восполнен диссертантом в рамках публичной защиты. Отмеченные недостатки не влияют на общую положительную оценку диссертации Т.М. Куценко, а свидетельствуют о стремлении автора к новым знаниям в области теории административного права и правоприменительной деятельности, а также определенной научной смелости. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Диссертационное исследование Куценко Татьяны Михайловны на тему «Новые виды документов и вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях: проблемы теории и правового регулирования в Российской Федерации»» обладает новизной, актуальностью, теоретической и практической значимостью, является научно- квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей существенное значение для юридической науки в рамках специальности 12.00.14 – административное право; административный процесс, соответствует требованиям п.п. 9, 10, 11, 13 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской 6
