Основы судебной экспертизы - Сибирский институт управления

Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Сибирская академия государственной службы»
В. Б. Стукалин
ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Учебное пособие
для студентов всех форм обучения
по специальности 030501.65 — Юриспруденция
Новосибирск 2011
1
ББК 67.53я73
С 881
Издается в соответствии с планом учебно-методической работы СибАГС
Рецензенты:
С. В. Шушпанов — кандидат технических наук,
заведующий кафедрой уголовного права,
уголовного процесса и криминалистики Новосибирского
государственного университета экономики и управления;
Г. Г. Гумеров — научный сотрудник Всероссийского научноисследовательского института МВД России
Стукалин, В. Б.
С 881 Основы судебной экспертизы : учеб. пособие / В. Б. Стукалин ; СибАГС. —
Новосибирск : Изд-во СибАГС, 2011. — 247 с.
ISBN 978-5-8036-0411-2
Учебное пособие «Основы судебной экспертизы» подготовлено на основе
рабочей программы одноименной дисциплины, охватывает все разделы и темы
курса. Разработано для освоения учебной дисциплины специализации.
Работа посвящена применению специальных познаний в процессуальной
деятельности. В ее включены положения о возможности проведения различных
видов экспертиз, определен порядок их подготовки, назначения и производства. Пособие может использоваться в качестве составной части электронной
обучающей системы для дистанционной технологии обучения.
Пособие рассчитано на студентов всех форм обучения по специальности
030501.65 — Юриспруденция, аспирантов и преподавателей высших учебных
заведений, а также работников правоохранительных органов.
ISBN 978-5-8036-0411-2
2
ББК 67.53я73
© Сибирская академия
государственной службы, 2011
Оглавление
Введение ..................................................................................................... 5
Раздел 1. Общие положения судебной экспертизы ............................ 7
1.1. Судебная экспертиза: история, понятие, значение, задачи
и классификация............................................................................ 7
1.1.1. История возникновения и развития судебной экспертизы..... 7
1.1.2. Понятие, сущность и значение судебной экспертизы ......... 12
1.1.3. Задачи и классификация судебных экспертиз ....................... 18
1.2. Организация судебно-экспертной деятельности
и структура экспертных учреждений России ........................... 30
1.2.1. Организация судебно-экспертной деятельности в России .. 30
1.2.2. Структура экспертных учреждений России ........................ 35
1.3. Правовое положение эксперта и специалиста .......................... 44
1.3.1. Права, обязанности и ответственность эксперта
и специалиста ........................................................................... 44
1.3.2. Организация и формы взаимодействия с экспертом
и специалистом ......................................................................... 50
1.4. Организационно-правовые аспекты подготовки
и назначения судебной экспертизы .......................................... 54
1.4.1. Подготовка к назначению экспертизы ................................... 54
1.4.2. Получение образцов для сравнительного исследования ........ 69
1.4.3. Вынесение постановления о назначении экспертизы
и его структура. Назначение экспертизы в суде .................. 78
1.5. Проведение экспертного исследования. Заключение
эксперта и его оценка ................................................................. 83
1.5.1. Проведение экспертного исследования ................................... 83
1.5.2. Оценка заключения эксперта ................................................... 97
Раздел 2. Подготовка и проведение отдельных видов судебных
экспертиз ................................................................................................ 103
2.1. Трасологическая экспертиза следов кожного покрова,
ног, обуви и прочих следов человека ..................................... 103
2.1.1. Трасологическая экспертиза следов кожного покрова
человека (дактилоскопическая экспертиза)........................... 104
2.1.2. Трасологическая экспертиза следов ног и обуви человека ....... 113
3
2.1.3. Прочие следы человека. Трасологическая экспертиза
следов зубов, губ и ногтей ...................................................... 119
2.2. Трасологическая экспертиза орудий взлома, запирающих
устройств. Экспертиза следов транспортных средств .......... 126
2.2.1. Трасологическая экспертиза орудий, инструментов
и механизмов ........................................................................... 127
2.2.2. Трасологическая экспертиза запирающих механизмов
и сигнальных устройств ........................................................ 131
2.2.3. Экспертиза следов транспортных средств........................ 134
2.3. Судебно-баллистическая экспертиза огнестрельного
оружия и следов его применения. Криминалистическая
экспертиза холодного и метательного оружия ....................... 140
2.3.1. Судебно-баллистическая экспертиза огнестрельного
оружия и следов его применения ........................................... 141
2.3.2. Экспертиза холодного и метательного оружия ................ 151
2.4. Технико-криминалистическая экспертиза
документов. Экспертиза денежных знаков ............................ 158
2.4.1. Технико-криминалистическая экспертиза документов ..... 159
2.4.2. Экспертиза денежных знаков ............................................... 170
2.5. Судебно-почерковедческая и автороведческая
экспертизы. Компьютерно-техническая экспертиза ............. 178
2.5.1. Судебно-почерковедческая экспертиза ................................ 178
2.5.2. Автороведческая экспертиза ................................................ 184
2.5.3. Компьютерно-техническая экспертиза ............................... 187
2.6. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ
и изделий. Фоноскопическая экспертиза ............................... 194
2.6.1. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ
и изделий .................................................................................. 194
2.6.2. Фоноскопическая экспертиза ................................................ 218
2.7. Медико-биологическая и медико-криминалистическая
экспертизы ................................................................................. 226
2.7.1. Генотипоскопическая экспертиза......................................... 226
2.7.2. Судебно-биологическое исследование вещественных
доказательств по системе АВО /Н/ ........................................ 230
2.7.3. Медико-криминалистическая экспертиза ............................... 239
2.7.4. Портретная экспертиза ........................................................ 242
Заключение ............................................................................................ 247
4
Введение
Установление в процессе расследования уголовного дела
существенных для дела фактов и обстоятельств возможно разными способами, наиболее значимыми из которых являются:
а) непосредственное восприятие их лицом, производящим следственное действие; б) исследование скрытых свойств и явлений.
Путем непосредственного восприятия можно установить какойлибо факт, например: при освидетельствовании потерпевшего по
факту причинения вреда здоровью можно установить наличие
повреждений на теле и одежде, установление же скрытых
свойств, состояний и взаимосвязей предметов и явлений требует специальных познаний. Применение специальных познаний
в процессе расследования преступлений заключается в исследовании и оценке фактов, признаков и свойств отдельных процессов
или явлений, представляющих информацию о подлежащих установлению и доказыванию обстоятельствах, компетентным лицом,
т. е. проведении судебной экспертизы.
Судебная экспертиза в настоящее время является самостоятельным научным направлением, в котором разработана общая
теория, понятийный аппарат, структура экспертных учреждений и
определено место судебной экспертизы в системе научного знания.
Назначение и производство судебной экспертизы представляют собой сложное, комплексное следственное действие,
направленное на получение доказательств, основанных на достижениях науки, техники, искусства и ремесла, оказывающее
существенную помощь в расследовании преступлений. Сложно
выделить какой-либо состав преступления, при расследовании
которого не возникает необходимости в применении тех или
иных специальных знаний для решения вопросов, связанных
с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Она
5
позволяет использовать в процессе расследования и судебного
разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технического прогресса.
Судебная экспертиза как институт, использующий специальные познания, накопила значительный потенциал, особенно
в последней четверти прошлого столетия. Сегодня производство
судебных экспертиз осуществляется по 10 классам, 22 родам и
52 специальностям. В настоящее время в существующей системе государственных экспертных учреждений ежегодно проводится более 2 млн экспертиз.
Экспертиза как действие носит не только уголовно-процессуальный характер, но и общеправовой, поскольку в сферу общественных отношений, возникающих при ее назначении и производстве, вовлекается достаточно большой круг лиц и, как следствие, это предполагает необходимость урегулирования возникающих отношений различными нормативно-правовыми актами. К числу таких актов относятся:
1. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. — 1993. — 25 дек.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изм. и доп.) //
СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон
от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с последующими изм. и доп.) //
Там же. — 1996. — № 25. — Ст. 29.
4. О государственной судебно-экспертной деятельности
в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ //
Там же. — 2001. — № 23. — Ст. 2291.
5. Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации : приказ Министерства юстиции Рос. Федерации от 20 дек. 2002 г. № 347 // Рос. газ. — 2003. — 25 янв.
6. О введении в действие Положений по вопросам Государственной экспертизы в области защиты населения и территорий от
чрезвычайных ситуаций [Электронный ресурс] : приказ МЧС Рос.
Федерации от 23 июня 1995 г. № 446. Документ опубликован не
был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6
Раздел 1
Общие положения
судебной экспертизы
1.1. Судебная экспертиза: история, понятие,
значение, задачи и классификация
План
1.1.1. История возникновения и развития судебной экспертизы.
1.1.2. Понятие, сущность и значение судебной экспертизы.
1.1.3. Задачи и классификация судебных экспертиз.
1.1.1. История возникновения и развития
судебной экспертизы
«Семичленная римская формула»: «кто — что — где —
с чьей помощью — для чего — каким образом — когда», дошедшая до наших времен, раскрывает содержание производства
различных видов экспертиз и использования специальных познаний при расследовании преступлений.
Первые свидетельства об этом относятся к ранним периодам развития истории человечества. Так, для поиска преступников по оставленным ими следам прибегали к помощи «следопытов», обладающих умением видеть следы там, где другие их не
замечают.
Для установления причин смерти человека или распознания
яда, вызвавшего его отравление, обращались к представителям
медицины. Например, в Китае первые специалисты по судебной
медицине стали отделяться от обычных врачей еще в V–III вв.
7
до н. э. Они в основном занимались исследованием трупов и
имеющихся на телах телесных повреждений. Одними из ранних
дошедших до нас источников, говорящих об использовании
специальных познаний в уголовном судопроизводстве, являются
документы, относящиеся к периоду средневековья.
В 1209 г. папа Иннокентий III предписал по делу об убийстве привлечь медика для определения причины смерти потерпевшего. По существу, это было участие лица, обладающего
специальными познаниями, в следственном и судебном осмотре.
В Китае в этот период уже использовали знания об индивидуальности папиллярных узоров пальцев рук человека и применяли их для дактилоскопирования лиц, обвиняемых в уголовных
преступлениях.
В Российском государстве примером объективного и тщательного исследования документов служит исследование «воровской грамотки», проведенное почти четыре столетия назад
(1686 г.). Воевода Нарышкин привлек для исследования документа грамотных боярских детей, а затем и подьячих (в те времена в качестве экспертов выступали дьяки или подьячие).
У подозреваемого лица были отобраны образцы почерка «для
примеру… письмо против той же грамотки своею рукою». Текст
этого образца содержал первые четыре с половиной строчки
подменного письма.
По мере развития и совершенствования научно-технических
достижений от лиц, обладающих специальными познаниями,
требовались все более глубокие знания в тех или иных областях
науки, техники, искусства или ремесла.
Задачи, ставящиеся перед экспертами, стали носить все более универсальный характер. Наряду со «специализацией» знаний в определенных научных направлениях, стали зарождаться и
междисциплинарные области науки, которые возникали не только в форме заполнения разрывов между ранее разобщенными,
изолированными науками, но и в форме возникновения таких
наук, которые пронизывают собой, как стержнем, другие отрасли
научного знания.
С развитием науки и техники, совершенствованием законодательства об уголовном судопроизводстве развивалось и представление об использовании знаний сведующих лиц в целях
8
установления истины. Так, в ст. 326 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. в России были названы «основные виды
сведующих людей: врачи, фармацевты, профессора, учителя,
техники, художники, ремесленники и лица, которые при продолжительных занятиях по какой-либо службе или части приобрели особую опытность». Приглашались данные лица в тех случаях, «когда, для точного разумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы были специальные сведения или
опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или какомлибо занятии». При этом в Уставе уголовного судопроизводства
термины «эксперт» и «экспертиза» не упоминались, но на практике это позволяло привлекать сведущих лиц не только для производства тех или иных исследований (экспертиз), но и для участия в производстве отдельных следственных действий, хотя это
и не было регламентировано какими-либо нормативными актами.
Конец XIX в. для российского уголовного судопроизводства
характерен значительными достижениями. Уже в 1889 г. Россия
имела первое в мире специальное криминалистическое учреждение, созданное Е. Ф. Буринским: Петербургскую судебнофотографическую лабораторию, где успешно применялись данные технических наук при проведении криминалистического
исследования документов (например, в области прочтения залитых чернилами текстов, а также стертых или неразличимых записей). Это стало возможным благодаря особой технике применения фотографии, разработанной выдающимся русским ученым Е. Ф. Буринским.
В начале XX столетия в мире наступил период бурного развития и применения дактилоскопии. К 1902 г. дактилоскопия
уже использовалась в Египте, Французском Индокитае, в 1903 г.
стала применяться в Германии и Дании. В России в тот период
дактилоскопия развивалась очень медленно. Единственной работой (не считая отдельных журнальных и газетных статей) была книга В. И. Лебедева, изданная в 1909 г., «Искусство раскрытия преступлений. Дактилоскопия». Лишь 12 мая 1910 г. специальное совещание при министерстве юстиции России приняло
решение о целесообразности «…исследования отпечатков,
оставляемых злоумышленниками на месте преступления…».
9
Последним организационным мероприятием в Российской
империи, направленным на использование специальных познаний в уголовном судопроизводстве, явился Первый съезд экспертов-криминалистов, состоявшийся в июле 1916 г. Научный
потенциал участников съезда был достаточно высоким. Наряду
с юристами в нем участвовали физики, химики, биологи и медики.
Период в российском уголовном судопроизводстве, последовавший сразу же за октябрьской революцией, характеризуется
тем, что вопросам, связанным с использованием специальных
познаний, не уделялось внимания. Тем не менее уже в Положении о военных следователях, утвержденном 30 сентября 1919 г.,
указывалось, что возможно привлекать сведущих лиц к производству осмотров и других следственных действий. В первом
Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, который был принят
25 мая 1922 г., появились термины «экспертиза» и «эксперт», а в
ст. 192 УПК указывалось, что в случае надобности для участия в
осмотре или освидетельствовании приглашаются эксперты и
при этом соблюдаются правила производства экспертизы.
На практике последнее требование закона соблюдалось далеко не во всех случаях, так как к моменту производства
названных следственных действий не всегда были ясны не только вопросы, которые следует поставить эксперту, но и сама
необходимость назначения экспертизы. Постепенно судебная
практика все более и более расширяла рамки использования познаний сведущих лиц при производстве следственных действий.
В послевоенные годы применение данных естественных и технических наук при расследовании преступлений получило свое
дальнейшее развитие.
Значительным шагом в развитии криминалистики явилась
организация 19 января 1946 г. Научно-исследовательского института криминалистики Главного управления милиции СССР
(ныне — ВНИИ МВД РФ). Криминалистические лаборатории,
особенно интенсивно создаваемые в 1948 г., разрабатывали новые методики проведения экспертных исследований, научнотехнические средства и способы их применения при осмотрах
мест происшествий, изыскивали новые возможности и направления использования специальных познаний при расследовании
преступлений.
10
В 1962 г. на базе Центральной криминалистической лаборатории был создан Центральный научно-исследовательский институт судебных экспертиз, который завершил развитие сети
экспертных учреждений в Российской Федерации. С введением
в действие с 1 января 1961 г. Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР практика использования специальных познаний сведущих лиц не только для производства экспертизы, но и для участия в производстве следственных действий и судебного разбирательства получила наибольшие правовые основания. Принятым уголовно-процессуальным кодексом в институт судебной
экспертизы были внесены новации. Новыми, по сравнению
с прежним УПК РСФСР, стали: глава 16 «Производство экспертизы», в которой были подробно изложены права обвиняемого
при назначении экспертизы (ст. 185), два порядка производства
экспертизы (ст. 187 и 189), восстановлено право эксперта на
инициативные действия, статьи о заключении эксперта (ст. 80),
о дополнительной и повторной экспертизе (ст. 81). В УПК
РСФСР 1961 г. нашли решение и другие процедурные вопросы.
Более четкая регламентация деятельности специалиста, в
частности указания на его права и обязанности, была приведена
в указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа
1966 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР»1, в ст. 133-1, включенной в
УПК РСФСР в соответствии с названным Указом.
Институт судебной экспертизы получил значительно более
широкую правовую базу, которая в первые годы действия нового УПК РФ удовлетворяла требованиям практики и не вызывала
существенных замечаний со стороны ученых-криминалистов и
процессуалистов. Но уже к концу 60-х, а особенно в 70-80-х годах XX в. под влиянием научно-технического прогресса в экспертной практике и научной литературе обозначились проблемы, требующие дальнейшего законодательного решения.
31 мая 2001 г. был рассмотрен и принят федеральный закон
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — ФЗ о ГСЭД). Суть основной концепции закона заключалась в том, что производство
1
Ведомости Верховного Совета РСФСР.— 1966.— № 36.— Ст. 1018.
11
экспертизы осуществляется на основе единых норм правового
регулирования, за исключением тех отношений, которые вытекают из особенностей отдельных форм (видов) судопроизводства. Они должны регулироваться нормами соответствующего
процессуального законодательства.
Ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ
уделяет большое внимание процессуальному статусу специалиста и эксперта, дает понятие специалиста и эксперта, регламентирует порядок их вызова следователем, судом, основания для
отвода, процессуальные права специалиста и его обязанности
как участника следственного действия (ст. 57, 58, 70, 71, 168,
269, 270 УПК РФ). Вызов эксперта, назначение и производство
судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном
ст. 169, 195–207, 282 и 283 УПК РФ. Процессуальные фигуры
эксперта и специалиста характеризует одно, присущее им качество — это обладание специальными знаниями.
1.1.2. Понятие, сущность и значение
судебной экспертизы
Закон не определяет понятие «специальные познания», но
под этим термином понимают систему теоретических знаний и
практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной
подготовки или профессионального опыта и необходимых для
решения вопросов, возникающих в процессе расследования или
судебного следствия.
Существует несколько видов использования специальных
познаний: собственные знания, полученные в результате профессиональной подготовки или получения практических навыков; консультации специалистов или их помощь при проведении
отдельных следственных действий и производстве судебных
экспертиз. Основной из процессуальных форм использования
специальных познаний является судебная экспертиза.
Термин «экспертиза» происходит от латинского слова
ехреrtus, что означает «опытный, сведущий». Когда говорят об
экспертизе в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, тре12
бующие специальных (научных, профессиональных, опытных)
познаний. Судебные же экспертизы проводятся в связи с расследованием и рассмотрением уголовных или гражданских дел.
Судебная экспертиза — это процессуальное действие, заключающееся в проведении по поручению лица, производящего
расследование уголовного дела, исследования экспертом вопросов, требующих специальных познаний, и даче им на основе этого исследования письменного заключения в установленной уголовно-процессуальным законом форме.
Исходя из изложенного, экспертизу можно определить как
комплексное действие, проводимое двумя участниками уголовного процесса: следователем и экспертом, что обусловливает
характерные признаки данного действия. К их числу можно отнести:
1) подготовку и назначение экспертизы, проводимые следователем с соблюдением специального уголовно-процессуального
регламента, определяющего соответствующую процедуру прав
и обязанностей эксперта и лиц, являющихся иными участниками процесса расследования (подозреваемые, обвиняемые, их
защитники, потерпевшие, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители);
2) проведение экспертного исследования — исследовательская деятельность эксперта, основанная на использовании специальных познаний в различных областях знания;
3) дачу заключения — деятельность эксперта по оформлению результатов исследования, имеющих статус источника доказательств;
4) оценку заключения эксперта — деятельность следователя
по исследованию полученных результатов экспертного исследования в совокупности с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта, как известно, является самостоятельным источником доказательств, и если не единственной, то основной задачей функционирования органов судебной экспертизы. Это положение нашло свое выражение в принятом ФЗ о
ГСЭД. В ст. 2 данного Закона указано, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание
содействия судам, судьям, органам дознания, дознавателям,
следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, под13
лежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области
науки, техники, искусства или ремесел.
Следует обратить внимание на указание в определении обязательного условия для экспертизы — дачу письменного заключения в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Лица, обладающие специальными познаниями, могут проводить различные исследования, результаты которых оформлять
самыми разнообразными документами (актами, таблицами,
справками и т. д.). Они могут проводить исследования и по заданиям правоохранительных органов в соответствии с федеральным законом, например, исследование предметов и документов (ст. 6 федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности»), и оформлять их результаты документально
(экспертные учреждения — справками, независимые эксперты — документами, предусмотренными организациями, в которых они трудятся). Несмотря на то, что результаты проведенных
исследований оформляются документально в соответствии с
федеральным законом, использовать их в процессе доказывания
нельзя, полученные данные, в лучшем случае, могут выступать
как основания к возбуждению уголовного дела, чаще же всего
они носят ориентирующий характер.
Указанное позволяет определить сущность судебной экспертизы как исследование по заданию лица, осуществляющего
предварительное или судебное следствие, сведущим лицом
(экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных
объектов экспертизы в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Раскрытие сущности судебной экспертизы невозможно без
указания на ее основные признаки, которые отражают природу
специальных познаний эксперта и отличают один род или вид
экспертизы от других. Такими признаками являются предмет,
объекты и методики экспертного исследования, которые должны рассматриваться в совокупности, поскольку ни один из этих
признаков, взятый в отдельности, изолированно, не позволяет
понять сущность экспертизы, а также отграничить один ее род
(вид) от другого.
14
Предметом судебной экспертизы являются фактические
данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые
на основе специальных познаний в области науки (техники, искусства).
Объекты экспертизы — это закрепленные в материалах
уголовного дела и предусмотренные уголовно-процессуальным
законодательством объекты, несущие информацию о фактах и событиях, имеющих значение для уголовного дела и подлежащих
исследованию с использованием специальных познаний. В основном объектами экспертизы являются вещественные доказательства. К ним относятся: отображения людей и животных,
предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения
человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое.
Таким образом, в качестве объектов судебных экспертиз
может выступать все, что в той или иной степени связано с совершением преступлений и требует для своего исследования
специальных знаний либо необходимо для таких исследований.
Правомерность этого кажущегося на первый взгляд слишком широкого подхода к определению данного понятия вытекает из ст. 10 вышеназванного Закона, в соответствии с нею объектами экспертных исследований являются «вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их
части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц».
Методы — это система приемов и технических средств,
определяемая предметом экспертизы и призванная обеспечить
извлечение из исследуемых объектов криминалистически значимой информации с целью ее использования в процессе установления обстоятельств, относящихся к предмету доказывания
по уголовному делу.
Для исследования каждого вида объектов в судебной экспертизе разрабатывается методика экспертного исследования,
т. е. система научно обоснованных методов, приемов и технических средств, выбираемых с учетом предмета экспертизы.
15
Методы и средства исследования, применяемые в процессе
проведения судебной экспертизы, либо разрабатываются специально для этих целей (криминалистические методы), либо
заимствуются из естественных и технических наук (химические, математические методы). Они применяются не механически, а целенаправленно, таким образом, с помощью методики
исследования удается успешно решить подавляющее большинство вопросов, относящихся к предмету экспертизы.
Однако в последнем случае методы и технические средства,
используемые в экспертизе, подвергаются существенной трансформации в соответствии со специфическими задачами и объектами исследования, применяются своеобразные приемы, специальные устройства, изготавливаемые в дополнение к стандартному оборудованию.
Параллельно с интеграцией в криминалистику и судебную
экспертизу достижений естественных и технических наук идет и
процесс использования судебно-экспертных знаний в сферах
человеческой деятельности, не связанных напрямую с судопроизводством по уголовным, гражданским и арбитражным делам.
В частности, в настоящее время криминалистические знания в
области исследования документов широко используются в банковской деятельности. То же можно сказать и о деятельности
таможенных органов, связанной с производством таможенных
процедур.
Изложенное выше позволяет определить значение экспертизы:
1) заключение является источником доказательственной
информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют
имеющиеся доказательства;
2) дает возможность установить факты и состояния,
имеющие юридическое значение (возраст подозреваемого или
потерпевшего, находилось ли лицо в состоянии алкогольного
или наркотического опьянения, психическое состояние лица,
размер ущерба, характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью, и др.), что позволяет дать правильную юридическую оценку расследуемому событию. Это необходимо, в частности, при
16
расследовании пожаров, фальшивомонетничества, дорожнотранспортных происшествий, половых преступлений и др.;
3) обеспечивает решение вопроса о тождестве лиц (и иных
объектов материального мира), предметов, животных, веществ
или об их групповой принадлежности;
4) позволяет определить время наступления и протекания
отдельных явлений (время наступления смерти, время горения,
процесса торможения автотранспортного средства и т. д.);
5) позволяет выяснить состав вещества, дать качественную и количественную характеристику его компонентов;
6) позволяет выяснить происхождение и причинные связи
отдельных фактов, признаков, механизм их образования
(например, механизм образования следов, указывающих на
взлом, выстрел с близкого расстояния и т. д.);
7) расширяет знание об этапах развития данного преступления (подготовка, механизм, результаты, возможные последствия);
8) повышает возможности органа расследования по прогнозированию всех явлений, которые входят в состав объектов
экспертных исследований;
9) повышает профилактическую роль (с помощью заключений экспертиз следователь или лицо, производящее дознание, может установить причины и условия, способствующие
совершению и других преступлений).
Изложенное позволяет говорить о том, что судебные экспертизы являются незаменимым источником как доказательственной, так и иной информации о расследуемом событии.
Например, с помощью экспертных заключений следователь
или лицо, производящее дознание, нередко получают возможность выявить конкретные недостатки в деятельности предприятий, учреждений, организаций, обусловившие хищение имущества, такие как недостатки и упущения в учете денежных
средств и материальных ценностей, применение в учетах устаревших норм естественной убыли, выхода готовой продукции,
несовершенство запорных устройств или средств сигнализации
в складских помещениях и т. д.
17
1.1.3. Задачи и классификация
судебных экспертиз
Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами, можно выделить пять групп:
1) идентификационные;
2) классификационные;
3) диагностические;
4) ситуационные;
5) профилактические.
Идентификационные задачи направлены на установление
конкретных объектов или лиц, оставивших свои следы на иных
объектах материального мира, т. е. на отождествление объекта по
его отображениям.
Классификационные задачи направлены на установление
групповой принадлежности объекта, т. е. установление принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемое на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков; установление единого источника происхождения объектов. Примером
может служить судебно-баллистическая экспертиза, с помощью
которой устанавливается принадлежность огнестрельного оружия
к определенной системе или модели огнестрельного оружия.
Установление фактических обстоятельств на основе самих
материальных объектов, их следов, иных отображений физических процессов, сопутствующих совершению преступления,
осуществляются путем решения диагностических задач. В результате диагностических исследований можно получить ответы
на такие, например, вопросы: какой рукой и каким пальцем
оставлен след; имеются ли признаки травления документа; каков был первоначальный текст документа, залитый красителем;
имеются ли признаки изменения номеров агрегатов автомобиля;
является ли предмет огнестрельным оружием и т. д.
Решение ситуационных задач позволяет устанавливать
возможность существования тех или иных ситуаций в ходе преступной деятельности, например: могли ли возникнуть следы
отображения и последствия при указанных обстоятельствах совершения преступления. При решении данных задач может про18
водиться анализ ситуации в целом, когда в качестве объекта исследования выступает система событий.
Отдельными задачами, как отмечалось выше, являются задачи экспертной профилактики — деятельность по выявлению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и разработка мер по их устранению. Например, выработка
на основании анализа экспертной практики рекомендаций по
защите от подделки ценных бумаг или денежных знаков.
Все проводимые судебные экспертизы принято подразделять на классы, роды и виды.
Под классом экспертиз подразумевается множество экспертных исследований, объединяемых общностью знаний, служащих источником формирования методов и методик судебных
экспертиз.
Современные судебные экспертизы можно разделить на десять классов:
1 — криминалистические;
2 — медицинские и психофизиологические;
3 — инженерно-технические;
4 — инженерно-транспортные;
5 — инженерно-технологические;
6 — экономические;
7 — биологические;
8 — экологические;
9 — сельскохозяйственные;
10 — искусствоведческие.
Род экспертизы — это подмножество экспертиз определенного класса, выделяемое по общему для них предмету, объекту, методике экспертного исследования и соответствующей
отрасли науки о судебной экспертизе. Так, класс криминалистических экспертиз подразделяется на три рода: традиционные,
нетрадиционные и современные.
Вид экспертизы — это элемент рода экспертизы, характеризующийся специфичностью предмета исследования, в общем
для рода объекта, особыми методиками и задачами исследования. Так, к числу традиционных криминалистических экспертиз
относятся дактилоскопическая, трасологическая, почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза исследования
19
документов, баллистическая, экспертиза холодного оружия,
портретная, фоноскопическая и др.
В свою очередь, отдельные виды экспертиз могут подразделяться на подвиды. Так, например, в технико-криминалистической экспертизе документов различают: 1) экспертизу бланков
документов; 2) экспертизу материалов документов; 3) экспертизу реквизитов документов (оттисков печатей, штампов и др.).
В результате постоянного развития и динамичности процесса создания экспертиз многие из них трансформируются: появляются новые классы и роды экспертиз, отдельные виды экспертиз трансформируются в самостоятельные роды.
Так, из судебного почерковедения выделилась автороведческая экспертиза, от технической экспертизы документов отделились фототехническая и экспертиза денежных знаков и ценных бумаг. Совершенно новыми исследованиями являются экспертизы в области компьютерных технологий.
Дать исчерпывающий перечень конкретных судебных экспертиз, используемых при расследовании преступлений, невозможно, поскольку появляются новые объекты, требующие экспертных исследований, создаются новые методики экспертного
исследования уже традиционных объектов, основанные как на
использовании традиционных специальных познаний, так и
иных, ранее для того не используемых, наук.
В теории и на практике систематизация (деление) судебных
экспертиз может проводиться по различным основаниям, каждое из которых позволяет разделить совокупность проводимых
экспертиз на определенные виды.
По характеру (отраслям) специальных знаний, используемых в них, судебные экспертизы многообразны, так как вопросы, возникающие в ходе судопроизводства, могут относиться к
любой отрасли специальных знаний, т. е. сколько отраслей знаний, столько видов экспертиз можно выделить. Перечислить их
все можно, но это займет довольно большой объем, поэтому перечислим наиболее значимые:
криминалистические;
судебно-медицинская;
судебно-психиатрическая;
судебно-бухгалтерская;
20
судебно-автотехническая;
иные судебные.
По объему исследования:
Основные. Основными экспертизами является подавляющее
большинство назначаемых экспертиз, в процессе проведения
которых исследуются все объекты, имеющиеся в распоряжении
следователя, и выводы которых охватывают основной комплекс
вопросов, требующих экспертного исследования. Например,
дактилоскопическая экспертиза, назначаемая при задержании
преступников на месте происшествия.
Дополнительные. Случаи производства дополнительной
экспертизы определены уголовно-процессуальным законодательством — ст. 207 УПК РФ и ст. 20 федерального закона
о ГСЭД: «При недостаточной ясности или полноте заключения
эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может
быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту».
Значение данной экспертизы состоит в том, что исследование не проводится по тем вопросам, которые уже были поставлены на разрешение основной экспертизы, эксперт уточняет или
дополняет ранее изученные обстоятельства.
Дополнительные экспертизы назначаются в большинстве
случаев тогда, когда в деле появляются новые объекты или данные, требующие новых исследований для уточнения или дополнения вопросов основной экспертизы, например: в процессе
осмотра места происшествия по факту квартирной кражи были
изъяты следы пальцев, получены отпечатки пальцев рук у потерпевшего и подозреваемого, проведена дактилоскопическая
экспертиза, которая сделала вывод о пригодности следов пальцев рук для идентификации и принадлежности нескольких следов подозреваемому (эту экспертизу можно отнести к числу основных). В процессе расследования был установлен еще один
подозреваемый, у которого получены отпечатки пальцев рук, и
назначена дактилоскопическая экспертиза (данная экспертиза
будет относиться к дополнительным).
Дополнительная экспертиза также назначается при неясности выводов основной экспертизы. Неясность заключения вы21
ражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах,
установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.
В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после
дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства
дела и если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.
Так как дополнительная экспертиза назначается не ради
опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев
поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Поручение производства такой экспертизы тому же
эксперту обеспечивает более быстрое и эффективное ее проведениие, поскольку эксперту нет необходимости выполнять иногда достаточно большой комплекс первоначальных исследований. Однако может быть назначен и другой эксперт.
По последовательности:
Первичная экспертиза проводится во всех случаях, когда
в процессе расследования возникает необходимость в специальных познаниях. По одному уголовному делу может быть проведено несколько первичных экспертиз.
Повторная экспертиза производится по тем же объектам и
решает те же вопросы, что и первичная, если заключение первичной экспертизы вызывает сомнения, в связи с его необоснованностью или наличием противоречий в выводах. Это возможно, например, в случаях, когда заключение первичной экспертизы сделано без учета относящихся к предмету экспертизы
фактов, а также если при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных
норм, регламентирующих назначение и производство судебных
экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному
(ст. 23 ФЗ), необоснованное отклонение ходатайств участников
процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех
или иных вопросов). Повторная экспертиза может назначаться и
в тех случаях, когда установлено, что эксперт вышел за пределы
своей компетенции, а также когда установлено несоответствие
22
выводов исследовательской части экспертизы или использование сомнительных или устаревших методик исследования. Повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (экспертам).
Существует точка зрения о том, что повторная экспертиза
должна обязательно назначаться в тех случаях, когда выводы
первичной экспертизы противоречат объективно установленным фактам или не согласуются с достоверными обстоятельствами дела, либо установлена недостаточная компетентность
эксперта1. Данная точка зрения весьма спорна, так как в этих
случаях следователем должна быть проведена оценка заключения эксперта по всему комплексу обстоятельств, о котором будет излагаться далее в работе.
По составу экспертов:
Единоличные — как правило, несложные экспертизы, проводимые одним экспертом.
Комиссионные (ст. 200 УПК РФ) — сложные экспертизы,
требующие проведения большого объема исследований, в которых принимают участие не менее двух экспертов одной специальности, например: при обнаружении на месте происшествия
большого количества следов пальцев рук и наличия большого
числа лиц, которых необходимо проверить на причастность
к данному преступлению. Комиссионный характер экспертизы
может определяться следователем или руководителем экспертного подразделения.
В последнее время все большую распространенность приобретает назначение и производство комплексных (ст. 201 УПК РФ)
экспертиз, при проведении которых требуются эксперты разных
специальностей. Суть их состоит в том, что один и тот же объект (объекты) в целях наиболее полного ответа на интересующие следователя вопросы исследуется экспертами, обладающими познаниями в различных областях науки и техники, при этом
формируются общие выводы, например: транспортно-трасоло1
См.: Шамонова Т. Н. Оценка заключения эксперта по исследованию
биологических следов человека // Фундаментальные и прикладные проблемы
управления расследованием преступлений. — М. : Академия управления МВД
России, 2005. — Ч. II. — С. 236.
23
гические исследования на предмет установления фактов, способов изменения номерных обозначений агрегатов в автомобиле,
использующие при этом как специальные автотранспортные,
так и трасологические познания; либо комплексная криминалистическая и химическая экспертиза, назначенная для установления времени, способа внесения изменений в первоначальное
содержание документов.
Другими словами, комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и
тех же вопросов и формулированием общего вывода. При этом
предполагается, что каждый из участников комплексной экспертизы помимо узкой специализации обладает знаниями в пограничных областях наук, которые использовались при даче заключения. Возможно выполнение комплексной экспертизы и
одним экспертом единолично, если он обладает специальными
познаниями в различных родах и классах судебных экспертиз.
По месту проведения:
В экспертном учреждении (ч. 2 ст. 195 УПК РФ) экспертизы проводятся в тех случаях, когда возможности экспертного
учреждения это позволяют (имеются необходимые специалисты
и оборудование). При назначении экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (далее по тексту — ГСЭУ)
лицо, назначающее экспертизу, должно убедиться в том, что
организация, которой поручается проведение экспертизы, правомочна осуществлять такую деятельность (выяснить наличие
лицензии на данный вид деятельности, аттестата аккредитации
и др.); в том, что в ней есть сотрудники соответствующего профиля, которые имеют требуемые документы (сертификат, удостоверение, свидетельство и т. п.), и в том, что она располагает
научно-техническими возможностями для проведения необходимых исследований.
Вне экспертного учреждения (ч. 2 ст. 195 УПК РФ) экспертизы проводятся лицами, обладающими специальными познаниями, тогда, когда экспертное учреждение не имеет возможности для проведения данной экспертизы, например: искусствоведческая экспертиза, технико-строительная и т. д. Если
проведение экспертизы поручается лицу, не являющемуся со24
трудником судебно-экспертного учреждения, то необходимо
убедиться в том, что это лицо может решить поставленные перед ним вопросы (образование, опыт работы, специальнопрофессиональная подготовка и др.), что должно быть подтверждено соответствующими документами.
По обязательности:
Обязательные экспертизы — экспертизы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые оно
признает единственным средством обеспечения достоверности
доказательств.
Необязательные — это любые экспертизы, кроме перечисленных в УПК РФ, необходимость в проведении которых может
возникнуть при расследовании уголовного дела в зависимости
от складывающейся криминалистической ситуации, например,
трасологическая, дактилоскопическая.
В УПК РФ установлен перечень случаев, требующих обязательного проведения экспертиз (ст. 196 УПК РФ), к нему относятся:
установление причин смерти;
установление характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью;
определение психического состояния обвиняемого или
подозреваемого, когда возникают сомнения в его вменяемости
или способности самостоятельно защищать свои права
и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
определение психического или физического состояния
потерпевшего, когда возникают сомнения в его способности
правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них
правильные показания;
установление возраста обвиняемого, подозреваемого
и потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела,
а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнения.
Следует отметить, что отнесение законодателем последних
трех видов обстоятельств к необходимости обязательного установления их путем проведения экспертиз не вызывает сомнений. И хотя данные экспертизы можно отнести к типу ситуационных, поскольку необходимость в их проведении может возникнуть только при появлении указанных обстоятельств, их
25
проведение будет обязательным при расследовании уголовного
дела по любому составу преступления.
Отнесение же первых двух обстоятельств к числу тех, которые определяют обязательность проведения экспертиз, несколько спорно. Обязательное назначение экспертиз для выяснения
данных обстоятельств при расследовании убийств или причинения вреда здоровью не вызывает сомнений, но только по этим
составам преступлений. По таким же мотивам законодатель
должен был отнести к числу обстоятельств, требующих обязательного проведения экспертиз:
установление принадлежности обнаруженного оружия к
холодному или огнестрельному;
отнесение вещества к числу наркотических, психотропных или их аналогов;
отнесение вещества к числу сильнодействующих или
ядовитых;
и т. д.
Указанные обстоятельства также можно отнести к числу
требующих обязательного назначения экспертизы при расследовании уголовных дел по соответствующим статьям УК РФ.
Данная точка зрения поддерживается отдельными учеными1.
Возможны различные варианты решения этой проблемы.
Самый простой путь — расширить перечень случаев обязательного назначения судебной экспертизы. Однако такое решение,
отвечая потребностям практики сегодняшнего дня, не будет
иметь необходимого «запаса прочности»: по мере изменения
характера преступности и появления новых видов преступлений, расширения возможностей судебной экспертизы в плане
решения задач, ныне еще недоступных для решения, и возникновения новых видов и родов экспертиз перечень случаев обязательного назначения экспертиз будет неизбежно «самовольно»
1
См.: Быков В. М. Процессуальные проблемы назначения и производства
судебной экспертизы // Судебная экспертиза. — 2004. — № 1. — С. 70; Кудрявцев А. В. Обязательные случаи назначения экспертизы и компетенция эксперта и специалиста // Проблемы укрепления законности и правопорядка в
современных условиях : материалы Международной науч.-практ. конф. 1–2
июня 2006 г. Уфа, 2006. — Ч. I; Уголовно-процессуальное право Российской
Федерации : учеб. / отв. ред. И. Л. Первухин. — М., 2007. — С. 388; и др.
26
расширяться следственной практикой и требованиями суда.
В сущности, снова возникнет ситуация сегодняшнего дня.
Другой, более сложный путь — формулирование в УПК РФ
правовой нормы, в которой было бы выражено общее требование, общие условия, при которых назначение экспертизы становится обязательным. Сконструировать такую норму непросто,
для этого потребуется точнее определить случаи, при которых
экспертиза проводится обязательно, но опять-таки в общей
форме, без их конкретного наименования.
Наконец, третий, так сказать, комбинированный путь —
конструирование нормы, которая в своем содержании объединила бы первый и второй подходы: содержала бы перечень
наиболее распространенных случаев обязательного проведения
судебной экспертизы и формулу, позволяющую расширять этот
перечень в зависимости от обстоятельств дела и его характера.
Третий вариант, является наиболее оптимальным.
По характеру решаемых задач:
Идентификационные — экспертизы, устанавливающие
конкретные объекты или лиц, оставивших свои следы на иных
объектах, т. е. устанавливают тождество.
Классификационные — это экспертизы, устанавливающие
групповую принадлежность объектов.
Диагностические — это экспертизы, с помощью которых
устанавливаются состояния различных объектов, причины возникших изменений и зависимость состояний объектов от явлений окружающей среды, а также вопросы выявления механизма
события; времени, способа и последовательности действий, событий; качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию.
Ситуационные — экспертизы, устанавливающие возможность существования тех или иных ситуаций в ходе преступной
деятельности, например могли ли возникнуть следы отображения и последствия при указанных обстоятельствах. Необходимо
отметить, что при расследовании преступлений данный вид экспертиз занимает далеко не ведущее место. Это в основном связано с условиями совершения конкретного вида преступлений,
например, при расследовании контрабандного ввоза товаров.
27
В частности, в качестве ситуационной задачи может решаться
вопрос: мог ли в данной полости провозиться незамеченным
такой-то товар; имел ли водитель данной автомашины в такихто условиях техническую возможность изменения количества и
наименования провозимого им товара; и др.
Рассмотренная классификация судебных экспертиз позволяет правоохранителям и правоприменителям конкретизировать
экспертизу, которая необходима для решения возникших в процессе расследования задач.
Контрольные вопросы и задания
1. Определите понятие судебной экспертизы.
2. Раскройте содержание задач судебной экспертизы.
3. Перечислите виды судебных экспертиз.
4. Определите случаи обязательного назначения экспертизы.
5. Охарактеризуйте задачи, решаемые в процессе экспертных исследований.
Библиографический список
Основная литература
1. Исаева, И. Зарождение экспертизы в россиском уголовном судопроизводстве / И. Исаева // Законность. — 2006. — № 3. — С. 46–51.
2. Криминалистика : учеб. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юристъ, 2005. — С. 414–416.
3. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 246–252.
4. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. —
М. : Норма, 2000. — С. 400–430.
5. Муженская, Н. Е. Развитие правового института судебной
экспертизы: фрагменты истории / Н. Е. Муженская // Государство и
право. — 2009. — № 8. — С. 78–87.
6. Теория и практика судебной экспертизы : сб. / Е. И. Галяшина
[и др.]. — СПб. : Питер, 2003. — (Закон и практика). — С. 264–285.
7. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учеб. /
отв. ред. И. Л. Первухин. — М., 2007. — С. 388–401.
8. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 429–431.
28
Дополнительная литература
1. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин,
С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — 285 с.
2. Корноухов, Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе / Ю. Корноухов // Законность. — 2002. —
№ 7. — С. 39–40.
3. Майлис, Н. П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе / Н. П. Майлис // Криминалистика. ХХI век : материалы науч.-практ. конф. : в 2 т. —
М. : ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2001. — Т. 1. — С 16–19.
4. Масленников, Е. В. Экспертное знание: Интеграц. подход и его
прил. в социол. исслед. / Е. В. Масленников ; РАН. Ин-т социологии,
МГУ им. Ломоносова. — М. : Наука, 2001. — 58 с.
5. Шамонова, Т. Н. Оценка заключения эксперта по исследованию биологических следов человека / Т. Н. Шамонова // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. — М. : Академия управления МВД России, 2005. — Ч. II. —
236 с.
6. Филиппов, А. Г. Проблемы криминалистики : избр. ст. / А. Г. Филиппов. — М. : Юрлитинформ, 2007. — 348 с.
7. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
8. Хрусталев, В. Н. Какой быть классификации криминалистических экспертиз / В. Н. Хрусталев // Уголовное право. — М., 2002. —
№ 4. — С. 48–50.
9. Яни, П. Правовая экспертиза в уголовном деле / П. Яни ; Ин-т
повышения квалификации работников ТВ и радиовещания ; под общ.
ред. Б. Д. Гайдамаковой // Законность. — 2001. — № 9. — С. 21–24.
29
1.2. Организация судебно-экспертной
деятельности и структура экспертных
учреждений России
План
1.2.1. Организация судебно-экспертной деятельности в России.
1.2.2. Структура экспертных учреждений России.
1.2.1. Организация судебно-экспертной
деятельности в России
В настоящее время в России функционируют несколько систем государственных судебно-экспертных учреждений (далее
— ГСЭУ) в составе ряда министерств, к числу которых относятся: Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Федеральной службы безопасности, Министерства здравоохранения и социального развития, Федеральная служба по контролю
за оборотом наркотиков, Федеральная таможенная служба и
другие ведомства, которые практически монопольно занимаются государственной экспертной деятельностью, выполняя различные виды экспертиз для своих учреждений.
Несмотря на многообразие структурных подразделений
этих ведомств и строгое разграничение функций, усредненные
данные ежегодного проведения экспертиз в системе МВД РФ,
Министерства юстиции и Министерства здравоохранения и социального развития свидетельствуют о том, что экспертными
учреждениями МВД ежегодно проводится порядка 800 тысяч
только экспертных исследований, в Минюсте — 150 тысяч, в
Минздраве только по линии судебной медицины — 900 тысяч, а
по линии судебной психиатрии — 200 тысяч экспертиз. Сложив
приведенные данные и просуммировав количество экспертиз,
проводимых в ФСБ, ФСКН и ТК, а также независимыми экспертами, можно сделать вывод, что общее количество экспертиз
(в среднем в год) составляет около 2,5 миллиона.
Как уже отмечалось, в судебно-экспертной деятельности,
состоящей в организации и производстве экспертиз по конкрет30
ным уголовным делам выделяют два направления: а) государственная; б) негосударственная.
Государственная судебно-экспертная деятельность — это
экспертная деятельность, осуществляемая в процессе предварительного расследования и судебного следствия государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными
экспертами, состоящая в организации и производстве судебной
экспертизы. Основной ее задачей является оказание содействия
субъектам, производящим расследование в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, посредством решения вопросов, требующих специальных знаний.
Проведение экспертизы государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными познаниями, закреплено в ч. 2 ст. 195 УПК РФ.
Данное направление законодательно было закреплено в федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Этим
законом впервые судебно-экспертной деятельности официально
придан статус государственно-правовой формы деятельности,
призванной обеспечить процесс предварительного расследования
и судопроизводства в стране высококвалифицированной и находящейся на современном научном уровне экспертизой в виде
использования и применения специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений.
Правовыми основаниями ГСЭД являются:
1) Конституция Российской Федерации (закрепляет основополагающие принципы организации экспертной деятельности, основные права и обязанности, свободы граждан);
2) федеральные законы общего характера (УПК, ГПК,
АПК, КоАП, ТК, НК и т. д.), (определяют правовые основания
подготовки, назначения и проведения судебных экспертиз в ведомственных органах);
3) федеральный закон о ГСЭД РФ (регламентирует основные понятия, систему и организационные положения подготовки, назначения и проведения экспертных исследований в существующих федеральных органах);
31
4) нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти (регулируют организацию и производство
экспертизы);
5) ведомственные нормативные акты (регламентируют
порядок проведения различных видов экспертиз в ведомственных экспертных учреждениях).
В ФЗ о ГСЭД закреплены принципы государственной судебно-экспертной деятельности, изложенные в ст. 4–8, соблюдение которых позволяет повысить значение экспертного заключения как объективного, научно-обоснованного доказательства. К числу таких принципов относятся:
1. Объективность, всесторонность и полнота исследования (ст. 8):
— принцип объективности означает требование от эксперта
проводить исследование и формулировать выводы на научнометодической основе, которая соответствует современному
уровню развития той области знаний, которую он представляет;
это недопустимость субъективизма при производстве конкретных исследований и дача беспристрастного заключения;
— принцип всесторонности означает то, что эксперт, приступая к исследованию, должен располагать всесторонними
данными, необходимыми для проведения, и провести все необходимые исследования для дачи заключения. Проводя исследование и формулируя экспертные версии, эксперт должен учесть
все альтернативы экспертного решения и охватить весь круг
общих и частных экспертных версий и контрверсий, вытекающих из поставленных вопросов и подлежащих проверке в процессе исследования;
— принцип полноты исследования состоит в ответах на все
вопросы, поставленные лицом или органом, назначившим экспертизу. Ни один из поставленных вопросов не должен оставаться без ответа и не может быть просто пропущен. Кроме того, все представленные на экспертизу объекты, в том числе образцы и материалы дела, должны быть исследованы.
2. Независимость эксперта (ст. 7) — означает, что при
производстве экспертизы он самостоятелен и независим от какого-либо органа или лица, назначившего данную экспертизу, а
32
также иных участников процесса расследования либо других
лиц, заинтересованных в исходе дела; не допускается воздействие на эксперта любых лиц с целью получения заключения в
пользу кого-либо из участников процесса или интересов других
лиц; все виновные подлежат ответственности в соответствии с
законодательством РФ.
3. Соблюдение законности (ст. 5) — заключается в том, что
ГСЭД осуществляется при условии точного исполнения требований конституции РФ, иных нормативных актов, составляющих правовую основу этой деятельности; любое нарушение закона при осуществлении этой деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
4. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав
юридических лиц (ст. 6) — означает, что ГСЭД должна осуществляться при неуклонном соблюдении равноправия граждан,
их конституционных прав и свобод; при необходимости временного ограничения последних исследования проводятся только на основаниях и в порядке, установленных федеральным законом; любые действия или бездействие эксперта, приведшие к
ограничению вышеуказанных прав и свобод граждан, могут
быть обжалованы в установленном порядке.
До принятия настоящего Закона судебно-экспертная деятельность в государственных структурах регулировалась ведомственными нормативными актами и процессуальным законодательством.
В настоящее время отсутствует федеральное законодательство, регулирующее негосударственную судебно-экспертную
деятельность, вместе с тем многие положения ФЗ о ГСЭД РФ,
относящиеся к судебно-экспертной деятельности вообще, могут
быть распространены и на негосударственную судебно-экспертную деятельность (например, принципы и задачи, структура
экспертного заключения, права и обязанности эксперта и т. д.).
В соответствии со ст. 41 ФЗ о ГСЭД и ч. 2 ст. 195 УПК РФ
экспертиза может проводиться иными экспертами из числа лиц,
обладающих специальными познаниями, но не являющихся аттестованными
работниками
государственного
судебноэкспертного учреждения, производящего судебную экспертизу в
33
порядке исполнения своих должностных обязанностей, в том
числе частными экспертами и лицами, проводящими экспертизы
вне экспертного учреждения.
Частные эксперты. Судебные экспертизы, производимые
по уголовным и гражданским делам, весьма разнообразны.
В силу этого нет возможности организовать в судебноэкспертных учреждениях производство всех родов и видов экспертиз, поэтому в отдельных случаях возможно привлечение к
проведению экспертизы частных экспертов.
Частными экспертами могут являться:
— сотрудники государственных экспертных учреждений,
выполняющие экспертизы во внерабочее время;
— пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных
экспертных учреждений;
— сотрудники неэкспертных учреждений, являющиеся специалистами в необходимой области знания;
— частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной. Такими могут быть искусствоведы, коллекционеры, т. е. люди, которые могут решить уникальные, редко встречающиеся экспертные задачи.
Закон запрещает государственному эксперту выполнять экспертизы вне рамок своих должностных обязанностей — «осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта» (ст. 16 ФЗ о ГСЭД). В то же время этот
же закон фактически регламентирует выполнение судебных
экспертиз лицами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но обладающих
специальными познаниями в области науки, техники, искусства
или ремесла. Он распространяет на них действие тех статей закона, которые определяют принципы судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта. Таким образом, закон
не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке
выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо,
обладающее необходимыми для дачи заключения познаниями.
В ряде регионов России организованы и существуют негосударственные экспертные учреждения. В Москве таких учре34
ждений пока два — это Институт независимых исследований и
Бюро независимых экспертиз «Версия». В этих организациях
работают квалифицированные эксперты, как правило, имеющие
свидетельства (лицензию) на право производства экспертиз. Негосударственные экспертные учреждения не образуют единой
системы, не имеют научно-методических и координационных
центров, не связаны с государственными судебно-экспертными
учреждениями.
1.2.2. Структура экспертных учреждений
России
Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют широкую экспертную систему, функционирующую в рамках
различных ведомств: Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства здравоохранения и социального
развития, Министерства обороны, ФСБ, Государственного таможенного комитета и Федеральной службы по контролю за
наркотиками.
Система МВД России предусматривает следующую структуру экспертно-криминалистической службы:
а) головным центральным органом является Государственное учреждение Экспертно-криминалистический центр (ГУ
ЭКЦ МВД России), расположенный в г. Москве. Сотрудники
Центра обобщают экспертную практику, совершенствуют методики экспертных исследований, ведут новые научные разработки, выполняют наиболее сложные виды криминалистических экспертиз, а также организуют проведение экспертиз по
делам, получившим широкий общественный резонанс на территории России. В ЭКЦ помимо традиционных криминалистических экспертиз проводятся и нетрадиционные криминалистические экспертизы, а также иные судебные экспертизы. К
ним относятся: исследование бумажных и металлических денег, пластическая и графическая реконструкция лица человека
по черепу; судебно-медицинская экспертиза по образцам биологического происхождения для установления их видовой,
35
групповой, половой принадлежности и регионального происхождения; исследование пищевых продуктов с целью установления их сортности, соблюдение норм вложения компонентов
в изделие, соответствие конкретных продуктов ГОСТу, особенности фальсификации продуктов и т. д. В ЭКЦ ведутся экспертно-криминалистические учеты:
коллекции стреляных пуль, гильз и патронов со следами
оружия, изъятых с мест преступлений (пулегильзотеки);
картотеки поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом;
картотеки поддельных денежных знаков и ценных бумаг;
фонотеки голоса и речи лиц, представляющих оперативный интерес;
б) 20 базовых межрегиональных отделов, которые решают
вопросы экспертного сопровождения предварительного расследования преступлений, имеющих межрегиональный уровень;
в) 108 экспертно-криминалистических управлений в составе
МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, решающих вопросы организации и проведения экспертных исследований на обслуживаемых
территориях. Они проводят традиционные криминалистические
экспертизы, а также химические, физические, пищевые, биологические экспертизы, автотехнические и пожарно-технические экспертизы и иные нетрадиционные криминалистические экспертизы, но только в тех криминалистических подразделениях, которые имеют в своей структуре соответствующие лаборатории или
высококвалифицированных экспертов. В данных экспертных
подразделениях ведутся следующие криминалистические учеты:
пулегильзотек;
микрообъектов, изъятых с мест нераскрытых преступлений; следотеки следов, изъятых с мест нераскрытых преступлений (следы пальцев рук, следы ног, следы орудий взлома, следы
транспортных средств);
коллекций поддельных рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств;
коллекций образцов почерка лиц, занимающихся подделкой или изготовлением медицинских рецептов;
коллекций фарного стекла;
36
г) 2 465 экспертно-криминалистических отделов, отделений,
групп и лабораторий городских, районных (линейных) органов
внутренних дел, в которых, как правило, проводятся отдельные
виды традиционных криминалистических экспертиз, допуск к
которым имеют сотрудники этих подразделений.
В указанных экспертно-криминалистических подразделениях выполняются судебные экспертизы по уголовным делам и
делам об административных правонарушениях, подследственных органам внутренних дел: дактилоскопические, трасологические, почерковедческие, техническое исследование документов,
фоно- и видеофонографические, баллистические, портретные,
биологические, экспертизы холодного оружия, материалов, веществ и изделий, пищевых продуктов, почвенно-ботанических
объектов, а также автотранспортные, пожаро- и взрывотехнические экспертизы.
Экспертно-криминалистические подразделения образуют
единую самостоятельную экспертную службу органов внутренних дел, независимую от других федеральных министерств, ведомств и комитетов.
В органах внутренних дел функционируют две параллельные системы экспертных подразделений: территориальная и на
транспорте. Данные системы связаны между собой отношениями взаимодействия. Структура последних ЭКП соответствует
тем структурам органов внутренних дел, в которые они входят.
Государственные судебно-экспертные учреждения системы Министерства юстиции Российской Федерации в настоящее время включают в себя:
— центральный орган — Российский федеральный центр
судебной экспертизы (РФЦСЭ), расположенный в г. Москве, где
проводятся наиболее сложные первичные и повторные судебные экспертизы практически всех наиболее распространенных
родов и видов, в том числе традиционные криминалистические
экспертизы всех видов, которые не могут быть выполнены в
других государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции, развиваются новые роды и виды судебной
экспертизы и проводятся научные исследования по теоретическим и практическим проблемам государственной судебноэкспертной деятельности, исходя из потребностей судебной и
37
следственной практики. Также РФЦСЭ выполняет роль головного судебно-экспертного учреждения по научно-методическому
обеспечению производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции
Российской Федерации, обеспечивает подготовку и повышение
квалификации
работников
государственных
судебноэкспертных учреждений Министерства юстиции по экспертным
специальностям в области судебной экспертизы;
— среднее звено — 8 региональных (по федеральным округам — РЦСЭ) центров судебной экспертизы;
— на местах создана 41 судебная экспертная лаборатория
(ЛСЭ). Они расположены в крупных административных центрах
субъектов Российской Федерации. Дислокация и зоны деятельности этих экспертных учреждений определяются Министерством юстиции России.
Система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации производит судебные экспертизы
для суда, учреждений исполнения наказаний и арбитражных судов по уголовным и, значительно реже, гражданским делам.
Судебно-экспертные учреждения системы Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации включают в себя два самостоятельных направления: судебно-медицинское и судебно-психиатрическое.
В систему судебно-медицинских экспертных учреждений входят:
— центральный орган — Государственное учреждение Российский центр судебно-медицинской экспертизы (ГУ РЦСМЭ),
расположенный в г. Москве, осуществляющий научное и методическое руководство судебно-медицинскими экспертными учреждениями, некоторые контрольные и дополнительные исследования, производящий особо сложные или повторные экспертизы;
— 89 региональных (по числу субъектов Российской Федерации) бюро судебно-медицинской экспертизы;
— в районных центрах субъектов имеются судебно-медицинские эксперты, либо исследования осуществляют врачи-патологоанатомы районных больниц.
В Российской Федерации судебно-медицинская экспертиза
является государственной и входит в систему органов здравоохранения. К ее компетенции относятся:
38
— экспертиза трупов в случаях насильственной смерти;
— судебно-медицинское исследование трупов при подозрении на применение насилия или других обстоятельств, обусловливающих необходимость исследования трупа в судебномедицинском порядке;
— экспертиза потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и
других лиц, а также судебно-медицинское освидетельствование
граждан для определения характера и тяжести телесных повреждений, возраста и разрешения иных вопросов, требующих познаний в области судебной медицины;
— экспертиза вещественных доказательств;
— экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел.
В состав бюро СМЭ входят следующие структурные подразделения:
1. О т д е л ы: а) танатологический — отдел судебномедицинского исследования трупов с судебно-гистологическим
отделением (морг), в котором производятся экспертизы и судебно-медицинские освидетельствования трупов; б) по освидетельствованию живых лиц (амбулатория), где производятся экспертизы потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц;
в) судебно-медицинских исследований вещественных доказательств (судебно-медицинская лаборатория); г) особо сложных
экспертиз; д) организационно-методический.
2. О т д е л е н и я: биологическое; судебно-химическое;
гистологическое; цитологическое; медико-криминалистическое;
геномной дактилоскопии (в республиканских и некоторых областных и краевых бюро).
3. Д е ж у р н ы е г р у п п ы, сотрудники которых проводят в составе оперативно-следственных групп правоохранительных органов осмотр трупов на месте их обнаружения и
освидетельствование живых лиц.
В научно-практическом и организационно-методическом
отношении бюро судебно-медицинской экспертизы подчиняются Главному судебно-медицинскому эксперту Министерства
здравоохранения и медицинской промышленности России.
Систему учреждений судебно-психиатрических экспертиз
составляют 159 психиатрических учреждений, к числу которых
относятся психиатрические больницы и психоневрологические
диспансеры. Амбулаторная судебно-психиатрическая эксперти39
за проводится во всех субъектах Российской Федерации, стационарная — в 53. В 35 стационарах (отделениях) проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза лиц, содержащихся под стражей, из них 13 стационаров (отделений) выполняют функции межобластных.
Ведущим в системе государственных судебно-психиатических учреждений России является Государственный научный
центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского
(ГНЦ), расположенный в г. Москве и осуществляющий функции
практического экспертного учреждения, проводя первичные судебно-психиатрические экспертизы (прежде всего для Москвы),
а также наиболее сложные в экспертном отношении исследования для остальных регионов России как стационарные, так и
амбулаторные.
В регионах судебно-психиатрические экспертизы проводят
в судебно-психиатрических отделениях психиатрических больниц (стационарные и амбулаторные экспертизы), в психоневрологических диспансерах имеются судебно-психиатрические
экспертные комиссии, которые проводят амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы.
Основным звеном государственной судебно-психиатрической экспертной системы в Российской Федерации являются судебно-психиатрические экспертные комиссии (СПЭК). Они организуются на правах структурных подразделений психиатрических учреждений общего профиля — психоневрологических
диспансеров и психиатрических (психоневрологических) больниц. СПЭК проводят судебно-психиатрические экспертизы на
регулярной основе по правилам производства судебных экспертиз в экспертном учреждении.
Работа СПЭК организована по зональному принципу: каждая комиссия обслуживает органы предварительного расследования и суды определенной территории. Большинство составляют так называемые областные комиссии, обслуживающие
лишь один регион (область, край, республику).
Некоторые судебно-медицинские и отдельные виды криминалистических экспертиз проводятся в экспертных учреждениях
Министерства обороны РФ.
40
Руководство судебно-экспертной деятельностью в Министерстве обороны осуществляется главным государственным
центром судебно-медицинских и криминалистических экспертиз
МО РФ, в каждом военном округе также существуют Главные
государственные центры судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, в состав которых входят судебномедицинские лаборатории. Помимо этого в Министерстве обороны существует Центральная судебно-медицинская лаборатория ВМФ, которая объединяет судебно-медицинские лаборатории флотов.
Головными экспертными учреждениями Федеральной
службы безопасности РФ являются:
— НИИ № 2 Центра специальной техники (институт криминалистики) ФСБ России;
— управление информационных технологий центра информационной безопасности ФСБ России;
— пограничный научный институт ФСБ России.
В территориальных подразделениях, по аналогии с системой МВД РФ, определены экспертные подразделения, которые
решают вопросы применения специальных познаний при расследовании уголовных дел, относящихся к компетенции ФСБ.
К государственным судебно-экспертным учреждениям системы Государственного таможенного комитета (ГТК)
России относятся:
— Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление, расположенное в г. Москве;
— 7 окружных (по федеральным округам) таможенных лабораторий;
— 22 экспертных отдела (отделения) окружных и зональных таможенных лабораторий при таможнях.
К государственным судебно-экспертным учреждениям системы Федеральной службы по контролю за наркотиками
относятся:
— 9-й департамент специального криминалистического
обеспечения г. Москвы, находящийся при ГУ ФСКН;
— 8 региональных экспертных отделов, расположенных в
федеральных округах;
41
— экспертные подразделения (отделы, отделения и группы)
территориальных органов ФСКН.
Изложенная структура экспертных подразделений позволяет решать значительный объем вопросов, стоящих перед правоохранительными органами, требующих использования специальных познаний.
Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте принципы судебной экспертизы.
2. Определите правовые основы судебной экспертизы.
3. Перечислите и охарактеризуйте принципы государственной экспертной деятельности.
4. Перечислите
государственные
судебно-экспертные
учреждения системы МВД РФ и Министерства юстиции.
5. Охарактеризуйте виды экспертиз и криминалистических
учетов, которые ведутся в экспертных учреждениях системы
МВД России.
6. Перечислите судебно-экспертные учреждения Министерства здравоохранения и социального развития и виды проводимых там экспертиз.
Библиографический список
Основная литература
1. Криминалистика
:
учеб.
/
Моск.
гос.
ун-т
им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и
доп. — М. : Юристъ, 2005. — С. 414–416.
2. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 252–254.
3. Хазиев, Ш. Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях / Ш. Н. Хазиев // Адвокат. —
2006. — № 11. — С. 11–15.
4. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 431–432, 437–441.
Дополнительная литература
1. Исаева, Л. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л. М. Исаева. — М. : ЮРМИС. — С. 34–98.
42
2. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин,
С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — 285 с.
3. Майлис, Н. П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе / Н. П. Майлис // Криминалистика. ХХI век : материалы науч.-практ. конф. : в 2 т. —
М. : ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2001. — Т. 1. — С. 16–19.
4. Мурашкин, И. А. Судебно-экспертные учреждения Министерства обороны Российской Федерации : учеб. пособие / И. А. Мурашкин, О. В. Яловой. — М. : ЮРКНИГА, 2004. — С. 7–51.
5. Приступа, И. Ю. Некоторые проблемы судебной экспертизы в
судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской
Федерации / И. Ю. Приступа // Юстиция. — 2007. — № 3. — С. 82–85.
6. Шакиров, К. Н. Судебная экспертиза. Проблемы теории и
практики / К. Н. Шакиров. — Алматы, 2002. — С. 124–87.
7. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — С. 25–63.
8. Хрусталев, В. Н. Какой быть классификации криминалистических экспертиз / В. Н. Хрусталев // Уголовное право. — М., 2002. —
№ 4. — С. 48–50.
43
1.3. Правовое положение
эксперта и специалиста
План
1.3.1. Права, обязанности и ответственность эксперта и специалиста.
1.3.2. Организация и формы взаимодействия с экспертом и специалистом.
1.3.1. Права, обязанности и ответственность
эксперта и специалиста
В процессе раскрытия и расследования преступлений, при
судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость
решения вопросов, требующих профессиональных познаний
в различных отраслях знаний. В таких случаях следователи,
судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями,
именуемыми специальными.
Специальными являются знания, выходящие за рамки
общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта,
приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в
той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе
специального обучения или первичной деятельности навыками.
Критериями выбора той или иной формы использования
специальных познаний, применяемых в процессе расследования,
служат, во-первых, существенность устанавливаемого факта в
системе доказательств, во-вторых, время, необходимое для применения специальных познаний тем или иным лицом.
Лица, располагающие специальными познаниями, именуются сведущими лицами и могут выполнять в судопроизводстве
функции специалиста или эксперта.
Участие специалиста в расследовании не исключает, а в ряде случаев предполагает последующее производство экспертизы. Специалист не заменяет эксперта, хотя участие в уголовном
процессе специалиста и эксперта имеет много общих черт.
44
В соответствии с действующим УПК РФ экспертом определяется лицо, обладающее специальными познаниями, которое
может быть привлечено в установленном законом порядке для
производства судебной экспертизы. Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое
к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Любое лицо,
определяемое в соответствии с УПК РФ как эксперт, может выступать в качестве специалиста, но не всякое лицо, определяемое как специалист, привлекается к исполнению обязанностей
эксперта.
Рассмотрим различия в правовом положении указанных
лиц, а также в целях использования их специальных познаний:
— специалист содействует обнаружению, закреплению
и изъятию предметов и документов, применяет технические
средства в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, также специалист может привлекаться
для разъяснения вопросов суду или сторонам процесса в рамках
его профессиональной компетенции;
— эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами,
в результате исследования которых с помощью специальных
познаний получает новые фактические данные, ранее не известные следователю, и дает заключение.
Деятельность экспертов государственных экспертных учреждений регламентируется федеральным законом от 31 мая
2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
В Законе подчеркивается, что государственным судебным
экспертом является сотрудник соответствующего учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 ФЗ ГСЭД).
Следует отметить, что к эксперту государственного судебно-экспертного учреждения предъявляются профессиональные
и квалификационные требования. Он должен быть:
— гражданином РФ;
— иметь высшее профессиональное образование, а в федеральных органах внутренних дел — среднее специальное экспертное образование;
45
— пройти подготовку по конкретной экспертной специальности;
— каждые пять лет проходить переаттестацию, осуществляемую экспертно-квалификационной комиссией.
Несмотря на существующие различия в статусе судебных
экспертов, в зависимости от их принадлежности к экспертному
учреждению (государственный судебный эксперт, иные эксперты, в том числе частный эксперт) федеральный закон и уголовно-процессуальный закон наделяют всех экспертов одними и
теми же правами, обязанностями и ответственностью.
Согласно ст. 16 ФЗ ГСЭД эксперт обязан:
— принять к производству порученную ему руководителем
соответствующего ГСЭУ судебную экспертизу;
— провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
— составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение
в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если
поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний
эксперта, объекты и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, а эксперту отказано в их дополнении, или современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
— не разглашать сведения, которые стали ему известны
в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
— обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные
соответствующими федеральными законами, регулирующими
его процессуальное положение:
— эксперт обязан явиться по вызову суда, судьи, дознавателя, следователя, прокурора и дать объективные письменные
показания на следствии и в суде по вопросам, связанным с про46
ведением исследования и данным заключением (ст. 85 ГПК РФ,
45 АПК РФ, 25.9 КоАП РФ);
— при наличии предусмотренных законом оснований для
своего отвода незамедлительно заявить об этом органу (лицу),
назначившему данную экспертизу (ст. 61, 62, 69, 70 УПК РФ,
16, 18–20 ГПК РФ, 25.12, 25.13 КоАП РФ);
— принять к производству, провести объективное, полное,
всестороннее исследование в соответствии со своими специальными знаниями, сформулировать обоснованные выводы и дать
от своего имени объективное беспристрастное заключение по
поставленным перед ним вопросам.
Наряду с обязанностями, которые изложены как в федеральном законе о ГСЭД, процессуальных кодексах РФ (ст. 75
ГПК РФ; ст. 67 АПК РФ), так и в ведомственных нормативных
актах, соответствующих положениях ведомственных приказов и
инструкций, уголовно-процессуальный закон в ст. 57 УПК РФ
указывает определенные ограничения на деятельность эксперта.
Эксперт не вправе:
— без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с
производством судебной экспертизы;
— самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
— проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
— давать заведомо ложное заключение;
— разглашать данные предварительного расследования,
ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в
качестве эксперта, если он был предупрежден об их неразглашении в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ;
Особо следует отметить, что экспертам-сотрудникам экспертных подразделений органов внутренних дел запрещается
осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственных экспертов, они вправе принимать задания на
проведение экспертизы только от непосредственного руководителя судебно-экспертного учреждения.
47
При несоблюдении вышеуказанных требований УПК РФ
эксперт несет в первых трех случаях дисциплинарную ответственность, а в остальных — уголовную ответственность, которая предусмотрена ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного
заключения, поскольку эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований и несет ответственность, и ст. 310 УК РФ — за разглашение данных предварительного расследования.
Наряду с обязанностями эксперт наделен достаточно широкими правами, предусмотренными уголовно-процессуальным
законодательством (ст. 57 УПК РФ). Он вправе:
— знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
— ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных
материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
— участвовать с разрешения дознавателя, следователя и
суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
— давать заключение в пределах своей компетенции, в том
числе по вопросам, хотя и не сформулированным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
— приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающего
его права;
— отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим
за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Помимо указанных в УПК РФ прав эксперт также вправе:
— проводить полное исследование предоставленных ему объектов и материалов дела, давать обоснованное и объективное заключение по поставленных перед ним вопросам (данное право респондировано эксперту практически дословно его обязанностью);
— делать подлежащие занесению в протокол следственного
действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения
или показаний.
48
Права и обязанности специалиста отличаются от указанных
выше прав и обязанностей эксперта, что определяется их различным процессуальным статусом.
Права специалиста предусмотрены ст. 58 УПК РФ и
включают в себя возможность:
отказаться от участия в производстве по уголовному делу,
если он не обладает соответствующими специальными знаниями;
задавать вопросы участникам следственного действия с
разрешения дознавателя, следователя и суда;
знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые
подлежат занесению в протокол;
приносить жалобы на действия (бездействие) и решения
дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающего
его права.
Наделение специалиста комплексом прав обусловливает
необходимость определения ряда ограничений в его деятельности. Уголовно-процессуальный закон определяет, что он не вправе:
уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя
или в суд;
разглашать данные предварительного расследования,
ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в
качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.
В случае разглашения указанных сведений специалист может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.
Конкретные обязанности специалиста в уголовнопроцессуальном кодексе не прописаны, за исключением обязанности давать показания при вызове его на допрос. Но в то же
время следует иметь ввиду, что, привлекая специалиста к проведению того или иного следственного действия, следователь
в каждом конкретном случае определяет ему круг обязанностей,
которые он должен исполнять, например, при осмотре места
происшествия — осуществлять обнаружение, изъятие объектов,
которые в последующем могут выступать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, при обыске — приме49
нять технико-криминалистические средства с целью обнаружения искомых предметов и т. д.
1.3.2. Организация и формы взаимодействия
с экспертом и специалистом
Привлечение эксперта или специалиста к процессу расследования уголовного дела может осуществляться в одной из
форм использования специальных познаний:
участие в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий совместно со следователями и
оперативными работниками. В данном случае они привлекаются
в качестве специалистов. Привлечение специалистов для участия
в проведении следственных действий регламентировано ст. 58
УПК РФ (например, специалист-криминалист может привлекаться к проведению осмотра места происшествия, проведению
обыска, проверки и уточнения показаний на месте и т. д.);
привлечение в качестве специалистов к проведению документальных проверок, ревизий или инвентаризаций (в том
числе на этапе предварительной проверки материалов с целью
установления оснований возбуждения уголовного дела (ч. 1
ст. 144 УПК РФ));
ведение криминалистических учетов (картотеки следов
пальцев рук, изъятых с мест нераскрытых преступлений, коллекции пуль, гильз патронов со следами оружия, изъятых с мест
нераскрытых преступлений; дактилоскопической картотеки);
участие в обучении сотрудников правоохранительных
органов основам применения научно-технических средств;
исполнение функций, направленных на оказание помощи следственным и оперативным аппаратам в выявлении и
устранении условий, способствующих совершению преступлений;
предоставление пояснения, консультации в рамках своих
специальных познаний следователю или суду.
Исходя из изложенного, можно определить, что взаимодействие эксперта и специалиста с иными субъектами судебно-экспертной деятельности (лица и органы, назначающие
50
экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения) осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.
В процессуальной форме проводится взаимодействие:
— эксперта (специалиста) и следователя. Эксперт (специалист) может быть приглашен для оказания помощи проведения
какого-либо следственного действия. Следователь, в свою очередь, в соответствии с процессуальным законодательством имеет право присутствовать при производстве экспертизы (ст. 197
УПК РФ). Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. Однако
следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства
экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов;
— эксперта (специалиста) и судьи, которое имеет свою
специфику, заключающуюся прежде всего в введении эксперта
(специалиста) в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде. Эксперт (специалист) в суде может дать консультацию о возможности исследования тех или иных обстоятельств, требующих специальных познаний, принимать участие в
формулировании вопросов, может давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном
случае необходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что
для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное
время для проведения исследований;
— эксперта с руководителем экспертного учреждения. Несмотря на подчиненность руководителю ГСЭУ, судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса, несет личную
ответственность за дачу заключения.
Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта (специалиста) и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт (специалист) как
51
сведущее лицо может оказать большую помощь следователю
(суду) при выборе той или иной экспертизы, освещении ее возможностей, необходимости качества и количества материалов
для ее производства, формулирования вопросов эксперту.
Определение конкретной формы использования специальных
познаний позволяет правоприменителю конкретизировать привлечение к процессу расследования либо эксперта, либо специалиста.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение понятий «эксперт» и «специалист».
2. В чем заключается содержание прав и обязанностей эксперта?
3. В чем заключается содержание прав и обязанностей специалиста?
4. Перечислите и раскройте формы взаимодействия экспертов
и специалистов с другими участниками процесса расследования.
Библиографический список
Основная литература
1. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. —
М. : Норма, 2000. — С. 400–430.
2. Криминалистика : учеб. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юристъ, 2005. — С. 414–416.
3. Становление специалиста / О. Н. Ансберг [и др.] ; под ред.
Е. Э. Смирновой ; Ленингр. гос. ун-т. Науч.-исслед. ин-т комплекс.
соц. исслед. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. — С. 12–130.
Дополнительная литература
1. Исаева, Л. М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве / Л. М. Исаева. — М. : ЮРМИС. — С. 38–128.
2. Майлис, Н. П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе / Н. П. Майлис //
Криминалистика. ХХI век : материалы науч.-практ. конф. : в 2 т. —
М. : ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2001. — Т. 1. — С. 16–19.
3. Россинская, Е. Р. Развитие новых судебных экспертиз и подготовка специалистов / Е. Р. Россинская // Закон. — 2005. — № 6. —
С. 100–105.
4. Степанов, В. В. Компетентность и компетенция как категория
судебной экспертизы / В. В. Степанов, Л. Г. Шапиро // Изв. вузов.
Правоведение. — 2007. — № 3. — С. 152–164.
52
5. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — С. 21–46.
6. Хрусталев, В. Н. Какой быть классификации криминалистических экспертиз / В. Н. Хрусталев // Уголовное право. — М., 2002. —
№ 4. — С. 48–50.
53
1.4. Организационно-правовые
аспекты подготовки и назначения
судебной экспертизы
План
1.4.1. Подготовка к назначению экспертизы.
1.4.2. Получение образцов для сравнительного исследования.
1.4.3. Вынесение постановления о назначении экспертизы и его
структура. Назначение экспертизы в суде.
При практическом разрешении вопроса о необходимости
назначения экспертизы уполномоченным сотрудникам правоохранительных органов рекомендуется принимать во внимание
два обстоятельства. Во-первых, относится ли доказательственный факт к числу непосредственно доступных восприятию или
же знания о нем возможны лишь в форме вывода, умозаключения. Во-вторых, является ли вывод общепонятным, очевидным,
«само собой разумеющимся» либо он может быть основан лишь
на специальных знаниях.
Во всех случаях, кроме указанных в законе, экспертиза
назначается по усмотрению следователя или суда. Однако при
наличии оснований для производства экспертизы следователь не
вправе отказываться от ее назначения, так как это может повлиять на полноту расследования и явиться поводом для возвращения дела на дополнительное расследование.
Приняв решение о назначении экспертизы, лицо, ведущее
расследование, начинает готовиться к ее назначению.
1.4.1. Подготовка к назначению экспертизы
Несмотря на то, что при расследовании уголовных дел могут назначаться самые разнообразные экспертизы, установлен
единый процессуальный порядок их назначения и производства
независимо от класса, рода или вида, выработаны некоторые
общие методические правила, чтобы лицо, назначающее экспертизу, выполнило весь необходимый комплекс действий, а эксперт на этой основе мог наиболее полно, всесторонне и в корот54
кий срок произвести исследование и дать заключение по вопросам, поставленным на его разрешение.
Исходя из этого, можно выделить ряд общих задач, которые
определяют деятельность следователя при подготовке к экспертизе:
а) осуществление действий, обеспечивающих наиболее эффективное участие эксперта в процессе расследования, в том числе обеспечение необходимых условий для деятельности эксперта;
б) обеспечение соблюдения прав всех заинтересованных
участников при назначении и проведении экспертизы.
Помимо этого следователь обязан обеспечить соблюдение
определенных правил проведения экспертного исследования:
1. В процессе экспертизы должны исследоваться только те
материалы, которые процессуально закреплены в уголовном
деле. Любой объект, предоставляемый на экспертизу, должен
быть получен путем проведения того или иного следственного
действия. Эксперт не может самостоятельно производить действия по поиску объектов, необходимых для проведения экспертизы. Если возникает ситуация, когда эксперту в процессе проведения экспертизы требуются дополнительные объекты для исследования, он направляет следователю запрос на данные объекты
или же дает заключение о невозможности решения поставленных
вопросов в связи с отсутствием необходимых материалов, например, экспертиза технического исследования документов.
2. В процессе экспертизы желательно исследовать первоначальные доказательства. Следователь должен, по возможности,
обеспечить эксперта реальными объектами. В отдельных случаях для исследования могут предоставляться копии. Это может
происходить в тех случаях, когда реальный объект уничтожен
или же поврежден, но имеется фотоснимок этого объекта, произведенный в процессе осмотра места происшествия; документ,
необходимый для проведения почерковедческой экспертизы,
отсутствует, но имеется его ксерокопия и т. д.
3. Все экспертные исследования должны производиться тем
экспертом, кому поручено проведение экспертизы. Недопустимо чтобы исследование проводил другой эксперт, стажер или
лаборант, так как эксперт полностью отвечает за проведение
экспертизы и предупреждается об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения.
55
4. В заключении эксперта и прилагаемых к нему материалах
должен быть зафиксирован весь процесс исследования предложенных объектов.
5. Следователь должен убедиться, что в процессе проведения экспертизы выдвинуты и проверены все версии об исследуемых объектах, фактах или событиях.
Соблюдение всех этих правил возможно только в том случае, если на подготовку к проведению экспертизы будет уделено
самое серьезное внимание.
Подготовительный этап к производству экспертизы включает в себя отдельные элементы, которые необходимы для ее проведения. К ним относятся:
1. Изучение материалов уголовного дела и оперативнорозыскных материалов.
2. Собирание и отбор объектов и материалов для экспертного исследования.
3. Выбор момента назначения экспертизы.
4. Выбор эксперта или экспертного учреждения.
5. Определение объема задания и формулирование вопросов эксперту.
Изучение материалов уголовного дела и оперативнорозыскных материалов. Изучение материалов уголовного дела
необходимо в первую очередь для того, чтобы:
— определить, какие экспертизы необходимо провести по
уголовному делу;
— решить вопрос о том, что будет являться предметом
каждой конкретной экспертизы;
— определить последовательность проведения экспертиз, поскольку выводы одной экспертизы могут служить исходными данными для назначения другой. Определение последовательности проведения экспертиз вызвано также тем,
что в процессе проведения одной экспертизы объекты исследования могут быть повреждены или уничтожены. Это
может сделать невозможным проведение других экспертиз
или выводы последующих экспертиз нельзя будет считать
достоверными;
56
— определить, какие экспертизы и в какие экспертные
учреждения должны быть назначены;
— определить объем ознакомления эксперта с материалами уголовного дела. Следователь решает, какие документы,
содержащие сведения об исследуемых объектах или образцах
для сравнительного исследования, необходимо предоставить в
распоряжение эксперта. Как правило, это сведения о времени,
месте и условиях обнаружения объектов, об особенностях их
изготовления, использования и хранения, которые содержатся
в протоколах осмотра места происшествия, отдельных предметов, допроса и т. д. Эти сведения должны помочь эксперту
ориентироваться в обстоятельствах дела, следовательно, это
поможет правильно оценить признаки представленных объектов, что важно для объективных ответов на поставленные вопросы;
— определить, какие документы и материалы необходимо
представить эксперту для успешного проведения экспертизы, их
достаточность.
Помимо материалов уголовного дела в процессе подготовки
экспертизы следователь может знакомиться с оперативными
материалами, которые могут помочь ему в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, или же в решении вопроса о
проведении следственных действий для получения дополнительных объектов, необходимых при проведении экспертизы.
Собирание и отбор объектов и материалов для экспертного исследования. От выполнения этого требования зависит весь остальной процесс подготовки, а также ход экспертизы, поскольку содержание и объем материалов определяют
содержание и объем выносимых на разрешение экспертизы
вопросов.
Материалы, предоставляемые на экспертизу, можно разделить на два вида:
а) исследуемые объекты — это объекты, в отношении которых в ходе экспертизы должны быть разрешены вопросы, интересующие следствие (в большинстве случаев это идентифицируемые объекты). К этим объектам можно отнести различные
вещественные доказательства, т. е. объекты материального ми57
ра, которые собираются при производстве различных следственных действий;
б) образцы для сравнительного исследования — это материальные объекты, используемые для сравнения с вещественными доказательствами в целях идентификации либо установления родовой (групповой) принадлежности, а также выяснения
иных обстоятельств, имеющих значение для дела (в подавляющем большинстве случаев это идентифицирующие объекты).
Как отмечалось, исследуемыми объектами являются вещественные доказательства, к которым закон (ст. 81 УПК РФ) относит следующие объекты:
орудия преступлений (объекты материального мира, сохранившие на себе следы преступной деятельности и с помощью которых было совершено преступление);
объекты, которые были направлены на преступные действия (запорные устройства, похищенное имущество и т. д.);
деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;
предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Недопустимо смешивать понятие вещественного доказательства и понятие образца для сравнительного исследования.
Между ними имеются существенные различия, главные из которых состоят в следующем:
вещественные доказательства незаменимы, так как невозможно воспроизвести преступление, а следовательно, и его
следы. Образцы заменимы и могут быть получены в любом количестве;
процесс возникновения вещественных доказательств не
зависит от деятельности органов дознания, следствия и суда;
необходимость получения образцов определяется органами дознания, следствия или судом.
Экспертному исследованию могут подвергаться лишь достоверные объекты. Выполнение условия достоверности обеспечивается тем, что все объекты должны быть получены процессуальным путем, т. е. с соблюдением требований закона при
производстве следственных действий, их обнаружение и изъя58
тие должно быть оформлено протоколами, в которых отражаются описание, условия обнаружения объектов, их изъятия, упаковка (что характерно при обнаружении предметов в ходе
осмотра места происшествия). В случаях изъятия объектов при
производстве иных следственных действий их обнаружение и
изъятие оформляются протоколами указанных следственных
действий, а описание протоколами осмотров. После этого следователь решает вопрос о приобщении указанных объектов к
делу в качестве вещественных доказательств своим постановлением. В данном случае в качестве вещественных доказательств
выступают непосредственно обнаруженные предметы или документы.
В процессе расследования уголовного дела могут появляться так называемые производные вещественные доказательства,
к которым относят копии следов в виде отпечатков или объемных слепков, отражающих существенные признаки первоначальных объектов. К числу таких доказательств могут быть отнесены откопированные на дактилоскопическую пленку следы
пальцев рук либо поверхностные следы обуви, гипсовые слепки
с объемных следов обуви, слепки со следов взлома и т. д. Процессуальный порядок изъятия таких вещественных доказательств не отличается от указанного порядка изъятия первоначальных вещественных доказательств, что позволяет говорить о
соблюдении в отношении них правила достоверности. Определенные проблемы возникают при отнесении к числу производных доказательств фотоснимков следов, сделанных в процессе
проведения следственных действий. Уголовно-процессуальное
законодательство основным средством фиксации, которое и
позволяет относить изымаемые объекты к доказательствам,
определяет протокол следственного действия (ст. 166 УПК РФ).
Фотоснимки, сделанные по рекомендуемым криминалистикой
правилам в процессе проведения следственных действий, являются дополнительными средствами фиксации и определяться
как доказательства, являющиеся объектами экспертного исследования, не могут.
Еще одним правилом, которое необходимо соблюдать при
подборе объектов для проведения экспертизы, является неизменность их свойств и признаков. Необходимо предпринимать
59
меры к сохранению их в том виде, в котором они были изъяты и
приобщены к уголовному делу. В целях сохранности объектов в
неизменной форме следователь должен обращать серьезное
внимание на их упаковку. Упаковка объектов должна отвечать
ряду требований:
прочность;
удержание предмета в неподвижном состоянии;
не должна соприкасаться с поверхностью предмета, на
которой имеются или предполагаются следы;
сохранять свойства упакованного предмета.
Помимо объектов для экспертного исследования могут
предоставляться и иные материалы. К числу таких материалов
относятся процессуальные документы, составляемые в ходе расследования уголовного дела: протоколы следственных действий,
постановления, запросы, справки и т. д. Следователь должен
оценить имеющиеся у него материалы и определить, какие из
них могут потребоваться эксперту при производстве экспертизы.
Если следователь затрудняется в правильном отборе материалов или объектов для проведения экспертного исследования, ему следует обратиться за помощью к специалисту, работающему в экспертном учреждении. Чаще всего это эксперты,
проводящие те экспертизы, которые планирует назначить следователь.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе
самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. В случае возникновения такой ситуации, когда эксперту
недостаточно объектов для проведения исследования, он вправе
отказаться от дачи заключения (п. 6 ч. 3 ст. 57 УПК РФ), а также
в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов
для дачи заключения.
Выбор момента назначения экспертизы. В процессе проведения расследования представляется важным правильно выбрать момент назначения экспертизы, так как в законе не устанавливается, да и, пожалуй, не может быть регламентировано
время назначения экспертизы. По каждому конкретному уголовному делу этот вопрос решается индивидуально. Для обес60
печения своевременности назначения экспертизы лицу, производящему расследование, необходимо хотя бы ориентировочно
представлять длительность требуемого исследования, учитывать
его реальные возможности (наличие нужных специалистов, их
загруженность, состояние приборной базы и др.). Существуют
общие правила, которых следует придерживаться при назначении экспертиз.
Своевременность назначения экспертизы и тактические соображения. Своевременность назначения экспертизы состоит из
ряда аспектов:
1) собраны материалы, достаточные для выяснения возникших у следователя вопросов, и задержка в назначении экспертизы может ограничить возможности использования результатов
экспертизы для дальнейшего расследования дела;
2) возможно изменение объектов экспертизы, что может
повлечь утрату ими идентификационных признаков;
3) определенное время, необходимое на проведение экспертного исследования, должно входить в сроки расследования.
Некоторые виды экспертиз, проведение которых требует длительного времени (например, судебно-бухгалтерские, судебные
инженерно-технические), следует назначать сразу же, как только в них возникла необходимость и собраны все нужные материалы. В противном случае может возникнуть реальная угроза
срыва сроков расследования, установленных законом;
4) ознакомление потерпевшего и обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением требует
определенного времени;
5) выводы экспертизы могут потребовать проведения дополнительных следственных действий.
Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает единых сроков производства для различных экспертиз, что
обусловлено спецификой их проведения. Сроки проведения
экспертных исследований определяются ведомственными нормативными актами министерств, в которых имеются государственные экспертные учреждения. На проведение судебных
экспертиз в экспертных учреждениях системы, как правило,
устанавливается срок, который не должен превышать 15 суток.
61
Производство судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз должно осуществляться по общему правилу в срок
до 30 суток (ст. 30 ФЗ о ГСЭД).
Сроки проведения судебных экспертиз вне государственных
экспертных учреждений, т. е. частными экспертами или специалистами, привлеченными в качестве таковых, определяются исходя из личных договоренностей между лицом, ведущим расследование и указанным экспертом. Следует иметь в виду, что
данные сроки обусловливаются возможностями, которыми располагает эксперт (в первую очередь, временными, затем техническими и т. д.), а также сроками расследования уголовного дела
(сложно представить необходимость проведения экспертизы после окончания сроков расследования).
К тактическим (криминалистическим) соображениям относятся следственная ситуация конкретного уголовного дела,
криминалистическая характеристика соответствующего вида
преступления, методика его расследования. В одном случае
возникает необходимость в проведении экспертизы на первоначальном этапе, несмотря на неполный объем материалов —
это может позволить изобличить конкретное лицо в совершении преступления или определить пути поиска новых доказательств. В других случаях необходимо собрать все объекты,
которые могут потребоваться эксперту, а лишь потом назначать экспертизу. Но в том и в другом случае в общий план расследования необходимо включать мероприятия по подготовке
и назначению экспертизы, увязывая их с другими планируемыми действиями.
Выбор экспертного учреждения или эксперта. Выбор
эксперта или экспертного учреждения имеет большое значение
для успешного проведения экспертизы. Он, как правило, происходит после того, как следователь собрал все необходимые материалы и определил цели и задачи их экспертного исследования. В соответствии с ч. 2 ст. 195 УПК РФ следователь может
поручить проведение экспертизы экспертному учреждению либо конкретному эксперту. Определение экспертного учреждения, в котором будет производиться исследование, или конкретного эксперта осуществляется с учетом характера подлежащих
разрешению вопросов и объектов исследования.
62
Решая вопрос о том, где будет производиться экспертиза,
лицо, назначающее экспертизу, должно последовательно ответить на несколько вопросов:
1. Какой специалист необходим для производства данной
экспертизы? Ответ на данный вопрос определяется собственными знаниями либо может быть получен путем консультаций со
специалистами.
2. Какое государственное экспертное учреждение обладает
необходимым специалистом? Ответ на данный вопрос также
может быть определен знаниями или практическим опытом лица, назначающего экспертизу, либо консультированием с руководителями государственных экспертных учреждений. Как правило, следователи (дознаватели) назначают экспертизы в государственные экспертные учреждения того министерства, где
проходят службу.
3. При отсутствии необходимого эксперта в ведомственных государственных экспертных учреждениях — в каком экспертном учреждении другого ведомства есть необходимый специалист? Производство экспертизы в судебно-экспертных учреждениях предпочтительнее, так как они располагают необходимым оборудованием, высококвалифицированными кадрами,
имеющими специальную подготовку в области производства
судебных экспертиз.
4. При отсутствии эксперта в государственных экспертных
учреждениях различных ведомств — в какой области (отрасли)
деятельности может быть специалист данного профиля? Закон
предоставляет такое право лицу, производящему расследование
по уголовному делу (ч. 2 ст. 195 УПК РФ, ст. 41 ФЗ о ГСЭД).
Ответ на данный вопрос, как правило, получают после консультаций с экспертами или специалистами ведомственных экспертных учреждений.
Необходимо еще раз обратить внимание на то, что вне экспертного учреждения следует производить экспертизу только в
том случае, если государственные учреждения судебной экспертизы не располагают специалистами данного профиля. В этих
случаях проведение экспертизы может быть поручено отдельному специалисту в той или иной области, например, искусствоведу, товароведу, бухгалтеру, технологу или другим специалистам.
63
Независимо от места проведения экспертизы следователь
должен убедиться в наличии у данного лица специальных познаний в той области, в которой назначается экспертиза, в его
компетенции и объективности.
С определением компетентности экспертов государственных экспертных учреждений практически не возникает вопросов, поскольку она определяется требованиями к лицу, которое
занимает должность эксперта в государственном экспертном
учреждении: наличие высшего профессионального образования
(либо наличие среднего специального экспертного образования), наличие допуска к деятельности по конкретной экспертной
специальности, прохождение обязательной аттестации на подтверждение своей квалификации раз в пять лет (ст. 12, ст.13 ФЗ
о ГСЭД).
При определении компетентности эксперта вне экспертного учреждения требований, закрепленных законодательно, нет,
за исключением указаний в ч. 1 ст. 57 УПК РФ на то, что эксперт должен обладать специальными познаниями. Исходя из
этого, на лицо, привлекающее такого специалиста в качестве
эксперта для проведения экспертизы по уголовному делу,
накладывается особая ответственность — необходимо с особой
тщательностью выяснять наличие специальных познаний в тех
областях знаний, которые необходимы для проведения исследования. При определении компетентности данного лица принимается во внимание общее и специальное образование, стаж работы по специальности, характеристики и аттестации его деятельности, привлекался ли он ранее в качестве эксперта и каковы отзывы о нем как об эксперте. Необходимые сведения могут
быть получены в процессе личной беседы с лицом, которого
планируется привлечь в качестве эксперта, но они должны быть
обязательно перепроверены другими источниками: наведением
справок у руководителей научных или образовательных учреждений об уровне научной или профессиональной подготовленности лица в требуемых отраслях знаний; изучением документов, подтверждающих образовательный (дипломы, аттестаты)
и профессиональный (о стаже работы, характеристики по занимаемой должности и т. д.) уровень.
64
Быть объективным для эксперта — значит не являться заинтересованным в исходе дела. Поэтому не могут привлекаться в
качестве экспертов лица, состоящие в родстве или иных личных
отношениях с лицами, проходящими по делу.
Еще одним фактором, влияющим на выбор эксперта или
экспертного учреждения, являются права отдельных участников
уголовного влиять на данное обстоятельство. В выборе эксперта
или экспертного учреждения в соответствии с ч. 2 ст. 198 УПК
РФ принимает участие обвиняемый, который может заявить отвод эксперту, которого выбрал следователь, или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном
учреждении. Также обвиняемый может заявлять ходатайство
следователю о назначении эксперта из числа указанных им лиц
либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 198 УПК РФ).
Потерпевший как участник процесса расследования, так же
как и обвиняемый, приобрел некоторые права при назначении
экспертизы:
— знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
— заявлять отвод эксперту;
— ходатайствовать о производстве экспертизы в другом
экспертном учреждении.
В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого или потерпевшего следователь выносит новое постановление о назначении экспертизы, а в случае отказа — мотивированное постановление от отказе в удовлетворении ходатайства.
В последнее десятилетие образован ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз, появились частные эксперты,
которые наряду с государственными экспертными учреждениями могут привлекаться для производства экспертиз. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий,
получаемых в установленном законом порядке. Они могут проводить только те экспертизы, которые определены полученными
лицензиями. На них распространяются те же требования, что и
на государственные экспертные учреждения, они несут такую
же ответственность за данные ими заключения. В подавляющем
большинстве случаев экспертизы проводятся ими на платной
основе.
65
При выборе и определении конкретного эксперта, которому
может быть назначено проведение порученного исследования, с
целью организации дальнейшего взаимодействия необходимо
помнить и соблюдать требования существующего законодательства, предусматривающего основания для отвода эксперта, как
на стадиях предварительного расследования, так и на стадии
судебного разбирательства.
Отвод эксперта (ст. 70 УПК РФ) — это устранение эксперта от участия в судебном процессе при наличии обстоятельств,
указанных в законе (ст. 61 УПК РФ). Решение об отводе эксперта возложено на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Однако право заявлять ходатайство об отводе эксперта, как уже
отмечалось, имеют и другие участники уголовного судопроизводства (подозреваемый и обвиняемый и их защитник, а также
потерпевший, гражданский истец или ответчик либо их представители).
Процессуальное законодательство предусматривает значительный перечень оснований для отвода эксперта, который
можно сгруппировать в три основные группы:
Первая группа — основания, исключающие возможность
участия эксперта в ходе досудебного и судебного производства
по делу в связи с невозможностью совмещения процессуальных
функций (судебно-медицинского эксперта и понятого, потерпевшего и эксперта и т. д.).
Вторая группа — основания, исключающие возможность
участия эксперта в ходе досудебного и судебного производства
по делу в связи с родственными и иными отношениями зависимости или личной заинтересованности.
Третья группа — основания, исключающие возможность
участия эксперта в ходе досудебного и судебного производства
по делу связи с его некомпетентностью.
Определение объема задания и формулирование вопросов
эксперту. Объем экспертного задания определяется объектами, которые подлежат исследованию, и задачами, которые
необходимо решить в процессе проведения экспертизы. От того, насколько точно будет определен объем задания, зависит,
сможет ли с помощью результатов экспертизы следователь до66
казать исследуемые обстоятельства, поэтому необходимо четко
представлять, какие именно обстоятельства необходимо доказывать с помощью экспертизы. При наличии одних и тех же объектов могут назначаться различные экспертизы, соответственно,
будут различными задачи этих экспертиз и, как следствие, объемы заданий.
При наличии большого количества объектов следователь
или суд должны решить вопрос о целесообразности исследования всех объектов или произвести выборочное исследование,
если это не отразится на достоверности экспертизы. Эксперт же
не вправе ограничивать объем исследования, предложенного
ему. Вместе с тем закон (п. 4 ч. 3 ст. 57 УПК РФ) предоставляет
эксперту право расширить объем исследования, если обнаруженные в процессе исследования обстоятельства имеют значение для дела, а вопросы по поводу этих обстоятельств не были
поставлены.
Важное место при назначении экспертизы имеет формулировка вопросов, выносимых на экспертное исследование. В
различных пособиях по судебной экспертизе рекомендуется
перечень вопросов, которые могут быть поставлены эксперту
по отдельным категориям уголовных дел. Однако все эти перечни являются лишь примерными, они не в состоянии предусмотреть все возможные ситуации, складывающиеся при расследовании конкретных уголовных дел.
Прежде чем приступать к формулировке вопросов, рекомендуется еще раз тщательно проанализировать и оценить, какие обстоятельства преступления необходимо установить, какие
материалы собраны по делу, определить пути дальнейшего расследования и решить, какие именно объекты и обстоятельства
нуждаются в экспертном исследовании. При этом следует подумать, нельзя ли использовать для установления искомых фактов
другие средства доказывания (чтобы сэкономить срок расследования, сберечь время свое и экспертов).
К вопросам, выносимым на экспертизу, предъявляются
определенные требования:
Недопустима постановка вопросов правового характера.
Эксперт не может устанавливать состав преступления или от67
дельные его признаки, квалифицировать выявленные факты как
преступные действия, давать заключения о виновности конкретного лица, форме его вины и т. п. Например, недопустимо
ставить такие вопросы: «Совершено ли преступление данным
лицом?», «Есть ли в действиях данного лица признаки хищения?» и т. д.
Недопустима постановка вопросов, выходящих за пределы
компетенции эксперта. Вопросы должны относиться к той области знаний, в которой эксперт является сведущим. Например,
вопрос о пригодности представленных на исследование пищевых продуктов к употреблению не может быть решен экспертом
пищевой лаборатории, поскольку он относится к компетенции
органов здравоохранения. При назначении почерковедческой
экспертизы недопустимы вопросы, относящиеся к техническому
исследованию документов, и т. д.
Необходимость. Вопросы, выносимые на экспертизу, должны затрагивать значимые для расследования обстоятельства,
которые можно установить только путем использования специальных познаний. Это означает, что каждый вопрос должен вытекать из конкретных обстоятельств дела, а его разрешение
иметь значение для дела, т. е. они должны относиться к существу расследуемого уголовного дела.
Конкретность и полнота вопросов. Это позволит эксперту
точно уяснить цель экспертиз. Вопросы должны быть направлены на использование всех возможностей данного вида экспертиз. При постановке неконкретных вопросов либо вообще не
может быть выполнено исследование, либо оно приводит к выводам общего характера, при котором теряется значимость экспертного заключения.
Ясная и четкая формулировка вопросов, чтобы исключить
их неправильное толкование.
Логическая последовательность вопросов. Вопросы должны быть взаимосвязаны с учетом зависимости и значимости ответов на один из них для решения других, например, при назначении дактилоскопической экспертизы первым ставится вопрос
о пригодности для идентификации представленных следов,
а затем — кому из конкретных лиц они принадлежат. Если ис68
следование касается нескольких объектов или эпизодов дела, то
вопросы целесообразно группировать по объектам, эпизодам.
Своевременность и полнота проведения подготовительных
мероприятий являются необходимым фундаментом качественного проведения исследования и получения объективных выводов.
1.4.2. Получение образцов для сравнительного
исследования
Для идентификации исследуемых объектов или установления их групповой принадлежности в подавляющем большинстве
экспертиз требуются образцы для сравнительного исследования.
В ст. 9 ФЗ о ГСЭД образцы для сравнительного исследования
определяются как объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или
вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для
проведения исследований и дачи заключения.
Образцы для сравнительного исследования можно разделить на группы по трем основаниям:
1. По характеру передачи свойств или признаков материальных объектов.
Образцы, отражающие признаки других материальных объектов. Это могут быть следы пальцев рук лиц, которых необходимо проверить на причастность к совершению преступления,
следы ног, автотранспортных средств, орудий взлома и т. д.
Образцы, являющиеся частью какого-либо объекта, несущие собственные признаки, а также родовые или видовые признаки самого объекта. К ним можно отнести образцы крови, волос, слюны человека, образцы готовой продукции и т. д.
2. По времени и условиям возникновения. По этим основаниям образцы можно разделить:
Экспериментальные образцы — это материальные объекты,
получаемые после возбуждения уголовного дела путем проведения специального следственного действия (получение образцов для сравнительного исследования, регламентируемое ст. 202
УПК РФ).
69
Свободные образцы — это материальные объекты, возникновение которых не связано с расследованием преступления, но
получение определяется уголовно-процессуальным законодательством (собирание производится в процессе проведения различных следственных действий — следственный осмотр, обыск,
выемка и т. д.).
Условно-свободные образцы — это материальные объекты,
возникшие после возбуждения уголовного дела, связанные с
процессом расследования, но не в рамках подготовки к назначению экспертизы.
Последний вид образцов является достаточно редким и в
подавляющем большинстве случаев к нему относят образцы почерка, полученные при собственноручном написании допрашиваемым описательной части протокола допроса.
Как уже отмечалось, следственное действие по получению
образцов для сравнительного исследования регламентировано
ст. 202 УПК РФ. В соответствии с этой статьей образцы могут
быть получены у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего. В отношении двух последних образцы могут быть
получены лишь при необходимости проверить, не оставлены ли
следы в определенном месте происшествия или на вещественных доказательствах. Говоря об экспериментальных образцах,
следует иметь в виду, что это могут быть материальные объекты, связанные с конкретным лицом: объекты жизнедеятельности
организма (кровь, слюна, сперма, частицы кожного покрова
и т. д.) и объекты деятельности самого человека (почерк, результаты трудовой деятельности и т. д.).
Свободными образцами могут быть личная переписка лица, образцы почерка которого требуются для проведения экспертизы, его дневники, заявления о приеме на работу и иные
объекты. Свободные образцы для сравнительного исследования получаются путем проведения таких следственных действий, как обыск, выемка, осмотр и др. В ст. 202 УПК РФ не
регламентировано получение для сравнительного исследования таких образцов, как образцы лакокрасочного покрытия,
образцы промышленной продукции определенного вида, образцы продуктов и т. д. Эти образцы следует отнести к свобод70
ным образцам, так как их возникновение не связано с расследованием, а получение производится путем проведения отдельных следственных действий.
К условно-свободным образцам можно отнести собственноручно написанные протоколы допросов, подписи на протоколах
о проведении следственных действий, материалы, изготовленные лицом при проведении следственных экспериментов, и т. п.
То есть они возникли в процессе проведения расследования по
уголовному делу, но не в процессе проведения специального
следственного действия.
3. По происхождению.
Образцы жизнедеятельности человеческого организма.
К таким образцам следует отнести все образцы выделений человеческого организма (кровь, слюну, мочу, сперму и т. д.), а также образцы различных тканей организма (в первую очередь
кожного и волосяного покрова, фрагменты внутренних органов
человеческого организма).
Образцы трудовой деятельности человека. К образцам
данного вида в первую очередь следует отнести образцы почерка человека, также к ним относятся рисунки, предметы и другие
объекты, выполненные человеком самостоятельно.
Образцы деятельности промышленных предприятий.
К данным образцам можно отнести разнообразные объекты, изготовленные на предприятиях любой отрасли хозяйствования.
Любые получаемые образцы должны давать максимально
полную и точную информацию о свойствах исследуемого объекта. Исходя из этого к образцам для сравнительного исследования предъявляется ряд требований:
законность получения образцов, которая определяется законностью оснований для решения вопроса о необходимости
образцов — решение следователя, дознавателя или суда о проведении по расследуемому уголовному делу экспертизы; законностью процесса их получения — только путем проведения
следственных действий;
несомненность происхождения означает точное установление происхождения образца от конкретного лица или предмета,
например: получение волос, крови, почерка от конкретного лица, получение образцов краски из определенной емкости или
71
от конкретного объекта. Происхождение образца от конкретного
объекта должно быть заверено следователем или судом;
достаточный объем означает получение образцов в таком
количестве, которое необходимо для проведения конкретного
вида экспертизы. Например, для проведения физикохимической экспертизы лакокрасочных покрытий необходимо
от 1 до 50 грамм вещества; для проведения пищевой экспертизы — от 500 до 1 000 грамм продукта; для исследования крови —
3–5 см3, волос — 10–15 штук с пяти участков головы (со лба,
темени, затылка, правого и левого виска);
сходные условия происхождения. Данное требование предопределяет получение образцов в условиях, максимально сходных с теми, в которых были получены исследуемые объекты.
В большей степени это требование относится к экспериментальным образцам;
сопоставимость. В образце должно отразиться максимальное число общих и частных свойств и признаков идентифицируемого объекта, качество отображенных свойств и признаков
должно быть максимально приближено к реальному объекту. В
случае, если лицо, у которого отбираются образцы, будет предпринимать меры по их искажению, то следователь должен получить такие образцы, в отношении которых полностью исключается возможность какого бы то ни было искажения. Например, обвиняемый искажает свой почерк при получении
экспериментальных образцов, тактические приемы по преодолению этого не дали результатов, в этом случае необходимо искать и изымать свободные образцы;
процесс получения образцов для сравнительного исследования не должен угрожать жизни и здоровью лиц, а также не
должны унижаться честь и достоинство гражданина.
Соблюдение всех этих требований необходимо для того,
чтобы можно было говорить о доказательственном значении
образцов для сравнительного исследования. В юридической литературе высказывается мнение о том, что образцы для сравнительного исследования не имеют доказательственного значения,
а их служебная роль ограничена: они являются лишь связующим звеном между объектами исследования и объектами, тождество, родство или сходство которых устанавливается. Данная
72
точка зрения, на наш взгляд, не совсем верна, так как образцы
для сравнительного исследования несут информацию, которая
используется для установления истины по делу и, соответственно, является доказательственной (эксперт имеет право работать
только с образцами, полученными достоверными способами,
в противном случае эксперт не имеет права давать заключение).
Образцы для сравнительного исследования могут быть получены:
самим следователем (в процессе проведения следственных действий либо в ходе подготовки к экспертизе — проведением специального следственного действия (ст. 202 УПК РФ));
специалистом в ходе специального следственного действия, если следователь примет решение об его участии (ч. 3 ст.
202 УПК РФ);
экспертом в случае, если их получение является частью
проводимой им судебной экспертизы (ч. 4 ст. 202 УПК РФ).
В процессе получения образцов для сравнительного исследования можно выделить несколько элементов:
1. Определение вида и количества образцов. В законе не
определены конкретные виды образцов для сравнительного исследования, за исключением наиболее распространенных, по
мнению законодателя, — образцы почерка. Все остальные образцы закон относит к категории «иные». Следователь же, изучив материалы уголовного дела, определяет предмет экспертизы
и объекты, которые подлежат исследованию. А уже исходя из
этого, решает вопрос о том, какие именно образцы и в каком
количестве необходимы для проведения экспертизы.
2. Определение круга участников. При получении свободных и условно-свободных образцов для сравнительного исследования участниками будут лица, которые необходимы при
проведении того или иного следственного действия. При получении экспериментальных образцов для сравнительного исследования обязательными участниками следственного действия
являются следователь и лицо, у которого изымаются образцы.
Эти участники предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, хотя в законе (ч. 1 ст. 202 УПК РФ) оговаривается, что протокол данного следственного действия составляется в соответствии со ст. 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.
73
На наш взгляд, при проведении данного следственного действия понятые должны также относиться к числу обязательных
участников. Тому есть несколько причин:
а) лицо, у которого были получены образцы, может заявить, что образцы получены не у него, а другого лица, особенно тогда, когда оно отказывается подписать протокол получения
образцов для сравнительного исследования. Это может привести
к тому, что будет поставлено под сомнение заключение эксперта;
б) лицо, у которого получены образцы, может заявить, что
при их получении унижались его честь и достоинство или же
была угроза его жизни и здоровью, т. е. образцы были получены
ненадлежащим образом;
в) при получении свободных и условно-свободных образцов всегда присутствуют понятые, так как эти образцы получаются путем проведения выемки, обыска или осмотра. Данные
следственные действия носят принудительный характер. Принудительный характер носит и получение экспериментальных
образцов (особенно образцов жизнедеятельности человека). Соответственно, положение о присутствии понятых должно относиться и к получению экспериментальных образцов.
То есть при проведении следственного действия по получению экспериментальных образцов для сравнительного исследования следователю следует руководствоваться ч. 2 ст. 170 УПК
РФ, в которой указывается, что следователь по собственной
инициативе может привлечь к участию в следственном действии
понятых.
К числу факультативных участников данного следственного
действия относят специалиста. В ч. 3 ст. 202 УПК РФ указывается, что в необходимых случаях получение образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.
Несмотря на факультативный характер участия специалиста, его роль при проведении данного следственного действия
весьма велика. Он может:
— консультировать следователя по всем вопросам,
связанным с подготовкой и проведением получения образцов,
например, о количестве и качестве образцов, технике получения
отдельных образцов, мероприятиях, которые необходимо
предпринять для обеспечения безопасности участников;
74
— выполнять действия по непосредственному получению
образцов. Получение образцов крови, некоторых иных выделений
человека невозможно без участия врача. К получению образцов
отпечатков пальцев рук может привлекаться специалисткриминалист;
— выполнять действия по надлежащей
упаковке
полученных образцов.
В то же время специалист не должен подменять следователя, который является организатором и руководителем данного
следственного действия. В некоторых случаях с разрешения
следователя в следственном действии может участвовать эксперт, который будет производить исследование получаемых образцов, давать советы относительно их характера и способа получения, количества конкретных образцов. Но эксперт также не
должен подменять следователя в процессе проведения следственного действия.
Необходимость в получении образцов для сравнительного
исследования может возникнуть в процессе проведения экспертизы. И Уголовно-процессуальным кодексом в ч. 4 ст. 202 эксперту предоставляется такое право. Такая ситуация может возникнуть тогда, когда образцы становятся необходимы для полного и объективного исследования и ответа на поставленные
вопросы. Следователь же в процессе подготовки к экспертизе не
мог предусмотреть необходимость получения этих образцов. Но
эксперт, исходя из положений ч. 4 данной статьи, не должен
устранять недостатки подготовки к экспертизе со стороны следователя. К образцам для сравнительного исследования, получаемым в процессе проведения экспертизы, следует относить образцы, получение которых не связано с участием лиц, проходящих по делу, например, экспериментальные образцы пуль,
повреждений от конкретного оружия на той или иной преграде
и т. д. Получение образцов для сравнительного исследования,
связанных с участием лиц, проходящих по делу, должно производиться только следователем. Поскольку процесс их получения
экспертом при проведении экспертизы процессуально не
оформляется никакими документами, это может привести к возникновению вопроса о доказательственном значении заключения эксперта.
75
3. Определение времени и места получения образцов. Большинство образцов для сравнительного исследования получают в
кабинете следователя, это могут быть образцы отпечатков пальцев рук, образцы почерка и т. д. В ряде случаев образцы могут
быть получены только в специализированных учреждениях: образцы крови и спермы — в лечебном учреждении, образцы готовой продукции — на складе предприятия, и т. п.
4. Подготовка технических средств. Технические средства
могут потребоваться для фиксации хода и результатов следственного действия (фото-, видеоаппаратура), для самого его
проведения (валики для дактилоскопирования, дактилокарты,
вата), а также для упаковки полученных образцов (конверты,
пакеты, пробирки).
5. Вынесение постановления. Исполнение постановления
является обязательным для того лица, в отношении которого
оно вынесено. То есть экспериментальные образцы для сравнительного исследования могут получаться у подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей принудительно. В данном
случае нельзя говорить о нарушении законности, так как в ч. 1
ст. 202 УПК РФ говорится, что следователь вправе получить
образцы для сравнительного исследования. Соответственно,
данное право следователя респондируется в обязанность лица, в
отношении которого это право применяется.
Решение о принудительном изъятии экспериментальных образцов принимается тогда, когда получить свободные или условносвободные образцы не представляется возможным. Также принятие решения зависит от значимости и незаменимости соответствующих образцов для проведения экспертного исследования.
Принудительное получение образцов для сравнительного
исследования возможно только тогда, когда характер образцов
позволяет это сделать, например, это все образцы жизнедеятельности человеческого организма. Получить принудительным
порядком образцы трудовой деятельности человека практически
невозможно, например, образцы почерка.
6. Тактика получения образцов. Тактические приемы получения свободных и условно-свободных образцов основываются
на рекомендациях, разработанных для проведения следственных
действий, в процессе которых они изымаются.
76
Несмотря на регламентацию в законе получения экспериментальных образцов (хотя и довольно нечеткую), в процессе их
получения следователями допускается ряд ошибок, которые
приводят к тому, что данные образцы признаются полученными
ненадлежащим образом. Наиболее распространенной ошибкой
при получении образцов жизнедеятельности человеческого организма является то, что следователь самоустраняется от процесса их получения, поручая это врачам поликлиник или
направляя лиц в бюро судебно-медицинской экспертизы, не составляя протокол об изъятии образцов для сравнительного исследования. Зачастую полученные таким образом образцы
направляются на экспертизу, эксперт, основываясь на них, дает
заключение, которое защитник обвиняемого в суде ставит под
сомнение.
Тактические приемы получения экспериментальных образцов для сравнительного исследования не так разнообразны, как
при проведении иных следственных действий. Общее тактическое правило, которое должно соблюдаться при получении образцов трудовой деятельности человека, можно сформулировать
так — предпринять все возможные меры по предотвращению
искажений. Оно вытекает из такого требования к образцам, как
сопоставимость. Тактические приемы, направленные на выполнение данного правила, и составляют наибольшее число.
В большинстве случаев эти тактические приемы относятся к получению экспериментальных образцов почерка.
К таким тактическим приемам получения образцов почерка
можно отнести:
а) написание текста на такой же поверхности, на которой
был исполнен оригинал;
б) использование той же самой или аналогичной ручки (карандаша);
в) выбор текста, в котором наиболее полно будут отражены
фрагменты или отдельные слова текста, подлежащего исследованию;
г) маскировку так называемых «ключевых», слов, которые
имеются в тексте оригинала, чтобы не вызвать настороженности
пишущего лица;
77
д) постепенное ускорение темпа диктовки для получения
неискаженного почерка.
7. Оформление результатов получения образцов для сравнительного исследования. Получение свободных и условносвободных образцов для сравнительного исследования оформляется протоколами тех следственных действий, в процессе
проведения которых они получены. Получение экспериментальных образцов для сравнительного исследования оформляется
протоколом данного следственного действия с соблюдением
требований ст. 166 и 167 УПК РФ.
Тактически и процессуально грамотное получение образов
для сравнительного исследования и его оформления является
необходимым элементом подготовительного этапа к экспертному исследованию.
1.4.3. Вынесение постановления о назначении
экспертизы и его структура. Назначение
экспертизы в суде
Рассмотренные в параграфе 1.4.1 элементы подготовки к
назначению экспертизы можно отнести к фактическим основаниям ее назначения.
Юридическим основанием проведения экспертизы будет являться постановление. Оно может выноситься следователем,
производящим предварительное следствие (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК
РФ), руководителем следственного органа (ч. 2 ст. 39 УПК РФ),
лицом, производящим дознание (п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ),
начальником подразделения дознания (ч. 2 ст. 401 УПК РФ) или
судом (ст. 283 УПК РФ). Требования, предъявляемые к постановлению о назначении экспертизы, изложены в соответствующих статьях уголовно-процессуального законодательства и подзаконных актах.
Закон не устанавливает структуры постановления о назначении экспертизы, но предусматривает его обязательные реквизиты (ст. 195 УПК РФ). На практике принята типовая структура
постановления, состоящая из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.
78
В вводной части указывается вид назначаемой экспертизы,
место и дата вынесения постановления, должность лица, назначившего экспертизу, номер уголовного дела, и по какой статье
уголовного кодекса оно возбуждено. Если имеется обвиняемый,
указывается его фамилия.
В описательной части коротко излагаются обстоятельства
дела с акцентированием внимания на тех моментах, которые
имеют отношение к предмету экспертизы, также указывается,
какие вещественные доказательства обнаружены (место, время,
условия обнаружения и способ их упаковки). В описательной
части могут быть указаны данные об особенностях объектов,
направляемых на исследование и представляющих интерес для
эксперта, например, условиях хранения, которые могли вызвать
изменения в объекте. Обязательно указывается, где, когда и как
получены образцы для сравнительного исследования и как они
упакованы, поскольку, как отмечалось ранее, эксперт может исследовать только объекты, полученные надлежащим образом.
В противном случае он не имеет права давать заключение. В конце описательной части указываются основания назначения экспертизы и статьи УПК РФ, которыми руководствовался следователь при назначении экспертизы. Если назначение экспертизы
является обязательным, то ссылка делается на ст. 196 УПК РФ.
В резолютивной части постановления указывается вид
назначаемой экспертизы, вид экспертного учреждения или эксперт, которые будут заниматься исследованиями, вопросы, которые выносятся на экспертизу, и материалы, которые предоставляются в распоряжение эксперта, для ее проведения. Если в
описательной части не указаны способы упаковки объектов,
представляемых на экспертизу, то это делается в резолютивной
части. В случае проведения экспертизы в специальном экспертном учреждении резолютивная часть заканчивается на этом
подписью следователя. Если же проведение экспертизы поручается отдельному эксперту вне экспертного учреждения, то следователь должен разъяснить эксперту его права и обязанности,
предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также положения ст. 307 УК РФ,
предусматривающие уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт расписывается в постановлении, а только после этого следователь подписывает по79
становление. При проведении экспертизы в экспертном учреждении положения ст. 57 УПК РФ и ст. 307 УК РФ эксперту
разъясняет руководитель экспертного учреждения.
После составления постановления следователь обязан ознакомить с ним обвиняемого. Кроме уже указанных прав обвиняемого об отводе эксперта и просьбе о назначении эксперта из
числа предложенных лиц, он в соответствии со ст. 198 УПК РФ,
также имеет право представить дополнительные вопросы на
разрешение экспертизы, с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы и знакомиться с заключением
экспертизы. Удовлетворение заявленных обвиняемым ходатайств происходит по общему правилу.
При проведении комплексной экспертизы в одном экспертном учреждении постановление о ее назначении отправляется
начальнику данного учреждения, который, в свою очередь, решает, какие эксперты будут участвовать в проведении экспертизы. Если производство экспертизы производится в различных
экспертных учреждениях или различными экспертами, то каждому из них направляется отдельное постановление. Как в
первом, так и во втором случае группу экспертов, участвующих в экспертизе, возглавляет председатель, наделенный организаторскими полномочиями, один из членов группы докладывает материалы дела, имеющие отношение к экспертизе,
всем остальным участникам.
Назначение экспертизы в суде по уголовным делам регламентируется ст. 283 УПК РФ. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Из этого следует, что заключение эксперта, данное в стадии предварительного
расследования, если в нем устанавливаются фактические данные, имеющие значение для решения дела, может быть проверено в судебном заседании.
Могут быть и другие, не столь типичные, ситуации, когда
необходим вызов эксперта в судебное заседание для дачи заключения.
Возможна ситуация, когда при осуществлении дознания и
предварительного следствия экспертиза не проводилась, а установление ряда фактов и обстоятельств требует специальных по80
знаний. В этом случае суд в распорядительном заседании решает вопрос о возможности осуществления экспертизы во время
судебного разбирательства как непосредственно в судебном заседании, так и в экспертном учреждении.
Письменное заключение оглашается экспертом в суде и
приобщается к делу вместе с определением суда о назначении
экспертизы. Рассматривая уголовное дело в кассационном или
надзорном порядке, суд не вправе назначать экспертизы, даже
дополнительные и повторные.
Контрольные вопросы и задания
1. Соблюдение каких правил должен обеспечить следователь при проведении экспертного исследования?
2. Перечислите элементы подготовки к проведению экспертизы и раскройте их содержание.
3. Определите значение изучения материалов уголовного
дела и оперативно-розыскных материалов как элемента подготовительного этапа.
4. Охарактеризуйте правила, которые влияют на выбор момента назначения экспертизы.
5. Раскройте понятие «образцы для сравнительного исследования», перечислите и опишите их виды и процесс получения.
6. Каковы особенности назначения экспертизы в экспертном учреждении и вне его?
7. Раскройте содержание постановления о назначении экспертизы.
8. Каковы особенности назначения экспертизы в суде?
Библиографический список
Основная литература
1. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. —
М. : Норма, 2000. — С. 637–642.
2. Криминалистика : учеб. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юристъ, 2005. — С. 416–423.
3. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 254–257.
81
4. Россинская, Е. Законодательное регулирование назначения
и производства судебной экспертизы : подборка ст. и норматив. актов /
Е. Россинская // Закон. — 2003. — № 6. — С. 3–102.
5. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 432–434.
Дополнительная литература
1. Александрова, И. Л. Судебный эксперт: некоторые особенности
деятельности / И. Л. Александрова // Социология власти. — 2005. —
№ 4. — С. 140–146.
2. Гусев, А. Высокие технологии для судебных экспертиз / А. Гусев, В. Колдин // Рос. юстиция. — 2000. — № 7. — С. 39–40.
3. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин,
С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — 285 с.
4. Москвина, Т. П. Судебная экспертиза в борьбе с преступностью / Т. П. Москвина // Бюл. М-ва юстиции РФ. — 2001. — № 2. —
С. 135–139.
5. Орлов, Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы
в стадии возбуждения уголовного дела / Ю. Орлов // Законность. —
2003. — № 9. — С. 20–21.
6. Прорвич, В. А. Особенности постановки и решения задач судебно-оценочной экспертизы / В. А. Прорвич // Закон и право. — 2008. —
№ 6. — С. 40–42.
7. Темираев, О. Компетенция специалиста / О. Темираев // Законность. — 2005. — № 6. — С. 39–40.
8. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
82
1.5. Проведение экспертного
исследования. Заключение эксперта
и его оценка
План
1.5.1. Проведение экспертного исследования.
1.5.2. Оценка заключения эксперта.
1.5.1. Проведение экспертного исследования
После поступления постановления о назначении экспертизы
в экспертное учреждение руководитель:
определяет наличие в его учреждении эксперта или экспертов той специальности, которая требуется для проведения
экспертизы;
определяет необходимость проведения комиссионной
или комплексной экспертизы;
вправе возвратить без исполнения постановление следователя, если в возглавляемом им учреждении отсутствует необходимый эксперт (в том числе и как один из необходимых при
комплексной экспертизе) либо в учреждении отсутствует необходимое оборудование, указав мотивы возврата;
поручает проведение экспертизы конкретному эксперту
или группе экспертов;
устанавливает более длительный срок производства экспертизы при наличии объективных обстоятельств, определяющих невозможность проведения ее в установленный срок;
по согласованию со следователем может продлить срок
экспертизы или поручить производство экспертизы другому
эксперту, если эксперт, начавший ее проводить, не может продолжить по объективным причинам (болезнь, командировка и т. п.).
Конкретные методики, определяемые уровнем той или иной
науки (криминалистики, медицины, химии и т. д.), имеют свои
особенности, однако всем им присущи три основных этапа экспертного исследования: подготовительный (включающий под83
готовительную стадию), рабочий (состоящий из детальной стадии, экспертного эксперимента и сравнительной стадии) и заключительный (оценочной стадии и оформления результатов).
Экспертное исследование состоит из шести стадий:
а) подготовительной;
б) детальной;
в) экспертного эксперимента;
г) сравнительной;
д) оценочной;
е) оформления заключения.
Подготовительная стадия. На данной стадии эксперт:
знакомится с постановлением следователя (суда) и материалами, представленными на экспертизу;
осуществляет осмотр объектов и материалов, направленных на экспертизу, начиная с осмотра их упаковки;
проверяет соответствие представленных объектов и материалов перечню, указанному в резолютивной части постановления, оценивает их объем и характер, качество и достаточность
для решения поставленных вопросов.
В случае установления нарушений упаковки представленных объектов, несоответствия их указанному перечню эксперт
фиксирует данные факты в акте вскрытия упаковки или рапорте
эксперта, на основании которого руководитель ГСЭД приостанавливает производство экспертизы и письменно информирует
следователя (дознавателя, суд) о невозможности проведения
экспертизы, направляя мотивированное сообщение. Независимый эксперт должен поступить аналогичным образом.
При установлении недостаточности объектов (в том числе и
образцов для сравнительного исследования) или материалов для
проведения экспертизы эксперт:
— направляет следователю (дознавателю суду) ходатайство
о предоставлении необходимых материалов;
— уясняет сущность вопросов, вынесенных на разрешение
экспертизы. В случае неверной или некорректной формулировки вопросов либо с использованием терминологии, не свойственной данной экспертизе, эксперт может переформулировать
их, не меняя их сущностного содержания. При установлении
объективной невозможности ответить на вопросы (выход во84
просов за пределы компетенции эксперта), при их неясности,
несоответствии представленных объектов и материалов поставленным вопросам эксперт поступает аналогично тому, как было
указано при раскрытии предыдущего элемента;
— намечает порядок исследования, составляет план работы,
его объем и характер;
— определяет необходимые методы, приемы и средства исследования и последовательность их применения. В некоторых
случаях эксперт может установить, что получить ответы на поставленные вопросы возможно только с применением так называемых разрушающих методов исследования в отношении представленных объектов. В этих случаях эксперт вправе обратиться
к следователю (дознавателю, суду) с ходатайством о применении указанных методик;
назначает предварительные сроки начала и окончания
экспертизы;
принимает меры к обеспечению сохранности объектов и
материалов, направленных на экспертизу;
при необходимости заявляет ходатайства о предоставлении дополнительных сведений, материалов и образцов.
При проведении комиссионной или комплексной экспертизы руководитель ГСЭУ определяет состав участников данной
экспертизы, из которых определяются председатель, докладчикэксперт, предварительно изучающий материалы, предоставленные на экспертизу, и докладывающий о результатах данного
изучения. В докладе указываются цели экспертизы, выносимые
на экспертизу вопросы, и материалы, предоставленные на экспертизу. После этого определяется — достаточно ли материалов
для исследования, решается вопрос о последовательности и объеме предстоящих исследований.
Если на мотивированное сообщение о невозможности проведения экспертизы поступает отказ либо сообщение о невозможности устранить причины, препятствующие проведению экспертизы, либо следователь не отвечает на данное сообщение в
течение 30 суток, руководитель принимает решение о возвращении без исполнения постановления о производстве экспертизы со
всеми прилагаемыми материалами с указанием в сопроводительном письме причин невозможности проведения экспертизы.
85
До получения экспертом ответов на заявленные ходатайства
о недостаточности материалов для проведения исследования и
возможности применения разрушающих методов исследования
производство экспертизы может быть приостановлено на
20 суток. В случае неполучения ответа в указанный срок на заявленные ходатайства эксперт принимает решение об отказе в
проведении экспертизы и возвращает все материалы. При получении отрицательного ответа на применение разрушающих методов исследования либо предоставления необходимых объектов эксперт вправе произвести экспертизу по имеющимся объектам, а также с применением неразрушающих методов, либо
аналогичное предыдущей ситуации решение с указанием причин невозможности проведения экспертизы или решения отдельных вопросов в полном объеме.
Стадия детального исследования. На этой стадии эксперт:
— производит раздельный анализ свойств общих и частных
признаков каждого объекта экспертного исследования с целью
выявления их сущности, качественной и количественной определенности, происхождения и характера изменений их свойств;
— на основании анализа и синтеза каждого признака решает вопрос о пригодности объекта для решения поставленных
вопросов, например, идентификации;
— широко использует методы наблюдения, измерения, фотосъемки, моделирования и другие методы, при необходимости
использует для этого микроскопы, фотоаппараты, приборы для
спектрального анализа, инфракрасной спектрометрии и т. д.;
— определяет характер, назначение и материал представленных объектов, их конфигурацию, размеры и другие признаки;
— может выдвигать версии относительно отдельных признаков и свойств объектов и проверять их.
При проведении многообъектной экспертизы целесообразно
анализ начинать с образцов, например, когда эксперту представляется большое количество исследуемых объектов (несколько
дактилопленок со следами пальцев рук) и несколько экспериментальных образцов (несколько дактилоскопических карт).
В таких случаях необходимо убедиться, что все исследуемые
объекты не являются отображением одного идентифицируемого объекта, для чего проводится их предварительное исследование и сравнение всех объектов между собой.
86
При изучении объектов необходимо выделить как можно
больше признаков. Особое внимание уделяется редко встречающимся признакам.
Так, при изготовлении инструментов, часто применяемых
при взломах преград и запирающих устройств, используется
много одинаковых деталей, характеристик, которые выступают
как общие признаки. Индивидуализирующие же признаки возникают при эксплуатации инструментов (скол уголка рабочей
кромки отвертки). Особенности этих объектов обусловливают
появление редко встречаемых признаков. Чем реже встречается
исследуемый признак, тем легче сделать вывод о достаточности
индивидуализирующих особенностей для суждения о тождестве, о наличии или отсутствии какого либо факта.
Иногда в результате детального исследования эксперт приходит к выводу о невозможности решения вопроса о тождестве,
однако окончательное решение принимается после прохождения
всех стадий исследования.
На данной стадии эксперт при работе с объектами применяет
специально разработанные методики, приемы и средства, которые, по его мнению, позволят наиболее полно и объективно решить поставленные задачи.
Стадия экспертного эксперимента. В необходимых случаях эксперт может произвести различные эксперименты с исследуемыми объектами, расчленить их на составляющие части,
совершить с ними какие-либо действия с целью более полного
уяснения их свойств и состояний. Указанная стадия является
обязательной не для всех видов экспертиз, она наиболее характерна при решении в процессе экспертизы задач ситуационного
или диагностического характера, например, она может возникнуть в случае проведения дактилоскопической, биологической
экспертиз и т. д. Особое место эксперимент занимает в трасологических и баллистических исследованиях, например, для решения вопроса об отражении в следах на преградах, пулях, гильзах
признаков, характерных для данных орудий или оружия.
При проведении эксперимента должны быть подробно описаны условия с указанием, на каком материале были получены
следы и их характеристики (формы, размер, взаиморасположение, особенности и т. д.).
87
Для определения механизма отображения признаков в следах обуви необходимо подобрать соответствующую аналогичную следовоспринимающую поверхность. Если след был оставлен на сыпучей поверхности, то необходимо подобрать песок
именно такой же или близкой дисперсности, и т. д.
Сравнительная стадия. Данная стадия является итоговой
стадией непосредственного исследования, на которой эксперт в
первую очередь решает вопрос о достаточности выявленных им
свойств, признаков и состояний объектов для прекращения их
дальнейших исследований и возможности дачи на данной основе заключения.
Наиболее важной задачей этой стадии является обнаружение совпадений и различий в общих и частных признаках исследуемых объектов — выясняется совпадение или различие признаков вещественных доказательств с признаками образцов для
сравнительного исследования с целью установления совокупности идентификационных признаков. Сначала сравниваются общие признаки, если эти признаки не совпадают, то следует вывод
об отсутствии тождества, а при их совпадении приступают к исследованию частных признаков. Например, на первом этапе сравниваются признаки общего строения рельефа подошвы обуви, а
на втором — микрорельефа (следы, появившиеся в ходе носки).
Сравнение осуществляется способом сопоставления отображения с самим идентифицирующим объектом либо по фотографии, путем совмещения и наложения. Фотографические
снимки должны быть выполнены строго в одном масштабе,
а фотосъемка произведена в одинаковых условиях (освещение,
негативный материал и кратность увеличения и т. д.).
Совмещение проводится с помощью специальных оптических устройств: эпидиаскопов, бинокулярных, стереоскопических, биологических микроскопов либо по фотоснимкам.
Наложение может быть применено для сравнения диапозитивных изображений исследуемых и экспериментальных следов, которые изучаются на просвет (фотоснимки следов и копии
в этом случае изготавливают строго в одном масштабе).
Оценочная стадия. На данной стадии подводятся итоги
экспертного исследования, эксперт формирует выводы на основе
88
своего внутреннего убеждения, которые должны логически вытекать из проведенного исследования.
Оценка результатов произведенной экспертизы проводится
путем анализа и обобщения всех рассмотренных признаков и их
совокупности.
Для вывода об отсутствии тождества достаточно различий общих признаков (однако прежде чем сделать такой вывод,
необходимо убедиться, что наблюдаемое различие действительно существует и не может быть объяснено условиями следообразования либо результатом изменения следов, следообразующего объекта в период между образованием следов и получением экспериментальных образцов). Из практики известны случаи,
когда в следе, обнаруженном на месте происшествия, были отражены все зубы соответствующей части зубного ряда, а у проверяемого лица на этом участке один зуб отсутствовал, хотя с
момента совершения преступления до обнаружения подозреваемого лица прошло немного времени. Чтобы проверить и объяснить такого рода различия при достаточно убедительном совпадении других признаков, иногда бывает необходимой судебностоматологическая экспертиза для определения давности обнаруженных изменений.
Вывод об отсутствии тождества может быть сделан экспертом при совпадении общих признаков исследованных объектов,
но при различиях их частных (индивидуальных) признаков.
В данном случае эксперт вправе сделать вывод об установлении
сходства, т. е. отнесении объектов к группе однородных.
Свое познавательное и оценочное суждение эксперт строит
на выдвижении рабочих гипотез, правильности решенных им задач в объеме его специальных познаний и существующих методик их решения; на обоснованности и надежности выбранных
методов, технических средств и правильности их использования.
Формулирование выводов происходит на двух условных уровнях:
— промежуточном, когда по ходу исследования эксперт
формулирует определенное суждение об установленном явлении, признаках объекта;
— окончательном, когда после проведения экспертизы у
эксперта складывается общее мнение, а затем формулируются
окончательные выводы.
89
Стадия оформления заключения. Заключение эксперта —
это процессуальный документ, в котором в письменном виде
отражено содержание исследования, выводы по его результатам,
содержащие ответы на вопросы, выносимые на разрешение экспертизы лицом, производящим расследование по уголовному
делу, а также иными сторонами процесса расследования. Заключение является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы
и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами.
Процессуальное законодательство регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах (ст. 80,
204 УПК РФ, ст. 77 ГПК РФ и ст. 68 АПК РФ). Указанные статьи уголовно-процессуального, гражданского процессуального
и арбитражного процессуального законов весьма близки по содержанию. В них указывается, что заключение дается экспертом
только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства
экспертизы
экспертом
будут
установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых
ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы
об этих обстоятельствах в свое заключение.
По форме и содержанию заключение судебной экспертизы в
уголовном, гражданском и арбитражном процессе практически
одинаково и обычно состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.
В вводной части указываются:
— номер и дата составления заключения, должность эксперта, наименование экспертно-криминалистического подразделения, фамилия, имя, отчество эксперта, образование, специальность, стаж экспертной работы;
— основания для производства экспертиз (дата вынесения
постановления, данные лица, вынесшего постановление —
должность, фамилия, инициалы);
90
— номер уголовного дела или дела об административном
правонарушении, краткое изложение обстоятельств совершенного преступления или административного поступка, относящихся к предмету экспертизы;
— вид экспертизы (обязательно отражается в соответствии
с уголовно-процессуальными критериями — дополнительная или
повторная, а также исходя из состава экспертов — комиссионная
или комплексная);
— перечень объектов и материалов, представленных на экспертизу (вид и количество вещественных доказательств, образцов
для сравнительного исследования и материалов уголовного дела);
— перечень вопросов, поставленных перед экспертом (приводится в той формулировке и последовательности, в котором
он был в постановлении о назначении экспертизы);
— при повторной экспертизе в вводной части заключения
дополнительно указываются сведения об эксперте, проводившем первичную экспертизу, выводы первичной экспертизы, а
также мотивы назначения повторной экспертизы;
— сведения, которые препятствовали проведению экспертизы в установленные сроки (причины и сроки).
В исследовательской части заключения описываются процесс и результаты экспертного исследования:
— представленные объекты, их упаковка, внешний вид, в
том числе образцы для сравнительного исследования;
— непосредственно сам процесс исследования с изложением примененных при исследовании криминалистических или
иных методик, средств, приемов и методов;
— все действия с вещественными доказательствами;
— проведенные эксперименты (их цель, содержание, условия, количество, устойчивость полученных результатов, использованные для их фиксации средства и методы);
— выявленные в результате исследования существенные
признаки и свойства объектов (дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков и
их оценка);
— способы и приемы сравнительного исследования выявленных признаков, результаты оценки установленных между
ними совпадений и различий;
91
— обстоятельства уголовного дела, использованные экспертом в качестве исходных данных для исследования и, соответственно, имеющие значение для сделанных выводов.
Кроме этого в заключении должны быть отражены следующие
моменты, если они имели место при производстве экспертизы:
— выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были
поставлены вопросы;
— причины невозможности решения отдельных вопросов
либо полностью, либо в части того объема, который предусматривался вопросами постановления о назначении экспертизы;
— вопросы в той формулировке и в той последовательности, которая более соответствует содержанию произведенной
экспертизы или логике исследования представленных объектов;
— основания и порядок получения образцов для сравнительного исследования, если это осуществлялось в рамках проведения экспертизы;
— данные участников уголовного процесса, присутствующих при производстве экспертизы (процессуальное положение,
фамилия, инициалы, стадия в которой это происходило, поступившие заявления и решения по ним);
— ходатайства, которые заявлялись (их причины и даты заявления) и решения, которые по ним были приняты (даты получения и вид решения);
— при проведении повторной экспертизы указывается,
подтверждает ли проведенная экспертиза выводы первичной; в
случае расхождения объясняются причины расхождения.
К исследовательской части заключения эксперта предъявляются еще некоторые требования, соблюдение которых
направлено на эффективное исполнение следующего этапа производства и назначения экспертизы — оценочного:
1) описание должно быть достаточно понятно для других
лиц, которые могли бы уяснить сущность исследования и проследить за логикой сделанных выводов;
2) в исследовательской части должна просматриваться логика
использованных методик и технико-криминалистических средств;
3) желательно совпадение изложения материала в исследовательской части с последовательностью постановки вопросов.
92
Заключительная часть содержит умозаключения эксперта
по поставленным на разрешение экспертизы вопросам на основании проведенного исследования, т. е. в ней излагаются выводы. Если в ходе проведения исследования экспертом установлены какие-либо факты, имеющие, по его мнению, значение для
дела, и в отношении этих фактов ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на данные факты в выводах экспертизы.
При проведении комиссионной экспертизы, если все эксперты, участвовавшие в ее проведении, пришли к одним выводам, то оформляется единое заключение, подписываемое всеми
экспертами. В том случае если у экспертов возникли разногласия по отдельным оценкам результатов исследования, то каждый эксперт дает свое заключение по тем вопросам, в которых
возникли разногласия. Данные заключения направляются следователю.
При проведении комплексной экспертизы в заключении
каждый эксперт подписывает ту часть заключения, которая содержит результаты исследований, проведенных им. По результатам отдельных исследований делаются общие выводы, в формулировке которых могут принять участие отдельные эксперты
из группы, которые могут дать квалифицированную оценку заключений других экспертов и исследования в целом. Заключение подписывается председателем экспертной группы и экспертами, дающими консультации в целом по экспертизе. При возникновении разногласий по общим выводам каждый из экспертов
составляет отдельное заключение по спорным вопросам.
В соответствии с законом эксперт вправе проиллюстрировать
данное им заключение дополнительными материалами, к которым относятся фототаблицы, схемы, чертежи, графики и другие
наглядные средства. Они прилагаются к заключению эксперта
и являются его составной частью (ч. 3 ст. 204 УПК РФ).
Приобщается также справка о расходах на экспертизу для
включения их в судебные издержки. Текст заключения, выводы
и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование.
Заключение эксперта составляется в двух экземплярах, каждая страница, включая приложения, подписывается экспертом и
заверяется оттиском печати ГСЭУ, в котором проводилась экс93
пертиза, либо того учреждения, где работает иной привлеченный эксперт, либо личной печатью частного эксперта. При производстве экспертизы в экспертном учреждении второй экземпляр заключения хранится в нем.
Как известно, заключение эксперта согласно п. 3 ч. 2 ст. 74
УПК РФ является источником доказательств по делу. Если быть
более точным, то не само заключение, а фактические данные,
содержащиеся в выводах экспертизы. Существуют следующие
формы выводов и, соответственно, заключений эксперта:
Категорические выводы — это достоверное знание о факте
независимо от условий его существования. Такие выводы могут быть:
1) категорически положительными;
2) категорически отрицательными;
И тот, и другой вид категорических выводов является доказательством по уголовному делу. При положительных выводах
устанавливается причастность лица или объекта к событию преступления, например, трасологической экспертизой установлено, что следы взлома на двери квартиры оставлены ломиком,
изъятым у конкретного лица в процессе обыска на его квартире;
при отрицательных выводах — непричастность к преступного
событию, например, следы пальцев рук, обнаруженные в процессе осмотра места происшествия по факту разбойного нападения, не принадлежат конкретному лицу, подозреваемому в совершении данного преступления.
Вероятные (предположительные) выводы — выводы, которые делаются экспертом при совпадении общих признаков
исследуемых объектов, но эксперт не находит оснований для
категорического заключения. Такие выводы также могут быть:
1) положительными;
2) отрицательными.
Вероятные выводы не являются доказательствами по уголовному делу. Некоторые практические работники не придают
им значения, считая их незначимыми. Это неверное мнение.
С помощью вероятных выводов следствие получает ориентирующую информацию, на основании которой могут выдвигаться
новые следственные версии, определяться пути поиска иных
доказательств по уголовному делу, в совокупности с другими доказательствами они могут помочь в установлении истины в про94
цессе расследования, например, вывод о совпадении группы крови подозреваемого и группы крови, изъятой с места происшествия, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими причастность лица к совершению преступления, может
быть достаточным для привлечения лица в качестве обвиняемого.
Причинами вероятных выводов могут быть неправильное или
неполное собирание объектов, подлежащих исследованию, утрата
или отсутствие наиболее существенных, значимых признаков следов, недостаточное количество сравнительных материалов, неразработанность методики экспертного исследования и другие.
Выводы о невозможности решения вопроса. Такие выводы делаются экспертами, как правило, тогда, когда исследование не привело к определенным результатам. Это может быть
связано с недостаточностью материалов для экспертного исследования или исследуемые объекты не несут индивидуальных
признаков, а родовые признаки расплывчаты. Заключение о невозможности решить поставленный вопрос не следует смешивать с сообщением о невозможности дать заключение, если вопросы выходят за пределы компетенций эксперта.
Альтернативный вывод. Данные выводы экспертом делаются тогда, когда в результате экспертного исследования не
удалось прийти к единственному варианту решения вопроса,
т. е. альтернативный вывод предполагает существование любого
из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов. Выбор в
этом случае делает лицо (орган), назначившее экспертизу.
Следует иметь в виду, что деятельность следователя по
назначению и проведению экспертизы не ограничивается вынесением постановления. Следователь должен контактировать с
экспертом и в процессе проведения экспертизы. Это обусловливается следующими моментами:
1. В процессе проведения экспертизы могут быть установлены существенные для расследования обстоятельства или факты, которые являются промежуточными результатами экспертного исследования. Установленные обстоятельства могут потребовать от следователя немедленного проведения тех или иных
следственных действий или же постановки дополнительных вопросов на проводящуюся экспертизу, а также назначения иных
экспертиз.
95
2. В ходе экспертного исследования эксперту могут потребоваться дополнительные материалы (образцы для сравнительного исследования, объекты, приобщенные к уголовному делу)
или сведения об обстоятельствах, не указанных в постановлении, или об объектах, представленных на экспертизу.
Законом не оговариваются случаи обязательного присутствия следователя при производстве экспертного исследования,
ст. 197 УПК РФ гласит, что следователь вправе присутствовать
при производстве судебной экспертизы. Существуют ситуации,
когда следователю необходимо присутствовать при проведении
отдельных экспертиз, например:
1. Если при экспертном исследовании присутствует ктолибо из заинтересованных лиц. Присутствие при исследовании
какого-либо лица может быть связано с реализацией его права
на это (право обвиняемого) или же присутствие данного лица
необходимо эксперту для уточнения отдельных моментов исследования. В любом случае процессуальное оформление таких
ситуаций возлагается на следователя.
2. Если в процессе экспертного исследования могут быть
выявлены объекты, которые могут быть признаны самостоятельными вещественными доказательствами. Например, при
производстве судебно-медицинской экспертизы трупа эксперт
может обнаружить в теле трупа пули, обломок лезвия ножа
и т. д. Обнаружение этих объектов будет процессуально оформлено заключением эксперта, а приобщение их к делу в качестве
вещественных доказательств производится следователем по общему правилу. Обнаруженные объекты могут потребовать от
следователя немедленного назначения других экспертиз: при
обнаружении пули — баллистической, при обнаружении обломка лезвия ножа — экспертизы целого по частям и т. д.
Следует иметь в виду, что присутствие следователя при
производстве экспертизы не устраняет необходимости проведения им следующей обязательной стадии — оценки заключения.
96
1.5.2. Оценка заключения эксперта
На практике заключение эксперта может оказаться неверным и необоснованным полностью или частично, и причин тому
достаточно много. Эксперту могут быть предоставлены неверные исходные данные, не те объекты; он может недостаточно
хорошо владеть методикой исследования и допустить ошибку.
В этой связи для использования фактических данных, установленных при производстве экспертизы в процессе доказывания,
заключение эксперта обязательно должно быть оценено следователем или судом. Необходимо помнить, что заключение эксперта не является обязательным для лица, назначившего экспертизу, и не должно связывать его в установлении истины по делу.
Заключению эксперта не следует отдавать приоритет перед другими доказательствами. Этот документ должен критически оцениваться следователем (дознавателем, судом). Общие требования, предъявляемые к оценке собранных по конкретному делу
доказательств, сформулированные в ст. 87 и 88 УПК РФ, всецело распространяются и на оценку заключения эксперта. На этапе
оценки результатов экспертиза выступает в качестве доказательств в системе доказывания в целом по делу.
Оценка заключения складывается из двух основных компонентов:
1) анализа условий и методов проведенных исследований;
2) процессуальной оценки заключения эксперта.
1. При анализе условий и методов проведенных исследований следователь решает целый ряд вопросов:
Компетентен ли эксперт, который проводил экспертизу?
Этот вопрос решается в том случае, если экспертиза проводилась в экспертном учреждении.
Подвергнуты ли исследованию подлинные объекты? Следователь должен убедиться, что исследованию подвергались те
самые объекты, которые были представлены на экспертизу. Не
произошло ли подмены объектов? Сравниваются описание объектов и их упаковки с описанием в заключении эксперта.
Не смешивались ли в процессе исследования доказательства и
образцы для сравнительного исследования?
97
Достаточно ли научно обоснованы положения, принятые
экспертом за основу исследования? Если исходные положения
недостаточно научно обоснованы, недостаточно проверены
практикой экспертных исследований, то выводы экспертизы не
могут считаться достоверными. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в
данном конкретном случае является весьма сложной, поскольку
следователь (дознаватель или судья), как правило, не является
специалистом в той области знаний, к которой относится исследование.
Сведения о рекомендуемой в данных условиях методике и
возможных результатах ее применения следователь (дознаватель
или судья) получает из многочисленной справочной и методической литературы. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса эксперта. Здесь весьма ценной может быть помощь других
экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов и разъяснят следователю (дознавателю или суду) особенности и научную обоснованность той или иной методики.
Являются ли экспертные исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными? Следователь знакомится с исследовательской частью заключения и анализирует проведенные исследования с точки зрения известной ему методики осуществления данного вида экспертиз, анализирует соответствие
исследований существующим ведомственным инструкциям и
правилам. Проведя этот анализ, следователь может обнаружить
неполноту исследования. Выводы эксперта в данных случаях
могут быть признаны необоснованными. При анализе данного
элемента следователю (дознавателю или суду) необходимо обращаться за консультацией к специалистам в данной отрасли
знаний и получать информацию в рамках личной беседы либо в
процессе допроса данного лица по интересующим следствие
вопросам.
Каков вывод эксперта? Если в исследовательской части указаны идентификационные признаки, а в заключительной части
эксперт делает вероятные выводы, то необходимо установить, с
чем это связано. Может быть обратная ситуация, тогда необходимо решать вопрос о доказательственном значении сделанных
выводов.
98
Не являются ли выводы эксперта противоречивыми? Следователь должен убедиться, что выводы эксперта логически вытекают из проведенных исследований и обнаруженных идентификационных или групповых признаков объектов. Если выводы
эксперта не вытекают из исследования или противоречит ему, то
такие выводы не могут быть признаны достоверными.
Логическая обоснованность хода и результатов экспертного
исследования оценивается путем анализа последовательности
стадий экспертного исследования, логической обусловленности
этой последовательности, логической обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами.
2. В ходе процессуальной оценки заключения эксперта следователь также должен решить ряд вопросов:
Достаточно ли материалов было предоставлено эксперту
для дачи заключения? В случае если следователь установит, что
в распоряжение эксперта было представлено недостаточно материалов, но эксперт тем не менее дал заключение, следователь
должен решить вопрос о возможности использовать данное заключение как доказательство по делу.
Удовлетворяют ли представленные на исследование образцы предъявляемым к ним требованиям? В случае если в процессе экспертного исследования использовались не отвечающие
требованиям образцы или они были получены неизвестным путем, то заключение эксперта также не будет считаться доказательством по делу.
Правильно ли экспертом поняты вопросы, поставленные на
его разрешение? Бывают случаи, когда эксперт излагает в заключении выводы, которые, по мнению следователя, не вытекают из поставленных вопросов. Такие ситуации возникают в
тех случаях, когда следователь не знает конкретные возможности экспертизы, не консультируется со специалистом по формулировке вопросов и, исходя из этого, неверно их формулирует.
Таких ситуаций не может быть, если контакт следователя с экспертом не прерывается на стадии производства экспертизы, следователь может разъяснить эксперту, что он хочет выяснить в
процессе экспертизы путем постановки того или иного вопроса.
Не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не дает ли он юридическую оценку фактам?
99
Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта
и налицо ли все требуемые для нее реквизиты?
Не противоречат ли выводы эксперта другим доказательствам по делу? Если возникают противоречия между выводами
эксперта и другими доказательствами по делу, то следователю
необходимо определить, чему отдать предпочтение — заключению эксперта или другим доказательствам. Здесь на первый
план выступает полная комплексная оценка заключения эксперта, о чем излагалось выше. Также оценивается комплекс доказательств, имеющихся в уголовном деле по степени их достоверности и объективности. В процессе оценки доказательств могут
выясниться недочеты при проведении отдельных следственных
действий, таких как осмотр места происшествия, обыск, неточности в показаниях отдельных лиц и др. Все это может привести
к тому, что следователь неверно определит предмет экспертизы
или неверно сформулирует вопросы эксперту. Если у следователя возникают сомнения в выводах эксперта, он может назначить
повторную экспертизу, производство которой поручить другому
эксперту или другому экспертному учреждению. Если же следователь приходит к выводу, что заключение эксперта достоверно, то необходимо проводить комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий для подтверждения
выводов эксперта.
В литературе приводятся формально-логические ошибки,
встречающиеся в экспертных заключениях, такие как:
вывод не является логическим следствием осуществленного экспертом исследования;
по одному и тому же предмету даны противоречивые
выводы экспертов;
заключение внутренне противоречиво;
выводы эксперта недостаточно мотивированы.
С целью устранения возможных недостатков, которые выявляются в процессе оценки заключения эксперта:
1) проводятся дополнительные следственные действия;
2) назначается дополнительная экспертиза;
3) назначается повторная экспертиза в случае ошибки эксперта.
Одной из наиболее часто используемых возможностей решения указанных проблем является допрос эксперта.
100
Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о
невозможности дать заключение, следователь или суд вправе
допросить эксперта (ст. 205, 282 УПК РФ; ст. 180 ГПК РФ;
ст. 123 АПК РФ).
Допрос эксперта преследует одни и те же цели в уголовном,
гражданском и арбитражном процессе. Он производится:
во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу;
во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда
в своих показаниях эксперт:
объясняет сущность специальных терминов и формулировок;
обосновывает необходимость использования выбранной
методики исследования, приборов и оборудования;
объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах.
Показания эксперта могут послужить основанием для
назначения дополнительных и повторных экспертиз.
Таким образом, активная роль следователя в процессе производства экспертизы является одним из важнейших условий
успешного проведения экспертизы и расследования в целом.
Самоустранение же следователя после назначения экспертизы
может привести к неполноте исследования важных для дела обстоятельств.
Контрольные вопросы и задания
1. Определите содержание подготовительной стадии и стадии детального исследования при проведении экспертизы.
2. Раскройте содержание экспериментальной и сравнительной стадий проведения экспертизы.
3. Охарактеризуйте оценочную стадию и стадию оформления результатов проведения экспертизы.
4. Раскройте содержание заключения эксперта.
5. Определите виды выводов эксперта и охарактеризуйте их.
6. Раскройте особенности оценки анализа и методов экспертного исследования.
7. Определите элементы и содержание процессуальной
оценки заключения эксперта.
101
Библиографический список
Основная литература
1. Зинин, А. М. Использование института судебной экспертизы
в условиях реализации состязательности в уголовном судопроизводстве / А. М. Зинин, Ю. И. Горянов // Lex Russica. — 2005. — № 3. —
С. 497–513.
2. Криминалистика : учеб. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юристъ, 2005. — С. 423–429.
3. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 257–260.
4. Тарасова, А. А. Новое в правовых формах использования специальных знаний в доказывании по уголовным делам / А. А. Тарасова //
Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 4. — С. 79–87.
5. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 434–437.
Дополнительная литература
1. Кудрявцев, В. Л. Судебная экспертиза в арсенале защиты: особенности оценки и пути использования в доказывании / В. Л. Кудрявцев // Соврем. право. — 2005. — № 12. — С. 53–62.
2. Кудрявцева, А. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе / А. Кудрявцева // Рос. юстиция. — 2001.—
№ 1. — С. 36–38.
3. Кузнецов, П. С. Проблема достоверности судебной экспертизы
(фактические данные и выводы эксперта) / П. С. Кузнецов // Рос. юрид.
журн. — 2008. — № 5. — С. 160–164.
4. Мохов, А. А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства / А. А. Мохов // Арбитр. и гражд. процесс. — 2003. —
№ 9. — С. 35–38.
5. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
6. Хрусталев, В. Н. Какой быть классификации криминалистических экспертиз / В. Н. Хрусталев // Уголовное право. — 2002. — № 4. —
С. 48–50.
7. Шакиров, К. Н. Судебная экспертиза. Проблемы теории и
практики / К. Н. Шакиров. — Алматы, 2002. — 287 с.
102
Раздел 2
Подготовка и проведение
отдельных видов судебных экспертиз
2.1. Трасологическая экспертиза
следов кожного покрова, ног, обуви
и прочих следов человека
План
2.1.1. Трасологическая экспертиза следов кожного покрова человека (дактилоскопическая экспертиза).
2.1.2. Трасологическая экспертиза следов ног и обуви человека.
2.1.3. Прочие следы человека. Трасологическая экспертиза следов
зубов, губ и ногтей.
В ходе расследования преступлений самых разных видов
преступники оставляют разнообразные следы. Значительная их
часть — это следы рук человека, которые являются наиболее
значимыми в ряду следов-отображений, чуть меньшую часть
составляют следы ног человека, гораздо реже на месте преступления можно обнаружить следы зубов, губ.
Исследуя оставленные преступником следы, следователь
может получить разнообразную информацию: о происшедшем
событии, действиях, которые производил преступник на месте
совершения преступления, признаках, характеризующих личность самого преступника. Каждый обнаруженный, зафиксированный и изъятый такой след подлежит обязательному исследованию в качестве вещественного доказательства.
Обнаруженные следы, как правило, исследуются в ходе проведения судебно-трасологической экспертизы. К этому виду экспертиз традиционно относятся такие подвиды, как исследование:
103
следов человека; следов орудий, инструментов, производственных механизмов; следов транспортных средств и животных.
Информация, полученная в результате проводимых экспертных исследований этих следов, позволит определить либо
направление дальнейшего хода расследования, либо направление поиска преступника, поможет идентифицировать лицо, виновное в совершении преступления, выделить из всех обнаруженных следов только те, которые принадлежат преступнику.
В области изучения следов человека к следам рук, перчаток,
босых или обутых ног, следам зубов и другим добавились следы
участков кожи, не имеющих папиллярных узоров. Это следы
губ, ушной раковины, участков лба и носа.
Можно считать, что любой участок кожи человека индивидуален, однако отыскать его при идентификации на поверхности
тела практически невозможно. Что касается следов губ, ушной
раковины, лба и носа, то они возникают в ситуациях, прямо ориентирующих на установление проверяемого участка: следы на
краях стакана, следы на окне, стеклянной двери и т. п., к которым
прижимался головой человек, пытаясь услышать или увидеть.
Дактилоскопическая экспертиза как подвид трасологической экспертизы имеет большую роль в раскрытии и расследовании преступлений, именно поэтому организации, подготовке,
назначению и проведению экспертного исследования уделяется
в настоящей лекции большое внимание.
2.1.1. Трасологическая экспертиза следов
кожного покрова человека (дактилоскопическая
экспертиза)
Экспертиза следов человека включает исследование следов
рук (дактилоскопия), зубов и губ, ногтей и их частей, иных частей тела — участков кожи, не имеющих папиллярных узоров
(лоб, нос, ушные раковины и др.), одежды, перчаток и их следов.
Наибольшее значение из указанных исследований принадлежит трасологическому исследованию следов пальцев рук, в
ходе которого можно выяснить механизм и условия следообразования. Основным же вопросом остается отождествление лица
по оставленным следам.
104
Объектами дактилоскопической экспертизы являются следы, образованные рельефом кожного покрова ладоней рук и
ступней ног человека, состоящие из крупных и мелких элементов, выступающих в качестве общих и частных признаков (папиллярные узоры).
Основные свойства папиллярных узоров, позволяющие использовать их в целях идентификации личности, — индивидуальность, относительная неизменяемость и востанавливаемость.
Индивидуальность (неповторяемость) определяется наличием в каждом отдельном узоре совокупности хорошо выраженных признаков строения папиллярных линий, делающих его неповторимым в других узорах (сочетание элементов в полном
отпечатке пальца руки теоретически может повториться один
раз на 1 040–1 050 отпечатков), что позволяет при идентификации человека использовать всего лишь 7–10 % площади узора
ногтевой фаланги пальца руки.
Относительная неизменяемость определяется как сохранение строения папиллярного узора в неизменном состоянии всю
жизнь человека — от периода внутриутробного развития вплоть
до полного разрушения мягких тканей трупа. В процессе жизни
человека могут изменяться размеры следа, но не форма и взаиморасположение папиллярных узоров.
Восстанавливаемость определяется как свойство эпидермиса кожи человека приобретать прежний вид (в том числе восстанавливать идентификационные признаки) после повреждения
узоров в случае деформации за счет регенеративной активности
эпидермиса кожи (повреждение полностью восстанавливается
приблизительно за 20 дней).
Главную роль в способности папиллярного узора отображать свои особенности в следах играет следообразующее вещество, называемое потожировым, компоненты которого играют
важнейшую роль в процессе обнаружения следов рук физическими и химическими способами.
Основными задачами дактилоскопической экспертизы являются установление человека по следам его рук, определение
его пола, возраста и других особенностей этого лица, количества лиц, оставивших следы рук, выявление некоторых особенностей поведения лица на месте события (преступления), опре105
деление того, как преступник касался определенных предметов,
каким образом держал орудие преступления и т. п.
Дактилоскопические экспертизы в большинстве случаев
назначаются по уголовным делам и позволяют решать следующие задачи диагностического характера:
1. Имеются ли на представленном объекте следы рук?
2. Пригодны ли они для идентификации лица?
3. Какой рукой (правой или левой) и какими пальцами
(участком ладони) оставлены следы на данном предмете?
4. Не оставлены ли следы пальцев рук, обнаруженные при
осмотрах мест происшествий по разным уголовным делам, одним лицом?
5. Имеет ли какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего следы (шрамы, заболевания кожи, отсутствие
фаланг пальцев).
6. Каков пол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы?
Задачи идентификационного характера:
1. Принадлежат ли следы рук одному или нескольким лицам?
2. Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?
Указанные задачи определяют необходимость и возможность постановки для решения дактилоскопической экспертизой
следующих вопросов:
I. При исследовании папиллярных узоров, отобразившихся
в следах рук:
1. Имеются ли на представленных предметах следы рук?
Если да, то пригодны ли они для идентификации личности?
2. Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?
3. Не принадлежат ли отпечатки пальцев рук одному лицу?
4. Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких мест происшествий, одним и тем же лицом?
5. Каков механизм следообразования?
6. Какой рукой и какими пальцами оставлены следы?
7. Каким участком ладонной поверхности оставлены следы?
8. Чем оставлен фрагмент следа: пальцем руки или ладони
руки?
9. Какие особенности отобразились в следах рук человека
(шрамы, мозоли, рубцы, кожные заболевания, деформация
пальцев, наличие колец, повязок и т. д.)?
106
II. Как показывает практика, с помощью дактилоскопических экспертных исследований возможно решение и нестандартных вопросов, необходимых для выяснения отдельных обстоятельств конкретных уголовных дел. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
— установление факта фальсификации следов рук или отпечатков рук конкретных проверяемых лиц;
— установление места обнаружения и изъятия (копирования)
следов с поверхности конкретного объекта (при осмотре места
происшествия или при производстве первичной экспертизы);
— идентификация лица, изымавшего следы рук при осмотре
места происшествия (специалиста, участвующего в осмотре), по
фрагментам следов его рук на поверхности изъятых по делу
объектов;
— определение вида дактилоскопического порошка и поверхности объекта, на которой обрабатывались (выявлялись)
следы рук и с которой они копировались на отрезки дактилопленки;
— диагностика следов как следов рук по их отображению
на фальшивых денежных билетах и на металлической пластине
(клише);
— диагностика объекта по отображению признаков его поверхности на отрезках дактилопленки с перекопированными
следами рук;
— реконструкция обстоятельств и обстановки места происшествия по следам рук, изъятым при его осмотре;
— идентификация личности по следам мазков пальцев рук;
— определение возможности использования конкретных следов пальцев рук для организации массовых проверок на межрегиональном и федеральном уровнях по ручным и автоматизированным дактилоскопическим учетам ЭКП органов внутренних
дел и возможности улучшения качества их изображения для организации этой проверки.
Идентификация производится на основе изучения и сравнения папиллярных узоров. Попутно могут быть использованы и
другие детали внешнего строения ладонной стороны кисти,
например, флексорные линии, рубцы, особенности анатомического строения, в том числе уродства и др.
107
Идентификационные признаки папиллярного узора делятся
на общие и частные.
К общим признакам относятся тип узора, расположение
дельты, вид дельты, количество папиллярных линий на определенном участке, степень их кривизны и др.
К частным признакам относятся:
1. Форма, размер и расположение мелких фрагментов папиллярных линий: перерывов, начал линий, концов линий, разветвлений, крючков, мостиков, глазков, обрывков, островков
(или точек), тонких линий, изгибов, изломов.
2. Форма, размеры и расположение пор.
3. Форма, размеры и расположение белых линий.
Методика исследования. В основе методики такого исследования лежит сравнение исследуемого следа со специально
изготовленными отпечатками узора определенного человека.
Исследуемый след предварительно фотографируют с увеличением в 3–4 раза. Затем образцы при помощи лупы сравнивают
по общим признакам с фотографическим изображением исследуемого следа. Отобрав из числа образцов следы, общие признаки которых соответствуют следу, присланному на исследование, эти следы фотографируют в том же масштабе, что и исследуемый. После этого фотоснимки следа и отобранных
образцов сравнивают по частным признакам. Совпадающие
или различающиеся частные признаки отмечаются на фотоснимках стрелками, которые обозначаются одинаковыми цифрами или буквами.
Заключительным этапом исследования является оценка обнаруженных совпадений и различий признаков.
Для положительного вывода не требуется какого-либо
определенного количества совпадений деталей, на вывод влияет
не только количество, но и качество совпадающих признаков.
Изучая расположение следов и строение папиллярных узоров, определяют правой или левой рукой оставлен след.
Расположение следов. Условием использования данного
признака является наличие следов нескольких пальцев одной
руки. Изучая расположение следов, учитывают, куда обращены
узоры своими основаниями и каково соотношение пальцев,
оставивших следы, по длине.
108
Узоры своими основаниями располагаются в зависимости
от положения руки в момент прикосновения или охвата предмета. Поэтому прежде всего необходимо уяснить, как, в каком положении могла рука прикоснуться или охватить предмет.
Так, на цилиндрических предметах при их охвате следы
правой руки, как правило, основанием узора направлены в левую сторону, а следы левой руки — в правую.
Строение папиллярных узоров. Данный признак может служить в качестве дополнительного. Основанием вывода должно
быть расположение следов. Различные виды, разновидности и
особенности узоров, на основании которых можно в предположительной форме сделать вывод о том, какой рукой оставлен
след, имеются в справочниках экспертов. Например, если в дуговом узоре ножки петли обращены вправо, то наиболее вероятно, что данный след оставлен правой рукой (однако эти данные
не характерны для отпечатков указательных пальцев).
Определение пальца, оставившего след, производится на
основании следующих признаков: расположения следа, размера
и формы следа.
В основе определения пальца руки, оставившего след, лежит ряд закономерностей, которые учитываются экспертом.
К ним относятся:
для правой руки след указательного пальца всегда располагается слева от среднего, а следы безымянного и мизинца —
справа (для левой руки — наоборот);
размер следа большого пальца обычно овальной формы,
при этом скошенность наружу и направо верхних потоков папиллярных линий присуща следу большого пальца левой руки, а
скошенность наружу и налево — правой руки;
размер следа большого пальца обычно больше размера
остальных следов и отпечатывается, как правило, отдельно на
предметах разного сечения, которые человек может взять в одну
руку; след большого пальца располагается на противоположной
или смежной стороне предмета;
форма следов среднего и безымянного пальцев близка к
прямоугольной, внутренняя скошенность папиллярных узоров
следа указательного пальца левой руки направлена влево, соответственно, правой руки — вправо;
109
след указательного пальца часто скошен с одного бокового края по отношению к основанию узора, в следе левой руки
скос находится справа, а в следе правой руки — слева.
На установление пальца руки, оставившего след, направлена и методика, разработанная Г. Л. Грановским еще в 60-х гг.
прошлого столетия, в основе которой лежит следующая закономерность: завитковые папиллярные узоры со средним расположением дельты встречаются на правой руке в два раза чаще, чем
на левой; завитковые узоры с внутренним расположением дельты в 2,2 чаще встречаются на пальцах левой руки, а завитковые
узоры с внешним расположением дельты встречаются на правой
руке в 3,4 раза чаще, чем на левой1.
Установление отсутствия одного или нескольких пальцев
производится в предположительной форме на основании отсутствия соответствующих отпечатков.
Установление наличия уродств кистей руки (искривление,
сросшиеся пальцы и др.) производится в предположительной
форме по отклонению отпечатков от типичных форм.
В отдельных случаях дактилоскопической экспертизой могут быть установлены и иные характеристики лица, оставившего
след. Например, по длине следа указательного пальца руки
можно установить приблизительный рост человека с соответствующими корреляционными связями между полами. Так, при
длине следа последней фаланги среднего пальца руки до флексорной линии около 16 мм либо длине следа среднего пальца
около 8 см рост человека в возрасте от 20 до 60 лет для мужчин
составляет 166 см, для женщин — 160 см.
В настоящее время в работу эксперта-дактилоскописта
внедрены компьютерные технологии. Основную часть работы
по сравнению следов с места происшествия с образцами поручено производить машине. Сегодня большинство ЭКУ (ЭКО)
снабжены автоматизированными дактилоскопическими информационными системами (АДИС) «Папилон». Если ранее эксперту для установления лица, оставившего след, приходилось пересматривать сотни и тысячи дактилоскопических карт, причем
1
См.: Грановский Г. Л. Основы трасологии. — 2-е изд. / М-во юстиции
РФ. — М. : Наука, 2006. — С. 446.
110
этот трудоемкий процесс мог занимать несколько дней, то сейчас подобную операцию компьютер выполняет за считанные
часы, выбирая из всего массива имеющихся дактилоскопических карт наиболее подходящую.
Возможности системы АДИС «Папилон» позволяют:
— производить идентификацию лица по следам (следу)
пальца руки (при этом на результат не влияют возрастные изменения папиллярных узоров, зона папиллярного узора, отобразившаяся в следе и т. д.);
— идентифицировать неопознанные трупы;
— производить сравнительное исследование следов с нераскрытых мест преступлений;
— раскрывать нераскрытые преступления прошлых лет по
следам пальцев рук и т. д.
Успешность решения перечисленных задач напрямую зависит от полноты массива сравнительных образцов — дактилоскопических карт. Отпечатки пальцев лиц, подлежащих дактилоскопическому учету, и следы с мест происшествий вводятся в
память компьютера. Подобная запись может быть произведена
как при помощи сканера с бумажных носителей и фотографий,
так и при помощи «живого» сканера. «Живой сканер» — это
устройство безкраскового дактилоскопирования живых лиц.
При производстве дактилоскопических экспертиз на исследование поступают объекты, которые можно разделить на основные и образцы.
Основные (главные) объекты связаны с событием преступления и являются вещественными доказательствами, к ним относятся:
— предметы или их части с предполагаемым наличием следов рук;
— предметы или их части с выявленными на их поверхности следами рук, обнаруженными и изъятыми при проведении
следственных действий;
— материалы с перекопированными следами рук (дактилоскопические пленки или иные липкие и полимерные);
— слепки, полученные с объемных следов рук или со следов рук, предварительно выявленных дактилоскопическими порошками;
111
— фотоснимки, видеопленка и репродукции с изображением следов рук;
— материалы предварительного расследования;
— протокол осмотра места происшествия с фототаблицей;
— фотонегативы или видеопленка с зафиксированной обстановкой места происшествия и следов рук;
— планы, схемы, рисунки к протоколу осмотра места происшествия.
Образцы — объекты для сравнения, отражающие признаки,
одноименные с признаками основного объекта, а именно:
— отпечатки пальцев и ладоней рук, полученные в процессе
следственного действия в соответствии со ст. 202 УПК РФ;
— выборка из массивов дактилоскопических картотек —
подлинники, фоторепродукции или негативы;
— предметы со следами рук, изъятые по месту жительства.
При назначении повторной или дополнительной экспертизы
в обязательном порядке направляются материалы первичных
экспертиз — заключения эксперта, а также фототаблица, негативы, различные разработки и приложения к нему; объекты первичной экспертизы.
Своевременное назначение дактилоскопической экспертизы
(тем более, если следы пальцев или ладоней изъяты на дактилоскопическую пленку) обеспечит сохранность следов и полноценное их исследование. Иначе потожировой след, обработанный дактилоскопическим порошком и изъятый на дактопленку,
может утратить важные для исследования признаки.
Способность следов, изъятых на следокопировальные пленки (дактилоскопическая пленка, скотч и т. д.), утрачивать свои
свойства (признака) связана с рядом факторов: потожировое
вещество на 98 % состоит из воды, с течением времени вода испаряется, а аминокислоты и соли потожирового вещества разрушаются; химический состав липкой ленты, высокая влажность, температура также способствует разрушению компонентов потожирового вещества.
Иногда с места происшествия изымаются следы пальцев
рук, которые в дальнейшем, в ходе экспертного исследования,
признаются непригодными для идентификации личности. Такие
следы необходимо направлять на биологическую экспертизу для
112
установления групповой принадлежности крови лица, оставившего данный след.
Необходимо учитывать также и тот факт, что предметы, обработанные дактилоскопическим порошком в целях обнаружения следов пальцев рук, будут непригодными для их направления на судебно-медицинскую экспертизу по образцам биологического происхождения. Это связано с тем, что дактилоскопиические порошки обладают способностью поглощать запахи.
В зарубежной криминалистике уже возникла проблема (она
в ближайшем будущем может стать актуальной и для наших
субъектов судебного исследования) распознавания искусственных папиллярных узоров. Суть ее состоит в следующем: полимерные молекулярные технологии позволяют создать перчатки,
на которых практически адекватно воспроизводятся папиллярные узоры пальцев рук определенного человека; их следы заинтересованное лицо, совершающее преступление, и оставляет на
месте происшествия.
2.1.2. Трасологическая экспертиза следов
ног и обуви человека
Следы ног человека подразделяются на следы босых ног,
ног в носках, чулках и следы обуви. Трасологическому исследованию могут быть подвергнуты как одиночные следы, так и совокупность последовательно отпечатавшихся следов ног и обуви —
дорожка следов.
Изучение одиночных следов позволяет установить особенности строения ног человека, примерно оценить его рост, а дорожки следов — определить устойчивые элементы, характеризующие особенности походки, количество лиц, оставивших следы обутых и босых ног, выявить некоторые особенности их
поведения на месте события (преступления), например, установить направление и темп движения.
Данный вид экспертиз, как и дактилоскопические экспертизы, в большинстве случаев назначается по уголовным делам и
позволяет разрешать следующие диагностические вопросы:
1. Оставлен ли след (следы) босыми ногами человека (ногами в чулках, носках, обувью)? Пригодны ли следы ног (обуви)
для идентификации?
113
2. Какой ногой (правой или левой) оставлен след?
3. Каков размер и особенности босой ноги (шрамы, заболевания кожи, отсутствие фаланг пальцев), оставившей следы?
4. Какой обувью (вид, размер, степень изношенности)
оставлены следы? Какие особенности она имеет?
5. Каковы физические свойства лица, оставившего следы
(пол, рост, особенности телосложения, походки и пр.)?
6. Каково направление и характер движения человека
(например, шагом, бегом, с грузом)?
Вопросы идентификационного характера:
1. Одним или несколькими лицами оставлены следы босых
ног, обуви?
2. Оставлены ли следы босых ног и обуви данным лицом?
3. Оставлены ли следы обувью, чулками или носками, изъятыми у данного лица?
Объекты трасологической экспертизы следов ног и обуви
таковы:
поверхностные (наслоения или отслоения) следы ног и
обуви (например, след босой ноги на свежеокрашенном полу
или ноги, испачканной краской, на еще не окрашенной поверхности), изъятые вместе с предметом-носителем (одеждой, бумагой, вырезанными, выпиленными кусками досок, линолеума);
следы, перекопированные на дактилоскопическую пленку;
фотоснимки единичных следов и дорожек следов (плоскость задней стенки фотокамеры при съемке должна быть параллельна плоскости следа, рядом со следом помещается масштабная линейка);
слепки объемных следов ног или обуви, изготовленные с
помощью различных слепочных масс (гипса, пасты «К» и пр.).
В качестве образцов для сравнительного исследования
предоставляются:
— отпечатки босых ног подозреваемых или проверяемых
лиц, полученные аналогично отпечаткам рук;
— 2–3 слепка с босых ног этих лиц, если были обнаружены
объемные следы;
— обувь, чулки, носки;
— 2–3 экспериментально полученные дорожки следов. Для
получения такой дорожки проверяемому лицу предлагается
114
пройти по бумажной ленте, покрытой тонким слоем типографской краски, или краска наносится на подошвы его ног или обуви.
Исследование следов ног и обуви. При исследовании следов
ног с целью идентификации изучаются отобразившиеся в следах
общие и частные признаки внешнего строения подошвы обуви
или подошвы стопы. В соответствующих случаях такого же рода исследованию подвергаются носки или чулки.
К общим признакам подошвы обуви относятся:
— форма подошвы в целом и ее частей (носка, внутреннего,
внешнего и заднего края подметки, переднего края каблука,
угол, составленный задним краем подметки и передним краем
каблука);
— размеры подошвы и ее частей (общая длина, длина и ширина подметки, промежуточной части и каблука, высота каблука, если след объемный);
— углы, составленные средней линией подошвы и касательными к наружному и внутреннему краям подметки и каблука;
— общий рельеф подошвы;
— фабричные марки и клейма;
К частным признакам подошвы обуви относятся особенности формы, размещения и размеры:
— наличие подковок, набоек, трещин, отверстий, заплат,
(их общая форма, местоположение и размеры);
— мелких деталей рельефа;
— мелких участков линий, являющихся границами
подошвы;
— отдельных стежков шва;
— мелких участков потертостей рельефа подошвы
(местоположение, форма и размеры).
К общим признакам подошвы стопы относятся:
— форма подошвы стопы;
— размер стопы и ее частей;
— (форма, размеры, размещение);
— папиллярный узор (общее строение, расположение).
К частным признакам подошвы стопы относятся особенности формы, размещения и размеры:
мозолей, бородавок, рубцов, натоптышей;
складок кожи;
115
предпальцевой линии передней части плюсны;
расстояния между передней частью плюсны и пальцами;
мелких деталей папиллярных узоров.
К частным признакам подошвы также следует отнести отсутствие пальцев или иной части поверхности подошвы.
К общим признакам чулка, носка относятся:
— структура ткани;
— наличие швов;
— наличие штопки;
— наличие дыр и заплат (общая форма и размещение).
К частным признакам чулка, носка относятся особенности
формы, размещения и размеры:
— отдельных нитей;
— мелких участков границ швов;
— мелких участков границ и деталей штопки;
— мелких участков границ дыр и заплат.
Исследование папиллярных узоров, отобразившихся в следах босых ног, и самих следов босых ног позволяет ответить на
ряд вопросов идентификационного и диагностического характера:
1. Имеются ли на изъятых при осмотре места происшествия объектах пригодные для идентификации личности следы
босых ног?
2. Каким участком поверхности подошвы стопы оставлены
следы?
3. Не оставлены ли следы босых ног конкретным лицом?
4. Не оставлены ли следы босых ног, изъятые при осмотре
нескольких мест происшествий, одним лицом?
5. Каков механизм следообразования?
6. Ладонной поверхностью руки или подошвой стопы босой ноги оставлен фрагментарный след папиллярного узора,
изъятый при осмотре места происшествия?
7. Кем, мужчиной или женщиной, оставлены следы босых ног?
8. Каков рост человека, оставившего следы босых ног?
9. Каковы физические признаки и патологические особенности человека, оставившего следы босых ног?
Одним из вопросов, который может решаться при исследовании ног, является: «Не использовалась ли представленная на
исследование обувь по назначению конкретным лицом?». Для
116
решения данного вопроса в распоряжение эксперта необходимо
предоставлять: обувь лица, которую он носил, слепки с экспериментальных следов босых ног, сделанные с помощью специальных паст, фотоснимки босых ног лица, сделанные с разных
ракурсов (спереди, сзади, снизу, а также внутреннюю и внешнюю поверхность). Одним из аспектов установления принадлежности обуви определенному лицу является сравнение трущихся частей ступни или потертостей на ней с пятнами загрязнений или потертости на подкладке обуви.
Методика исследования следов ног. По следу босой ноги
можно установить человека, оставившего след, а по следу обуви —
обувь, которой образован след. Идентификация производится
путем сравнительного исследования обнаруженного на месте
происшествия следа (либо его фотоснимка, слепка, следокопировальной пленки) с обувью или, соответственно, с образцом
отпечатка стопы человека. Сначала изучаются общие и частные
признаки следа, а затем общие и частные признака обуви или
образца отпечатка стопы. После этого признаки объектов сравниваются между собой.
Непосредственное сравнение исследуемого объекта и образца дополняют сравнением по фотоснимкам. Для этого объекты исследования фотографируют.
В целях лучшего изучения мелких особенностей отдельные
участки сравниваемых объектов могут быть сфотографированы с
увеличением. Чтобы облегчить сравнительное исследование, фотоснимки определенным образом расчерчивают. На снимках проводят, например, следующие линии: срединную линию подошвы,
касательные к внешним и внутренним краям подошвы и т. д.
В качестве вспомогательного способа при исследовании
следов ног с целью идентификации применяется способ совмещения фотоснимков. Процесс исследования завершается оценкой обнаруженных совпадений и различий признаков.
Исследование следов ног в иных целях.
Определение номера обуви по следу. Размеры основных видов обуви принято выражать в условных единицах —
штрихмассах. Одна штрихмасса равна 6,6 мм. Размер обуви —
это размер колодки. Поэтому, измерив след, надо сначала
уменьшить полученное число на единицу (ширину ранта), затем
полученное число надо разделить на 6,6.
117
Суждение о виде и фасоне обуви складывается из следующих
признаков:
— форма носка;
— ширина и кривизна внутреннего и внешнего краев подметки;
— ширина и высота каблука;
— расстояние между каблуком и подметкой.
Так, наличие отпечатков крупного рельефа рисунка характерно для ботинок и полуботинок на формовой резиновой подошве.
Предположительное суждение о росте человека по следу
обуви делают, пользуясь таблицей, основанной на средних данных о соотношении роста человека и длины следа обуви: до
219 мм х 7,17; 220–229 мм х 6, 84; 260-269мм х 6,32, 290–299 мм х 6.
Предположительный вывод о росте человека по следу стопы
босой ноги делают при помощи той же таблицы, прибавив к
длине следа босой ноги 20 мм.
Предположительное определение пола человека, оставившего следы, производится на основании длины и угла шага.
Длина обычного шага мужчины среднего роста составляет 70–
90 см, а женщины — 50–70 см. Угол шага у мужчин колеблется
в пределах 18–25, у женщин — в пределах 12–20. Эти данные
также являются усредненными.
Определение состояния человека, оставившего следы.
О болезненном или утомленном состоянии свидетельствует неоднородность элементов дорожки следов, выражающаяся в значительном различии между длиной, шириной или углом одного
шага и теми же элементами другого шага. Для хромого характерно то, что длина шага и угол шага ноги, на которую он хромает, меньше, чем здоровой ноги. Иногда след больной ноги
имеет признаки волочения. Для человека, несущего тяжесть,
очень толстого человека, старика, характерны несколько увеличенная ширина постановки ног, уменьшенная длина и уменьшенный угол шага. Для беременной характерно увеличение ширины и угла шага.
В ходе исследования также может решаться вопрос о том,
как передвигался человек: медленным или скорым шагом, либо
бегом.
118
Следует заметить, что решение вопросов о росте, поле лица,
его состоянии и способе передвижения представляется достаточно сложным и зачастую носит предположительный характер.
Категорические заключения могут даваться в крайне редких
случаях.
2.1.3. Прочие следы человека. Трасологическая
экспертиза следов зубов, губ и ногтей
Трасологическая экспертиза прочих следов кожного покрова человека. К данному виду экспертиз относится исследование следов участков кожи человека, не имеющих папиллярных
линий.
Предметом экспертизы является установление обстоятельств, связанных с отождествлением кожного покрова головы человека. Объектами экспертизы могут быть следы губ, носа, лба,
подбородка, щек, уха и других участков головы человека, которые могут быть обнаружены на оконном стекле, стеклянной или
лакированной поверхности полотна двери либо перегородки
и т. п., т. е. там, где преступник соприкасался с указанными поверхностями в процессе подготовки, совершения или сокрытия
преступления. Следует иметь в виду, что наиболее информативными являются статические следы, отображающие необходимую и достаточную совокупность признаков, которые могут
быть использованы для идентификации соответствующего участка кожи и, как следствие, лица, которому он принадлежит.
Каждый участок кожного покрова головы обладает комплексом индивидуальных признаков. Строение рельефа и микрорельефа кожного покрова зависит от заболеваний и повреждений кожи, мышц или костей черепа. Большое значение имеет возрастная дифференциация рельефа кожного покрова,
сопровождаемая образованием морщин, общим высыханием и
шелушением эпидермиса.
Появление на коже морщин может быть обусловлено развитием мимики лица. Такие морщины появляются у человека уже
в возрасте 20–30 лет, и их форма, размер и протяженность обладают значительным информационным значением.
119
Обнаруженные следы фотографируют по правилам масштабной фотосъемки, а затем изымают по правилам изъятия
следов рук, т. е. либо изымают вместе с предметом, либо обрабатывают дактилоскопическими порошками и переносят на дактилоскопическую пленку.
Изучение следов кожного покрова головы позволяет решать
ряд идентификационных задач.
1. Пригодны ли следы кожного покрова головы человека
(следы лба, носа, губ, щек и т. д.) для целей идентификации?
2. Какой частью кожного покрова головы оставлен след?
3. Одним или разными лицами оставлены следы на представленных предметах?
Также могут решаться диагностические задачи:
1. Имеются ли в следах кожного покрова признаки, указывающие на пол человека (если да, то кем оставлены следы —
женщиной или мужчиной)?
2. Имеются ли в следах признаки, свидетельствующие о
возрасте оставившего их человека?
3. Отобразились ли в следах признаки, характеризующие
внешность человека (шрамы, рубцы и т. п.); не оставлены ли
следы подозреваемым?
В качестве образцов для сравнительного исследования
предоставляются отпечатки соответствующих участков кожного
покрова головы, получаемые по правилам изъятия отпечатков
следов рук. При получении отпечатков необходимо обращать
особое внимание на соблюдения правил о сходных условиях
происхождения и сопоставимости образцов, которые излагались
в параграфе 1.4.2.
Исследование следов кожного покрова головы человека
представляет интерес не только в плане идентификации, но и
при выдвижении следственных версий. Так, если на месте преступления обнаруживаются на входной двери, окнах только
следы кожного покрова головы, то может быть выдвинута версия о том, что у преступника были заняты руки. Методы исследования следов кожного покрова головы основываются на общих принципах и подходах, принятых в трасологии.
Экспертиза следов зубов человека. Предметом экспертизы
является установление лица, оставившего следы зубов, а также
120
условий и механизма, при котором они образовались. Ее объекты — следы зубов, обнаруженные на пищевых продуктах, окурках, бутылочных колпачках, пломбах и т. п. Следы зубов на теле
потерпевшего, преступника или на трупе являются объектами
исследования судебно-медицинской или комплексной (медикокриминалистической) экспертизы.
К основным вопросам данного вида исследований относятся: оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия,
зубами человека; не оставлены ли следы зубов конкретным человеком, какими конкретно зубами оставлены следы, не оставлены ли следы зубными протезами, каков механизм образования
следов зубов, каково было взаимное расположение потерпевшего и преступника; можно ли определить пол, возраст и профессию человека, который оставил следы.
По механизму образования различают следы надкуса и откуса. При надкусе происходит неполное смыкание зубов, на поверхности объекта отражается рельеф внутренней и внешней, а
иногда и боковых поверхностей зубов. При откусе на объекте
остаются следы наружной поверхности зубов в виде желобков.
Наиболее информативными являются следы надкуса, по ним
можно судить о форме и размерах дуги верхнего или нижнего
(либо и того и другого) зубного ряда, наклоне зубного ряда или
отдельных зубов, асимметрии правой и левой ветвей зубных рядов, расстоянии между зубами, количестве зубов в ряду их форме, размерах и рельефе передней и жевательной поверхностей,
наличии дефектов (сколы, пломбы, коронки и т. д.).
Трасологическая экспертиза следов зубов производится как
с целью идентификации человека по этим следам, так и для получения информации о некоторых его индивидуальных признаках (пол, возраст, профессиональные признаки), реконструирования отдельных обстоятельств события, при которых были
оставлены следы зубов (количество людей, принимавших пищу,
происходила ли борьба между преступником и жертвой и т. д.).
К вопросам диагностического характера, разрешаемым этим
видом трасологических экспертиз, относятся следующие:
1. Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, зубами человека?
121
2. Зубами верхней или нижней челюсти и какими конкретно (молярами, резцами и пр.) оставлены следы?
3. Каковы особенности зубного аппарата человека, оставившего следы (отсутствие зубов, дефекты зубов и т. п.)?
4. Каков был механизм образования следов?
5. Не оставлены ли следы зубными протезами?
6. Каков пол и возраст лица, оставившего следы?
7. Оставлены ли следы зубами одного человека или разных
лиц?
Вопросы идентификационного характера:
1. Не принадлежат ли следы зубному аппарату конкретного
человека?
2. Не оставлены ли следы протезом, представленным на
экспертизу?
Объекты. Следы зубов, как правило, обнаруживаются на
пищевых продуктах (масле, сыре, шоколаде, фруктах и овощах),
металлических изделиях (крышках бутылок, навесных пломбах),
теле человека. На исследование их лучше представлять вместе с
предметами-носителями. При этом, если таковыми предметами
являются продукты питания, необходимо принять меры,
предотвращающие их порчу: поместить в холодильник, ящик со
льдом, банку с холодной водой. Это замедлит процессы гниения
и высыхания. Фрукты можно сохранить в растворе формалина.
Следы зубов на трупе изымаются вместе с мягкой тканью, на
которой они оставлены, и помещаются в раствор глицерина со
спиртом.
Объектами экспертизы могут быть также слепки с объемных следов зубов, изготовленные из гипса, воска, полимерных
масс, а также сами зубы, коронки, протезы, мосты.
Экспериментальными сравнительными образцами служат
оттиски зубов проверяемого лица, гипсовые или иные слепкимодели зубов, челюстей. Отбор образцов производится с помощью специалиста — зубного техника-протезиста.
Трасологическая экспертиза следов губ производится для
исследования следов окрашенных помадой губ и слабовидимых
оттисков губ (по краям посуды — стаканов, рюмок, чашек; на
папиросах и сигаретах). Они могут отобразиться на предметах
посуды либо на других объектах в сочетании со следами зубов.
122
По следам губ можно идентифицировать оставившее их лицо, а
также получить информацию диагностического характера о поле, возрасте, росте, некоторых элементах внешнего облика,
наличии ряда заболеваний у лица, оставившего следы. Следы
губ представляются на исследование вместе с предметомносителем. При назначении идентификационной трасологической экспертизы в качестве сравнительных образцов губ используют их окрашенные оттиски на бумаге.
Поскольку эти следы, как правило, включают следы слюны,
а во многих случаях — и губной помады, обычно назначается
комплексная экспертиза: трасологическая, судебно-медицинская, веществ и материалов, в ходе которой может быть установлена групповая и половая принадлежность слюны, странаизготовитель, марка и номер тона губной помады, время ее изготовления (при наличии образцов возможно сравнительное исследование).
Трасологическая экспертиза следов ногтей производится
чаще всего в тех случаях, когда они остаются на теле потерпевшего или подозреваемого (обвиняемого), реже следы обнаруживаются на иных объектах материального мира. Следует учитывать, что ногти не имеют достаточно выраженных индивидуальных признаков, которые бы отражались в оставляемых следах и
позволяли произвести идентификацию лица. Кроме того, на теле
неправильно отображаются не только индивидуальные признаки
ногтей, но зачастую и общие (форма, конфигурация), что обусловливается анатомическим строением эпидермиса человека.
В связи с этим трасологическая экспертиза следов ногтей чаще
всего носит диагностический характер и отвечает на вопросы
вероятностного характера: «Могут ли следы, обнаруженные на
теле… быть следами ногтей граждан (-ина, -ки)…?». Данное
экспертное исследование также может решать и ситуационные
задачи, например: о способе возникновения следов, возможности получения указанных следов при определенных обстоятельствах (указанных потерпевшим и подозреваемым), возможности
появления следов при удушении, при самообороне и т. д.
Отождествление лица по следам ногтей возможно лишь в
тех случаях, когда в объемных следах отразились особенности
ногтевой пластинки, поскольку расположение бороздок и лож123
бинок на ней для человека так же индивидуально, как и папиллярный узор в следе пальца руки.
На экспертизу следы ногтей представляются вместе с предметом-носителем или в виде слепков, изготовленных при помощи слепочных масс. Установление лица, оставившего след ногтя, возможно при наличии образцов для сравнительного исследования — слепков с ногтевых пластинок. Следы торцевых
поверхностей ногтей, как правило, для идентификации лица непригодны, так как представляют собой вдавленности или царапины, образованные ногтевыми кромками, которые лишены индивидуальных особенностей.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение трасологической экспертизы и перечислите ее виды.
2. Определите и раскройте содержание подготовительного
этапа производства дактилоскопической экспертизы.
3. Какие вопросы решает дактилоскопическая экспертиза?
4. Раскройте содержание трасологической экспертизы следов ног и обуви.
5. Какие образцы и каким способом могут быть получены
для проведения трасологической экспертизы следов ног и обуви.
6. Раскройте содержание трасологической экспертизы следов зубов, губ и ногтей.
7. Какие вопросы могут быть вынесены на разрешение трасологической экспертизы следов зубов, губ и ногтей?
Библиографический список
Основная литература
1. Вещественные доказательства / под ред. В. Д. Колдина. — М. :
Эксмо, 2006. — С. 238–327.
2. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. —
М. : Норма, 2000. — С. 195–214.
3. Криминалистика : учеб. / под ред. Н. П. Яблокова ; Моск. гос.
ун-т им. М. В. Ломоносова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ,
2005. — С. 241–253.
124
4. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 70–82.
5. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 135–155.
Дополнительная литература
1. Быков, В. М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / В. М. Быков // Судебная экспертиза. —
2004. — № 1. — С. 70–82.
2. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин,
С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. —
С. 123–169.
3. Методы и средства экспертных исследований : курс лекций /
Н. А. Анчабадзе, Г. Г. Коновалов, А. В. Кочубей, В. П. Симаков. —
Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2001. — С. 24–38.
4. Моисеева, Т. Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека / Т. Ф. Моисеева. — М. : ЮРКНИГА,
2000. — С. 12–48.
5. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
125
2.2. Трасологическая экспертиза орудий
взлома, запирающих устройств. Экспертиза
следов транспортных средств
План
2.2.1. Трасологическая экспертиза орудий, инструментов и механизмов.
2.2.2. Трасологическая экспертиза запирающих механизмов и сигнальных устройств.
2.2.3. Экспертиза следов транспортных средств.
Для проникновения на объект преступники зачастую применяют как специально изготовленный воровской инструмент
(«гусиные лапки», «фомки»), так и предметы хозяйственного
назначения: выдерги, ломики, ножовки по металлу, кусачки,
сварочные аппараты и прочий инструмент. Каждый такой предмет имеет свои идентификационные (частные) признаки, оставляющие следы, по которым возможна их идентификация, если
орудие взлома обнаружено и изъято.
Вместе с тем нередко возникают случаи, когда невозможно
найти такое орудие, но на месте преступления, одежде преступника могут остаться частицы вещества, образовавшиеся в результате воздействия на запирающее устройство. Это металлическая стружка от сверления, распила ножовкой по металлу,
окалина от работы сварочного аппарата и т. д.
Правильно изъятые частицы этих веществ, грамотно поставленные вопросы на проведение экспертизы позволят установить сам предмет воздействия, определить механизм образования следов, а в дальнейшем и идентифицировать.
Гораздо реже преступники используют для взлома преграды различные транспортные средства (далее — ТС). Чаще для
вырывания дверных полотен или створок ворот. В любом случае от ТС остаются следы, по которым возможна их идентификация.
Поэтому знать механизм образования следов, правила и порядок назначения трасологических экспертиз — достаточно важная задача следователя.
126
2.2.1. Трасологическая экспертиза орудий,
инструментов и механизмов
Трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (механоскопичекая экспертиза). Экспертизы этого вида
производятся в целях установления по следам вида орудия или
инструмента, его отождествления, реконструирования механизма следового взаимодействия и отдельных обстоятельств
события.
Предметом экспертизы является установление фактических
обстоятельств, связанных с идентификацией орудий и инструментов, а также определение механизма (условий) следового
взаимодействия.
Объектами, направляемыми на производство механоскопической экспертизы, являются:
— предметы со следами (если предмет нельзя изъять целиком, представляется часть предмета со следами);
— слепки со следов, изготовленные с помощью синтетических слепочных масс, передающих мельчайшие детали следов
(например, кремнийорганический жидкий диметилсилоксаповый каучук (СКТН, «сиэласт»));
— масштабные и узловые фотоснимки с изображениями
всех следов и их расположения, снимки отдельных следов, схемы расположения следов с указанием их размеров, расстояний
между ними;
— орудия, инструменты и механизмы, которыми предположительно могли быть оставлены данные следы (например, обнаруженные на месте происшествия, изъятые у подозреваемых и пр.).
По следам орудий и инструментов можно установить:
— способ образования следов;
— направление воздействия орудия, инструмента, положение орудия, инструмента при следообразовании;
— вид орудия инструмента, конкретное орудие, инструмент.
Установление способа образования следов (например, пролом, распил, отжим, разруб, сверление) помогает выяснить способ и механизм совершения преступления в целом, облегчает
розыск орудия или инструмента, с помощью которого производились преступные действия.
127
Определение направления воздействия орудия, инструмента имеет значение для выяснения механизма следообразования
(например, с какой стороны производилось просверливание в
стене комнаты, нет ли в конкретном случае инсценировки кражи, снаружи или изнутри помещения сделан пролом и т. п.).
Установление положения орудия, инструмента относительно следов принимающей поверхности способствует выяснению,
например, того, мог ли преступник применить при данных конкретных условиях тот или иной инструмент, в каком положении
он находился в процессе следообразования.
Установление экспертизой конкретного орудия, инструмента, оставившего след, имеет важное значение для расследования
уголовных дел, так как с этим связана возможность обнаружения лица, совершившего преступление.
К диагностическим задачам экспертизы относятся следующие:
1. Пригодны ли следы орудий для целей идентификации?
2. Установление групповой и видовой принадлежности орудий и инструментов.
3. Результатом каких действий явились следы орудий (инструментов)?
4. Какова последовательность образования следов, механизм образования следов в целом?
5. Возможно ли случайное разрушение преграды?
6. Сколько было участников взлома, каковы некоторые их
признаки: физическая сила, профессиональные навыки, функциональные особенности и др.
В ходе производства экспертизы решается идентификационная задача — определение конкретного использованного орудия или инструмента по оставленным следам (например, какое
орудие использовалось для отжима двери, каким орудием причинены повреждения одежде, открывался ли представленный на
исследование замок представленной отмычкой или подобранным ключом).
В соответствии с диагностическими задачами механоскопической экспертизы могут решаться следующие вопросы:
1. Имеются ли на поверхности объекта следы воздействия
посторонними предметами?
2. Каков механизм образования этих следов?
128
3. Каким способ произведен взлом преграды?
4. С какой стороны и в каком направлении произошло повреждение (разрыв, разлом, отжим, распил, сверление и пр.)
данного объекта (двери, окна, доски, бумаги, ткани, детали
и т. д.).
5. Одним или несколькими орудиями оставлены данные
следы?
6. К какому виду или типу относится орудие (инструмент,
механизм), которым оставлены следы?
7. Какое минимальное время необходимо для произведения данного взлома?
8. Какими физическими свойствами должно было обладать
лицо, совершившее взлом (большая физическая сила, высокий
рост и пр.)?
9. Обладало ли лицо навыками пользования данными инструментом или механизмом?
В ходе проведения экспертизы могут быть поставлены вопросы для решения ситуационных задач:
1. Могли ли данные повреждения быть оставлены данным
орудием?
2. Могли ли данные повреждения быть причинены указанным орудием данным лицом?
3. Могли ли образоваться следы взлома при (таком-то) положении запора (или орудия взлома)?
4. Могли ли данные повреждения быть причинены указанным орудием за определенный промежуток времени?
5. Не осуществлялась ли замена орудия в процессе взлома?
Для решения вопроса об идентификации орудия по оставленным следам в распоряжение эксперта необходимо предоставлять непосредственно орудие, а не слепки — в качестве образцов для сравнительного исследования. Также эксперту необходимо сообщать все сведения об условиях эксплуатации
(особенно если осуществлялась его заточка) или хранения исследуемого орудия, которые имели место после того, как данным орудием были оставлены исследуемые следы (указанные
сведения могут быть получены путем проведения допросов различных лиц).
129
К механоскопической относится и экспертиза следов и повреждений на одежде, которая позволяет установить вид орудия, которым причинены эти повреждения, установить механизм и условия образования повреждений.
На разрешение такой экспертизы ставятся вопросы:
1. Какие следы и повреждения имеются на одежде?
2. Каков механизм их образования?
3. Каков механизм взаимодействия объекта с одеждой (следы трения, давления и пр.)?
4. Орудием (предметом) какого вида образованы повреждения одежды?
5. Не образованы ли повреждения на одежде представленными предметами?
6. Каково взаимное расположение человека и объекта, на
котором оставлены следы его одежды?
7. Являются ли обнаруженные следы следами одежды?
8. Оставлены ли следы на предмете участками одежды данного лица?
Эта экспертиза часто выполняется в комплексе с судебномедицинской экспертизой и экспертизой веществ и материалов,
исследующей наслоения на одежде.
Экспертиза следов производственных механизмов на изделиях. Достаточно самостоятельным видом исследования в
рамках проведения трасологических экспертиз является исследование следов производственных механизмов. Предметом экспертизы производственно-технологических следов, т. е. следов
производственных механизмов, является установление фактических данных, свидетельствующих об общем производственном
источнике происхождения отдельных объектов или деталей механизма.
Объектами данного исследования являются изделия массового производства из металла, кожи, пластмассы, древесины,
резины, стекла, керамики и т. д., относящиеся к предметам потребительского назначения.
При исследовании таких объектов решаются идентификационные и диагностические задачи. К первым относятся: отождествление конкретного источника (механизма, агрегата) изго130
товления изделия (например, не изготовлены ли объекты с одной матрицы, не пришивался ли объект к конкретному изделию); не изготовлены ли изделия, обнаруженные в разных местах, в одно и то же время. Указанные задачи предполагают
возможность постановки следующих вопросов:
1. Не выпущено ли данное изделие на данном механизме
(агрегате)?
2. Изготовлена ли производственная продукция (в том числе похищенная) с помощью конкретных инструментов?
3. Не принадлежат ли изделия, обнаруженные в разных местах, к одной партии выпуска?
4. Изготовлены ли сравниваемые изделия на одном и том
же механизме (агрегате)?
5. Изготовлено ли изделие, обнаруженное на месте происшествия, и изделие, изъятое у подозреваемого, на одном и том же
механизме, по единой технологии?
Решение диагностических задач охватывается решением
следующих вопросов:
1. На каком предприятии изготовлен объект (каков единый
источник происхождения)?
2. В какой период времени предположительно он изготовлен?
3. Каков способ изготовления изделия?
4. Каков механизм разделения объекта?
5. Не изготовлены ли объекты в одних и тех же технологических режимах?
6. Не подвергались ли следообразующие детали механизма
каким-либо изменениям (например, не производился ли ремонт
пресс-форм для изготовления подошв обуви)?
7. Не заменялись ли отдельные части механизма?
Экспертиза орудий, инструментов и механизмов является
наиболее значимой по своим целям и задачам для преступлений,
связанным с хищением имущества.
2.2.2. Трасологическая экспертиза запирающих
механизмов и сигнальных устройств
Запирающие механизмы (преимущественно замки) и сигнальные устройства (преимущественно пломбы) выделены в
131
специальную группу объектов, поскольку их техническое состояние само по себе приобретает доказательственное значение.
Это особенно важно, когда применяемые преступником различные инструменты, орудия взлома для отпирания замков, вскрытия пломб не оставляют следов.
Экспертиза замков и других запирающих устройств позволяет ответить на вопросы диагностического характера:
1. Исправен ли механизм представленного замка? Если механизм неисправен, в чем эта неисправность и пригоден ли он
для запирания?
2. Находился ли данный замок в употреблении?
3. В каком состоянии (запертом или отпертом) находился
замок в момент его повреждения?
4. Каким способом открыт (взломан) замок? Можно ли отпереть данный контрольный замок без нарушения вложенного
под крышку бумажного вкладыша?
5. Не отпирался ли замок подобранным ключом или отмычкой?
6. Являются ли следы на данном замке (запирающем
устройстве) результатом отпирания (в том числе воздействия
поддельного ключа или отмычки)?
7. Можно ли отпереть данный замок при помощи определенного приспособления (отмычки, гвоздя, куска проволоки)?
8. Орудием какого типа взломан замок? Не одним ли способом взломаны представленные замки?
Вопросами идентификационного характера являются следующие: не отпирался ли замок с помощью данного ключа или
данной отмычки; не одним ли способом взломаны представленные замки?
Также в процессе проведения экспертизы могут быть решены вопросы ситуационного характера:
1. Какое минимальное время потребовалось для открывания замка использованным способом?
2. Был ли замок взломан в навешенном состоянии или после снятия с пробоя?
3. Можно ли открыть представленный замок, не нарушая
контрольного приспособления?
132
4. Нет ли на ключе признаков, характерных для получения
оттиска с него?
При обнаружении признаков получения оттиска ключ необходимо направить на экспертизу материалов и веществ для
установления вещества, использованного для получения оттиска
(возможности данного вида экспертизы будут рассмотрены
в следующих темах).
Для успешного решения задач экспертизы в постановлении
о ее назначении необходимо указать, в каком положении (отпертом или запертом) находится механизм замка на момент
производства осмотра места происшествия, а также указать состояние запирающего приспособления (щеколды, засова) двери,
дверной коробки, стенок проема двери, окружающих стен и
участка земли (пола) перед дверью. В распоряжение эксперта,
помимо замка, предоставляются (если они обнаружены) предполагаемые орудия, использованные для его отпирания (ключи,
отмычки, куски проволоки, трубки и пр.).
Запрещается при осмотре замков вставлять ключ в замочную скважину и, проворачивая его, отпирать или запирать замок.
Сигнальные устройства — пломбы (закрутки) — широко
используются при охране вагонов, контейнеров, складов, приборов. При этом пломбы изготавливаются из металла (свинец,
алюминий, жесть), пластмасс, а также могут быть комбинированными (пластмассовые с металлической скобой-вкладышем).
Пломба навешивается на опломбируемый объект с помощью
проволоки, бечевы или ленты, которая продевается через каналы пломбы, после чего пломба обжимается пломбиром, плашки
которого имеют соответствующие маркировочные обозначения.
Закрутки, применяемые для пломбировки вагонов и контейнеров, изготавливаются из толстой обожженной проволоки.
С помощью трасологической экспертизы пломб можно ответить на следующие типичные диагностические вопросы:
1. Вскрывалась ли пломба? Имеет ли она какие-либо повреждения?
2. Каким способом повреждена пломба?
3. Каким орудием оставлены следы (повреждения) на представленной пломбе?
133
4. Не образованы ли имеющиеся следы постороннего воздействия в результате вскрытая и повторного навешивания
пломбы?
5. Каково содержание буквенных, цифровых и других обозначений на контактных поверхностях пломбы?
6. Имеет ли повреждения проволока (бечева, лента) внутри
пломбы и подвергалась ли она разрезу, разрыву, перетиранию,
излому?
Вопросом ситуационного характера, решаемым данным исследованием, является: «Можно ли из данной пломбы извлечь
бечеву (проволоку), не нарушая целостность пломбы?».
К вопросам идентификационного характера относятся:
1. Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях
представленной пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тисков?
2. Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях
нескольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных
тисков?
3. Не оставлены ли повреждения на представленной пломбе
данным предметом?
Объектами трасологической экспертизы сигнальных
устройств являются пломбы, пломбиры (пломбировочные тиски), бечева, проволока и лента, используемая при навешивании
пломб.
Трасологические экспертизы пломб часто назначаются при
рассмотрении в арбитражных судах дел, связанных с претензиями грузоотправителей и грузополучателей к железнодорожным
ведомствам. Сохранность пломб свидетельствует, что имело
место недовложение товаров и отвечать должен грузоотправитель. В противном случае материальную ответственность перед
грузополучателем несет железнодорожное ведомство.
2.2.3. Экспертиза следов транспортных
средств
Предметом экспертизы является установление обстоятельств, связанных с идентификацией транспортного средства и
134
определением механизма дорожно-транспортного происшествия
в целом.
Целью транспортно-трасологической экспертизы является
установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования
следов или дорожно-транспортного происшествия в целом.
Транспортная трасология исследует несколько групп объектов:
1) следы ходовой части безрельсового транспорта (колес,
гусениц, саней);
2) следы выступающих частей транспортного средства, возникшие при столкновении с другим транспортным средством
или преградой;
3) отделившиеся детали и части транспортного средства;
4) микрочастицы (отколы краски, осыпавшийся грунт, потеки различных веществ — тосола, тормозной жидкости, масла)
транспортных средств;
5) образовавшиеся от выступающих частей телесные повреждения на теле лиц, находившихся в салоне автомобиля;
6) транспортное средство и его детали (кронштейны, фарные ободки и осколки фарного стекла, защитных стекол, болты
и гайки, осколки лакокрасочных покрытий и пр.);
7) одежда потерпевшего (при наезде на пешехода), на которой могут быть обнаружены следы частей транспортного средства (шины, бампера, радиатора), образовавшиеся при контакте,
осколки стекла, следы горючесмазочных материалов и частицы
лакокрасочного покрытия.
Одежду необходимо тщательно упаковать таким образом,
чтобы следы на ней не были повреждены при транспортировке;
мокрую одежду, прежде чем упаковать, раскладывают на горизонтальной поверхности, покрытой белой бумагой и высушивают при комнатной температуре. Если при этом на бумаге остались какие-либо микрочастицы, их упаковывают и также
направляют эксперту;
8) слепки из гипса или специальных полимерных масс объемных следов транспортных средств;
9) ориентирующие, обзорные, узловые и детальные фотоснимки, запечатлевшие общую обстановку места происшествия
(панорамные), показывающие положение и состояние каждого
135
из объектов на месте происшествия, изображения следов протекторов шин и отдельных повреждений на транспортных средствах;
10) протоколы осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства (ТС), его частей, схемы и планы.
По следам ходовой части определяются направление и режим движения (остановки, торможение, пробуксовка, занос
и т. п.). Следы выступающих частей ТС (бампера, клыков, крыльев и т. п.) позволяют установить, какими частями соударялись
ТС, какой частью по какому участку тела был нанесен удар при
наезде на пешехода; в каком месте произошло столкновение ТС,
под каким углом, как в динамике выглядело событие ДТП.
Возможно отождествление ТС по деталям, оставившим следы на другом транспортном средстве, объектах окружающей
обстановки. Для целей идентификации или установления модели скрывшегося ТС используют и отделившиеся от него части:
осколки фарного рассеивателя, отломившееся боковое зеркало,
часть антенны и т. п.
Говоря о современных возможностях трасологии, особенно
надо остановиться на микротрасологии — трасологических исследованиях микроследов и микрочастиц.
К последним относят объекты, размеры которых не превышают 2–3 мм. Это могут быть сами по себе микроследы (например, царапина на металле шириной 2–3 мм) и микроучастки
макроследов (например, один из ромбиков в рельефной подошве
галоши). Современные технические средства, в частности электронные сканирующие микроскопы, голографические установки,
позволяют получать изображения микрообъектов в таком виде,
который может быть использован для целей идентификации.
В процессе проведения транспортно-трасологической экспертизы решаются идентификационные задачи, связанные с
установлением транспортного средства и его части по оставленным на месте происшествия следам, отождествление конкретного транспортного средства, оставившего следы. Значительно
большую группу составляют диагностические задачи, связанные с механизмом происшествия и образованием следов от воздействия транспортных средств, установлением места столкновения, взаимного расположения транспортного средства и пе136
шехода в момент наезда, последовательностью образования следов, групповой принадлежности транспортного средства и др.
Вопросы диагностического характера, разрешаемые транспортно-трасологической экспертизой, следующие:
1. Каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля
(мотоцикла, велосипеда, трактора и пр.) оставлены следы?
2. Какими частями транспортного средства оставлены следы?
3. Каков механизм образования имеющихся следов?
4. Какой моделью шины оставлены следы?
5. Каким колесом транспортного средства оставлены следы
(правым, левым, передним, задним)?
6. В каком направлении двигалось транспортное средство,
оставившее следы?
7. Какое место являлось местом столкновения транспортных
средств?
8. Каково взаимное расположение транспортных средств
перед столкновением? Под каким углом столкнулись транспортные средства?
9. Какова последовательность образования повреждений?
Вопросы идентификационного характера:
1. Оставлены ли следы данным транспортным средством?
2. Не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью
данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частица краски) и не составляли ли они ранее единое целое?
В качестве образцов для сравнительного исследования при
проведении экспертизы транспортных средств могут быть представлены:
— колеса, шины или экспериментальные следы беговых поверхностей колес проверяемого транспортного средства на бумаге или ткани;
— осколки фарных и защитных стекол, отделившиеся части
и детали, изъятые при осмотре проверяемого транспортного
средства, если аналогичные части обнаружены на месте дорожно-транспортного происшествия;
— транспортное средство со сколами лакокрасочного покрытия, если на месте происшествия обнаружены частицы краски.
137
В целях предотвращения экспертных ошибок эксперту обязательно должно быть сообщено, не ремонтировался ли автомобиль после дорожно-транспортного происшествия; не производилась ли его окраска или замена деталей (например, колес), не
возникли ли при последующей эксплуатации, хранении, перевозке новые повреждения.
При обнаружении на месте дорожно-транспортного происшествия следов лакокрасочных покрытий, горючесмазочных
материалов и иных веществ назначается комплексная транспортно-трасологическая экспертиза и экспертиза веществ и материалов. Если для установления механизма дорожно-транспортного происшествия необходимо определение технического
состояния транспортных средств, скорости их движения, тормозного и остановочного пути и прочее, назначается комплексная автотехническая и трасологическая экспертиза.
Контрольные вопросы и задания
1. Определите и раскройте содержание механоскопической
экспертизы.
2. Охарактеризуйте задачи, которые может решить экспертиза орудий и механизмов.
3. Раскройте возможности экспертизы следов производственных механизмов на изделиях.
4. Раскройте содержание трасологической экспертизы запирающих механизмов.
5. Охарактеризуйте объекты трасологической экспертизы
следов транспортных средств.
6. Какие вопросы может решить трасологическая экспертиза по следам транспортных средств?
Библиографический список
Основная литература
1. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. —
М. : Норма, 2000. — С. 215–231.
2. Криминалистика : учеб. / под ред. Н. П. Яблокова ; Моск. гос.
ун-т им. М. В. Ломоносова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ,
2005. — С. 253–257.
138
3. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 82–85.
4. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 155–167.
Дополнительная литература:
1. Корма, В. Д. Транспортное средство как объект криминалистического исследования : моногр. / В. Д. Корма. — М. : Юрлитинформ, 2006. — С. 29–64.
2. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин,
С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. —
С. 123–169.
3. Методы и средства экспертных исследований : курс лекций /
Н. А. Анчабадзе, Г. Г. Коновалов, А. В. Кочубей, В. П. Симаков. —
Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2001. — С. 39–51.
4. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
139
2.3. Судебно-баллистическая экспертиза
огнестрельного оружия и следов
его применения. Криминалистическая
экспертиза холодного и метательного оружия
План
2.3.1. Судебно-баллистическая экспертиза огнестрельного оружия
и следов его применения.
2.3.2. Экспертиза холодного и метательного оружия.
В последнее время в стране наметилась устойчивая тенденция
к вооруженности значительной части населения. Это прежде всего
связано с осуществлением защиты собственной жизни, исполнением служебного долга, возникновением на территории России локальных вооруженных конфликтов, недостатками в учете и сохранности огнестрельного оружия в Вооруженных Силах.
Не исключением в этом являются и криминальные структуры, которые при совершении преступлений все чаще применяют
различные виды оружия: огнестрельное, холодное. В большинстве случаев это оружие заводского изготовления, реже — переделанное из заводского, а в отдельных случаях преступники используют оружие, изготовленное кустарным способом, либо самодельное оружие.
В результате применения оружия на объектах, которые подверглись воздействию с применением оружия, остаются материальные следы его применения. Это могут быть ранения на теле
человека или животного, следы на различных преградах, пули и
гильзы, само оружие и другие следы его применения.
При осмотре места происшествия данные следы фиксируются в протоколе осмотра, а сами объекты либо следы их применения изымаются для дальнейшего исследования в качестве
вещественных доказательств. Так, по следам от конструктивных
частей огнестрельного оружия возможно идентифицировать его,
по следам на преграде — определить очередность выстрела и
местонахождение стрелявшего, систему или вид оружия.
140
Изучая само оружие, можно определить его боевые качества, способ изготовления, способность производить выстрелы.
Ответы на все эти вопросы можно получить только после проведения баллистической экспертизы.
Следующим объектом исследования является холодное и метательное оружие. Оно реже применяется при совершении преступлений, большая их часть — это предметы боевого, спортивного или хозяйственного назначения: кинжалы, стилеты, кортики, ножи, нунчаки и т. д. Среди этой категории объектов
исследования больше встречается самодельного оружия, а поэтому требуется определить — относится ли оно к холодному
оружию.
2.3.1. Судебно-баллистическая экспертиза
огнестрельного оружия и следов его применения
Судебно-баллистические экспертизы производятся по уголовным делам, связанным с противоправным оборотом и применением огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 222, 223,
105, 108, 111, 162, 205, 206, 209, 212, 279 и др. УК РФ).
Согласно федеральному закону РФ от 13 ноября 1996 г. «Об
оружии» огнестрельное оружие — это устройства и предметы,
конструктивно предназначенные для поражения живой или
иной цели, подачи сигналов. Оружие бывает: боевое, ручное,
стрелковое, гражданское, служебное.
Оружие, действие которого хотя бы в начальный период
осуществляется из рук человека, называется ручным (пистолет,
ружье, граната, нож, кастет и т. д.). Ручное оружие, переносимое
и приводимое в действие одним человеком, называется индивидуальным.
К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного
назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с
оружием.
Баллистическая экспертиза является одной из самых распространенных и производится практически во всех государственных экспертных учреждениях.
141
Предметом судебно-баллистической экспертизы является
установление данных, определяемых на основании изучения
закономерностей, отразившихся в конструкции огнестрельного
оружия, боеприпасов, их взаимодействии при выстреле, явлениях внутренней и внешней баллистики выстрела, их отображении
на преграде.
Объектами баллистической экспертизы являются:
— огнестрельное оружие в целом, его отдельные части, боеприпасы к нему (пули, картечь, дробь, гильзы, пыжи, прокладки, капсюли);
— сырье и инструменты, используемые для изготовления
компонентов боеприпасов;
— следы выстрела (пробоины, вмятины, каналы от снарядов, сопутствующие продукты выстрела) на пораженных преградах и на стрелявшем;
— элементы вещной обстановки места происшествия, где
производились выстрелы.
Для производства судебно-баллистической экспертизы в качестве дополнительных материалов используются протоколы
следственных осмотров, в процессе которых обнаруживались и
изымались вещественные доказательства, фотоснимки и схемы
места происшествия, заключения судебно-медицинского исследования трупа, протоколы допросов.
Столь широким кругом объектов баллистической экспертизы объясняется большое количество разноплановых вопросов,
выносимых на ее разрешение.
Задачи судебно-баллистической экспертизы могут быть
разделены на две группы:
— диагностические: установление относимости объекта к
огнестрельному оружию, установление вида, модели и калибра
оружия (или конкретного экземпляра оружия) по стреляным пулям и гильзам; определение состояния огнестрельного оружия
(исправности и пригодности для стрельбы оружия и боеприпасов), обстоятельств выстрела (исследование следов выстрела на
преградах с целью установления направления, дистанции выстрела и других обстоятельств); определение однородности патронов, пуль, гильз, дроби, картечи и т. п.;
142
— идентификационные: отождествление огнестрельного
оружия по следам на снарядах и гильзах, определение целого по
частям — принадлежности пули и гильзы одному патрону.
В постановлении следователя (дознавателя) или определении суда перед экспертом могут быть поставлены следующие
группы вопросов:
При исследовании оружия
Диагностические вопросы:
1. Относится ли данный предмет к огнестрельному оружию?
2. К какому виду и образцу (модели) относится данное огнестрельное оружие? Каков его калибр?
3. Частью огнестрельного оружия какого вида и образца
(модели) является данная деталь (магазин, затвор, ось барабана
револьвера и пр.)?
4. Исправно ли оружие и пригодно ли оно для стрельбы?
Если неисправно, то в чем состоят неисправности, какова природа их возникновения, как они влияют на возможность использования оружия?
5. Каким способом (промышленным, самодельным) изготовлено данное оружие или его отдельные детали?
6. Каким порохом, капсюлем, снарядом (пуля сплошная,
оболочечная, дробь, картечь) был снаряжен патрон, которым
произведен последний выстрел?
7. Каково пробивное действие данного оружия?
8. Какова максимальная дальность полета снаряда (дальность прицельной стрельбы, убойного действия) данного оружия?
9. Возможен ли выстрел из данного оружия патронами
определенного калибра?
10. Сколько времени прошло с момента последнего выстрела? Решение данного вопроса возможно при небольшом отрезке
времени, прошедшем после выстрела — по специфическому
запаху, цвету, химическому составу нагара, наличию коррозии в
канале ствола.
Ситуационный вопрос, решаемый в процессе исследования
оружия: «Мог ли (при определенных обстоятельствах, напри143
мер, при падении оружия на пол) произойти выстрел из данного
экземпляра оружия без нажатия на спусковой крючок?».
Идентификационные вопросы, разрешаемые при исследовании самого оружия:
1. Не составляли ли две части ствола огнестрельного оружия единый ствол?
2. Не является ли представленная часть деталью данного экземпляра огнестрельного оружия?
3. Использовался ли данный чехол (кобура) для хранения
оружия, представленного на исследование?
Отдельные вопросы при исследовании оружия могут быть
решены только при проведении комплексной экспертизы.
Например, такие вопросы, как «Смазывался ли канал ствола после последнего выстрела, если да, то какой смазкой?», «Каким
порохом, капсюлем, снарядом (сплошная или оболоченая пуля,
дробь, картечь) был снаряжен патрон, использованный при последнем выстреле?» и «Не подвергались ли уничтожению маркировочные обозначения на определенных частях оружия, если
да, то какие именно?» решаются при проведении трасологической экспертизы и экспертизы материалов и веществ.
При исследовании боеприпасов, пуль, дроби, картечи, пыжей, гильз
Диагностические вопросы:
1. К какому виду, типу, образцу относится данный патрон
и в каком оружии он может быть использован для стрельбы?
2. К патронам какого образца, назначения относится данная пуля, гильза, капсюль, пыж?
3. Каков калибр стреляной пули, гильзы, номер дроби,
картечи?
4. Промышленным или самодельным способом изготовлены данные патроны и снаряды (пуля, дробь, картечь)?
5. Не внесены ли в устройство патронов или их элементов
(пуль, гильз) изменения, чтобы использовать их при стрельбе из
оружия, для которого эти патроны не предназначены? В чем
именно эти изменения состоят (форма, размеры и пр.)?
6. Не выстрелена ли пуля (не выброшена ли гильза) из
оружия не соответствующего калибра?
144
7. Для стрельбы из какого оружия могут использоваться
эти патроны после их видоизменения?
8. Пригодны ли данные патроны для стрельбы? Каковы их
технические и баллистические характеристики, соответствуют
ли они нормам, установленным для патронов данного вида?
9. Не было ли осечки при стрельбе (судя по гильзе данного патрона)?
10. Не производился ли выстрел из оружия, имеющего (такие-то особенности), исходя из следов на пуле (гильзе)?
11. Не рикошетила ли пуля, представленная на исследование?
12. Каковы причины деформации пули (гильзы)?
13. Можно ли использовать патрон, частью которого является представленная пуля, для стрельбы из данного оружия?
14. Какая из представленных пуль, стрелянных из одного
экземпляра оружия, выстреляна первой? Разрешение данного
вопроса возможно лишь в некоторых случаях: по особенностям
следов на пулях, по наличию смазки на пуле.
15. Не служил ли подлежащий исследованию предмет самодельным пыжом?
16. Каков калибр ружья, из которого выстрелен пыж?
17. Каким способом изготовлен пыж?
К вопросам идентификационного характера, разрешаемым
при исследовании боеприпасов, пуль, дроби, картечи, пыжей,
гильз относятся:
1. Не выстреляна ли данная пуля (пули), дробь, картечь из
представленного оружия?
2. Не выстреляна ли данная пуля (пули), дробь, картечь из
одного и того же оружия?
3. Не принадлежит ли данная гильза патрону, выстрел которым произведен из представленного оружия?
4. Не принадлежат ли данные гильзы патронам, стрелянным из одного и того же оружия?
5. Не составляли ли до выстрела пуля и гильза, представленные на экспертизу, один патрон?
6. Не составляли ли единое целое исследуемые снаряды со
снарядами, изъятыми у гражданина…?
145
7. Одинаковы ли дробовые патроны, обнаруженные на месте
происшествия, с дробовыми патронами, изъятыми у гражданина?
Ряд вопросов, возникающих при исследовании боеприпасов,
пуль, гильз, дроби, картечи, пыжей требует привлечения знаний
не только экспертов-трасологов, но и специалистов в иных областях. Так, комплексного исследования с привлечением специалистов в области механоскопии требуют такие вопросы:
Не изготовлены ли данные патроны или их элементы с
использованием однотипных или одних и тех же технических
средств и технологических операций (на одном и том же заводе,
в один год выпуска, относятся ли к одной производственной
партии)?
Не снаряжался ли патрон капсюлем данным инструментом?
Не изготовлен ли данный снаряд (пуля, дробь, картечь)
или пыж с помощью данного инструмента?
Комплексного рассмотрения с привлечением специалистов
в области исследования материалов и веществ требуют следующие вопросы:
Не является ли кусочек металла, обнаруженный на месте
происшествия, частью пули; если да, то к какому виду и образцу
относится пуля?
Каким порохом (вид, марка) был снабжен патрон, гильза
от которого была обнаружена?
Одинаков ли по химическому составу представленный
на исследование снаряд и материал, изъятый…?
Из какого материала изготовлен пыж?
При исследовании следов выстрела на пораженных объектах.
Диагностические вопросы:
1. Является ли повреждение на пораженном объекте огнестрельным?
2. Образовано ли оно пулей (дробью, картечью, осколком
снаряда, мины, гранаты)?
3. Следы какого количества попаданий из огнестрельного
оружия имеются на данном объекте? Следствием скольких выстрелов они являются?
146
4. Какова очередность образования нескольких огнестрельных повреждений? Какое из повреждений образовалось
первым?
5. Какие повреждения объекта являются входными, какие
выходными?
6. С какого расстояния произведен выстрел, которым причинено повреждение? Для решения данного вопроса эксперту
необходимо исследовать пораженный объект, по возможности
оружие, из которого был произведен выстрел, аналогичные боеприпасы. Эксперт должен обладать информацией о состоянии
объекта поражения в момент осмотра, об условиях осмотра, по
возможности о направлении выстрела, состоянии ствола, из которого был совершен выстрел.
7. Каково направление пулевого канала? С какого направления (под каким углом к пораженной преграде) был осуществлен выстрел?
8. Не возникло ли данное повреждение в результате рикошета?
9. С какого места был осуществлен выстрел? Каким было
взаимное расположение оружия и поврежденного объекта? Для
решения данных вопросов в распоряжение эксперта необходимо
предоставлять копию протокола места происшествия с полным
описанием обстановки и преград с повреждениями, исчерпывающее количество фотоснимков места происшествия, масштабные планы-схемы. При отсутствии достаточного количества материалов эксперт может затребовать дополнительные у следователя, в некоторых случаях может выехать на место
происшествия для ознакомления с обстановкой. В настоящее
время исследование проводится с использованием метода компьютерного моделирования.
10. Пулей какого калибра образовано повреждение? Дать
точный ответ на данный вопрос весьма затруднительно. В большинстве случает экспертам удается исключить пули определенных калибров. Получить точный ответ возможно в тех случаях,
когда материал, образующий поврежденную преграду, обладает
совокупностью следующих свойств — при достаточной пластичности обладает способностью сохранения полученной деформации, например, нетолстое листовое железо, сплавы алюминия и т. п.
147
Ситуационные вопросы:
1. Могло ли данное повреждение на объекте возникнуть
при обстоятельствах, указанных гражданином…?
2. Мог ли пострадавший сам себе причинить повреждение
из данного оружия?
При разрешении вопросов, связанных с повреждениями на
преградах, может возникнуть необходимость в привлечении
специалистов в области исследования веществ и материалов.
К числу таких вопросов можно отнести следующие:
Выстрелом из оружия какого вида и образца (модели)
образовано повреждение?
Имеются ли следы близкого выстрела на одежде потерпевшего? При ответе на данный и предыдущий вопросы помимо
исследования размеров и формы повреждений может потребоваться исследование внедрившихся порошинок, следов действия
пороховых газов, масла, образовавшего отпечаток дульного среза и т. д.
В некоторых случаях указанные знания могут потребоваться при установлении вида снаряда, которым образовано повреждение, при этом вопросы решаются путем проведения комплексных судебно-баллистических и судебно-химических (судебно-физических) экспертных исследований, координатором
которых является эксперт-специалист в области судебной баллистики.
Обнаруженные следы выстрела и огнестрельные повреждения на теле живого человека или трупа могут быть объектами
как судебно-медицинской, так и комплексной экспертизы (баллистической и судебно-медицинской).
При обнаружении в процессе расследования огнестрельного
оружия, следов его применения или боеприпасов, а также в ходе
подготовки к проведению баллистической экспертизы необходимо соблюдать ряд правил:
при изъятии оружия должны быть предприняты меры,
исключающие возможность выстрела (оружие, за исключением
револьверов, разряжается, ударно-спусковой механизм ставится
на предохранительный взвод, при необходимости плавно спускается курок; охотничье оружие с переламывающимися стволами разбирается на части — ствол с цевьем и ложа);
148
упаковка оружия должна быть осуществлена таким образом, чтобы избежать повреждения имеющихся следов при
транспортировке и хранении. На канал ствола с дульной части
(а у охотничьего оружия и казенный срез) для предохранения от
посторонних воздействий и сокращения истечения газов надевается колпачок (например, бумажный колпачок, перетянутый бечевой, или резиновый напальчник). Запрещается вводить внутрь
ствола какие-либо пробки, поскольку это может изменить следовую картину;
эксперту необходимо сообщить условия, в которых обнаружено и хранилось оружие; в протоколе осмотра должно
быть подробно описано место обнаружения оружия, условия
обнаружения, состояние оружия и т. д.;
для успешного осуществления экспертного исследования гладкоствольного оружия и охотничьих боеприпасов необходимо по возможности полно предоставлять в распоряжение
эксперта дробь или картечь, составлявшие заряд;
пули и гильзы изымаются по одной, осматриваются, фотографируются (обязателен снимок донышка с маркировкой) и
помещаются каждая в отдельный пакет или коробочку;
обязательно делаются слепки со слепых отверстий с помощью прочных и эластичных паст (чаще силиконовокаучуковых) до разрушения канала для изъятия снаряда;
при извлечении снаряда из слепого повреждения необходимо предпринимать меры для предотвращения возможных
повреждений инструментом;
предметы со следами выстрела должны быть упакованы
каждый отдельно во избежание наслоения посторонних частиц и
таким образом, чтобы свести к минимуму возможные посторонние воздействия (трение, изгиб и пр.);
при выпиливании части деревянных конструкций с огнестрельными повреждениями либо выпиливании части ствола,
либо ветки дерева необходимо помечать верх и низ (наружную
и внутреннюю поверхности);
зоны входного и выходного огнестрельных повреждений
на одежде лица обшиваются кусками ткани размером примерно
30х30 см с двух сторон с целью исключения взаимного контакта
с участков ткани с повреждениямми;
149
изъятие следов выстрела с рук стрелявшего необходимо
производить незамедлительно, поскольку они сохраняются недолго. Как правило, они утрачиваются, если руки после выстрела моют с последующим вытиранием.
В настоящее время принципиально новым в области судебно-баллистической экспертизы (СБЭ) является идентификация
гладкоствольного оружия по заряду дроби (картечи) (РФЦСЭ
МЮ РФ). Методика такого исследования доказала свою научность и жизнеспособность, однако является достаточно сложной, требующей больших временных затрат. Поэтому число
проверяемых стволов должно быть резко ограничено (оперативным, следственным путем), с тем чтобы такая экспертиза назначалась в отношении ствола, реально фигурирующего как причастного к расследуемому преступлению. Успех экспертизы во
многом зависит от полноты представляемого эксперту заряда
дроби. В связи с этим возникает необходимость в изъятии крайних (по россыпи на преграде) дробинок. Местоположение каждой крайней дробинки описывается в соответствии с правилами
ориентации по часовому циферблату.
Другим важным достижением судебной баллистики является установление давности выстрела при исследовании бумажной
гильзы от патрона к охотничьему оружию (РФЦСЭ МЮ РФ).
Определение давности осуществляется в диапазоне 12 дней с
точностью до одних суток.
В настоящее время в области судебной экспертизы формируются значительные банки данных, в частности, накапливающие информацию о следах на гильзах, стреляных в различных
моделях нарезного огнестрельного оружия. Наличие таких информационно-поисковых систем позволяет достаточно быстро
(в считанные минуты) получить сведения, касающиеся гильзы,
изъятой с места происшествия. При этом точность определения
модели (возможных моделей) находится в прямой зависимости
от количества выявленных признаков и четкости их отображения.
Из прочих наиболее существенных достижений судебной
баллистики следует указать на созданную методику определения дистанции дальнего выстрела по степени разрушения преграды (Военный университет МО РФ) и визирование траектории
полета снаряда с помощью лазерного луча (Нижегородская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ).
150
2.3.2. Экспертиза холодного и метательного
оружия
Криминалистическая экспертиза холодного оружия назначается по уголовным делам практически по тем же статьям УК
РФ, что и судебно-баллистическая экспертиза огнестрельного
оружия и боеприпасов.
Экспертиза холодного оружия осуществляется в целях
установления принадлежности предмета к холодному оружию,
его принадлежности к определенному типу, виду, способу изготовления. Этот вид экспертиз производится практически во всех
государственных и негосударственных экспертных учреждениях
и частными экспертами.
Холодное оружие — это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.
К холодному оружию не относятся предметы производственного и хозяйственно-бытового назначения, хотя используются в качестве орудия при совершении преступлений: инструменты (отвертки, шила, зубила, топоры), ножи кухонные, карманные, скальпели и т. п.
При решении вопроса об отношении конкретного предмета
к холодному оружию не всегда необходимо проведение экспертных исследований, так как оно может быть легко узнаваемо,
имеет общеизвестные формы, специальные маркировочные
обозначения, а поэтому не нуждается в исследовании с этой
целью (сабли, палаши, рапиры, стилеты, кортики).
Иное положение складывается при исследований такого
криминального оружия, как финские ножи, кинжалы, которые
чаще всего изготавливаются самодельным, реже кустарным
способом и имеют порой значительные отступления от принятых стандартов либо содержат признаки разных типов ножей.
При проведении исследований подобных объектов эксперты
опираются на общепризнанные эталоны, стандартные образцы
холодного оружия, специальные таблицы, справочные альбомы
с описаниями, рисунками и фотоснимками такого оружия.
Предметом криминалистической экспертизы холодного
оружия является установление фактических данных, имеющих
151
значение для уголовного дела, получаемых экспертом при решении задач, связанных с исследованием объектов, относимых к
холодному, метательному оружию и специальным средствам, и
с их использованием для нанесения повреждений человеку или
животному.
В качестве объектов криминалистической экспертизы холодного оружия, как показывает судебно-следственная и экспертная практика, выступают не только объекты, относимые к
холодному оружию и специальным средствам, но и широкий
круг объектов хозяйственно-бытового и культурного назначения, часто принимаемых за холодное оружие. Необходимо отметить, что объектом криминалистической экспертизы холодного оружия является и метательное оружие, которое в соответствии со ФЗ «Об оружии» является самостоятельным видом
оружия. Это обусловливается тем, что данный вид оружия традиционно исследовался в рамках данной экспертизы и необходимости в выделении отдельной экспертизы метательного оружия нет.
Объектами данного рода экспертизы могут являться:
— колющее оружие (кортики, шпаги, стилеты, штыки);
— колюще-режущее оружие (финские, охотничьи ножи,
кинжалы);
— рубяще-режущее и колющее оружие (сабли, ятаганы, палаши, крупные кинжалы, ятаганы);
— ударно-раздробляющее оружие (кастеты, наладонники,
кистени, охотничьи плети, нунчаки);
— незаконченные производством заготовки холодного оружия, инструменты и механизмы.
На разрешение криминалистической экспертизы холодного
оружия могут ставиться следующие вопросы:
Основные вопросы диагностического характера:
1. Является ли данный предмет холодным оружием?
2. Не является ли данный предмет заготовкой холодного
оружия?
3. К какому виду, типу и образцу холодного оружия относится данный предмет?
4. Каким способом изготовлено данное холодное оружие:
заводским, кустарным или самодельным?
152
Другая группа вопросов носит идентификационный характер:
1. Не использовались ли данные инструменты и механизмы
при изготовлении данного холодного оружия?
2. Не носилось ли данное оружие в данном чехле или ножнах?
3. Не является ли фрагмент, деталь частью данного холодного оружия?
Наиболее распространенным является вопрос об относимости представленного на исследование объекта к холодному
оружию. Данный вопрос является необходимым для решения
вопроса об уголовной ответственности за изготовление и сбыт
холодного оружия.
Стадии экспертного исследования:
1. Общий осмотр ножа и сравнение его с существующими
образцами.
2. Проверка критерия относимости ножа к холодному оружию (замер длины, толщины и ширины клинка; замер ширины
лезвия; прочность крепления клинка к рукоятке и отсутствие
люфта и т. д.; надежность и удобство удержания в руке). По
криминалистическим показателям нож относится к холодному
оружию, если:
острие образовано одним лезвием и обухом (скосом обуха);
острие клинка лежит на продольной оси клинка или выше, до линии обуха (закругление клинка направлено в сторону
от удерживающего нож лица);
клинок не сгибаем, при длине его не менее 70 мм;
рукоять конструктивно предназначена для удержания
ножа в руке при нанесении удара и выдергивании из объекта.
3. Экспериментальное измерение прочности всей конструкции, клинка и рукоятки.
4. Комплексная оценка данных внешнего осмотра и экспериментального исследования.
Метательное оружие — оружие, конструктивно предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счет мускульной силы либо
механического устройства.
К метательному оружию относятся лук, арбалет, праща,
различные дротики, метательные разновидности ножей и некоторые другие типы оружия, специально созданные для такого
153
применения (бумеранг, сарбакан, сюрикен и т. п.). Кроме того,
иногда в качестве метательного оружия могут использоваться
объекты, относящиеся к холодному оружию — кинжалы, ножи,
топоры и т. п.
Существует и тяжелое метательное оружие — баллисты,
катапульты и другие машины, которые применялись ранее как
в качестве осадных орудий, так и на поле боя. В прошлом столетии их применение практически не осуществлялось. В настоящее время необходимость в их криминалистическом исследовании возникла в связи повышением интереса к ним как к экзотическому оружию.
Современное метательное оружие представлено не только
луками и арбалетами, но и пружинными системами.
Лук. Древнейший вид оружия, использующий для метания
стрел упругость различных материалов. В настоящее время лук
сохранился преимущественно как спортивное оружие, встречаются и охотничьи образцы. Современный лук может выполняться из одного материала (сталь, сплавы, угле- и стеклопластик)
либо из нескольких материалов (композитный) и т. п. Тетива
синтетическая или из металлического тросика, на охотничьих
моделях пропущена через ролики на рогах: таким образом, образуется система блоков и усиливается удар лука при относительно небольшом натяжении. Луки оснащаются балансирамипротивовесами и прицелами — диоптрическими или оптическими, а также устройствами для обеспечения правильного наложения стрел; стрельба из такого оружия не требует многолетней
подготовки, необходимой средневековому лучнику.
Арбалет. Арбалет — это метательное оружие, представляющее собой лук, прикрепленный к ложу, что позволяет удерживать тетиву в натянутом состоянии. Кроме того, обеспечиваются
одинаковые наложения стрелы и сила выстрела; это дает возможность вести достаточно прицельную стрельбу без длительного обучения стрелка.
В конце XX в. в мире вновь возник интерес к арбалету
прежде всего как к бесшумному и экономичному (возможность
повторного использования стрел) оружию. Промышленно выпускаются охотничьи и спортивные арбалеты, малыми сериями
— арбалеты для сил спецназначения. В их конструкции используются современные синтетические и композитные материалы,
154
оптические и ночные прицелы и т. п. Боевые арбалеты выполняются складными, магазинными, с взведением и перезарядкой
одним движением рычага.
Гражданское метательное оружие (луки, арбалеты) подразделяется на следующие группы:
— для отдыха и развлечения (имеются в свободной продаже
и именуются как предметы для отдыха и развлечения);
— для занятия спортом (хранение и использование спортивного метательного оружия разрешено только на территории
спортивного объекта);
— для охоты (в отличие от некоторых стран Европы и США
использование данного оружия в целях охоты на территории РФ
запрещено).
Дротик. Дротик — это метательное оружие в виде короткого копья. Он известен с древнейших времен, первые дротики
относятся к каменному веку. Был распространен повсеместно
как охотничье оружие. Длинные (до 1,5 м) дротики, которые
могли использоваться в рукопашной схватке как короткое копье, оставались вспомогательным вооружением легкой пехоты
до появления огнестрельного оружия, короткие (менее 30 см) —
применялись как «метательные стрелы» лазутчиками, например
японскими ниндзя. В последнее время к ним вновь проявляется
интерес как к орудиям, связанным с восточными единоборствами.
Бумеранг. Бумеранг — метательное оружие изогнутой, реже
крестообразной формы. Особые аэродинамические свойства
позволяют бумерангу, пущенному под определенным углом,
описать в полете петлю и вернуться к тому месту, откуда он был
брошен. Существуют бумеранги возвращающиеся (в основном
охотничьи и ритуальные) и боевые (летящие по плоской траектории для точного поражения цели).
Сюрикен. Сюрикен — японское метательное оружие, применявшееся в основном шпионами-ниндзя. Представляет собой
стальную пластинку от 5 до 10 см в поперечнике и 3–5 мм толщиной, чаще всего в форме звезды или креста с заточенными
краями и отверстиями посередине. Сюрикен бросают одной рукой, ребром пластинки к цели, иногда с раскруткой. Расстояние
прицельного броска обычно 5–7 м, у профессионалов может достигать 25 м. Носят сюрикен в специальных чехлах по 1–3, один
человек обычно имеет от 5 до 12 сюрикенов. Основными досто155
инствами сюрикена являются компактность и возможность
скрытого ношения, простота изготовления и при некоторой подготовке — надежность применения.
В России промышленно не изготавливаются сюрикены,
пращи, дротики и бумеранги, метательные топоры, метательные
ножи и кинжалы. Данные предметы иностранного производства
разрешены к продаже в качестве сувениров.
При назначении экспертизы по метательному оружию перед
экспертом ставятся вопросы:
1. Является ли данный предмет холодным оружием, если да,
то каким именно?
2. Каким способом изготовлено данное оружие?
Процесс исследования метательного оружия состоит из нескольких этапов. Последовательность проведения экспертизы
и содержание этапов схожи с проведением экспертизы холодного оружия.
При поступлении объекта, похожего на метательное оружие, эксперт осуществляет его визуальный осмотр и производит
необходимые измерения.
Далее сравнивает представленный экземпляр с натурной
коллекцией или справочной литературой. Результатом сравнения является отнесение представленного объекта к определенному типу и виду метательного оружия.
Следующим этапом является проведение испытаний на соответствие криминалистическим требованиям:
— для лука и арбалета устанавливается усилие натяжения
тетивы (усилие измеряется в килограммах); измеряется глубина
внедрения снаряда (стрелы) в деревянную преграду;
— для ножей, кинжалов и т. п. также измеряется глубина
внедрения в преграду.
Анализ полученных значений служит критерием для отнесения метательного оружия к одной из перечисленных выше
групп.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение баллистической экспертизы и раскройте ее содержание.
156
2. Классифицируйте следы, оставляемые пулями на преградах, в зависимости от расстояния, с которого произведен выстрел.
3. Дайте классификацию огнестрельного оружия и охарактеризуйте его виды.
4. Определите перечень вопросов, которые могут быть решены в ходе проведения баллистической экспертизы.
5. Дайте классификацию холодного оружия и охарактеризуйте его виды.
6. Раскройте содержание экспертизы холодного оружия.
Библиографический список
Основная литература
1. Криминалистика : учеб. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юристъ, 2005. — С. 423–429.
2. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 257–260.
3. Криминалистика и судебная экспертиза / ред. кол. : Е. Е. Емельянова, А. Н. Головченко. — М. : Юристъ, 2004. — С. 51–55, 98–101.
4. Об оружии : федер. закон от 13 дек. 1996 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. —
1996. — № 51. — Ст. 5681.
5. Подшибякин, А. С. Холодное оружие: Криминалистическое
учение / А. С. Подшибякин. — М. : 1997. — 98 с.
6. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 434–437.
Дополнительная литература
1. Быков, В. М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / В. М. Быков // Судебная экспертиза. —
2004. — № 1. — С. 70–82.
2. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин, С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — С. 171–210.
3. Методы и средства экспертных исследований : курс лекций /
Н. А. Анчабадзе, Г. Г. Коновалов, А. В. Кочубей, В. П. Симаков. —
Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2001. — С. 40–56.
4. Устинов, А. Экспертиза оружия: взгляд изнутри / А. Устинова //
Законность. — 2001. — № 8. — С. 31–40.
5. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
157
2.4. Технико-криминалистическая
экспертиза документов. Экспертиза
денежных знаков
План
2.4.1. Технико-криминалистическая экспертиза документов.
2.4.2. Экспертиза денежных знаков.
Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает
ответственность за подделку и использование поддельных документов. Статистика показывает, что количество преступлений
этой категории, а также преступлений, где в качестве орудия
преступления были использованы документы, не становится
меньше.
Поддельные документы преступники применяли всегда: для
совершения преступления, сокрытия информации о своей личности, сокрытия следов своей преступной деятельности. Различие в способах подделки документов и печатей предопределило
возникновение технической экспертизы документов.
В результате криминалистических исследований документов выявляются общие и частные признаки способов подделки,
часть криминалистически значимой информации, полученной
в результате данного исследования, можно использовать при
проведении других следственных действий: обыске, выемке,
допросах участников процесса расследования.
Установление фактических данных, содержащихся в свойствах материалов письма и в признаках реквизитов документов,
обстоятельств их изготовления, способов внесения изменений в
них, а также получение информации о предметах и материалах,
которые использовались для изготовления документов либо
внесения в него изменений — это те вопросы, которые может
разрешить технико-криминалистическая экспертиза документов.
Обладание знаниями, необходимыми при подготовке материалов и объектов для назначения технической экспертизы документов (ТЭД), знание стадий экспертного исследования, проводимого экспертом, порядок постановки вопросов для того,
158
чтобы не утратить криминалистически значимую информацию,
содержащуюся в документе, — одно из важных условий получения дополнительных вещественных доказательств.
2.4.1. Технико-криминалистическая
экспертиза документов
В ряде статей УК РФ законодатель использует понятие подделки документов, бланков, штампов и печатей для обозначения
состава преступления. Оно охватывает как совокупность предпринятых субъектом мер по изготовлению подобия того или
иного документа (штампа, печати, бланка) или его изменению,
так и виновное отношение к этим действиям.
С субъективной стороны этим преступным действиям присущ не только прямой умысел, но и наличие специальной цели,
желание использовать поддельный документ (печать, бланк).
Таким образом, для установления подделки документа необходимо различать два взаимосвязанных критерия: юридический и
технический.
Техническим критерием выступает факт изменения первоначального содержания подлинного документа при частичной
подделке либо факт фальсификации всех реквизитов документа
в случае полной подделки. Технический критерий, как правило,
устанавливается с помощью технико-криминалистической экспертизы документов и в совокупности с правовым критерием
обеспечивает правильное применение уголовного закона.
Юридический критерий означает, что эксперт-криминалист
решает только технические вопросы, связанные с подлогом документов, в компетенцию эксперта не входит решение вопросов
о подлинности или поддельности документов. Например, при
определении изменения содержания документа эксперт устанавливает, что в конкретной записи одна цифра написана поверх
другой, а следователь и суд выявляют цель изменения: исправление ошибочно внесенной записи, маскировка преступного деяния (недостачи, хищения и т. д.).
Технико-криминалистическая экспертиза документов производится в целях установления способа изготовления или подделки документа (договора, завещания, денежного билета, цен159
ной бумаги и пр.) и использованных для этого технических
средств, восстановления содержания поврежденных документов, исследования материалов документов (бумаги, красителей
и пр.). Понятие «документ» можно трактовать достаточно широко, включая в него фото-, кино-, фоно- и видеодокументы,
которые, однако, являются объектами других родов экспертиз.
Технико-криминалистическая экспертиза имеет смежные
области с почерковедческой, трасологической экспертизами,
криминалистической экспертизой материалов и веществ. Иногда
они образуют предмет комплексной экспертизы, которая поручается нескольким экспертам.
Предметом технико-криминалистической экспертизы документов является установление фактических данных, содержащихся в свойствах материалов письма и в признаках реквизитов документов, об обстоятельствах их изготовления, о способах
внесения изменений в них, а также о предметах и материалах,
которые использовались для изготовления документов либо
внесения в него изменений.
Задачи, решаемые техническо-криминалистическим исследованием, можно разделить на две группы: идентификационные
и диагностические.
Идентификационные исследования проводятся с целью
отождествления:
— конкретных технических средств, использованных для изготовления документов либо их фрагментов (пишущих машин,
множительной техники, кассовых аппаратов, компостеров/печатей, штампов, перьевых и шариковых ручек, карандашей и т. п.);
— целого по его частям (восстановление документа по обрывкам бумаги, набора по рассыпанному шрифту);
— материалов (бумаги, картона, пасты для шариковых ручек, чернил, красителей и т. д.), использованных для изготовления документа;
— исполнителя печатного документа.
Диагностические исследования направлены на установление:
— способа изготовления документа либо его фрагментов (типографский, полиграфический, фотографический, рукописный);
— факта и способа изменения первоначального содержания
документа (подчистка, дописка, допечатка, травление);
160
— слабовидимых и невидимых текстов (в том числе залитых, заклеенных, зачеркнутых), а также текстов поврежденных
документов (сожженных, угасших и т. п.);
— первоначального содержания документа (восстановление
невидимых и слабо видимых записей — подчищенных, залитых,
угасших, обесцветившихся в результате воздействия высоких
температур или травящих веществ и т. п.);
— давности изготовления документа (абсолютной, относительной), в том числе хронологической последовательности
нанесения пересекающихся штрихов;
— источника происхождения документа (или материалов,
примененных для его изготовления) по признакам, характеризующим условия хранения либо использования.
В рамках диагностических исследований могут проводиться
классификационные исследования, направленные на установление группы объекта, например типа, системы, модели пишущей
машины, электрографического аппарата, полиграфической техники, класса и потребительского назначения бумаги, использованной для изготовления документа.
В отношении одного и того же документа или фрагмента
одновременно могут ставиться и решаться как идентификационные, так и диагностические вопросы.
Главным образом объектами судебно-технической экспертизы документов являются документы. Иногда это документ в
целом (когда речь идет об установлении способа его изготовления, идентификации целого по частям), при этом изучаются материал документа и его фрагменты: оттиски печатей, бланк т. п.
Однако чаще техническому исследованию подвергаются фрагменты документов. Поэтому следователи и судьи должны четко
определять непосредственный объект исследования — оттиски
печатей в паспорте, цифровые обозначения в кассовом чеке,
наклеенная фотографическая карточка в удостоверении, чернильные штрихи подписи и т. д.
Объектами технико-криминалистической экспертизы документов являются:
1) рукописные и машинописные документы;
2) документы, изготовленные полиграфическим способом, и
их фрагменты, в том числе: бланки документов, ценные бумаги,
денежные билеты и др.;
161
3) орудия письма: карандаши, шариковые и перьевые ручки,
фломастеры, полиграфическое и репрографическое оборудование, пишущие машинки, принтеры, печати, штампы и т. д.;
4) материалы документов: бумага, картон, чернила, типографская и штемпельная краска, ленты для пишущих машинок,
картриджи для принтеров, копировальная бумага, клеи, покровные переплетные материалы и пр.;
5) средства для вытравливания текстов.
В зависимости от объектов исследования и решаемых задач
технико-криминалистическая экспертиза документов подразделяется на следующие виды:
а) исследование реквизитов документов;
б) исследование оттисков печатных форм;
в) исследование материалов документов.
Каждое направление в экспертизе решает своеобразные задачи, определяющие содержание вопросов, которые ставятся
перед экспертами.
Экспертизой реквизитов документов решаются следующие
задачи:
— определение способа изготовления документа;
— установление факта и способа изменения его содержания, давности изготовления документа или его фрагментов;
— восстановление слабо видимых и невидимых записей.
При исследовании реквизитов документов разрешаются
следующие вопросы диагностического характера:
1. Каким способом изготовлен данный документ (типографским, от руки, с использованием пишущей машинки, принтера персонального компьютера, частей другого документа)?
2. Печатное устройство какого класса, типа, вида, марки
использовалось для выполнения текста?
3. Одним или разными печатными устройствами был выполнен текст?
4. Какого рода орудие письма было использовано для выполнения рукописного текста (перьевая авторучка, шариковая
ручка, перо, обмакиваемое в чернила, фломастер, карандаш, через копировальную бумагу и др.)?
162
5. Подвергалось ли изменению и каким способом (подчистка, травление, дописка, переклейка фотокарточки и пр.)
первоначальное содержание документа?
6. Соответствует ли дате время изготовления документа, в
каком году он был изготовлен?
7. Что было выполнено ранее: оттиск печати, текст, подпись (при пересечении штрихов этих реквизитов)?
8. Каково первоначальное содержание документа, если он
подвергался изменению (залитые, зачеркнутые, замазанные записи)?
К вопросам идентификационного характера исследования
реквизитов документов относятся следующие:
1. Не составляли ли обрывки документа ранее единое целое?
2. Выполнен ли исследуемый текст на представленном печатном устройстве?
3. Не изготовлен ли документ на данной подложке?
Установление факта и способа изменения первоначального
содержания документа. Наиболее распространенными способами изменения первоначального содержания документа являются дописка (дорисовка, допечатка), подчистка, травление и
смывание записей с последующим внесением в документ новых
данных (или без них). Иногда изменения вносятся в содержание
документов путем дописки (дорисовки, допечатки) чисел, букв,
слов, переклейки фотокарточек, марок и т. д.
Эксперты располагают средствами не только для выявления
фактов изменения документов, но и для восстановления их первоначального содержания. Соответствующие методики дают
возможность успешно устанавливать первоначальный текст документа как удаленный подчисткой, травлением, так и залитый
(зачеркнутый), обесцветившийся либо исполненный специальными невидимыми (симпатическими) чернилами, а во многих
случаях — и содержание сожженных документов.
При исследовании оттисков печатных форм исследуются:
— оттиски печатей и штампов, факсимиле;
— машинописные тексты и тексты, отпечатанные на других
аналогичных множительных (знакопечатающих) аппаратах, полиграфическая продукция.
163
В настоящее время исследования оттисков печатных форм
позволяют определить способ нанесения изображения (отпечатка) и вид печатной формы, отождествить печатное средство
(конкретную множительную технику, печать, штамп, датер, нумератор и т. д.), установить примерное время получения отпечатка, а нередко и отдельные признаки лица, его изготовившего.
Вопросы, решаемые при проведении экспертизы, исходя из
ее предмета исследования, можно подразделить на три группы.
Первая — относящаяся к аппаратуре, применяющейся для
изготовления документа, — позволяет установить:
— групповую принадлежность оборудования, на котором
изготавливались исследуемые документы;
— на одном или различных аппаратах изготовлены конкретные документы (установление единого источника происхождения документа);
— на данном ли аппарате отпечатаны документы, представленные на исследование.
Вторая группа, относящаяся к красящему веществу копий,
устанавливает:
— одного или разного состава тонер (красящее вещество)
использовался для изготовления нескольких документов;
— применялся ли тонер, представленный на экспертизу, для
печати этого документа;
— какого типа (рода) тонер содержится в штрихах копий.
Третья группа охватывает вопросы, связанные с идентификацией оригинала:
— не на представленном ли оборудовании был отпечатан
данный документ;
— не получены ли представленные на исследование копии
непосредственно с данного документа;
— не получена ли копия с документа, изготовленного путем
монтажа из частей различных документов.
При проведении указанной экспертизы разрешаются следующие вопросы диагностического характера:
1. Каким способом изготовлен бланк документа, денежный
билет, ценная бумага — полиграфическим (высокая, глубокая,
плоская, трафаретная печать) или репрографическим (фотография, термография, репрография)?
164
2. Каким способом изготовлены печатные формы (ручное
гравирование, фотомеханический или наборный способы)?
3. Каковы наименование и марка полиграфического шрифта, которым выполнен текст документа и конструктивные особенности примененного для этого печатного оборудования?
4. К какому типу, виду, марке, модели относится репрографический аппарат, использованный для копирования документа?
Решение вопросов идентификационного характера позволяет отождествить конкретные технические средства, использованные для изготовления документов (полиграфическое оборудование, множительную технику, пишущую машинку, принтер
и пр.), выявить исполнителя машинописного текста и установить, не изготовлен ли документ на данном множительном аппарате?
Исследование материалов документов производится для
исследования материалов письма (карандашей, паст шариковых
ручек, чернил, фломастеров, штемпельных и типографских красок, копировальных бумаг, лент для пишущих машинок, картриджей принтеров и пр.); бумаги и картона; клеящих веществ,
защитных покрытий, лаков и пр. В ходе этой экспертизы определяется обычно групповая принадлежность и источник происхождения материалов документов.
К экспертизе материалов документов относятся исследования:
— материалов письма (чернил, паст, карандашей, туши,
штемпельных и типографских красок, красителей для копировально-множительной техники, копировальных бумаг, лент для
пишущих машин, фломастеров и т. п.);
— материалов основы документа (бумага, картон, фанера,
ткань и др.);
— вспомогательных веществ (клеящие вещества, защитные
покрытия, лаки).
Правила обращения с документами при назначении экспертиз данного рода аналогичны тем, которые соблюдаются в почерковедческой экспертизе.
Для проведения идентификационных исследований необходимы образцы для сравнительного исследования. Поскольку экспертам все чаще приходится сталкиваться с документами «вы165
сокого уровня» подделки, то к образцам предъявляется ряд обязательных условий, продиктованных методикой экспертизы.
Свободные образцы (рукописные, машинописные тексты,
оттиски печатей и штампов) должны примерно соответствовать
времени выполнения документа. В качестве таких образцов могут быть использованы архивные документы, копии приказов,
писем и прочей документации.
В большинстве случаев в подборе материалов и образцов
для экспертизы желательно использовать помощь специалистов.
Участие специалистов обязательно в случаях получения образцов для сравнения электрографических копий, типографских и
полиграфических изделий при идентификационных исследованиях, а также для исследования основы документов и материалов письма с целью установления изготовившего их предприятия и крайне желательно при отборе образцов в тех случаях, когда отображение признаков во многом зависит от специфики
устройства и работы отдельных узлов аппарата, который необходимо идентифицировать.
При идентификации печатной формы (набор из литер, стереотип, клише) целесообразно направлять на исследование либо
печатную форму, с которой мог быть напечатан исследуемый
текст, либо ее оттиски на белой нелинованной гладкой бумаге.
Оттиски изготавливаются с помощью типографской краски с
большим и малым нажимом на форму при различной интенсивности окраски. Сильно загрязненные печатные формы после получения сравнительного материала надо промыть и с промытой
формы изготовить дополнительные образцы.
При решении вопросов о способе изготовления печати
(штампа) по ее оттиску в представленном документе, подлинности печати (штампа), которой нанесен данный оттиск, возможно
лишь при сравнении с образцами оттисков подлинной печати
(штампа). Для этого целесообразно предоставлять эксперту действующую удостоверительную печатную форму (необходимо
заранее выяснять вопросы об использовании данной организацией разных печатей (штампов) в определенные промежутки
времени и их уничтожении), а также печати (штампы), обнаруженные у подозреваемого.
166
Для получения качественных образцов оттисков печати
(штампа) целесообразно привлекать специалиста. При этом
необходимо соблюдать ряд требований.
Во-первых, получить не менее двадцати экспериментальных
оттисков идентифицируемых печатей или штампов на листах
белой нелинованной бумаги.
Во-вторых, использовать штемпельные подушечки из микро- и крупнопористого материала.
В-третьих, оттиски наносить:
— на сильно- и слабопроклеенную бумагу;
— краской того же цвета и оттенка, какой имеет исследуемый оттиск;
— перпендикулярно к поверхности бумаги с разной силой
нажима (слабый, средний, сильный) равномерно по всей печати;
— сильно-, средне- и слабо смоченной краской, т. е. с различной степенью интенсивности окрашивания;
— на лист с различной подложкой (мягкой, твердой).
На экспертизу необходимо направлять 5–8 экспериментальных оттисков, которые должны различаться по силе и направлению нажима, степени окрашивания, быть изготовлены на мягкой и твердой подложках. Обнаруженные у подозреваемых печати и штампы следует также направлять на экспертизу, если
есть предположение, что ими выполнены оттиски в документах.
При идентификации иных печатных форм на исследование
направляется либо сама форма, либо оттиски на белой нелинованной гладкой бумаге, изготовленные аналогично оттискам
печатей и штампов.
В протоколе получения образцов либо непосредственно на
бумаге с оттисками должны быть указаны условия экспериментального получения оттисков. Если у данной организации имеется не одна печать (штамп), на экспертизу следует представлять также образцы оттисков всех печатей.
Кроме того, целесообразно представлять и свободные образцы оттисков печати (штампа), выполненные до и после обозначенной в исследуемом документе даты.
При идентификации пишущих машин по машинописному
тексту наряду с исследуемыми документами эксперту должны
быть представлены образцы текстов, выполненных на пишущих
машинах, на которых предположительно выполнены документы.
167
В качестве образцов необходимо представлять машинописные тексты, исполненные на машине примерно в тот же период,
когда был напечатан исследуемый документ; экспериментальные образцы текста, аналогичного с исследуемым по содержанию. При этом желательно напечатать текст на машине до и после чистки шрифта. Экспериментальные образцы машинописных текстов выполняются через 1, 1,5 и 2 интервала и должны
содержать оттиски всех знаков и текст, повторяющий по содержанию исследуемый или содержащий все слова и буквосочетания, используемые в исследуемом документе.
При направлении на исследование машинописного документа для установления времени его исполнения на конкретной
пишущей машине в качестве сравнительного материала необходимо представлять тексты, отпечатанные на ней за все время ее
эксплуатации. Кроме того, эксперту необходимо сообщать подробные данные о ремонте пишущей машины (времени ремонта
конкретных деталей).
При идентификационных исследованиях документов, отпечатанных на различной полиграфической технике (принтеры,
ксероксы различной модификации), в качестве сравнительных
материалов следует направлять:
— тексты, отпечатанные на данном оборудовании примерно
в то же время, что и исследуемый документ;
— экспериментальные образцы, изготовленные на этом аппарате (не менее десяти страниц).
Кроме того, следует приложить справку о проведенных с
момента изготовления исследуемого документа ремонтных работах полиграфического оборудования (аппарата) с указанием
характера ремонта. Тип, марку и модель аппарата устанавливают по систематизированным общим признакам, характеризующим классификационные группы и отображающимся в оттисках
(копиях).
При идентификации ножа бумагорезательной машины в
качестве образцов необходимо представлять продукцию, изготовленную на ней в предполагаемый период. Следует учитывать, что ножи бумагорезательной машины часто подвергаются
заточке. Экспериментальные образцы готовят в виде блока листов толщиной не менее 2 см, шириной 10–15 см и длиной, рав168
ной длине ножа. Блок скрепляют с длинной стороны и разрезают. На верхнем листе отмечают левую и правую стороны ножа.
Блок упаковывают таким образом, чтобы не повредить поверхность среза.
Если необходимо идентифицировать брошюровальную машину, образцами служат изделия, изготовленные на ней в то же
время, что и исследуемый документ.
Чтобы установить, выполнены ли записи чернилами из авторучки (конкретной чернильницы), нужно направлять эксперту
все обнаруженные у лица авторучки, флаконы и иные емкости,
содержащие чернила или их остатки, а также документы, которые могли быть выполнены данной авторучкой в различное
время. Если записи выполнены пастой для шариковой ручки,
необходимо представлять также ампулы с пастой или ее остатками.
Для определения предприятия-изготовителя необходимы:
— справочные данные обо всех предприятиях, изготавливающих эти изделия;
— сведения о технологии производства таких изделий по
каждому предприятию;
— о проводимом на каждом предприятии анализе свойств
указанного изделия по различным периодам;
— соответствующие образцы продукции за интересующий
следователя (суд) срок.
Технико-криминалистическая экспертиза документов выполняется в государственных и негосударственных экспертных
учреждениях, а также частными экспертами и является одной их
самых распространенных в гражданском и арбитражном процессе. Нередко при анализе договоров, завещаний, дарственных,
и других документов она назначается в комплексе с почерковедческой экспертизой, а при исследовании документов финансовой отчетности — с бухгалтерской или планово-экономической экспертизой.
В последнее время расширяются возможности экспертных
исследований в рамках технико-криминалистического исследования документов. Так, решение вопросов, связанных с установлением способа и абсолютной давности изготовления документа, стало возможным благодаря накоплению сведений о ре169
цептуре и технологии изготовления материалов документов,
времени изготовления марок шрифта. Решение вопросов относительной давности изготовления документа во многих случаях
обеспечивается благодаря применению новых методов исследования, включающих широкий спектр как физических, так и химических методов. В ряде случаев удается установить последовательность нанесения пересекающихся штрихов, выполненных
с использованием одного и того же красителя. Возможности
установления факта дописки существенно увеличены благодаря
тому, что к традиционным методам (микроскопия, цветоделение, съемка люминесценции и др.) добавлены такие, как метод
влажного копирования, метод цветных химических реакций и
определение состава материалов письма.
2.4.2. Экспертиза денежных знаков
Специфика криминалистической экспертизы документов,
снабженных специальными средствами защиты, обусловлена
кругом ее задач, объектами и методами исследования. К числу
исследуемых документов можно отнести бланки паспортов, денежные билеты, ценные бумаги, акцизные марки и др.
Изготовление этих и подобных документов возложено на
Главное управление производством государственных знаков
Минфина России (Гознак). Все они снабжаются специальными
средствами защиты от подделки.
С помощью экспертного исследования денежных знаков,
государственных ценных бумаг и бланков особо важных документов могут быть решены следующие вопросы:
— каким способом изготовлен бланк документа (денежный
знак);
— не изготовлены ли бланки документов (денежные знаки)
одним и тем же способом;
— не подвергалось ли изменению обозначение номера (серии) данного документа;
— если обозначение номера (серии) подвергалось изменению, то каким способом оно произведено;
— нет ли в данном документе страниц из другого аналогичного документа;
170
— какие приспособления и материалы были использованы
для изготовления бланка документа;
— не изготовлены ли все представленные на экспертизу
бланки документов посредством одних и тех же аппаратов и
приспособлений;
— не изготовлены ли они посредством изъятых у обвиняемого (подозреваемого) аппаратов и приспособлений;
— не использовались ли для изготовления представленных
на экспертизу бланков документов (денежных знаков) одни и те
же материалы;
— не использовались ли для этого материалы, изъятые у обвиняемого?
Предметом технико-криминалистической экспертизы документов является установление фактических данных, содержащихся в свойствах материалов письма и в признаках реквизитов
документов, об обстоятельствах их изготовления, о способах
внесения изменений в них, а также о предметах и материалах,
которые использовались для изготовления документов либо
внесения в него изменений.
Установление подлинности бумажных денежных знаков и металлических монет заключается в определении соответствия
использованных материалов, полиграфического оформления и
реквизитов технологическим нормам или имеющимся описаниям и образцам, а также наличия индивидуального комплекса
технологической и физико-химической защиты, предусмотренного для каждого конкретного объекта (банкноты). Во всех случаях вопрос о подлинности исследуемых банкнот решается путем их сравнения с подлинными образцами или соответствующими описаниями. Однако при использовании образцов
необходима уверенность в их подлинности.
Достоверность результатов определения подлинности зависит от глубины проводимых исследований. В соответствии с
международными нормами, решение вопроса о подлинности
банкнот может быть дано только банком-эмитентом или уполномоченным им субъектом. В наиболее полном объеме присущие данной банкноте технологические и защитные особенности
определяются в условиях криминалистической лаборатории с
использованием сложнейшего аналитического оборудования.
171
Для изготовления поддельных денежных билетов, ценных
бумаг, выполненных как с использованием средств полиграфии,
копировально-множительной техники, так и способом рисования, используются различные виды бумаги, полиграфические и
художественные краски, цветные карандаши, тушь. Наряду с
этим используются и сопутствующие материалы: клеящие вещества, лаки, быстровысыхающие полимерные покрытия.
На практике встречаются два способа подделки бумажной
продукции особой важности. Остановимся на особенностях
каждого из них на примерах подделки бумажных денег.
Одним из способов подделки является частичная подделка.
В этом случае некоторые реквизиты, как правило, обозначающиеся достоинством денежного билета, заменяются каким-либо
способом на реквизиты билета большого достоинства. Переделка банкнот выполняется фальшивомонетчиками вручную с использованием общедоступных средств и материалов. Реквизиты,
обозначающие достоинство денежного билета, удаляются механическим путем или закрашиваются. Новые изображения рисуются вручную, надпечатываются способом высокой или трафаретной печати. В некоторых случаях недостающие изображения
вырезаются из одной банкноты и наклеиваются на другую. Этот
вид подделки легко распознать, поскольку фальшивомонетчики
таким способом не могут достичь удовлетворительных результатов.
Другой способ — изготовление полностью поддельных денежных билетов. В этих случаях применяются нерегламентированные материалы и технологические процессы.
Это может быть как грубая подделка, так и выполненная на
достаточно высоком техническом уровне, имеющая имитацию
водяных знаков, защитных волокон и нитей и по тактильным
свойствам похожая на подлинный денежный билет. Качество
изготовления фальшивых денежных билетов зависит от технического оснащения, профессиональных навыков фальшивомонетчика и условий, в которых предполагается сбыт.
Подделка бумажных денег, иных документов способом полиграфической печати является наиболее опасным видом материального подлога, так как этим способом могут быть изготовлены имитации, имеющие большое сходство с подлинниками.
172
Подделка полиграфическим способом в большинстве случаев осуществляется по следующей технологической схеме:
подготовка качественного оригинала, например денежного билета, бланка водительского удостоверения и т. д.;
репродукционная фотосъемка оригинала, часто с использованием технологии цветоделения;
копирование фотографического изображения на формный материал;
химическая обработка формного материала, заключающаяся в подготовке печатной формы для того или иного способа
печати;
отделка печатной формы;
печатание.
В последнее время получила широкое распространение
подделка денежных знаков путем их печатания на принтерах.
Технология данного полиграфического способа значительно
проще, чем указанная выше:
оригинал денежной купюры сканируется;
полученное изображение обрабатывается на компьютере
с целью достижения максимального сходства с оригиналом;
подбирается бумага, максимально схожая по структуре и
качеству и денежной;
полученное изображение распечатывается на цветном
принтере (чаще всего лазерном).
В некоторых случаях преступники для придания денежным
купюрам, полученным тем или другим полиграфическим способом, вида бывших в обращении прокручивают их в барабанах
стиральных машин.
В настоящее время существует несколько подходов к решению вопроса проверки денежных билетов на предмет подлинности. Появившиеся в последнее время тестеры подлинности валют определили один из них, заключающийся в безграничном
доверии к результатам машинной проверки. Однако, как показывает практика, тестеры способны определять только наиболее
грубые типы подделок, поскольку проверяются обычно одиндва параметра, в лучшем случае — три. Судить же о подлинности или поддельности денежного билета лишь только по одному
или двум параметрам практически невозможно.
173
При исследовании бумаги следует помнить, что водяные
знаки могут быть имитированы следующими способами:
— имитацию наносят на бумагу красящими веществами,
обычно красителем белого цвета, либо жиросодержащими веществами, способными изменить оптическую плотность бумаги;
— счищают острым предметом или наждачной бумагой
верхний слой бумаги, отчего она в соответствующих местах
становится тоньше;
— склеивают вместе несколько листов тонкой бумаги, при
этом на одном из внутренних листов нанесено изображение водяного знака, например, рисованием;
— изготавливают из металла рельефную форму с соответствующим изображением и прижимают ее к увлажненной бумаги, волокна бумаги уплотняются.
Подделывая защитную сетку, преступники, как правило, не
пытаются воспроизвести ее изображение. Чаще всего они окрашивают участок документа или изготавливают шаблон с уплощенным изображением рисунков. С помощью шаблона защитная сетка наносится на документ. Узор получается примитивным и резко отличающимся от сложного рисунка настоящей
защитной сетки. Попытка изготовить форму с изображением
защитной сетки фотомеханическим способом обычно завершается неудачно. Тонкие линии узора сливаются вследствие недостаточной разрешающей способности объектива, зернистости
фотоматериала, несовершенства цинкографического процесса.
В настоящее время широкое распространение при изготовлении поддельных бумажных денежных знаков получили
устройства, реализующие принцип капельно-струйной печати.
Этими устройствами красочное изображение формируется
непосредственно на запечатываемой поверхности каплями краски вытекающей из системы сопел. Некоторые периферийные
печатающие устройства для ЭВМ, а также устройства копировально-множительной техники работают по данному принципу.
Более широко распространены принтеры, использующие водоили спирторастворимые краски. Однако существуют модели,
использующие жидкие полиграфические красители и краски на
воскоподобной основе, разогреваемые до жидкого состояния
перед началом работы.
174
При расследовании объектов, полученных при помощи
устройств, реализующих капельно-струйную технологию, даже
при небольшом увеличении видно, что все изображения состоят
из мелких точек трех (желтого, пурпурного и голубого) или четырех (те же плюс черный) цветов.
К другим устройствам, используемым для подделки бумажных денег, ценных бумаг и т. д., относятся электрофотографические установки «Ксерокс», которые бывают двух видов: аналоговые и цифровые.
На аналоговом цветном «Ксероксе» изображения получаются по тому же принципу, что и в черно-белом. Отличие заключается в том, что оригинал экспонируется трижды через различные светофильтры. Каждое цветоделенное изображение проявляется тонером одного из трех цветов (желтого, пурпурного и
голубого), при их наложении получается полное цветное изображение. На копии сохраняются все признаки, характерные для
обычной черно-белой ксерокопии.
На аппарате с цифровой обработкой изображения также
с использованием светофильтров получают три цветоделенные
картинки. Различие заключается в том, что изображение считывается построчно (например, с шагом 60 мкм) и сведения об
освещенности отдельных точек изображения в виде электрических импульсов поступают в микропроцессор. Далее изображение в цифровом виде поступает в блок обработки электрического сигнала, оттуда — в печатающую лазерную систему, такую
как в лазерном принтере (в настоящее время не существует методики, позволяющей отличить цифровой «Ксерокс» от цветного лазерного принтера).
В печатающем узле лазерный луч отклоняется быстро вращающимся полигонным (многогранным) зеркалом и построчно
экспонирует светочувствительный цилиндр. Интенсивность лазерного луча изменяется в соответствии с информацией о яркости оригинала.
После окончания записи изображения к цилиндру переходит кассета с тонером соответствующего цвета и идет обычный
процесс проявления и переноса изображения на бумагу. Наложением одноцветных изображений получается полноцветная
копия. При небольшом увеличении видно, что все изображения
состоят из отдельных линий.
175
В настоящее время к числу исследований документов,
снабженных специальными средствами защиты, возможно отнести идентификацию целого по частям при отсутствии общей
линии разделения, а также определение наличия в исследуемой
золе золы сожженных ценных бумаг. Вопросы, разрешаемые
при этом, таковы: имеются ли в представленных на исследование сожженных объектах ценные бумаги (денежные знаки) и,
если имеются, каково их наименование (достоинство) и количество; изготовлены ли сожженные ценные бумаги по соответствующей технологии Гознака.
Данный вид экспертизы имеет определенные особенности,
которые выражаются в специальных объектах исследования.
Среди таких документов — бланки паспортов, денежные билеты, ценные бумаги, акцизные марки и другие — т. е. документы,
снабженные специальными средствами защиты.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение технико-криминалистической экспертизы документов и раскройте ее содержание.
2. Определите задачи, решаемые технико-криминалистической
экспертизой документов, и раскройте их содержание.
3. Раскройте содержание вопросов экспертизы реквизитов
документов и экспертного исследования оттисков печатных форм.
4. Определите виды образцов для сравнительного исследования при проведении экспертизы технического исследования
документов и порядок их получения.
5. Охарактеризуйте признаки, по которым происходит исследование реквизитов документов, оттисков печатей и штампов и материалов документов.
6. Раскройте содержание экспертизы документов, снабженных специальными средствами защиты.
7. Определите содержание экспертного исследования денежных знаков.
176
Библиографический список
Основная литература
1. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. —
М. : Норма, 2000. — С. 287–302.
2. Криминалистика : учеб. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юристъ, 2005. — С. 326–244.
3. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 111–119.
4. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 198–201, 209–221.
Дополнительная литература
1. Быков, В. М. Процессуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы / В. М. Быков // Судебная экспертиза. —
2004. — № 1. — С. 47–48.
2. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин, С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — С. 215–236.
3. Методы и средства экспертных исследований : курс лекций /
Н. А. Анчабадзе, Г. Г. Коновалов, А. В. Кочубей, В. П. Симаков. —
Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2001. — С. 68–76.
4. Соклакова, Н. А. Криминалистическое исследование материалов документов : учеб. пособие / Н. А. Соклакова, В. Н. Хрусталев. —
2-е изд. — СПб. : Питер, 2005. — 176 с.
5. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
6. Шакиров К. Н. Судебная экспертиза. Проблемы теории и практики / К. Н. Шакиров. — Алматы, 2002. — 287 с.
177
2.5. Судебно-почерковедческая и автороведческая
экспертизы. Компьютерно-техническая
экспертиза
План
2.5.1. Судебно-почерковедческая экспертиза.
2.5.2. Автороведческая экспертиза.
2.5.3. Компьютерно-техническая экспертиза.
2.5.1. Судебно-почерковедческая экспертиза
Судебное почерковедение — один из видов криминалистической идентификации. При расследовании преступлений документами, требующими исследования, могут быть: расписки,
приходно-расходные документы, письма, которые были исполнены как непосредственно участником уголовного процесса, так
и иным лицом. Задача следователя — обнаружить и изъять в
полном объеме документы, на которых имеется рукописный
текст, а задача эксперта — определить автора рукописного текста или подписи, а затем идентифицировать его.
Судебное почерковедение — это отрасль криминалистической техники, изучающая закономерности формирования, функционирования почерка и процесса его исследования, средства
и методы решения идентификационных и диагностических исследований, один из видов криминалистической идентификации
личности. Идентификационные задачи почерковедения состоят
в установлении факта выполнения конкретным лицом данного
текста или фрагментов текста либо подписи.
Почерк — одна из основных составляющих идентификационного комплекса человека.
Почерковедческая экспертиза производится с целью установления лица — исполнителя рукописного текста или подписи,
его пола и возраста, условий и обстоятельств, при которых выполнены различного рода рукописные документы, записи или
подписи.
178
Предметом судебно-почерковедческой экспертизы является
установление с помощью специальных познаний определенных
фактов и обстоятельств при исследовании рукописных документов, записей или подписей.
Объекты судебно-почерковедческой экспертизы — это рукописи, содержащие почерковые реализации: подлинники рукописных документов, их фрагменты, краткие записи (буквенные
и цифровые), подписи.
Объектами почерковедческого исследования могут быть:
— оригинал документа;
— копии документов в виде бланков с текстами, исполненными через копировальную бумагу (второй, третий и т. д. экземпляры);
— документы, представляющие собой копии, выполненные
различными электрофотографическими способами, в том числе
с помощью цифровой обработки изображений, и переданные с
помощью факсимильных аппаратов и т. д. (в тех случаях, когда
оригиналы документов уничтожены или утрачены безвозвратно).
Объекты необходимо тщательно охранять от внешних воздействий, на них нельзя делать пометок, перегибать. Для сохранности они помещаются в конверты из плотной бумаги, причем надписи на конверте делаются до того, как в него вкладывается документ. Если необходимо исследовать ветхий, разорванный
на части или частично сожженный документ, его не следует
склеивать или пытаться реставрировать каким-то иным способом. Такой объект удобно поместить между двумя стеклами и
окантовать.
Главной задачей исследования почерка в практической деятельности является идентификация конкретного исполнителя
рукописного текста или подписи.
При этом необходимо иметь в виду, что возможности экспертизы при исследовании копий рукописного текста или подписи ограничены. В процессе копирования, как правило, происходит видоизменение почерковой информации или ее частичная
утрата. Это особенно характерно при получении копий с использованием компьютерной и множительной техники или при
передаче изображений с помощью факсимильных аппаратов.
179
При исследовании копий документов, изготовленных с помощью множительной техники, установить факт технической
подделки подписей (в виде копирования на просвет, с предварительной карандашной подготовкой с последующей обводкой и
др.), за исключением редких случаев, практически невозможно.
Вопросы о выполнении подписи с применением технических средств решаются в рамках производства технической экспертизы документов.
Для обеспечения идентификационного исследования следователем или судом представляются материалы, обеспечивающие
это исследование, в частности образцы почерка и подписей.
Они должны быть достоверными (т. е. бесспорно принадлежать тому лицу, чьи образцы представляются), достаточными по количеству (когда объем сравнительного материала обеспечивает возможность полного и всестороннего сопоставления
всех признаков, содержащихся в исследуемом рукописном тексте) и надлежащего качества (т. е. являться сопоставимыми по
способу исполнения и содержанию).
В соответствии с этими целями при решении идентификационных задач почерковедческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:
1. Кем из числа указываемых лиц (например, Ивановым,
Петровым или Сидоровым) выполнены рукописные тексты,
буквенные или цифровые записи в данном документе?
2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица,
им самим или другим лицом?
3. Одним или разными лицами выполнены тексты (подписи)
в различных документах либо отдельные части текста в одном
документе (например, подписи от имени Иванова в накладной и
расходном ордере или рукописный текст и подпись от имени
Иванова)?
Диагностические задачи связаны с решением вопросов:
1. Выполнен рукописный текст мужчиной или женщиной?
2. К какой возрастной группе относится автор рукописного
текста?
3. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной
обстановке (на пример, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т. п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и пр.)?
180
Отличительной особенностью судебно-почерковедческой
экспертизы при исследовании в настоящее время является широкое использование математических методов. Применение данных методов способно объективизировать заключение эксперта,
повысить его достоверность и доказательственное значение.
Созданные программы автоматизированного решения экспертных задач позволяют значительно ускорить процесс экспертного исследования. Так, например, в настоящее время первым этапом любого исследования рукописного текста является
установление с помощью малой ЭВМ, каким почерком выполнен документ: обычным или измененным. В зависимости от полученных результатов проводится дальнейшее исследование и
выбираются соответствующие методики.
В результате проведенных экспериментальных работ экспертам-почерковедам удалось в последние годы оптимизировать
отдельные традиционные методики исследования текстов большого, среднего объема и кратких записей, выполненных как
в обычных, так и необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка, а также выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом. Сказанное относится и к кратким простым подписям при решении задач установления их подлинности (при отсутствии признаков необычного выполнения).
Решению экспертных диагностических задач, связанных с
установлением условий рукописного документа, в настоящее
время уделяется значительное внимание.
К числу таких диагностических задач относятся:
— установление факта выполнения рукописи искаженным
почерком, вид искажения;
— выполнение рукописи с подражанием почерку другого лица;
— выполнение подписи в необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка.
К сказанному следует добавить исследование рукописей,
выполненных в состоянии опьянения, стресса, повышенного
нервного возбуждения и торможения и т. п.
В процессе проведения почерковедческой экспертизы могут
решаться следующие вопросы идентификационного характера:
1. Выполнен ли текст документа данным лицом?
181
2. Выполнена ли определенная часть текста (абзац, заголовок, резолюция т. д.) данным лицом?
3. Выполнены ли тексты представленных документов одним лицом?
4. Исполнена ли подпись в документе от имени (такого-то
лица) им самим, если нет, то выполнена ли она данным лицом?
Почерковедческая экспертиза может решать и диагностические вопросы:
1. Не выполнен ли текст намеренно измененным почерком?
2. Не выполнен ли текст с подражанием почерку (такого-то
лица)?
3. Не выполнен ли текст (в состоянии опьянения, усталости и т. д.)?
В процессе почерковедческой экспертизы могут решаться
вопросы, связанные с решением ситуационных задач, например:
«Не выполнен ли текст при условиях, указанных лицом?».
При формулировке вопросов необходимо указывать полное
наименование документов (при наличии — номер, дату выдачи).
Если у документа нет наименования, то указываются первые
слова текста. Если исследование производится в отношении отдельной подписи в документе, то в вопросе необходимо указывать, где конкретно находится подпись, подлежащая исследованию.
Очень сложным по-прежнему остается исследование текстов малого объема (подписи, двух-, трехсловные тексты). На
этот вид объектов падает большая часть экспертных отказов.
Однако работы, проводимые в указанном направлении, позволяют надеяться, что и эта проблема со временем будет решена.
В частности, путем сверхточных сенситометрических измерений нажима и его распространения в слове. Постоянно идет разработка методики определения в рукописном тексте праворукости и леворукости.
При проведении почерковедческих экспертиз обычно используются три вида образцов: свободные, экспериментальные,
условно-свободные.
Получение свободных и экспериментальных образцов подчиняется общим для всех видов экспертиз правилам. Свободные
образцы почерка наиболее значимы для проведения почерко182
ведческой экспертизы и могут быть отобраны в виде: писем,
квитанций об оплате коммунальных услуг, коммерческих документов, записей в записной книжке, заявлений о принятии на
работу, заявлений о предоставлении ежегодного отпуска (берутся в кадровом аппарате предприятия) и т. д.
Экспериментальные образцы — это тексты, выполненные
по предложению и в присутствии следователя или судьи, в виде
самостоятельного сочинения. Вначале сочинение пишется на
вольную тему, следователь, дознаватель (судья) указывают
лишь форму документа (жалоба, письмо, объяснительная записка и пр.) и язык изложения. Затем сочинение пишется на предложенную тему с учетом исследуемого документа. Наряду с
этими образцами должны быть получены тексты, выполненные
в других стилях. Общее количество экспериментальных образцов — не менее 25 листов. Экспериментальные образцы подписей получаются на 3–4 листа, каждый из которых должен содержать 15–20 подписей.
В протоколе необходимо указать условия получения образцов: сидя за столом, прислонив лист к стене (или иные условия);
левой или правой рукой; в медленном, среднем, быстром темпе
и т. д. Также в протоколе необходимо указывать особенности,
которые могут влиять на почерк, — левша или правша, умение
писать неведущей рукой, наличие физических повреждений у
ведущей руки, наличие психических заболеваний. При наличии
указанных особенностей в распоряжение эксперта предоставляются не только полученные экспериментальные образцы, но и
копия протокола их получения.
Условно-свободные образцы почерка — это материалы, которые получены в процессе расследования уголовного дела или
проведения проверки, но не в связи с назначением экспертизы.
Это могут быть собственноручные объяснения, протоколы допросов и очных ставок, явки с повинной, заявления и т. п.
В последнее время, когда чрезвычайно затруднено получение свободных образцов почерка, возрастает значение условносвободных образцов. В некоторых случаях последние являются
единственными образцами, взаимопроверяемыми с экспериментальными (которые могут быть умышленно изменены). Поэтому
рекомендуется получать собственноручные записи показаний
183
лиц, которые впоследствии можно использовать как образцы
почерка, и подписи лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
При направлении указанных образцов для проведения экспертизы эксперта необходимо ставить в известность о том, каким образом выполняются эти тексты: свободно, скорописно,
в достаточно быстром темпе, какой рукой — левой или правой,
(если рукописные тексты собственноручных показаний выполняются левой рукой свободно, необходимо указать возможность
владения праворучным письмом).
Как правило, подозреваемый концентрирует внимание на
содержании протокола допроса (особенно первого) и не изменяет почерк. Поэтому настоятельно рекомендуется по делам, где
может быть назначена почерковедческая экспертиза, получение
собственноручных показаний по делу.
Часто следователи не обращают внимание на то, каким образом расписывается на документах в процессе следствия допрашиваемое лицо. В результате в качестве личных подписей на
протоколах и других документах (вместо устойчивой письменно-двигательной программы подписного почерка) появляются
нечитаемые, краткие, различающиеся между собой по составу
подписи. Необходимо контролировать исполнение подписей на
документах в процессе следствия. В случаях когда добросовестность исполнителя подписей вызывает у следователя сомнение,
следует предлагать выполнить максимально возможное в данной ситуации число подписей или расширить информационное
поле за счет расшифровки фамилии рядом с каждой подписью и
получения дополнительных образцов почерка допрашиваемого
лица путем собственноручных его ответов на дополнительные
вопросы.
2.5.2. Автороведческая экспертиза
Автороведческая экспертиза — это исследование текста с
целью установления его автора либо сведений о нем.
Автороведческая экспертиза производится с целью установления автора данного текста на основании анализа отобразившихся в нем особенностей письменной речи. Необходимость
184
в установлении авторства возникает нередко в случаях, когда
анонимный документ написан под диктовку или переписан другим лицом, напечатан на пишущей машинке, принтере или другим способом. Путем автороведческого исследования возможно
дать автору текста определенную характеристику на основании
ряда выявленных признаков, как-то: пола, возраста, образовательного и культурного уровня, профессии, происхождения из
определенной местности, а также судить о факторах, действовавших на него в период создания текста.
Объектами автороведческой экспертизы являются тексты
документов, исполненные в бытовом, деловом, публицистическом, научном (частично) стилях письменной речи. Ими могут
быть рукописные и машинописные документы, документы, изготовленные полиграфическим способом, их копии.
Решение вопроса об авторстве текста возможно, если исследуемый текст содержит не менее 500 слов.
Идентификационными вопросами автороведческой экспертизы являются следующие:
1. Является ли автором текста данное лицо?
2. Является ли автором текста нескольких документов (или
нескольких фрагментов одного документа) одно лицо или разные лица?
Вопросами диагностического характера могут выступать:
1. Является ли язык исследуемого документа родным для
автора?
2. Носителем какого наречия (говора) языка является автор
исследуемого текста?
3. Каков образовательный уровень автора документа?
4. Какова предполагаемая профессия автора?
5. Обладает ли автор исследуемого документа навыками
научного (публицистического, делового) стиля письменной речи?
6. Составлен ли текст документа с намеренным искажением норм письменной речи?
Образцами для сравнительного исследования могут быть
свободные, экспериментальные и условно-свободные.
Свободные образцы письменной речи должны соответствовать исследуемому тексту по языку (в силу лексических, фразеологических, стилистических, синтаксических особенностей
185
языков, тексты, выполненные на разных языках, непригодны
для сравнительного исследования); времени исполнения (устойчивость признаков письменной речи относительна, особенно в
молодом и старческом возрасте); функциональному стилю речи
(бытовой, деловой и пр.).
Автор текста обычно учитывает, кому адресован документ,
что также влияет на его содержание. Одна и та же ситуация
описывается по-разному, например, в заявлении и в частном
письме. В первом случае окончательному варианту может
предшествовать составление черновиков. Если известно, что
автор при исполнении документа находился в определенном
состоянии (алкогольного или наркотического опьянения, переутомления, депрессии, возбуждения), то тексты, которые выбираются в качестве свободных образцов, должны быть исполнены в аналогичном состоянии.
Свободные образцы отбираются в количестве не менее
15 листов по месту работы, учебы или жительства лица, у родственников, в различных организациях.
Экспериментальные образцы, направляемые на автороведческую экспертизу, получаются по тем же правилам, что и при
подготовке к почерковедческой экспертизе.
Условно-свободными образцами могут быть жалобы, заявления, объяснительные записки и прочее, выполненные после
начала производства по делу, но не в связи с назначением экспертизы. Однако одних условно-свободных образцов недостаточно для решения экспертных задач.
Автороведческие экспертизы могут производиться комплексно с экспертизами других классов или родов. Например,
если исследуемый документ мог быть выполнен психически
больным лицом, назначается комплексная автороведческая и
психиатрическая экспертиза; если текст исполнен от руки неизвестным лицом, пол, возраст и другие особенности этого лица
определяются в ходе комплексной автороведческой и почерковедческой экспертизы.
186
2.5.3. Компьютерно-техническая экспертиза
Компьютерно-техническая экспертиза — экспертиза,
назначаемая и проводимая с целью исследования ПВЭМ, а также компьютерных технологий для получения доказательственной информации.
В соответствии со своими задачами и спецификой объектов
исследования в настоящее время в рамках этого рода экспертиз
можно выделить два вида:
— техническая экспертиза компьютеров и их комплектующих, которая проводится в целях изучения конструктивных
особенностей и состояния компьютера, его периферийных
устройств, магнитных носителей и прочее, компьютерных сетей,
а также причин возникновения сбоев в работе вышеуказанного
оборудования;
— экспертиза данных и программного обеспечения, осуществляемая в целях изучения информации, хранящейся в компьютере и на магнитных носителях.
Объектами компьютерно-технической экспертизы являются:
— компьютеры в сборе, их системные блоки;
— периферийные устройства (дисплеи, принтеры, дисководы, модемы, клавиатуры, сканеры, манипуляторы типа «мышь»,
джойстики и пр.), коммуникационные устройства компьютеров
и вычислительных сетей;
— магнитные носители информации (жесткие и флоппидиски, оптические диски, ленты);
— распечатки программных и текстовых файлов;
— словари поисковых признаков систем (тезаурусы), классификаторы и иная техническая документация, например, технические задания и отчеты;
— электронные записные книжки, пейджеры, иные электронные носители текстовой или цифровой информации, техническая документация к ним.
Поскольку результаты компьютерно-технической экспертизы, особенно экспертизы программного обеспечения, напрямую
зависят от сохранности информации на внутренних и внешних
187
магнитных носителях, необходимо при изъятии объектов и подготовке их на экспертизу соблюдать ряд правил:
— при производстве следственных или иных действий,
в процессе которых изымаются объекты для компьютерно-технической экспертизы, необходимо исключить намеренную порчу или уничтожение хранящейся в компьютерах информации;
включать и выключать компьютеры, производить с ними
какие-то манипуляции может только специалист в области вычислительной техники, участвующий в производстве данного
следственного действия;
если на объекте было отключено электроснабжение,
например, в связи с пожаром или взрывом, до его включения
следует проверить, находятся ли все компьютеры и периферийные устройства в отключенном состоянии;
компьютеры и их комплектующие опечатываются путем
наклеивания на разъемы листа бумаги и закрепления его краев
на боковых стенках компьютера густым клеем или клейкой лентой, чтобы исключить возможность работы с ними в отсутствие
владельца или эксперта;
магнитные носители упаковываются, хранятся и перевозятся в специальных экранированных контейнерах или в стандартных дискетных или иных алюминиевых футлярах заводского изготовления, исключающих разрушающее воздействие различных электромагнитных и магнитных полей и наводок,
направленных излучений, которые обязательно опечатываются;
пояснительные надписи могут наноситься только на
специальные самоклеящиеся этикетки для дискет, причем сначала делается надпись, а потом этикетка наклеивается на предназначенный для этого участок на дискете. Если на дискете уже
имеется этикетка с какой-либо надписью, проставляется только
порядковый номер, а пояснительные надписи под этим номером
делаются на отдельном листе, который вкладывается в коробку;
недопустимо приклеивать что-либо непосредственно к
магнитным носителям, пропускать через них бечеву, пробивать
отверстия, наносить подписи, пометки, печати и т. д.
Участие специалиста при производстве следственных действий в данном случае необходимо и потому, что для сокрытия
информации на компьютерах могут быть установлены специ188
альные защитные программы, которые при определенных условиях автоматически производят полное или частичное стирание
информации. При расследовании уголовных дел обычно изымаются все имеющиеся на объекте компьютеры (или хотя бы
блоки памяти) и магнитные носители.
Перевозка и хранение компьютерной техники должны осуществляться в условиях, исключающих ее повреждение, в том
числе в результате воздействия металлодетекторов, используемых для проверки багажа в аэропортах. При перевозке и складировании недопустимо ставить компьютеры один на другой,
размещать на них какие-либо другие предметы. Хранят компьютеры и комплектующие в сухом, отапливаемом помещении.
Следует удостовериться, что в нем нет грызунов (мышей и крыс),
которые часто являются причиной неисправности аппаратуры.
Компьютерно-технические экспертизы могут назначаться
как по уголовным, так и по гражданским делам, хотя в настоящее время это происходит крайне редко. В экспертных учреждениях экспертизы данного рода пока не производятся, их выполняют частные эксперты, в качестве которых привлекаются
опытные программисты и инженеры-электронщики.
Компьютерные экспертизы по гражданским делам обычно
связаны в первую очередь с исследованием самих компьютеров
и их комплектующих.
По уголовным делам экспертизы данного рода назначаются
при расследовании так называемых «компьютерных» преступлений. Например, типичной является экспертиза, выполненная
экспертами Института независимых исследований, когда клиент, приобретший у фирмы некачественный компьютер, интересовался причинами неполадок в его работе. Перед экспертами
ставились также вопросы о месте и времени сборки компьютера
и изготовления его комплектующих. Экспертиза показала, что
сбои в работе компьютера связаны с несовместимостью отдельных его частей, изготовленных различными фирмами. Кроме
того, данный компьютер был собран не в Израиле, как указывалось в товарном чеке и описании, а в кустарных условиях из морально устаревших комплектующих.
В постановлении о назначении экспертизы указывают серийный номер компьютера, его индивидуальные признаки (конфигурация, цвет, надписи на корпусе и т. д.).
189
Вопросы, выносимые на разрешение компьютерно-технической экспертизы, в зависимости от вида экспертизы можно
также подразделить на две группы.
Вопросы, разрешаемые технической экспертизой компьютеров и их комплектующих (диагностические):
1. Компьютер какой модели представлен на исследование?
Каковы технические характеристики его системного блока и
периферийных устройств? Каковы технические характеристики
данной вычислительной сети?
2. Где и когда изготовлен и собран данный компьютер и его
комплектующие? Осуществлялась ли сборка компьютера в заводских условиях или кустарно?
3. Соответствует ли внутреннее устройство компьютера и
периферии прилагаемой технической документации? Не внесены ли в конструкцию компьютера изменения (например, установка дополнительных встроенных устройств: жестких дисков,
устройств для расширения оперативной памяти, считывания оптических дисков и прочее, иные изменения конфигурации)?
4. Исправен ли компьютер и его комплектующие? Каков их
износ? Каковы причины неисправности компьютера и периферийных устройств? Не содержат ли физических дефектов магнитные носители информации?
5. Не производилась ли адаптация компьютера для работы
с ним специфических пользователей (левша, слабовидящий и пр.)?
6. Каковы технические характеристики иных электронных
средств приема, накопления и выдачи информации (пейджер,
электронная записная книжка, телефонный сервер)? Исправны
ли эти средства? Каковы причины неисправностей?
Диагностические вопросы, разрешаемые экспертизой данных и программного обеспечения:
1. Какая операционная система использована в компьютере?
2. Каково содержание информации, хранящейся на внутренних и внешних магнитных носителях, в том числе какие программные продукты там находятся? Каково назначение программных продуктов? Каков алгоритм их функционирования, способа
ввода и вывода информации. Какое время проходит с момента введения данных до вывода результатов при работе данной компьютерной программы, базы данных?
190
3. Являются ли данные программные продукты лицензионными (или несанкционированными) копиями стандартных систем или оригинальными разработками?
4. Не вносились ли в программы данного системного продукта какие-либо коррективы (какие), изменяющие выполнение
некоторых операций (каких)?
5. Соответствует ли данный оригинальный компьютерный
продукт техническому заданию? Обеспечивается ли при его работе выполнение всех предусмотренных функций?
6. Использовались ли для ограничения доступа к информации пароли, скрытые файлы, программы защиты и пр.? Каково
содержание скрытой информации? Не предпринимались ли попытки подбора паролей, взлома защитных средств и иные попытки несанкционированного доступа?
7. Возможно ли восстановление стертых файлов? Возможно
ли восстановление дефектных магнитных носителей информации? Каково содержание восстановленных файлов?
8. Каков механизм утечки информации из локальных вычислительных сетей, глобальных сетей и распределенных баз
данных?
9. Имеются ли сбои в функционировании компьютера, работе отдельных программ? Каковы причины этих сбоев? Не вызваны ли сбои в работе компьютера влиянием вируса (какого)?
Распространяется ли негативное влияние вируса на большинство программ или он действует только на определенные программы? Возможно, ли восстановить в полном объеме функционирование данной программы (текстового файла), поврежденной вирусом?
10. Каково содержание информации, хранящейся на пейджере, в электронной записной книжке и пр.? Имеется ли в
книжке скрытая информация и каково ее содержание?
11. Когда производилась последняя корректировка данного
файла или инсталляция данного программного продукта?
12. Каков был уровень профессиональной подготовки в области программирования и работы с компьютерной техникой
лица, произведшего данные действия с компьютером и программным обеспечением?
191
С помощью компьютерно-технических экспертиз возможно
разрешение и некоторых вопросов идентификационного характера:
1. Имеют ли комплектующие компьютера (печатные платы,
магнитные носители, дисководы и пр.) единый источник происхождения?
2. Не написана ли данная компьютерная программа определенным лицом (решается комплексно при производстве компьютерно-технической и автороведческой экспертиз)?
Компьютерно-техническая экспертиза — это новый формирующийся род судебных экспертиз, необходимость в которых
обусловливается широким внедрением компьютерных технологий практически во все сферы человеческой деятельности.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте определение и раскройте содержание почерковедческой экспертизы.
2. Определите объекты, исследуемые почерковедческой
экспертизой.
3. Раскройте содержание автороведческой экспертизы.
4. Определите виды образцов, представляемых на автороведческую экспертизу.
5. Определите объекты, исследуемые компьютерно-технической экспертизой.
6. Раскройте содержание и характеристику задач, решаемых компьютерно-технической экспертизой.
Библиографический список
Основная литература
1. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. —
М. : Норма, 2000. — С. 268–287, 346–350.
2. Криминалистика : учеб. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юристъ, 2005. — С. 306–326.
3. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 104–111.
192
4. Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учеб. / Н. Г. Шурухнов. —
2-е изд., исправ. и доп. — М. : Эксмо, 2008. — С. 201–209, 229–238.
Дополнительная литература
1. Зайцев, П. Электронный документ как источник доказательств /
П. Зайцев // Законность. — 2002. — № 4. — С. 41.
2. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин, С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — 285 с.
3. Крылов, В. Информационные преступления — новый криминалистический объект / В. Крылов // Рос. юстиция. — 1997. — № 4. —
С. 22.
4. Майлис, Н. П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе / Н. П. Майлис //
Криминалистика. ХХ1 век : материалы науч.-практ. конф. : в 2 т. —
М. : ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2001. — Т. 1. — С. 16–19.
5. Методы и средства экспертных исследований : курс лекций /
Н. А. Анчабадзе, Г. Г. Коновалов, А. В. Кочубей, В. П. Симаков. —
Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2001. — 88 с.
6. Особенности портретной криминалистической идентификации и использование видеоизображений / А. М. Зинин [и др.] — М.,
1995.
7. Россинская, Е. Р. Судебная компьютерно-техническая экспертиза / Е. Р. Россинская, А. И. Усов. — М. : Право и закон, 2001. —
416 с.
8. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
9. Шакиров, К. Н. Судебная экспертиза. Проблемы теории и практики / К. Н. Шакиров. — Алматы, 2002. — 287 с.
193
2.6. Криминалистическая экспертиза
материалов, веществ
и изделий. Фоноскопическая экспертиза
План
2.6.1. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий.
2.6.2. Фоноскопическая экспертиза.
2.6.1. Криминалистическая экспертиза
материалов, веществ и изделий
Экспертизы данного класса являются одними из наиболее
распространенных по уголовным и гражданским делам и производятся в большинстве государственных экспертных учреждений, в негосударственных экспертных учреждениях, частными
экспертами.
К диагностическим задачам, разрешаемым экспертизой веществ и материалов, относятся: обнаружение веществ и материалов (если, например, они имеются в микроколичествах и не
могут быть обнаружены без применения специальных познаний), установление их природы, происхождения, назначения.
С этой целью производятся:
— исследование морфологии (признаков внешнего строения) твердых веществ и материалов);
— установление состава веществ и материалов (элементного, молекулярного, фазового);
— изучение кристаллической структуры веществ и материалов;
— выявление их свойств и способности этих свойств проявляться в определенных условиях (например, способности вещества к самовозгоранию, растворимости при данной температуре
в данном растворителе).
Идентификационные задачи, связанные с установлением индивидуального тождества объекта (данный кусочек металла —
обломок данного ножа), разрешаются путем сравнительных исследований на основании совокупности признаков, выявленных
194
в процессе диагностики. Особенностью данного класса экспертиз является то, что индивидуальное конкретное тождество объекта устанавливается достаточно редко (обычно при комплексном исследовании с целью идентификации целого по части для
объектов, имеющих устойчивое внешнее строение).
К сожалению, индивидуальная идентификация веществ и
материалов (особенно жидких и сыпучих — не имеющих устойчивого внешнего строения) хотя и принципиально возможна, но
удается достаточно редко и, как правило, в ходе комплексной
экспертизы: трасологической и веществ и материалов. Обычно
же итогом исследования бывает отнесение объекта к какой-либо
группе и, по возможности, сужение границ этой группы.
Диагностические и идентификационные исследования веществ и материалов производятся и с целью установления факта
контактного взаимодействия объектов. Например, установление
принадлежности волокон на одежде потерпевшей к ткани одежды подозреваемого по делу об изнасиловании свидетельствует о
контакте между одеждой потерпевшей и подозреваемого. Факт
контактного взаимодействия определяется обычно в ходе комплексной экспертизы ряда веществ и материалов. Например, по
делу о дорожно-транспортном происшествии о контакте потерпевшего и автомобиля позволяет судить исследование частиц
лакокрасочных покрытий, стекла, волокна, смазочных материалов нескольких видов.
Круг объектов таких экспертиз весьма широк, однако можно сформулировать некоторые общие задачи, разрешаемые при
исследовании веществ (в твердом, жидком, газообразном состоянии) и материалов.
Объектами исследования при производстве физико-химических экспертиз являются следующие основные виды вещественных доказательств:
наркотические средства, сильнодействующие и ядовитые вещества:
лакокрасочные материалы и покрытия;
металлы, сплавы (в том числе драгоценные) с установлением процентного содержания каждого элемента;
волокна и волокнистые материалы;
продукты выстрела и взрыва;
стекло, керамика и т. д.;
195
резинотехнические изделия;
клеящие материалы;
материалы письма (в том числе исследование бумаги);
полимерные материалы;
нефтепродукты (кроме установления октанового числа);
пищевые, в том числе спиртосодержащие жидкости, сок,
мед молочные изделия;
изделия с измененными и уничтоженными номерными
обозначениями;
специальные химические вещества;
неизвестные вещества.
Анализ экспертной практики показывает, что часто при
назначении экспертиз веществ и материалов вопросы эксперту
формулируются неточно, без должной определенности, например, вопросы типа «Что представляет собой данное вещество
(фрагменты, частицы)?» или «Каким веществом образованы
пятна?». Подобные вопросы не позволяют эксперту конкретизировать задачу исследования, поскольку круг веществ и материалов весьма обширен, а также существенно усложняют и замедляют решение задачи. В то же время круг веществ, связанных с
данным уголовным или гражданским делом, обычно ограничивается обстоятельствами этого дела. Исходя из этого, необходимо в постановлении или определении о назначении экспертизы
указывать круг проверяемых веществ и материалов (горючие
жидкости — при проверке возможности возникновения пожара
в результате поджога; частицы лакокрасочного покрытия — при
расследовании дорожно-транспортного происшествия, наркотические вещества и пр.).
Другой ошибкой является формулировка вопросов «Одинаковы ли (однородны, сходны, идентичны) по химическому (элементному, молекулярному) составу данные вещества или материалы?». Вывод эксперта об одинаковом составе или однородности данных образцов веществ весьма труден для оценки и
использования, поскольку лицо, назначившее экспертизу, не
является специалистом в данной области знания и не может заключить, достаточно ли этих сведений для отнесения сравниваемых объектов к одному виду, группе, единому источнику происхождения.
196
Правильнее задавать эксперту вопрос об общей родовой,
групповой принадлежности объектов, общем источнике происхождения, принадлежности к продукции данного предприятия,
одной партии, серии и пр.
Определяя методы исследования, используемые при проведении криминалистической экспертизы материалов, веществ и
изделий (КЭМВИ), следует отметить, что с учетом природы и
уровня изучаемых свойств и признаков, а также общепринятых
терминов их можно разделить:
на методы исследования морфологических признаков, к
которым относятся физико-технические методы (металлография, рентгеноскопия, микроскопия, фрактография, методы измерения микротвердости и т. п.), используемые в экспертизе
металлов, пластмасс, стекла и изделий из них;
методы исследования отдельных существенных физических и химических свойств, к которым относятся физические, химические, физико-химические, микроскопические, фотографические (съемка в лучах различных зон спектра и различных режимах
освещения), хроматографический, электрофотометрический и т. д.;
методы исследования внутренней структуры (микроструктуры), к которым относятся электронная микроскопия,
эмиссионный, фазовый и рентгеновские анализы и т. п.;
методы исследования молекулярного и атомного составов, к которым относятся методы электронного парамагнитного
резонанса, молекулярная масс-спектрометрия, хроматомассспектрометрия, атомно-абсорбционный и нейтронно-активационный спектральные анализы и др.
В зависимости от объектов исследования экспертиза веществ и материалов подразделяется на роды.
Экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий.
Данный род экспертиз веществ и материалов производится в
целях обнаружения частиц лакокрасочных материалов и покрытий, определения природы, состава, вида и назначения этих веществ и материалов; отождествления окрашенных объектов по
следам, установления целого по частям, определения родовой
или групповой принадлежности; установления единого источника происхождения, факта контактного взаимодействия по
взаимопереходящим лакокрасочным материалам.
197
Диагностическими вопросами экспертизы лакокрасочных
покрытой и материалов являются следующие:
1. Является ли данное вещество лакокрасочным материалом или покрытием?
2. Имеются ли на представленных для исследования объектах наслоения лакокрасочных материалов?
3. Каков вид исследуемого лакокрасочного покрытия?
4. Не находились ли данные объекты в контактном взаимодействии?
5. Имеют ли общую родовую (групповую) принадлежность, частицы лакокрасочного материала, обнаруженные на… с
частицами лакокрасочного покрытия автомобиля…?
6. Перекрашивался ли представленный на исследование автомобиль, если да то каков первоначальный цвет?
7. Каков способ нанесения лакокрасочного покрытия на
данный предмет?
8. Каков механизм образования следов лакокрасочного покрытия или его частиц на предмете-носителе?
9. Каково преимущественное назначение данного лакокрасочного покрытия?
10. Не производилось ли перекрашивание данного предмета?
Вопросами идентификационного характера являются следующие:
1. Является ли данное вещество краской (лаком, эмалью),
если да каков состав?
2. Не составляли ранее данные частицы наслоения единое
целое с лакокрасочным покрытием данного предмета?
3. Имеют ли сравниваемые лакокрасочные покрытия общий источник происхождения?
4. Использовалась ли данная краска (эмаль, лак) для окрашивания данного объекта?
5. Не использовалась ли для окрашивания представленных
объектов одна и та же краска?
6. Не составляет ли данное лакокрасочное покрытие единое целое с материалом в данной емкости?
Однако индивидуальная идентификация лакокрасочных материалов и покрытий возможна, к сожалению, далеко не всегда,
что связано со стандартизацией производства лакокрасочных
материалов.
198
Объектами данного рода экспертизы являются лакокрасочные покрытия окрашенных предметов, частицы лакокрасочных
покрытий, объемы лакокрасочных материалов, их составляющие (пигменты, наполнители, связующие, растворители и пр.),
окрашенные предметы и предметы-носители, на которых предполагается обнаружить частицы лакокрасочных материалов и
покрытий, инструменты, применяемые для производства работ
лакокрасочными материалами.
Для успешного осуществления экспертизы на исследование
желательно представлять не соскобы лакокрасочного покрытия,
а сам объект-носитель, поскольку соскабливание нарушает поверхность покрытия и не позволяет осуществить комплексное
трасологическое исследование покрытия окрашенного предмета
по единой границе разделения покрытия и по его составу.
На экспертизу необходимо представлять все обнаруженные
частицы, предположительно относящиеся к лакокрасочным покрытиям (вплоть до микрочастиц).
Микрочастицы лакокрасочных покрытий с поверхности
объектов изымают только при угрозе их утраты, избегая при
этом специальных загрязнений. Прежде чем изымать микрочастицы, их необходимо тщательно описать, указав расположение
на объекте-носителе. Микрочастицы упаковывают в стеклянные
бюксы или пробирки и снабжают пояснительными надписями,
недопустимо использовать для упаковки липкие ленты и пленки. Каждый объект-носитель запаковывается отдельно в упаковку, не загрязняющую поверхность объектов. Влажные объекты
высушиваются предварительно при комнатной температуре.
При изъятии объектов для экспертного исследования необходимо соблюдать определенные правила:
изъятие объектов на предмет исследования лакокрасочных материалов и покрытий производится только в бумажные
свертки или мешки из полимерных материалов;
изъятие объектов на дактилопленки или липкие ленты
запрещается;
при сравнительных исследованиях с объектов производятся вырезы (косяки дверей, рам и т. д.) или сколы лакокрасочного покрытия до металла (автотранспортные средства и т. д.)
размерами не менее 5x5 мм;
199
при решении вопроса о перекраске транспортного средства предоставляются сколы ЛКП или съемная часть кузова
(крыло, дверь, крышка бензобака и т. д.);
по вопросам ДТП предоставляется только верхняя одежда пострадавшего;
при решении вопроса о наложении постороннего лакокрасочного материала на любой части транспортного средства
лучше представить саму эту часть кузова.
В случае необходимости эксперту могут сообщаться сведения, зависящие от характера поставленных вопросов:
— о дате окраски объекта;
— технологии окраски (заводская, кустарная, какие материалы и приспособления могли использоваться);
— об условиях эксплуатации и хранения объекта (перевозка
на автомобиле цемента или хранение автомобиля в сарае рядом
с древесиной), условиях обнаружения, фиксации и изъятия объектов;
— изменениях, произошедших с объектом с момента происшествия до изъятия объекта (перекраска автомобиля, замена
детали);
— о возможности контакта окрашенного предмета с другими в момент происшествия.
Экспертиза объектов волокнистой структуры. Данные
экспертизы позволяют разрешать задачи, связанные с обнаружением отдельных волокон и установлением их родовых (групповых) признаков, что с учетом видового и цветового разнообразия волокон и их локализации позволяет судить о фактах контактного взаимодействия одежды данного лица с преградами и
одеждой другого лица, о пребывании его в определенных местах
(например, на месте водителя транспортного средства по волокнам на сидении автомобиля), устанавливать предмет одежды по
волокнам, как целое по части.
Объектами экспертизы являются волокнистые материалы и
изделия из них, т. е. текстильные волокна и нити, волокна технического назначения, пряжа, ткани, трикотаж, войлок, вата,
ватин, веревки и пр.
С учетом весьма широкого ассортиментного многообразия
волокон (десятки тысяч наименований), их цветового многооб200
разия даже установление экспертом общей групповой принадлежности волокон может быть весьма информативным и вполне
достаточным.
Для успешного решения экспертных задач рекомендуется
незамедлительно изымать все предметы, где могут быть волокна, упаковывать каждый объект отдельно в полиэтилен, кальку,
плотную бумагу, целлофан; не следует встряхивать, чистить,
стирать предметы одежды, поскольку это может привести к
утрате волокон. Предметы-носители должны быть упакованы
так, чтобы волокна не могли быть утрачены при транспортировке. Отдельные волокна упаковывают в полиэтиленовые пакетики или стеклянные бюксы.
Одежда потерпевшего (в том числе трупа) и подозреваемого
изымается в полном комплекте. Каждый предмет упаковывается
отдельно. Одновременно с изъятием одежды состригаются ногти потерпевшего и подозреваемого и до направления их на судебно-медицинскую экспертизу направляются на экспертизу
волокон, которые могут быть в подногтевом содержимом.
В качестве сравнительных образцов используются как волокна и нити, так и проверяемые изделия целиком.
На разрешение данного рода экспертизы выносятся следующие вопросы диагностического характера:
1. Являются ли данные частицы волокнами?
2. К какому виду волокон (волокнистых материалов) относится исследуемый объект?
3. Какому изделию они могут принадлежать, пригодны ли
они для идентификации?
4. Каков механизм образования наслоения волокон на данном предмете?
5. Каковы причины повреждения текстильных изделий?
6. Каков способ производства текстильных изделий?
7. Имеют ли волокна на данном объекте общую родовую,
групповую принадлежность с волокнами данного предмета
одежды или данного рулона ткани, объема волокнистого материала (ваты, ватина и пр.)?
8. Не находился ли данный предмет одежды в контактном
взаимодействии с другим предметом одежды, орудием преступления (ножом и пр.), транспортным средством (вопрос решается
комплексно с учетом других следов)?
201
9. Имеются ли в сожженных остатках частицы сгоревших
волокнистых материалов, если да, то каково могло быть назначение объектов, изготовленных из данного материала?
Идентификационными вопросами являются:
1. Одинаковы ли представленные на исследования волокнистые материалы?
2. Принадлежат ли данные волокнистые материалы (ткань,
веревки, пакля и пр.) к одному куску, партии, массе?
3. Не принадлежат ли волокна на данном предмете волокнистому материалу данного предмета?
4. Составляли ли единое целое фрагмент ткани и предмет
одежды?
5. Была ли пришита данная пуговица с нитками к данной
одежде, где также сохранились нитки?
6. Составляли ли данные предметы один комплект варежки
и свитер; пояс и куртка?
Экспертиза нефтепродуктов и горючесмазочных материалов. Экспертиза нефтепродуктов и горючесмазочных материалов (ГСМ) производится в целях обнаружения на объектах
нефтепродуктов, не воспринимаемых органолептическим способом (например, следов легковоспламеняющихся жидкостей
на обугленных остатках, свидетельствующих о способе совершения поджога); установления вида, сорта марки нефтепродукта или ГСМ; установления тождества исследуемого и сравниваемого нефтепродукта или ГСМ, их следов (например, обнаружение на одежде данного лица следов смазочных
материалов и относимость их к конкретному огнестрельному
оружию, транспортному средству, ножу и пр.) и многого другого.
Общая групповая принадлежность нефтепродуктов и ГСМ и
единый источник происхождения могут быть связаны с особенностями технологии производства (на данном заводе, данной
партии продукции), условиями хранения (например, бензин в
открытом резервуаре) и т. д.
Индивидуальная идентификация конкретных объемов или
следов нефтепродуктов и горючесмазочных материалов возможна далеко не всегда.
202
Вопросы диагностического характера, решаемые при этом,
таковы:
1. Является ли данное вещество нефтепродуктом, горючесмазочным материалом?
2. К какой группе относится данное вещество, какова его
рецептура, марка, основное назначение и область применения?
3. Относится ли представленная жидкость к группе легковоспламеняющихся жидкостей? Если да, то каков ее химический состав и марка?
4. Имеет ли данный объем нефтепродукта или ГСМ
(наслоение, пятно, след) родовую, групповую принадлежность
со сравнительными образцами, представленными на экспертизу?
Вопросом идентификационного характера является «Одинаков ли нефтепродукт, обнаруженный (там-то), и образец,
представленный на исследование?».
Объектами экспертизы нефтепродуктов и горючесмазочных
материалов являются:
— легковоспламеняющиеся нефтепродукты и их следы на
носителях (экспертизы этих объектов производятся в основном
по делам о пожарах и взрывах, а также в связи с фальсификациями товарных нефтепродуктов, например, смешиванием высокосортного и низкосортного бензина, добавлением воды к бензину и пр.);
— смазочные материалы и их следы (эти объекты наиболее
часто исследуются по делам о дорожно-транспортных происшествиях, по делам, связанным с ношением, хранением и применением огнестрельного и холодного оружия, а также материалов
и изделий, где используются смазочные покрытия);
— твердые нефтепродукты (например, асфальт, иные дорожные покрытия).
Эффективность экспертизы во многом определяется тем,
предоставлены ли в распоряжение эксперта сведения о происхождении нефтепродуктов и ГСМ, условиях их хранения,
транспортировки, расходования, эксплуатации, способах обнаружения и изъятия.
При изъятии объектов для экспертного исследования необходимо соблюдать определенные правила:
203
1. Объекты, на которых предполагается наличие нефтепродуктов (которые в своем составе могут содержать летучие компоненты), упаковываются в герметичную стеклянную тару, полимерный сосуд из неокрашенного материала или полиэтиленовый мешок, например, запаиваются в полиэтиленовую пленку.
2. Жидкие, вязкие нефтепродукты и горючесмазочные материалы помещают в сухие стеклянные емкости и укупоривают
притертыми стеклянными, корковыми, пластмассовыми (но не
резиновыми) пробками.
3. Посуда с остатками нефтепродуктов герметизируется
(чаще всего путем укрытия полиэтиленовой пленкой с обвязыванием кромки), а при невозможности гермитизации следует
перелить содержимое в герметично закрывающуюся емкость, а
освободившуюся запаять в полиэтиленовую пленку и все вместе
направить на экспертизу.
4. Вещества, обнаруженные на асфальте, почве, бетоне
и прочее, изымают с помощью чистых марлевых тампонов (с
почвы можно изымать вместе с грунтом) и запаковывают герметично, как указано выше. Одновременно изымаются и представляются в распоряжение эксперта сравнительные образцы дорожного покрытия, почвы, грунта, находящиеся рядом с обнаруженными пятнами, а также чистые марлевые тампоны.
5. Смывы с рук подозреваемого производятся стерильным
марлевым тампоном, смоченным гексаном или спиртом. Тампон
герметически упаковывается, предоставляется контрольный
тампон.
6. Образцы хранятся в холодильнике или в прохладном
темном месте.
Например, пробы бензина отбираются в количестве около
200 мл каждого образца и упаковываются в стеклянные емкости,
как указано выше. Если отбираются образцы бензина, качество
которого вызывает сомнение, по возможности, следует получить контрольный образец бензина данной марки и партии, который должен храниться на нефтебазах в течение 45 суток, а на
автозаправочных станциях — сутки. К контрольному образцу
всегда приобщается паспорт, где указаны основные характеристики бензина.
204
Экспертиза наркотических средств и сильнодействующих веществ. Экспертиза наркотических и сильнодействующих веществ производится по уголовным делам в целях обнаружения следов наркотических средств на предметах-носителях,
отнесения веществ к наркотическим и сильнодействующим,
установления их родовой и групповой принадлежности, источника происхождения, способов и технологии изготовления. Исследование указанных веществ может производиться до возбуждения уголовного дела, при этом решаются вопросы, имеющие значение для получения оснований к его возбуждению:
отнесения обнаруженного вещества к наркотическому или сильнодействующему, а также установления количества указанного
вещества.
На разрешение экспертизы выносятся следующие вопросы
диагностического характера:
1. Является ли данное вещество наркотическим средством?
Если да, то к какой группе средств оно относится?
2. Получены ли представленные наркотические средства по
единой технологии?
3. Имеют ли представленные на экспертизу наркотические
средства общую групповую принадлежность по сырью, использованному для их получения?
4. Является ли данное вещество сильнодействующим? Если да, то какой группе относится?
5. Хранились ли представленные вещества в одинаковых
условиях?
6. Имеют ли представленные вещества общий источник
происхождения по месту произрастания растительного сырья?
К идентификационным вопросам экспертизы наркотических и сильнодействующих веществ относятся:
1. Является ли представленное вещество наркотическим
(сильнодействующим, ядовитым, психотропным) средством,
если да, то каким именно и какова его масса?
2. Является ли представленное вещество лекарственным
средством?
3. Каково содержание наркотически или псиxоактивныx
веществ в представленном на исследование объекте?
205
4. Имеются ли на представленных предметах следы наркотических (сильнодействующих, ядовитых, психотропных)
средств, если да, то каких именно?
5. Имеются ли в остатках выкуренных табачных изделий
наркотические средства, если да, то какие именно?
6. Имеются ли на смывах с рук данного лица следы наркотических средств, если да, то какие именно?
7. Не изготовлены ли наркотические средства или сильнодействующие вещества по одной и той же технологии (на конкретном заводе, в кустарной мастерской)?
8. Не составляли ли единой массы наркотические средства,
изъятые у (таких-то) лиц (в разных местах)?
Приведенные вопросы являются наиболее типичными. Они
не ограничивают возможность постановки других вопросов, которые могут возникнуть в процессе расследования конкретного
уголовного дела.
Объектами данного рода экспертиз являются:
1. Наркотические средства кустарного производства, получаемые из растений конопли (целые растения либо измельченные части): гашиш, каннабис (марихуана), смола гашиша, жидкий гашиш, экстракты и настойки гашиша.
2. Наркотические средства из мака (целые растения либо
измельченные части): опий, опийные экстракты, маковая соломка, концентрат маковой соломки, опийные настойки и пр.
3. Синтетические и полусинтетические наркотические вещества и псиxотропные вещества и средства, к которым относятся наркотические средства, полученные из других менее активных наркотических продуктов или из исходных продуктов,
не обладающих наркотическим действием.
4. Наркотические и сильнодействующие средства, выпускаемые фармацевтической промышленностью, которые можно
подразделить на фармпрепараты, обладающие наркотическим
действием, и фармпрепараты психотропного действия.
5. Предметы-носители со следами наркотических средств,
псиxотропныx веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих и ядовитых веществ (шприцы,
иглы и т. п.).
6. Вещества неустановленной природы (в том числе фармпрепараты), камуфлированные под наркотические средства или
206
псиxотропные вещества либо проверяемые на предмет возможного их использования в качестве прекурсоров (исходные или
вспомогательные вещества, используемые при производстве,
изготовлении либо переработке наркотических средств или
псиxотропныx веществ).
Наиболее часто объекты поступают на экспертизу в виде
таблеток, порошков и растворов, пропитанных наркотическими
веществами сигарет и папирос, следов на шприцах, иглах, ампулах. Микрочастицы и микроследы наркотических и сильнодействующих веществ могут находиться на предметах-носителях в
виде механических включений, наслоений на одежде (в карманах), на стенках чашек, стаканов, на различных приспособлениях, используемых для кустарного производства этих веществ
(сита, прессы и пр.). При этом результативность экспертизы часто зависит от сведений о способах получения и условиях хранения сравниваемых объектов.
При изъятии объектов для экспертного исследования необходимо соблюдать определенные правила:
объекты на экспертизу необходимо отправлять на предметах-носителях и в максимально короткие сроки, поскольку
многие органические составляющие наркотических веществ неустойчивы и могут претерпеть видоизменения при хранении;
объекты-носители должны быть упакованы таким образом, чтобы предотвратить их возможное загрязнение либо уничтожение веществ, которые могут быть на них. Целесообразно
направлять микрочастицы или микроследы наркотических
средств на экспертизу непосредственно на объектаx-носителяx,
на которых они обнаружены либо могут быть обнаружены;
при решении задач по установлению видовой принадлежности растений конопли и мака должны быть представлены
растения с сохранением их вегетативных частей (стеблей, листьев, соцветий);
из-за значительной изменяемости химического состава
компонентов растений в зависимости от фазы вегетации контрольные образцы, собранные в более позднюю фазу вегетации,
могут оказаться непригодным для исследования;
при решении вопроса об установлении места произрастания растения следует представлять наряду с образцами нарко207
тических растений образцы почв в месте их произрастания
(100–150 г с глубины 15–20 см), образцы растений других видов, растущих рядом, эксперту необходимо сообщать сведения о
специфических условиях произрастания исследуемых растений
(наличие производств, загрязняющих внешнюю среду, проведение агроxимическиx мероприятий и т. п.). Эти сведения необходимы, в частности, для проведения споро-пыльцевого анализа;
все изъятые образцы упаковываются в тару (бумажные
свертки, мешки, коробки и т. д.) и опечатываются по всем правилам для обеспечения сохранности и исключения несанкционированного доступа к вещественным доказательствам;
невысушеная растительная масса упаковывается в матерчатые мешки, в крайнем случае, в бумажные, в стенках которых проделываются небольшие отверстия. Недостаточно сухие
наркотические средства растительного происхождения необходимо предварительно просушить, поскольку направление их в
сыром состоянии может привести к порче объектов (воздействие плесени, изменение химического состава и т. д.). Упаковка невысушенной растительной массы в мешки из полимерного
материала запрещается;
смывы с рук подозреваемых производятся на стерильные
марлевые тампоны этиловым спиртом;
при сравнительном исследовании героина по вопросу,
составляли ли ранее единую массу изъятые образцы, необходимо не менее одного грамма каждого образца;
при направлении на исследование жидких, а также сыпучих форм наркотических средств, псиxотропныx веществ
и т. д. для решения идентификационных вопросов необходимо
объекты представлять на экспертизу целиком и в том виде, в
каком они обнаружены. Если изъято большое количество рассматриваемых объектов, на экспертизу представляются части
обнаруженных масс, отражающие свойства всей массы объекта
по компонентному составу, особенностям фракционного состава, морфологии и т. п. С этой целью из указанных масс отбираются 4–5 образцов (по 10–20 г), жидкие формы (экстракты,
настойки) объектов перед отбором проб предварительно тщательно перемешиваются;
208
при решении вопросов о способе кустарного производства наркотических средств растительного происхождения эксперту наряду с образцами исследуемых веществ необходимо
направлять предметы, которые могли быть использованы при
получении наркотических средств (пресс-формы, сита, ступки
и т. д.).
Экспертиза курительных смесей. Экспертизу курительных смесей большинство ученых относят к экспертизе наркотических средств и сильнодействующих веществ. 31 декабря
2009 г. такие курительные смеси, как «Голубой лотос», «Шалфей предсказателей», «Гавайская роза», «JWH-018» и ряд других, были внесены в список наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации. Spice («спайс») — марка травяных курительных смесей
египетского происхождения, обладающая психоактивным действием, аналогичным действию наркотического вещества марихуаны, продажа которых проводилась под видом благовоний.
В 2008 г. было установлено, что основным компонентом курительных смесей являются синтетические аналоги тетрагидроканнабинола — основного действующего наркотического вещества марихуаны.
В настоящее время синтетические каннабиноиды, являющиеся действующими веществами «Spice», полностью запрещены
в России и многих странах Европейского союза.
Состав курительных смесей. По заявлениям производителей травяные смеси «Spice» содержат компоненты таких растений, как Canavalia rosea, Nymphaea alba и Nymphaea caerulea,
Scutellaria nana, Pedicularis densiflora, Leonotis leonuru, Zornia
latifolia, Nelumbo nucifera, Leonurus sibiricus, Althaea officinalis,
Rosa canina.
Некоторые из этих растений действительно содержат биологически активные вещества, которые могут обладать определенным психоактивным действием (гликозид аукубин (англ.
Aucubin) в Pedicularis densiflora или алкалоид леонурин (англ.
Leonurine) в Leonurus sibiricus), проведенные в последние годы
исследования показали, что действие «Spice» и аналогичных
смесей обусловлено не растительными компонентами, а синтетическими агонистами каннабиноидных рецепторов различной
209
химической природы (содержание в различных партиях варьируется). К числу таких компонентов относят дибензопираны
HU-210, циклогексилфенолы CP 47,497 и его гомологи, нафтоилиндолы: JWH-018, JWH-073, JWH-398, фенилацетилиндолы:
JWH-250, олеамид.
Выявление синтетических каннабиноидов в курительных
смесях было затруднено наличием в составе смесей большого
количества балластных соединений (таких, как витамин E) с целью скрыть действующее вещество, а также отсутствие информации о спектральных свойствах синтетических каннабиноидов
в большинстве баз данных для масс-спектрометрического анализа.
К курительным смесям, требующим экспертного исследования, относят смеси под брендом Spice (Spice Silver, Spice Gold,
Spice Diamond). Кроме этого, исследованию подлежат смеси,
продаваемые под брендами Yucatan Fire, Smoke, Skunk, Sence
и Genie, поскольку в них регулярно обнаруживаются запрещенные к употреблению и продаже ядовитые и психотропные вещества. Также исследованию подлежат и иные виды курительных
смесей. Это обусловлено тем, что преступники стараются выпускать смеси под новыми брендами, а санитарно-эпидемиологические заключения на них выдавались как на продукты иного,
чем курительные смеси, назначения, например, ароматизаторы
для ванн.
В процессе экспертного исследования необходимо руководствоваться заключением Роспотребнадзора о запрете оборота
курительных смесей, содержащих в составе шалфей предсказатель (Salvia divinorum), гавайскую розу (Argyreia nervosa) или
голубой лотос (Nymphea caerulea).
Экспертиза парфюмерных и косметических средств.
Экспертизы данного рода производятся в целях обнаружения на
предметах-носителях следов декоративной косметики, исследования этих следов, установления назначения парфюмерно-косметической продукции, ее состава, страны-изготовителя, марки,
тона, в ряде случаев предприятия-изготовителя, а также общей
родовой и групповой принадлежности объектов.
Объекты экспертизы парфюмерных и косметических
средств весьма многообразны. Ими являются практически лю210
бые средства, относящиеся к парфюмерно-косметической продукции, которую можно разделить на ряд групп:
1-я группа — косметические средства для ухода за кожей:
кремообразные (кремы, маски, молочко, эмульсии);
жидкие и гелеобразные (тоники, лосьоны, сыворотки,
гели);
пеномоющие и другие средства для ванн и SPAпроцедур (гели для душа, гели для умывания, жидкое мыло, пена для ванн, пенки);
мыло туалетное;
продукция в аэрозольной упаковке (дезодоранты и т. п.);
средства, применяемые до, во время и после бритья;
косметические средства защиты от вредных внешних
воздействий, за исключением производственных факторов (растворы термальных вод и т. п.).
2-я группа — косметические средства для ухода за волосами:
пеномоющие (шампуни);
кремообразные (кондиционеры, бальзамы, маски, кремы);
жидкие (лосьоны, тоники);
средства для фиксации, моделирования волос и прически
(жидкости, порошки, гели, муссы, пены, тянучки, помадки);
лаки для волос.
3-я группа — средства декоративной косметики:
косметические средства для макияжа глаз (туши, тени
и т. д.);
косметические средства для макияжа губ (помады, блески и т. п.);
косметические средства для макияжа кожи лица и тела
(пудры, крем-пудры, румяна, лосьоны, тоники и др.);
косметические средства для маникюра и педикюра (лаки,
эмали для ногтей, средства для моделирования ногтей, жидкости для снятия лака, быстрая сушка, средства для предварительной обработки рук и ног, масло для кутикулы, жидкость для
удаления кутикулы);
искусственные ресницы, волосы, типсы, украшения для
ногтей.
211
4-я группа — средства для придания запаха, к числу которых относятся парфюмерные жидкости (духи, туалетные воды,
одеколоны и т. п.).
5-я группа — средства для ухода за интимными органами, к
которым относят различные кремы-депилятории, спреи, увлажнители и т. д.
Подавляющее количество парфюмерно-косметических средств
импортируется в Россию из многих стран, в связи с этим успех
экспертизы во многом определяется наличием образцов для
сравнительного исследования. При подозрении на фальсификацию или ненадлежащее качество продукции должны представляться аналогичные фирменные образцы, качество которых не
вызывает сомнения.
К числу показателей, по которым проводятся испытания
косметической продукции и декоративной косметики, относятся
следующие: органолептические показатели; водородный показатель; коллоидная стабильность; термостабильность; массовая
доля воды и летучих веществ; температура каплепадения; плотность; рефракция; объемная и массовая доля этилового спирта;
массовая доля суммы тяжелых металлов; избыточное давление;
качественное число в мыле; массовая доля содопродуктов; температура застывания жирных кислот; массовая доля хлористого
натрия; перекисное число; кислотное число; пенообразующая
способность; массовая доля анионоактивного вещества; кроющая способность; массовая доля душистых веществ; стойкость
запаха; прозрачность и т. п.
Данный вид экспертного исследования отвечает на вопросы
диагностического характера, например:
1. Относится ли данное вещество к средствам парфюмерии?
2. К какому виду парфюмерно-косметической продукции
оно относится?
3. В какой стране изготовлена данная парфюмерная продукция?
4. Каково название данных духов, одеколона, туалетной
воды, фирма- изготовитель?
5. Имеются ли на данных предметах следы парфюмерии,
декоративной или лечебно-гигиенической косметики?
212
6. По какой технологии изготовлены представленные средства
парфюмерии, а также промышленным или кустарным способом?
7. Имеют ли общую родовую, групповую принадлежность
представленные парфюмерные или косметические средства?
8. Имеют ли сравниваемые парфюмерные средства единый
источник происхождения?
9. Соответствует ли упаковка данного парфюмерного средства фирменной упаковке данной продукции?
Исследование продуктов выстрела и взрыва. При производстве экспертного исследования продуктов выстрела и взрыва
могут решаться следующие вопросы диагностического характера:
1. Является ли повреждение на предмете огнестрельным?
2. Имеются ли на одежде и смывах с рук гр-на… продукты
выстрела?
Также в ходе проведения экспертиз решаются вопросы
идентификационного характера:
1. Производился ли выстрел из представленного на исследование ружья (оружия) после последней чистки, если да, то
каким снарядом и порохом был снаряжен патрон?
2. Является ли представленное вещество взрывчатым, если
да, то каким именно?
3. Имеются ли на представленных предметах следы взрывчатых веществ (продукты взрыва), если да, то каких именно?
При изъятии объектов для экспертного исследования необходимо соблюдать определенные правила:
— отбор проб с рук стрелявшего производят путем выполнения смывов. Для этого поверхность ладони и тыльной стороны кистей правой и левой рук раздельно протирают марлевыми
или ватными тампонами (одинаковыми по размеру), увлажненными спиртом или ацетоном. Смывы рекомендуется выполнять
стандартными медицинскими марлевыми салфетками (стерильные двухслойные, размером 16х14 см, при этом для каждой
пробы используется половина одного слоя). Можно использовать куски чистой, белой ткани (бязь) размером 6x6 см. Смыв
выполняется движениями в направлении от запястья к пальцам.
Для контроля возможных загрязнений рук и качества смывания
следует, при имеющейся возможности, аналогичным, образом
сделать повторные смывы — контрольные пробы. Помимо смы213
вов с рук на экспертное исследование необходимо представлять
чистый тампон (из той же упаковки), смоченный растворителем,
который используют в качестве «холостой пробы» для контроля
содержания определяемых компонентов в материале тампона
и растворителе. Таким образом, на исследование представляется
минимум пять тампонов — четыре смыва с рук и «холостая
проба»;
— тампоны со смывами с рук упаковываются раздельно
друг от друга. Перед упаковкой их следует обязательно высушить при комнатной температуре без использования нагревательных приборов. Упаковка каждого тампона должна быть
герметичной. Для этого желательно применять стеклянную тару: бюксы, пробирки, склянки, банки, флаконы, пузырьки, контейнеры и т. п.;
— одежда с предполагаемыми следами выстрела упаковывается таким образом, чтобы исключить возможность случайного загрязнения, в том числе и в результате контакта отдельных
предметов одежды друг с другом, а также обеспечить сохранность продуктов выстрела на максимально длительный срок;
— предметы одежды должны быть плотно свернуты (при
этом нижние части (манжеты) рукавов раздельно обернуты в
бумагу, ткань, либо пакеты), завернуты в бумагу и помещены в
плотно закрытый полимерный мешок или чехол для хранения
одежды.
Помимо рассмотренных выше экспертиз в рамках криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий могут
проводиться и иные виды исследований, которые решают вопросы как идентификационного, так и диагностического характера, а также имеют определенные особенности изъятия объектов экспертного исследования.
При исследовании спиртосодержащих жидкостей (ССЖ)
могут ставиться на разрешения следующие вопросы:
1. Является ли представленная на исследование жидкость
спиртосодержащей, если да, то какой именно, какова ее крепость?
2. К какому виду спиртного напитка относится представленная ССЖ?
3. Каков способ изготовления представленной ССЖ?
214
4. Соответствует ли представленный образец требованиям
ГОСТа по физико-химическим показателям, типу бутылки, способу укупорки и оклейки? (При необходимости указать ГОСТ.)
5. Каков способ укупорки, оклейки представленной бутылки с ССЖ?
6. Соответствует ли содержимое бутылки марке спиртного
напитка, указанной на этикетке?
7. Соответствует ли данный спиртной напиток медикобиологическим требованиям?
8. На основе какого спирта приготовлена данная ССЖ?
9. Содержит ли представленный образец денатурирующие
добавки?
10. Из какого сырья изготовлена данная ССЖ?
11. Содержит ли представленная на исследование ССЖ вещества, опасные для жизни и здоровья граждан?
12. Одинаковы ли по химическому составу образцы представленные на исследование? Принадлежали ли они одному
объему ССЖ?
13. Относятся ли представленные образцы ССЖ к одному
виду (марке) спиртного напитка?
14. Имеют ли представленные на исследование бутылки
ССЖ единый источник происхождения по технологии производства, способу изготовления, сырью и т. д.?
15. Имеются ли на представленных предметах следы ССЖ,
если да, то к какому виду ССЖ они относятся?
16. Является ли представленное техническое устройство аппаратом (деталями аппарата) для выработки крепких спиртных
напитков?
Правила изъятия образцов:
минимальное предоставление количества образца на исследование — 0,5 литра;
при экспертизе напитков для установления соответствия
всем показателям стандарта пробы отбирают в количествах,
указанных стандартом;
отбор жидкостей, находящихся в бочках или цистернах,
производится из верхнего, среднего и нижнего слоя. Каждую
пробу тщательно перемешивают и предоставляют среднюю
пробу.
215
При исследовании молочных продуктов (сметана, молоко,
сливки и т. д.) могут решаться следующие вопросы:
1. Соответствует ли данное молоко или молочные продукты
требованиям стандарта (ОСТу, ГОСТу, контрольному образцу)?
2. Какова жирность и кислотность молока, молочных продуктов?
3. Соответствует ли жирность и кислотность надписи на
упаковке?
4. Не разбавлено ли молоко водой, если да, то в каком соотношении?
5. Имеются ли в молоке и молочном продукте посторонние
примеси, и если да, то какие и в каком соотношении?
6. Не разбавлена ли сметана молоком, творогом, если да, то
в каком соотношении?
7. Каково содержание влаги и жира в сыре, сахара?
Правила изъятия образцов:
минимальное предоставление количества образца на исследование молока — 500 мл, сметаны — 100 г;
обязательное предоставление контрольного образца завода-изготовителя из фляги с заводской пломбой.
При исследовании меда могут решаться следующие вопросы:
1. Является ли представленный мед натуральным и соответствует ли требованиям стандарта?
2. Не содержатся ли в данном меде посторонние примеси
(сахар, патока, крахмал и пр.)? Если да, то в каком процентном
соотношении?
3. Каково ботаническое происхождение меда (липовый,
гречишный, цветочный и пр.)?
4. Представленный на исследование мед является медом
сбора этого года или прошлых лет?
Правила изъятия образцов:
минимальное количество образца на исследование — 200 г;
для проведения сравнительного исследования необходимо предоставление контрольного образца.
При исследовании соков могут решаться следующие вопросы:
1. Соответствует ли данный напиток требованиям стандарта к нему?
216
2. Не разбавлен ли представленный напиток водой, если да,
то в каком соотношении?
3. Является ли сок натуральным, если да, то из какого сырья он произведен?
4. Какие добавочные компоненты использовались при приготовлении данного напитка?
5. Изготовлен ли сок заводским или домашним способом?
6. Соответствует ли представленный напиток наименованию на этикетке?
7. Изготовлен ли напиток в соответствии с требованиями
рецептуры?
8. Соответствуют ли представленные жидкости контрольному образцу, ГОСТу?
Правила изъятия образцов:
минимальное количество образца на исследование —
500 мл;
обязательно образец сравнения из банок с заводской
укупоркой.
Специфичным видом криминалистических экспертиз веществ является исследование неизвестных веществ, при котором могут решаться следующие вопросы:
1. Каков состав данного вещества?
2. Не содержит ли данное вещество примесей каких-либо
других веществ, если да, то каких именно?
3. Какова природа представленного на исследование вещества? К какой группе веществ его можно отнести?
4. Одинаковы ли вещество, обнаруженное… и вещество,
изъятое у гр…., если да, то по каким признакам и свойствам?
(Данный вопрос весьма маловероятен, но он решается тогда,
когда эксперты затрудняются в определении конкретного названия исследуемого вещества.)
5. Содержится ли в исследуемых продуктах вещество, могущее при определенных условиях быть ядовитым, если да, то
какое именно и в каком количестве?
Правила изъятия образцов:
изъятие объектов производится только в бумажные
свертки или мешки из полимерных материалов;
217
изъятие объектов на дактилопленку или липкие ленты
запрещено.
Возможности отдельных экспертных исследований, относящихся к КЭМВИ, могут использоваться при проведении комиссионных экспертиз. Так, при исследовании материалов письма (в том
числе исследование бумаги) могут решаться такие вопросы, как:
1. Имеет ли общую родовую (групповую) принадлежность
краситель… цвета, которым выполнены… записи, с красителем… цвета, представленного в качестве образца сравнения?
2. Имеет ли общую родовую (групповую) принадлежность
бумага, изъятая…, с бумагой, представленной в качестве образца сравнения?
3. Не подвергался ли текст травлению, если да, то каким реактивом?
Правило изъятия образцов: при решении вопроса по исследованию красящих материалов и бумаги в постановлении необходимо указывать о согласии изменения внешнего вида вещественного доказательства (при исследовании производятся соскобы или вырезы).
При исследовании изделий с измененными и уничтоженными номерными обозначениями может решаться вопрос: Подвергалось ли изменению или уничтожению номерное обозначение
на представленном на исследование…, если да, то каков первоначальный номер?
Правило изъятия образцов: объект представляется в натуральном виде упакованным и опечатанным.
КЭМВИ является сложной и многоплановой экспертизой,
требующей разносторонних знаний от лица, ее производящего.
2.6.2. Фоноскопическая экспертиза
Фоноскопическая экспертиза — это экспертиза, проводимая в целях идентификации личности или определения ее диагностических свойств по голосу и речи, записанным на фонограмме, исследование фонограммы в целях установления возможных внесенных изменений, а также обстоятельств, средств и
материалов осуществления записи.
К числу основных задач фоноскопической экспертизы относятся идентификация человека по голосу, а также отождествле218
ние звуко- и видеозаписывающей аппаратуры, на которой произведена запись на исследуемом носителе. Исходя из этого, выполнение фоноскопической экспертизы может быть связано
с решением вопросов, которые могут составлять предмет и
лингвистической экспертизы.
Объектами фоноскопической экспертизы являются звуковая, особенно речевая, информация, записанная на магнитной
ленте, средства звукозаписи (магнитофоны, видеомагнитофоны,
диктофоны, магнитная лента и пр.).
Для проведения фоноскопической экспертизы должны быть
предоставлены следующие материалы:
1. Постановление о назначении экспертизы, в котором указаны:
а) фамилия, имя и отчество (полностью), клички (если имеются) лиц, принимающих участие в разговоре (ах);
б) условия и обстоятельства звукозаписи;
в) тип и название звукозаписывающего средства;
г) представлен оригинал или копия.
2. Фонограммы разговоров, исследование которых необходимо вести.
3. Образцы речи лиц, принадлежность речи которым необходимо установить на исследуемых фонограммах (в случае
необходимости проведения идентификации).
4. Магнитофон или другое техническое средство, по которому необходимо решить вопрос о том, на нем или не на нем
была произведена запись представленной фонограммы.
Решаемые при экспертизе задачи подразделяются на группы —
идентификационные, диагностические и классификационные.
На разрешение фоноскопической экспертизы ставятся следующие вопросы диагностического характера:
1. Сколько лиц участвовало в разговоре, записанном на
представленной фонограмме?
2. Является ли речь, представленная на фонограмме, или ее
фрагменты заученной, прочитанной или свободной?
3. Каково эмоциональное состояние лица в период записи
его устной речи?
4. Каково дословное содержание текста, зафиксированного
на конкретной фонограмме?
219
5. Каково содержание неразборчивой записи на представленной фонограмме?
6. Каковы источники и характер звуков, сопутствующих
основной записи?
7. Каковы основные характеристики помещения, в котором
производилась запись конкретной фонограммы?
8. На магнитофоне (видеомагнитофоне, диктофоне) какого
типа, марки, класса, страны производителя осуществлена данная
магнитная запись?
9. Микрофон какого типа использовался для производства
звукозаписи?
10. Была ли выполнена исследуемая фонограмма при конкретных обстоятельствах?
11. Является ли конкретная фонограмма оригиналом либо
копией?
12. Подвергалась ли представленная магнитная запись механическому или электронному монтажу?
13. Какая магнитная лента (новая или бывшая в употреблении) использована для записи конкретной фонограммы?
14. Какие сигналы записаны на фонограмме первоначально,
а какие зафиксированы позднее?
15. Какие технические средства и методы использованы для
монтажа фонограммы?
16. Каков технический уровень изготовителя фонограммы?
На разрешение комплексной экспертизы (фоноскопической
и лингвистической) помимо указанных выше могут ставиться
следующие вопросы:
1. В какой местности формировалась устная речь, каковы
возможные места длительного проживания лица, речь которого
зафиксирована на фонограмме?
2. Каковы пол, возраст, физические и психические признаки лица, речь которого зафиксирована на фонограмме?
3. Каковы социальные характеристики лица, речь которого
зафиксирована на фонограмме?
4. Какова эмоциональная характеристика лица, речь которого зафиксирована на фонограмме, в период записи его устной
речи?
220
На разрешение фоноскопической экспертизы могут ставиться вопросы идентификационного характера:
1. Принадлежит ли зафиксированная на фонограмме устная речь определенному лицу, лицам?
2. Какие именно фрагменты речи принадлежат конкретным лицам?
3. Принадлежат ли сигналы (неречевые звуки), зафиксированные на фонограмме, конкретному источнику?
4. Изготовлена ли данная фонограмма на представленном
звукозаписывающем аппарате?
5. Каковы тип, класс аппаратуры, на которой выполнена
конкретная фонограмма?
6. На одном либо разных звукозаписывающих аппаратах
выполнена конкретная фонограмма?
7. Является ли данная видеофонограмма копией, изготовленной путем записи с лазерного диска на данный видеомагнитофон?
Рассматривая вопрос установления идентификации лица по
голосу, следует иметь в виду, что информация должна предоставляться на экспертизу в виде аналоговой записи (произведенная без использования цифровых регистрирующих
устройств). Исследование цифровых аудиозаписей позволяет
делать вероятностные выводы. Так, в заключениях экспертовфоноскопистов, которые ими делаются по результатам проведенного исследования, при ответе на вопрос о принадлежности
голоса тому или иному лицу указывается: «Устная речь, записанная… принадлежит гр…., исходя из возможности аппаратного комплекса».
В меньшей степени вероятностные выводы характерны при
проведении фоноскопической экспертизы по цифровой видеозаписи.
Успех фоноскопической экспертизы во многом определяется качеством и количеством образцов для сравнительного исследования, предоставленных в распоряжение эксперта. С целью получения качественных экспериментальных образцов на
фонограмме устанавливаемого лица выявляют индивидуальные
лингвистические и фонетические признаки говорящего. При
этом материалы, представляемые для сравнительного исследо221
вания, должны содержать, в первую очередь, слова и фразы,
в которых наиболее ярко проявляются особенности произношения, патологии речи или иные отклонения от общепринятых
норм литературного языка. Для успешного решения экспертных
задач желательно установить заранее, с помощью какой записывающей аппаратуры и в каких акустических условиях производилась исследуемая магнитофонная запись.
Высококачественные экспериментальные образцы получаются при соблюдении следующих условий: микрофон располагают на расстоянии около 0,5 метра ото рта человека, запись
образца голоса которого производится; окна и двери помещения, где производится запись, должны быть плотно закрыты,
телефонные аппараты отключены, устранены и другие источники возможных посторонних шумов; на магнитной ленте должно
быть записано, когда, кем и в чьем присутствии производился
отбор сравнительного материала. Желательно для отбора образцов приглашать специалиста.
Процесс получения сравнительных образцов осуществляется таким образом, чтобы при записи фонограммы испытуемый
был вынужден произносить те же самые фразы и слова, что и в
исследуемой записи. При этом необходимо соблюдать те же
условия записи, использовать ту же (или по крайней мере аналогичную) аппаратуру, которая использовалась при получении
исследуемой фонограммы. Перед проведением звукозаписи на
магнитофонах, имеющих автономное питание, следует убедиться в том, что используемые элементы питания новые и срок их
годности не истек, а также их емкость и номинальное напряжение в норме. Необходимо провести пробную запись в реальных
условиях или в условиях, максимально приближенных к ним, и
путем нескольких экспериментов добиться наилучшего качества
звукозаписи (меняя расположение микрофона и регулируя уровень записи наименьших искажений и наибольшей громкости).
При невозможности получения экспериментальных образцов в качестве материала для сравнительного исследования могут быть представлены свободные образцы — магнитные записи
бесед, где проверяемый ходом разговора вынуждается произносить определенные слова и обороты речи, такие записи можно
делать, например, при производстве следственных действий.
222
Эксперту также необходимо сообщить, когда производилась
опытная звукозапись, какое оборудование для этого использовалось и каково его техническое состояние, вид электропитания
при записи (электросеть, аккумулятор, батарея), план помещения с указанием местонахождения магнитофона, микрофона и
участников записи.
При исследовании звука голоса используют метод сопоставления сонограмм и спектрографический метод.
Сонограмма — это разложение акустической энергии в координатах частоты и времени с помощью прибора сонографа. При
спектрографическом исследовании изучают спектрограммы звука.
Для исследования речи используют языково-измерительный
метод, представляющий собой комплекс приемов из аудитивного (анализ на слух) и спектрального анализов. Метод позволяет
сочетать измерение и математико-статистическую идентификацию физических параметров речи и учет всех психофизиологических и языковых (семантических, фонетических, психолингвистических, социально-лингвистических и др.) особенностей
речи, ее патологию и т. д.
Наряду с этим существует и чистый аудиометод, при котором идентификация человека по звучащей речи осуществляется
по слуху.
Применение указанных методов позволяет не только идентифицировать говорившего, но и определять:
— форму устного текста (спонтанная речь, подготовленная,
чтение вслух и т. п.);
— количество участников разговора (монолог, диалог, полилог);
— отношения между говорившими (официальные, дружеские, неприязненные и т. д.), психологическую установку говорившего на ситуацию и т. п.
Аудиоанализ позволяет определять (с некоторой вероятностью):
— национальность говорившего;
— пол, возраст, регион формирования устной речи и возможные места длительного проживания лица;
— его профессию, уровень и характер образования, знание
иностранных языков, интересы;
223
— эмоциональное состояние в момент разговора, психическое и физическое состояние;
— наличие патологии мышления и психических болезней,
некоторых болезней гортани, состояние зубов (отсутствие передних, искусственные и т. п.);
— влияние алкоголя и наркотиков.
Как видно из приведенного, круг решаемых задач может
быть достаточно широк, однако не следует полагать, что он реализуем во всех необходимых случаях. Многое зависит от количества и качества индивидуальных особенностей, отразившихся
в речи.
Особенно необходимо обратить внимание на сходство
идентификационных признаков письменной речи в автороведческой экспертизе и аналогичных признаков, используемых при
исследовании фонограммы устной речи. Единство используемых признаков роднит эти два вида экспертизы и позволяет
просматривать в недалеком будущем создание единой судебнолингвистической экспертизы.
Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте общие положения криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий.
2. Дайте характеристику криминалистической экспертизе
материалов, веществ и изделий.
3. Определите вопросы, решаемые при исследовании:
а) лакокрасочных материалов и покрытий; б) продуктов выстрела и взрыва; в) нефтепродуктов.
4. Определите вопросы, решаемые при исследовании пищевых продуктов.
5. Дайте определение фоноскопической экспертизы и охарактеризуйте ее.
Библиографический список
Основная литература
1. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]. —
М. : Норма, 2000. — С. 302–322, 350–354.
224
2. Криминалистика : учеб. / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; под ред. Н. П. Яблокова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юристъ, 2005. — С. 257–263, 268–272.
3. Криминалистика : учеб. / под ред. А. Г. Филипова. — М. :
Высш. образование, 2007. — С. 85–87.
Дополнительная литература
1. Вандер, М. Б. Криминалистическая экспертиза материалов,
веществ и изделий / М. Б. Вандер. — СПб., 2000. — С. 7–111.
2. Галяшина, Е. И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 /
Е. И. Галяшина. — Воронеж, 2002. — 478 c.
3. Зинин, A. M. Судебная экспертиза / A. M. Зинин, Н. П. Майлис. — М., 2002. — 320 с.
4. Колкутин, В. В. Судебные экспертизы / В. В. Колкутин, С. М. Зосимов, Л. В. Пустовалов. — М. : ЮРЛИТИНФОРМ, 2001. — 285 с.
5. Лазарев, А. В. Экспертное исследование драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней : учеб. пособие / А. В. Лазарев,
А. А. Алексеев, С. С. Полуэктов. — М., 1993. — 42 с.
6. Майлис, Н. П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе / Н. П. Майлис //
Криминалистика. ХХ1 век : материалы науч.-практ. конф. : в 2 т. —
М. : ГУ ЭКЦ МВД РФ, 2001. — Т. 1. — С. 46.
7. Методы и средства экспертных исследований : курс лекций /
Н. А. Анчабадзе, Г. Г. Коновалов, А. В. Кочубей, В. П. Симаков. —
Волгоград : Волгоградская академия МВД России, 2001. — 88 с.
8. Филиппов, М. П. Правовые основы судебно-экспертной деятельности : учеб. пособие / М. П. Филиппов, Ю. Л. Бойко. — Барнаул,
2003. — 38 с.
9. Шакиров К. Н. Судебная экспертиза. Проблемы теории и практики / К. Н. Шакиров. — Алматы, 2002. — 287 с.
225
2.7. Медико-биологическая
и медико-криминалистическая экспертизы
План
2.7.1. Генотипоскопическая экспертиза.
2.7.2. Судебно-биологическое исследование вещественных доказательств по системе АВО /Н/.
2.7.3. Медико-криминалистическая экспертиза.
2.7.4. Портретная экспертиза.
При расследовании преступлений, связанных с убийствами,
причинением вреда здоровью, изнасилованием, у следователя
возникает необходимость точно установить групповую принадлежность обнаруженных вещественных доказательств биологического происхождения, а затем провести их идентификацию
с образцами, изъятыми у подозреваемых лиц. Медико-биологическая экспертиза с успехом решает эту задачу.
В зависимости от методики исследования вещественных
доказательств биологического происхождения медико-биологическую экспертизу условно можно разделить на два вида: генотипоскопическую экспертизу и исследование вещественных доказательств по системе АВО /Н/.
При производстве генотипоскопической экспертизы решаются задачи идентификации личности по следам биологического происхождения, изымаемых при осмотре мест происшествий,
а также по частям тела и костным останкам неопознанных трупов.
Предметом медико-криминалистической экспертизы является идентификация личности по представленным объектам исследования, которыми являются: кости черепа (свод черепа, череп, нижняя челюсть и зубы), кисти трупов, прижизненные фотоснимки (кино-, видеоизображения) устанавливаемых лиц.
2.7.1. Генотипоскопическая экспертиза
Генотипоскопическая экспертиза — это исследование
биологических объектов с целью определения их принадлежности конкретному лицу.
226
Современные возможности молекулярной генетики позволяют изучать разнообразие, индивидуальность структуры молекулы ДНК в целях идентификации личности и установления
кровного родства. Наследственная информация организма,
определяющая его рост, развитие и все характерные свойства,
закодирована в геноме на языке ДНК.
Подавляющее количество ДНК сосредоточено в ядре, обычно лишь небольшая часть ДНК — в геноме цитоплазматических
органелл — митохондриях.
Изучение митохондриальной ДНК позволяет изучать процессы происхождения, эволюции, миграции человеческих популяций. Это связано с тем, что митохондриальная ДНК наследуется только по материнской линии и обладает значительным
постоянством своего состава. Благодаря изучению митохондриальной ДНК появилась гипотеза о том, что все живущие в
настоящее время люди произошли от одного общего предка
(митохондриальной Евы) и что это произошло примерно
200 тыс. лет назад в Африке.
Для идентификации личности и установления кровного
родства чаще исследуется ядерная ДНК. В настоящее время ее
исследование производится методом полимеразной цепной реакции (ПЦР). Суть метода состоит в многократной амплификации (копировании) определенного участка ДНК и его дальнейшем исследовании. Метод открывает принципиально новые
возможности для анализа сверхмалых количеств ДНК,
т. е. идентификацию на уровне нескольких или даже одной
клетки. Например, для проведения анализа достаточно ДНК одной волосяной луковицы.
Предметом генотипоскопической экспертизы является исследование следов биологического происхождения с дальнейшей идентификацией личности по этим следам и установлением
кровного родства.
Объектами генотипоскопической экспертизы являются
кровь, сперма, слюна, волос, клетки эпителия, кусочки тканей
(части тела), костные останки (трубчатые кости).
При производстве генотипоскопической экспертизы решаются различные идентификационные задачи. Среди них —
идентификация личности по следам биологического происхож227
дения, изымаемым при осмотре мест происшествий, а также по
частям тела и костным останкам неопознанных трупов.
Использование метода генотипоскопии для раскрытия и
расследования преступлений позволяет:
установить с высокой степенью вероятности, что кровь
или сперма в пятне происходит от данного лица;
объединить несколько аналогичных преступлений, совершенных одним лицом, если на месте преступления им оставлены следы крови или спермы;
установить, могут ли данные отец и мать быть родителями ребенка в случаях кражи, подмены детей, независимо от
времени, прошедшего с момента события;
определить, наступила ли беременность от подозреваемого в изнасиловании (при прерывании беременности необходимо изъять плод и плаценту);
определить, принадлежат ли части расчлененного трупа
одному человеку;
определить каждого из участников события (этот вопрос
другими методами в настоящее время не решается), в случаях
когда следы на месте происшествия могли образоваться смешением крови или спермы нескольких лиц (например, при групповом изнасиловании);
установить принадлежность костных останков (частей
тела) конкретному лицу.
Для назначения и производства генотипоскопической экспертизы пригодны следы вне зависимости от срока давности их
образования. Размеры пятен крови, спермы не имеют существенного значения. Менее пригодны для метода генотипоскопии следы, подвергавшиеся уничтожению или изъятые путем их
стирания влажным марлевым тампоном (смывы).
В генотипоскопических лабораториях имеются временные
«хранилища» выделенной из биологических следов ДНК (банк
ДНК) по нераскрытым тяжким преступлениям с целью последующего исследования при установлении подозреваемого или
дополнительного исследования при установлении новых обстоятельств уголовного дела.
Вопросы, решаемые генотипоскопической экспертизой.
228
При исследовании следов биологического происхождения:
1. Имеются ли на объектах, доставленных с места происшествия (оружии, соскобе с транспортного средства и т. д.),
следы биологического происхождения, в том числе клеточные
элементы биологических тканей?
2. Какова тканевая принадлежность данных следов (клеток)?
3. Принадлежат данные клетки человеку или какому-либо
животному?
4. Какова половая принадлежность крови (слюны, волос,
клеток эпителия)?
5. Какова групповая принадлежность крови (слюны, волос,
клеток эпителия)?
6. Кому (из проходящих по делу лиц) принадлежит кровь
(слюна, сперма, клетки эпителия, волос)?
При исследовании частей тела и костных останков:
1. Принадлежали ли данные костные останки человеку или
какому-либо животному?
2. Если костные останки принадлежат человеку, то какова
их групповая и половая принадлежность?
3. Принадлежат ли части человеческого тела (рука, нога
и т. д.) одному лицу?
4. К какой части тела относятся данные костные останки?
5. Могут ли обнаруженные на месте происшествия ткани
(органы, останки) принадлежать конкретному человеку?
6. Является ли неизвестное лицо, труп которого (костные
останки которого) обнаружен (где и когда), сыном (дочерью)
данного лица?
7. Является ли неизвестное лицо, труп которого (костные
останки которого) обнаружен (где и когда), отцом ребенка, матерью которого является гр-ка…?
Помимо указанных вопросов генотипоскопическая экспертиза решает также такие вопросы, как:
1. Являются ли данные мужчина и женщина биологическими (генетическими) родителями данного ребенка?
2. Является ли данное лицо биологическим (генетическим)
ребенком данной родительской пары?
3. Могла ли наступить беременность у конкретной женщины от данного мужчины?
229
Генотипоскопическая экспертиза является достаточно длительной и трудоемкой. Минимальный срок ее производства составляет 5–7 дней. Если на исследование предоставляется большое количество объектов и образцов для сравнительного исследования, этот срок может увеличиваться до одного месяца.
Использование метода генотипоскопии позволяет не только
закрепить результаты следственных действий, но и оказать неоценимую помощь в раскрытии преступления.
Помимо применения возможностей генотипоскопической
экспертизы в процессе раскрытия и расследования преступлений данный метод широко используется и в других областях:
— в медицине — это оценка генетического родства при
подборе трансплантантов в операциях по пересадке костного
мозга, диагностика наследственных заболеваний;
— сельском хозяйстве — проверка семян;
— животноводстве — для паспортизации пород и ценных
особей;
— археологии и палеонтологии — это возможность синтеза
молекулы ДНК из скудных мумифицированных останков мягких тканей вымерших животных и т. д.
Несмотря на то, что генотипоскопическая экспертиза является достаточно дорогой, доказательства, получаемые в процессе ее проведения, стоят этих затрат. С каждым годом совершенствуются методики ее проведения, что позволяет решать все
большее число задач.
2.7.2. Судебно-биологическое исследование
вещественных доказательств по системе АВО /Н/
Вторым видом медико-биологической экспертизы является
судебно-медицинское исследование вещественных доказательств
биологического происхождения по системе АВО /Н/.
Классическая система группы крови АВО имеет важное
значение для судебно-медицинского дифференцирования следов
крови. Это определяется высоким полиморфизмом этой системы
и связано с частотой распространения групп среди населения
Земли, а также с исключительной устойчивостью антигенов
данной системы крови к внешним воздействиям среды. В преде230
лах данной системы всех людей разделяют на четыре основные
группы: А (I), А (II), В (III) и АВ (IV).
Передающиеся по наследству различия антигена А, подразделяющие его на А1 (А «сильное») и А2 (А «слабое»), расширяют полиморфизм системы АВО до шести групп: 0 (I), А1 (II),
А2 (II), В (III), А1В (IV) и А2В (IV). Подгруппы А1, А2, А1В и
А2В увеличивают возможность судебно-медицинского дифференцирования следов крови.
Средняя частота встречаемости групп системы АВО (0 —
35 %, А1 — 30 %, В — 20 %, А1В — 8 %, А2 — 5 %, А2В —
2 %) позволяет во многих экспертных случаях дифференцировать кровь одного человека от другого исследованием только
одной этой системы.
Сейчас систему АВО принято называть системой АВО /Н/.
Это связано с тем, что в эритроцитах крови большинства людей с
группами А (II), В (III) и АВ (IV) содержится сопутствующий антиген Н, близкий по природе к антигену 0. Выявление такого антигена в пятнах и образцах крови проходящих по делу лиц прочно
вошло в экспертную практику. Оно, во-первых, расширяет возможность группового дифференцирования следов крови (например, потерпевший А (II) группы с сопутствующим антигеном Н, а
подозреваемый А (II) группы без сопутствующего антигена Н) и,
во-вторых, необходимо для оценки результатов определения групповой принадлежности крови и выделений в смешанных пятнах.
Определение групп крови системы АВО /Н/ основано на
выявлении соответствующих антигенов и агглютининов. Для
судебно-медицинской диагностики группы крови в исследуемом
пятне решающим является обнаружение того или иного антигена. Это вызвано тем, что агглютинины альфа и бета в крови разных лиц имеют различную силу выраженности, более подвержены воздействиям и сохраняются в пятне крови от нескольких
дней до нескольких месяцев и даже лет. Антигены же А, В, 0 и
Н при отсутствии гниения или бездействия каких-либо сильных
разрушающих факторов (ультрафиолетовых лучей, высокой
температуры и т. п.) сохраняются в пятне крови десятки, сотни и
даже тысячи лет1.
1
См.: Экспертиза пятен крови [Электронный ресурс]. URL: http://www.vuzlib.
net/beta3/ html/1/12314/12617/
231
Объектами судебно-биологической экспертизы являются:
кровь, сперма, слюна, пот, потожировые следы, волосы.
Предметом биологической экспертизы является исследование следов биологического происхождения по системе АВО /Н/.
Обнаружение следов биологического происхождения с помощью предварительного исследования при проведении следственных действий.
Вопрос об установлении наличия крови на объектах, обнаруженных при осмотре места происшествия или при проведении
иных следственных действий (обыск, выемка и т. д.), является
основным, поскольку, только определив наличие биологического вещества (предположительно крови) на том или ином объекте, возможно приступить к разрешению вопроса о проведении
экспертизы следов крови. Для решения вопроса о наличии крови
на тех или иных объектах могут применяться различные средства и методы, которые можно условно назвать «предварительными методами исследования».
Характеризуя средства, позволяющие выявить следы биологического происхождения, следует отметить, что наиболее часто применяемыми являются переносные источники ультрафиолетового
излучения, также используются осветительные приборы (Свет-500,
Свет-1000), лупы с подсветкой (увеличение не менее 3,5) и т. д.
Характеризуя химические методы выявления веществ биологического происхождения на объектах, следует отметить, что
для предварительного выявления следов крови чаще всего применяются:
1. Реакция с пластинками «Гемофан».
На край пятна предполагаемой крови накладывают диагностическую полоску «Гемофана» (предварительно увлажненную
водой). Окрашивание полоски в сине-зеленый цвет считается
положительным результатом реакции.
2. Реакция с перекисью водорода.
Одну каплю 3%-й перекиси водорода наносят на самый
край исследуемого пятна. Образование бугорка пены белого
цвета является положительным результатом реакции.
3. Реакция с раствором люминола.
К водному раствору люминола (соединение 0,1 г люминола
с 5 г карбоната натрия — соды, растворенных в одном литре
232
дистиллированной воды) добавляют непосредственно перед
применением 100 мл 3%-й перекиси водорода или 10 мл 30%-го
раствора пергидроля. Затем в затемненном помещении подозрительная поверхность опрыскивается полученным раствором
люминола. Возникающее свечение голубого цвета (50–60 сек)
быстро исчезает, оно и указывает на возможное присутствие
крови.
Применяя указанные средства и методы, необходимо учитывать ряд условий. Во-первых, использование средств и методов должно быть избирательным, поскольку в процессе их применения неизбежно уничтожается часть вещества, образующего
след (в том числе разрушения ДНК при ультрафиолетовом облучении). Во-вторых, они не являются специфичными для установления того, что обнаруженное вещество является именно
кровью, поскольку даже положительный результат их применения еще не свидетельствует о безусловном наличии крови в исследуемом биологическом следе. Именно этим обусловлено то,
что в протоколах осмотра места происшествия, даже после применения указанных выше средств и методов, характеризуя обнаруженное вещество, необходимо указывать — «вещество бурого цвета, похожее на кровь».
Дальнейшее исследование обнаруженных веществ происходит в рамках экспертизы. Методы, которые используются при
этом, направлены на точное установление вида вещества, его
полное исследование и дачу заключения. Некоторые ученыекриминалисты называют «доказательные методы обнаружения
крови»1, основанные на выявлении гемоглобина и его дериватов, не процессуальными. При исследовании применяют метод
абсорбционной спектроскопии (микроспектральный анализ),
хроматографии в различных модификациях, а также иммунохроматографии, позволяющий одновременно решить вопрос о
наличии крови и ее принадлежности человеку.
Выявление следов спермы
1. Наличие следов спермы на месте осмотра осуществляют
с помощью применения специального реагента фосфотеста. Ин1
Назаров В. А. Судебная экспертиза (экспертология) : учеб. пособие. —
Типография УВД Оренбургской области, 2007. — С. 90.
233
дикаторный слой подложки, пропитанный указанным реагентом, предварительно смачивают водой, придавливают к краю испытуемого объекта. При положительной реакции через 20–30 сек.
на подложке появляется яркая фиолетовая окраска.
2. Наличие следов спермы выявляют с помощью ультрафиолетового облучателя «Квадрат», в затемненном помещении
происходит люминесценция (голубоватое свечение) следов
спермы.
При изъятии объектов биологического происхождения и в
процессе дальнейшего обращения с ними необходимо соблюдать следующие правила:
все операции производят только в резиновых перчатках;
в качестве инструментов используют пинцеты и скальпели;
после окончания работы с каждым объектом инструмент
протирают ватным тампоном со спиртом, а затем сухим тампоном во избежание переноса микрочастиц с одного объекта на
другой;
вещества изымаются на стерильные марлевые тампоны;
все изъятые объекты до упаковки высушивают при комнатной температуре без использования нагревательных приборов (по возможности следует избегать прямого попадания солнечных лучей);
одежду и различные предметы со следами, похожими на
кровь, сперму, слюну, пот изымают целиком, свертывают следами внутрь, а чтобы поверхности не соприкасались, их перекладывают листами бумаги;
стерильные марлевые тампоны, одежда с веществами
биологического происхождения либо изъятое вещество должно
упаковываться в материалы с селективно-проницаемыми свойствами. К числу таких материалов традиционно относят бумагу
и картон. Из числа современных материалов можно отнести полимерные пленки с микропористыми отверстиями диаметром от
5 до 500 мкм, холдеры из твердого пластика, проницаемые для
воздуха, целлюлозные и фиброузные оболочки, проницаемые
полиамидные оболочки и т. д. Упаковка объектов биологического происхождения в полиэтиленовые пакеты недопустима;
234
изъятые и упакованные объекты должны храниться при
комнатной температуре в условиях неповышенной влажности;
при изъятии веществ с помощью соскобов, обязателено
делают контрольный соскоб с предмета-носителя. Со снега следы крови и спермы изымают с частью снега на марлю и высушивают;
смывы водой следов крови на марлю или другой материал не допускаются;
волосы изымаются анатомическим пинцетом и упаковываются бумажные конвертики;
потожировые следы рук, непригодные к дактилоскопическому исследованию, изымаются на дактилоскопическую
пленку;
для транспортирования фрагменты тканей (трупного материала) во избежание деструктивных изменений необходимо
помещать их в термосы со льдом.
Если к моменту назначения экспертизы имеется подозреваемое лицо, то вместе с изъятыми при осмотре места происшествия объектами на исследование должны быть направлены и
образцы крови, слюны, волос потерпевшего и подозреваемого.
В качестве образцов для сравнительного исследования в обязательном порядке следует направлять:
1. По преступлениям против половой неприкосновенности
личности, а также по убийствам, причинению тяжкого вреда
здоровью — образец крови потерпевшей (потерпевшего) и подозреваемого (всех подозреваемых — в случае группового преступления).
2. При установлении личности неопознанных трупов — образцы крови ближайших биологических родственников (предполагаемых матери и отца, предполагаемых детей и жены (мужа)).
В качестве образцов для сравнительного исследования
направляется кровь, взятая из локтевой вены в количестве не
менее 1 мл и высушенная на нестерильном бинте при комнатной
температуре вдали от источников тепла и света.
При невозможности проведения забора крови в качестве образца для сравнительного исследования может быть предоставлен стерильный марлевый тампон с букальным эпителием (эпителий ротовой полости) внутренней стенки ротовой полости.
235
При необходимости получения для экспертизы образцов волос
они срезаются с лобной, правой и левой височной, теменной и
затылочной области головы или другой части тела, в зависимости от обстоятельств дела. С каждой области получают по 15–
20 штук; каждую группа образцов волос помещают в отдельный
пакет с соответствующей надписью.
Вопросы, решаемые судебно-медицинской экспертизой по
образцам биологического происхождения:
При исследовании крови:
1. Имеется ли на представленных объектах кровь?
2. Кому принадлежит кровь: человеку или животному? Если животному, то какому именно?
3. Если кровь принадлежит человеку, то какова ее групповая принадлежность?
4. Кому (из проходящих по делу лиц) она может принадлежать?
5. Принадлежит ли кровь в исследуемом пятне мужчине
или женщине?
6. Принадлежит ли кровь взрослому человеку или младенцу?
7. Какова региональная природа пятен крови (из какой области тела происходит кровь)?
8. Какова давность образования кровяного пятна?
9. Каково количество излившейся крови, образовавшей
пятна?
10. Образовано ли пятно кровью живого лица или трупа?
11. Не принадлежит ли кровь беременной женщине или родильнице?
12. Исключается ли по составу крови происхождение ребенка от данного человека или нет?
13. Не образовано ли пятно менструальной кровью?
Ряд вопросов может относиться к объяснению механизма
образования следов крови, что нередко имеет существенное
значение для следствия. К ним можно отнести следующие:
1. С какой высоты падали капли крови? Находился ли
определенный объект или предмет, на который капала кровь, в
вертикальном, горизонтальном или вертикальном положении?
2. Передвигался ли человек в момент или после причинения повреждения?
236
3. Каково было направление травмирующей силы?
4. В каком положении находился человек в момент нанесения ему повреждений?
При исследовании спермы:
1. Имеется ли на представленных объектах сперма?
2. Какова групповая принадлежность обнаруженной спермы?
3. Принадлежит ли сперма подозреваемому? Для решения
данного вопроса эксперту должны быть представлены раздельно: а) объект с исследуемым пятном; б) кровь (лучше жидкая,
в запаянном стеклянном сосуде), слюна и (по требованию эксперта) сперма всех подозреваемых лиц (изъятие спермы осуществляется судебно-медицинским экспертом или врачомурологом, привлекаемым к получению образцов для сравнительного исследования в качестве специалиста).
4. Способно ли данное лицо к оплодотворению, судя по
свойствам его семенной жидкости? (При решении этого вопроса
семенная жидкость должна быть исследована вскоре после ее
получения, что требует получения образца в ходе проведения
экспертизы.)
5. Нет ли в представленных на экспертизу пятнах примесей
вагинального (влагалищного) происхождения? Если да, то сходны ли эти клетки с клетками, взятыми из влагалища потерпевшей?
6. Если пятно влагалищного происхождения, то к какой
группе оно относится?
При исследовании слюны (пота, потожировых следов):
1. Имеется ли на представленных объектах слюна (пот,
потожировые следы, моча или иные выделения)? Если да, то к
какой группе относится выделение?
2. Нет ли на одежде в области укусов тела пятен слюны?
3. Какова половая принадлежность эпителиальных клеток,
обнаруженных в пятнах слюны?
4. Могла ли данная слюна (пот, потожировые следы) произойти от подозреваемого?
При исследовании волос:
1. Являются ли представленные объекты волосами?
2. Принадлежат ли волосы человеку или животному? Если
животному, то какому виду?
237
3. Если волосы принадлежат человеку, то с какой части тела они происходят?
4. Каков был механизм удаления обнаруженных волос (сострижены, выпали сами или были вырваны)?
5. Если волос был оборван, то быстрым или медленным
движением это было сделано?
6. Каким способом или каким предметом отделены волосы?
7. Какова половая принадлежность лица, которому принадлежат волосы? (Данный вопрос может быть решен лишь при
наличии на представленных волосах волосяных фолликул, т. е.
путем исследования вырванных волос.)
8. Пригодны ли волосы для идентификации по ним конкретного лица, если да, то не могли ли они произойти от подозреваемого (при наличии образцов волос с той же части тела)?
9. Какого цвета данные волосы и не подвергались ли они
искусственной окраске или обесцвечиванию?
10. Не подвергались ли волосы завивке?
11. Не имеется ли на волосах следов действия высокой температуры?
12. Не имеется ли на волосах следов их повреждений, и если
да, то каков характер этих повреждений и каким предметом они
могли быть нанесены?
13. Не могли ли быть получены повреждения волос конкретным предметом?
14. Каков характер загрязнения волос и может ли это загрязнение свидетельствовать о конкретной профессии лица?
15. Не имеется ли на волосах признаков близкого выстрела
(наличие копоти, повреждение от зерен пороха и т. д.)?
Знание следователем возможностей того или иного метода
исследования биологических объектов (традиционного метода
определения групповой принадлежности крови по системе АВО
и метода генотипоскопии) в некоторых случаях имеет решающее значение в расследовании и раскрытии преступлений.
По преступлениям против половой неприкосновенности
личности наиболее часто назначаются экспертизы, в которых
ставится вопрос о групповой принадлежности спермы. Однако
на основании групповых признаков часто не представляется
возможным сделать даже предположительный вывод.
238
2.7.3. Медико-криминалистическая экспертиза
Установление личности граждан по неопознанным трупам
является первоочередной и важнейшей задачей сотрудников
оперативных и следственных подразделений непосредственно с
момента поступления сведений об обнаружении трупа. Отождествление неопознанного трупа обеспечивает возможность
быстрого раскрытия преступления, розыска преступника и пропавшего без вести гражданина.
Существует множество способов и методов установления
личности неопознанных трупов. Нередко личность погибшего
может быть установлена на основании опроса и показаний свидетелей (или очевидцев происшествия), путем предъявления
для опознания трупа непосредственно на месте его обнаружения либо в морге. Опознание может проводиться и по фотографиям, сделанным по правилам сигналитической съемки (в некоторых случая предъявляют фотографии особых примет: шрамов, татуировок и др.).
В случае обнаружения гнилостно-измененных или скелетированных трупов, а также умышленного изменения внешности
(обезображивании, сожжения или расчленения) в целях сокрытия преступления, когда визуальное опознание произвести не
представляется возможным, используют медико-биологические
и медико-криминалистические методы установления личности
неопознанных трупов.
Объектом исследования при производстве медико-криминалистической экспертизы выступают кости черепа (свод черепа,
череп, нижняя челюсть и зубы), кисти трупов, прижизненные фотоснимки (кино-, видеоизображения) устанавливаемых лиц.
Предметом медико-криминалистической экспертизы является идентификация личности по представленным объектам исследования.
При производстве медико-криминалистической экспертизы
решаются задачи, связанные с установлением личности человека. Это может осуществляться путем:
получения отпечатков пальцев с кистей рук трупов с выраженными гнилостными изменениями;
239
восстановления внешнего облика погибшего по костным
останкам черепа;
фототелесовмещения прижизненного облика и препарата
черепа;
составления ориентирующей информации на лиц, считающихся без вести пропавшими, находящимися в розыске и т. д.;
проведения портретной экспертизы.
В постановлении о производстве медико-криминалистической
экспертизы, помимо обязательных, рассмотренных ранее, указываются также данные о возрасте исчезнувшего лица и дата исчезновения. К постановлению необходимо приложить медицинские
документы (рентгенограммы черепа, стоматологические карты,
медицинские карты и т. д.) и сами прижизненные фотоснимки с
указанием, когда примерно изготовлен тот или иной снимок. Вопросы, решаемые медико-криминалистической экспертизой:
1. Принадлежит ли данный череп лицу, изображенному на
фотоснимке?
2. Каков пол, возраст и расовый тип погибшего (умершего)?
3. Имеются ли на представленном черепе признаки заболеваний, прижизненных повреждений, следы врачебного вмешательства?
4. Какова характеристика зубного аппарата (с указанием
больных зубов, подвергшихся лечению, протезированию, прижизненно удаленных зубов и других особенностей)?
5. Какими были признаки внешности погибшего (умершего)
и индивидуализирующие особенности внешнего облика?
Достоверно на реконструкции отображаются пропорциональные особенности лица и головы; форма и размеры лба; положение глазных щелей; нижняя часть лица и некоторые другие
признаки. Приближенно восстанавливают общую полноту лица,
глаза и веки, а также губы. Условно изображается прическа,
цвет волос, строение ушных раковин, выражение глаз.
В целях получения информации идентификационного характера о личности погибшего применяется метод реконструкции лица по черепу, для осуществления которого эксперту представляются следующие материалы:
1. Череп, включая нижнюю челюсть, а также все зубы и
зубные протезы, найденные на месте обнаружения трупа.
240
2. Образцы волос с головы (не менее 50 с указанием области
головы).
3. Копии протокола осмотра места обнаружения трупа, заключений судебно-медицинской экспертизы.
4. Фотоснимки, сделанные на месте обнаружения и в морге,
отображающие особенности строения трупа и его частей.
5. Фотоснимки и описания головного убора, очков, одежды
верхней части туловища.
Череп в обязательном порядке должен быть обработан путем мацерации, обезжирен и высушен. Эта работа по разовому
письменному поручению выполняется в судебно-медицинском
морге. Отчленение головы и ее обработка осуществляется в
морге по постановлению, отношению следователя или сотрудника уголовного розыска.
Материалы реконструкции внешнего облика по черепу скелетированного трупа используют для проверки по учетам без
вести пропавших граждан, а также предъявления фотоснимков и
данных ориентировки населению через печать, телевидение,
специальные стенды с информацией о разыскиваемых лицах.
Исследование медицинских документов. Объектами данного исследования являются стоматологические карты, амбулаторные карточки, истории болезней, заключения медицинских
осмотров в военкоматах и др. Идентификация личности осуществляется по стоматологическому статусу, по особенностям
строения и повреждений костей тела и черепа.
Исследование кистей рук — это получение качественных
отпечатков (или отдельных фрагментов) пальцев и ладоней рук неопознанного трупа и проведение идентификации
по имеющимся дактилоскопическим учетам или изъятым следам рук по месту жительства предполагаемого погибшего.
Получение отпечатков пальцев с кистей рук производится
непосредственно при осмотре неопознанного трупа (либо в морге); при невозможности получить опечатки пальцев из-за выраженных гнилостных изменений данный вид исследования производится в лабораторных условиях.
Вопросы, решаемые экспертом:
1. Возможно ли восстановление эпидермального (дермального) слоя кожи пальцев рук, подвергшегося гнилостным изменениям?
241
2. Если да, то возможно ли получение отпечатков пальцев рук?
При изъятии и упаковке кистей рук с целью последующей
транспортировки не допускается:
задержка в упаковке и направление кистей на исследование;
длительное пребывание кистей на воздухе (особенно при
отчленении кистей от трупа, извлеченного из воды);
отчленение пальцев;
заливка кистей формалином или другими фиксирующими жидкостями, а также обработка солью;
— помещение отчлененных кистей в упаковку, размер которой может вызвать деформацию ладонных поверхностей.
Несоблюдение вышеперечисленных требований приводит к
ускорению процессов гниения или видоизменению ладонных
поверхностей пальцев рук, не позволяющих проводить их качественное дактилоскопирование.
2.7.4. Портретная экспертиза
Портретная экспертиза по установлению личности умершего по его черепу иногда называется медико-криминалистической портретной экспертизой, поскольку в ее производстве
наряду с криминалистикой используются данные медицины и
нередко участвуют судебные медики. Целью данной экспертизы
является портретная идентификация — отождествление человека по чертам внешности, запечатленным на фотоснимках или
иных материальных носителях соответствующей информации
(видео-, кино-пленки, цифровые носители, как один из элементов — рентгеновские снимки головы).
В ходе экспертизы чаще всего решаются задачи: одно и то
же или разные лица изображены на представленных фотоснимках или иных объективных отображениях внешнего облика человека, а также пола, возраста, расово-этнической принадлежности представленного на портрете человека, т. е. задачи идентификационного и диагностического характера.
С помощью портретной экспертизы могут быть установлены:
личность преступника;
личность умершего;
242
личность погибшего свидетеля (очевидца) преступления;
различные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования преступления, а также для розыска преступников и других лиц (например,
факт принадлежности документов, удостоверяющих личность,
их владельцам — по фотокарточкам, наклеенным на паспорт,
военный билет и пр.).
Основной задачей портретной экспертизы является установление тождества человека по фотоснимкам и иным объективным отображениям его внешнего облика. На разрешение
портретной экспертизы ставятся следующие вопросы идентификационного характера:
1. Одно или разные лица изображены на представленных
фотоснимках?
2. Одному или разным лицам принадлежит изображение на
представленных фотоснимках части головы, лица, тела?
3. Одно или разные лица изображены на представленных
кино- и видеокадрах?
4. Одно или разные лица изображены на фотоснимках живого человека и трупа?
5. Не принадлежал ли череп неопознанного трупа лицу, чьи
фотоснимки (рентгенограммы) представлены на экспертизу?
Исследования с помощью метода фототелесовмешения: метод фототелесовмещения основан на сравнительном исследовании пропорций лица и черепа. При экспертном исследовании
сравниваются разноракурсные прижизненные фотоснимки
предполагаемого лица и непосредственно череп.
Исходя из исследуемых объектов данного вида экспертизы,
она может быть собственно портретной (исследуются только
портреты) и комплексной портретной (наряду с портретами исследуются другие отображения внешности — слепки, отливки,
рентгеновские снимки лица, череп).
Объектами портретной экспертизы могут быть портреты,
которые представляются на экспертизу в виде фотоотпечатков,
их типографские и иные репродукции (в том числе изготовленных с помощью сканирующих устройств и принтеров), кадры
видеозаписи.
243
Объектами комплексной портретной экспертизы являются
фотоснимки живых лиц и трупов, черепа трупов неизвестных
лиц, посмертные маски (объемные в натуральную величину
гипсовые слепки — копии лица трупа), рентгеновские снимки
головы или отдельных ее частей, киноленты. Для экспертного
исследования желательно направлять не только фотоснимки
(оригиналы), но и негативы.
В постановлении о назначении экспертизы сообщаются следующие сведения:
— время изготовления исследуемого фотоснимка и образцов;
— год рождения и примерный возраст лица, изображенного
на снимках, а также время (дата) фотосъемки;
— обстоятельства дела и данные, которые могут иметь значение при оценке совпадений и различных признаков (внешнее
сходство с близкими родственниками, наличие близнецов, изменения внешних признаков лица).
В качестве сравнительных образцов предоставляются фотоснимки (художественные, любительские, желательно с негативами) с различными поворотами лица, примерно в том же возрасте, что и исследуемый снимок. Если лица на исследуемом и
сравнительном снимках сфотографированы со значительным
разрывом во времени, необходимо предпринять все возможные
меры для получения снимков этих лиц в различные возрастные
периоды, снимки сравниваемых лиц должны быть исполнены в
одном и том же или близком ракурсе, примерно одинаковых
условиях освещения. Желательно, чтобы фотографии были
нормальными по контрастности, на них отображались все мелкие детали лица (родимые пятна, морщины, веснушки и пр.).
Киноленты, состоящие из отдельных кадров, могут быть
использованы для решения экспертных задач в качестве статического материала аналогично фотоснимкам. На рентгеновских
снимках, изготовляемых в медико-диагностических целях,
отображаются особенности анатомического строения костей
черепа, индивидуальные для каждого человека, поэтому эти
снимки могут использоваться в качестве сравнительных образцов для установления личности неопознанного трупа по черепу.
Образцы должны быть снабжены удостоверительной надписью
и подписью, которые выполняются на листе бумаги и приклеиваются к фотографии.
244
Портретная экспертиза производится в некоторых центральных экспертных учреждениях (ЭКЦ МВД РФ, РФЦСЭ при
МЮ РФ) и негосударственных экспертных учреждениях, а также частными экспертами.
В настоящее время имеются программы для выполнения
операций по совмещению прижизненного изображения и изображений черепа не методом фотосовмещения, а способом компьютерной графики. Применение для указанных целей персонального компьютера значительно сокращает время производства экспертизы и способствует проверке большего количества
ракурсов положения черепа, чем это происходит при фотосовмещении.
Эффективность работы по установлению личности граждан
по неопознанным трупам находится в прямой зависимости от
полноты сбора и качества идентификационной информации о
лицах, пропавших без вести.
Знание следователем возможностей той или иной экспертизы, того или иного метода исследования биологических объектов (в том числе традиционного метода определения групповой
принадлежности крови по системе АВО и метода генотипоскопии) в некоторых случаях имеет решающее значение в расследовании и раскрытии преступлений.
Контрольные вопросы и задания
1. Раскройте общие положения медико-биологической экспертизы вещественных доказательств.
2. Дайте характеристику задач, решаемых генотипоскопической экспертизой.
3. Охарактеризуйте объекты, предоставляемые для проведения генотипоскопической экспертизы.
4. Дайте характеристику способов изъятия объектов биологического происхождения.
5. Дайте определение и характеристику судебнобиологического исследования вещественных доказательств по
системе АВО /Н/.
6. Дайте характеристику медико-криминалистической экспертизы.
245
Библиографический список
Основная литература
Волков, В. Н. Судебная психиатрия : учеб. / В. Н. Волков. — М.,
1998. — 164 с.
Дополнительная литература
1. Барсегянц, Л. О. Морфологические особенности волос человека в аспекте судебно-медицинской экспертизы / Л. О. Барсегянц,
М. Ф. Верещака. — М. : Медицина, 1982. — 215 с.
2. Исаенко, В. Идентификация неопознанных трупов / В. Исаенко // Законность. — 2001. — № 6. — С. 25–29.
3. Капустин, А. В. Судебно-медицинская диагностика острых
смертельных отравлений алкоголем : пособие для врачей судебномедицинских экспертов / А. В. Капустин, О. А. Панфиленко,
В. Г. Серебрякова. — М. : РЦСМЭ, 2005. — 21 с.
4. Молин, Ю. А. Судебно-медицинская оценка силы тупой травмы, вызывающей механические повреждения / Ю. А. Молин. — СПб. :
СПбМАПО, 2003. — 33 с.
5. Пысина, Г. Убийство раскрыто по горячим следам / Г. Пысина //
Законность. — 2001. — № 5. — С. 42.
6. Холопова, Е. Н. Роль судебно-психологической экспертизы
в доказательстве по уголовным делам / Е. Н. Холопова // Закон. —
2005. — № 9. — С. 85–89.
246
Заключение
Социально-экономические процессы, происходящие в
стране, укрепляющиеся рыночные отношения, тенденции к построению правового государства, с одной стороны, и криминализация общества, рост и видоизменение преступности — с другой, обусловливают растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи. В этих
условиях при доказывании истины по уголовным делам значительно возрастает роль судебной экспертизы вообще и криминалистической экспертизы в частности, так как последняя является составной частью института судебных экспертиз как в уголовном, так и в гражданском процессе.
Практика показывает, что наиболее успешные результаты
экспертных исследований получает тот следователь, который
стремится обеспечить все зависящее от него условия производства экспертизы, предоставить качественные и в достаточном
количестве необходимые объекты и материалы, без которых производство экспертизы будет просто невозможно, а ответы на поставленные вопросы не будут носить исчерпывающий характер.
Кроме того, перед следователем стоит задача оценки экспертного заключения, что возможно только путем детального
изучения исследовательской части и объективной убежденности
в научной аргументации сделанных экспертом выводов. Все это,
естественно, предполагает наличие серьезных познаний в основных вопросах судебной экспертизы.
247
Учебное издание
Владимир Борисович
Стукалин
ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Учебное пособие
для студентов всех форм обучения
по специальности 030501.65 — Юриспруденция
Редактор Л. А. Шипицына
Корректор О. О. Матрук
Компьютерная верстка А. А. Дроздецкий,
И. Е. Вельш
Подписано в печать 22.08.2011 г. Бумага офсетная.
Печать RISO. Гарнитура Times New Roman.
Формат 60х84 1/16. Уч.-изд. л. 13,64. Усл. п. л. 14,41. Тираж 173. Заказ №
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
248