экономические итоги и перспективы

1
ЦЕНТР МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
И КРАТКОСРОЧНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
Тел.: 129-17-22, факс: 718-97-71, e-mail: mail@forecast.ru, http://www.forecast.ru
2000-2001
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Дата: 26-28.01.2001
Основные тенденции 2000 года:
• переход от промышленного подъема (первое полугодие) к стагнации производства (второе полугодие);
• расширение потребительского спроса, опирающееся на повышение реальных доходов населения (второе полугодие);
• постепенное снижение нормы доходов предприятий при значительной дифференциации финансового положения экспорто-ориентированных и внутреннеориентированных отраслей промышленности;
• стабилизация уровня инвестиций, сменившая «инвестиционный бум» первого полугодия;
• активизация конкурирующего импорта потребительских товаров;
• массированная денежная эмиссия, обусловленная притоком «нефтедолларов», частично стерилизуемая за счет профицита бюджета;
• насыщение хозяйственного оборота «живыми деньгами», вытеснение бартера и неплатежей из расчетов между предприятиями.
Прогноз на 2001 г. включает два базовых сценария. «Инерционный» сценарий
предполагает значительное, до 18-19 долл. за баррель, падение мировых цен на
нефть. Прирост ВВП составит 2.5-2.7%, экспорт сократится на 16-17%, инфляция
не превысит 114-115%. «Оптимистичный» сценарий предполагает умеренное снижение мировых цен на нефть, до 22-23 долл. за баррель. Прирост ВВП составит
4.2-4.4%, экспорт сократится на 7-8%, инфляция составит 117-118%.
При подготовке обзора использовались данные Госкомстата РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Банка России, Министерства финансов РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Таможенного комитета России.
Поддержка данного проекта была осуществлена Московским Общественным Научным
Фондом за счет средств, предоставленных Агентством по Международному Развитию Соединенных Штатов Америки (USAID). Точка зрения, отраженная в данном документе, может не
совпадать с точкой зрения Агентства по Международному Развитию или Московского Общественного Научного Фонда.
1. Картина экономического подъема
(экспресс-анализ итогов прошедшего года)
Экономическая картина прошлого года выглядит весьма неоднозначно: на радужном фоне экономического подъема контрастно проступает ряд пятен – нерешенных проблем и негативных тенденций.
Итоговые результаты года выглядят, без преувеличения, блестяще, особенно в
сравнении с предшествующим десятилетием. Валовой внутренний продукт возрос на
7.6% (оценка), промышленное производство – на 9.0%, сельскохозяйственное – на
5.0%. Реальные доходы населения увеличились на 9.1% – правда, после обвального
спада в 1998-1999 гг. они остаются на 22% ниже «предкризисного» уровня 1997 г.
Прирост инвестиций в основной капитал достиг 17.7%, что хотя и снизило остроту
«инвестиционной проблемы», все же критически недостаточно для нормализации воспроизводства основных фондов (по оценке, для решения этой задачи объем инвестиций должен возрасти еще в 1.9-2.0 раза). Инфляция (120.2%, декабрь к декабрю) практически осталась в «запланированных» в начале года границах (118%). Доходы федерального бюджета повысились с 13.5% ВВП в 1999 г. до 16.5% ВВП (оценка), что позволило почти полностью ликвидировать бюджетную задолженность по заработной
плате. Экономика перешла в новое качество: она стала более монетизированной, синдром «неплатежей и бартера», терзавший ее последние годы, в значительной мере
ушел в прошлое.
В то же время, приходится констатировать, что до сих пор еще не заработал механизм «расширяющейся экономики», гарантирующий в перспективе приемлемо высокие и устойчивые темпы роста производства и потребления. Экономический подъем
носил во многом конъюнктурный характер. Доходы, конечный спрос и производство
пока не сложились в единый воспроизводственный контур, обладающий потенциалом
роста. Более того, сохраняется ряд негативных тенденций, которые в текущем году
могут усилиться на фоне нестабильности мировых рынков сырья и укрепления позиций конкурирующего импорта. Все это делает весьма реальной перспективу вползания
российской экономики в затяжную стагнацию.
Позитивные результаты прошлого года были получены, в основном, в первом
полугодии – в рамках «нефтяной» фазы промышленного подъема (второй за последние два года), продолжавшейся с ноября 1999 г. по май 2000 г. Ее особенностью стало
совмещение на коротком временном интервале нескольких факторов, оказавших стимулирующее воздействие на экономическую динамику:
•
активизации инвестиционного спроса предприятий, опиравшегося на увеличение их доходов еще в течение первой, «девальвационной» фазы подъема
(октябрь 1998 г. – июнь 1999 г.);
•
роста реальной заработной платы, стимулировавшего потребительский
спрос (характерно, что повышение реальной заработной платы не вызвало
роста издержек предприятий; причина – с одной стороны, повышение производительности труда, с другой, заметное отставание динамики потребительских цен от динамики цен производителей);
3
•
расширения объемов экспорта.
В итоге, за первое полугодие объем инвестиций возрос на 18.6% (к декабрю
1999 г., сезонность устранена), оборот розничной торговли – на 5.2%, экспорт – на
11.2% (см. табл. 1.1). Такое расширение конечного спроса закономерно повлекло за
собой увеличение объемов промышленного производства, составившее 6.3% (сезонный и календарный факторы устранены).
Второе полугодие 2000 г. резко контрастирует с первым: подъем сменился
стагнацией. Промышленное производство практически перестало расти. В третьем
квартале оно стабилизировалось на уровне июня, а в четвертом – даже несколько снизилось (с учетом сезонного и календарного факторов, на 3%, см. табл. 1.1). Примерно
такое же положение сложилось и в сфере инвестиций в основной капитал.
Одновременно наметилась новая волна повышения реальных доходов населения, поддержавшая потребительский спрос. На этом фоне заметно активизировался
импорт, который стал основным источником обеспечения роста товарооборота, оттесняя товары внутреннего производства.
Таблица 1.1. Динамика макроэкономических показателей по кварталам 2000 г.
(темпы роста за период1, сезонность устранена, %)
первый
квартал
второй
квартал
третий
квартал
четвертый
квартал
Промышленное производство2
105.0
101.2
99.9
97.0
Оборот розничной торговли
104.2
101.0
102.3
103.6
Инвестиции в основной капитал
108.1
109.7
99.2
100.43
Экспорт товаров (в физическом выражении)
112.8
98.6
100.0
103.33
Импорт товаров
103.2
105.5
107.3
107.33
Реальные доходы населения
98.6
98.1
103.2
105.5
Реальная заработная плата
109.7
102.8
100.2
104.8
1
последний месяц квартала к последнему месяцу предшествующего квартала
с устранением календарного фактора
3
предварительная оценка
2
Отмеченные циклы конъюнктуры, в итоге, сформировали неустойчивый баланс
конечного спроса и производства.
Конечный спрос на товары и услуги, являющийся двигателем экономического подъема, увеличился в прошлом году на 8.6% (см. табл. 1.2). Из общей величины
этого прироста 29% пришлось на потребительские товары, 26% – на инвестиционный
спрос и лишь 22% – на экспорт (вопреки распространенной иллюзии, что экономический подъем в 2000 г. был обеспечен в основном за счет экспорта). Еще 21% прироста
конечного спроса падает на рыночные услуги (платные услуги населению, заграничный туризм).
Эти четыре компоненты конечного спроса задали верхнюю границу (потенциал) экономического роста на уровне 10%. Фактически же экономический подъем
(прирост ВВП) составил, по оценке, лишь 7.6% - всего три четверти потенциала. При-
4
чина данного разрыва состоит, с одной стороны, в стагнации нерыночных услуг, с
другой стороны, в расширении импорта.
Динамика объема нерыночных услуг всецело зависит от непроцентных расходов государства, которые, в свою очередь, «привязаны» к налоговым доходам и другим поступлениям в бюджет. В условиях заметного роста налоговых поступлений,
имевшего место в прошлом году, казалось бы, нерыночные услуги должны были стать
значимым фактором экономического подъема. В действительности, они впали в летаргический сон. Прирост конечного потребления государственных учреждений в 2000 г.
оценивается в 1.0% – почти в восемь раз меньше общего прироста ВВП. В результате,
вклад нерыночных услуг в прирост конечного спроса оказался совершенно ничтожен
– около 1.5%, при том, что их удельный вес в конечном спросе составляет 14%
(1999 г.).
Другой фактор сужения пространства для внутреннего производства – начавшееся оживление импорта. В целом за год его прирост (в физическом выражении)
достиг, по оценке, 12.7%, что на две трети выше прироста ВВП. Однако следует подчеркнуть, что хотя импортозамещение постепенно сошло на нет, обратный процесс
(увеличение доли импорта на внутреннем товарном рынке) в целом за год не проявился: импорт товаров возрос на 11.5% – т.е. примерно так же, как и внутренний конечный спрос на товары (11.1%). Тем не менее, опережающий (по сравнению с общей динамикой конечного спроса) рост импорта на товары и услуги заметно снизил планку
возможного роста для отечественных производителей – до 7.5% (см. табл. 1.2).
Таблица 1.2. Динамика и структура роста конечного спроса в 2000 г.
1999 г.
объем спро- структура
са, млрд.
спроса, %
руб.
2000 г.
темп роста вклад в экоза год, % номический
рост, %
ФОРМИРОВАНИЕ КОНЕЧНОГО
СПРОСА
Конечный спрос на товары и услуги – всего
5933
100.0
108.6
100.0
Конечный спрос на товары
4373
73.7
109.1
77.9
внутренний, в том числе:
2564
43.2
111.1
55.5
1860
31.3
108.1
29.3
инвестиции в основной и оборотный капитал
704
11.9
119.0
26.2
внешний (экспорт)
1809
30.5
106.3
22.4
Конечный спрос на услуги
1560
26.3
107.3
22.1
рыночные
711
12.0
114.8
20.6
нерыночные
849
14.3
100.9
1.5
Конечный спрос на товары и услуги – всего
5933
100.0
108.6
100.0
Импорт товаров и услуг
1257
21.2
112.7
31.2
потребление
1
ПОКРЫТИЕ КОНЕЧНОГО СПРОСА
Товары и услуги отечественных производи4676
78.8
107.5
68.8
телей (использованный ВВП)
1
без учета чистых покупок резидентами товаров и услуг за рубежом, которые целиком отнесены к конечному спросу на услуги
5
Производство товаров и услуг в целом отражало особенности формирования конечного спроса. Общий прирост их выпуска составил 7.1% против 7.5% прироста конечного спроса – за счет более медленного прироста в отраслях, работающих преимущественно на промежуточный спрос (электроэнергетика, сельское хозяйство и др.).
Примерно две трети увеличения производства пришлось на три группы отраслей, доля которых в его общем объеме составляет всего около 45% (см. табл. 1.3):
•
экспорто-ориентированные сырьевые отрасли, увеличившие выпуск в среднем на 10.4% и обеспечившие почти четверть общего прироста производства товаров и услуг;
•
инвестиционные отрасли (машиностроение без учета автомобилестроения,
строительство, промышленность стройматериалов), обеспечившие также
около четверти прироста валового выпуска товаров и услуг;
•
внутренняя и внешняя торговля, обеспечившая пятую часть прироста валового выпуска.
Таблица 1.3. Динамика и структура роста производства товаров и услуг в 2000 г.
(в основных ценах)
2000 г.
1999 г.
вклад в экообъем выструктура темп роста номический
пуска, млрд.
выпуска, % за год, %
рост, %
руб.
Производство товаров и услуг – всего
7748
100.0
107.1
100.0
Промышленность
2995
38.7
109.0
49.1
экспорто-ориентированные отрасли
1230
15.9
110.4
23.2
инвестиционное и оборонное машиностроение
386
5.0
119.5
13.7
потребительские отрасли (автомобилестроение, легкая и пищевая промышленность)
565
7.3
107.4
7.6
другие отрасли (электроэнергетика, угольная
промышленность и др.) 2
814
10.5
103.0
4.5
Строительство
472
6.1
111.53
9.9
Сельское хозяйство
625
8.1
105.0
5.7
Другие виды деятельности по производству
товаров (включая лесное хозяйство)
41
0.5
99.8
0.0
Рыночные услуги
2744
35.4
106.8
33.9
в т.ч. внутренняя и внешняя торговля
1304
16.8
108.4
20.2
1
Нерыночные услуги
871
11.2
100.9
1.5
нефтяная и газовая промышленность, черная и цветная металлургия, химия и нефтехимия, лесобумажная промышленность
2
включая досчет промышленной продукции, не распределенный по отдельным отраслям
3
динамика объема подрядных работ
1
На фоне многоплановой экономической картины выделяется ряд главных сюжетов, характерных не только для прошлого, но и в известной степени, для текущего года.
Первый сюжет: разбалансированность экономического подъема, очевидная
«асимметричность» расширения конечного спроса, производства и доходов. Суть про-
6
блемы состоит в том, что наметившийся сдвиг в распределении доходов (см. табл. 1.4)
не порождает соответствующего ускорения конечного спроса, что существенно тормозит экономический рост.
Таблица 1.4. Потребление и сбережение по секторам экономики
(в % к произведенному ВВП)
1997
1998
1999
2000
валовой национальный располагаемый доход
97.9
95.5
96.2
97.0
конечное потребление
76.3
78.4
70.6
62.7
Экономика в целом
валовое сбережение
21.6
17.1
25.6
34.3
валовое накопление
22.8
15.7
15.5
17.8
финансовые операции
-1.2
1.4
10.1
16.5
располагаемый доход
59.2
57.6
53.9
51.4
конечное потребление
51.1
55.3
51.9
45.4
валовое сбережение
8.1
2.3
1.9
6.0
располагаемый доход
23.0
19.9
20.1
23.1
конечное потребление
21.8
19.6
15.9
14.9
1.2
0.3
4.3
8.3
15.8
18.1
22.2
22.4
3.5
3.6
2.8
2.3
12.3
14.5
19.4
20.1
Домашние хозяйства
Государственные учреждения
валовое сбережение
Нефинансовые предприятия и др.
располагаемый доход
конечное потребление
валовое сбережение
1
2
2
1
включая финансовые учреждения и некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства
потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
Основной выигрыш в рамках экономического подъема получило расширенное
правительство (сектор «государственные учреждения»). Его располагаемый доход
увеличился, по оценке, с 20.1% ВВП в 1999 г. до 23.1%. Однако, весь этот эффект был
съеден увеличением бюджетного профицита, который был использован для стерилизации денежной эмиссии и сокращения внешнего долга. Конечное потребление расширенного правительства упало до рекордного уровня в 14.9% от произведенного
ВВП – самого низкого, начиная с 1993 г., что и проявилось в стагнации спроса и предложения нерыночных услуг.
Относительно проигравшим оказался сектор домашних хозяйств. Его располагаемые доходы упали с 53.9% ВВП в 1999 г. до 51.4% ВВП (в такой ситуации рост реальных располагаемых доходов объясняется всецело разрывом между дефлятором
ВВП, составившим за год 142%, и среднегодовым индексом потребительских цен –
121%). Данный процесс сопровождался резким ростом нормы валовых сбережений, с
2% ВВП до 6% ВВП. Из них 2% ВВП составили вклады в банках и ценных бумагах,
1.5-2% ВВП – прирост наличности, около 1% – валовое накопление, более 1% ВВП –
чистая покупка валюты и др. «Спросовые» компоненты реальных доходов (конечное
потребление и валовое накопление) сократились с 53% ВВП до 46% ВВП, что, естественно, негативно отражается на экономической динамике.
7
Наконец, в секторе нефинансовых предприятий располагаемые доходы и, соответственно, валовые сбережения остались по доле в ВВП практически неизменны.
Следует, однако, учитывать два обстоятельства, делающих в настоящее время валовые
сбережения предприятий весьма ненадежной основой для экономического роста:
•
во-первых, значительная часть (более половины) валовой прибыли товарного производства образуется за счет экспорта, поэтому вероятное ухудшение
мировой конъюнктуры приведет к снижению нормы валовых сбережений;
•
во-вторых, сектор нефинансовых предприятий непосредственно инвестирует в экономику (в форме валовых накоплений) лишь около 55% валовых
сбережений, в то время как почти треть их них вкладывается за рубежом
(«бегство капитала»).
Таким образом, произошедшие сдвиги в распределении доходов объективно
повышают роль валовых сбережений экономики как фактора расширения конечного
спроса и возобновления экономического подъема. Норма валовых сбережений за два
года удвоилась – возросла с 17% ВВП в 1998 г. до 34% ВВП в 2000 г. (см. табл. 1.4). И
параллельно резко снизилось их использование на инвестиционные цели (валовые накопления): инвестиционная компонента валовых сбережений уменьшилась с 92% до
52% их объема. Мобилизация валовых сбережений для стимулирования роста требует
глубокого реформирования банковской системы и сокращения вывоза капитала.
Второй сюжет: обозначившаяся неспособность ряда секторов экономики воспользоваться плодами оживления конечного спроса.
Особенностью прошедшего года стала асинхронность промышленного подъема
и расширения конечного спроса. Как отмечалось, промышленный подъем пришелся на
первое полугодие, когда реальные доходы населения практически стагнировали (см.
табл. 1.1). Напротив, во втором полугодии производство впало в спячку, в то время
как реальные доходы населения и розничная торговля, наоборот, заметно оживились.
В этих условиях импорт товаров стал опережать как производство, так и оборот розничной торговли (см. табл. 1.1).
Это лишний раз иллюстрирует тот факт, что сегодня потребительский сектор
отечественной экономики без соответствующей модернизации не способен адекватно
реагировать на расширение спроса. Из-за недостаточной мобильности потребительских отраслей воспроизводственная цепочка «производство – доходы – конечный
спрос» оказывается разомкнутой, что становится серьезным препятствием для перехода к устойчивым высоким темпам экономического развития.
Третий сюжет: постепенное снижение доходов предприятий, подавляющее их
инвестиционную активность, при сохранении значительной дифференциации финансового положения между экспорто-ориентированными и внутренне-ориентированными отраслями промышленности.
В течение года в экономике развивались процессы, оказывающие негативное
воздействие на финансовое положение предприятий. Речь идет о постепенном спонтанном восстановлении ценовых и финансовых пропорций, свойственных докризисному (1996-1997 гг.) периоду, стимулирующем рост производственных издержек:
•
повышении за год на 15.3% реального валютного курса рубля;
8
•
опережающем росте цен на продукцию и услуги естественных монополий
(см. табл. 1.3).
В итоге, средняя норма доходов промышленных предприятий (сальдированный
финансовый результат – прибыль минус убыток – по отношению к валовой продукции) снизилась с 22% в четвертом квартале 1999 г. до 18% в конце 2000 г. (см.
табл. 1.5). Поскольку более 70% капиталовложений в промышленности формируется
за счет собственных средств предприятий, отмеченное ухудшение финансового положения весьма негативно сказалось на инвестиционной деятельности и, соответственно, на экономической динамике в целом.
Таблица 1.5. Изменение нормы доходов промышленных предприятий и
затратообразующих факторов в 2000 г.
год в целом
первый
квартал
второй
квартал
третий
квартал
четвертый
квартал
18.9
19.6
19.0
18.5
18.21
115.3
98.7
106.9
105.4
103.8
электроэнергетика
106.3
100.6
102.1
106.4
97.5
газовая промышленность
123.9
127.3
92.3
98.4
107.3
железнодорожный транспорт
128.6
104.0
95.1
124.3
104.7
104.4
79.9
107.5
96.3
126.2
Норма доходов промышленных
предприятий, в % к валовой продукции
Динамика затратообразующих факторов, темп роста за квартал, %:
реальный валютный курс рубля
относительные цены в отраслях естественных монополий (промышленность = 100):
реальная заработная плата (дефлятор – индекс цен производителей)
1
октябрь 2000 г.
Негативные последствия снижения доходов усиливаются их неравномерным
распределением между секторами: сверхвысокой концентрацией доходов в экспортоориентированном сырьевом при их недостатке во внутренне-ориентированном.
Экспорто-ориентированные отрасли – нефтяная, газовая, черная и цветная металлургия, химическая и лесобумажная промышленность – сохраняли норму доходов
(сальдированного финансового результата, прибыль минус убыток) на уровне 28-31%
валовой продукции (см. табл. 1.6), что позволило им сосредоточить 79% всех доходов
промышленности. Это дало возможность данным отраслям радикально улучшить финансовое положение, прежде всего, – избавиться от дефицита собственного оборотного капитала и существенно снизить долговую нагрузку.
На другом полюсе оказались отрасли, ориентированные преимущественно на
внутренний рынок. Норма доходов в этих отраслях составляла лишь 7-8%. Как следствие, здесь сохраняется значительный дефицит собственного оборотного капитала,
что отражается на платежеспособности предприятий, а также их инновационной и инвестиционной активности.
9
Таблица 1.6. Финансовые показатели экспорто-ориентированных и внутреннеориентированных отраслей промышленности
по кварталам:
1999 г.
2000 г.
первый
второй
Норма доходов промышленных предприятий, % к валовой продукции
16.4
18.9
19.6
экспорто-ориентированные отрасли2
26.4
29.6
7.3
Объем собственного оборотного капитала,
дней производства, на конец квартала
экспорто-ориентированные отрасли2
третий
четвертый1
19.0
18.5
18.2
31.0
29.8
28.2
29.5
7.5
7.4
7.2
8.0
7.1
-21.4
5.0
1.0
6.1
12.2
11.7
-20.4
24.9
18.4
25.8
37.4
37.2
-22.1
-16.2
-17.5
-15.4
-15.0
-13.8
Кредиторская задолженность,
месяцев производства, на конец квартала
6.6
5.2
5.5
5.4
5.1
4.7
экспорто-ориентированные отрасли2
5.3
3.8
4.0
4.0
3.7
3.6
внутренне-ориентированные отрасли
7.7
6.6
7.1
6.0
6.5
5.9
Денежные средства, дней производства, на
конец квартала
8.0
7.8
8.5
8.0
7.6
7.4
экспорто-ориентированные отрасли2
10.1
9.3
11.1
8.9
9.0
9.2
3
внутренне-ориентированные отрасли
3
внутренне-ориентированные отрасли
3
3
внутренне-ориентированные отрасли
5.9
7.0
6.2
5.5
6.2
6.1
данные на 01.11.2000 г.
2
нефтяная и газовая промышленность, черная и цветная металлургия, химическая и лесобумажная промышленность
3
электроэнергетика, машиностроение, промышленность стройматериалов, лёгкая и пищевая промышленность, прочие отрасли промышленности
1
Четвертый сюжет: использование бюджета как инструмента мобилизации доходов экономики от экспорта в целях поддержания равновесия в денежной сфере и
снижения государственного внешнего долга.
В условиях «нефтяного шока» государственный бюджет объективно приобретает
ряд дополнительных системных функций:
•
трансформация дополнительных доходов от экспорта в экономический рост
с помощью активизации государственного спроса;
•
поддержание за счет бюджетного профицита денежного равновесия, нарушаемого из-за массированного притока «нефтедолларов»;
•
сокращение государственного долга, позволяющее снизить нагрузку на доходы бюджета в будущем.
Финансовые возможности для реализации данных функций оказались в прошлом
году крайне благоприятными. Налоговые поступления консолидированного бюджета,
возросли, по оценке, с 22.2% ВВП в 1999 г. до 24.9% ВВП. Из 2.7 процентных пункта
прироста налогов 2.4 пункта были связаны, в основном, с доходами от экспорта (1.5
пункта – экспортные пошлины, 0.9 пункта – налог на прибыль).
Между отмеченными функциями дополнительные ресурсы оказались распределены весьма неравномерно.
10
Основная часть дополнительных доходов была использована для сокращения
внешнего долга. Если в 1999 г. для покрытия бюджетного дефицита использовались
чистые внешние заимствования (1.1% ВВП, см. табл. 1.7), то в 2000 г. погашение основного долга превысило получение новых внешних займов (за январь-ноябрь по консолидированному бюджету – на 4.9 млрд. долл.).
Другое приоритетное направление использования ресурсов – стерилизация денежной эмиссии. За январь-ноябрь остатки средств на рублевых счетах консолидированного бюджета возросли на 125.7 млрд. руб., на валютных - на 1.2 млрд. долл.
Платой за такие успехи стало то, что использовать расширение доходов государства для стимулирования экономического роста не удалось. Непроцентные расходы в
2000 г. остались на уровне предшествующего года: январь-ноябрь – 21.6% ВВП против 21.7% ВВП за соответствующий период 1999 г.
Таблица 1.7. Основные параметры консолидированного бюджета в 1999-2000 гг.1
(% к ВВП)
2000 г.
1999 г., факт
январь-ноябрь,
факт
год (оценка)1
ДОХОДЫ ВСЕГО
26.7
28.6
30.1
Налоговые доходы
22.2
24.0
24.9
Неналоговые доходы
2.4
2.0
2.3
Доходы целевых бюджетных фондов
2.2
2.6
2.8
РАСХОДЫ ВСЕГО
27.6
24.6
27.5
Непроцентные расходы
24.0
21.6
23.9
Обслуживание государственного долга
3.6
3.0
3.5
обслуживание внутреннего долга
1.6
1.2
3
1.33
обслуживание внешнего долга
2.0
1.8
2.3
ПРОФИЦИТ (+)/ДЕФИЦИТ (-)
-0.9
4.0
2.6
прирост остатков средств на счетах бюджета
1.4
2.6
…
сокращение чистых внешних заимствований
-1.1
2.2
…
другие направления использования профицита (+)
-1.1
-0.8
…
или источники финансирования дефицита (-)
1
с учетом заключительных оборотов
2
с учётом изменений и дополнений в федеральный бюджет на 2000 г.
3
расходы по обслуживанию долга субъектов Федерации полностью отнесены на обслуживание внутреннего долга
Пятый сюжет: воспроизводящаяся в условиях масштабного притока «нефтедолларов» дилемма между укреплением рубля и избыточной денежной эмиссией.
Характерной чертой 2000 г. стал масштабный приток валюты на внутренний рынок, что было обусловлено возросшим сальдо торгового баланса (14-16 млрд. долл. за
квартал против 6-7 млрд. долл. до начала «нефтяного шока», см. табл. 1.8). Монетарные власти были поставлены перед альтернативой:
•
либо допустить значительное укрепление рубля, что нанесло бы удар по
конкурентным позициям российской экономики;
11
•
либо «снимать» избыток валюты с рынка за счет наращивания валютных резервов и, соответственно, увеличения денежного предложения (в среднем за
прошедший год увеличение валютных резервов на один млрд. долл. обуславливало прирост широкой денежной базы на 5%).
Таблица 1.8. Изменение сальдо торгового баланса, валютных резервов и валютного
курса в 1999-2000 гг.
1999 г., по кварталам
2000 г., по кварталам
первый
второй
третий
четвертый
первый
второй
третий
четвертый
1. Сальдо торгового
баланса, млрд. долл.
6.6
6.9
9.4
13.4
14.5
14.5
15.5
16.1
2. Прирост валютных
резервов, млрд. долл.
-1.1
1.5
-1.6
1.8
3.0
6.2
3.8
2.8
Отношение 2:1, %
-17
22
-17
14
21
43
24
17
117.1
100.2
103.6
107.7
105.4
98.6
98.9
101.5
Рост валютного курса
(руб./$) за квартал, %
Выбор монетарных властей склонился в сторону второго варианта. Начиная с
середины января 2000 г. номинальный валютный курс оставался практически стабильным. Это сопровождалось приростом валютных резервов на 3-6 млрд. долл. за
квартал, что эквивалентно приросту денежной базы на 15-30%.
Для предотвращения инфляционных последствий столь масштабной эмиссии
был запущен механизм денежной стерилизации. Как отмечалась выше, он опирался
прежде всего на увеличение средств на счетах органов государственного управления в
ЦБ РФ. За счет данного фактора в первом-третьем кварталах было стерилизовано 3050% «нефтедолларовой» денежной эмиссии (см. табл. 1.9).
Таблица 1.9. Объем и направления стерилизации денежной эмисcии в 2000 г.,
млрд. руб.1
всего за
первый
квартал
второй
квартал
третий
квартал
четвертый
квартал
год
Эмиссия, обусловленная ростом золо- 436 (100%) 87 (100%) 156 (100%) 112 (100%) 82 (100%)
товалютных резервов
Направления стерилизации эмиссии:
прирост средств на счетах органов го- 153 (35%) 46 (53%) 49 (31%) 49 (44%) 11 (13%)
сударственного управления в ЦБ РФ
аккумуляция средств на депозитах
(9%) -58 (-71%)
17 (4%) 39 (45%) 27 (17%) 10
банков в ЦБ РФ
аккумуляция средств в фонде обяза60 (14%) 25 (29%) 8 (5%) 13 (11%) 14 (16%)
тельных резервов в ЦБ РФ
«нестерилизованная» эмиссия2
206 (47%) -24 (-27%) 73 (47%) 41 (36%) 116 (142%)
1
в скобках показано отношение объема стерилизации эмиссии к ее общему объему
2
прирост высоколиквидных элементов денежной базы – наличной денежной массы и остатков на корреспондентских счетах банков и расчетных счетах предприятий в ЦБ РФ
В итоге, сформировалась замкнутая конструкция, позволяющая монетарным
властям поддерживать сбалансированность денежного рынка при стабильном номинальном валютном курсе. С одной стороны, рост мировых цен на энергоносители, по-
12
рождающий приток «нефтедолларов», обуславливал денежную эмиссию. С другой
стороны, тот же рост мировых цен вел к увеличению доходов бюджета, направлявшихся (через бюджетный профицит) на стерилизацию этой эмиссии (см. схему 1.1).
Схема 1.1. Механизм поддержания равновесия денежного рынка в 2000 году
Рост мировых цен на нефть
Приток " нефтедолларов "
Увеличение доходов
бюджета
Увеличение
золотовалютных резервов
Бюджетный профицит
Рост денежного
предложения
Стерилизация денежной
эмиссии
Шестой сюжет: монетизация хозяйственного оборота и вытеснение бартера из
сферы расчетов между предприятиями.
Важнейшим итогом прошедшего года стал качественно новый уровень монетизации хозяйственного оборота. Отношение рублевых денежных средств товаропроизводителей к ВВП возросло c 3.8 до 4.9%, т.е. более чем на четверть. Рост обеспеченности товаропроизводителей деньгами способствовал вытеснению неденежных расчетов
(бартера и неплатежей) из хозяйственного оборота – доля бартера в продажах по промышленности за восемь месяцев 2000 г. снизилась с 36 до 21%, достигнув уровня 1994
года. Помимо «монетарного фактора», снижение неплатежей и бартера было обусловлено:
•
ужесточением требований естественных монополий к оплате их продукции и
услуг «живыми деньгами»;
•
погашением долгов со стороны федеральных властей.
Рост монетизации реального сектора возник на стыке двух тенденций, так или
иначе привязанных к массированному притоку валютных средств по каналам
внешней торговли. С одной стороны, крупномасштабные поступления валюты на
счета предприятий-экспортеров в условиях стабильного курса стимулировали усиление спроса на рубли. С другой стороны, масштабная денежная эмиссия, связанная с ростом валютных резервов, обеспечила наполнение этого спроса «живыми
деньгами».
13
Таблица 1.10. Уровень монетизации хозяйственного оборота в 1999-2000 гг., в %
1999 г.
2000 г., в т.ч. по кварталам:
первый
второй
третий четвертый
Доля бартера в продажах по промышленности, на
конец периода1
36
31
26
202
н.д.
Отношение рублевых денежных средств нефинансовых предприятий к ВВП, на конец периода
3.9
4.4
4.4
4.3
4.72
Среднемесячный темп роста денежных средств нефинансовых предприятий, в реальном выражении,
за период
103.1
103.7
102.6
103.6
103.32
1
2
по данным опросов «Российского экономического барометра»
оценка
Седьмой сюжет: укрепление финансового положения банковской системы, стимулирующее ее взаимодействие с производственным сектором экономики.
В 2000 г. произошло заметное улучшение финансового положения банковской
системы. Продолжилась ее капитализация: за одиннадцать месяцев 2000 г. объем собственного капитала банков возрос в реальном выражении на 29%. Быстро расширялась ресурсная база (в реальном выражении на 26% за тот же период) – главным образом, за счет роста остатков средств на счетах предприятий. Благодаря масштабной денежной эмиссии, приведшей к пополнению остатков на корреспондентских счетах
банков, существенно повысилась ликвидность банковской системы.
Укрепление финансового положения банков стимулировало их постепенный
разворот в сторону кредитования предприятий. Прирост последнего за одиннадцать
месяцев 2000 г. в реальном выражении составил 33% (без учета Сбербанка – 25%). В
то же время взаимодействие банков и реального сектора имеет пока весьма противоречивый и непоследовательный характер.
Специфика российской банковской системы состоит в том, что она выступает
чистым заемщиком по отношению к реальному сектору экономики и чистым кредитором по отношению к нерезидентам. Без учета Сбербанка сумма ресурсов, привлеченных коммерческими банками на депозиты и расчетные счета, превышает объем выданных предприятиям кредитов, а этот избыток вкладывается в зарубежные финансовые активы (см. табл. 1.11). На начало ноября прошлого года сумма чистых иностранных активов коммерческих банков достигла 8 млрд. долл., увеличившись с начала года на 5 млрд. долл.
Парадоксально, что на фоне расширения банковского кредитования его значимость для предприятий (финансирование оборотного капитала) снижается. Это проявляется в том, что банковская задолженность реального сектора, рассчитанная в днях
производства, сокращается.
Причина этого явления состоит, главным образом, в несоответствии по срокам
спроса и предложения кредита. Вследствие роста собственного оборотного капитала
предприятий их потребность в краткосрочных заимствованиях снижается. Одновременно, в связи с ростом инвестиционной активности, увеличивается потребность
предприятий в долгосрочных заемных ресурсах. Однако на сегодняшний день банки
14
могут предложить в основном краткосрочные ресурсы: доля кредитов сроком более
года не превышает 18%.
Таблица 1.11. Показатели деятельности коммерческих банков (без учета Сбербанка и
Внешэкономбанка РФ), на конец периода, млрд. руб.
1999 г.
2000 г., в т.ч. по кварталам:
первый
второй
третий
четвертый1
Требования к нефинансовым предприятиям
(кредиты и векселя)
372
399
452
510
524
Средства, привлеченные на внутреннем рынке
всего (без межбанковских операций)
563
649
698
798
850
в т.ч. средства на счетах нефинансовых предприятий
368
443
472
531
559
Собственный капитал
162
167
186
212
233
Чистые иностранные активы, млрд. долл.
3.3
5.2
5.7
6.6
8.3
Чистый кредит сектору нефинансовых предприятий, млрд. долл.
1
Данные на 1.11.2000 г.
-3.1
-4.3
-3.6
-4.5
-5.5
Подводя итоги, можно отметить следующее.
С середины прошлого года экономический рост в России практически прекратился. Ключевой вопрос состоит в том, насколько сегодняшняя стагнация является устойчивой и какие существуют возможности новой волны подъема.
Следует отметить, что нынешнее состояние не является необратимым. Существует ряд макроэкономических факторов, формирующих потенциал для возобновления
экономического роста. К ним относятся:
•
сохранившаяся во втором полугодии прошлого года тенденция расширения
потребительского спроса, опиравшаяся на повышение реальных доходов населения;
•
имеющийся значительный неиспользуемый инвестиционный потенциал – валовые сбережения, лишь немногим более половины которых направляются
на инвестиции в основной и оборотный капитал;
•
возросший уровень монетизации хозяйственного оборота, сокращение неплатежей и бартера;
•
относительно низкий уровень процентных ставок, делающих кредиты доступными для предприятий (при нынешнем уровне рентабельности).
Практическая реализация этих факторов зависит от целого ряда обстоятельств,
как внешних, так и внутренних. К первым относятся, прежде всего, динамика мировых
цен на нефть и конкретные масштабы выплат по внешнему долгу. Ко вторым относится комплекс условий, определяющих динамику производственных издержек (валютный курс, цены естественных монополий), темпы и направленность реформирования
банковской системы, денежная политика (поддержание равновесия между спросом и
предложением денег), а также итоги институциональных преобразований экономики.
15
2. Экономические перспективы текущего года
(сценарный прогноз)
2.1. Условия развития экономики в 2001 г.
Экономическое развитие в наступившем году будет происходить в менее благоприятных условиях, чем в прошлом году. Если в 2000 г. российская экономика вошла на подъеме, то в текущий год она вползла в состоянии стагнации. Для возобновления роста уже недостаточно инерции – необходим новый импульс, который может
возникнуть только со стороны внутреннего спроса.
Сегодняшняя специфика состоит в существенном несовпадении сложившихся
тенденций конечного спроса и производства. Вектор расширяющегося конечного
спроса (без учета государственного спроса) определяет потенциал экономического
роста почти в 5%, вектор стагнирующего производства – всего в 2%. В итоге вновь,
как и в конце 1999 г., появляется альтернатива: либо производство подтянется к конечному спросу, либо конечный спрос снизится до уровня производства. Отсюда возникает формат (верхняя и нижняя границы) экономической динамики при сохранении
«инерционных» условий развития.
Верхняя граница экономического роста задается масштабами расширения конечного спроса. Сформировавшаяся тенденция увеличения оборота розничной торговли определяет «инерционный» годовой темп его прироста в диапазоне 5.0-5.5%
(см. табл. 2.1). Инвестиционный потенциал, оцениваемый исходя из сегодняшних валовых сбережений экономики, позволяет рассчитывать на прирост инвестиций на
5.5-6.0%. Значительно более низкими темпами характеризуется «инерционная» динамика экспорта – всего 0.5-1.0% за год. В целом, оценка расширения конечного спроса,
задающего верхнюю «точку притяжения» для траектории экономического развития в
текущем году, составляет 4-4.5%.
Нижняя граница определяется сложившейся тенденцией производства. Если
ежемесячные объемы выпуска промышленной продукции останутся на «плато», образовавшемся во втором полугодии 2000 г., то среднегодовой уровень промышленного
производства увеличится на 2.3-2.5% по сравнению с прошлым годом.
Таблица 2.1. Инерционные оценки динамики конечного спроса и промышленного
производства на 2001 г.
инерционная оценка темпов прироста, %
Конечный спрос (без учета нерыночных услуг)
4.0-4.5
оборот розничной торговли
5.0-5.5
инвестиции в основной капитал
5.5-6.0
платные услуги населению
4.5-5.0
экспорт
0.5-1.0
Промышленное производство
2.3-2.5
В данном диапазоне реализация возможностей экономического роста будет определяться вынужденной адаптацией российской экономики к снижению мировых цен
16
на нефть. Параллельно с этим будет действовать ряд других факторов, ухудшающих
условия экономического развития:
• рост импорта, в два-три раза опережающий общую динамику валового внутреннего продукта;
• вероятное замедление роста реальных доходов населения;
• повышение реального валютного курса рубля и относительных цен на продукцию естественных монополий, усиливающее давление на издержки производителей.
Снижение мировых цен на нефть окажет воздействие на целый ряд аспектов
функционирования российской экономики.
Во-первых, экспорт сейчас составляет 43-45% конечного спроса на товары. Отсюда, его ожидаемое, в зависимости от масштаба снижения мировых цен, сокращение
на 7-17% означает автоматическое уменьшение номинального объема спроса на 3-7%.
Во-вторых, от экспорта в решающей мере зависят доходы предприятий, а следовательно, и масштабы инвестиционного спроса. Около 30% капиталовложений в
экономику и 70% – в промышленность обеспечивают экспорто-ориентированные
сырьевые отрасли (данные по итогам трех кварталов 2000 г.).
В-третьих, снижение цен на нефть нанесет удар по бюджету. По оценке не менее 40% налоговых доходов федерального бюджета в 2000 г. было сформировано за
счет экспорто-ориентированных отраслей. Более того, в текущем году примерно 3/4
возможных дополнительных налоговых доходов бюджета (по сравнению с бюджетными проектировками) может быть обеспечено только за счет повышенных вывозных
(экспортных) пошлин. Таким образом, резкое снижение цен на нефть приведет к тому,
что балансирование бюджета (особенно при полных выплатах по внешнему долгу и
непоступлении кредита МВФ) будет осуществляться за счет абсолютного сокращения
непроцентных расходов.
В-четвертых, снижение цен на нефть может спровоцировать серьезное ухудшение
ситуации в денежной сфере. Как отмечалось выше, «подпитка» экономики рублевыми ресурсами сейчас привязана исключительно к расширению валютных резервов. Для того,
чтобы покрыть прогнозируемый спрос на деньги со стороны населения и предприятий,
прирост широкой денежной базы в текущем году должен составить 24-26%, что в условиях 2001 г. эквивалентно увеличению валютных резервов примерно на 6 млрд. долл. Однако, прогнозные расчеты платежного баланса показывают, что в случае полных выплат по
внешнему долгу возможный прирост валютных резервов составит, в лучшем случае, 3-4
млрд. долл. Это приведет к тому, что может возникнуть острый дисбаланс между предложением денег и спросом на них.
Следует иметь в виду, что последствия такого дисбаланса в сегодняшних условиях будут существенно сильнее, чем еще два-три года назад. Причина – монетизация
хозяйственного оборота и значительное снижение доли бартера в расчетах между
предприятиями (см. выше). Если раньше предприятия «перекладывали» дефицит денег на производителей первичных ресурсов, то сегодня такой маневр уже невозможен.
Отсюда, в условиях дефицита денег вероятность рецессии резко повышается.
17
Рост конкурирующего импорта определяется расширением внутреннего
спроса на товары и динамикой реального валютного курса рубля.
В прошедшем году участие импорта в обеспечении внутреннего спроса было
относительно умеренным. Прирост потребительского спроса был покрыт за счет импорта на 38%, инвестиционного спроса – на 5%. Даже при сохранении тех же масштабов участия импорта в товарном покрытии прогнозируемого внутреннего спроса объем импорта увеличится на 5.5-7.1 млрд. долл. (12.3-15.9%, см. табл. 2.2).
Таблица 2.2. Структура импорта в 2001 г. (млрд. долл.)
2000 г., оценка
2001 г., прогноз
инерционный
вариант
оптимистичный
вариант
Импорт товаров всего
44.5
50.0
51.6
в % к предыдущему году
112.4
112.3
115.9
Потребительский импорт
25.0
29.8
31.1
прирост потребительского импорта
3.9
4.8
6.1
прирост оборота розничной торговли
10.0
12.6
17.4
доля импорта в приросте оборота розничной торговли, %
38
38
35
Инвестиционный импорт
9.8
10.4
10.6
прирост инвестиционного импорта
0.8
0.6
0.8
прирост инвестиций
14.4
11.1
15.6
5
5
5
9.7
9.7
9.8
доля импорта в приросте инвестиций, %
Прочий импорт
Такой рост импорта будет иметь следующие последствия:
• динамика производства снизится на один-полтора процентных пункта относительно возможных темпов прироста конечного спроса;
• с учетом прогнозируемого снижения экспорта произойдет уменьшение сальдо
торгового баланса с 61 млрд. долл. в 2000 г. до 38-46 млрд. долл., что соответствующим образом отразится на валютных резервах.
Замедление роста реальных доходов населения может быть связано с вероятной стабилизацией реальной заработной платы.
В прошлом году повышение реальной заработной платы, как отмечалось выше,
проходило в границах сохранения неизменного уровня издержек на оплату труда в цене выпускаемой продукции. Это стало возможным как за счет повышения производительности труда, так и за счет опережающего роста цен производителей по сравнению
с потребительскими ценами.
Действие такого механизма оказалось недолгим. Уже в конце прошлого года разрыв между динамикой потребительских цен и цен производителей был практически преодолен. Отсюда, при сохранении неизменного поведения предприятий возможности повышения реальной заработной платы резко сузятся, что, естественно, отразится на динамике как потребительского спроса, так и промышленного производства.
18
Повышение издержек (удельных затрат) производства будет связано, в основном, с увеличением реального валютного курса рубля и относительных цен естественных монополий.
Динамика реального валютного курса будет существенно зависеть от масштабов сальдо торгового баланса. При умеренном снижении цен на нефть (до 22-23 долл.
за баррель в среднем за год) повышение реального курса рубля прогнозируется в размере 7-7.5% (декабрь 2001 г. к декабрю 2000 г.). При более резком падении цен на
нефть (до 18-19 долл. за баррель) рост реального курса рубля будет значительно
меньше, в пределах 2-3%.
Другим затратообразующим фактором в текущем году станет повышение цен
естественных монополий. Ожидается, что прирост цен на природный газ и электроэнергию составит за год не менее 30% – в полтора-два раза выше среднего удорожания промышленной продукции.
Действие данных факторов приведет к дальнейшему снижению нормы доходов
промышленных предприятий – с 18.9% валовой продукции в 2000 г. до 15-17% в 2001 г.
Таким образом, можно выделить базовые варианты экономического развития,
которые определяются инерционными трендами конечного спроса и производства. В
то же время, следует учитывать ряд факторов, отклоняющих вниз вероятную траекторию экономической динамики: сокращение объемов экспорта; активизацию конкурирующего импорта; возможное уменьшение предложения денег ниже уровня спроса;
рост производственных издержек; замедление динамики реальных доходов населения
и потребительского спроса.
2.2. Базовые варианты развития экономики в 2001 г.
Пространство экономического развития в текущем году формируется двумя базовыми вариантами:
• «инерционный» вариант, наиболее вероятный при складывающихся экономических тенденциях и снижении мировых цен на нефть ниже 20 долл. за баррель;
• «оптимистичный» вариант, предполагающий наиболее благоприятные для
российской экономики условия при относительно стабильном уровне мировых цен на нефть.
В обоих вариантах предусматривается осуществление выплат по государственному внешнему долгу в полном объеме.
Инерционный сценарий отражает такое развитие ситуации, при котором в условиях сильного падения мировых цен на нефть (до 18-19 долл. за баррель) сохраняется устойчивость поведения экономических субъектов (в частности, ориентация монетарных властей на запланированный уровень инфляции и стабильность обменного
курса рубля, предприятий – на стабильность доли зарплаты в цене продукции и т.д.).
Предполагаемое в данном варианте снижение цен на нефть приведет к общему
сжатию экспорта до 87-88 млрд. долл. С учетом прогнозируемого оживления импорта
это резко изменит ситуацию на валютном рынке. Можно ожидать, что во втором полугодии тенденция повышения реального курса рубля сменится на противоположную.
19
В целом за год курс доллара к рублю вырастет примерно на 12% (до 31.5 руб./долл.), с
отставанием от инфляции на 2-3 процентных пункта.
Разумеется, динамика валютного курса и формирование платежного баланса зависят от реакции монетарных властей на сокращение притока валюты на финансовый
рынок. В принципе возможен вариант, при котором будет происходить плавная девальвация рубля одновременно с дальнейшим наращиванием официальных валютных
резервов. С точки зрения поддержки производства такая политика была бы более
предпочтительной, чем дальнейшее укрепление рубля при снижении резервов. Несмотря на это, такой «девальвационный» маневр в текущем году все же представляется маловероятным:
во-первых, он приведет к ускорению инфляции до уровня, как минимум, 118120% за год (против 112%, заложенных в бюджет);
во-вторых, это вызовет соответствующий рост процентных ставок по рублевым
кредитам;
в-третьих, в условиях нарастания девальвационных ожиданий и наличия в банковской системе масштабного «навеса ликвидности» политика ослабления рубля (да
еще сопровождаемая подкачкой ликвидности в экономику) усилит нестабильность валютного рынка.
Поэтому более вероятным представляется компромиссный вариант, при котором неизменность номинального обменного курса рубля сменится неизменностью реального обменного курса (с некоторым снижением его во втором полугодии), при соответствующем умеренном сокращении валютных резервов.
При таком развитии событий с учетом прогнозируемого расширения внутреннего спроса импорт увеличится на 10-12% – до 49-50 млрд. долл. Это вызовет снижение сальдо торгового баланса до 38 млрд. долл., сальдо по текущим операциям – до
24 млрд. долл. (2000 г. – 50 млрд. долл.). Даже при сокращении «бегства капитала» в
полтора раза (с 15 млрд. долл. до 10 млрд. долл.) сокращение валютных резервов составит примерно 1 млрд. долл.
Это приведет к соответствующему сжатию денежного предложения – на 4% относительно широкой денежной базы. Возникнет потребность в дополнительных каналах эмиссии. Для того, чтобы поддержать ликвидность банковской системы (с учетом
роста спроса на наличные деньги) хотя бы на уровне конца 1998 г., потребуется эмиссия в размере 90-100 млрд. руб. Она может быть обеспечена за счет рефинансирования
коммерческих банков и сокращения остатков на счетах расширенного правительства.
Кроме того, потребуется снижение нормативов обязательных резервов и уменьшение
остатков на депозитах коммерческих банков в ЦБ РФ.
Данные факторы позволят обеспечить прирост денежной базы лишь на 9-10%, а
денежной массы (М2) – на 23-24%. В то же время, спрос на деньги со стороны населения и предприятий в данном сценарии возрастет на 29-30%. Возникающий разрыв между спросом и предложением будет покрыт за счет сокращения на 10-12% реальных
остатков средств на счетах предприятий.
Таким образом, предприятия реального сектора окажутся под тройным давлением:
20
• сужения спроса из-за сокращения экспорта и опережающего роста импорта;
• сокращения доходов предприятий из-за падения мировых цен и действия затратообразующих факторов (повышения цен естественных монополий и
др.);
• снижения обеспеченности товаропроизводителей денежными средствами.
Все это может привести к тому, что экономика не удержится в рамках сегодняшней стагнации. Из-за сокращения промышленного производства (ориентировочно в третьем-четвертом кварталах) годовой прирост промышленной продукции составит 1.4-1.6%, вместо 2.3-2.5% при сохранении «инерционной» траектории развития.
Объем ВВП возрастет на 2.5-2.7%, главным образом, за счет опережающего роста
строительства и торговли (см. табл. 2.3).
Таблица 2.3. Счет производства и использования валового внутреннего продукта
(«инерционный» сценарий)
2000 г.
2001 г.
млрд. руб.
млрд. руб.
темп роста, %
Валовой внутренний продукт в рыночных ценах
6927
8274
102.6
Производство товаров
2782
3363
102.2
промышленность
1998
2397
101.5
строительство
388
516
105.7
сельское и лесное хозяйство
379
429
101.8
2772
3239
102.9
606
746
101.4
торговля, общественное питание, заготовки
1428
1633
103.7
Нерыночные услуги
665
815
100.8
Чистые (за вычетом субсидий) налоги на
продукты
724
857
-
Валовой внутренний продукт использованный
7062
8029
102.7
Расходы на конечное потребление
4340
5407
104.7
домашних хозяйств
3148
3939
106.1
государственных учреждений
1030
1267
100.8
некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
162
201
100.8
Валовое накопление
1234
1737
111.6
1254
1678
106.0
-20
60
-
Чистый экспорт товаров и услуг
1488
885
89.4
Статистическое расхождение
-135
245
% к ВВП
2.0%
3.0%
Рыночные услуги
транспорт и связь
основного капитала
изменение запасов материальных оборотных средств
21
Низкие темпы экономического роста вкупе с ухудшением финансового положения предприятий и падением доходов от экспорта весьма негативно отразятся на
состоянии бюджета. Доходы упадут до 15.0% ВВП, что ниже не только достигнутого
уровня 2000 г. (ориентировочно, 16.5% ВВП), но и бюджетных проектировок на текущий год (15.4% ВВП). Хотя величина доходов все же превысит запланированный уровень примерно на 50 млрд. руб. (1.7 млрд. долл.), этого совершенно не хватит для того,
чтобы обеспечить полные выплаты по внешнему долгу и компенсировать непредоставление кредита МВФ. В случае, если погашение долга будет осуществляться за счет
средств федерального бюджета, бюджетный секвестр станет неизбежен – необходимое
сокращение непроцентных расходов оценивается примерно в 100 млрд. руб. (10% запланированной величины).
Оптимистичный сценарий исходит из того, что в текущем году влияние негативных факторов на экономику будет минимальным. В частности, предполагается, что:
• мировые цены на российскую нефть не снизятся больше, чем до 22-23 долл.
за баррель;
• несмотря на укрепление рубля, прирост импорта товаров не будет опережать
расширение внутреннего спроса более, чем в полтора раза (что ниже, чем во
втором полугодии прошлого года).
Сохранение благоприятной мировой конъюнктуры приведет к относительно
умеренному сокращению экспорта – на 7-8%, до уровня 97-98 млрд. долл. Это сохранит ситуацию избытка валютных поступлений на финансовый рынок, хотя и в значительно «усеченном» по сравнению с прошлогодним, виде. Валютный рынок станет
более сбалансирован – вследствие снижения торгового сальдо (в полтора раза, до 46
млрд. долл.) и активизации спроса на валюту со стороны банковской системы. Это
создаст условия для более мягкого, чем в прошлом году, повышении реального валютного курса рубля (хотя сама тенденция не прекратится) – на 6-7%. В целом, валютный курс к концу года прогнозируется на уровне 30.1-30.2 руб./долл. (+6.9-7.2%
по сравнению с концом 2000 г.) при инфляции 117-118%.
Дальнейшее укрепление рубля будет стимулировать импорт. В рамках данного
сценария принято весьма оптимистичное предположение о том, что эластичность импорта относительно внутреннего конечного спроса на товары снизится по сравнению
со вторым полугодием прошлого года (практическая реализация данного предположения зависит как от политики правительства, так и от активности предприятий на внутреннем рынке). Прирост импорта по сравнению с прошлым годом прогнозируется на
уровне 15-17%, его годовой объем – 51-52 млрд. долл.
Соответственно, сальдо по текущим операциям в данном варианте оценивается
в 32-33 млрд. долл. С учетом прогнозируемых операций с капиталом прирост валютных резервов может составить 3-4 млрд. долл. (2000 г.: 15.5 млрд. руб.)
Такое увеличение резервов создает предпосылки для обеспечения необходимого равновесия между спросом и предложением денег. С учетом более высокой, по
сравнению с «инерционным» вариантом, инфляции, прирост спроса на деньги (М2)
оценивается в 380-390 млрд. руб. (+33-34%), в т. ч. на наличные деньги – на 145-150
млрд. руб. Покрытие такого денежного спроса потребует увеличения денежной базы
на 185-190 млрд. руб. (+26%), из которых 90-110 млрд. руб. будут покрыты за счет
22
прироста валютных резервов, а оставшиеся 75-100 млрд. руб. – могут быть обеспечены за счет прироста чистых внутренних активов монетарных властей.
Таким образом, в данном варианте возможно, хоть и на пределе, избежать монетарных ограничений экономического роста. Учитывая имеющийся потенциал расширения производства, можно ожидать некоторого оживления экономической конъюнктуры («подтягивания» производства к конечному спросу), ориентировочно во втором-третьем кварталах. В целом, годовой прирост валового внутреннего продукта
оценивается в 4.2-4.4% (к уровню 2000 г., см. табл. 2.4), промышленного производства
– 3.9-4.1%. Достижение более высоких темпов роста весьма затруднительно из-за действия ограничивающих факторов, обусловленных повышением реального курса рубля,
расширением импорта, «проседанием» доходов предприятий и др.
Таблица 2.4. Счет производства и использования валового внутреннего продукта
(«оптимистичный» сценарий)
2000 г.
2001 г.
млрд. руб.
млрд. руб.
темп роста, %
Валовой внутренний продукт в рыночных ценах
6927
8529
104.3
Производство товаров
2782
3516
104.6
промышленность
1998
2489
104.0
строительство
388
545
109.7
сельское и лесное хозяйство
379
460
102.8
2772
3294
104.1
606
774
103.6
торговля, общественное питание, заготовки
1428
1641
104.3
Нерыночные услуги
665
836
101.1
Чистые (за вычетом субсидий) налоги на
продукты
724
883
Валовой внутренний продукт использованный
7062
8509
104.2
Расходы на конечное потребление
4340
5554
105.8
домашних хозяйств
3148
4049
107.6
государственных учреждений
1030
1301
101.1
некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
162
204
101.1
Валовое накопление
1234
1845
116.2
1254
1783
110.5
-20
62
-
Чистый экспорт товаров и услуг
1488
1110
89.7
Статистическое расхождение
-135
20
% к ВВП
2.0%
0.2%
Рыночные услуги
транспорт и связь
основного капитала
изменение запасов материальных оборотных средств
Относительно благоприятная мировая конъюнктура и оживление производства
(хотя и «урезанное» по сравнению с первым полугодием 2000 г.) обеспечат более или
23
менее сносное формирование доходов федерального бюджета. Их уровень оценивается в 16.1% ВВП – в «вилке» между результатом прошедшего года (около 16.5% ВВП)
и бюджетными проектировками (15.4% ВВП). Дополнительные, по сравнению с планом, налоговые доходы составят 170-180 млрд. руб., из которых 130-140 млрд. руб.
может быть получено за счет сохранения высоких вывозных (экспортных) пошлин.
Столь весомый довесок в 6 млрд. долл. теоретически позволяет обеспечить в полном
объеме выплаты по внешнему долгу и компенсировать непредоставление кредитов
МВФ. Однако, как и в прошлом году, ценой этого станет стагнация государственного
спроса и откладывание на «лучшее будущее» решения актуальных задач социальной
сферы и оборонной безопасности.
Ключевая особенность наступившего года состоит в том, что российская экономика должна будет одновременно решить две во многом противоречивые задачи:
1) адаптироваться к снижению мировых цен на нефть без потери объемов производства и 2) обеспечить поступательное повышение уровня жизни после резкого сокращения в 1998-1999 гг.
Специфика ситуации состоит в том, что нельзя решать задачу поддержания
экономического роста за счет снижения (хотя бы и временного) реальных доходов
массовых социальных групп. Необходима мобилизация новых источников экономического развития, к числу которых, в частности, относятся «незадействованные» валовые национальные сбережения. В конкретных сегодняшних условиях это требует концентрации усилий по нескольким направлениям:
• сдерживание чрезмерного роста реального валютного курса рубля;
• поддержание баланса между спросом и предложением денег;
• реформирование банковской системы;
• изменение графика платежей по государственному внешнему долгу;
• качественное улучшение институциональной среды функционирования предприятий (снятие организационных барьеров перелива капитала);
• создание механизмов эффективной промышленной политики, нацеленной на
преодоление «узких мест» промышленного подъема.
Руководитель Центра
А.Р. Белоусов
24
1. Прогнозные показатели на 2001 г.
1999
2000
2001
инерционный оптимистичный
сценарий
сценарий
прогноз
прогноз
факт
оценка
Валовой внутренний продукт
млрд. руб.
к предшествующему году, %
4545.5
103.2
6927
107.6
8270 - 8280
102.5 - 102.7
8520 - 8530
104.2 - 104.4
Продукция промышленности
к предшествующему году, %
108.0
109.0
101.4 - 101.6
103.9 - 104.1
Оборот розничной торговли
к предшествующему году, %
92.3
108.9
104.2 - 104.4
105.8 - 106.0
Инвестиции в основной капитал
к предшествующему году, %
105.0
117.7
105.9 - 106.1
110.6 - 110.8
Реальные располагаемые денежные
доходы населения
к предшествующему году, %
85.8
109.1
104.7 - 104.9
106.3 - 106.5
Экспорт товаров
млрд. долл.
к предшествующему году, %
75.9
101.4
105.1
138.5
87 - 88
82.8 - 83.7
97 - 98
92.3 - 93.2
Импорт товаров
млрд. долл.
к предшествующему году, %
39.6
68.5
44.5
112.4
49 - 50
110.1 - 112.4
51 - 52
114.6 - 116.9
Сальдо торгового баланса
млрд. долл.
36.3
60.6
38
46
Индекс потребительских цен
к декабрю предшествующего года, %
136.5
120.2
114 - 115
117 - 118
Обменный курс рубля
на конец периода, руб./долл.
к декабрю предшествующего года, %
27.0
130.8
28.0
104.3
31.5 - 31.6
112
30.1 - 30.2
107
Справочно:
Уровень средних фактических цен
экспортных операций на нефть,
долл. за тонну
14.7
24.7
18 - 19
22 - 23
25
2. Денежные доходы и расходы населения
1999
факт
2000
2001
инерционный оптимистичный
сценарий
сценарий
оценка
прогноз
прогноз
млрд. руб.
Денежные доходы всего
2811
3723
4585
4735
Денежные расходы и сбережения
2757
3612
4469
4609
потребительские расходы
2217
2911
3633
3734
налоги и обязательные платежи
192
263
289
306
покупка валюты
227
261
321
334
прирост сбережений
121
177
226
235
прирост вкладов
60
105
132
137
прирост ценных бумаг
38
52
64
66
покупка недвижимости и др.
Прирост наличных денег на
руках у населения
22
20
30
31
54
110
116
126
Денежные доходы всего
100.0
100.0
100.0
100.0
Денежные расходы и сбережения
98.1
97.0
97.5
97.3
потребительские расходы
78.9
78.2
79.2
78.9
налоги и обязательные платежи
6.8
7.1
6.3
6.5
покупка валюты
8.1
7.0
7.0
7.1
прирост сбережений
4.3
4.8
4.9
5.0
прирост вкладов
2.1
2.8
2.9
2.9
прирост ценных бумаг
1.4
1.4
1.4
1.4
покупка недвижимости и др.
0.8
0.5
0.7
0.7
Прирост наличных денег на
руках у населения
1.9
3.0
2.5
2.7
%
1145.6
968.8
174.3
377.4
132.2
64.2
160.2
60.4
73.1
103.7
-131.6
1014.1
794.0
220.1
63.3
156.8
Финансирование бюджетного дефицита
Внутренние заимствования (сальдо)
Внешние заимствования
привлечение
погашение
Операции с активами
Расходы всего
Непроцентные расходы
Обслуживание государственного долга
обслуживание внутреннего долга
обслуживание внешнего долга
14.6
11.5
3.2
0.9
2.3
-1.9
16.5
14.0
2.5
5.4
1.9
0.9
2.3
0.9
1.1
1.5
1193
954
240
57
183
0
-10
-11
144
155
21
1193
1115
173
516
188
59
132
48
64
14
15.4
12.3
3.1
0.7
2.4
0.0
-0.1
-0.1
1.9
2.0
0.3
15.4
14.4
2.2
6.7
2.4
0.8
1.7
0.6
0.8
0.2
50
-97
146
1159
857
302
57
246 3
-84
-10
-95
91 1
186 2
21
1243
1163
149
540
179
66
183
48
66
14
2
без учёта кредита МВФ
с учётом обслуживания долга Парижскому клубу кредиторов
3
с учётом погашения долга Парижскому клубу кредиторов
4
дополнительные доходы бюджета за четвёртый квартал полностью отнесены на платежи по государственному долгу
1
Справочно:
Дополнительные доходы бюджета
на финансирование непроцентных расходов
чистые выплаты по государственному долгу4
закон о бюджете
2001
инерционный
сценарий
оптимистичный
сценарий
0.6
-1.2
1.8
14.0
10.4
3.7
0.7
3.0
-1.0
-0.1
-1.1
1.1
2.2
0.3
15.0
14.1
1.8
6.5
2.2
0.8
2.2
0.6
0.8
0.2
179
39
140
1290
993
297
57
241 3
-82
-10
-93
89 1
182 2
21
1372
1292
177
547
183
66
270
49
66
14
2.1
0.5
1.6
15.1
11.6
3.5
0.7
2.8
-1.0
-0.1
-1.1
1.0
2.1
0.2
16.1
15.1
2.1
6.4
2.1
0.8
3.2
0.6
0.8
0.2
млрд. руб. % к ВВП млрд. руб. % к ВВП млрд. руб. % к ВВП млрд. руб. % к ВВП
Доходы всего
Налоговые доходы
налог на прибыль
НДС
акцизы
ввозные пошлины
вывозные пошлины
другие налоги
Неналоговые доходы
Доходы Целевых бюджетных фондов
Федеральный бюджет
2000
оценка
3. Основные характеристики федерального бюджета
26
27
4. Платежный баланс
СЧЕТ ТЕКУЩИХ ОПЕРАЦИЙ
Торговый баланс
экспорт
импорт
Баланс услуг
нефакторные
экспорт
импорт
факторные
к получению от нерезидентов
к выплате нерезидентам
федеральные органы управления 1
нефинансовый сектор, банки
Баланс текущих трансфертов и оплаты
труда
СЧЕТ ОПЕРАЦИЙ С КАПИТАЛОМ И
ФИНАНСОВЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ
Федеральные органы управления
Ссуды и займы
привлечение
погашение 1
Портфельные инвестиции, ценные бумаги
(сальдо)
Сальдо прочих обязательств и активов
Банки (сальдо обязательств и активов)
Нефинансовый сектор
Прямые инвестиции
Потоки капитала (вкл. торговые кредиты)
Прирост наличной валюты, текущие счета и
депозиты
Вывоз капитала (невозврат экспортной
выручки, непоступление товаров по
импорту и др.)
Прочие элементы счета капитала
ОШИБКИ И ПРОПУСКИ
ИЗМЕНЕНИЕ ВАЛЮТНЫХ РЕЗЕРВОВ
('+' - рост, '-' снижение)
1
фактические выплаты
1999
2000
2001
инерционный оптимистичный
сценарий
сценарий
прогноз
прогноз
факт
оценка
31.0
36.3
75.9
-39.6
-6.1
-3.9
9.0
-12.9
-2.2
4.4
-6.6
-4.1
-2.5
49.7
60.6
105.1
-44.5
-11.2
-7.7
9.7
-17.3
-3.6
4.8
-8.4
-5.6
-2.8
24.4
37.7
87.7
-50.0
-13.8
-8.0
9.8
-17.8
-5.8
4.8
-10.6
-8.2
-2.4
32.5
45.9
97.5
-51.6
-13.8
-7.8
10.0
-17.8
-6.0
4.6
-10.6
-8.2
-2.4
0.8
0.3
0.4
0.4
-21.7
-3.1
-3.8
1.8
-5.6
-24.4
-4.4
-3.4
1.2
-4.6
-19.9
-4.7
-3.3
3.1
-6.3
-22.0
-4.7
-3.3
3.1
-6.3
-0.8
1.5
-4.3
-11.8
2.3
-6.0
-2.1
1.1
-4.9
-10.7
1.8
-4.8
-1.5
0.0
-3.9
-7.8
2.6
-3.7
-1.5
0.0
-4.4
-8.9
2.8
-4.0
-3.0
-2.3
-2.0
-2.4
-5.2
-2.4
-7.5
-5.4
-4.5
-9.8
-4.7
-3.4
-5.5
-5.4
-4.0
-7.1
1.9
15.5
-1.0
3.3
705
267
438
Денежная масса (М2)
наличные деньги в обращении (М0)
безналичные средства
1.66
Денежный мультипликатор
включая наличные деньги в кассах предприятий
235
- средства нефинансовых организаций
1
203
- вклады населения
из них:
426
96.9
43.8
68.2
41.9
57.2
64.9
1.59
418
310
728
420
1148
720
77.5
52.8
66.1
57.6
62.8
69.1
оценка
на конец
прирост за
года, млрд.
год, в %
руб.
отчет
на конец
прирост за
года, млрд.
год, в %
руб.
Денежная база
2000
1999
1.80
425
439
864
551
1415
786
1.8
41.6
18.8
31.1
23.3
9.1
1.69
523
444
967
568
1535
907
25.2
43.3
32.9
35.3
33.8
26.0
оптимистичный сценарий
на конец
в%
года, млрд.
руб.
2001
инерционный сценарий
на конец
прирост за
года, млрд.
год, в %
руб.
5. Основные показатели денежной сферы
28