Проблемы теории государства и права

ИНСТИТУТ
ЭКОНОМИКИ,
УПРАВЛЕНИЯ
И ПРАВА
Краснов А.В., Скоробогатов А.В.
Проблемы теории государства
и права
Учебно-практическое пособие
Рекомендовано экспертным советом
по дистанционному образованию
Института экономики, управления и права
в качестве учебно-практического пособия
для системы высшего и дополнительного
образования
КАЗАНЬ
2006
I. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Авторы программы:
к.ю.н., доцент Краснов А.В. (Темы 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10). Окончил Казанский государственный университет по специальности «Юриспруденция»
в 1996г. с отличием. Обучался в аспирантуре при кафедре права Казанского
государственного финансово-экономического института с 1996 по 1999г.; научный руководитель – профессор, д.ю.н. Фаткуллин Ф.Н. Защитил кандидатскую диссертацию по специальности 12.00.01. (теория и история права и государства, история правовых учений) в декабре 1999г., тема – «Правовые
санкции в экономической сфере». В ИЭУП работает с 1998г. В 1998-2000 –
ассистент, затем старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса. Зав. кафедрой теории и истории государства и права ИЭУП с 2000 по
2004г. С 2001г. также доцент кафедры теории и истории государства и права.
В 2005г. присвоено звание доцента. Имеет около 60 научных и научнометодических трудов.
Д.и.н. (2005), доцент Скоробогатов Андрей Валерьевич (глава 6), автор
более 100 публикаций, в том числе 3 монографий и 37 научных статей, принимал участие в написании 18 учебных и учебно-методических пособий и
учебников по истории России, подготовленных на кафедре отечественной истории до XX века Казанского государственного университета; истории государства и права зарубежных стран и истории политических и правовых учений, подготовленных на кафедре теории и истории государства и права Института экономики, управления и права. Область научных интересов: история политических и правовых учений, история отечественного государства и
права; история Отечества; политическая антропология.
Ассистент кафедры теории и истории государства и права Файзуллина
Диана Рашитовна (глава 6). В 2004г. закончила юридический факультет Казанского государственного университета и поступила в аспирантуру КГУ очной формы обучения. С 2005г. – ассистент кафедры теории и истории государства и права ИЭУП. Автор 3 публикаций. Совмещает преподавание с
юридической практикой.
Методические указания по использованию настоящего учебного
пособия
Учебное пособие по проблемам теории государства и права предназначено для использования студентами, обучающимися в рамках программ с использованием дистанционных технологий. Последние предполагают достаточно большой объем самостоятельной работы студентов при изучении соответствующего материала. В то же время одной из задач преподавателей является создание подобного рода пособий, которые должны помочь студентам
сориентироваться в большом объеме информации, который им необходимо
переработать.
Данное методическое пособие составлено в полном соответствии с Государственным стандартом и включает дидактические единицы, которые
предусмотрены для изучения студентами.
Учебное пособие также содержит все необходимые структурные элементы для обеспечения оптимальной работы студентов. Прежде всего, пособие включает учебную программу, которой пользуются студенты разных
форм обучения, в том числе и в рамках программы дистанционного обучения. Учебная программа предназначена для того, чтобы в сжатой форме донести до студентов минимальные требования к их знаниям, причем в тезисном порядке.
Основное содержание пособия составляет изложение материала по темам, которые указаны в учебной программе.
Кроме того, пособие содержит аннотацию, которая раскрывает значимость предмета для студентов, обучающихся по курсу «Юриспруденция».
Теория государства и права действительно выступает как базовая, фундаментальная наука, без получения знаний по которой в принципе немыслимо изучение других юридических наук, особенно юридических. Изучение же дисциплины «Проблемы теории государства и права» имеет целью создание у
студентов завершённой системы базовых, фундаментальных знаний, исследование разных точек зрения по рассматриваемым вопросам.
Соответственно пособие содержит материалы по одиннадцати темам в
соответствии с учебной программой курса. К каждой теме прилагается отдельный перечень литературных источников, которые рекомендовано изучить студенту самостоятельно. В эти списки входят как некоторые учебники,
так и монографии, статьи в научных журналах. По некоторым темам приводится перечень нормативных актов, которые необходимо изучить студенту
для полного освоения знаний по соответствующей теме.
К каждой теме в настоящем учебном пособии предусмотрены вопросы,
которые предназначены для самопроверки студентом знаний, полученных в
результате изучения как материала пособия, так и иной рекомендуемой литературы. Вопросы составлены в свободной форме, чтобы создать максимальные удобства для студентов.
Для более полного усвоения материала к каждой теме прилагаются задания для самостоятельной работы студентов, которые по общему правилу
необходимо выполнять в письменной форме.
Учебное пособие также содержит глоссарий, то есть словарь наиболее
важных терминов, используемых в рамках курса теории государства и права.
При изучении той или иной темы студент может обращаться к глоссарию для
уточнения тех понятий, которые не нашли отражение в данной теме, но задействованы в других.
По итогам учебного материала в пособии приводится общий перечень
литературы, которая рекомендуется к изучению по всему курсу.
Важным элементом структуры пособия является перечень тестов по
всему курсу, который включает 36 тестов с четырьмя вариантами ответов по
каждому с учетом того, что правильным может быть только один ответ. Тестирование предназначено для итоговой оценки полученных студентами знаний. Отличную оценку могут получить студенты, которые дали от 85 до
100% правильных ответов. Оценка «хорошо» может быть получена студен-
тами, давшими от 70 до 85% правильных ответов. Удовлетворительная оценка ставится в случае, если студент дал от 50 до 70% правильных ответов. При
наличии правильных ответов менее 50% студент получает неудовлетворительную оценку, что означает необходимость повторного обучения.
Требования к студентам
Студенты, приступившие к изучению дисциплины «Проблемы теории государства и права», должны знать основные законы, категории, принципы
теории государства и права, уметь соотносить общетеоретические и отраслевые понятия.
Студенты также должны обладать необходимым минимумом знаний по
курсам философии, логики, социологии, политологии. Среди юридических
наук студентам, приступающим к изучению курса проблем теории государства и права, следует иметь знания по базовым отраслевым юридическим
наукам, особенно конституционному праву, гражданскому и уголовному
праву.
Аннотация
Курс «Проблемы теории государства и права» представляет собой совокупность теоретических знаний, которые преподаются студентам выпускных
курсов с целью формирования у них правового мировоззрения. На базе знаний, полученных при изучении теории государства и права, ряда отраслевых
наук, производится обзор наиболее проблемных вопросов, касающихся важных правовых явлений прошлого и настоящего, разбираются основные подходы к пониманию базовых правовых категорий.
Изучение целого ряда указанных проблем помогает формированию у студентов правовой культуры, профессионального мышления. Немаловажное
значение курс имеет в плане подготовки студентов к государственной аттестации специалиста – правоведа, сдаче квалификационного экзамена по теории государства и права. В практическом плане курс способствует осмыслению целого ряда явлений, применяемых в деятельности юристов (правоприменительная деятельность, преодоление правовых пробелов, толкование права и т.д.)
Учебная задача курса
В результате изучения курса студент должен:
● знать основные категории, законы, принципы правоведения, наиболее значимые научные трактовки базовых государственно-правовых явлений,
процессов;
● уметь работать с научной литературой общетеоретического характера, сопоставлять научные точки зрения;
● обладать навыками применения знаний о содержании основных государственно-правовых явлений в практической деятельности;
● иметь представление о закономерностях и тенденциях развития государственно-правовой формы организации общества.
Формы контроля
● Текущий контроль осуществляется путем оценки выполнения заданий для
самостоятельной работы.
● Итоговый контроль осуществляется при сдаче экзамена.
Перечень используемых сокращений:
Госдума – Государственная Дума Федерального Собрания Российской
Федерации
НПА – нормативно-правовой акт
П. – пункт
РФ – Российская Федерация
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
Ст. – статья
ТГП – теория государства и права
ФЗ – федеральный закон
ФКЗ – федеральный конституционный закон
Ч. – часть
II. СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ.
Тема 1. Предмет и метод теории государства и права.
Правоведение в системе общественных наук.
Теория государства и права как наука. Предмет теории государства и
права. Закономерности и случайности в предмете теории государства и права.
Понятие теории государства и права, ее специфические черты.
Теория государства и права в системе юридических и других гуманитарных наук. Проблемы классификации юридических наук. Смежные науки.
Соотношение теории государства и права, философии права и социологии
права.
Методы научного познания государственно-правовых явлений. Методология правовой науки. Основные методологические подходы к исследованию государственно-правовой реальности. Общие, специальные, частные методы исследования в теории государства и права.
Структура курса теории государства и права.
Тема 2. Проблемы понятия, сущности, формы государства.
Многообразие подходов к пониманию государства. Политическая, государственная власть как особая разновидность социальной власти. Понятие
и признаки государственной власти. Соотношение понятий «государственная» и «политическая» власть.
Способы легитимации государственной власти. Легитимация и легализация государственной власти. Формы, способы легитимации государственной власти.
Проблемы сущности государства. Основные концепции сущности государства. Соотношение понятия и сущности государства.
Понятие и элементы формы государства. Форма государственного
правления. Монархия, республика: понятие, признаки, разновидности. Критерии классификации форм правления.
Форма
национально-государственного
и
административнотерриториального устройства. Унитарное государство. Федерация: понятие,
признаки, классификация. Проблемы современного федерализма. Регионализм.
Государственно-правовой режим. Критерии классификации государственно-правовых режимов. Государственно-правовой и политический режим.
Характеристика формы современного Российского государства.
Тема 3. Основные концепции происхождения и сущности права и
государства. Проблемы типологии государства и права.
Общая характеристика концепций происхождения и сущности государства и права. Плюрализм концепций происхождения и сущности государства
и права. Мифологические, религиозные, естественно-правовые, патриархальная, патерналистская, органическая, психологические концепции. Концепции
насилия. Марксистская концепция. Либертарно-юридическая концепция.
Иные концепции. Сравнительный анализ содержания концепций.
Общие закономерности возникновения и развития государства и права.
Факторы детерминации формирования государства и правогенезиса.
Типология государства и права. Античные концепции типологии. Историко-формационный подход Гегеля: концепция духовных формаций. Марксистский историко-формационный подход: концепция экономических формаций. Культурологические и цивилизационные подходы. Либертарноюридическая концепция типологии. Сравнительная характеристика формационного и цивилизационного подходов к типологии государства и права.
Тема 4. Правовой статус личности. Правосознание и правовая
культура.
Соотношение личности, общества и государства. Основные модели
взаимодействия государства и личности.
Правовой статус личности: понятие, структура. Правовой статус и правовое положение. Соотношение прав и обязанностей личности в структуре
правового статуса. Правосубъектность как элемент правового статуса. Классификация правового статуса.
Правосознание: понятие, структура. Правовая психология и правовая
идеология. Уровни правосознания.
Правовая культура: понятие, виды. Элементы правовой культуры.
Культурологические аспекты понимания права.
Функции правосознания и правовой культуры. Правовое воспитание:
понятие, методы, эффективность.
Тема 5. Политическая система общества. Гражданское общество и
правовое государство. Функции и механизм государства.
Понятие и структура политической системы. Широкий и узкий подход
к трактовке политической системы. Политическая система и политическая
организация общества: соотношение. Положение государства в политической
системе. Роль личности в политической системе общества.
Политические институты. Субъекты политических отношений: понятие, классификация.
Функции политической системы. Взаимодействие политической и правовой системы.
Политические кризисы: понятие, сущность. Основные подходы к пониманию сущности политических кризисов. Способы преодоления политических кризисов.
Гражданское общество и государство. Развитие идеи гражданского общества. Элементы гражданского общества. Условия формирования гражданского общества в России.
Эволюция идеи правового государства. Понятие, принципы и формирование правового государства в современной России. Приоритет прав и свобод личности. Верховенство права. Теория разделения властей: история, современность. Реализация принципов разделения властей в России.
Понятие функций государства. Соотношение их с целями и задачами
государства. Классификация функций государства. Характеристика основных внутренних и внешних функций государства.
Понятие механизма государства. Соотношение механизма государства
и государственного аппарата. Роль механизма в осуществлении функций государства. Структура механизма государства.
Тема 6. Проблемы понятия, сущности права. Право в системе нормативного регулирования общественных отношений.
Понятие и сущность права. Типологии правопонимания. Основные
концепции правопонимания: теологическая, естественно-правовая, историческая, позитивистская, нормативистская, социологическая, психологическая,
марксистская, интегративные. Плюрализм концепций правопонимания. Основные направления современного отечественного правопонимания: нормативное, либертарно-юридическое, интегративное. Узкий и широкий подход к
праву в российской юридической науке.
Право и правовая система. Структура правовой системы общества.
Правовые семьи: понятие, классификация. Вопросы критериев классификации правовых семей. Черты романо-германской правовой семьи в правовой
системе России.
Цель, назначение, ценность права. Аксиологический подход к праву.
Принципы права. Классификация правовых принципов. Роль и значение
принципов права.
Функции права: понятие и виды. Собственно юридические и общесоциальные функции права.
Место права в системе нормативного регулирования общественных отношений. Социальные и технические нормы: понятие, особенности, взаимосвязь. Классификация социальных норм.
Соотношение права и морали: общие и отличительные черты, взаимодействие. Противоречие правовых и моральных регуляторов.
Тема 7. Нормы права.
Понятие нормы права. Признаки правовой нормы, отличающие ее от
других разновидностей социальных норм. Отграничение правовой нормы от
смежных правовых явлений. Правовые предписания. Правоприменительные
положения.
Проблемы структуры правовой нормы. Элементы правовой нормы: понятие, виды. Способы связей между элементами. Логическая структура нормы права. Присутствие элементов в той или иной норме права.
Максимальное количество элементов структуры нормы. Элементы, имманентные любой правовой норме.
Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм в статьях нормативных актов.
Классификация правовых норм: различные подходы. Критерии классификации правовых норм.
Эффективность правовых норм. Виды норм права в зависимости от
степени эффективности. Методология измерения эффективности правовых
норм.
Тема 8. Правовое регулирование. Правотворчество.
Проблемы определения содержания правового регулирования. Правовое регулирование и правовое воздействие. Субъекты правового регулирования. Подсистемы регулирования.
Виды правового регулирования. Общее (нормативное) и индивидуальное правовое регулирование. Смешанное правовое регулирование. Сочетание
видов правового регулирования.
Предмет и метод правового регулирования. Признаки общественных
отношений, подвергаемых правовому регулированию. Составные элементы
метода правового регулирования. Основные методы правового регулирования. Сочетание элементов метода правового регулирования в различных отраслях права.
Пределы и уровни правового регулирования. Факторы, влияющие на
пределы правового регулирования. Критерии классификации уровней правового регулирования.
Понятие, принципы и виды правотворчества. Субъекты правотворческой деятельности. Обычное и делегированное правотворчество. Правотворчество и санкционирование правовых норм. Правотворчество и правообразование.
Этапы правотворческой деятельности. Стадии законотворческого процесса. Законотворческий процесс в Федеральном Собрании Российской Федерации.
Юридическая техника. Основные требования, предъявляемые к тексту
нормативно-правового акта. Техника актов применения права.
Тема 9. Проблемы форм права. Источники права. Система права и
система законодательства.
Дискуссионные вопросы соотношения понятий «форма» и «источник»
права. Виды форм права. Виды источников права.
Система нормативных актов в России. Закон: понятие, признаки и виды. Подзаконный нормативный акт: понятие и виды. Система подзаконных
актов в Российской Федерации.
Систематизация нормативных актов: понятие и виды. Инкорпорация,
кодификация, консолидация, учет нормативно-правовых актов: понятие, разновидности. Создание свода законов Российской Федерации.
Действие нормативных актов во времени. Вступление в силу нормативно-правового акта. Обратная и переживающая сила нормативного акта.
Прекращение действия нормативно-правового акта.
Действие нормативных актов в пространстве и по кругу лиц.
Понятие системы права, ее отличие от правовой системы. Признаки
системы права, ее основные элементы.
Понятие отрасли права, ее основные черты. Критерии деления права на
отрасли. Интегрирующие, базовые и специальные отрасли права. Связи субординации и координации в системе права. Подотрасль права.
Институт права: понятие, виды. Соотношение института, подотрасли и
отрасли права.
Материальное и процессуальное право. Юридический процесс. Отрасли процессуального права. Формирование новых видов юридического процесса.
Проблемы разграничения частного и публичного права.
Система права и система законодательства: соотношение и взаимосвязь.
Тема 10. Проблемы правовых отношений. Механизм правового регулирования. Правореализация и ее механизм.
Понятие и признаки правовых отношений. Предпосылки правоотношений. Правоотношения и правовые связи.
Классификация правоотношений. Критерии классификации. Общие и
конкретные правоотношения.
Субъекты правоотношения: понятие и виды. Правоспособность, дееспособность, правосубъектность. Субъекты права и субъекты правоотношений.
Объекты правоотношения: понятие и виды. Монистическая и плюралистическая теории объектов правоотношений.
Юридическое содержание правоотношения. Субъективное право, юридическая обязанность, юридическая свобода, полномочие. Содержание диспозиционного и обеспечительного правоотношений.
Юридические факты: понятие, классификация. Фактический состав.
Механизм правового регулирования: понятие, структура. Основные
стадии механизма правового регулирования. Механизм правового регулирования в механизме социального регулирования.
Средства правового регулирования: понятие, виды. Стимулы и ограничения в праве.
Понятие реализации права: различные подходы. Правоотношения как
основной канал реализации права. Реализация, действие, функционирование
права: соотношение. Правореализация как процесс и как конечный результат.
Проблемы форм реализации права. Формы реализации в рамках саморегуляции и в рамках индивидуально-правового регулирования.
Понятие, состояние, уровни и механизм правореализации. Начало правореализации. Диспозиционное правоотношение. Обеспечительное правоотношение.
Применение права как особая форма его реализации: понятие и признаки. Стадии правоприменительного процесса. Акты применения права.
Пробелы в праве. Проблемы путей их восполнения и преодоления.
Юридические коллизии: понятие, способы их разрешения. Сферы правовой деятельности, в которых встречаются юридические коллизии.
Толкование права: понятие, необходимость. Виды толкования, способы
(приемы) толкования. Акты толкования права: понятие, особенности, виды.
Тема 11. Правомерное поведение. Отклоняющееся поведение.
Юридическая ответственность. Законность, правопорядок, дисциплина.
Понятие и виды правомерного поведения. Правовая активность личности. Стимулирование правомерных действий. Проблемы критериев классификации правомерного поведения.
Отклоняющееся поведение: понятие, виды. Понятие, признаки правонарушений. Юридический состав правонарушения. Виды правонарушений.
Объективно-противоправное деяние. Злоупотребление правом. Правоприменительная ошибка.
Юридическая ответственность: понятие признаки, виды. Принципы
юридической ответственности. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция невиновности.
Законность: понятие, принципы Законность и целесообразность. Гарантии законности: понятие, виды.
Правопорядок: понятие, содержание. Условия формирования правопорядка в обществе. Правопорядок и законность.
Понятие и виды дисциплины.
III. Основной материал.
Тема 1. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТЕОРИИ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§1 Правоведение и теория государства и права.
Необходимо учитывать, что теория государства и права является частью большой группы наук, связанных с исследованием государственноправовой действительности. Эту группу наук принято именовать правоведением. Понятие «юриспруденция», характерное для зарубежной науки, не всегда можно рассматривать как идентичное с понятием «правоведение», поскольку зарубежные ученые-юристы могут вкладывать в него несколько
иной и, как правило, более узкий смысл.
В литературе все больше утверждается взгляд на теорию государства и
права как на часть правоведения (юриспруденции), под которым понимается
большая группа относительно самостоятельных юридических наук, имеющих
однопорядковые собственные предметы. Отделение ее от остальных юридических наук, встречающееся порою в литературе, не находит подтверждения1.
Однопорядковые предметы юридических наук имеют свойства, позволяющие, с одной стороны, отграничить эти науки друг от друга, с другой, объединить в одну полиструктурную общность, которая образуется, в конечном счете, из всего комплекса юридических наук и под названием «правоведение» отличается от всех остальных, неюридических областей человеческих
знаний.
Правоведение относится к числу старейших совокупностей наук. В качестве общего объекта правоведения, в целом, выступала и выступает государственно-правовая действительность, олицетворяющая все юридически
значимые явления (отношения, процессы, средства, факторы), а непосредственного предмета - закономерности и другие специфические свойства такой
действительности.
Термин «государственно-правовая действительность» акцентирует,
прежде всего, органические связи между «государственным» и «правовым».
В цивилизованном мире между ними существуют отношения не только
взаимообусловленности и взаимозависимости, но и глубокого единения. В
правовом государстве право необходимо опосредствует регулятивную, организаторскую и иные виды деятельности государства, очерчивает формы, способы и пределы их осуществления, а государство, со своей стороны, активно
участвует в создании права, организует и обеспечивает его нормальное
функционирование, связано с его нормами. С момента происхождения государство немыслимо без права, право - без государства.
Государственно-правовая действительность складывается не только
непосредственно из государства и права как таковых и не только из тех государственно-правовых форм, в которые облекаются те или явления жизнедея1
См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр,
2000. – С.6.
13
тельности общества и его слагаемых. Она охватывает сами эти явления, их
прошлое, настоящее и будущее в той мере, в какой они происходят под воздействием государства и права и благодаря тому приобретают специфические свойства. Соответственно предметом правоведения наряду с государством и правом служат юридически значимые свойства реальных жизненных
отношений, сознание, менталитет и фактические волеизъявления их реальных участников. Причем это – свойства отношений из разных – экономической, социальной, политической и духовной – сфер жизни.
Как в общей теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках весьма распространены взгляды, сторонники которых вольно
или невольно все юридическое по существу сводят к неким формам. Отождествление юридического с формальным или даже с формальностью, берущее
свое начало в подобных взглядах, подчас встречается в высказываниях и
практических поступках государственных, политических и других известных
деятелей2.
Правоведением, естественно, изучается также методология юридической науки и практики. Именно ее имеют в виду, когда при освещении его
предмета указывают на закономерности познания права и государства.
Исследуемые правоведением явления реальной действительности
представляют собой органическую часть происходящих в обществе процессов, специфическую область или сторону (свойства) жизнедеятельности людей, их общностей и образований. Самое правоведение объединяет всю совокупность знаний, в пределах и посредством которых происходит освоение
государственно-правовой действительности, знаний, которые должны выражать объективно-закономерное, необходимое и существенное в этой действительности, служить базой для выработки рекомендаций и разработки
средств по организации охватываемых ею отношений.
Предмет теории государства и права неоднократно привлекал к себе
внимание ученых-юристов. Он освещен в работах Н.Г.Александрова,
А.М.Васильева,
А.И.Денисова,
Д.А.Керимова,
Н.М.Марченко,
В.О.Тененбаума, А.Ф.Шебанова и многих других исследователей, однако
понимается неоднозначно.
Бесспорно, что накопленные в правоведении знания интегрированы таким образом, что едины относительно к другим наукам, но в то же время
дифференцированы внутри самого правоведения.
Существуют относительно самостоятельные правоведческие науки, такие как теория государства и права, конституционное право, гражданское
право, предпринимательское право, финансовое право, трудовое право, экологическое право, международное частное право, международное публичное
право, уголовное право, земельное право, арбитражно-процессуальное право
и т.д. Все эти науки имеют однопорядковые объекты и предметы со свойствами, позволяющими, с одной стороны, отграничивать их друг от друга, с
2
См.: Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр,
2000. – С.7.
14
другой – объединить в одну полиструктурную общность под названием
«Правоведение».
Раз предметом правоведения являются определенные свойства государственно-правовой действительности, юридические науки в совокупности
и каждая из них в отдельности имеют «выход» именно к этой действительности, а не только к государству и праву как таковым. Другое дело, что такой
«выход» не однороден.
§2. Понятие и предмет теории государства и права.
Теория государства и права – общественная, гуманитарная наука.
Объективный мир состоит из многочисленных и разнообразных явлений природы и общества. Эти явления в своем движении подчиняются определенным закономерностям, которые не зависят от сознания и воли людей,
но которые могут быть познаны и использованы ими.
Практическая деятельность людей по мере своего развития выдвигает
перед ними все новые задачи, разрешение которых возможно лишь при изучении и использовании сил природы и общества. Познание объективного мира осуществляется людьми прежде всего посредством науки, которая на основе исследования действительности формулирует научные законы. Развитие
науки, будучи определено потребностями общественной практики, нуждами
людей, призвано удовлетворять эти потребности, вскрывать закономерности
бытия, указывать, как эти закономерности целесообразнее всего использовать для того, чтобы достигнуть результатов, к которым стремятся люди в
своей практической деятельности. Подлинная наука представляет собой итог,
систему знаний об объективном развитии материального мира, о существенных внутренних связях явлений природы или общества.
Единство материального мира, как было отмечено выше, обусловливает единство и взаимосвязь различных отраслей науки. Но каждая отрасль изучает определенный круг явлений природы или общества, который и
составляет предмет данной отрасли. В зависимости от того, относится ли
этот круг явлений к развитию природы или к развитию общества, различают
науки естественные и науки общественные.
Предметом изучения общественных наук являются общественное бытие и общественное сознание. Будучи по своей внутренней сущности единой, наука распадается на множество отраслей знания, различающихся своим
специфическим предметом. Каждая отрасль общественной науки изучает определенную группу общественных явлений, их необходимые и существенные
связи и отношения.
Предмет общей теории государства и права, как видно уже из наименования данной отрасли, составляют государственные и правовые явления, закономерности их возникновения и развития, а также объективные социальные закономерности, определяющие особые свойства, черты, признаки государства и права, их взаимосвязь и взаимодействие, их социальное назначение
и отношение к другим явлениям общественной жизни.
15
Общая теория государства и права в тесном сотрудничестве с другими отраслями научного знания формулирует научные законы, понятия и определения государственных и правовых явлений, которые позволяют не
только познавать сущность, содержание и формы государства и права, повышать их служебную роль в общественной жизни, но и использовать государство и право для преобразования общества.
Государство и право подчиняются общим объективным закономерностям развития общества, изучаемым общей социологией, социальной
философией. Вместе с тем, будучи относительно самостоятельными звеньями общественной жизни, государство и право имеют свои закономерности,
которые оказываются специфическими по отношению к общесоциальным закономерностям и одновременно общими по отношению к тем конкретным
закономерностям, которые действуют в пределах конкретных сфер государственной и правовой практики (и которые изучаются отраслевыми юридическими науками). В соответствии с этим общая теория государства и права
изучает как общие закономерности социальной жизни, определяющие развитие государственных и правовых явлений, так и те относительно самостоятельные специфические закономерности, которые вместе с тем выступают
как общие для всех частей государственно-правового механизма. Отсюда логически вытекает, что общая теория государства и права должна не только
опираться на теорию и метод общей социологии, социальной философии, но
и разрабатывать на их основе те конкретно-теоретические принципы, равно
как и приемы, способы исследования, которые способствуют глубокому воспроизведению целостной картины государственно-правовой действительности и обеспечивают познание специфических закономерностей ее развития.
Следовательно, общая теория государства и права по сравнению с общей социологией, социальной философией — более конкретная ступень в познании
государственно-правовых явлений. Общая теория государства и права должна не только проникать в сущность соответствующих государственно-правовых явлений, но и вскрывать их особенное, специфическое содержание,
формы внутренней организации и внешнего выражения, условия их функционирования, действия, осуществления и т. д.
Общая теория государства и права — наука высокого уровня обобщения государственно-правовой действительности. И именно поэтому в ее состав входят не только знания, добытые данной наукой, но и в синтезированном виде знания, накопленные многими другими науками, в той или иной
мере исследующими различные проявления государства и права3.
Из различных определений науки теории государства и права можно
привести в качестве примера следующее. Наука о государстве и праве — это
сумма и система знаний об общих политико-юридических закономерностях
возникновения, развития и функционирования государственно-правовых яв-
3
См.: Керимов Д.А. Предмет общей теории государства и права // Общая теория государства. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т.1. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С.8-9.
16
лений. Теория государства и права исследует эти явления в целом и поэтому
носит фундаментальный (общетеоретический) характер.
Уясним вначале понятие «закономерность» исходя из определенного
смысла, имея в виду связи между явлениями и процессами, происходящими в
объективном мире, обладающие рядом признаков. Итак, закономерность —
это:
1) связи причинно-следственной зависимости одних явлений (процессов) от других, связи взаимодействия;
2) связи объективные, т. е. происходящие в мире независимо от воли и
сознания людей;
3) связи необходимые, т. е. такие, которые складываются неизбежно, не
могут не возникать, например, экономическое господство в общественном
производстве определенной группы людей неотвратимо влечет и политическое господство этой же группы;
4) связи общие, т. е. имеющие распространение в различные эпохи, в
разных странах и у разных народов и характеризующие данные явления
(процессы) в существенных (основных) чертах;
5) связи устойчивые, т. е. существующие неопределенно длительное
время, которые не могут исчезнуть, разрушиться под действием других явлений (процессов), с которыми данные явления так или иначе связаны (взаимодействуют).
Для теории государства и права в системе универсальных связей, обладающих указанными выше признаками, важны не все их стороны, а только
те, которые объясняют свойства данных институтов как особых (специфических) явлений общественной жизни, отличных от всех иных явлений. Именно эти стороны закономерных связей позволяют отличить предмет теории
государства и права от предметов других общественных наук.
Таким образом, суммируя сказанное, можно в порядке общего определения сказать, что в теории государства и права закономерность есть объективная, необходимая, общая и устойчивая связь государственно-правовых
явлений между собой и с другими общественными (социальными) явлениями, связь, которая воплощает (порождает) качественную определенность государственно-правовых явлений, их политико-юридические свойства.
В процессе изучения теории государства и права постоянно придется
иметь дело с научными понятиями как содержательными образами, в которых отражены реальные процессы из жизни государства и права, причем каждое понятие фиксирует отдельные их свойства, не допуская повторения.
В системе понятий теории государства и права главную теоретическую
и познавательную роль выполняют наиболее общие понятия — категории,
являющиеся результатом максимального обобщения: «сущность государства», «форма государства», «тип государства», «функция государства», «механизм государства», «сущность права», «форма права», «правовое отношение», «система права» и т. д.
Содержание понятий теории государства и права объективно задано
государственно-правовыми закономерностями, поэтому понятие — это мыс-
17
лительный образ, аналог закономерностей государственно-правовой жизни
общества. В этом онтологическая сторона понятия как научно достоверного
знания. Каждое понятие как бы представляет ту или иную закономерность,
«материальное» свойство государства и права. Это не просто результат формальных определений частей государственно-правовой надстройки, а итог
предметно-теоретической деятельности, отражающей объективные свойства
государства и права.
Любое понятие в теории государства и права объективно по содержанию, по природе, но субъективно по происхождению, иными словами, это
результат мышления, что отражает гносеологическую его сторону. Важно
уяснить переход от одного понятия к другому, т. е. от знания одного уровня к
знанию другого уровня.
Для глубокого усвоения понятий (категорий) теории государства и
права недостаточно простого заучивания соответствующих определений,
требуется усвоение творческое, так как каждое из них имеет свое содержание, отражающее объективную закономерность, свойства той или иной стороны государственно-правовой жизни. Но так как сами эти закономерности,
свойства развиваются, не остаются неизменными, предстают на каждом отрезке времени в новом виде, то и содержание категорий (понятий) также развивается (в меру того, как научная мысль поспевает за ходом развития объективной реальности)4.
Теория государства и права – это теория, т.е. система обобщенного
знания об объектах государственно-правовой действительности.
Необходимо подчеркнуть, что общая теория государства и права, на
наш взгляд, включает в себя две основные части: социологию государства и
права и философию государства и права, водораздел между которыми проходит, условно говоря, по линии онтологического и гносеологического изучения. Эта линия действительно носит условный характер прежде всего потому, что не может быть онтологии вне гносеологии, равно как и наоборот. И
именно поэтому и социология, и философия государства и права составляют
единый предмет науки общей теории государства и права.
Однако указанное разграничение единого предмета общей теории государства и права, по нашему мнению, вполне оправданно, судя по тенденции развития самой этой науки (к настоящему времени четко обозначались
названные направления исследований).
Как в свое время общая теория государства и права отпочковалась от
ряда иных наук, так ныне наблюдается тенденция к образованию относительно самостоятельного направления внутри самой общей теории государства и права. Эта дифференциация предмета науки вполне естественна и закономерна, ибо она является не только предпосылкой, но и необходимым составным элементом предстоящей интеграции различных направлений общей
теории государства и права на более высоком теоретическом уровне.
4
См.: Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.: Питер, 2003. – С.26-28.
18
И еще один момент, заслуживающий рассмотрения, а именно: об объединении в одной науке теории государства и теории права. Дифференциацию
общей теории государства и общей теории права в рамках единой науки провести вполне возможно, подобно тому, как мы выше разграничили эту науку
по другим основаниям на социологию государства и права и философию государства и права. Но и та, и другая дифференциации происходят, повторяем,
внутри единой науки общей теории государства и права.
В данном случае речь идет о различных научных направлениях в общей теории государства и права. Таким образом, следующие научные направления можно выделить в рамках теории государства и права.
Во-первых, это теория государства и теория права. В рамках нашей
науки, которая имеет разные названия (общая теория права, теория права и
государства, теория государства и права), рассматриваются и правовые и государственные институты. Однако следует подчеркнуть, что составной частью общей теории государства и права является теория государства. Государство (как институт власти) является предметом изучения политической
науки, а в рамках теории государства и права оно изучается как правовое явление. Здесь можно использовать материалы соотношения теории государства и права и политологии, о чем уже выше шла речь, так как теория государства — составная часть и общей теории государства и права, и политологии.
Во-вторых, в дисциплине «теория государства и права» можно выделить такое направление исследования, как философия права, философскоправовые исследования. Одни авторы предмет этой отрасли знаний, т. е. философии права или философско-правовых исследований в праве, сводят к
гносеологическим проблемам права, а именно — к закономерностям познания права, к тому, как именно познается право, вычленяя из предмета теории
права именно этот его элемент в качестве предмета философии права. Другие
авторы, и это более поздние направления исследований права, не отрицая,
конечно, того, что проблемы познания права составляют важнейшую задачу
философско-правовых исследований, делают акцент на аксиологических аспектах права (аксиология — наука о ценностях), т. е. на познании ценностных основ права. По сути дела, эти ученые независимо от того, признают они
это прямо или нет, являются сторонниками естественного права, естественно-правового направления в юриспруденции, которое насчитывает две с половиной тысячи лет. Таким образом, эти авторы считают, что философия
права и теория права изучают различные ценностные аспекты (основы) права, правовой действительности, связь права и культуры, прежде всего —
связь права и нравственности.
В-третьих, важнейшей составной частью, важным направлением в теории государства и права является социология права, социолого-правовые исследования.
Отечественная социология права начала развиваться (если не считать
начало XX в.) в послевоенный период, с конца 60-х гг., и делала акцент,
главным образом, на проблеме эффективности действующих норм права, оставаясь в рамках исследования действующего законодательства. Но все же в
19
этом круге представлений намечалась связь правоведения с жизнью. Именно
здесь, в рамках социологических исследований в праве, чтобы не затрагивать
идеологические, политические основы, стали впервые проводиться конкретные социологические исследования. В последнее время в процессе становления этой науки говорят о смене парадигмы (предмета, направления исследования) в области социологии права, т. е. речь идет об ином понимании предмета, направления исследования в области социологии права. И вот, констатируя, что социология права, начиная с конца 60-х годов ХХ века, способствовала укреплению намечавшейся связи юриспруденции с жизнью, сторонники этого подхода делают акцент на выявлении правовых начал общественной жизни. Именно этим и должна заниматься социология права. Сторонники такого подхода в понимании предмета социологии права рассматривают
ее как социологию нормообразования, изучение процесса нормообразования
реальной жизни, чтобы оказать реальную помощь законодателю и ориентировать его на создания правовых законов.
В-четвертых, в рамках общей теории государства и права изучается
теория позитивного права, то есть так называемая догма права - законоведение. Это теория действующего (положительного) права, которая нужна практикующим юристам, чтобы получить законоведческие знания, не забывая
при этом о положениях философии права и социологии права.
Резюмируя сказанное, предмет ТГП можно охарактеризовать следующим образом:
 государство, право, закономерности их возникновения, развития, функционирования, понятие государства и понятие права;
 формы функции, содержание, сущность, механизм, типы государства, права и связанных с ними государственно-правовых явлений;
 процессы функционирования государства; реализация применения, толкование права; правовое регулирование общественных отношений, его механизм;
 перспективы развития государственно-правовых явлений, процессов;
 методологию правовой науки.
Характерные черты предмета теории государства и права: изучаются общие закономерности развития и функционирования государства и права; изучаются наиболее фундаментальные вопросы юридической теории
(сущность, формы, функции, структура государственно-правовых явлений);
теория государства и права выступает как общая теория, так как изучает и
вырабатывает понятия, категории, методы исследования явлений, используемые всеми науками о государстве и праве (например, понятия государства,
права, отрасли, института, нормы, субъективного права, юридической обязанности и др.); теория государства и права выступает как единая наука и для
государства, и для права. Это проявляется в общих закономерностях возникновения и развития, в их общей типологии и т.д.
В литературе утверждается (профессор А.Б. Венгеров), что в предмет
теории государства и права следует также включать случайные факторы, яв-
20
ления, поскольку они также имеют достаточно серьезное влияние на возникновение, функционирование и развитие государства и права.
Теория государства и права – это общественная юридическая наука,
изучающая общие закономерности возникновения, функционирования и развития государственно-правовых явлений и процессов.
ТГП, как наука общественная, имеет тесную связь с другими общественными (гуманитарными) науками.
Связь с философией. Философия – наука общих закономерностей бытия человека и природы, человеческого мышления процессов подсознания.
ТГП использует общефилософские категории (познания, истина, базис и надстройка). В то же время философия использует данные ТГП о государственно-правовых явлениях для углубления общефилософских знаний об обществе.
Связь с социологией. Социология изучает общество как сложную службу, ее составные части, взаимоотношения между ними. При этом в социологии делается попытка дать определение государства. ТГП изучает общество и
его элементы в связи с тем, насколько те или иные общественные отношения
урегулированы правом, насколько данное общественное явление, институт
взаимосвязаны с правом. Социологический подход в ТГП помогает рассматривать право в действии, влияние правовых факторов на общество.
Связь с политологией. Политология изучает сферу отношений, институтов, процессов, связанных с завоеванием, осуществлением, функционированием государственной власти. ТГП и политология имеют категории, понятия, которые взаимно используются обеими науками. ТГП рассматривает государственно-правовые явления «извне», с точки зрения их места в политической системе, тогда как задача политологии – изучение этих явлений «изнутри».
Связь с социальной психологией. ТГП использует данные социальной
психологии, изучая общие причины правонарушений, правосознания и правовую культуру, формы вины и т.д.
§2. Место и функции теории государства и права в системе наук,
изучающих государство и право.
Теория государства и права входит в число наук, изучающих государство и право, а также связанные с ними явления:
Юридические науки можно классифицировать следующим образом:
 науки теоретико-исторические (теория государства и права, история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных
стран);
 отраслевые юридические науки (гражданское право, уголовное право, конституционное право, трудовое право и т.д.);
 прикладные юридические науки (криминалистика, судебная медицина и
пр.);
 специальные юридические науки, связанные с отраслевыми (правоохранительные органы, криминология);
21
 науки, изучающие международное право.
В науке есть предложения выделять также:
 науки, изучающие зарубежное государство и право;
 организационные науки, изучающие организацию деятельности юрисдикционных органов (судоустройство, нотариат, адвокатура и пр.).
Иной подход к классификации юридических наук – по так называемым
комплексам (Д.А. Керимов). Весь комплекс юридических наук можно условно разбить на следующие основные группы: 1) историко-юридический цикл
(всеобщая история государства и права, история государства и права России,
история политических и правовых учений, римское право и др.); 2) государственно-правовой цикл (конституционное право, государственное право зарубежных стран, административное право и др.); 3) хозяйственно-правовой
цикл (хозяйственное право, земельное право, сельскохозяйственное право,
трудовое право и др.); 4) гражданско-правовой цикл (гражданское право, семейное право, авторское право и др.); 5) уголовно-правовой цикл (уголовное
право, исправительно-трудовое право и др.); 6) процессуально-правовой цикл
(судоустройство, гражданское процессуальное право, уголовное процессуальное право, административное процессуальное право и др.); 7) международно-правовой цикл (международное публичное право, международное частное право, консульское право и др.).
Государство и право изучаются не только общей теорией государства и
права, но и всем комплексом других юридических наук. Иначе говоря, одни и
те же объекты оказываются в поле зрения множества отраслей юридического
знания, что, однако, не означает совпадения предметов каждой из этих наук.
Отраслевые юридические науки изучают отдельные сферы, стороны, элементы и черты государственно-правовой действительности. Государство и право,
как и иные сложные социальные феномены, имеют в своем составе огромное
количество разнокачественных компонентов, различных подсистем и многогранных в структурном и функциональном отношениях образований. В зависимости от того, какие из этих компонентов, подсистем, структур и функций
(или их целостностей, уровней, аспектов) являются объектом изучения, и составляется соответственно предмет каждой отраслевой (специальной) юридической науки.
В отличие от отраслевых юридических наук и учебных дисциплин общая теория государства и права изучает общие и специфические закономерности развития государства и права в целом. Она не ограничивается исследованием государства и права одной страны, той или иной области или какого-либо направления государственно-правовой жизни, а на основе изучения
государства и права различных общественно-экономических формаций, всех
областей и направлений государственно-правовой действительности определяет общие и специфические закономерности их развития, основные признаки и существенные характерные черты.
Историко-юридические науки, например, изучают государственноправовые явления, свойственные конкретным общественно-экономическим
формациям (основные этапы развития государства и права в различных стра-
22
нах и регионах мира). При этом историко-юридические науки, опираясь на
общие закономерности государства и права, раскрывают конкретноисторические проявления специфических закономерностей развития государственно-правовой жизни общественно-экономических формаций; историко-юридические науки призваны отобразить и объяснить исторический ход
развития государственно-правовой действительности во всей ее конкретности и хронологической последовательности. Главным же содержанием
общей теории государства и права являются не конкретные, а именно общие
закономерности государственно-правовых явлений. Это совсем не означает,
что общая теория государства и права игнорирует специфические закономерности государственно-правовых явлений различных общественноэкономических формаций. Без учета особенных и даже отдельных закономерностей развития государственно-правовых явлений каждой из формаций
вообще невозможно понять их общие закономерности, но основное, центральное ее содержание составляют общие закономерности развития государственно-правовых явлений, действующие во всех или по крайней мере в
ряде общественно-экономических формаций.
Необходимость выделения из системы юридических наук общей теории государства и права как самостоятельной научной отрасли знания обусловлена тем, что в реальной жизни действуют такие объективные закономерности развития государственно-правовых явлений, такие существенные
их связи и отношения, которые свойственны всем явлениям данного рода и
без познания которых невозможно более или менее глубоко изучить предмет
отраслевых (специальных) юридических наук. Например, без общего определения государства нельзя выяснить особенности, отличающие друг от друга
различные исторические типы государств; без общих научных понятий сущности, содержания и формы права, отрасли и института права, системы права, нормы права и правоотношения ни одна отрасль юридической науки не
сможет плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний.
Каждая отраслевая (специальная) юридическая наука, взятая в отдельности, отражает лишь одну, хотя и существенную, сторону всеобщей связи
государственно-правовых явлений как между собой, так и с окружающим
общественным бытием, фиксирует лишь некоторые моменты, части и черты
этой связи. Но если бы мы пользовались только понятиями, выработанными
теми или иными отраслевыми юридическими науками, то лишили бы себя
возможности выяснить связи между различными областями государственноправовой действительности, обнаружить закономерности развития государства и права в целом, определить их место и роль в общественной жизни.
Так, даже доскональное и глубокое знание гражданского или земельного законодательства не может дать полного представления о значении права в
жизни общества, его роли в межличностных отношениях. Задача общей теории государства и права в том и состоит, чтобы вскрыть внутреннюю связь и
тенденции закономерного развития государственно-правовых явлений в це-
23
лом, объяснить и показать, в частности, их роль в регулировании отношений
между людьми, в управлении жизнедеятельностью общества.
Выводы, положения и определения общей теории государства и права
наиболее существенны для характеристики основных тенденций развития
государственно-правовых явлений. Именно поэтому общая теория государства и права по отношению к отраслевым юридическим наукам является наукой обобщающей, обладающей руководящим, направляющим, методологическим значением при разработке специальных проблем, составляющих
предмет отраслевых юридических наук. Формулируя общие закономерности
развития государственно-правовых явлений всех общественно-экономических формаций, вскрывая связи и взаимоотношения между различными
областями, сферами, сторонами единой и целостной государственноправовой действительности конкретных общественно-экономических формаций, общая теория государства и права благодаря этому вносит "методологическое единство" в исследование государственных и правовых проблем.
При этом общая теория государства и права опирается также на достижения
отраслевых юридических наук, обобщает, синтезирует и систематизирует их
выводы. Следует, однако, иметь в виду, что отраслевые юридические науки в
своих специальных изысканиях нередко поднимаются до такого уровня
обобщения, что выходят далеко за пределы отраслевой проблематики, послужившей основой для движения познающей мысли (достаточно в связи с
этим напомнить, например, разработку в гражданском и уголовном праве
проблемы вины и ответственности). И эти обобщения, конечно, могут и
должны быть включены (и включаются) в арсенал научных идей общей теории государства и права.
Историческое развитие любой науки, в том числе и общей теории государства и права, сопровождается изменениями и преобразованиями ее предмета. Отпадение одних и выдвижение других объектов познания, восполнение традиционной проблематики науки новыми направлениями исследований и проникновение в сферу иных отраслей научного знания кажется иной
раз неоправданным или даже недопустимым с точки зрения "чистоты" той
науки, основы которой устоялись, вошли в арсенал неопровержимых догм и
как будто бы достаточны для решения назревающих или назревших проблем
практики. Так рождается отрицание даже тех благотворных явлений, которые
несут с собой, в частности, тенденции объединения наук в комплексном исследовании соответствующих объектов. Логика рассуждений при этом выглядит примерно следующим образом: поскольку учение о государстве и
праве исторически "вычленилось" из сферы других наук в процессе их развития, постольку его современная интеграция с иными науками представляет
собой шаг назад, к тому первозданному виду, когда оно было в зародышевом
состоянии. Но такой формально-логический ход рассуждений вызывает недоумение, ибо мировая и отечественная наука переживает в настоящее время
небывалый в своей истории подъем именно благодаря интеграции различных
наук. Опасения о "размывании" границ предмета общей теории государства и
права не имеют под собой сколько-нибудь рациональных оснований. "Раз-
24
мывание" границ общей теории государства и права отнюдь не уничтожает
предмета данной науки, а обогащает его, вливая в его "душу" те теоретические ценности, которыми обладают иные науки5.
Для нескольких последних десятилетий характерно развитие юридических наук, изучающих явления и процессы «на стыке» предметов других наук. К примеру, это сравнительное правоведение, юридическая конфликтология, антропология права и пр. Сказанное говорит о тесном взаимодействии
юридических и иных гуманитарных наук, о невозможности во многих случаях изучения тех или иных явлений и процессов только в рамках одной науки.
Таким образом, ТГП выступает как базовая юридическая наука, как
общая теория для всех иных юридических наук.
§3. Функции теории государства и права.
Исходя из названных выше положений, ТГП выполняет целый ряд
функций:
Теория государства и права как фундаментальная наука выполняет ряд
важных функций. Онтологическая функция — первая и отправная. Онтология — учение о бытии, в котором исследуются основы, принципы бытия,
его структура, закономерности. Выполняя онтологическую функцию, теория
государства и права отвечает на вопросы, что есть государство и право, как и
почему они возникли, что они представляют собой в настоящее время, какова
их судьба и т.д.
Гносеологическая функция. Гносеология, или теория познания, нацелена на изучение природы познания, его отношения к реальности и т.д. Теория государства и права, вырабатывая теоретические конструкции и приемы,
тем самым способствует развитию правового познания.
Эвристическая функция. Эвристика — это искусство нахождения истины, новых открытий. Теория государства и права не ограничивается познанием и объяснением государственно-правовых явлений, а открывает новые
закономерности в их развитии, в наше время, в частности в условиях рыночной экономики.
Методологическая функция. Будучи фундаментальной наукой, теория
государства и права выполняет по отношению к отраслевым юридическим
наукам методологическую функцию, задавая им определенный уровень, теоретическую и логическую целостность. Обобщая государственно-правовую
практику, теория государства и права формулирует идеи и выводы, имеющие
принципиальное значение для юриспруденции в целом. Ее категории, принципы, идеи и выводы служат своеобразными «опорными пунктами», «несущими конструкциями» отраслевых и специальных юридических наук.
Политико-управленческая функция. Государство и право всегда были
и будут фокусом политической борьбы, острых политических дискуссий.
Термин «политика» в переводе с греческого — «искусство управления госу5
См.: Керимов Д.А. Предмет общей теории государства и права // Общая теория государства. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т.1. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С.10-13.
25
дарством». Венцом политики выступает государственная власть. Кому принадлежит государственная власть, тот решает, по сути, все дела. Реализуется
эта функция через государственное управление. Теория государства и права
призвана формировать научные основы как внутренней, так и внешней государственной политики, обеспечивать научность государственного управления.
Идеологическая функция. Идеология — система основополагающих
(базовых) идей, понятий, взглядов, в соответствии с которыми формируются
мировоззрение и жизненная позиция личности, социальных групп, общества
в целом. Без базовых интегрирующих идеологических установок и мотивов
ни личность, ни государство, ни общество обойтись не могут. Не случайно
кризисные периоды в жизни общества обычно сопровождаются потерей
идеологических ориентиров, бездуховностью и смутами. Теория государства
и права аккумулирует и приводит в систему идеи о государстве и праве, создает научную основу для формирования общественной и индивидуальной
политической и правовой культуры. Таким образом, она воздействует на общественную жизнь, поведение людей не только через государство и право,
но и непосредственно, как важный идеологический фактор, оказывающий
влияние на правосознание субъектов права и тем самым на регулирование
общественной жизни в целом.
Прогностическая функция. На основе познания закономерностей развития государства и права анализируемая наука выдвигает гипотезы об их
будущем, истинность которых затем проверяется практикой. Научное прогнозирование имеет большое значение для предвидения в государственноправовой сфере, оно позволяет заглянуть в будущее государственности. Научно обоснованные прогнозы будят мысль, придают уверенность в действиях
и тогда, когда не полностью осуществляются.
Функции теории государства и права взаимосвязаны, дополняют друг
друга. Лишь взятые в единстве, в системе, они дают полное представление
о назначении теории государства и права.
Значительны достижения государствоведения и правоведения в прошлом, актуальны их проблемы сегодня, важны плодотворные направления
дальнейшего развития6.
§4. Методология теории государства и права.
Методология в науке может пониматься и как система методов изучения действительности, и как учение об этих методах, и как первые два
явления, взятые воедино. Прежде всего в данном параграфе нас интересуют
методы, используемые теорией государства и права при изучении государственно-правовой действительности. Теория государства и права разрабатывает собственные методы исследования государственно-правовых явлений и в
6
См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф.
В.Д. Перевалова. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – С.6-8.
26
то же время активно использует общие методы, выработанные общественными и естественными науками.
Каждая наука в процессе познания своего предмета вырабатывает свой
метод. Имеет его и теория государства и права. Метод науки – это способ
изучения, выражающий общие исходные позиции и подход к данным явлениям. Метод науки характеризует ее философскую, мировоззренческую основу — ту философскую систему, на которой построена наука.
Научная теория содержит в себе не только сложившуюся систему знаний об объективном мире, но и способы, методы получения и приумножения
знаний. Предмет науки, как известно, не остается неизменным. Напротив, он
находится в постоянном развитии и изменении. Знание общих закономерностей позволяет заблаговременно распознать главные тенденции в развитии
правовых явлений. Тем самым в качестве метода изучения новых знаний выступает сама теория, познанные закономерности. Но на конкретные вопросы
повседневной жизни нельзя ответить, располагая только знанием общих законов. Поэтому наука должна разрабатывать разнообразную и широкую систему методов исследования объективной реальности во всем многообразии
ее закономерных и случайных проявлений, способную чутко и быстро реагировать на все изменения быстротечной жизни.
Методология (от греч. methodos — «путь к чему-либо» и logos — «слово, понятие, учение») — это теоретическое обоснование используемых в
науке методов познания окружающей нас действительности, учение о научном методе познания.
Методология юридической науки представляет собой сложное образование, включающее целую систему разных методов, логических приемов и
средств познания тех или иных правовых явлений. Методология изучения
права включает в себя три элемента: 1) философское осмысление изучаемых
явлений; 2) общенаучные методы, способы исследования; 3) частноправовые
методы исследования, специфичные только для юридических дисциплин.
В основе методологии юридической науки лежит философский подход
к познанию правовой материи, который означает, что источник формирования и функционирования права, правовых явлений рассматривается в постоянном движении, развитии, обновлении. Данный подход позволяет изучать
право и связанные с ним правовые явления в неразрывной связи с экономическим развитием общества, социальным устройством и иными факторами,
которые их обусловливают. Сущность и социальное назначение права могут
быть правильно поняты только в том случае, если подходить к ним конкретно исторически, т. е. учитывая все особенности и специфические условия их
существования и развития. На существование и развитие права известное
влияние также оказывают исторические и национальные традиции, моральные принципы общества, международная обстановка и т. п.
Государственно-правовые явления изучаются с различных философских, мировоззренческих позиций: а) метафизики; б) диалектики (материалистическая и идеалистическая). Одни теории связывают наличие государства и
права с божественной силой либо объективным разумом (объективный идеа-
27
лизм); вторые — с сознанием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями, объявляют государство и право результатом согласования воли,
договора людей (субъективный идеализм); третьи акцентируют внимание на
материально-диалектических причинах (объективный материализм); четвертые связывают формы государства и права с географическими характеристиками территории, этническими и национальными особенностями людей
(субъективный материализм). Существуют теории, представляющие государство и право явлениями постоянными (они были всегда и будут существовать
вечно) и неизменными, глубоко не связанными друг с другом и иными общественными явлениями (метафизические учения о государстве и праве). Религиозные теории отвергают саму возможность познания государства и права
(агностицизм), утверждают примат веры над разумом. Каждому из этих методов присущи свои законы, принципы, категории.
Методологической основой теории государства и права является философия, представляющая собой развитую форму мировоззрения на основе рационального объяснения мира и человека. Философия изучает наиболее общие законы развития объективного мира, человеческого общества и мышления, позволяет проникнуть за внешнюю видимость явлений общественной
жизни, увидеть их связи и взаимосвязи, познать их сущность, законы, которые управляют ими. Как мировоззрение философия вырабатывает идеальные
модели развития общества и человека, а также пути их осуществления. Она
раскрывает смысл человеческого бытия, очерчивает ценностные параметры
политического, правового, нравственного, эстетического и научного отношения человека к миру. Гегель считал, что всякая наука есть прикладная логика.
Учение о формах и методах теоретического мышления исторически
развивалось в рамках философии. Диалектическая логика не существует вне
материалистической диалектики. Она раскрывает значение наиболее общих
законов развития объективного мира для движения мышления к истине, т. е.
является наукой о совпадении содержания знания с объектом, раскрывает
формы мышления лишь с точки зрения их строения, не отвлекается от выраженного в них конкретного содержания, берет их не в застывшем, не в изолированном виде, а во взаимосвязи, в движении, в развитии. Если формальная логика анализирует уже сложившиеся теории, то диалектическая вскрывает логические принципы перехода к новому знанию, исследует образование и развитие теорий.
Основные требования диалектической логики: а) всесторонний охват
предмета в мышлении; б) рассмотрение предмета «в его развитии», «самодвижении»; в) привлечение всей человеческой практики для полного «определения» предмета; г) понимание того, что абстрактной истины нет, истина
всегда конкретна.
Общефилософские методы позволяют изучать государство и право в
неразрывной связи с общественной практикой. Общественная практика, опыт
государственного строительства, издание и действие юридических норм
имеют существенное значение при исследовании государственно-правовых
явлений. Такую роль играют, в частности, конкретные судебные и иные юри-
28
дические дела, которые позволяют глубже познать юридические нормы.
Практика служит критерием истинности научных выводов: их правильность
проверяется на практике, в жизни.
Любая юридическая наука, в том числе и основополагающая в этой области — теория государства и права, должна творчески использовать категории философии с учетом специфики своего предмета, вырабатывая собственные специальные приемы и способы.
В теории государства и права познание имеет своей главной целью выяснение истины для того, чтобы преобразовать существующую действительность, опираясь на объективный критерий — практику. Во-первых, сами понятия (категории) рассматриваются как такие мыслительные образы, которые
выработались в длительной исторической практике познания и преобразования людьми своих жизненных условий. Во-вторых, теоретические выводы
сверяются с действующей практикой, т. е. явлениями реальной общественной
жизни. В-третьих, эти выводы проверяются в своей исторической истинности
в качестве установок на творческое преобразование существующих условий.
Диалектика как методология не сводится к подбору примеров из предметной области для иллюстрации истинности ее положений, так как она в
своих категориях формирует законы познания, и ею нельзя овладеть, обращаясь только к сумме примеров, фактов.
Далее, диалектика не является орудием, инструментом простого доказывания, подобно тому, как при ограниченном понимании проблемы можно
было бы считать таким инструментом формальную логику или элементарную
математику. Даже формальная логика представляет собой прежде всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного к неизвестному.
Доказательности истинности того или иного теоретического положения служит историческая материальная практика людей, поэтому ссылка на
категории диалектики как средство простого доказывания не имеет ничего
общего с ее методологическим применением. Она не является универсальной
«отмычкой» для решения всех вопросов специальных наук, для открытия новых истин конкретных наук, ибо эти вопросы решают сами специалисты.
Обобщая закономерные связи природы и общества, философские категории выступают и как категории мышления, познания и поэтому имеют всеобщее методологическое значение, играют роль опорных пунктов всякого
познания, являются одновременно и логическими категориями.
Таким образом, материалистическая диалектика как методология, т. е.
как диалектическая логика, включает:
• общие категории, т. е. понятия о наиболее общих законах развития
природы, общества, мышления (например, «содержание», «форма»; «сущность», «явление», «причина», «следствие»);
• категории, отражающие специфические связи в процессе познания
(«материя» и «сознание»; «эмпирическое» и «теоретическое»; «абстрактное»
и «конкретное»; «историческое» и «логическое»);
29
• принципы познания (единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному);
• общелогические и общенаучные приемы познания (анализ и синтез,
индукция и дедукция, системный и функциональный анализ, конкретносоциологический анализ).
Экономический базис (содержание) — определяющая причина возникновения и развития государства и права (форма). Категории «содержание» и
«форма» объясняют как зависимость государства и права от базиса, так и их
относительную самостоятельность.
Теория государства и права, используя уже выработанные понятия (категории), изучая данные институты под углом зрения содержания этих категорий, прослеживает, какое выражение они получают в исследуемой области.
Например, философская категория «сущность» фиксирует определенный
уровень знания объективного мира. Сущность предмета — это его основание,
которым реально, в действительности определяются другие его свойства.
Оперируя этим понятием, теория государства и права вырабатывает свои категории: «сущность государства», «сущность права». Эти категории не создают новую философскую концепцию, они диалектически «снимают» содержание философских положений.
Методологическое и теоретическое значение конкретных категорий огромно. Это — «остов», «скелет» знаний и инструмент приобретения новых.
Категории логически связаны между собой, составляют систему знаний. Их
применение для всякого нового познания и составляет методологию науки.
Юридические понятия (категории) формулируются в виде определений, кратко раскрывающих существо правовых явлений. Они, несомненно,
имеют теоретическое значение для соответствующей отрасли государственно-правовой науки и немаловажны для практики применения права. Чем
сложнее соответствующее государственно-правовое явление, тем с меньшим
успехом можно выразить в кратком его определении все существенное. Определение в таком случае служит лишь средством для первоначальной ориентировки в предмете, а раскрыть полностью конкретное содержание данного явления не может.
Теория государства и права, изучая общие закономерности динамики
государственно-правовых явлений, вскрывает тенденции и намечает прогнозы развития государства и права, вырабатывая и более конкретные, рациональные практические выводы и рекомендации. Нужно только постоянно
помнить, чтобы эти рекомендации опирались не только на общие соображения, но и на конкретный анализ явлений действительности.
Теория государства и права в процессе познания государственноправовых явлений использует:
а) общенаучные методы (формально-логический, социологический,
системный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, статистический и т. п.);
б) общелогические методы теоретического анализа (анализ, синтез,
обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование);
30
в) частнонаучные методы (сравнительного правоведения, техникоюридического анализа, конкретизации, толкования и т. п.).
Нельзя не отметить, что порой выделяют группу так называемых специальных методов, в которые включаются такие методы, которые изначально
зародились в определенных науках, а затем стали применяться, в том числе и
в правоведении. К ним относят кибернетические, психологические, математические методы исследования.
Теория государства и права как юридическая наука использует широкий комплекс научных методов познания правовой действительности. К общенаучным методам относятся следующие: метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический, логический, системный, сравнительный,
статистический методы, метод конкретных социальных исследований, социальный эксперимент и др. Каждый из перечисленных методов во взаимосвязи
с другими позволяет получить конкретные знания о тех или иных закономерностях развития и функционирования правовой материи в целом и ее отдельных частей.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному состоит в том, что
процесс научного познания предмета начинается с выделения определенного
круга единичных элементов в составе конкретного целого и соответствующей выработки абстрактных (односторонних) описаний этих элементов. В
последующем от этих односторонних (частичных), фрагментарных представлений совершается переход к общим понятиям, в которых находят отражение
природа, сущность, законы конкретного целого, вся совокупность свойственных ему взаимосвязей, отношений, свойств. Так, исходным в познании права
может служить самое общее, абстрактное определение права. Но одного его
будет недостаточно, сколь бы удачным оно ни было. Чтобы получить удовлетворительный ответ на вопрос о природе, сущности, развитии правовой
материи, предварительное абстрактное (неполное) определение нужно дополнить развернутой системой теоретических понятий о праве. Нужна детально разработанная теория, отражающая систему действительных связей и
сторон, свойств и закономерностей правовой реальности.
С методом восхождения от абстрактного к конкретному тесно связаны
историческое и логическое в познании права. Логический и исторический
методы определяют порядок и последовательность выработки определений,
понятий, категорий, входящих в содержание теории. Под историческим понимают реальную объективную действительность, взятую в ее временном
движении, развитии и функционировании, а под логическим — объективную
и необходимую связь понятий и категорий, в которых нашла свое отражение
данная реальная действительность. Логическое показывает, как понято историческое, а историческое, в свою очередь, служит материальной основой логического. Однако недостаточно просто различать логический (теоретикопознавательный) и исторический (материальный) процессы. Соотношение
логического и исторического касается начала самого познания.
Различие между историческим и логическим методами состоит в следующем. Исторический метод предполагает критический анализ и сопостав-
31
ление суждений, понятий и категорий с теми историческими фактами, событиями, процессами, в ходе осмысления которых эти суждения, понятия, категории возникали, формулировались. При логическом способе исследователь
проводит анализ и сопоставление понятий о предмете с современными ему
историческими фактами, событиями, процессами, с современной ему фазой
развития предмета.
Применяется также сравнительный метод познания права, когда сопоставляются различные правовые системы, правовые памятники разных эпох и
т. д. Сравнительно-правовой метод применяется по отношению к предметам
и явлениям, сосуществующим в данный исторический момент. Так, например, в Российской Федерации с помощью сравнительного метода можно изучить различные региональные правовые системы, федеральное законодательство и законодательство субъектов в составе РФ, законодательство стран
СНГ, международное право и внутригосударственное законодательство.
Сравнивая различные правовые системы, можно получить конкретные данные, полученные каждой правовой системой. Существует отрасль юридической науки — сравнительное правоведение, которая занимается изучением
различных правовых систем мира.
Общенаучное значение в юридических науках, как и в иных областях
знаний, имеет метод системного анализа, с помощью которого правовые явления рассматриваются в единстве, взаимосвязи, т. е. в качестве элементов
целостных систем.
Итак, метод теории государства и права сложен по своей структуре. Он
представляет собой внутренне организованную систему общефилософских,
общенаучных и частнонаучных принципов, приемов, средств познания государственно-правовой надстройки. Методология не может оставаться раз и
навсегда данной, неизменной во всех частях. Она постоянно обогащается,
подчиняясь задачам все более глубокого изучения предмета исследования —
государства и права, которые находятся в постоянном развитии.
Таким образом, методология теории государства и права — это применение обусловленной материалистической диалектикой совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных
способов исследования государственно-правовых явлений7.
Что касается частноправовых методов, то выделим, во-первых, формально юридический метод. Этот метод используется для определения различных юридических понятий, для классификации тех или иных юридических явлений, для толкования права, юридических норм. Во-вторых, кибернетический — с помощью техники, технических средств, приемов кибернетики. В-третьих, метод социологических исследований в праве. В-четвертых,
метод статистический.
7
См.: Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.: Питер, 2003. – С.34-40.
32
Знание и умелое использование общенаучных методов не исключает, а
напротив, предполагает применение частных методов познания государственно-правовых явлений.
Традиционен для юридической науки формально-юридический метод. Исследование внутреннего строения правовых норм и права в целом,
анализ источников (форм права), формальной определенности права как его
важнейшего свойства, методы систематизации нормативного материала, правила юридической техники и т. п. — все это конкретные проявления формально-юридического метода. Он применим и при анализе форм государства,
при определении и юридическом оформлении компетенции органов государства и т. д.
Словом, формально-юридический метод вытекает из самой природы
государства и права, он помогает описать, классифицировать и систематизировать государственно-правовые феномены, исследовать их внешнюю и
внутреннюю формы.
В наше время, когда закономерно усиливаются интеграционные процессы, возрастает роль метода сравнительного государствоведения и правоведения, который имеет своим объектом сходные государственноправовые институты различных стран. С логической точки зрения, названный метод основывается на последовательном изучении и сопоставлении
большого числа сходных объектов. Например, достоинства и недостатки государственных и правовых институтов нашей страны трудно установить без
сравнения их с аналогичными институтами других стран. Значение данного
метода возрастает, когда возникает необходимость в политических и правовых реформах. Вместе с тем сравнительное государствоведение и правоведение не имеет ничего общего с бездумным заимствованием иноземного опыта
и механическим переносом его в наши специфические исторические, национальные и социально-культурные условия.
К специальным относится и метод государственного и правового моделирования. Суть его заключается в том, что между различными государственными и правовыми явлениями имеется определенное сходство, а потому,
зная свойства и признаки одного из них (модели), можно с достаточной степенью точности судить о других.
Моделирование помогает при поиске наилучших схем организации государственного аппарата, наиболее рациональной структуры административно-территориального деления, при формировании системы законодательства
и др.
В современных условиях особое значение приобретает конкретносоциологический метод исследования государственно-правовых проблем. С
его помощью можно выявить степень эффективности функционирования
всех ветвей государственной власти, правового регулирования, состояние законности и правопорядка в стране. Конкретно-социологические исследования содействуют разработке ключевых вопросов теории государства и права,
для изучения которых они предоставляют массу новых жизненных фактов,
статистических и иных данных.
33
В рамках конкретно-социологического метода используются такие
приемы, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование, эксперимент и
др8.
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) Проанализируйте высказывания:
Философия права должна включать разработку логики, диалектики и
теории познания правового бытия (Керимов Д.А.).
Философия права – наука о познавательных, ценностных и социальных
основах бытия (Ершов Ю.Г.).
Философия права – научная дисциплина, призванная дать мировоззренческое объяснение права, его смысла и предназначения, обосновать его
под углом зрения сути человеческого бытия, существующей в ней системы
ценностей (Алексеев С.С.).
Определите предмет философии права. Каким образом он соотносится
с предметом теории государства и права? Ответ аргументируйте.
(2) Исследуйте Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ
2005 года (Российская газета. 2005. 22 апреля). Сформулируйте, какие задачи
поставлены Президентом РФ в плане повышения правосознания и правовой
культуры.
(3) В федеральном законе 2001г. "О политических партиях" устанавливаются требования, предъявляемые к политическим партиям. Изучите данный закон и покажите взаимосвязь и разграничение предметов теории государства и права и политологии.
(4) Обоснуйте письменно, можно ли системно-структурный метод рассматривать как частный метод теории государства и права или правоведения.
(5) Выпишите возможные классификации юридических наук. Какие
критерии могут быть положены в основу классификации?
Литература:
1. Бачинин В.А., Сальников В.П. Правовая реальность в контексте цивилизации и культуры. Методология причинного анализа. Монография. / Под ред.
В.П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России,
Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. – Фонд
«Университет», 2005. – 224с.
2. Брызгалов А.И. Юридическая наука сегодня: Теоретико-методологические
проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. – 2001. –
№6. – С.44.
3. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах
юридической науки на современном этапе // Государство и право. - 2004. №4. - С.17.
4. Брызгалов
А.И.
Юридическая
наука
сегодня:
Теоретико8
См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф.
В.Д. Перевалова. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – С.12-16.
34
методологические проблемы, которые ждут решения // Журнал российского права. - 2001. - №6. - С.44.
5. Васильев А.М. Правовые категории, методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М., 1976.
6. Величко В.С., Сыроватко М.М. Объективное и субъективное в праве //
Юрист. - 2001. - №12. - С.2.
7. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // Журнал российского права. - 2003. - №7. - С.72.
8. Гаврилов О.А. Математические методы и модели в социально-правовом
исследовании. – М., 1980.
9. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование.
– М., 1993.
10. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб., 1996.
11.Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Известия
вузов. Правоведение. - 2001. - №4. - С.14.
12.Жуков В.Н. Место теории государства и права, философии права и истории политических учений в системе высшего юридического образования //
Государство и право. - 2000. - №12. - С.99.
13.Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. - М., 1965.
14.Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет, структура,
функции. - М., 1977.
15.Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. - 1999. №8. - С.84-88.
16. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. –
Л., 1989.
17. Корбонье Ж. Юридическая социология. – М., 1996.
18.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – 2-е изд. / Предисловие
д.ю.н., проф. Н.Ю. Козлихина. – СПб: Изд-во «Юридический центр
Пресс», 2004. – 430с.
19. Лапаева В.В. Взаимодействие государства и науки: социально-правовые
проблемы // Законодательство и экономика. - 2001. - №5.
20. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. – М.,
1987.
21. Лапаева В.В. Социология права в системе правоведения // Государство и
право. - 2000. - №4.
22. Лисюткин А.Б. Истина и заблуждение: гносеологический аспект исследования проблемы ошибок в юриспруденции // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - №4.
23. Мартышин О.В. Общетеоретические юридические науки и их соотношение // Государство и право. - 2004. - №7.
24. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. - 2004. - №10.
25. Марченкова Е.М. Обсуждение проблем сравнительного правоведения //
Журнал российского права. - 2001. - №1.
26. Методологические проблемы отечественной юридической науки // Вест-
35
ник Казанского государственного университета. Право. - 1996.
27. Неновски Н. Право и ценности. – М., 1987.
28.Нерсесянц В.С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции //
Государство и право. - 2001. - №6.
29.Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.
– 656с.
30.Пучков О.А. Теория государства и права: проблемы и перспективы // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - №6.
31.Саидов А.Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. - №2.
32.Селезнев Л. Математические методы в юриспруденции // Законность. 2002. - №4.
33. Сорокина Ю.В. Государство и право: философские проблемы. Курс
лекций.- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. – 208с.
34. Сырых В.М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура.
М., 1980.
35.Тарасов Н.Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка
проблемного анализа) // Известия вузов. Правоведение. - 2001. - №1. С.31.
36.Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Малько А.В., Матузова Н.И. - М.: «Юристъ», 2000.
37.Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. - 2002. - №11.
38. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996.
39. Тихомиров Ю.А.
Проблемы сравнительного законоведения
//Государство и право. – 1993. – № 8.
40. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М., 1997.
41. Туранин В.Ю. Проблемы и перспективы унификации терминологии //
Журнал российского права // Журнал российского права. - 2002. - №11.
42.Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права.
Казань, 2000.
ТЕМА 2. ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ, СУЩНОСТИ И
ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА
§1. Подходы к пониманию государства.
Неоднозначность восприятия государства обусловлена временем, в
рамках которого возникает государство, уровнем развития общества, а также
субъективными факторами – неодинаковым восприятием разными людьми
этого феномена, сложностью и многогранностью государства как явления.
Государство – весьма разностороннее явление, которое может в зависимости от контекста пониматься совершенно по-разному. Государство можно считать и конкретным фактом нашей жизни, и идеей. Государство может
рассматриваться и как субъект, хотя в реальности оно проявляет себя через
индивидов, а в крайнем случае – через соответствующие органы и организа-
36
ции. Государство может обозначать союз поколений, общество в целом, те
или иные государственные органы, государственный аппарат, бюрократию.
В свое время немецкий юрист Г. Кельзен отмечал, что термин «государство» используется для обозначения всего общества или формы общества,
иногда – органов общества.
Им же сформулированы четыре основных, по его мнению, значения государства:
■ В юридическом смысле – как юридическое лицо, своего рода корпорация.
Отличие от других корпораций состоит в установленном правовом порядке. Отношения между государством и правом должны рассматриваться
как отношения между правом и индивидуумом.
■ В социологическом смысле – социологическая общность, социальная реальность. Основная черта государства – рассредоточение власти по разным
органам. В обществе присутствуют несколько командных структур.
■ Государство как живой, естественный организм (органическая теория).
■ Непосредственно по мнению Г. Кельзена, государство – это система норм,
нормативный порядок, государство-власть.
Исторически определения государства носили достаточно идеалистический характер, обозначали моменты должного, а не сущего порядка: к
примеру, народное соединение для реализации высшего закона, высшего
блага; суверенный, морально-личный союз народа и т.д. Такие подходы
справедливо критиковались Л. Гумпловичем.
В античности государство в большей степени рассматривалось как общение граждан, в новое время – как общее благо; правовое управление семействами; единое лицо, владыка, суверен, чья воля по договору становится
волей всех; общая воля, являющаяся выражением преобладающей силы.
В более поздний период государство рассматривается как организация
совместной народной жизни на определенной территории и под одной высшей властью; как союз свободных людей на определенной территории; как
естественно возникшая организация властвования.
В России использовались совершенно различные формулировки
при определении государства: как объективный факт нашей планеты; социальное явление кооперативного выполнения. В послереволюционный период
преобладала точка зрения о государстве как организации насилия для подавления какого-либо класса, политическая организация классового общества.
С 80-х годов ХХ века стали преобладать определения, трактующие государство как организацию всех и для всех. Либо, как правило, дается нейтральная формулировка (ключевое слово – политическая организация, с указанием основных признаков государства).
Встречаются и нетрадиционные подходы к пониманию государства.
Так, Еллинек Г. определял государство как совокупность событий, происходящих в пространстве и во времени; естественный и духовно-нравственный
организм, состояние властвования. Кроме того, встречались определения государства как «правотворца», «источника права». Существует и глобальный
37
подход к государству: существуют глобальные политические организации,
которые встают над государствами9.
На данный момент имеющиеся концепции государства могут быть сведены к двум основным.
Во-первых, это организационная концепция, в рамках которой государство рассматривается как форма социальной организации. Так, государство понимается как особая, универсальная для данного общества организация,
обладающая уникальной (публичной, государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом10. При этом в широком смысле
государство выступает как все политически организованное сообщество. Основные структурные элементы – социальные организации, осуществляющие
управление (органы государственной власти); организации, обеспечивающие
управленческий процесс (силовые структуры, государственные учреждения в
разных сферах жизнедеятельности общества); организации – объекты управленческого воздействия.
В узком смысле государство-организация отождествляется с аппаратом
государственной власти (бюрократией) и силовыми структурами, с помощью
которых осуществляется государственное принуждение. В таком случае народ выступает как объект властного воздействия.
Организационная концепция связана с представлениями об общем благе властвующих и подвластных как цели государства, а также с восприятием
государства в качестве субъекта действия. И первое, и второе можно рассматривать как фикцию.
Вторая известная концепция – так называемая функциональная.
Государство при этом предстает не как субъект действия, а как система отношений, то есть состояние упорядоченной политико-правовой реальности.
Она исходит, прежде всего из дифференциации понятий «правитель» и
«правление»; таким образом, сфера правления выходит за рамки понятия
«правитель». В итоге государство начинает пониматься как порядок управления обществом, сложившийся на определенной территории и обеспечиваемый при помощи публичных регулятивно-охранительных механизмов.
В России термин «государство» больше связан с термином «господское
владение» (domain), а не с термином «state», поскольку глава государства
рассматривался как хозяин всей земли русской. Соответственно государство
исторически рассматривалось как механизм осуществления господства государя и как территориальное образование, в пределах которого действует государь11.
§2. Государственная, политическая власть: понятие, признаки.
Государственная, политическая власть является не единственной разновидностью социальной власти. Власть присуща любой организованной
9
См: Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999. – С.63-70.
См.: Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. – М., 1997. – С.7.
11
См.: Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. Р.А. Ромашова,
Н.С. НИжник. – М.: Юристъ, 2005. – С.12-22.
10
38
общности людей. Политическая, государственная власть – центральные категории теории государства и права и политологии. Эти категории являются
ключевыми в понимании политических процессов.
Концепция власти разрабатывалась не только в теории государства и
права и политологии, но и в социологии. В то же время убедительная концепция власти отсутствует до сих пор.
В современной науке существует несколько концепций власти:
 Власть как функция, присущая любому коллективу, по руководству членами этого коллектива для налаживания совместной деятельности.
 «Волевая» концепция: власть как возможность, способность осуществить
свою властную волю, способность навязать свою волю с помощью тех или
иных механизмов.
 Власть как особая организованная сила.
 Власть как командование, опирающееся на один или несколько социальных слоев.
 Возможность реализовать свою волю вопреки воле других лиц.
 Способность социального класса реализовать свои объективные интересы.
 Подход, согласно которому сам поиск определения власти является несостоятельным изначально.
Политическую, государственную власть можно определить как систему властеотношений, реализуемых через механизм государства. Содержанием власти может быть организованная сила, организованный интерес
тех или иных слоев общества.
Признаками государственной власти выступают:
 Верховенство;
 Единство;
 Всеобщность;
 Универсальность;
 Принудительность;
 Обязательность;
 Территориальность;
 Наличие особого аппарата управления;
 Наличие обязательных денежных сборов с населения.
Через признак верховенства реализуется суверенитет государства. Государственная власть занимает доминирующее положение среди всех управляющих систем, действующих в обществе. В обществе не должно быть несколько конкурирующих государственных властей, поскольку такое противостояние, как правило, приводит к прямому конфликту, столкновению.
Суверенитет может носить формальный характер, если он провозглашается, но не осуществляется. Частичное ограничение суверенитета возможно в двух формах – принудительной, когда происходит победа в войне
над данной страной, и добровольной, по взаимной договоренности между государствами ради достижения общих целей.
Суверенитет народа означает верховенство в решении коренных вопросов организации своей жизни. Суверенитет нации – полновластие нации,
39
ее возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение12.
Единство власти не противоречит принципу разделения властей. Существует три подхода к данному принципу:
1. Социалистический: не допускается разделение властей, лозунг «вся власть
– Советам».
2. «Диффузия власти» между различными структурными элементами.
3. Истоки идей К. Маркса и Ф. Энгельса: в социальном аспекте власть едина,
но возможно распределение полномочий между разными органами.
Вовне государственная власть выступает единой, но она может быть
поделена между разными социальными классами, слоями.
Признаки государственной власти практически идентичны признакам
государства.
Соотношение государственной и политической властей в целом поразному рассматривается в науке. Существует несколько подходов к соотношению этих видов власти:
 Совпадение: они идентичны по сущности, функциям, назначению.
 Понятие политической власти шире по объему и содержанию (например,
политическая власть осуществляется в политических объединениях, политическими лидерами; она может заключаться во власти одной социальной
группы над другой).
 Государственная власть – это разновидность политической власти. Политическая власть становится государственной в той мере, насколько она
реализуется через государственный аппарат.
Выделяют разновидности социальной власти. В зависимости от социального уровня власть может быть в масштабе всего общества, внутри коллектива (организации, общины), в отношениях между индивидами.
Государственная власть может быть демократической и недемократической (в зависимости от используемых средств и способов). Кроме того, на
основе методов легитимации можно выделять власть традиционную, легальную, харизматическую.
Кроме легальной власти, в обществе также на данный момент выделяют власть теневую, носителями которой являются неформальные группы в
правящей элите – политические, корпоративные, мафиозные группировки.
Государство и государственную власть следует отличать от такого явления, как государственность. Государственность – сложный комплекс
элементов, структур, институтов публичной власти, обусловленных самобытностью социально-экономических, политических, духовно-нравственных
условий жизни конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества. Государственность – это качество, состояние
общества на том или ином этапе его развития. Это строй общественных отношений, который влияет на государственную власть и другие общественные
институты.
12
Там же. – С.70-74.
40
торы:
Государственность включает:
 Государство – центральное звено, определяющее характер всех политических отношений в обществе;
 Экономический строй, где ведущее место занимают отношения собственности;
 Социальная организация, в том числе национальные, религиозные,
иные межличностные отношения;
 Духовно-культурная организация общества;
 Правовая система;
 Информационная система;
 Человек как субъект и носитель важнейших видов общественных отношений и как главная цель функционирования государственности.
На развитие государственности оказывают влияние следующие фак Национальный, в особенности если государство носит полиэтнический характер;
 Геополитический;
 Духовно-нравственный фактор развития общества и государственноконфессиональные отношения, которые влияют на состояние государственности и отношения социального партнерства между религиозными организациями и государством;
 Модернизация, то есть изменение качества жизни общества, внесение в нее элементов научно-технического и общечеловеческого прогресса13.
§3. Легитимация, легализация государственной власти.
Данный вопрос приобретает особое значение на данном этапе развития
российского общества при условии формирования в некоторых сферах власти номенклатурно-мафиозных кланов, противодействия на местах федеральным органам власти и при других проблемах.
Легализация с латинского в буквальном смысле понимается как законность государственной власти. Ссылки на легализацию власти происходят с
III – IV веков до н.э. (китайские легисты в борьбе с конфуцианством). Актуализация проблемы происходит в Средние века, в эпоху борьбы светской и
духовной властей.
Необходимо различать легализацию и легитимацию государственной
власти. Легализация – установление государственной власти, ее признание, поддержка власти действующей системой законодательства. Она означает опору власти на закон. Однако легализация может носить формальный характер, когда законодательные акты принимаются, затем изменяются,
отменяются, принимаются новые и пр. в результате переворотов (Латинская
Америка, Африка, Россия в 1993 году). Вопрос состоит в оправданности су13
С.96-98.
См.: Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах.- М.: Норма, 2005. –
41
ществования власти с точки зрения права. Вопрос о легализации может возникнуть, когда законодательный акт принимается демократическим путем,
однако при этом закрепляется власть одной политической группы, как это
происходит порой в африканских странах, либо сами законодательные акты
могут носить демократический характер, однако при этом могут не реализовываться.
Более сложным выглядит вопрос о легитимации государственной власти. По сути, она означает законность узаконений. Это понятие в отличие от
легализации имеет не формально-юридический, а фактический смысл. Легитимация не имеет отношения к закону, может даже противоречить ему.
Легитимация – это оправданность, целесообразность данной власти, она опирается на личный опыт человека, на рациональную оценку
власти. Нелегитимная власть опирается на насилие, другие формы принуждения.
Легитимация власти придает ей авторитет, устойчивость, стабильность.
Чем более легитимна власть, тем меньше последней приходится прибегать к
мерам принуждения при решении тех или иных проблем. Решающее значение имеет следование государственной властью общечеловеческим ценностям.
Легитимация власти должна оцениваться не по словам ее представителей, не по текстам программ, политическим заявлениям, а по практической
деятельности государственной власти, по способам решения стоящих перед
ней задач.
Важным элементом легитимации является Конституция. Ее подготовка
может осуществляться разными способами. Для этого могут создаваться учредительные собрания (Италия – 1947г., Индия – 1950г.). В России в 1993г.
было созвано Конституционное совещание. В Болгарии Венгрии, Польше,
бывшей Чехословакии серьезную роль сыграли так называемые круглые столы, гражданские ассамблеи. В ряде стран создавались конституционные комиссии – Франция 1958г., ФРГ, Турция.
Еще более тесным образом легитимация связана со способами принятия Конституции. Важно, чтобы это были демократические способы принятия.
Формами легитимации являются:
 Традиционная. Здесь опора делается на существующие в стране обычаи,
традиции, на их уважение, на абсолютную веру в их преемственность. Сохраняется прежде всего структура органов государственной власти, их
функции, компетенция, законотворческий процесс. В Великобритании и
Дании это поддерживается также и тем, что монарх выступает как глава
соответствующей церковной организации.
 Харизматическая. Она основывается на вере в личные качества конкретного политического лидера.
 Рационалистическая. Здесь население поддерживает или отвергает государственную власть, исходя из реальных результатов ее деятельности.
42
Необходимо отметить, что формы легитимации редко выступают в
«чистом» виде; они сочетаются друг с другом.
§4. Сущность государства.
Государство есть продукт общественного развития, оно вырастает из
общества, его основу составляет все существующее общество. Оно не противоречит обществу и не сливается с ним.
Существует несколько концепций сущности государства.
Так, сторонники теории элит, получившей распространение в XX в.,
считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять
общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно
принадлежать верхушке общества — элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.
К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они
способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.
Названные теории не лишены определенных достоинств, но обе они
страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.
Многочисленные приверженцы различных разновидностей демократической доктрины исходят из того, что первоисточником и первоносителем власти является народ, что государственная власть по своей природе и
сути должна быть подлинно народной, осуществляться в интересах и под
контролем народа.
Марксистская теория доказывает, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины
(орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е.
власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение14.
Классовый подход при раскрытии сущности государства — крупное
завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли
многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств по меньшей мере теоретически неверно.
Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства — его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность
государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях,
14
См.: Теория государства и права: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. В.М. Корельского и
проф. В.Д. Перевалова. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – С.121-123.
43
когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает
классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество — от
разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.
В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий
не путем насилия и подавления, а достижения общественного компромисса.
Само существование государства в наше время связано не столько с классами
и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе
противоречивых, сил. Сказанное не означает, что современное государство
полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона.
Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.
Иначе говоря, в демократическом обществе второй, но более значимой,
чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ
сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из
них делает характеристику этой сущности односторонней.
На государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым
началом нередко оказывают сильное влияние национальные и даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках
узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая
власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и
общенациональные.
§5. Проблемы формы государства.
Форма государства выступает как непосредственное выражение его
сущности и содержания. Форма государства отражает его строение, составные части, внутреннюю структуру, основные методы становления и осуществления государственной власти.
Форма государства не может быть заранее установленной и неизменной. Под влиянием различных факторов форма менялась; менялись и представления о ней.
В 60-70-е годы ХХ века в отечественном правоведении преобладал
взгляд на форму государства как институт, который складывается из формы
правления и формы государственного устройства. Позже к ним присовокупили государственный режим.
Форма государства имеет непосредственную связь с государственной
властью. Власть в данном случае рассматривается не в абстрактном виде, как
совокупность ее родовых признаков, черт, а в конкретном, социально-классовом смысле и проявлении.
Форма государства – это типичные проявления структуры (устройства) государственной власти, способы ее организации и осуществ-
44
ления. При этом на данный момент в науке форма государства включает несколько составляющих
▬форма правления – порядок образования и организации высших органов
государственной власти, их взаимоотношение друг с другом и населением;
▬форма государственного устройства – это национальное и (или) территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти;
▬государственно-правовой режим – система средств и способов осуществления государственной власти.
Форма правления показывает, как создаются высшие органы государства и каково их строение; какой принцип лежит в основе взаимоотношений
между высшими и другими государственными органами; как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны; насколько организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.
Государственное устройство как составная часть формы государства
показывает, из каких частей состоит внутренняя структура государства, каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов; как строятся отношения между центральными и местными государственными органами; в какой государственной форме выражаются интересы
наций, проживающих на территории данного государства.
Государственно-правовой режим представляет собой систему фактических средств и способов осуществления государственной власти.
Что касается формы правления, то существует проблема поиска критериев классификации государства по форме правления на республики и монархии.
В первую очередь предлагался количественный критерий классификации, то есть преобладание в высших органах власти единоличных или коллегиальных начал. В то же время еще Н. Коркунов предостерегал от такого рода критерия, поскольку он носит случайный, внешний характер.
В Античности предлагался критерий добродетели (Платон), блага и интереса (Аристотель).
Позже вырабатываются юридические критерии. Например, за основу
может быть взят правовой статус (юридическое положение) высших государственных органов и «правящих» лиц. Таким образом, в монархии монарх не
несет юридической ответственности, тогда как в республике высшие органы
государства являются выборными и поэтому несут ответственность. Однако
по поводу данной классификации можно сказать, что монарх в парламентской монархии имеет гораздо более ограниченный статус, нежели чем президент в президентской республике. Кроме того, процедура привлечения Президента к ответственности может быть настолько сложна, что на практике
выглядит практически нереализуемой.
В качестве критерия также может предлагаться способ формирования
органов (наследственный или выборный). В то же время истории известны
45
случаи выборных монархий и республик, где власть фактически переходит
по наследству.
Несмотря на отсутствие единого критерия классификации государства
на республику и монархию, данная классификация остается исторически
первой и самой общей классификацией.
Классификации внутри монархий и республик также проводится. Для
монархий критерием классификации может служить разная степень концентрации власти в руках одного лица, наличие или отсутствие конституционных актов, оказывающих сдерживающее влияние на проявление монархической власти, функционирование в стране республиканских институтов наряду с монархическими. На современном этапе выделяют главным образом
ограниченные монархии – дуалистическую и парламентарную.
Для республиканской формы в качестве оснований для ее подразделения на виды могут выступать различия в уровне развития, неодинаковая степень причастности населения или его части к процессу осуществления власти, главенствующее положение в системе высших органов государственной
власти тех или иных органов, институтов (например, института президентства). На данном этапе выделяют такие республики, как президентская, суперпрезидентская, парламентская, смешанная, теократическая.
Что касается государственного устройства, то традиционно в литературе выделяют унитарные и федеративные государства. Как особая форма
устройства рассматривается конфедерация.
В конце XIX – начале ХХ вв. существовали такие понятия, как «инкорпорация» и «сюзеренитет». При этом инкорпорация – это полное поглощение
одного государства одним или полное слияние нескольких государств в одно
единое целое, в котором отдельные части утрачивают государственный характер (Ф. Кистяковский).
«Сюзеренитет» представляет собой вассальное подчинение одного государства (вассала) «в известных отношениях» власти другого государства
(сюзерена). Однако это, скорее всего, есть межгосударственное явление. Сюзеренитет носит двоякий характер – либо выступает как переходная форма
государства при распаде, либо как одно из средств подчинения слабых государств сильным.
Унитарное государство всегда является единым государственным образованием. Деление происходит по административно-территориальному признаку на соответствующие единицы. Унитарное государство предполагает
наличие единой правовой, судебное системы, общей финансовой и налоговой
системы, наличие единой Конституции15.
Более сложной формой государственного устройства является федерация. Сюда относятся и гиганты (США), и малые государства (Бельгия), развитые страны и развивающиеся (Коморские острова). Федерация как форма
государственного устройства достаточно распространена в мире.
15
См.: Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999. – С.162173, 181-192.
46
Круг проблем, касающихся федерации, достаточно широк. Это определение федерализма, его сущность, содержание, функции, место и роль в жизни общества; проблема взаимоотношения центра и субъектов федерации и
пр.
При анализе федерализма возможны две крайности:
(1) выработка только общего понятия федерализма;
(2) анализ особенностей отдельных федераций.
Путями определения федерации являются:
(1) нахождение дефиниции;
(2) выделение и анализ специфических черт и признаков.
Определения федерации совершенно различны. При первом основном
подходе федерация рассматривается как единое государство, состоящее из
нескольких государственных образований, объединившихся для решения
общих целей центральной властью. При втором подходе федерация предстает как форма организации правительства, которая стремится примирить
региональное разнообразие с определенным уровнем коллективного единства
и делает это таким путем, при котором региональные правительства играют
вполне конкретную роль.
Хотя первый из подходов встречается несколько чаще, тем не менее
сказанное не означает, что он является более продуктивным.
Федерация так или иначе включает субъекты, которые могут иметь
признаки государства или государственного образования. Субъект при этом
имеет свое административно-территориальное деление, свои высшие органы
государственной власти, свою Конституцию и законодательство, возможно
существование собственного гражданства и даже воинских формирований
(бывшая Югославия).
Федерация эффективна в том случае, если достаточно четко разграничены сферы деятельности и компетенция центральных и местных государственных органов. Порой федерация трактуется как договорный отказ от централизма, как структурно оформленное распределение полномочий между
различными государственными органами.
Для федерализма важны вопросы симметрии и асимметрии, национального и территориального подходов к ее построению, вопросы централизации.
По способам образования федерации подразделяются на договорные
и конституционные. По разграничению полномочий выделяют централизованные и децентрализованные федерации. Необходимо отметить, что приведенные классификации носят условный характер. Так, в России говорили о
договорной федерации, тогда как Конституционный Суд признал ее конституционной. И действительно, создание РСФСР не носило договорного характера, заключение федеративного договора и отдельных договоров с субъектами федерации происходит гораздо позже, в 90-е годы ХХ века.
Процессы централизации и децентрализации являются взаимными: с
одной стороны, растет самостоятельность субъектов, их полномочия, а с другой стороны, имеет место централизация управления.
47
Если говорить о симметрии, то полностью симметричные федерации
практически отсутствуют. В идеале симметричная федерация состоит из однопорядковых частей, которые имеют одинаковый правовой статус. Фактически этого достичь нельзя в силу разности экономических, национальных,
территориальных различий.
Асимметрия может иметь три формы выражения:
►Когда наряду с субъектами в состав федерации входят другие образования
(например, федеральный округ в США).
►Когда части федерации не равны по статусу (Россия до путинских реформ,
а определенные черты асимметрии все равно сохраняются).
►Скрытая асимметрия – неодинаковой представительство в высших органах
государственной власти (Германия, Австрия).
В асимметричных федерациях происходят разные процессы. Либо имеет место стремление уравнять статус субъектов (Россия), либо происходит
повышение статуса несубъекта до субъекта и пр.
Следует отметить, что в западной науке федерализм как проблема никогда не увязывался с решением национальных проблем, хотя на практике
это имело место (Бельгия, Швейцария). Роль федерализма в западной науке
сводится к поиску способов децентрализации управления. На Западе на данный момент федерализм выступает и как состояние норм и федеративных
структур, и как процесс разрешения противоречий.
В отечественной науке решение вопросов федерализма всегда увязывалось с решением национального вопроса. В то же время ни территориальный,
ни национальный подходы абсолютизировать нельзя. На данный момент территориальный поход опирается на целый комплекс факторов (экономических, социальных, географических и т.д.), поэтому необходимо говорить о
комплексно-территориальном подходе. В некоторых случаях территориальный подход дополняется созданием национально-культурных автономий
(Финляндия, Швеция, Норвегия).
Федерация связана с проблемой выхода субъекта из ее состава, что
увязывается с правом на самоопределение. Практически вопрос о выходе
может встать не только в договорной, но и конституционной федерации. При
этом в договорной федерации субъект может оговорить вопрос о выходе при
заключении договора. В то же время конституции большинства стран мира
не предусматривают право выхода из федерации. Практика осуществления
права на выход носит негативный характер, поскольку выход может стать губительным для всего государства.
Что касается вопроса о суверенитете субъектов федерации, то в западной науке на этот счет существует доктрина так называемого ограниченного суверенитета, то есть суверенитета в рамках полномочий, которые переданы федеральным центром в исключительную компетенцию органов государственной власти субъекта федерации. В России же благодаря известному
постановлению Конституционного Суда РФ возобладала точка зрения о том,
что носителем суверенитета может быть только весь многонациональный народ России.
48
Существует промежуточное явление между унитарным государством и
федерацией – так называемый регионализм. При этом административно-территориальным частям дается широкая автономия, полномочия (или всем, или
некоторой части административно-территориальных образований). Регионы
могут иметь свои законы, уставы, исполнительные и законодательные органы, но не иметь судебных органов. Устав может утверждаться центральными органами власти. В регионы направляются комиссары-представители.
Типичные примеры проявления регионализма – Италия, Испания.
Конфедерация далеко не всегда воспринимается как форма государственного устройства, поскольку входящие в нее государства сохраняют суверенитет, а общие решения становятся обязательными для государств-членов
только после ратификации парламентами этих государств.
Наконец, в отношении государственно-правового режима следует отметить, что существует несколько подходов к его определению.
Чаще всего государственно-правовой режим определяется как совокупность фактических средств и способов осуществления государственной
власти. Другие определения режима: как конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и
политической свободы в обществе (Петров В.С.); как совокупность форм,
методов, средств и способов властвования, через которые государственная
власть легитимирует свое существование и функционирование (Киреева
С.А.); как надстройка, которая устанавливается над политическими институтами, которые уже существуют (Ориу М.)16.
Государственно-правовой режим – это наиболее динамичная составляющая формы государства; он индивидуализирует форму государства, показывает ее социально-политическую значимость. Режим складывается под
воздействием объективных и субъективных факторов. В качестве объективных факторов выступают характер экономики, уровень развития общества (в
том числе культуры), тип государства, соотношение социально-классовых
сил, исторические, национальные традиции и пр.
К субъективным факторам можно отнести дух, волю нации (народа),
роль личности (ее черты, харизма).
Политический режим зачастую рассматривается как более широкое понятие. Политический режим, помимо фактических средств осуществления
государственной власти, включает в себя приемы, способы реализации властных прерогатив негосударственных общественно-политических организаций.
Государственно-правовой режим определяется по следующим критериям:
 фактические способы формирования органов государственной власти;
 распределение государственной власти между разными социальными
группами;
 насколько реализуется принцип разделения властей;
16
Там же. – С.192-195.
49
 через какие методы осуществляется власть (правовые – неправовые, силовые – компромиссные и т.д.);
 тип партийной системы, статус оппозиции;
 статус и роль в обществе силовых структур;
 статус и роль в обществе средств массовой информации;
 система прав и свобод личности, их реализация.
Варианты классификации режимов могут быть различными.
Во-первых, возможна привязка к типу государства. В рабовладельческом государстве выделяют деспотический, теократически-монархический,
аристократический (олигархический), режим рабовладельческой демократии;
в феодальном государстве это демократический, клерикально-феодальный,
милитаристски-полицейский «просвещенный» абсолютизм; в капиталистическом государстве это буржуазно-демократический, бонапартистский, военнополицейский, фашистский, последовательно-демократический.
Во-вторых, возможна подробная классификация режимов без привязки
к форме государства: тоталитарный, жестко-авторитарный, авторитарно-демократический, демократически авторитарный, развернуто-демократический,
анархо-демократический.
В-третьих, самая общая классификация: демократический и недемократический режимы.
В-четвертых, недемократические режимы могут классифицироваться
по идеологическим и другим основаниям: элитаризм, охлократизм, расизм,
фашизм и пр.
Вопросы по теме:
1. Назовите различные подходы к пониманию государства.
2. Перечислите концепции власти в научной литературе.
3. Обозначьте соотношение государственной и политической власти.
4. Каковы признаки государства? Что представляет собой суверенитет государства?
5. Назовите подходы к рассмотрению принципа разделения властей.
6. Что из себя представляют легитимация и легализация государственной
власти? Охарактеризуйте процесс легитимации власти в России.
7. Перечислите формы легитимации государственной власти.
8. Дайте характеристику основным концепциям сущности государства.
9. Назовите составляющие формы государства и дайте им краткую характеристику.
10. Обозначьте критерии классификации форм правления.
11. Назовите основные научные проблемы анализа федерализма и дайте их
общую характеристику.
12. Классифицируйте федерации.
13. Объясните, что из себя представляет регионализм.
50
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) Р. Моль писал, что государство есть организация совместной народной жизни на определенной территории и под высшей властью. К какой
концепции сущности государства можно отнести это высказывание?
(2) В одном современном государстве есть Президент, который избирается народом. Правительство возглавляет Премьер-министр. Формирование
Правительства осуществляется Президентом, однако некоторые ключевые
посты подлежат утверждению Парламентом. Парламент может ставить вопрос об отставке Правительства, а Президент имеет право роспуска Парламента. Наибольшую юридическую силу среди актов исполнительной власти
носят акты Президента. Если последний присутствует на заседании Правительства, то последнее вправе принимать нормативные акты большей юридической силы, чем когда на заседании председательствует Премьерминистр.
Определите форму правления в данном государстве.
(3).В Республике Татарстан есть Президент, который был в 2005 году
избран Государственным Советом (парламентом РТ) по представлению Президента РФ. Существует Кабинет Министров РТ, а также Государственный
Совет – парламент республики. Общественные отношения в республике регулируются в большей степени федеральным законодательством, но по некоторым вопросам ведения – республиканским. Часть налогов, собранных в
Республике Татарстан, поступает в казну РТ. Является Республика Татарстан
государством? Можно ли считать, что республика обладает суверенитетом?
(4).В одной из африканских стран законодательство основано на английском праве и праве местных племен. Власть находится в руках Национального временного правящего совета, который состоит из военных. Парламент, а именно Палата депутатов, распущен в 1992 г. Существует запрет на
деятельность политических партий.
Определите элементы формы данного государства.
(5). Составьте схему классификаций федеративных государств, используя различные критерии классификации.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Литература:
Алехнович С. О двух тенденциях российской государственности: федерализм и регионализм // Закон и право. – 2003. – №1. – С.14.
Ардашкин В.Д. К современной концепции государства // Правоведение. – 1992. – №2. – С.35.
Байтин М.И. Государство и политическая власть. – Саратов, 1972.
Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов, 1979.
Байтин М.И. Политическая власть и государство //Теория политики
(общие вопросы). – Саратов, 1994.
Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство
и право. – 1993. – № 7.
Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась про-
51
изволом // Российская юстиция. – 2003. – №3. – С.66.
8. Борова И. Конституция РФ – основа договоров о разграничении полномочий между Федерацией и ее субъектами // Российская юстиция.
2002. №4.
9. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. – 1993. – №7.
10.Волков А. Политико-правовые противоречия становления и развития
российского федерализма // Закон и право. – 2002. – №8. – С.6.
11.Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. - №7.
12.Государство, общество, личность: проблемы совместимости // Под
общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. – М.: Юристъ, 2005. – 303с.
13.Добрынин Н.М. Новый российский федерализм и конституционная реформа как неизбежность перемен // Журнал российского права. - 2004.
- №3.
14.Евдокимов В. Минюст России и формирование нормативно-правовых
основ российской государственности // Закон и право. – 2002. – №2. –
С.3.
15.Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства // Журнал
российского права. – 2002. – №1. – С.91.
16.Каутский К. Развитие форм государства. - Ростов-на-Дону, 1905.
17.Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. - Саратов, 1997.
18.Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность.
– СПб.,1993.
19.Конституции буржуазных государств. - М., 1982.
20.Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. – М., 1969.
21.Кремянская Е.А. Развитие федерализма на современном этапе: опыт
Канады и РФ // Журнал российского права. - 2003. - №4.
22.Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. –
2002. – №1. – С.108.
23.Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы
переходного периода // Государство и право. – 2003. – №1. – С.5.
24.Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. – 2001. – №4. – С.64.
25.Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных
отношений в России на современном этапе. - М., 1995.
26.Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. – 2001. – №3. – С.94.
27.Малько А.В. Государство: проблемы правового ограничения // Теория
политики (общие вопросы). – Саратов, 1984.
28.Малько А.В. Правовое государство // Правоведение. – 1997. – №3.
29.Мамаров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции //
52
Журнал российского права. – 2001. – №4. – С.12.
30.Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ // Журнал российского права. – 2000. – №3. – С.88.
31.Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. – 2001. – №7. – С.5.
32.Нерсесянц В.С. Правовое государство:
история и современность // Вопросы философии. – 1989. – № 2.
33.Пахомов В. Идеи федерализма в России в переходный период // Закон
и право. – 2003. – №3. – С.14.
34.Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. - М., 1971.
35.Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. – 2001. – №4. – С.105.
36.Правовое государство в России: замысел и реальность. М., 1995.
37.Романова О. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по проблеме правового регулирования вопросов, находящихся в совместном
ведении РФ и ее субъектов // Закон и право. – 2002. – №2. – С.17.
38.Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. - М., 1994.
39.Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. – 2000. – №5. – С.85.
40.Скакун О. Теория правового государства в дореволюционной России // Советское государство и право. – 1990. – №2.
41.Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъекта РФ // Журнал
российского права. - 2002. - №6.
42.Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и
правовая активность граждан // Журнал российского права. – 2002. –
№1. – С.37.
43.Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. – СПб., 1992.
44.Тойнби А.Д. Постижение истории. – М., 1991.
45.Федерация в зарубежных странах. - М., 1993.
46.Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между
РФ и субъектами РФ: перспективы правового регулирования // Право и
экономика. – 2003. – №3. – С.14.
47.Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. – М., 1993.
48.Чиркин В.В. Элементы сравнительного государствоведения. - М., 1994.
49.Шахрай С.М. Конституционный Суд и совершенствование правовых
инструментов разграничения полномочий между федеральным центром и регионами // Право и экономика. – 2001. – №10. – С.3.
53
ТЕМА 3. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ
ПРАВА И ГОСУДАРСТВА. ПРОБЛЕМЫ
ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§1. Теории происхождения государства и права.
Теории происхождения государства и права зачастую коррелируют
между собой. В то же время существуют теории, которые можно отнести
только к возникновению государства или только к возникновению права. В
последнем случае мы одновременно имеем дело с так называемыми концепциями правопонимания, подробнее о которых говорится в теме 6 настоящего
пособия.
Одной из древнейших является теологическая теория происхождения
государства и права, объясняющая их возникновение божественной волей.
Данная теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой
божественной воли. В то же время теологическая теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения
государственной воле. Государственная власть, в соответствии с данной теорией, дана от бога, но вместе с тем само государство зависит от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные объединения. Представителями этой теории были многие религиозные деятели
Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной
католической церкви (Аврелий Августин — «Блаженный», Фома Аквинский, Маритен, Любефф, Кост-Флорэ и др.).
Другой теорией, возникшей в древности, была патриархальная теория происхождения государства. Ее основателем был Аристотель (III в. до
н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Филмер, Михайловский, современный этнограф Мердок и др.). Согласно патриархальной теории, государство произошло от семьи и является
результатом ее разрастания. Аристотель считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, поскольку каждый человек—существо политическое. Вне государства невозможно его общение с
себе подобными. Будучи существами коллективными, люди стремятся к взаимному общению, что приводит к образованию семей. Развитие этих семей в
результате размножения и объединения приводит к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и
развитие отцовской власти и, по существу, отождествлял ее с патриархальной властью главы семьи. Ряд представителей патриархальной теории, в частности Филмер, доказывали, что абсолютная власть монарха есть продолжение власти отца в семье, носит «отеческий» характер. Вместе с тем сторонники патриархальной теории, пытаясь обосновать божественность монархической власти, не порывали с религией. Основные положения патриархальной теории опровергаются современной наукой, которая установила, что
нет ни одного исторического свидетельства подобного способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного
строя.
54
Теологическая теория исходит из сверхъестественного, надчеловеческого первоисточника права. Право подразделяется на божественное, данное
от Бога, и позитивное (волеустановленное), т.е. исходящее от людей. Позитивное право должно соответствовать божественному. Божественное право,
выражает Божественный промысел, закрепляет основу отношений людей
между собой и с Богом. Эта теория характерна и для христианского мировоззрения (в католицизме – Ф.Аквинский, Августин Блаженный), и для мусульманского (Коран рассматривается как богоданные правила поведения, кроме
того, есть высказывания пророка Магомета, толкования исламских юристов)17.
Материалистическая (классовая) теория происхождения государства и права исходит из того, что оба эти явления прежде всего предопределены некоторыми экономическими факторами. К таковым следует отнести общественное разделение труда, появление прибавочного продукта и частной
собственности, а впоследствии раскол общества на классы с противоположными интересами. Государство сдерживает противоборство классов и служит
машиной для подавления воли эксплуатируемых классов. Право же выступает как возведенная в закон воля господствующего класса; оно возникает параллельно с государством. Исходя из того, что государство и право – явления, предопределенные борьбой классов между собой, представители данной
теории (К. Маркс, Ф. Энгельс, В Ленин) делают вывод о исторически преходящем, временном характере как права, так и государства. По мере перехода
к коммунистической формации государство и право должны отмереть.
Несмотря на то, что в данной теории во главу угла ставится лишь экономический фактор, тем не менее она сохраняет свое значение и по сей день,
поскольку именно данный фактор зачастую является определяющим во
влиянии на процессы, происходящие в обществе.
Естественно-правовая теория происхождения государства исходит
из того, что государству предшествует естественное состояние человека. При
этом условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений представляются совершенно по-разному. Так, Гоббс видит естественное состояние в царстве личной свободы, которое приводит к войне всех против всех.
Руссо, в свою очередь, видит в нем мирное идиллическое первобытное царство свободы.
Сторонники данной теории считают государство результатом юридического акта, а именно юридического договора, который заключается благодаря разумной воле народа, является человеческим изобретением. Таким образом, государство возникает как искусственное произведение сознательной
воли людей, которые согласились объединиться ради лучшего обеспечения
свободы и порядка.
Гольбах определяет общественный договор как совокупность условий
для организации и сохранения общества. Классическое же обоснование дан17
См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.:
Юристъ, 1997. – С.30.
55
ной теории дал Руссо, который пришел к выводу о том, что правители смотрят на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов.
Они становятся деспотами, угнетателями народа. Деспотизм есть высшее и
крайнее проявление общественных различий – неравенства богатых и бедных, сильных и слабых, господ и рабов. Перед деспотом в итоге все равны,
поскольку все равны нулю. Данное равенство есть искажение природы. В интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства необходимо заключить свободный общественный
договор. В итоге приобретается моральное и законное равенство.
Теория общественного договора подвергалась критике по разным основаниям. Так, отмечалось, что договорные начала при возникновении государства приводят к индивидуалистическому пониманию жизни. Общественный порядок, таким образом, зависит от волеизъявления личностей, а не наоборот. Кроме того, данная теория не становится на точку зрения исторической действительности. Не общество есть продукт человеческого творчества,
а наоборот, человек выступает как продукт исторически сложившихся общественных условий.
Таким образом, многие ученые достаточно критично относятся к теории общественного договора. Несмотря на то, что ее научность оценивалась
неоднозначно и противоречиво, тем не менее некоторые аспекты данной теории нашли свое отражение в практике государственного строительства, в частности, при создании Соединенных Штатов Америки. Однако США возникли не из первобытного общества, а из колонии Великобритании, что заметно
меняет существо дела.
Договорной теории происхождения государства коррелирует естественно-правовая теория возникновения права. Естественно-правовая
теория исходит из того, что кроме позитивного права, которое исходит от
государства, существует естественное право, являющееся вышестоящим по
юридической силе. Естественное право выражает законы природы, естественный порядок вещей и включает представления о прирожденных и неотъемлемых правах человека и гражданина. Позитивное право должно соответствовать естественному праву. Представители теории – Локк, Руссо, Монтескье.
Органическая теория: в рамках последней государство рассматривается как подобие человеческого организма. Впервые подобные утверждения
возникли еще у древнегреческих мыслителей – Платона, Аристотеля.
Общество и государство предстают как организм, и их сущность возможно понять только лишь из строения и функций этого организма. Неясности в строении общества и государства могут быть объяснены по аналогии с
закономерностями анатомии и физиологии.
Видным представителем органической теории являлся Герберт Спенсер, в окончательном виде теория сформулирована лишь в XIX веке. Государство – это некий организм, состоящий из отдельных людей, как живой организм состоит из клеток. Важной стороной данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими состав-
56
ными частями, а именно людьми, и существует, пока существует человеческое общество. Государственная власть есть господство целого над составными частями, которое выражается в обеспечении государством благополучия народа. Когда организм здоров, то и его клетки функционируют вполне
нормально.
Хотя органическая теория может показаться на первый взгляд ненаучной и достаточно наивной, тем не менее при исследовании общественных явлений нельзя не использовать методологию естественных наук. Это предопределяется тем, что законы социальной жизни зависят напрямую от законов
естественной жизни. Человек становится общественным существом, будучи
биологически сформированным индивидом. Первично человек является
творцом природы, затем членом общества, а после – гражданином государства.
Кроме того, органическая теория вводит в представления об обществе
и государстве системный признак. Необходимо осознавать, что общество является весьма сложной общественной системой. Наконец, в органической
теории обосновывается дифференциация и интеграция общественной и государственной жизни.
Теория насилия своими истоками уходит в период рабовладения.
Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия
и завоевания. Более развернутое обоснование данная теория приобретает в
XIX-XX веках. Смысл теории состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и
внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает оставаться органом угнетения только в странах, где не стерлись юридические различия между победителями и побежденными.
Наибольшее обоснование теория насилия получила в трудах Дюринга,
Каутского, Гумпловича. Так, Дюринг считал, что основой общественного
развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе.
Общество состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли
равны друг другу, и не одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении вещей неравенство и рабство невозможны. При появлении третьего человека в обществе возникает
большинство голосов, без которого невозможно существование государства.
Таким образом, собственность, классы и государство – результат внутреннего насилия одной части общества над другой.
Гумплович, в свою очередь, является представителем теории внешнего
насилия. Государство образуется в результате завоевания сильным племенем
более слабого. В итоге завоевания возникает рабство, которое, в свою очередь, приводит к возникновению частной собственности и классов. Государственная власть возникает из физической силы: господство племени, основанное только на физическом преобладании над другим племенем, постепен-
57
но превращается в государство класса, опирающегося на экономическое господство последнего.
Каутский также видит причину возникновения государства во внешнем
насилии и войнах. Племя-победитель подчиняет себе побежденное племя,
присваивает его землю, принуждает систематически работать и платить дань,
подати. В итоге возникает разделение общества на классы, а принудительный
аппарат превращается в государство.
Таким образом, теория насилия использует элементы теории экономической. В то же время Маркс и Энгельс доказывают, что государство не есть
сила, навязанная извне обществу, а есть результат его внутреннего развития.
Несмотря на принципиальную несовместимость данных теорий, они строятся
на общей базе: действиях человека, которые обусловлены экономическими и
социальными факторами его жизни.
Теорию насилия нельзя отвергать и исходя из чисто исторических
предпосылок, поскольку истории известны случаи возникновения государств
именно в результате завоевания других племен и территорий. Одна из форм
возникновения государства – древнегерманская – описанная в классической
работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», основывается именно на таком факторе. Здесь нельзя не заметить
некоторое противоречие марксистской теории, которое состоит в том, что насилие как фактор в целом отрицается, хотя государство рассматривается как
машина для подавления одного класса другим.
Сторонники психологической теории определяют общество и государство как сумму психологических взаимодействий людей и их объединений. Суть теории состоит в том, что человеку свойственна психологическая
потребность существования в коллективном взаимодействии. Общество и государство, таким образом, есть следствие психологических закономерностей
развития человека.
Действительно, общественные акты происходят на основе психических
актов людей и вне их нет ничего общественного. Однако учет только психологических факторов является достаточно односторонним, поскольку государство есть явление многогранное, и причины его возникновения могут
объясняться различными причинами. Их общее осмысление невозможно в
рамках одной-единственной теории, хотя такие попытки неоднократно предпринимались18.
Патримониальная теория возникновения государства исходит из того, что государство возникает из права частной собственности на землю
(патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется на проживающих на ней людей (Галлер).
Ирригационная теория возникновения государства исходит из того,
что государство возникает в результате необходимости проведения крупномасштабных оросительных работ. Данная теория применима, главным обра18
См.: Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. проф. В.Г. Стрекозова. – М.: ДТД,
1995. – С.37-44.
58
зом, к странам Древнего Востока. Характерной чертой такого государства
является объединение в руках государства власти и собственности.
Нормативистская концепция возникновения права. Вначале она
разрабатывалась как либеральная нормативная теория, которая выводила
право из нравственности, использовала естественно-правовые идеи. Позже
право все больше стало рассматриваться как внешнее регулирование социальной жизни. При этом право состоит из юридических норм, которые выступают как формальные установления государства, как приказ государственной власти. Не существует никакого иного права кроме того, которое исходит от государства и опирается на его авторитет. Правовые нормы имеют
разную юридическую силу и составляют определенную иерархию, пирамиду.
Всякая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более
высокую по сравнению с ней ступень пирамиды. Представители – Штаммлер, Кельзен.
Социологическая концепция предполагает, что право выступает как
совокупность правоотношений, правосознания, поведения людей в сфере
права. Право, таким образом, должно регламентироваться в динамике, в действии, в процессе применения. Способностью творить право могут обладать
только судьи, при этом важное значение имеет психическое переживание
судьей установленного порядка отношений при разрешении конкретного дела Правоотношения, которые, прежде всего, и составляют право, возникают
и существуют независимо от норм. Правопорядок – это фактический образ
деятельности правительства судов, других государственных органов и должностных лиц. Представители: Эрлих, Паунд.
Историческая школа права: возникла как реакция на естественноправовую теорию. Право рассматривается как выражение духа народа, который складывается постепенно, в ходе исторического процесса. Законодатель
только фиксирует то, что уже сложилось как право. Право есть продукт народного правового убеждения, оно существует в виде живого представления
о правовых институтах, а не в виде формально определенных норм. Юристы
«извлекают» правило нормы через анализ и изучение опыта существующего
права. Таким образом, основным источником права являются обычаи. Представители: Гуго, Савиньи, Пухта.
Реалистическая школа права: ее создатели считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели,
которые осуществляются при помощи права. Право рассматривается как защищенный государством интерес. Оно принадлежит не тому, кто изъявляет
волю, а тому, кто им пользуется. Задача права – гарантировать его использование. Право не может существовать без государственной власти, оно существует только в виде позитивного права. Представители – Иеринг, Трубецкой19.
19
Там же. – С.172-181.
59
Либерально-юридическая теория исходит из того, что право – это
форма отношений равенства, свободы и справедливости, которая основана на
принципе формального равенства. Соответственно различаются право как
выражение указанной идеи и закон как распоряжение государственной власти, которое может быть правовым либо выражать произвол, деспотию.
Теория солидаризма, наконец, исходит из того, что право выступает
как система взаимных обязательств, которые люди берут на себя в силу необходимости совместного существования, из солидарности.
Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» выделяет три формы возникновения государства:
 древнеафинская, когда общество делится на классы, а территория – на
части путем реформ сверху, т.е. образование государства происходит
классическим путем;
 древнеримская, где возникновению государства способствовала борьба
патрициев (коренных римских жителей) и плебеев – пришлых, бесправных лиц;
 древнегерманская, когда созданию государства способствовало завоевание обширных территорий, которые было необходимо поставить под
контроль.
Формирование права (нормогенез) – это процесс взаимодействия
стихийных и сознательных факторов. Наука окончательно не определила, из
каких иных нормативных регуляторов «выросло» право. Формирование права происходило путем постепенного выделения из обычных и моральных
норм таких правил поведения, которые наиболее адекватно отражает потребности общественного развития. Отчасти это происходило стихийно, через
практическую повседневную жизнь людей. В других случаях существовал
контроль со стороны руководящих лиц рода, перерастающего в государство,
за указанными процессами. При этом следует участь, что при формировании
правовых норм зарождающемуся государству приходилось считаться с существующими обычаями, в отдельных случаях санкционируя их применение, в
других – вытесняя обычаи из общественной практики. Формирование права
могло заключиться и в прямом формировании новых правил поведения, расходившихся с имевшимися в тот момент обычаями.
На процесс нормогенеза оказало влияние также то обстоятельство, что
человек – это не только общественное, но и биологическое существо. В связи
с этим при формировании права происходит постепенное вытеснение биологических факторов в пользу социальных.
Экономическая и социальная жизнь любого общества нуждается в определенной упорядоченности, организации деятельности людей, участвующих в производстве, обмене и потреблении материальных благ, а также в
управлении обществом. Такая упорядоченность, подчиняющая всю массу
единичных отношений людей общему порядку, достигается с помощью правил поведения, или социальных норм.
Существует целый ряд общих закономерностей возникновения права и
государства, которые характерны для многих государств мира.
60
Появление права и государства вызывается, во-первых, экономическими
причинами. Постепенное развитие земледелия, скотоводства, переход от присваивающей к производящей экономике, появление прибавочного продукта и
частной собственности предполагают появление более сложных общественных отношений, которые не могут быть урегулированы родовыми обычаями.
Это, прежде всего, отношения между товаропроизводителями по обмену, потреблению произведенного продукта, отношения частной собственности на
средства производства, на произведенный продукт. Кроме того, необходимо
было официально закрепить имущественное расслоение общества, с чем не
справились родовые обычаи, закреплявшие общую собственность. Кроме того, имущественное расслоение общества предполагает необходимость закрепления власти одних социальных групп над другими, что способствует появлению государства и, прежде всего, особого аппарата управления.
Во-вторых, на процесс появления права серьезное влияние оказали изменения в семейных отношениях, а именно переход от матриархата к патриархату. Мужчина, который стал возглавлять род, стал заинтересован в передаче власти внутри рода и прибавочного продукта именно своим детям по
наследству.
В-третьих, социальное расслоение родового общества привело к изменению баланса властных сил внутри рода. Упорядочение отношений новых
социальных групп между собой, а также с прежним руководством рода тоже
требует нового регулятора, которым можно выступить только право, а также
иных по качеству властных структур.
В качестве закономерностей возникновения права и государства могут
рассматриваться в отдельных случаях такие факторы, как необходимость закрепить и урегулировать отношения между частями большого территориального образования, перерастающего в государство, необходимость подавить
волю завоеванных народов через создание определенных правил поведения,
желание официально закрепить и поддержать власть вождя в том или ином
племени, обеспечить через применение принудительной силы соблюдение
обычаев, выработанных родовой организацией и т.д.
Соотношение права и государства можно рассматривать с нескольких
точек зрения.
Во-первых, как мы указали выше, существует проблема определения
момента возникновения права. В науке нет единой точки зрения, существовало ли право в эпоху первобытнообщинного строя, либо оно возникает
только параллельно с государством.
Во-вторых, мы должны иметь в виду, что любое государство, более или
менее развитое, не может обойтись без системы правил поведения, которые
бы исходили от государства и поддерживались его принудительной силой.
Власть государства воплощается, главным образом, именно через правовые
нормы. С другой стороны, право как социальный регулятор теряет свой авторитет и вес в обществе, если оно не поддерживается со стороны государственных органов.
61
В-третьих, в странах с демократическим режимом, как правило, так или
иначе реализуется теория так называемого правового государства. Эта идея
возникла в период разложения феодализма и зарождения буржуазных отношений в Европе. Основная идея правового государства состоит в том, чтобы
различными путями ограничить государственную власть при помощи правовых установлений. Государство должно уважать и гарантировать естественные права личности, нести ответственность перед личностью за причиненный ущерб. Кроме того, в правовом государстве реализуется принцип разделения государственной власти на ветви – законодательную, исполнительную
и судебную. При этом устанавливается специальная система "сдержек и противовесов", когда ветви государственной власти ограничивают друг друга.
Таким образом, соотношение права и государства носит сложный характер. Вряд ли можно сказать, что одно из этих явлений выступает как производное от другого. Скорее всего, право и государство находятся во взаимосвязи и взаимозависимости.
§2. Основные подходы
к типологии государства и права.
До недавнего времени формационный подход к типологии государства считался единственно верным, поскольку был разработан классиками марксизма-ленинизма. Выяснение типа государства основывается на понимании
истории как естественно-исторического процесса смены общественноэкономических формаций, каждой из которых соответствует определенный
тип государства.
Для определения типа государства необходимо определиться по
трем направлениям:
■ какому
типу
производственных
отношений,
общественноэкономической формации соответствует данное государство;
■ интересы какого класса государство проводит в жизнь;
■ каким является социальное назначение данного государства.
Выделяют четыре типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. При этом первые три типа охватываются понятием «эксплуататорское государство». Социалистическое
государство рассматривалось как государство нового типа, государство не в
собственном смысле или полугосударство.
В процессе смены общественно-экономических формаций в результате
социальных революций происходит переход от одного исторического типа
государства к другому, более высокому. Буржуазное государство как последний тип эксплуататорского государства подлежит слому, а социалистическое
государство постепенно должно отмереть.
Формационный подход можно признать в достаточной степени полезным при анализе рабовладельческого и феодального типов государства. Что
касается буржуазного государства, то формационная типология не смогла
учесть те изменения, которые произошли в сущности этого типа государства
в XX веке. Были проведены меры по перераспределению доходов, социаль-
62
ной защите населения, введены жесткие процедуры рассмотрения разногласий между социальными слоями общества.
Недостатком формационного подхода является запрограммированность развития типов на длительную перспективу. Попытка создания социалистического государства в целом не увенчалась успехом, так как эксплуатация одного класса другим превратилась в эксплуатацию всего народа со стороны государства и чиновничьего аппарата. Наконец, формационный подход
абсолютизирует экономические факторы в развитии государства.
В рамках цивилизационного подхода к типологии государства существует несколько научных течений. Они используют разные критерии для
выделения типов государства. Чаще всего в качестве критерия выступают
ступени научно-технического прогресса, жизненного уровня населения.
Так, очень распространенной является «теория стадий экономического роста» (автор – американский социолог Уолт Ростоу). Все общества и, соответственно, государства можно отнести к одному из пяти стадий (типов). Первая
стадия – это общество, которое основано на очень низком уровне науки и
техники, с преобладанием сельского хозяйства (традиционное общество).
Вторая стадия – трансформация традиционного общества в период закладывания основ для «сдвига», прежде всего развитие обрабатывающей промышленности. Третья стадия – это «сдвиг», «взлет» научно-технического развития и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия – пора
«зрелости» – когда на основе научно-технических достижений достигается
устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения. Пятая
стадия – период «высокого уровня массового потребления». То есть в соответствии с концепцией У. Ростоу в конце концов возникает «государство всеобщего благоденствия». На этой стадии, по мнению Ростоу, находились
только высокоразвитые капиталистические государства, а СССР вступил в
четвертую стадию («зрелость»).
К теории стадий экономического роста близки теории «менеджеризма», «единого индустриального общества» и др. Согласно этим концепциям, в современный период отпала необходимость в революционном изменении условий общества, так как научно-техническая революция заменяет социальную революцию, совершая необходимые социальные преобразования.
Существует и «теория конвергенции» (А.Д.Сахаров), чья суть в
сближении и воплощении в едином типе государства всего лучшего, что было в социалистическом и капиталистическом типах.
Иное направление цивилизационного подхода – это концепция цивилизации (А.Тойнби), под которой понимается замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических,
культурных, географических и других признаков. В истории соответственно
выделяются более 20 цивилизаций, не связанных между собой общими закономерностями развития (древнеримская, древнегреческая, славянская, мусульманская и т.д.). При этом смешиваются понятия общества и государства.
63
Таким образом, цивилизационный подход к типологии государства
учитывает совершенно разнообразные факторы, начиная с научнотехнических и кончая культурными20.
§3. Иные подходы к типологии государства и права.
Античные концепции типологии. Античные мыслители – Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и пр. делили государства на правильные и неправильные. К правильным при этом относились те, где власть осуществляется
на основе законов и в общих интересах, а к неправильным – те, где власть не
опирается на законы и служит интересам только правителей.
Платон выделял три правильные формы государства: царскую власть
(законную монархию, то есть правление одного лица на основе закона), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть демоса на основе закона), а также три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе закона).
Аристотель с тех же позиций к правильным формам относил царскую
власть, аристократию и политию (правление большинства на основе закона),
а к неправильным – тиранию, олигархию и демократию (правление демоса не
на основе закона).
Немецкий философ Гегель трактовал типологию государства с позиций
всемирно-исторического процесса развития духа свободы и его объективизации в различных формах государства. Формами такого осуществления мирового духа являются четыре всемирно-исторических царства: восточное, греческое, римское, германское. Эти царства представляют собой объективноисторические формации (формообразования) мирового духа, то есть развития
идей разума и свободы во всемирной истории.
Со сменой всемирно-исторических царств происходит и смена соответствующих форм государства: восточному государству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя), греческому и римскому царствам – демократия или аристократия (свобода некоторых, то есть части населения), германскому царству – монархия Нового времени с представительной
системой (свобода для всех).
Таким образом, гегелевская типология государства строится на основе
его учения о развитии и смене во всемирной истории различных общественно-духовных формаций (царств, миров), представляющих собой прогрессирующие ступени осуществления разума и свободы, которым соответствуют
определенные типы (формы) государства – теократия, демократия или аристократия, конституционная монархия.
В основе той или иной типологии права и государства в конечном счете лежит определенное понятие государства и права, определенная теоретико-концептуальная трактовка природы, сущности и назначения государства и
20
См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.:
Юристъ, 1997. – С.54-60.
64
права. То есть, каким выглядит понятие государства и права, такова и их типология. Соответственно типологии могут выделяться в различных концепциях государства и права.
Здесь нельзя забывать о том, что типы государства и права – это исторические формообразования сущности государства и права, форма выражения теоретического смысла государства и права.
В либертарно-юридической теории государства и права типами государства и права являются основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы. Поскольку
государство и право рассматриваются в рамках данной концепции как необходимые формы свободы людей, а свободный индивид – как субъект права и
субъект государства (государственной власти), то с точки зрения либертарноюридического подхода принципиальное значение имеет типология государства и права по тем критериям (основаниям), которые определяют специфику
различных исторических форм признания людей в качестве субъектов права
и государства (государственной власти)21.
В государствах древнего мира индивид является свободным человеком
и субъектом государства и права по этническому критерию. К примеру,
афинскими гражданами и субъектами афинского права могли быть лишь
члены афинских демов (родов), а членами риской гражданской общины, римскими гражданами и субъектами римского права – лишь квириты (истинные
римляне). По своему типу государство и право древности было этническим.
Этот исходный тип государства и права выступает в качестве необходимой формы признания и закрепления факта деления людей на свободных и
несвободных (по этническому основанию), причем отличие свободных и несвободных получает свое выражение и закрепление именно в том, что свободные – это субъекты права и государства, а несвободные (рабы) являются
объектами права и государства.
Преодоление рабства ведет к становлению в Средние века государства
и права сословного типа. Прогресс свободы людей состоит здесь в том, что
этнический критерий свободы (то есть свобода одних и несвобода других)
уступает место сословному критерию свободы. При таком типе государства и
права каждый является субъектом права и субъектом государства именно в
качестве члена определенного сословия. Внутрисословное равенство людей в
их правосубъектности и государствосубъектности сочетается с межсословным неравенством – неравенством государственно-правовых статусов разных
сословий и их членов.
С преодолением феодализма на смену сословному строю в Новое время приходит индивидуалистический (индивидуально-политический, индивидуально-гражданский) тип государства и права. При таком типе государства
и права человек является субъектом права и государства как самостоятельный политический индивид (как отдельный гражданин), а не как член опре21
См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА ∙ М, 1999. – С.236-238.
65
деленного этноса или сословия. Такая индивидуализация людей в качестве
субъектов права и государства происходит в процессе разложения средневекового феодализма и преодоления сословного деления, в результате обособления сфер частной (частно-правовой) и политической (публично-правовой)
жизни, формирования неполитического гражданского общества в его различении с политическим государством.
Современным (то есть исторически последним на настоящее время)
типом права и государства является правовое государство. Этот тип государства и права новейшего времени можно назвать гуманитарно-правовым, так
как здесь каждый человек именно как человек является (и официально признается государством и законом) субъектом прирожденных и неотчуждаемых
(естественных) прав и свобод, которые составляют исходную основу действующего позитивного права и государства данного типа и обладают общеобязательной силой и значением.
В рамках данного типа государства и права продолжают сохраняться
различие между правами человека и правами гражданина, государственноправовые различия между человеком-гражданином и человеком-негражданином (иностранцем, лицом без гражданства). Права человекагражданина в их соотношении с правами человека-не-гражданина представляют государственно-правовые привилегии, которые можно охарактеризовать, как продолжающиеся сохраняться в трансформированном виде остатки
привилегий предшествующих типов государства и права.
Подобные привилегии обусловлены индивидуальным характером каждого государства и права как определенного способа и формы жизни именно
данной конкретной совокупности свободных людей, чья принадлежность к
исторически определенному сообществу (этническому, сословному, политическому или правовому) определяет и классифицирует их в качестве субъектов данного государства и права. Такая индивидуальность всех государств (и
их правовых систем) лежит также и в основе идей суверенитета народа (то
есть определенной общности свободных людей) и суверенитета государства.
В силу этого различные государства в своих отношениях друг с другом выступают как самостоятельные и независимые (суверенные) субъекты.
Продолжение прогресса свободы в будущем породит новые формы
нормативно-правовой и институционально-властной организации свободы,
новые типы государства и права22.
Вопросы к теме:
1. Охарактеризуйте основные концепции происхождения государства.
2. Охарактеризуйте основные концепции происхождения права.
3. Назовите формы возникновения государства.
4. Что из себя представляет процесс формирования права (нормогенез)?
5. Обозначьте основные положения формационного подхода к типологии
государства и права.
22
Там же. – С.241-245.
66
6. Проанализируйте основные положения цивилизационного подхода к типологии государства и права.
7. Назовите иные, кроме формационного и цивилизационного, подходы к
типологии государства и права.
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) По мнению одного из ученых XIX века, племя-победитель подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный
аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство.
Определите, какой ученый является автором этого высказывания и
дайте комментарий тому, какая теория возникновения государства имеется в
виду в данном случае.
(2) В науке достаточно распространенной является «теория стадий экономического роста» (автор – американский социолог Уолт Ростоу). Все общества и, соответственно, государства можно отнести к одному из пяти стадий (типов). Первая стадия – это общество, которое основано на очень низком уровне науки и техники, с преобладанием сельского хозяйства (традиционное общество). Вторая стадия – трансформация традиционного общества в
период закладывания основ для «сдвига», прежде всего развитие обрабатывающей промышленности. Третья стадия – это «сдвиг», «взлет» научнотехнического развития и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Четвертая стадия – пора «зрелости» – когда на основе научно-технических достижений достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом
населения. Пятая стадия – период «высокого уровня массового потребления».
То есть в соответствии с концепцией У. Ростоу в конце концов возникает
«государство всеобщего благоденствия». На этой стадии, по мнению Ростоу,
находились только высокоразвитые капиталистические государства, а СССР
вступил в четвертую стадию («зрелость»).
К теории стадий экономического роста близки теории «менеджеризма», «единого индустриального общества» и др. Согласно этим концепциям,
в современный период отпала необходимость в революционном изменении
условий общества, так как научно-техническая революция заменяет социальную революцию, совершая необходимые социальные преобразования.
Существует и «теория конвергенции» (А.Д.Сахаров), чья суть в сближении и воплощении в едином типе государства всего лучшего, что было в
социалистическом и капиталистическом типах.
Какая типология в данном случае имеется в виду? Выпишите слабые и
сильные стороны этой концепции типов государства.
67
Литература:
1. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. –
М., 1969.
2. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. – М., 1988.
3. Антология мировой философии. – Т. 1. – Ч. 1. – М., 1969.
4. Арановский К.В. Мифология и мировоззрение в соотношении с государственно-правовым регулированием // Журнал российского права. 2002. - №9.
5. Аристотель. Соч. – Т. 4. – М., 1983.
6. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов: Изд. Саратовского ун-та, 1979.
7. Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась произволом // Российская юстиция. - 2003. - №3.
8. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционноправовых отношений // Журнал российского права. - 2003. - №6.
9. Гегель. Философия права. – М., 1990.
10.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М., 1936.
11. Гумплович Л. Общее учение о государстве. – СПб., 1910.
12. Данукин В.П. Право: история, теория, практика // Государство и право.
– 2000. – №8. – С.117.
13.Евдокимов В. Минюст России и формирование нормативно-правовых
основ российской государственности // Закон и право. - 2002. - №2.
14.Захаров А. Еще раз о теории формаций // Общественные науки и современность. – 1992. – №2. – С.34.
15.Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации.
М., 1995.
16.Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. - 2004. - №12.
17.Лебедева Н.Н. Влияние Интернета на взаимоотношения государства и
общества // Государство и право. - 2004. - №10.
18. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы
переходного периода // Государство и право. - 2003. - №1.
19.Ленин В.И. Государство и революция // Полное собр. соч. – Т. 33.
20. Лукашук И.И. Глобализация и государство // Журнал российского права. - 2001. - №4.
21.Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. №3.
22.Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность – главные принципы российской государственности // Государство и право. - 2004. - №4.
23.Мамонов В.В. Конституционный строй РФ: понятие, основы, гарантии
// Государство и право. - 2004. - №10.
24. Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ // Журнал российского права. - 2000. - №3.
68
25. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. - 2001. - №7.
26.Марксистко-ленинская теория государства и права. Исторические типы
государства и права. - М., 1971.
27.Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы понятия и
содержания // Известия вузов. Правоведение. - 2003. - №1.
28.Молчанов Б.А. Закон и обычаи в регулировании взаимодействия человека и среды его обитания // Журнал российского права. – 2001. – №4. –
С.152.
29.Мурашко Л.О. Начальные виды социальной нормативности // Журнал
российского права. – 2002. – №2. – С.83.
30.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Норма-Инфра,
1999.
31.Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма,
2004. – 656с.
32.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1, 2. - СПб., 1907– 1908.
33.Поляков А.В. Правогенез // Известия вузов. Правоведение. – 2001. –
№5. – С.216.
34.Потанина С.В. Некоторые аспекты взаимоотношений государства и религии за рубежом // Журнал российского права. - 2001. - №4.
35.Рожкова Л.П. Принципы и методы типологии государства и права. –
Саратов, 1984.
36.Снытко Е. От ветхозаветного к общечеловеческому праву // Российская
юстиция. – 2001. – №6. – С.36.
37.Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. - 2002. - №10.
38.Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. –
М.: Юристъ, 1997.
39.Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и
правовая активность граждан // Журнал российского права. - 2002. №1.
40.Тойнби А. Постижение истории. - М., 1996.
41.Хабибуллин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идеология: к вопросу
о правомерности категории // Государство и право. - 1999. - №3.
42.Хронанюк В.Н. Теория государства и права. – М.: ДДТ, 1997.
43.Чайка Ю.Я. Укрепляя российскую государственность // Хозяйство и
право. - 2003. - №4.
44.Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки //Вестник МГУ.
Серия 11. Право. - 1996. - № 4.
45.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 21.
46.Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. - М., 1982.
69
ТЕМА 4. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ. ПРАВОСОЗНАНИЕ
И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА
§1. Общество, личность, государство.
Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития. Невозможно понять современное общество и современного человека без
изучения многообразных его отношений с государством.
Общество — это исторически развивающаяся система отношений между людьми, продукт взаимодействия людей в процессе их совместной жизнедеятельности. Общество и личность — взаимообусловливающие друг друга
явления, существующие лишь в неразрывном единстве.
Личность — это индивидуально определенная совокупность социально
значимых свойств человека, проявляющихся в отношениях между людьми.
Понятие личности, личностные характеристики отдельного человека органически связаны с обществом, его особенностями.
Положение личности в обществе предопределено не только ее собственной активностью и способностями и тем более не только физической и
духовной принадлежностью носителя личностных свойств к человеческому
роду. Основные параметры и черты этого положения заданы и воспроизводятся исторически конкретным, исторически неповторимым общественным
организмом в целом. К числу таких безусловных реалий общества уже на
протяжении более пяти тысячелетий относятся, в частности, и государственно-правовые явления.
Фактическое положение человека, масштаб его свободы выражаются,
прежде всего, в материальных и духовных возможностях и обязанностях, количество, качество и пределы которых составляют содержательную характеристику состояния конкретной личности. Возможности и обязанности практически возникают у человека лишь как результат сложного взаимодействия
его как личности и общества. Именно этим предопределены серьезные различия в правовом, материальном, социальном положении между людьми. В
зависимости от времени, исторического, географического, политического
пространства, объективных и субъективных факторов общественной жизни
существенно разнятся между собой основные показатели состояния личности. Поэтому даже одни и те же права и свободы человека, например, право
на жизнь, в условиях современной Европы по своему содержанию принципиально отличаются от тех же прав и свобод периода второй мировой войны
или же периода диктатуры пролетариата в России.
В государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству принадлежит исключительно важная роль. Значение государства обусловлено его относительной
независимостью и значительной самостоятельностью по отношению к человеку и обществу, теми рычагами воздействия на общественные отношения,
которыми оно монопольно располагает.
Государство — это не только особым образом организованный разряд
людей, систематически занимающихся управлением и принуждением. Госу-
70
дарство — это и особый вид организации общества как целого, обеспечивающий территориальное, юридическое и политическое единение населения.
Государственная организация выступает как официальный, уполномоченный
представитель всего общества. А потому отношения между человеком и обществом носят преимущественно государственно-правовой характер.
В силу принципа суверенности государственной власти любой человек
в пределах территории государства подпадает под его юрисдикцию, то есть
становится адресатом исходящих от государства общеобязательных предписаний. Устойчивая связь человека с конкретным государством обычно находит свое выражение в институте гражданства (в республиках) или подданства
(в монархиях). Суть гражданства и подданства, несмотря на некоторые различия между ними, едина (формально подданство означает личную преданность человека монарху). Она выражается в наличии устойчивой политикоправовой связи между конкретной личностью и государством. Эта связь означает юридическую принадлежность лица конкретному государству, приобретение личностью специфических качеств гражданина государства, наличие
круга взаимных прав и обязанностей граждан и государства, а также защиту
гражданина государством внутри страны и за ее пределами. Гражданин —
это личность в ее отношении к государству и праву. Качества гражданина
становятся важной чертой, характеризующей положение человека в обществе. Состояние в гражданстве является юридическим и моральнополитическим основанием для личности исполнять обязанности гражданина,
пользоваться правами и свободами, установленными государством для своих
граждан.
Соотношение личности и государства может быть весьма различным. В
обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма, демократии,
люди стремятся гармонизировать свои отношения с обществом, чьи интересы и призвано представлять государство. Государство рассматривается как
необходимое средство согласования интересов различных социальных групп,
личности и общества, как организация, подчиненная общественным интересам и контролируемая обществом. Человек, его основные права и свободы
рассматриваются как конечная цель вмешательства государства в общественную жизнь и одновременно являются пределом такого вмешательства.
Идеи гармонизации отношений личности и государства находят выражение, в частности, в теории и практике правового государства. Для правового государства характерны не только безусловная связанность всех социальных субъектов, включая государство, законом, но и идейное, законодательное и организационное признание государством незыблемости основных
прав и свобод человека, их преимущества перед иными общественными и государственными установлениями. Другая общепризнанная черта правового
государства — установление и строгое следование принципу взаимной ответственности государства и личности. Этот принцип проявляется, прежде
всего, в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности и обществу, в принятии государством
конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан,
71
в наличии реальных мер ответственности должностных лиц государства за
неисполнение их обязанностей перед обществом и личностью. В свою очередь, свобода личности в правовом государстве не абсолютна, поскольку она
ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц.
От человека требуется соблюдение всех правовых установлений и исполнение каждым обязанностей перед государством и обществом23.
§2. Правовое состояние, правовое положение, правовой статус: соотношение категорий.
Категория «личность» выступает как многоаспектное понятие, изучаемое разнопорядковыми гуманитарными науками – философией, социологией,
политологией, правоведением. Что касается правовой сферы, то каждый человек признается субъектом права. По смыслу Конституции РФ, личность –
это человек и как член общества, и как носитель личного индивидуального
начала.
Главное в конституционном понятии «личность» — это социальная
ценность человека, в результате которой он является субъектом различных
прав, свобод и обязанностей. Понятие «личность» в Конституции — самая
обобщенная по уровню абстракции категория, с помощью которой охватывается все разнообразие человеческих индивидов, их правового положения,
обеспечивается надежная защита прав и законных интересов. Именно такой
подход свойствен не только нашим отраслевым юридическим наукам, но и
науке теории государства и права.
В этой связи прав М. С. Строгович, отмечающий, что каждый человек
— личность. «Конечно, — пишет он, — личности бывают разные. Есть личность высокого уровня развития, есть личности малоразвитые, есть личности
достойные, есть личности деградированные, изуродованные, разложившиеся,
но каждый человек заслуживает отношения к себе как к личности»24.
Проблема личности, ее взаимоотношений с государством, с иными
субъектами политической системы — одна из весьма актуальных и перспективных в правоведении вообще, одна из центральных в науке теории государства и права в частности.
Теоретические проблемы, включающие в себя и методологические вопросы дальнейшего исследования концепции правового статуса личности,
поставлены на видное место в теории государства и права, отраслевых юридических науках. Отсюда, естественно, наметились разные пути исследования. С одной стороны — это попытка найти решение вопроса в расширении
внутреннего логического объема категории «правовое положение (статус)
личности», не проводя различия между правовым положением и правовым
статусом, считая, что эти понятия равнозначны, что, несомненно, было вполне объяснимо на первых порах исследования данной проблемы.
Наряду с юридическими правами, обязанностями в него включаются
23
См.: Бережнов А.Г. Государство и личность // Общая теория государства и права. Академический
курс в 3-х томах. Отв. ред. проф. Марченко М.Н. – Т.1. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С.417-419.
24
См.: Конституция общенародного государства. Вопросы теории. – М., 1979. – С.190.
72
25
26
такие меньшие по объему категории, как гражданство , гарантии , общая
(статутная) ответственность гражданина перед государством и обществом27,
конституционно закрепленный принцип равноправия граждан28, правовые
гарантии и правовая ответственность за выполнение обязанностей29, правоспособность и принципы30.
Формулируя тот или иной комплекс элементов правового положения
(статуса) личности, авторы подтверждают тезис: к изучению правового положения личности следует подходить как к сложному явлению, органически
сочетающему как социальный, так и юридический аспекты.
С другой стороны, некоторые авторы31 предлагают разграничивать понятия «правовое положение» и «правовой статус» и рассматривать их как два
самостоятельных понятия: правовое положение (статус) личности в широком
и правовое положение (статус) личности в узком смысле32.
Чисто терминологически первое понятие можно обозначить как «правовое положение», а второе — как «правовой статус» (несмотря на этимологическое тождество терминов).
Такой подход имеет свои положительные стороны. Во-первых, позволяет четко определить место той или иной правовой категории во всей системе понятий, установить их соподчиненность, взаимосвязь, взаимозависимость; во-вторых, дает возможность выделить основное звено, отражающее
как в фокусе самую суть рассматриваемой проблемы, ее основные и существенные качества33.
Наметившаяся тенденция к расширению содержания правового статуса
личности требует привлечения внимания к разрешению этого вопроса в плане общей теории государства и права как отражения более широкой проблемы взаимоотношений личности, государства, других компонентов политической системы.
Отдавая дань определенной традиционности, «консерватизму» научной
юридической терминологии, все же целесообразно ввести в научную терминологию категорию «политико-правовое состояние личности». Эта категория
выступает как самая широкая, обобщающая сентенция, раскрывающая все
стороны закрепленного в праве состояния личности и выражающая при по25
См.: Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. – М., 1966. – С.3-11.
См.: Воеводин Л. Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право. – 1965. – № 2. – С. 42-50.
27
См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Авто-реф. дис... д-ра наук. – Свердловск, 1969. – С. 13.
28
См.: Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). – М.,
1974. – С. 230.
29
См.: Строгович М. С. Вопросы теории прав личности // Философия и современность. – М., 1976. –
С. 33-35.
30
См.: Щетинин В. В. Гражданин и социалистическое государство //Советское государство и право.
– 1975. – № 2. – С. 4.
31
См.: Кучинский В. А. Личность, свобода, право. – М., 1978. – С. 119-134.
32
См.: Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе.
– М., 1979. – С. 27.
33
См.: Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.: Питер, 2003. – С.222-223.
26
73
мощи правовых средств ее отношения с государством и иными субъектами
политической системы.
В содержание политико-правового состояния личности входят следующие основные компоненты:
• принципы функционирования личности в политической системе;
• гражданское состояние личности;
• правовое положение личности, включающее в себя:
а) правосубъектность;
б) правовой статус личности (права, свободы, обязанности) - основной
стержневой элемент (ядро правового положения);
в) юридические гарантии;
• общие гарантии, выступающие как развернутая система экономических, политических, идеологических, социальных и культурных отношений.
Принципы функционирования личности в политической системе, которые во многом определяются характером взаимоотношений личности и государства, — это такие отправные идеи, основополагающие начала, положения,
на основе которых происходит регулирование политико-правовых отношений. Они играют определяющую роль в закреплении того или иного вида политико-правовой связи личности и государства, служат практическим критерием деятельности личности и государства.
Общепринято, что положение личности в современном российском
обществе находит выражение в ее правовых характеристиках, прежде всего в
правовом статусе, т. е. в совокупности прав, свобод, законных интересов, а
также обязанностей личности, в основе которых лежат конституционные
права, свободы и обязанности, иначе говоря, конституционный статус личности.
В то же время взаимоотношения личности и государства имеют, несомненно, политическое звучание, что находит свое наибольшее отражение в
функционировании политической системы общества.
В теории политико-правового состояния личности, определив одно из
основных и очень важных положений, что каждый человек выступает как
личность, закрепив те или иные стороны, связи, отношения ее с государством, таким образом, сформулируем одну из основных правовых категорий —
гражданское состояние личности. Указанная категория не является чисто
правовой, она связана с политическими аспектами.
Гражданское состояние личности – объективно существующая политико-правовая связь личности с государством; является предпосылкой и условием обладания личностью соответствующим правовым статусом34.
§3. Правовой статус личности: понятие и виды.
Слово «статус» с латинского переводится как устав, положение. Правовой статус личности определяют порой как правовое положение лич34
См.: Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.: Питер, 2003. – С.228-229.
74
ности в данном обществе; он олицетворяет постоянные права, обязанности, полномочия человека, гражданина. Поэтому в большинстве случаев
понятия «правовой статус» и «правовое положение» рассматриваются как
однозначные, хотя выше мы указали на то обстоятельство, что соотношение
этих понятий нельзя рассматривать как абсолютно равнозначное.
Правовой статус – это сложная, системная категория.
В структуру правового статуса включаются следующие элементы:
 правовые нормы, устанавливающие данный статус;
 основные права и обязанности, т.е. определенные виды, меры возможного
или должного поведения;
 гражданство – юридически признаваемая принадлежность человека к данному обществу, связь с государством;
 общеправовые принципы и охраняемые интересы участников общественных отношений;
 юридическая ответственность (обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные правовые последствия);
 правоотношения общего (статутного) типа, а именно правоотношения на
конституционном уровне (свобода совести, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и т.д.).
Дискуссионным вопросом является проблема включения правосубъектности в правовой статус. Как мы указали выше, это правовое явление порой включают не в статус, а правовое состояние. Кроме того, необходимо
помнить, что правосубъектность по существу выступает как предпосылка
вступления лица в правоотношения.
В зависимости от уровня регулирования и объема индивидуальных
характеристик субъекта выделяют следующие виды правового статуса:
 Общий правовой статус: определяется Конституцией, не зависит от текущих обстоятельств. В него включаются конституционные права и обязанности; данный статус является базовым.
 Специальный правовой статус: определяет особенности положения отдельных категорий граждан (студенты, военнослужащие, пенсионеры, инвалиды и т.д.).
 Индивидуальный правовой статус – фиксирует особенности правового положения конкретного лица (пол, возраст, семейное положение, образование и др.), то есть это персонифицированные права и обязанности гражданина. Индивидуальный правовой статус наиболее динамичен.
Также выделяют отраслевые статусы, т.е. правовое положение лица в соответствии с нормами определенной отрасли права (гражданскоправовой, уголовно-правовой, административно-правовой статус).
По субъектам выделяют статус граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, юридических лиц, статус государственных органов, профессиональный и должностной статусы и т.д.
Порой понятие правового статуса предлагается отличать от правового положения. При этом имеется в виду, что правовое положение должно
показывать реальную совокупность субъективных прав и обязанностей дан-
75
ного субъекта, тогда как правовой статус должен обозначать систему всех
возможных прав, обязанностей человека, возможные меры юридической ответственности и пр. На наш взгляд, такой подход в принципе допустим с той
точки зрения, что позволяет разграничить реальные правовые отношения, в
которые вступает тот или иной субъект, с теми отношениями, в которые он
реально не может или не хочет вступать. Так, любой гражданин России, обладающий признаками, обозначенными в соответствующей статье Конституции РФ, имеет право быть избранным Президентом РФ. В то же время далеко
не каждый гражданин воспользуется реально такой возможностью.
Права и свободы человека и гражданина – это ядро, основа правового
статуса физического лица и гражданина. Более того, права и свободы являются гуманитарной ценностью. В России провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются приоритетной ценностью. Исходя из
международно-правовых стандартов, в 1991г. была принята Декларация прав
человека и гражданина, чьи положения нашли отражение в российской Конституции 1993 г.
Субъективное право – это вид и мера возможного поведения участника общественного отношения, определенные и гарантированные юридически. Юридическая свобода – это несколько иное понятие, которое
показывает ту сферу, границы общественной жизни, в рамках которых
субъект может осуществлять волеизъявления. Использование юридической свободы вызвано невозможностью в отдельных случаях выявить и закрепить конкретные виды возможного поведения (научное, художественное
и иное творчество, к примеру).
Права и свободы человека и гражданина представляют собой систему. Внутри нее права и свободы можно подразделить на группы:
Личные права и свободы – те, которые признают и защищают человека
как отдельное природное и духовное существо, как свободную личность. Эти
права имеют индивидуально-человеческий характер, они защищают любого
человека как субъекта права. Это право на жизнь, на достоинство, на свободу
и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право свободно передвигаться по территории РФ, свобода совести, мысли и слова и т.д.
Политические, гражданские права и свободы – права и свободы индивида, как гражданина, прежде всего, на участие в политической жизни и
осуществление государственной власти. Это право сохранить свое гражданство или изменить его; право на объединение (политическое, профессиональное); право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги; право участвовать в управлении делами государства; право избирать и
быть избранными в органы государственной власти и охраны местного самоуправления; право на замену в определенных случаях военной службы на
альтернативную гражданскую и т.д.
76
Экономические права – это права индивида как независимого субъекта
экономических (товарно-денежных, производственных, рыночных) отношений. Сюда можно отнести право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, право частной собственности, право иметь в частной собственности землю, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию и др.
Социальные права – это права человека по обеспечению и защите его
потребностей и интересов в различных сферах социальной жизни людей. К
ним можно причислить право на труд в условиях, отвечающих требованиям
безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без дискриминации, право на отдых, право на социальное обеспечение в ряде случаев, право на жилище, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на благоприятную окружающую среду и др.
§4. Понятие и виды правосознания.
Право как социальное явление вызывает то или иное отношение к нему
людей, которое может быть положительным (человек понимает необходимость и ценность права) или отрицательным (человек считает право бесполезным и ненужным). Люди в той или иной форме выражают свое отношение
ко всему, что охватывается правовым регулированием, что связано с представлениями о праве (к законам и другим правовым актам, к деятельности
суда и других правоприменительных органов, к поведению членов общества
в сфере действия права). Человек как-то относится к прошлому праву, к праву, существующему сейчас, и к праву, которое он хотел бы видеть в будущем. Это отношение может быть рациональным, разумным и эмоциональным, на уровне чувств, настроений. То или иное отношение к праву и
правовым явлениям в обществе может быть у одного человека и у группы
людей, человеческого сообщества.
Если признать право объективной реальностью, то надо признать
и наличие субъективной реакции людей на право, именуемой правосознанием. Правосознание — неизбежный спутник права. Это обусловлено тем,
что право — регулятор отношений людей, наделенных волей и сознанием.
Достаточно очевидно, что процесс создания права (правотворчество)
связан с сознательной деятельностью людей, что право есть продукт
этой деятельности. Ясно и то, что процесс воплощения права в жизнь
есть обычно осознанная, волевая деятельность людей.
Иллюстрацией работы правосознания как на рациональном, так и на
эмоциональном уровне может служить правотворческая деятельность российского парламента (Совета Федерации и Государственной Думы). Примером работы сознания в процессе реализации права выступает жизнь любого
из нас, когда мы при совершении юридически значимых действий руководствуемся не текстом нормативных актов, а теми представлениями о них, которые сложились в нашем сознании.
77
Правосознание есть совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной
жизни.
Правосознание обычно не существует в "чистом" виде, оно взаимосвязано с другими видами и формами осознания реальности и действительности.
Так, достаточно часто правосознание переплетается с моральными воззрениями. Люди оценивают право и правовые явления с точки зрения моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости, совести,
чести и др. Отношение к праву часто определяется политическими взглядами. Это особенно характерно для марксистско-ленинского отношения к праву. Марксизм-ленинизм понимает право как возведенную в закон волю господствующего класса, а закон — как меру политическую. Односторонний
политический подход к праву не дает возможности полностью понять его
сущность и роль в жизни общества. В нашей юридической науке и юридическом образовании необходимо стремиться к деполитизации права и правосознания. Классово-политический подход к правопониманию надо рассматривать как один из множества исследовательских подходов к правовым вопросам жизни общества.
Правосознание теснейшим образом сопряжено с философскими теориями, идеологическими воззрениями, религиозными доктринами. Некоторые
мыслители считали, что нормы права, их обязательность и принудительность
живут лишь в сознании людей, поэтому право — явление психологическое
(Л. Петражицкий). Другие подчеркивали внешнюю принудительность права
как внешнего средства регулирования свободы человека (И. Кант, Г. Гегель).
Третьи считали право классовым регулятором общественных отношений (К.
Маркс, В. И. Ленин). Четвертые признавали за правом роль оформителя и гаранта естественных прав человека (Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо).
Влияние правосознания на организацию общественной жизни достаточно велико, ощутимо. Этим объясняется включение его в отдельных случаях в механизм правового регулирования как одного из средств воздействия
на общественные отношения. Специфическая черта правосознания как составной части механизма правового регулирования состоит в том, что его
роль не ограничена какой-либо одной стадией правового воздействия. Правосознание включается в работу и на стадии правотворчества, и на стадии реализации права. В той или иной степени оно присутствует во всех элементах
механизма правового регулирования — нормах права, правоотношениях, актах реализации права.
Наиболее зримую роль играет правосознание на стадии реализации
права, в процессе воплощения в жизнь юридических прав и обязанностей.
Жизнь человека ясно демонстрирует, что сознание, мысль, образ, волевое
усилие действительно управляют поведением людей, инициируют и регулируют их действия и поступки во всех сферах жизнедеятельности, в том числе
правовой.
От уровня, качества, характера, содержания правосознания в значительной степени зависит то, каким будет поведение человека в обществе —
78
правомерным, социально полезным или неправомерным, социально вредным
и опасным35.
В зависимости от того, о чьем правосознании идет речь, выделяют: массовое (всего населения), групповое (социальной группы), индивидуальное (конкретного индивида) правосознание.
По степени развитости, качеству слагаемых этих указанных видов
правосознания, выделяют уровни правосознания:
 эмпирический (обыденный) уровень, который формируется из стихийно
формируемых идей, взглядов, чувств, эмоций относительно государственно-правовых явлений, складывается непосредственно под воздействием
жизненных ситуаций;
 профессиональный уровень, в котором преобладает отражение опыта в области государственного воздействия на общественные отношения, сочетаются умения, навыки, понимание тонкостей правовой деятельности;
 научный уровень – теоретические идеи, представления и знания в государственно-правовой области, следствие исследования действия права и
обобщения полученных результатов; на первый план здесь выходит правовая идеология.
Все виды правосознания взаимодействуют, переплетаются между собой.
Правосознание (как индивидуальное, так и коллективное) — сложное структурное образование, в котором можно, во-первых, выделить
рациональные компоненты, обычно называемые правовой идеологией.
Правовая идеология включает в себя понятия и представления о праве и правовых явлениях в обществе. Уровень и качественные показатели таких представлений могут быть различными: от примитивных, поверхностных до научно-теоретических.
Особой значимостью в правовой идеологии обладает юридическая
наука. Научная теория определяет стратегию развития правовой жизни общества, осуществляет всесторонний анализ современной правовой ситуации.
Научные доктрины могут выступать в качестве источников права. Освоение
правовой теории, рациональное осмысление роли права в жизни общества
являются важными и необходимыми элементами юридического образования,
формирования юридического профессионализма.
В правосознании можно выделить и эмоциональные структурные
элементы, которые называются правовой психологией. Эмоции органически включены в структуру сознания, и человек не может руководствоваться в
сфере правового регулирования только рациональным мышлением. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на
характер и направленность правового поведения. Практика изучения правомерного поведения показывает, что трудно что-либо понять в природе поведения человека, если отвлечься от его эмоциональной сферы. Эмоции влияют
35
См.: Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для
вузов / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С.332-337.
79



и на поведение неправомерное. Например, имеют юридическое значение состояние сильного душевного волнения при совершении преступления. Эти
вопросы будут изучаться при прохождении учебного курса по уголовному
праву.
Порой в качестве третьего элемента правосознания выделяют так
называемые поведенческие факторы, которые выражаются в мотивах, целях, внутренних установках и конкретных волеизъявлениях в регулируемых
правом отношениях; именно они определяют правомерность поведения субъектов права36.
Анализ отношения людей к законам и иным нормативным правовым актам позволяет выделить в правосознании и другие элементы.
Первый элемент — информационный. Это наличие в сознании того
или иного объема информации о законе. Информация может быть полной и
всесторонней (например, после работы с текстом закона, знакомства с процессом его принятия, чтения комментариев по данному закону), а может
быть и поверхностной, с чьих-либо слов. Информационный уровень правосознания — обязательная его структурная часть, ибо без информации о законе не может быть и отношения к нему.
Второй элемент — оценочный. Получив информацию о нормативном
акте, человек как-то к нему относится, как-то его оценивает, сопоставляет с
собственными ценностями. Аксиологические (ценностные) элементы правосознания занимают важное место в его структуре. На основе ценностных
представлений человека формируются мотивы его поведения в правовой
сфере. Осознание ценности права личностью способствует превращению
права из "чужого", исходящего от внешних сил, от властных социальных
структур, в "свое", способствующее реализации целей и интересов человека.
На основе информационного и оценочного элементов формируется
элемент третий — волевой. Узнав о законе и оценив его, человек решает,
что он будет делать в условиях, предусмотренных законом. Использовать закон для реализации собственных задач или "обойти" его, строго исполнять
данный закон или найти другие правовые акты, более отвечающие интересам
и потребностям, — все эти моменты входят в волевой элемент правосознания. Волевую направленность правосознания иногда именуют правовой установкой, т. е. психологической направленностью, готовностью человека
как-то действовать в сфере правового регулирования.
Безусловно, в реальной жизни правосознание проявляется как нечто
целое, не структурированное. Выделение структурных элементов в правосознании способствует лишь пониманию его роли и места в жизни человека и
общества37.
36
См. Фаткуллин Ф.Н. Указ соч. С.331.
См.: Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура // Теория государства и права: Учебник для
вузов / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.: Изд-во НОРМА, 2001. С. 332-337.
37
80
§5. Правовая культура: понятие, структура, виды.
Правовая культура может пониматься по-разному, поскольку в гуманитарных науках существует несколько определений культуры.
Чаще правовая культура трактуется как особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние личности и общества. Качественное правовое состояние должно, в первую очередь, выражаться в особом образе жизнедеятельности
государства, его механизма и служащих, а также всех субъектов права.
Правовая культура отражает реальное состояние государственноправовой действительности и, с другой стороны, воздействует на эту действительность. По существу, правовая культура аккумулирует все позитивные
компоненты правовой деятельности, достижения в области правовой мысли,
юридической техники и практики. От правовой культуры зависят уровень,
приемы и формы любых взаимодействий субъектов права, их социальнопсихологическое отношение к своим правам, свободам, обязанностям, к дисциплине, законности, правопорядку.
Структуру правовой культуры можно рассматривать по-разному.
С одной стороны, в структуре правовой культуры можно выделить
такие слагаемые, как государственно-правовые знания, понимание их ценности, готовность следовать этим знаниям, фактическое соотнесение своего
поведения с этими знаниями, умение сознавать смысл и результаты своего
поведения, уважение к накопленным в обществе правовым ценностям.
С другой стороны, в качестве элементов правовой культуры рассматривают те компоненты юридической действительности, которые входят в
состав других правовых явлений в правовую систему, например: право и правосознание, правовые отношения и законность, правопорядок и правомерная
деятельность субъектов.
В зависимости от того, о чьей правовой культуре идет речь, выделяют индивидуальную, групповую (социальных групп), массовую (всего общества) правовую культуру.
При этом индивидуальная правовая культура – это знания личностью о
государственно-правовых явлениях, способность быть активным с учетом
этих знаний, в каждом конкретном случае сообразовывать свое поведение с
этими знаниями и правовыми ценностями. Правовая культура общества в целом зависит от общего культурного уровня, демократичности конституционного строя, гарантированности прав и свобод граждан.
Выделяют также уровни правовой культуры в зависимости от качества, степени развитости слагаемых этого явления. Это следующие
уровни: обыденный, профессиональный, научный.
Правовая культура выполняет ряд функций:
 преобразовательно-познавательная (связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества;
81
 праворегулятивная функция (правовая культура воздействует на правовую
реальность, обеспечивает динамичное и эффективное функционирование
всех элементов правовой системы);
 ценностно-нормативная функция (правовая культура аккумулирует те явления, которые отличаются ценностью для общества);
 правосоциализаторская функция (правовая культура содействует формированию правовых качеств личности);
 коммуникативная функция (обеспечение наиболее эффективных форм общения в юридической сфере);
 прогностическая функция (содействует прогнозированию развития правовых и государственных явлений).
Для современной правовой культуры характерны такие негативные явления, как правовой нигилизм и правовой идеализм.
Правовой нигилизм, бесспорно, выступает как разновидность социального нигилизма. В силу ограниченности объема данного учебного пособия
нам не представляется возможным проанализировать черты социального нигилизма в целом.
Правовой нигилизм коренится в общественных устоях, которые в России никогда не предполагали уважение к праву как системе норм, регулирующих правила поведения. Право как базовая, фундаментальная ценность в
западных странах, в России рассматривалось и рассматривается до сих пор
как нечто чуждое обществу, как препятствие на пути удовлетворения собственных эгоистических интересов. Несмотря на то, что в России сложилась
целая система разнообразных воззрений на сущность права, тем не менее подавляющая масса населения ориентируется преимущественно на силовые методы воздействия, которые напрямую правом не урегулированы. В наибольшей степени правопорядок (если в данном случае вообще уместно такого рода выражение) в нашей стране наблюдался во времена тоталитарных по своей сути правлений. Правящая элита также в большей степени была заинтересована в использовании неправовых способов воздействия.
На Западе нормы права развивались под влиянием идей Ренессанса, который, в свою очередь, способствовал появлению идей Реформации как выражения более рационального восприятия мира. Угодность человека Богу
стала определяться степенью жизненного успеха. Соответственно именно в
этот исторический период западное общество вырабатывает индивидуалистический тип личности, которая может поставить перед собой вполне реальные, рациональные цели, и нести персональную ответственность как перед Богом, так и перед обществом. Необходимость в понятных для всех
«правилах игры», в первую очередь – в сфере предпринимательских отношений, основывается на понимании общества как совокупности индивидуумов,
соотношение интересов которых необходимо сбалансировать. Благодаря
именно такой парадигме западное общество добивается невиданных успехов
в освоении новых земель, развитии науки, промышленности.
Россия, в свою очередь, не пережила таких явлений, как Ренессанс и
Реформация; на ее обширных пространствах в течение долгих веков господ-
82
ствовал общинный, коллективистский тип личности. Православие ориентирует человека, в первую очередь, на служение Богу, в качестве святых здесь
фигурируют те люди, которые отреклись от мирских проблем в пользу служения Богу. Соборность, наличие института коллективной ответственности в
меньшей степени способствует становлению норм права западного образца с
индивидуальной ответственностью. Еще Н.А. Бердяев отмечал, что русский
человек стремиться к святости, одновременно считая эту цель недостижимой,
что приводит к противоречию: с одной стороны – высокие православные
идеалы, с другой – леность, жестокость, анархизм, безответственность38.
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что внедрение в сознание российских подданных идей западной цивилизации происходит, начиная со времен Петра I и кончая реформами 90-х годов XX века насильственными методами, путем реформ «сверху». Тем самым правящая элита противопоставляет
себя большинству населения как темной и бескультурной массе, не реализуя
задачу культурной интервенции западных идей в народ. Итогом такой политики становится отторжение социальных регуляторов западноевропейского
типа по причине их чуждости для основной массы населения39.
Нельзя не затронуть вопрос о роли коммунистической идеологии в
формировании отношения к праву в России. Очевидно, что в силу самой направленности данной идеологии на достижение бесклассового, неэксплуататорского общества она оказалась тормозом в развитии права, тем более что
постулировалась идея об отмирании права. Долгое время личная инициатива
в деловой сфере рассматривалась как уголовное правонарушение со всеми
вытекающими последствиями. Коммунистическая идея, как квазирелигиозная по своей сути, ориентировала людей на достижение цели в виде будущей
счастливой жизни для всех. Однако таких установок хватило максимум на
два поколения граждан, а для более молодых поколений авторитет такого рода регуляторов практически свелся к нулю.
Отрицательную роль сыграли и порочные способы формирования правящей элиты. Так, основой диктатуры Сталина во многом стало то обстоятельство, что номенклатурно-партийные работники отбирались по принципу
политической благонадежности. В итоге их назначение целиком зависело от
вышестоящего должностного лица, а не от волеизъявления населения40. Созданный таким образом партийный аппарат вновь стал для большинства населения страны чуждым социальным институтом, как и правящая элита времен
самодержавия. Вполне естественно, что такое положение вещей никак не
способствовало развитию нормальных правовых ценностей в обществе.
Глубоко отрицательную роль в развитии правовых регуляторов в российском обществе сыграла ставка правящей элиты на уголовные элементы41
в борьбе с так называемыми врагами народа. В итоге стало происходить по38
С.8-36.
39
См.: Бердяев Н.А. Психология русского народа // Судьба России. М.: Советский писатель, 1990.
См.: Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: Алгоритм, 2002. С.150-151.
См.: Восленский М. Номенклатура. Фрагменты книги // Новый мир. 1990. №6. С.212.
41
Так называемые «социально близкие» по терминологии А.И. Солженицына.
40
83
степенное срастание хозяйственного и торгового (в меньшей степени – непосредственно государственного) механизма с верхушкой криминальной элиты,
вызвавшее проникновение в общественную среду регуляторов поведения,
принятых в уголовной среде. На данный момент именно «уголовная» этика
(так называемые «понятия») диктуют моду в бизнесе. Несмотря на то, что такие нормы носят ярко выраженный антисоциальный характер, их следует
изучать и пытаться окультурить, тем более что по степени эффективности
они намного превосходят не только мораль, но и право.
Таким образом, правовой нигилизм предстает как явление, связанное с отрицанием права и правовых ценностей как имеющих значение
для нормального развития общества.
Правовой нигилизм имеет достаточно форм своего проявления:
 Прямые, умышленные нарушения действующего законодательства – законов, других нормативно-правовых актов.
 Повсеместное массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний.
 Война законов, издание противоречивых, параллельных или взаимоисключающих правовых актов, которые нейтрализуют друг друга.
 Подмена законности.
 Политической, идеологической или прагматической целесообразностью.
 Конфронтация разных ветвей власти между собой.
 Нарушения прав человека, причем наиболее важных из них – права на
жизнь, на неприкосновенность личности, на право собственности и пр., которые носят повсеместный характер.
 Теоретическая форма проявления правового нигилизма – отстаивание
идей, согласно которым праву отводится весьма скромная роль в воздействии на общественные отношения (это касается как марксистской теории,
так и некоторых теорий либерального толка, согласно которым государство должно выполнять роль «ночного сторожа», а право при этом практически не имеет права вмешиваться в экономические отношения).
Характерными чертами правового нигилизма выступают:
 Демонстративный, агрессивный и воинствующий характер.
 Глобальность, массовость, широкая распространенность.
 Многообразие форм проявления.
 Особая степень разрушительности, оппозиционная и популистская направленность.
 Слияние с государственным, политическим, нравственным, религиозным и
другими формами нигилизма.
Правовой идеализм, в свою очередь, означает переоценку права, его
нормативных, информационных, идеологических и иных возможностей.
Правовой идеализм, являясь антиподом правового нигилизма, на самом
деле приводит к не менее тяжелым последствиям, нежели чем правовой нигилизм. Правовой идеализм не столь заметен, его проявления не так сильно
бросаются в глаза. Однако возлагать на право несбыточные надежды – наив-
84
ный путь, который впоследствии приводит к жестоким разочарованиям и отрицанию права как ценности, то есть, по существу, к правовому нигилизму.
Правовые нормы не могут быть выше уровнем, чем правовая культура
данного общества в целом. Право лишь выражает ту ситуацию, те социальные воли, которые имеют место быть в обществе. Преобразования, которые
идут в обществе, требуют принятия множества новых нормативно-правовых
актов, и огромная работа в этом направлении уже ведется, однако только
принятия одних нормативных актов для успеха реформ отнюдь не достаточно. Необходимы действенные механизмы реализации правовых предписаний,
которые смогли бы обеспечить воплощение закрепленных в законах идей в
реальную жизнь. Также обязательным условием успеха преобразований является и повышение самосознания, правовой и общей культуры населения. В
связи с этим следует подчеркнуть, что в юридической и социальной практике
следует избегать преувеличения роли права в общественной жизни42.
§6. Правовое воспитание.
Правосознание людей, объединенных в социальные общности, — явление во многом объективное, складывающееся под воздействием сочетания
многочисленных факторов: социально-экономических, политических, этнопсихологических, культурно-исторических. Но это вовсе не означает, что на
процесс формирования сознания людей в юридической области нельзя воздействовать целенаправленно.
Наоборот, правосознание, как и сознание нравственное, религиозное,
научное, нуждается в систематическом рациональном формировании, стимулировании, позитивном социальном развитии. Система мер, направленных на
интеграцию в сознание людей политико-правовых идей, норм, принципов,
представляющих ценности мировой и национальной правовой культуры, выступает как правовое воспитание.
Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность государства, общественных организаций, отдельных граждан по передаче
юридического опыта; систематическое воздействие на сознание и поведение человека в целях формирования определенных позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентации, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм.
Содержанием правового воспитания является приобщение людей к
знаниям о государстве и праве, законности, правах и свободах личности, выработка у граждан устойчивой ориентации на законопослушное поведение.
Правовое воспитание — сложная и многоаспектная система деятельности. Конечно, многие правовые ценности, имея основу и происхождение в
моральных нормах, усваиваются личностью в процессе разнообразной социальной практики, через иные, не правовые формы и каналы формирования
общественного сознания. Однако правовое воспитание предполагает созда42
См.: Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм // Теория государства и права. Курс
лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С.590-615.
85
ние специального инструментария по донесению до разума и чувств каждого
человека правовых ценностей, превращение их в личные убеждения и внутренний ориентир поведения.
Таким образом, формы, средства и методы правового воспитания
выступают организационным и методологическим механизмом, с помощью которого субъекты правового воспитания воздействуют на общественное и индивидуальное сознание, помогая последнему воспринять
правовые принципы и нормы.
Каковы основные элементы механизма правового воспитания? Прежде всего, это формы, т.е. конкретные способы организации воспитательного процесса.
В современных условиях применяются самые разнообразные формы
правовой работы с населением: правовой всеобуч; пропаганда права средствами массовой коммуникации; правовоспитательная работа в связи с теми
или иными конституционными мероприятиями (референдумы, выборы и
т.д.).
Система мероприятий правового всеобуча включает в себя работу специальных правовых семинаров, школ, курсов, которые организуются государственными и общественными органами как на коммерческой, так и на
бюджетной основе. К формам правовоспитательной работы через средства
массовой информации относятся беседы на правовые темы, «Круглые столы»
специалистов права, дискуссии по актуальным вопросам политико-правовых
отношений, тематические передачи «Человек и закон», комментарии нового
законодательства специалистами и т.д.
К сожалению, в настоящее время значительно сократился удельный вес
массовой правовоспитательной работы, в том числе по месту жительства
граждан. Эта работа ведется, по сути дела, лишь в связи с периодическими
избирательными или иными конституционно необходимыми мероприятиями.
Между тем практикой выработаны и успешно использовались такие формы
массовой правовой работы, как лекционная пропаганда, всевозможные лектории по юридической тематике, недели, декады, месячники правовых знаний, научно-практические конференции, сборы и т.д.
Серьезным недостатком нынешней практики воспитательной работы в
юридической области является недооценка организационных форм, рассчитанных на молодежную аудиторию: школьных правовых олимпиад, диспутов
на темы права, морали, кружков «молодого юриста», «друзей милиции» и т.д.
Новый этап развития отечественной государственности, изменение
форм собственности и методов экономического регулирования диктует необходимость переоценки и многих традиционных форм правового воспитания.
Однако важно сохранить оправдавший себя опыт в этой области, стимулировать его развитие на новом экономическом и политико-правовом фундаменте.
В условиях беспрецедентного роста преступности, снижения социальной защищенности граждан как никогда важно разъяснение их прав, возможностей (немало возросших) по судебному обжалованию незаконных и не-
86
обоснованных действий, возмещению ущерба, пользованию теми или иными
гражданскими, политическими, имущественными правами.
Здесь никогда не утратит своего значения живое слово, газетная, журнальная статья, кинофильмы, театральные постановки, наглядные формы,
направленные на воспитание чувства уважения к правам, свободам людей,
разъяснение новых экономических возможностей граждан, новых юридических видов социализации человека в рыночной экономике.
Вторым важным элементом механизма правового воспитания выступают разнообразные методы правовоспитательной работы — приемы,
способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание и поведение личности в интересах правопорядка.
К методам правового воспитания относятся конкретные и весьма
многообразные приемы педагогического, эмоционального, логикогносеологического воздействия на воспитуемых. Обучение этим приемам
обычно осуществляют специально подготовленные методисты-референты по
правовой пропаганде и воспитанию в рамках Всероссийской организации
общества «Знание».
Важным методом правового воспитания является правовое просвещение — центральное звено в деятельности юридической секции общества
«Знание». Правовое просвещение, т.е. процесс распространения правовых
знаний, служит росту общей юридической культуры и образованности населения. Главная цель правового просвещения в качестве метода правовой
пропаганды — воспитание уважения к праву и законности как ценностной
установки широких слоев населения России43.
Задания для самостоятельной работы студентов:
1. Выпишите, какими специальными правовыми статусами Вы обладаете.
2. Изучите положения главы 2 Конституции РФ 1993 года и определите, в каких статьях закрепляются соответственно личные, политические, социально-экономические, культурные права человека?
3. Составьте схему взаимодействия правовой культуры и правового сознания.
4. Выпишите возможные аспекты взаимодействия правовой системы и правовой культуры.
1.
2.
3.
4.
Литература:
Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. –
М., 1988.
Ануфриев В.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984.
Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №5. – С.12.
Бачинин В.А., Сальников В.П. Правовая реальность в контексте цивилизации и культуры. Методология причинного анализа. Монография. /
43
См.: Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права. Курс
лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – с.568-570
87
Под ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет
МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. – Фонд «Университет», 2005. – 224с.
5. Бельский В. Философские основания теории гражданского общества
К.Д. Ушинского // Закон и право. – 2003. – №4. – С.58.
6. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. – М., 1991.
7. Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище // Журнал российского права. – 2003. – №4. – С.21.
8. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. – 2001. – №2. – С.21.
9. Ветютнев Ю.Ю., Шириков А.С., Трифонов А.С. Правовая культура в
России на рубеже столетий (обзор конференции) // Государство и право. – 2001. – №10. – С.106.
10.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997.
11.Государство, общество, личность: проблемы совместимости // Под
общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. – М.: Юристъ, 2005. – 303с.
12.Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №3. – С.4.
13.Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993.
14.Исаева Л.Н. Сознание и правопонимание // Государство и право. - 2004.
- №8.
15.Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой
культуры. Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М.,
1974.
16. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Журнал российского права. - 1999. - №3/4.
17. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. - М., 1995.
18. Кейзеров И.М. Политическая и правовая культура. - М., 1983.
19.Князев С.Д. Административно-правовой статус российских граждан:
конституционно-правовые основы реформирования // Журнал российского права. - 2004. - №2.
20.Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. - М.,
1995.
21.Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. - М.,
1973.
22.Малько А.В. «Правовая жизнь» как важнейшая категория юриспруденции // Журнал российского права. – 2000. – №2. – С.50.
23.Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и
практические аспекты // Журнал российского права. – 2002. – №2. –
С.16.
24.Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. – 1994. – № 2. – С.47.
25.Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц //
Государство и право. – 2001. – №2. – С.29.
88
26.Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. - 2004. - №3.
27.Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. – 1999. – №10. – С.83-90.
28.Попов В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути
его преодоления // Юрист. - 2002. - №1.
29.Пчелинцев С.В. Об ограничении прав и свобод граждан в условиях военного положения: теоретические аспекты // Журнал российского права. – 2002. – №2. – С.96.
30.Попов В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути
его преодоления // Юрист. – 2002. – №1. – С.15.
31.Предпринимательство и власть: проблемы личности в России. - М.,
1997.
32.Рабец А.М. Право на жизнь и проблемы гражданско-правовой ответственности за его нарушение // Юрист. – 2001. – №6. – С.60.
33.Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. – Саратов, 1989.
34.Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Государство и право. 2004. - №12.
35.Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. – Свердловск, 1990.
36.Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. –
Екатеринбург, 1996.
37.Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность
гражданского общества // Журнал российского права. - 2004. - №11.
38.Соколов И.Н. Профессиональное сознание юристов. - М., 1988.
39.Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. - 2002. - №10.
40.Степанов О.А. Право, государство и безопасность личности в условиях
развития информационно-электронной среды // Государство и право. 2004. - №11.
41.Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. Методология и методика. - М.,
1990.
42.Шегарцев В.А. Социология правосознания. - М., 1984.
43.Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. - Ярославль,
1993.
ТЕМА 5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА.
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО.
ФУНКЦИИ И МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВА
§1. Политическая система: понятие, структура, место государства.
Современная наука с середины ХХ века использует понятия «система»,
«структура», «системный подход» и т.д. Во многом это объясняется тем, что
в этот период проявляются сложные технические системы – ПВО, телефонная связь, телевидение и пр. Эти системы требовали особых методов и способов их познания, что привело к созданию дисциплины, выработке концеп-
89
туального аппарата. Этот концептуальный аппарат может быть использован
при анализе общества. Сказанное способствовало созданию так называемого
системного подхода, появился раздел системной терминологии. Понятие
«система» используется в классических, естественных науках, философии. В
любом случае, когда говорят о системе, имеют в виду множество связанных
и организованных элементов. В начале развития данного подхода связи между элементами не имели значения.
В 90-е годы XIX века произведено комплексное исследование системного подхода, его методологических аспектов. Возникло «системное» движение, которое включало только «естественников». Ставилась задача выявить
универсальные законы систем, дать их дефиниции.
Система как философская категория – это совокупность, определенный
набор элементов, между которыми существуют определенные взаимоотношения, взаимодействия. Характерными признаками системы являются:
 целостность, комплекс взаимосвязанных элементов;
 обладание структурой;
 взаимодействие с другими системами, окружающей средой;
 элементы системы могут обладать свойствами подсистемы.
Социальная форма материи – это социальная система. Главная особенность социальной системы состоит в том, что все связано с волевой деятельностью людей, их социальных образований. По мере своего развития социальные системы усложняются, приобретают завершенные формы. На определенной стадии появляется политическая система.
Политическая система связана с особой сферой деятельности людей –
политикой, то есть взаимоотношениями классов, групп по поводу государственной власти.
Проблемам политической системы посвящено достаточно много работ,
исследований. Политическая система чаще рассматривается как определенная совокупность государственных и негосударственных организаций, которые участвуют в осуществлении политической власти в политической жизни.
В то же время нет единства в том, когда конкретно институты следует включать в политическую систему. Одни авторы включают только государство,
политические партии, другие - общественные организации. Другие в качестве
самостоятельных элементов включают в политическую систему политические отношения, нормы, сознание, культуру, деятельность, ответственность,
методы и способы осуществления политической власти. Именно при таком
подходе политическая система способна выполнить роль интегративного выразителя политики и власти.
В политическую систему не следует включать нации, народности,
классы. Эти субъекты участвуют во вторичных политических отношениях, то
есть в политической системе участвуют опосредованно, через государство,
политические партии, другие общественные организации.
Еще более спорный вопрос – все ли общественные организации входят
в политическую систему. Некоторые ученые считают, что все, а другие придерживаются мнения, что в политическую систему могут входить только та-
90
кие политические организации, которые участвуют в политической жизни
страны.
Спорными моментами являются вопросы о включении в политическую
систему армии и религиозных организаций.
Политическую систему можно анализировать с разных аспектов:
►Инвастроментальный (взаимосвязь среды и политической системы).
►Институциональный (политические институты).
►Регулятивный (нормы, действующие в политической системе).
►Коммуникативный (политические отношения).
►Функциональный (средства осуществления политической власти).
►Идеологический (наличие или отсутствие в политической системе официальной идеологии, идеологический плюрализм).
Одна из важных характеристик политической системы – ее рассмотрение в качестве системы управления, которая призвана четко адаптироваться к
меняющимся условиям общественного развития44.
Проблеме государства всегда уделялось особое внимание в научной
литературе, посвященной политической системе. Государство признавалось
одним из основных компонентов политической системы. Однако роль государства не всегда раскрывается достаточно полно. Часто в исследованиях
отмечают, что государство – ведущий элемент политической системы, но роли государства придают второстепенное значение. Причины носят концептуальный характер. Марксизм исходил из того, что с победой социалистической революции отпадет необходимость в государстве; нередко говорили о
полугосударстве. Однако этот подход расходился с функциональной характеристикой государства; в 30-е годы в эту концепцию вносятся определенные
изменения (тезис о том, что государство будет отмирать по мере своего усиления). Официальные установки говорили о демократическом обществе, хотя
закреплялась руководящая роль КПСС. В итоге четкая концепция государства отсутствовала, как она отсутствует и в настоящий момент. Большинство из
современных учебников по теории государства и права исходят из европейской модели государства; не учитывается существование азиатского способа
производства, где основные средства производства сосредоточены в руках
государства. В середине 80-х годов происходит атака на государственность.
Возобладала идея о том, что по мере развития рыночных отношений сфера
деятельности государства будет сужаться. Итогом преобладания такой идеи
явилась потеря управления обществом. Идеи о разделении властей, о делении
права на частное и публичное не способствовали развитию государственнических идей.
Почему необходимо исходить из того, что государство должно занимать центральное место в политической системе? Политические отношения
всегда складывались по поводу и в связи с государством. Государство является единственно удачно найденной формой организации гражданского об44
См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.:
Юристъ, 1997. – С.114.
91
щества. Отсутствуют другие институты, через которые шел бы процесс
управления делами общества. Государство выступает как ядро политической
системы, как институт, объединяющий все общество. Это объясняется тем,
что:
 только государство является официальным представителем всего общества;
 только государство может использовать государственное принуждение к
нарушителям требований норм, обладает верховенством и полнотой;
 правотворчеством в основном объеме занимается только государство;
 государственная власть универсальна, публична, она осуществляется на
профессиональной основе;
 только государство имеет географические пределы, на которые она распространяет свою власть45.
В настоящее время существует точка зрения, что по мере развития рыночных отношений роль государства будет уменьшаться. Данный тезис является отнюдь не бесспорным. Нерегулируемой экономики не бывает; при господстве рыночной экономики следует говорить не об умалении роли государства, а об изменении методов, способов управления экономикой.
Государство выступает не единственным субъектом политических отношений. В политических отношениях участвуют политические партии и
движения, чья основная задача – овладение и осуществление государственной власти. Кроме того, субъектами политической системы являются неполитические организации, оказывающие влияние на политические процессы
(профсоюзы, творческие союзы, культурные и спортивные организации и
пр.). Особое место в политической системе занимают средства массовой информации, религиозные организации, которые напрямую не участвуют в политической борьбе, но формируют общественное мнение и проводят соответствующую идеологию. Органы местного самоуправления, являясь элементом
гражданского общества, также участвуют в формировании политических интересов.
Особое место в политической системе занимает личность. Некоторые
ученые именно личность рассматривают как центральный элемент политической системы, тогда как государство для них является основным элементом.
Деятельность общественных объединений в РФ регулируется Федеральным законом от 19.05.95. «Об общественных объединениях» (с последующими изменениями). В качестве разновидностей общественных объединений выступают общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности, политические партии. В свою очередь, деятельность политических партий регулируется Федеральным законом от 11.07.01. «О политических партиях» (с последующими изменениями). Основные задачи политической партии – участие в политической жизни, стремление к овладению государственной властью, отражение определенной идеологии, представление
45
Там же. – С.120.
92
интересов определенных слоев населения, политическое рекрутирование
(продвижение в политические лидеры отдельных личностей), участие в разработке и осуществлении политического курса страны.
Государство осуществляет контроль за деятельностью политических
партий путем регулирования их статуса, регистрации; определения рамок их
участия в избирательном процессе, приостановления деятельности или ликвидации на основании требований закона; проверки финансовой деятельности. Тем самым государство занимается внешним регулированием деятельности, тогда как внутреннее регулирование деятельности партий происходит
на основании соответствующих учредительными документами.
Политические партии, в свою очередь, воздействуют на политику государственной власти путем воздействия на формирование выборных органов
власти путем участия в избирательных кампаниях; влияния на формирование
политического курса через предвыборные дискуссии, через обнародование
программ, подготовку на государственные посты своих лидеров, формирование общественного мнения; политические партии влияют на правотворческий и правоприменительный процесс через законодательную работу, давление общественного мнения. Кроме того, общественное мнение позволяет
осуществлять контроль за деятельностью государственных органов.
§2. Функции политической системы,
ее взаимодействие с правовой системой.
Функции политической системы определяют ее структурные институты и процессуальные действия. Выделяют несколько функций политической
системы:
● Политическое целеполагание: народ, классы опосредствуют свои интересы
в деятельности институтов политической системы. Этот процесс включает
познание объективных закономерностей развития общества, прогнозирование, выявление противоречий и поиск путей их устранения, согласование интересов, поиск компромиссов.
● Властно-политическая интеграция: выражение воли классов, групп, других
слоев населения. Речь идет об общеобязательности государственных велений, опирающихся на принудительную силу, об использовании права, закона для общезначимого регулирования общественных отношений.
● Регулирование режима социально-политической деятельности: установление таких способов поведения, форм их взаимосвязей друг с другом, государством, которые обеспечивают соблюдение общих интересов и устойчивость общественных отношений. Через социальные, политические нормы
внедряются ценности, стимулы, мотивы общественного поведения. Они
призваны помочь преодолению конфликтов, разрешению проблем иного
характера.
● Обеспечение управленческого воздействия: здесь используется потенциал
политической системы как субъекта управления. Объектом здесь выступают все наиболее важные сферы жизни общества.
93
Стоящие перед обществом на том или ином этапе развития задачи требуют взаимодействия политической и правовой системы. Теоретическое осмысление этой проблематики требует выявления закономерностей действия
права как инструмента политики, анализа общественных условий, процессов,
институтов, которые обуславливают эффективность правового обеспечения
функционирования и развития политической системы.
Правовое обеспечение действенности, эффективности, устойчивости
политической системы зависит от качества законов, регулирующих политические процессы, от тенденций развития общества. Важное значение имеет
использование регулятивного потенциала права для поддержания нормального взаимодействия всех составляющих политической системы.
Объектами правового регулирования в сфере политических отношений
выступают принципы организации и цели осуществления власти, место и
функции различных институтов, входящих в политическую систему, официальные процедуры взаимодействия между ними, в том числе процедуры принятия соответствующих политических решений, а также законодательных
актов; кроме того, это нормы, определяющие количество и юридический статус участников политических отношений, способы, методы, формы их деятельности. Степень правового оформления у разных политических институтов может различаться.
Правовые нормы воздействуют на поведение граждан как участников
политических отношений. Они закрепляют политические права, свободы
граждан, упорядочивают формы участия граждан в политической жизни, закрепляют наиболее оптимальные формы реализации их интересов, устанавливают гарантии прав и свобод. Это способствует формированию у граждан
определенных политических ценностей, ориентиров.
Правовая система опосредствует основные параметры формирования и
функционирования политической системы, закрепляет ее целостность, связи
между различными институтами, обеспечивает взаимосогласованность этих
институтов, координирует их деятельность. Механизм взаимодействия данных систем проявляется в деятельности государства, его органов. В этом механизме участвуют политические партии, движения, которые способны
сформировать определенные политические цели, программы, закрепить их в
нормативных актах.
Политическая система влияет на правовую систему, прежде всего на
законодательство, механизм реализации субъективных прав и обязанностей.
При анализе взаимодействия следует учитывать ряд объективных и
субъективных факторов. Объективные факторы – это реальные процессы, которые происходят в экономике, в социальной сфере общества, это значение
традиций, политическая ментальность. К субъективному фактору следует отнести то, насколько осознанно, продуманно, целенаправленно учитываются в
политической деятельности, в правовом регулировании объективные закономерности развития общества.
94
Политические институты и процессы в совокупности придают необходимую устойчивость правовой системе, обеспечивают проявление регулятивного потенциала права.
§3. Политические кризисы и способы их преодоления.
Политические кризисы, конфликты могут иметь место во многих более
или менее значимых сферах общественной жизни. До недавнего времени отечественная наука рассматривала эту проблему на примере социальноэкономических и политических процессов, имеющих место в капиталистических странах. Европейской же наукой созданы школы, научные направления,
которые изучают причины конфликтов, способы, приемы выхода из них.
Конфликт в общесоциальном смысле – такой способ взаимодействия
людей, человеческих общностей, при котором действия одной стороны,
столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей, задач, интересов.
Таким образом, для возникновения конфликта необходимо как минимум две противостоящие стороны. Цели сторон не совпадают полностью или
частично. Конфликт возникает тогда, когда стороны стремятся к получению
выгоды за счет друг друга; речь идет о попытке движения, изменения или сохранения способности контролировать или направлять действия другой стороны.
Источник политического конфликта – столкновение различных интересов, недопонимание собственной выгоды, долгосрочных целей, политической ситуации; политические амбиции лидеров.
В науке достаточно влиятельным остается марксистский подход к политическим конфликтам. Основа конфликта – неравенство, наличие различных социально-экономических структур. Развитие производительных сил ведет к подавлению старого типа частной собственности. Рекомендуется переходить к социалистической собственности, тем самым, снимая основу всех
конфликтов. В данный момент эта теория подвергается критике: марксизм
исходит из очень узкого понимания классов; частная собственность – не
единственная причина конфликтов в обществе. На Западе в науке называют
такие причины конфликтов: конкуренция между индивидами за лучшее место и социальную роль, противоречие между личностью и властью.
Определенный вклад в теорию конфликтов внес З. Фрейд. Он считал,
что в зависимости от того, как складываются отношения детей и родителей,
так же складываются отношения между властью и управляемыми. Личность
стремится к получению удовольствий; для этого ей нужно влиться в общество, отказаться от личного, считаясь с общественными интересами.
В современной теории политических конфликтов существуют два основных направления:
(1) Структурализм. Здесь принимается во внимание вся совокупность
экономических, политических, психологических и иных факторов. Конфликты и интеграция – неизбежные спутники любого общества. В центре конфликтов находится проблема государственной власти, государственности.
95
Конфликты основываются в общественной жизни, в отношениях господства и подчинения. Основными моментами структурализма являются:
 Любое общество постоянно меняется, оно динамично.
 Любое общество всегда демонстрирует несогласие.
 Для любого общества характерно насилие одних групп над другими.
(2) Функционализм. Он особо распространен в английской научной
мысли. Согласно этому подходу, конфликты неизбежны, но общество вырабатывает политико-правовые институты, которые разрешают их. В любом
обществе есть конфликты между предпочтениями, интересами, ценностями.
Задача государства, политических лидеров – перевести ситуацию из конфликта ценностей в конфликт интересов.
Элементы функционализма:
 Любое общество обладает устойчивостью и институтами для разрешения
конфликта.
 Каждый элемент общества имеет свои функции.
 Вся экономическая, политическая, социальная структура опирается на консенсус.
Таким образом, структурализм основывается на модели противостояния, а функционализм – на модели консенсуса.
В науке выделяют несколько типологий конфликтов:
■ Вертикальные и горизонтальные.
■ Между имеющими власть и не имеющими власти.
■ Между управляющими и управляемыми.
В демократической системе всегда есть институты для разрешения
конфликтов, а в недемократической - существует стремление к единомыслию.
Политический кризис – это состояние политической системы общества,
которое выражается в углублении и обострении конфликтов, в резком увеличении политической напряженности.
Правительственный кризис – это потеря управления всеми или отдельными сферами общественной жизни. Парламентский кризис – ситуация,
когда депутатские фракции не могут найти выход из тупиковой ситуации при
решении законодательных вопросов. Общенациональный кризис – ситуация,
когда происходит обострение отношений между ветвями власти, может
включать конституционный кризис. Эти кризисы могут привести к революционным потрясениям.
Стадии развития конфликта:
 Латентная. Здесь о себе заявляют наиболее значимые политические силы.
Нет четких представлений о решении значимых политических вопросов.
 Эскалация. Нарастают противоречия, каждая политическая сила четко обозначает свои цели, задачи. Здесь возникает вопрос о принадлежности власти.
 Разрешение. Оно может происходить путем революции или реформ. При
революционном варианте часть политических сил устраняется, имеют место большие социальные издержки.
96
В конце ХХ века все в большей степени использовался метод реформ,
который позволяет сохранить баланс в обществе, стабилизировать ситуацию,
объединить конструктивные силы общества. Важное значение имеет выработка ценностей, приоритетов, закрепление их в нормативных актах.
§4. Гражданское общество и государство.
При различении государства и общества под обществом понимается
сфера всех отношений людей в разном качестве, а под государством – политическая сфера жизни людей в качестве только публичных лиц (субъектов
публично-политической общности и власти, граждан).
В условиях древности и средневековья государственное начало доминировало во всей социальной деятельности людей, а те явления, которые
подпадали под термин «общество», носили политический характер и не созрели для обособления в независимую от государства самостоятельную сферу частных (неполитических) интересов, дел и отношений.
Обособление общества и государства происходит в Новое время и находит выражение в различении частной (неполитической) и политической
сфер социальной жизни в виде гражданского общества и политического государства.
Понятие «гражданского общества» условно, так как имеется в виду не
общество граждан. Этот термин исходит к римскому civitas, хотя римское
общество по природе и характеру было политически сообществом.
С развитием в Новое время отношений собственности, товарноденежного оборота, частные интересы расширяются и, кроме вопросов собственности, затрагивают отношения религии, свободы совести, свободы
мысли и т.д. Основной субъект гражданского общества – человек как частное
лицо, бюргер, формирующийся буржуа.
Вплоть до XVIII века в трудах многих мыслителей не было четкого
разграничения гражданского общества и государства.
Большой вклад в разработку теории гражданского общества внес Гегель, который определял его как дифференциацию между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества происходит позже, чем развитие государства. Принципами гражданского общества, согласно мнению Гегеля, являются особенная цель каждого частного лица и всеобщая форма ее
реализации. Это система потребностей и их удовлетворения посредством
труда в условиях формального равенства всех людей.
В государстве, согласно воззрениям Гегеля, наступает тождество особенного и всеобщего, нравственность достигает своей объективности и действительности как органическая целостность.
Согласно мнению К. Маркса, общество представляет собой материальные, базисные отношения. Семья и гражданское общество – это предпосылки
государства. Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил.
Ныне достаточно часто используется так называемый либертарноюридический подход к праву, при котором особое значение придается свобо-
97
де индивидов, правовым формам ее существования и развития. Свободные
индивиды появляются лишь как субъекты права и государства в политически
организованном сообществе людей. Разложение феодального политического
общества и формирование нового неполитического гражданского общества
нашло выражение в гражданско-политическом правопорядке. Дальнейший
прогресс должен усматриваться в закреплении в позитивном праве неотчуждаемых прав и свобод человека наряду с прежними правами человека как
публично-политического лица.
Современное гражданское общество – это правовое, либеральнодемократическое, плюралистическое, открытое общество, основным его
субъектом выступает индивид, реализующий свои интересы в рамках единого для всех закона и общего правопорядка. Гражданское общество также
определяют как совокупность внегосударственных и внеполитических
отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных,
духовных, корпоративных, семейных, религиозных), образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидовсобственников и их объединений.
Элементами структуры гражданского общества являются:
♠ Гуманитарный (человеческий состав);
♠ Социальный (социальный состав);
♠ Экономический;
♠ Духовный
♠ Информационный;
♠ Территориально-управленческий (местное самоуправление);
♠ Организационный (разнообразные формы общественных и групповых объединений)46.
Семья и этнос – это естественно-человеческие предпосылки гражданского общества, но они не рассматриваются как его элементы. Семья как некое целое может выступать вовне в качестве субъекта гражданского общества, но в качестве субъекта экономических отношений («семейный подряд»).
Гражданское общество – это неполитическое сообщество (форма отношений) частных лиц, а не ассоциация семей или этносов.
Таким образом, основная идея гражданского общества – это относительная обособленность гражданина, человека в определенных сферах отношений. Но это не означает, что роль государства умаляется – у него остаются
свои, политические функции.
§5. Правовое государство: история идей и современность.
Термин «правовое государство» возник и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века (К.Т. Велькер, Р. фон Моль).
46
См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА ∙ М, 1999. – С.282-284.
98
В содержательном плане идеи правового государства появились еще в
античный период и средневековье, а теоретически концепции сформулированы при переходе от феодализма к капитализму.
Аспекты влияния античной правовой мысли на теорию правового государства группируются вокруг тематики правового опосредования и оформления политических отношений. Тематика включает в себя справедливость
устройства полиса, его власти и законов, разумное распределение полномочий между государственными органами, вопросы правильных и неправильных форм правления. Зарождается идея соответствия действий власти требованиям справедливости, идея повиновения законам. Интересна мысль Соломона о том, что свои реформы он провел при помощи власти закона, соединив силу с правом. Аристотель обосновывал концепцию правления разумных
законов с естественно-правовых позиций.
Анализируя положение дел в Риме, Полибий подчеркивал необходимость распределение государственных полномочий между тремя ветвями
власти.
Цицерон трактовал государство с естественно-правовой точки зрения
как согласованное правовое общение людей. При этом законы государства
должны соответствовать требованиям естественного права.
В Средневековье Фома Аквинский отмечал, что естественный закон
требует уважения и признания достоинства человека как разумного существа. Утверждается о праве народа (с согласия Церкви) на насильственное
свержение тиранической власти (идея народного суверенитета). Эту мысль
поддерживали в той или иной мере Марсилий Падуанский, средневековые
юристы.
В Новое время появляются концепции, закладывающие основы идеи
правового государства. Д. Локк выдвинул идею господства права в виде государства, где главенствует гражданский закон, соответствующий вечному и
всеобъемлющему закону природы. Монтескье разработал основы классической теории разделения властей, а также писал об обеспечении прав и свобод
граждан.
Глубокое философское обоснование либеральной теории правового государства дал И. Кант. Благо государства состоит в согласованности государственного устройства с правовыми принципами (через категорический императив разума в сфере права).
Гегель, в свою очередь, выступает как этатист, государственник, но
правовой этатист; он обосновывает, восхваляет и обожествляет именно правовое государство, подчиняет права индивидов и общества государству не
как аппарату насилия, а как более высокому праву – всей системе права.
Если рассмотреть направление «юридического позитивизма» (Иеринг,
Коркунов, Еллинек и пр.), то в нем можно обнаружить идею о самоограничении государства им же самим созданным правом. Различие права и закона
отрицается47.
47
Там же. – С.286-308.
99
Таким образом, развитие идеи правового государства прошло четыре
основных этапа в своем развитии:
1. Античный этап.
2. Этап разработки в рамках естественно-правовой доктрины в Новое время.
3. Этап, связанный с формированием и развитием философских
воззрений И. Канта и Г. Гегеля.
4. Этап, характеризующийся развитием юридического позитивизма
(до настоящего времени).
Правовое государство в целом отвечает нескольким принципиальным
положениям:
 Наличие и приоритет прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина.
 Верховенство права в юридически значимой деятельности.
 Правовая организация самой системы государственной власти на основе
принципа разделения властей.
 Взаимная ответственность государства и личности.
В либертарно-юридическом понимании любое государство – это правовое государство в том смысле, что всякое государство представляет собой
правовую организацию публично-политической власти свободных индивидов. Под «правом» в этой трактовке понимается право как отрицание произвола, принцип формального равенства в его нормативной (правовой закон) и
институционально-властной (правовое государство) конкретизации и выражении.
В более распространенном понимании правовое государство выступает
как специальная государственно-правовая конструкция новейшего времени,
особая (соответствующая потребностям гражданского общества) модель реализации идеи господства права в публично-политической сфере, специальная, новая форма развитой правовой организации публично-политической
власти свободных индивидов как официально признанных субъектов прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав человека.
Возможна несколько иная расстановка акцентов в понимании правового государства – через перечисление только двух принципов:
(1) наиболее полного обеспечения прав и свобод, создания для личности режима правового стимулирования (социальная сторона);
(2) последовательное связывание с помощью права государственной
власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения (формально-юридическая сторона). Второй принцип вбирает в себя несколько сторон, в том числе то, что государственная власть ограничивается непосредственно правами и свободами человека и гражданина, имеет
место разделение властей, верховенство закона и пр. (Малько А.В.). Таким
100
образом, на самом деле никаких противоречий между указанным подходом и
вышеприведенным мнением нет48.
§6. Проблемы функций и механизма государства.
Под функциями государства понимаются чаще всего основные направления его деятельности, в которых выражается его сущность и социальное
назначение.
Существует несколько иное понимание функций – как основные формы деятельности государства, выражающие его сущность (В.С. Нерсесянц)49.
В функциях государства реализуются цели и задачи государства на том
или ином этапе развития.
В понятие функции в отдельных случаях включают механизм реализации функции.
В литературе отмечается, что давно ставится проблема рассмотрения
категории «функция государства» как сложного по своей структуре, внутренне противоречивого явления. Предлагается трактовать функцию государства как сложное по содержанию явление, включающее социальное назначение государства как основу и сущностную сторону функции («должное») и
практическую деятельность государства по реализации его назначения как
динамичный элемент функции, выражающий ее жизнедеятельность («сущее»).
Социальное назначение государства включает такие компоненты, как
сугубо классовое и общесоциальное назначения.
Фактическая деятельность государства по реализации его социального
назначения включает такие компоненты, как предметная направленность
этой деятельности, ее цели, формы, методы, способы государственной деятельности.
Функциональный метод и деятельностный подход открыли новые возможности в исследовании такого феномена, как «сущность государства».
Цельное представление о деятельности государства можно получить при
анализе ее в единстве с формами, способами, методами, целями осуществления. Функциональная деятельность государства в единстве ее содержания,
форм, методов, способов, принципов и целей составляет один из уровней
сущности государства. Причем этот уровень сущности – один из наиболее
глубоких.
Сущность государства первого порядка – совокупность его свойств, характеризующих государство как политико-территориальную организацию
власти. Сущность государства второго порядка – это его классовая сущность.
Еще более глубокий уровень познания сущности государства – выявление
его основы. С точки зрения А.П. Глебова, это совокупность производственных отношений, прежде всего отношений собственности, способ производст48
См.: См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.:
Юристъ, 1997. – С.182-188.
49
См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА ∙ М, 1999. – С. 256-257.
101
ва, обусловленная ими социальная структура общества, а в целом - гражданское общество. Другой уровень сущности – субстанциональный, который
вбирает в себя другие порядки сущности и замыкает их в единую сущностную целостность.
На субстанциональном уровне сущности государства наиболее четко
проявляется взаимосвязь двух методов исследования социальных явлений:
сущностно-субстанционального и функционального. Второй даже отчасти
сливается с первым, образуя единый сущностно-субстанциональнофункциональный анализ.
Связующим звеном между сущностно-субстанциональным и функциональным анализами является исследование свойств объектов (государство,
право) и реализация этих свойств в отношениях с другими объектами в
функциях. Философские категории «свойства вещи», «способность вещи»,
«отношение» лежат в основании категории «функция».
В этом состоит смысл подхода А.П. Глебова к функции государства как
к единству его социального назначения, определяемого заданностью, императивами общества к государству и связанными с этой заданностью свойствами государства; объектной направленности функции (отношение к другим
предметам – объектам функции) и процесса функционального воздействия.
При характеристике функций государства следует учитывать следующие моменты:
 В функциональной деятельности государства проявляется представительный характер государства, которое является не природным организмом, а
специфической социальной организацией, представляющей и реализующей общую волю и общие интересы свободных людей – членов государства (граждан). Правомерна только функциональная деятельность государства, то есть такая деятельность, которая порождается его природой и соответствует его сущности.
 Функции государства нельзя смешивать с теми или иными сферами деятельности государства и задачами, которые при этом решаются с помощью
государственно-правовых средств и методов. Государство действует во
всех сферах социальной жизни людей. Но здесь государство не проявляет
чего-либо специфически государственного. С точки зрения функций государства определяющее значение имеют не сами по себе эти и другие сходные задачи и те сферы, где они возникают и требуют решения, а именно
надлежащий государственно-правовой порядок их разрешения.
 Специфика, существо и смысл всей функциональной деятельности государства, всех его функций состоит в организации, реализации и защите определенного (социально - исторически обусловленного) государственноправового порядка.
Отдельные функции государства – это относительно самостоятельные
аспекты целостной и единой функциональной деятельности государства по
102
созиданию, поддержанию и практическому осуществлению соответствующего государственно-правового порядка50.
Можно выделить несколько классификаций функций государства:
 Правоустановительная, правореализаторская, внешнегосударственная
(В.С. Нерсесянц)51.
 По разделению властей – законодательную, исполнительную, судебную,
контрольно-надзорную функции.
 Наиболее известная классификация – разделение функций на внутренние и
внешние.
Анализ реальной действительности позволяет сделать вывод о том, что
современному Российскому государству присущи следующие внутренние
функции:
 обеспечение народовластия;
 экономическая,
 социальная функции; налогообложение;
 экологическая функция;
 функция охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и
правопорядка.
К внешним функциям следует отнести:
 функции интеграции в мировую экономику;
 внешнеэкономического партнерства, государственной поддержки иностранных инвестиций;
 обороны страны;
 поддержки мирового порядка;
 сотрудничества с другими государствами в решении глобальных проблем современности.
Следует различать функции государства и функции отдельных государственных органов, то есть реализацию компетенции, прав и обязанностей
отдельных органов в соответствии с их местом и назначением в государственном механизме. При этом нужно подчеркнуть, что осуществление основных функций государства по своему содержанию – непрерывный процесс
реализации многочисленных неосновных государственных функций и функций отдельных государственных органов.
В функциях государства выпукло выражается его сущность. В структуре сущности государства присутствует классовая составляющая, которая
проявляется в выражении интересов наиболее могущественных слоев населения, закреплении определенного типа собственности, а также общесоциальная составляющая, выражающаяся в выполнении для всего общества
(здравоохранение, транспорт, связь и пр.). Любая функция государства, так
или иначе, включает оба этих момента. Так, при реализации экономической
50
159.
51
См.: Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999. – С.153-
См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА ∙ М, 1999. – С.259.
103
функции устанавливаются интересы социальных групп, обладающих финансовым, информационным могуществом. Менее выражена классовая направленность в таких функциях, как социальная, экологическая. Более того, среди
функций рабовладельческих, феодальных государств можно выделить чисто
классовые функции – подавление классовых противников, закрепление собственности на средства производства за определенными социальными группами.
Содержание функции обеспечения народовластия составляют следующие аспекты деятельности государства:
• реализация волеизъявления народа в форме законодательства;
• обеспечение государственного суверенитета;
• официальное представительство общества, заключающееся в том, что
государство, будучи носителем политической власти, представляет собой
юридическую личность, субъект права;
• защита конституционного строя, которая реализуется как специальными органами, так и непосредственно народом путем осуществления права
на сопротивление любой попытке насильственного изменения или устранения существующего конституционного строя.
Внутри страны государство выполняет прежде всего экономическую
функцию. В годы советской власти такая функция рассматривалась как хозяйственно-организаторская, содержание которой составляло централизованное, монопольное государственное руководство экономикой, планирование,
организацию и регулирование производства в масштабе всей страны.
В условиях рыночных отношений, свободы предпринимательской деятельности экономика развивается на основе саморегуляции. Вмешательство
государства в экономику имеет определенные пределы. Оно, как правило,
сводится к следующим функциям:
• выработка экономической политики;
• управление предприятиями и организациями, составляющими государственную собственность. Их круг должен быть ограничен важнейшими
отраслями, имеющими общегосударственное значение, например, космической отраслью, ядерной энергетикой, транспортом, связью и др.;
• установление правовых основ рынка и ценовой политики, в частности, стимулирование государственными средствами предпринимательства и
свободного труда, обеспечение равноправия всех форм собственности, правовая защита собственника, принятие мер для пресечения монополизма и недобросовестной конкуренции, охрана прав потребителей и др.;
• регулирование внешнеэкономических отношений государства.
Социальная функция государства заключается в поддержке и совершенствовании той сферы жизнедеятельности, которая имеет своим основным
назначением продолжение человеческого рода. Эта функция тоже многогранна. Она выражается в упорядочении семейных, демографических и миграционных отношений, в организации охраны здоровья и образования людей, в улучшении условий быта, труда и отдыха, в поддержке безработных,
инвалидов, больных, пенсионеров и других лиц, остро нуждающихся в по-
104
мощи государства, всего общества.
Экологическая функция государства выражается в том, что государство с помощью законодательства устанавливает правовой режим природопользования, берет на себя обязательства перед своими гражданами по обеспечению нормальной среды обитания.
Если социальная функция ориентирована на создание условий для достойного продолжения человеческого рода как «второй» природы, то экологическая функция сориентирована на сохранение самой первой природы на
Земле.
Важной функцией государства является налогообложение. Ее наличие
обусловлено тем, что бюджет государства, так же, как и бюджет ее структурных и региональных единиц, состоит целиком из различного рода налогов,
сборов, пошлин и иных обязательных платежей. В современных условиях
налог становится главным методом новой системы управления, универсальным регулятором, который используется не только в экономической, но и в
социальной, юридической, внешнеполитической и других сферах.
Переход России от тоталитаризма к демократическому правовому государству возвел в ранг приоритетных функцию защиты прав и свобод
граждан, обеспечения законности и правопорядка. Сюда относится деятельность государства, направленная на защиту интересов личности и общества, на реальное воплощение в жизнь статьи 2 Конституции РФ, согласно
которой «человек, его права и свобода является высшей ценностью».
Выполнение данной функции обеспечивается системой правоохранительных органов, к которым относятся органы правосудия, внутренних дел, государственной безопасности. Надзор за исполнением законов,
за соблюдением законности на территории России, привлечение виновных в
нарушении законов к ответственности возложены на органы прокуратуры.
Рассматривая внешние функции государства, следует иметь в виду, что
интеграция России в мировое сообщество существенно изменила ее внешнюю политику и побудила к признанию ряда гуманистических и общедемократических норм и принципов в межгосударственных отношениях. В Конституции РФ закрепляется, что общепризнанные нормы между
народного права составляют часть российского права, установлен приоритет
международного договора перед внутригосударственным законом.
Функция интеграции в мировую экономику основывается на признании экономической взаимозависимости государств в современном мире. Однако отсутствие в нашей стране сложившейся рыночной экономики в универсальном понимании (рынок капитала, рынок рабочей силы, рынок товаров) затрудняет интеграцию России в мировую экономику. Потребуются
большие усилия и определенное время, чтобы преодолеть барьеры на пути к
интеграции.
Функция внешнеэкономического партнерства и государственной
поддержки инвестиций тесно связана с функцией интеграции в мировую
экономку. В настоящее время широкое распространение получили совместные предприятия с иностранными капиталовложениями, которые стали ос-
105
новной формой привлечения в Россию иностранных инвестиций.
Функция обороны базируется на принципе поддержания достаточного
уровня обороноспособности общества, отвечающего требованиям его национальной безопасности. Эта функция означает защиту суверенитета и территориальной целостности, пресечение вооруженных конфликтов, угрожающих
жизненно важным интересам России.
Функция поддержки мирового порядка предполагает деятельность
России по предотвращению войны, разоружению, сокращению ядерного и
химического оружия, укреплению обязательного для всех режима нераспространения оружия массового уничтожения и новейших военных технологий,
участие в урегулировании межнациональных и межгосударственных конфликтов.
Функция сотрудничества с другими государствами в решении глобальных проблем. Основу данной функции составляет поиск взаимоприемлемых решений проблем, которые затрагивают интересы каждого народа и
человечества в целом и требуют международного реагирования (экологические, демографические проблемы, проблемы сохранения сырьевых и энергетических ресурсов и др.).
Необходимо различать функции государства и функции его органов.
Основными функциями государства, как уже говорилось, являются главные
направления деятельности государства в целом, в реализации которых в той
или иной степени принимают участие все его органы. Под функцией государственного органа подразумевается конкретный участок деятельности данного органа, обеспечивающего выполнение одной или нескольких общегосударственных задач.
Механизм государства – система органов, учреждений и должностных лиц, которые в установленном правовом порядке наделены государственно-властными полномочиями и реализуют функции государства (В.С. Нерсесянц)52. При таком подходе структурной единицей механизма
является государственный орган, учреждение.
Согласно другому подходу, механизм государства – это система специально формируемых образований, в которых материализуется государственная власть и через которые она оказывает свое воздействие на общественные
отношения, на сознание, психологию и поведенческие установки их участников. Представляется неоправданным сведение его не только к государственному аппарату, но и к системе государственных органов. Аппарат составляет
только часть этого механизма, в котором функционируют другие, неаппаратные образования, такие как выборный глава государства, депутаты различных уровней, полномочные представители, судьи, заседатели судебных учреждений и т. д. Если даже под аппаратом подразумевать совокупность всех
государственных органов, то последними не исчерпывается весь механизм
государства, ибо в нем есть вооруженные силы, следственные изоляторы, ко-
52
Там же. – С.261.
106
лонии, тюрьмы и некоторые другие слагаемые, которые никак не могут считаться «органами» (Фаткуллин Ф.Н.)53.
Как всякое системное образование, государственный механизм имеет
свою структуру. Она состоит из:
 выборных учреждений и должностных лиц;
 их аппарата,
 постоянно действующих органов с аппаратом, где работают преимущественно назначаемые люди;
 государственных предприятий, учреждений и организаций;
 вооруженных сил,
 тюрем и иных мест лишения свободы по основаниям, указанным в законе.
Механизм государства может также пониматься и как система отношений, связанных с осуществлением государственной власти.
В государственных органах, составляющих основную часть государственного механизма, работают государственные служащие – специалисты по
профессиональному управлению. Их порой называют бюрократией, чиновниками. Термин «бюрократия» в середине XVIII века ввел в научный оборот
французский экономист В. де Гурней (1712-1759). Он рассматривал бюрократию как способ осуществления государственной власти с помощью оплачиваемых чиновников.
Теория бюрократии имеет три разновидности.
Во-первых, это теория рациональной бюрократии М. Вебера. При этом
бюрократы рассматриваются как профессиональные управленцы, без которых не может существовать ни одно общество в государственноорганизованной системе. Это слой специально подготовленных людей. Бюрократическая организация при таком подходе рассматривается как рациональное институциональное устройство для решения сложных задач управления в обществе. Делопроизводство связано с соблюдением обязательно
регламентированных процедур, отступление от которых рассматривается как
должностной проступок. Существует иерархическая организация, основанная
на должностной субординации. Для оформления внутриорганизационной
деятельности используются письменные документы, подлежащие длительному хранению. Чиновники должны, согласно данной концепции, иметь широкие знания в области права.
Во-вторых, по этому поводу существует марксистская концепция. Для
нее характерно отрицание ценности и социальной полезности бюрократии
как системы управления. В.И. Ленин выступал за искоренение буржуазного
бюрократизма, против профессиональных управленцев в государственном
аппарате. Известен его тезис о том, что каждая кухарка может управлять государством. В итоге в советском госаппарате оказались преданные партии
53
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – Казань: Спектр,
2000. – С.129-130.
107
большевики, не обладавшие навыками управленческой работы и действовавшие методами приказа, команды, принуждения.
Третья модель теории бюрократии – так называемая имперская. Она
воплотилась в странах Азии, и ее также называют восточной. На примере
Китая можно проследить эту систему. Так, изначально в Древнем Китае отсутствовала частная собственность на землю как таковая, поскольку собственником всей земли считался император. Подданные рассматривались как
члены большой семьи во главе с императором. Чиновники должны были
осуществлять управление императорской собственностью; они являлись своего рода слугами императора. При этом отсутствовала узкая специализация
между чиновниками, имел место переизбыток кандидатов на ту или иную
должность; в финансовом плане чиновники зависели от императорского жалованья; карьерная перспектива была ограничена; за чиновниками осуществлялся строгий контроль со стороны секретных служб; гарантии от неожиданных увольнений и перемещений как таковые отсутствовали.
Бюрократизм как негативное явление отличается рядом черт: отрыв аппарата управления от общества, когда власть, прежде всего исполнительная,
становится безответственной; чиновники становятся самостоятельной силой
и стремятся сохранить себя как сословие; чиновник не может быть беспристрастным при выполнении управленческих функций, поскольку имеет собственный интерес; чиновник рассматривается как единственное компетентное лицо, что влечет за собой антидемократизм; бюрократизм влечет за собой ненужный формализм при соблюдении процедур; госаппарат раздувается
по объему и полномочиям; чиновники стремятся скрывать свои дела под видом секретности54.
Вопросы по теме:
1. Обозначьте научные проблемы формулирования определения политической системы общества.
2. Назовите структурные элементы политической системы общества.
3. Какие научные подходы применительно к роли государства главенствовали в отечественной правовой и политической науке в ХХ веке?
4. Назовите признаки государства, раскрывающие его как центральный
элемент в политической системе общества.
5. Какие функции выполняет политическая система общества?
6. Каковым представляется Вам соотношение правовой и политической
систем?
7. Дайте понятие политического кризиса.
8. Какие стадии проходит политический конфликт?
9. Классифицируйте политические конфликты.
10. Проанализируйте основные идеи гражданского общества и правового
государства.
54
См.: Морозова Л.А. Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. – М.:
Норма, 2005. – С.78-81.
108
11. В какой степени принципы правового государства реализованы в России?
12. Назовите основные научные проблемы при формулировании понятия
функции государства.
13. Обозначьте основные подходы к пониманию механизма государства.
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) Изучите Доклад управомоченного по правам человека в РФ за 2004
год (Российская газета, 31 марта 2005г. и далее).
Выпишите, какие принципы правового государства нарушаются в Российской Федерации. С точки зрения классификации прав и свобод человека
выпишите, какие основные права и свободы человека подвергаются посягательствам со стороны государства и других субъектов.
(2) Выпишите нормы, посвященные разделению властей в РФ, содержащиеся в федеральной Конституции, и проанализируйте взаимодействие
ветвей власти между собой.
Составьте таблицу форм взаимодействия:
Ветви власти
Законодательная Исполнительная Судебная
Законодательная
Исполнительная
Судебная
(3) Выделите этапы становления правового государства в России и
обоснуйте.
(4) Проанализируйте порядок назначения судей, установленный в Конституции РФ и Законе РФ "О статусе судей в РФ". Есть ли при этом какиелибо нарушения принципа разделения властей?
(5) Используя ГПК РФ 2002г., АПК РФ 2002г., УПК РФ 2001г., выпишите стадии гражданского, арбитражного и уголовного процесса, и проанализируйте их общие черты и различия с точки зрения места и роли суда в
системе разделения властей.
(6) Используя Конституцию РФ, Федеральный конституционный закон
от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";
109
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ; Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г., Закон
РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР", выпишите все функции судебной власти.
(7) В Законе РФ "О статусе судей в РФ" найдите нормы, связанные с
политической деятельностью участников судейского корпуса. Дайте систематическое толкование этих норм в сочетании со ст.10 и 30 Конституции РФ.
Литература:
1. Абашидзе А.Х., Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, ХХI
век // Государство и право. - 2001. - №10.
2. Авакъян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения
в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. – М.,
1996.
3. Аржанов М.А. Государство и право и их соотношение. – М., 1960.
4. Ашмарина Е.М. Финансовая деятельность современного государства //
Государство и право. - 2004. - №3.
5. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России // Журнал российского права. - 2003. - №11.
6. Байтин М.И. Государство и политическая власть. – Саратов, 1972.
7. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов, 1979.
8. Баренбойм П.Д. Разрыв между конституционным и политическим анализом // Право и экономика. – 2001. – №1. – С.4.
9. Барнашов А.И. Теория разделения властей: становление, развитие,
применение. – Томск, 1988.
10.Бельский В. Философские основания теории гражданского общества
К.Д. Ушинского // Закон и право. - 2003. - №4.
11.Богатырёв А., Кухаренко А., Соколов А. Государство и охрана окружающей природной среды в России // Закон и право. - 2003. - №3.
12.Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы // Журнал
российского права. – 2003. – №3. – С.8.
13.Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
14.Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. – Тверь, 1992.
15.Галанова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности //
Государство и право. – 2003. – №3. – С.88.
16.Государство, общество, личность: проблемы совместимости // Под
общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. – М.: Юристъ, 2005. – 303с.
17.Гришковец А.А. Государственная служба и гражданское общество:
правовые проблемы взаимодействия (Практика России) // Государство
и право. - 2004. - №1.
18.Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. - 2000. -
110
№4.
19.Зарицкий А.В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право. - 2004. - №2.
20.Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. - 2002. - №2.
21.Калмыкова А.В. Совершенствование правового статуса федеральных
контрольно-надзорных органов в условиях административной реформы
// Журнал российского права. - 2004. - №8.
22.Карлин
А.
Нормативно-правовое
обеспечение
социальноэкономической сферы // Российская юстиция. – 2002. – №9. – С.40.
23.Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства. М., 1994.
24.Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. - 2001. - №9.
25.Колейчиков В.В. Механизм советского государства. - М., 1968.
26.Колотова Н.В. Российское государство и право на рубеже тысячелетий
// Государство и право. - 2000. - №7.
27.Комаров С.А. Личность в политической системе Российского общества. – Саранск, 1995.
28.Костюков А. Обеспечение соответствия нормативных правовых актов
муниципальных образований, регионального законодательства о местном самоуправлении федеральному законодательству // Закон и право.
- 2003. - №2-3.
29.Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и
правовое измерение мира // Журнал российского права. – 2003. – №3. –
С.88.
30.Куракин А. Реформирование государственной службы России должно
иметь антикоррупционную направленность // Российская юстиция. 2002. - №7.
31.Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия
партий с государством // Журнал российского права. - 2002. - №4.
32.Лапаева В. Какой закон о партиях нужен обществу? // Законодательство и экономика. – 2001. – №1. – С.46.
33.Лапаева В. Ответственность политической партии за нарушения действующего законодательства // Законодательство и экономика. – 2002. –
№1. – С.38.
34.Лапаева В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство и экономика. 2001. - №10.
35.Лимбах Ю. Цели социального государства: содержание и развитие в
решениях конституционного суда // Российская юстиция. - 2002. - №8.
36.Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. - 1999. - №7.
37.Малько А.В., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных
процессов в современных условиях // Государство и право. - 2004. -
111
№3.
38. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. - М.,
1974.
39.Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов: Изд-во
Сарат. гос. академии права, 2003.
40. Минашкин А. Коллегиальность и единоначалие в деятельности высшего органа исполнительной власти России // Законодательство и экономика. - 2002. - №4.
41.Мокрый В.С. Местное самоуправление: пути становления и развития //
Журнал российского права. – 2002. – №10. – С.3.
42.Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. – 1993. – № 6. – С.24.
43.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Изд. Группа
НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
44.Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и
право. - 2001. - №3. - С.16.
45.Основы теории политической системы. / Под ред. Ю.А. Тихомирова и
В.Е. Чиркина. – М., 1985.
46.Павлушина А. Судебный нормоконтроль: «тихая революция» в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2002. - №7.
47.Политология: Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1993.
48.Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в РФ // Юрист. – 2000. – №12. – С.2.
49.Правительство, министерство и ведомство в зарубежных странах. - М.,
1994.
50.Просвирнин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал
российского права. - 2002. - №3.
51.Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом
// Государство и право. - 2000. - №12.
52.Сафинов К. Правительство в системе органов государственной власти
// Закон и право. – 2002. – №12. – С.41.
53.Смирнов В.В., Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве // Государство и право. – 2000. – №3. – С.119.
54.Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность
гражданского общества // Журнал российского права. - 2004. - №11.
55.Спектор Е.И. Роль права в регулировании экономики в условиях рыночных отношений // Журнал российского права. – 1999. – №12. –
С.107.
56.Степанов О.А. Право, государство и безопасность личности в условиях
развития информационно-электронной среды // Государство и право. 2004. - №11.
57.Талапина Э.В. Вопросы правового регулирования экономической
функции государства // Государство и право. – 1999. – №11. – С.73-79.
58.Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике //
Право и экономика. – 2002. – №6. – С.3.
112
59.Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. – 2002. – №1. –
С.26.
60.Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и
правовая активность граждан // Журнал российского права. - 2002. №1.
61.Удачина Л.В. Структура и функции как выражение сущности
//Взаимосвязь категорий: Сборник статей. - Свердловск, 1970.
62.Хабибуллин А.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъектность как характеристика современного Российского государства // Государство и право. – 1999. – №12. – С.21-30.
63.Чекунов Н.А. Социальное правовое государство: вопросы теории и
практики // Известия вузов. Правоведение. - 2003. - №4.
64.Черноголовкин Н.В. Функциональная характеристика социалистического государства //Советское государство и право. - 1973. - № 7.
65.Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. - М., 1995.
66.Чиркин В.Е. Глобальные модели политической системы современного
общества: индикаторы эффективности // Государство и право. – 1992. –
№ 5. – С.52.
67.Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом // Государство и право. – 1994. – № 5. – С.37.
68.Шкредов В.П. Экономика и право. - М., 1990.
69.Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.
70.Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. – М.,
1995.
ТЕМА 6. ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ, СУЩНОСТИ ПРАВА. ПРАВО
В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
§1. Основные концепции правопонимания.
Проблема правопонимания – определяющая в юридической науке. Образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех
правовых феноменов.
Понятие права, правовая концепция как выражение правопонимания
всегда определяется философской, нравственной, религиозной, идеологической позицией понимающего, которая в свою очередь складывается под
влиянием социокультурного и исторического контекста. Право - это "феномен культуры, которая одномасштабна конкретному, находящемуся на определенной ступени своего развития обществу"
Целесообразно систематизировать теории права по определенному
критерию: связь права с природой (Богом), государством, обществом или человеком. При всем многообразии прошлых и современных учений философов и юристов о праве и государстве можно выделить следующие основные
113
типы (типологически однородные группы, подхода, направления) понимания
(и понятия) права и государства - типы правопонимания и соответствующего
понимания (понятия) государства: религиозный (теологический, трансцедентальный), естественно-правовой (юснатуралистский), этатистский (легистский, нормативистский, юридический позитивизм), социологический и психологический.
Наиболее распространенным является взгляд, для сторонников которого характерно понимание права как совокупности (системы) общеобязательных, неперсонифицированных, формально-определенных, установленных государством правил поведения, выражающих волю политических сил, стоящих у власти, направленных на урегулирование общественных отношений.
Этот подход к определению права покоится на отождествлении права и закона, поэтому основным и первичным элементом правовой материи признается, прежде всего (или только) выраженная законом норма. Отсюда и обозначение научного направления - нормативная теория права (или "право в юридическом смысле", или "узконормативная теория права").
Позитивная теория права (И. Бентам) сложилась во второй половине
XIX в. С точки зрения этой теории право творится государством - это нормы
государства, направленные на удовлетворение интересов человека. Вскоре
позитивизм становится одним из основных направлений теории права (К.
Бергбом - в Германии, Г.Ф. Шершеневич - в России, Д. Остин - в Англии).
Главный тезис юридического позитивизма – признание правом только норм,
создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. При этом не отрицается и то, что в праве воплощаются идеи
справедливости, и то, что право становится обязательным для самого государства. Однако только та справедливость, которая получает защиту государства, есть право.
В XX в. позитивистская юриспруденция нашла свое продолжение в современном нормативизме, "чистой теории права" Г. Кельзена. Он видел все
право в виде "лестницы норм", на вершине которой стоит "основная норма",
а в самом низу – индивидуальные акты, судебные решения. Каждая нижестоящая норма вытекает из вышестоящей. Не государство формирует право,
а оно существует благодаря признанию со стороны общества. "Основная
норма" не нуждается в объяснении - она выводится чисто логически, являясь
высшим критерием познания права. По этой концепции юридическая наука
должна заниматься исследованием действующих норм с использованием инструментов формальной логики. Вопросы сущности права лежат вне сферы
интересов юристов.
У Кельзена право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок.
Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую)
систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая
верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей
подчиняется.
114
Исходной базой всей правовой системы, согласно взглядам Г. Кельзена, является основная норма. Функция основной нормы – теоретикопознавательная, она является ключом к пониманию всей правовой системы.
Опираясь на основную норму, право достигает единства и образует ступенчатый порядок, в котором низшие нормы вытекают из высших. Высшая ступень права – конституция, она ближе всего к основной норме и черпает в ней
свою обязательность. Далее, в нисходящей последовательности, следуют законы и другие нормы. Право, развивает свою мысль Г. Кельзен, есть нормативный порядок человеческих отношений, или (что для автора одно и то же)
система регулирующих человеческое поведение норм. Так формируется исходный тезис нормативизма: право – это нормы.
Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном
нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.
Нормативизм являлся господствующим в советской юридической науке и практике, хотя и был несколько осложнен классовым объяснением природы права и государства. Распад СССР и кризис марксистско-ленинской методологической парадигмы позволил кристаллизовать нормативистскую теорию в чистом виде, хотя при этом заявляется о "корректирровке" этатистского правопонимания, акценте на обусловленности позитивного права сложившимися социальными условиями, принятыми обществом ценностями. Среди
сторонников нормативизма в современной российской юриспруденции можно назвать Л.К. Бабаева, А.Ф. Черданцева, В.Н. Хропанюка, М.И. Байтина,
А.Б. Венгерова, А.И. Жиданова, О.Э. Лейста, Н.М. Марченко.
Одним из самых последовательных сторонников и разработчиков нормативистского подхода к праву в России является М.И. Байтин, который дает
следующее определение праву - это система общеобязательных, формальноопределенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее
классовый и общечеловеческий характер, издаются и санкционируются государством, охраняются возможностью государственного принуждения и являются властно-официальным регулятором общественных отношений.
Позитивный подход к понятию права – основа совершенствования законодательства, а также разработки правил законодательной техники, учета и
систематизации нормативных актов, информационно-поисковых систем и
других перспективных направлений правовой службы. На этом подходе базируется догма права, приемы толкования и применения правовых норм,
правила решения юридических споров. Нормативный подход определяет содержание правового воспитания и правовой пропаганды, ибо нет права вообще, а есть только определенные формулировки законов и других нормативных актов, которые усваиваются массовым правосознанием.
Юснатуралисты (приверженцы естественного права), в свою очередь,
антагонистически противопоставляя естественное право и позитивное право,
рассматривают закон (позитивное право) как нечто неподлинное (неподлинное и в качестве сущности, и в качестве явления), а естественное право (в той
или иной версии) трактуют как единственное подлинное право (как нерасторжимое единство сущности и явления подлинного права). Естественное
115
право для юснатуралистов - это не сущность позитивного права, а сущность
естественного права как непосредственно (по природе) действующего правового явления. Отсюда и характерное для юснатурализма положение о правовом дуализме - представление о двух различных, но одновременно действующих типах (разновидностях) права: естественного права и позитивного
права.
Основатель естественно-правовой теории – голландский мыслитель Гуго Гроций. Эта теория получила широкое развитие в трудах французских
просветителей XVIII в. - Ж.-Ж. Руссо. Ш.-Л. Монтескье, М.Ф. Вольтера и др.,
русских просветителей Радищева, Десницкого.
Естественное право выступало как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя его и трудно
обнаружить в реальной истории человечества.
Исходный пункт теории естественного права – природа человека, социальные качества людей. Люди признаются равными по своей природе, они
наделены от природы естественными страстями, стремлениями, разумом.
Развитие человечества, стремление людей к общению, усложнение общественных отношений побудили людей заключить между собой договор о создании государства. Имеется в виду достижение общественного согласия о
создании системы органов, которые выражают и защищают природные права
человека. Содержание природных прав человека не определяется государством, государство призвано лишь закрепить права, принадлежащие человеку
от природы. Законы, принимаемые государственными органами, могут выражать естественные права человека, но могут и расходиться с ними. В последнем случае, при расхождении закона с естественными правами, такой закон не признавался обоснованным и отвечающим правам человека.
Правосознание реагирует на новые общественные потребности и запросы более чутко и динамично, чем законодатель, скованный громоздкой и
медлительной процедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых
опять же нередки метафоры, противоречия, ошибки и неточности. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе, как через сознание. Поэтому право – не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, запретах, правах, обязанностях,
условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.
Современное развитие естественно-правовой теории идет прежде всего
в рамках феноменологической философии (М. Хайдеггер, У. Луйжпен, Э.
Фехнер, В. Майхофер, Г.-Г. Гадамер, А. Кауфман). В России естественноправовой подход развивается прежде всего С.С. Алексеевым, который традиционный для советского правоведения нормативизм дополнил элементами
естественно-правовой теории, отмечая, что его концепция призвана быть целенаправленно гуманитарной.
К естественно-правовой теории тесно примыкает теологическая. Однако здесь в качестве естественного права выступает воля Бога. Еще в глубокой
древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели пре-
116
жде всего в воле богов и их "помазанников" - правителей государств. (Индия,
Китай, Египет и т.п.). Влияние религии, как доминирующего мировоззрения,
на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением
является учение средневекового теолога Фомы Аквинского.
Религиозное понимание сущности права как творения Бога до сих пор
остается одним из направлений его теоретического осмысления (Ж. Маритен).
С середины XVII в. теологическое направление начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям.
Совсем иные подходы к определению сущности права у представителей социологической школы: право это сама действительность, сами реальные правоотношения, которые могут складываться вопреки существующим
правовым идеям или отраженным в законах нормам. Праву как системе общественных отношений присущи определенность, конкретность, стабильность, способность к охране государством. Право – не равный масштаб, применяемый к неравным людям, а применение равного мерила. Такое применение всегда дает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в
соответствии с конкретными жизненными ситуациями, которые никогда не
одинаковы и, тем более, не тождественны.
Право создается не только в государственных учреждениях и академических центрах, оно возникает повсеместно в процессе развития общественных отношений, разграничения и согласования интересов людей, их объединений и организаций. На основе практики складываются однотипные правоотношения, взаимные права и обязанности участников которых выражают
наиболее целесообразные способы социальных связей, согласования интересов, решения споров и конфликтов.
В Западной Европе социологическая школа права получила обоснование в начале XX в. в работах Е. Эрлиха. Теория права, по его мнению, должна изучать право эмпирически, в связи с другими социальными явлениями.
Исходная точка права лежит не в законах, а в самом обществе. Поэтому источник познания права – это в первую очередь изучение жизни и документов
конкретного осуществления права (сделки, договоры, судебные решения и
др.). Самое право нужно понимать не как систему абстрактных норм, а как
живой порядок, как сеть конкретных правоотношений. Многочисленные
фактические отношения во всех сферах общественной жизни постепенно
складываются в правовые нормы. Путь от конкретного отношения, от конкретной нормы к кодексу очень длинен. Формирование закона, и тем более
кодификация, – это поздняя стадия развития права. Законодатель, полагал Е.
Эрлих, не создает новую норму, а лишь обнаруживает, фиксирует ее после
того, как она сложилась на практике.
Очень широкое распространение социологическая теория права получила в США, что обусловлено среди прочего американской правовой системой. Известный американский ученый Г. Паунд в своей работе «Юриспру-
117
денция» (1959) обосновал социологическое понимание права. Он утверждал,
что право – это, во-первых, определенный порядок, при необходимости поддерживаемый силой; во-вторых, совокупность норм; в-третьих, фактическая
реализация норм, отправление правосудия. Но предпочтение отдается первому аспекту, реально существующему порядку в обществе. Другие последователи социологической теории права в США (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк) тяготели к пониманию права как к фактически сложившимся отношениям. Право,
по их мнению, это конкретные решения, а не правило. Судья создает право,
когда решает дело. Отсюда и известная формула: право – это то, что делает
судья.
Во второй половине XIX в. сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм) о сущности права, исходившие из
классовой природы государства и права. В целом их можно соотнести с социологическим подходом.
К. Маркс и Ф. Энгельс понимали право как возведенную в закон волю
господствующего класса, определяемую материальными условиями жизни
этого класса. В этом случае право выступает как средство подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Рассматривая соотношение общесоциального и классового, в праве марксисты отдавали приоритет классовому.
Право не воплощает представления о справедливости, а обусловлено исключительно экономическим базисом общества.
Психологическая школа права, созданная в XIX в. русским профессором Л.И. Петражицким, сохранила свое влияние и сегодня. По его мнению,
наряду с "официальным правом", установленным государством, существует
право, осознаваемое людьми в виде особых психических состояний, - переживание своего долга перед другими ("императивность") и осознание права
требовать исполнения обязанности со стороны других ("атрибутивность").
Советская правовая теория отвергала психологический подход к праву за его
приверженность к субъективному идеализму. Однако в первые годы советской власти даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию, если законы не давали возможности решения вопроса в интересах
пролетарского государства. А практика (в том числе расстрелы на месте) основывалась на «социологическом правовом сознании» в весьма широких
масштабах.
Все однофакторные понимания права столь же верны, сколь и оспоримы. Отсюда следует, что общее понятие права должно быть синтезом, суммой, соединением различных концепций права. В XX в. это нашло отражение
в интегративных концепциях права. Способы такой интеграции весьма различны, что приводит и к чрезвычайному разнообразию подобных теорий. Так
В.В. Лазарев в своей "интегральной" теории просто сводит основные положения различных подходов к праву в относительно непротиворечивом его
определении, отмечая, что абсолютно неприемлемых или, наоборот, абсолютно необходимых признаков права вообще не существует.
Схожий вариант "синтеза" использует в своей правовой концепции Р.З.
Лившиц: для нахождения природы права он считает необходимым "попросту
118
отбросить отличия каждой из школ и оставить то общее, что их объединяет".
Применяя структурно-функциональный подход к определению понятия права, он включает в него три компонента: правовые идеи, нормы права и общественные правоотношения.
Сходные идеи высказывает и В.Г. Графский, предлагая концепцию интегрированной юриспруденции. Он считает, что интегрированная юриспруденция должна включать теоретический, практический, философский, социокультурный подходы к праву, объединять в себе не только правовые, но и
общественные науки.
В.М. Баранов и С.А. Денисов предлагают объединить взаимоисключающие аспекты права, признаваемые разными типами правопонимания, в
общую систему права. Они понимают право в наиболее общем виде как систему норм, выполняющих функцию регулирования общественных отношений. В качестве ее элементов или подсистем правоведы выделяют официально признаваемое государством позитивное право, то есть любые писаные акты, исходящие или санкционированные государством, независимо от их реализованности; реальное позитивное право - реально действующие нормы,
причем их действие однозначно связывается с государственной обеспеченностью; право естественное объективное - нормы, исходящие из объективно
присутствующих социальных и психологических свойств общества, среды
обитания человека, реализующиеся независимо от государства через объективные потребности людей; право естественное субъективное - совокупность
представлений общества о должном праве, существующих в правосознании,
на уровне правовой идеологии и правовой психологии.
Еще один вариант интегрального правопонимания, включая идеи позитивистского и естественно-правового подхода к праву представляет либертарно-юридическая теория, разработанная В. С. Нерсесянцем, тоже основана
на рассмотрении государственно-организованных норм в качестве единственной формы объективного существования права.
Под правом в его различении с законом имеется в виду сущность права
- то, что объективно присуще праву, выражает его отличительную особенность как социальной нормы и регулятора особого рода и отличает право от
неправа (от произвола, с одной стороны, от моральных, религиозных и иных
социальных норм, с другой стороны), т.е. то, что не зависит от субъективной
воли и произвола законодателя (правоустановительной власти). Под законом
в его различении с правом имеется в виду официально-властное нормативное
явление, т.е. явление, имеющее законную силу принудительно-обязательного
правила (нормы). Термин "закон" здесь используется в собирательном смысле и охватывает все источники официально установленного (позитивного)
права, поскольку все они представляют собой официально-властные явления
(эмпирические тексты) нормативного характера, наделенные законной (принудительно-обязательной) силой.
Более удачно в свете интегративного правопонимания применяет системный подход Г.В. Мальцев. Также рассматривая право как нормативнорегулятивную систему общественных отношений, он включает его в единую
119
социо-нормативную культуру общества, состоящую из всех нормативных регуляторов (морали, обычаев, религии и др.), причем упорядочивание общественных отношений осуществляется при тесном взаимодействии и взаимовлиянии этих равных по значимости систем. Каждая же из них состоит из
структурных элементов - норм, отношений и идей.
Другим направлением широкого подхода к праву является его изучение
с применением методологии других гуманитарных, а иногда и технических
наук. Д.А. Керимов полагает, что отказаться от формально-догматического
подхода к правовой реальности и соответственно от чисто нормативистского
понимания права можно при расширении границ современного правоведения
путем сотрудничества с естественными, техническими и общественными
науками. По его мнению, право - исторически сложившаяся волевая система
принципов, норм и действий, обусловленных общественными отношениями
и регулирующих эти отношения в целях установления правопорядка, обеспечиваемого различными средствами, в том числе силой государственного
принуждения.
§2.Право и правовая система.
Все государства прошлого и настоящего имели и имеют свою национальную правовую систему.
Авторы данного пособия придерживаются точки зрения, что правовая
система общества – это исторически сложившаяся правовая организация общества, совокупность всех юридических средств, институтов, учреждений,
существующих и функционирующих в государстве и имеющих общей целью
упорядоченное воздействие на общественные отношения.
В сравнительном правоведении правовую систему рассматривают в узком и широком смысле: под узким понимают национальное право, а под правовой системой в широком смысле – определенную совокупность национальных правовых систем, которые объединяет общность источников права,
основных правовых понятий или категорий, методов и способов развития.
Для обозначения правовых систем в широком смысле используются разные
термины, но самый распространенный – это «правовая семья».
Категория «правовая семья» служит для обозначения группы правовых
систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об
относительном единстве этих систем.
Право – нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено, в то время как «правовая система» охватывает собой все
правовые явления в масштабах государства и общества. По характеру права в
конкретном обществе можно судить о сущности всей правовой системы, правовой политике и правовой идеологии государства.
Ценность понятия «правовая система» в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа правовой
сферы жизни общества. Будучи достаточно широким, этот подход «призван
отразить в целостном виде общую панораму правового пространства – тот
120
сложный юридический мир, в котором постоянно находятся, вращаются участники социального общения»55.
Право – эпицентр правовой системы. Юридические нормы, являясь
эталонами необходимого поведения людей, выступают цементирующим и
интегрирующим началом. Особенно это касается конституционных норм, играющих в правовой системе опорную, приоритетную роль. Сама Конституция венчает собой все законодательство, выступает правообразующим звеном, устанавливает виды юридических актов, их соотношение, субординацию, способы разрешения коллизий между ними, служит главным ориентиром в деле организации правового регулирования в стране56.
Нельзя отождествлять «право» и «правовую систему». Эти явления
должны дополнять друг друга. Всякая концепция права должна быть составной частью концепции правовой системы, органически сливаться с ней. Отождествление «права» и «правовой системы» может привести к теоретической
путанице.
То есть правовую систему общества нельзя охватывать понятием права.
Конечно, «для характеристики правовой системы решающее значение имеет
сущность и содержание права, но из этого не следует, что любую правовую
систему достаточно свести к праву»57.
Кроме того, понятие правовой системы «не может соответствовать так
называемому широкому пониманию права прежде всего из-за различий в понимании природы нормативности»58. Нормативность присуща всем правовым явлениям, но в равной степени. Наиболее концентрированно нормативность проявляется в праве как в системе норм.
Выдвижение идеи правовой системы объективно явилось своего рода
молчаливым компромиссом между сторонниками узкого и широкого понимания права, ибо те, кто стремится расширить понятие права и охватить им
помимо норм ряд других элементов, получают, наконец, категорию, которая
может отразить все это59.
Сегодня требуют обстоятельных ответов следующие актуальные вопросы:
1) насколько совершенна и эффективна современная юридическая
форма, призванная опосредовать динамично развивающиеся общественные
отношения; в чем ее сильные и слабые стороны; оправдывает ли она свое назначение;
2) насколько верно, адекватно правовая система выражает назревшие
потребности развития российского общества, происходящие в нем процессы,
тенденции, курс реформ, становление рыночных отношений;
55
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии
права, 2004. С. 97.
56
Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в будущее // Правоведение.
1992. № 6. С. 6.
57
Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С. 41.
58
Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.,1986. С. 79.
59
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии
права, 2004. С. 102.
121
3) в какой мере правовая система может и должна способствовать решению социальных, экономических, политических, культурных и иных задач, построению правового государства, гражданского общества;
4) может ли она обеспечить надежную защиту основных прав человека,
свободу личности, ее жизнь, здоровье, честь, достоинство, безопасность, противостоять натиску криминала, экстремизма и терроризма, национальной и
религиозной розни;
5) каким образом можно оптимизировать действие всех элементов правовой системы в борьбе с негативными явлениями, нарушениями законности,
правопорядка, дисциплины, выявить и использовать свои потенциальные
возможности, резервы;
6) способна ли отечественная правовая система воспринять все лучшее,
что есть в мировом правовом опыте, практике функционирования других
юридических систем, деятельности международных правозащитных организаций и институтов, использовать выработанные в данной области стандарты;
7) каковы основные пути (направления) дальнейшего развития российской правовой системы в условиях проводимых демократических преобразований; как создать и укрепить единое правовое поле страны, общефедеральное политико-юридическое пространство, согласовать интересы центра и
мест60.
В последнее время наряду с правовой системой предлагается ввести в
юридический лексикон понятие «правовая жизнь»61. Конечно же, правовая
система отражает правовую жизнь общества, ее качество. Правовая жизнь
представляет собой специфическую область человеческого общения, наряду
с экономической, политической, социальной сферами. Но особенность правовой жизни состоит в том, что она носит официальный, нормативноорганизованный, а часто и властно-императивный характер, так как основывается на законах и иных правовых актах, подчинена определенным требованиям, правилам. Большую роль в ней играют также инициативные действия
субъектов, их интересы, потребности, стремления, но в целом поведение индивидов должно находиться в рамках правового поля. Вне этого поля простирается другая, неправовая жизнь, в том числе противоправная.
Правовая система и правовая жизнь не однопорядковые и тем более не
тождественные понятия. Правовая жизнь – предмет отражения правовой системы. Правовая система – научная категория, а правовая жизнь – указатель
на сферу взаимоотношений между людьми и их объединениями. С другой
стороны, реальное правовое состояние общества, действующие в нем право-
60
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии
права, 2004. С. 106 – 107.
61
Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. №
5; Малько А.В., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Методологические основы исследования правовой жизни
общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3.
122
порядок и законность, правосознание и т.д. служат показателями уровня развития правовой системы62.
§3. Цель и принципы права.
Цель, назначение, ценность права. Цель – предмет стремления, то,
что надо, желательно осуществить63.
В философии цель – это идеально намеченная модель, мысленно представляемый образ предполагаемого результата человеческого поведения.
В связи с этим под целью права необходимо понимать намеченное в
нем и выражающее определенные идеалы состояние регулируемых общественных отношений и установок их участников64.
Цель права необходимо рассматривать и как объективную, и как субъективную категорию. Она объективна по истокам, содержанию, формам проявления вовне, так как определяется реалиями жизни людей, аккумулирует
волю и интересы определенных социальных слоев, возводится в общеобязательный ранг и не зависит от сознания отдельного человека. Но цель субъективна, так как является сознательным творением людей.
Цель права может привести к результату только при условиях, что она
вызвана актуальными жизненными потребностями, правильно отражает объективную действительность и сформулирована с необходимым учетом ее закономерностей, а также оптимально соотнесена со средствами и возможностями, которыми располагает общество на данном этапе развития.
С точки зрения последовательности, цели права подразделяют на ближайшие (тактические) и перспективные (стратегические). Первая группа
олицетворяет насущные потребности правового регулирования на данном
этапе развития общества, рассчитана на реализацию безотлагательно, в данный момент. Вторая группа выражает более отдаленные идеальные результаты, которые могут быть достигнуты только в будущем.
Цели указываются либо в самих нормативно-правовых актах, либо выявляются путем применения всех без исключения способов толкования правовых норм.
Цели права направлены на закрепление определенных масштабов поведения, на обеспечение намечаемого состояния регулируемых отношений,
на осуществление ценностных ориентаций, внутренних потребностей и установок их участников. Благодаря этому, право служит одновременно и модульно-информационным средством, и регулятором общественных отношений, и средством воздействия на сознание и психологию людей, и мерилом
правомерности поведения субъектов права65.
62
Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права.
1998. № 4/5. С. 14.
63
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических
выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1997. С. 873.
64
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: Спектр, 2000.
С. 166.
65
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: Спектр, 2000.
С. 168.
123
Ценности – это предметы, явления, их свойства, идеи и побуждения,
необходимые людям для удовлетворения их потребностей и интересов.
Для уяснения ценности права важно то, что в нем воплощаются начала
справедливости, гуманизма, нравственности и человечности, уважение к достоинству личности, создание условий для ее совершенствования и защита
общечеловеческих ценностей. Исторически оно появилось как феномен цивилизации, а своим предназначением имеет содействие обеспечению естественных и иных прав и свобод личности, развитию демократии.
Предусматривая обязательные правила поведения участников общественных отношений, нормы права намечают определенный этический минимум, строго обеспеченный государством. Благодаря этому, происходит неуклонное совершенствование отдельного индивида, его внутренней и внешней
культуры.
Право, в отличие от этики, искусства, служит средством распределения
материальных и духовных благ между индивидами.
Правовые нормы, призванные отражать объективно насущные потребности, интересы, ориентации общества, являются основой для их достижения.
Право призвано вбирать в себя лучшие черты морали и нравственности. Правовые нормы могут быть несовершенны в этом смысле, но бесспорно, что им должно быть присуще то ценное, что есть в морали, нравственности, этике человечества.
Обобщая все вышеизложенное надо сказать, что право выступает в качестве своеобразного, юридически обеспеченного аккумулятора наиболее
оптимальных форм человеческого общения, системы организующих, дисциплинирующих и социально совершенствующих средств, вносящих в нашу
жизнь устойчивость, разумность, уверенность, равенство, свободу и справедливость66.
Принципы права. Принцип – основополагающее положение, от которого не должно быть отступления и которым необходимо руководствоваться
в практической деятельности.
Толковый словарь русского языка определяет принцип как: 1) основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы; 2) убеждение, взгляд на вещи; 3) основная особенность в устройстве чего-нибудь67.
С точки зрения С.Н. Братуся, «принцип – это ведущее начало, закон
данного движения материи и общества, а также явлений, включенных в ту
или иную форму движения»68. Тем самым признается возможность и необходимость использования познанного в процессе общественной практики и в
теории принципа для совершенствования тех или иных общественных отно66
С. 173.
67
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: Спектр, 2000.
Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических
выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1997. С. 596.
68
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 135.
124
шений. Как пишет Б.В. Шендлин, «в этом смысле можно говорить о научном
принципе как руководящей идее, правильно отражающей существенные
свойства общественных явлений и направляющей поведение людей в соответствии с объективной закономерностью исторического развития»69.
Специфика принципа как элемента знания заключается в том, что он
является исходным положением данной теории70. Также сила принципов состоит в том, что они являются наиболее устойчивыми элементами юридического знания.
Принципы права – это объективно присущие праву качества71. Принципы отражают закономерности общественной и государственной жизни и
потому их содержание объективно. Кроме того, они представляют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя и по
форме юридического выражения субъективны. По сути, принципы – результат единства двух сторон – объективного и субъективного72.
Поэтому принципы права определяются и как основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни73.
По мнению С.Н. Кожевникова и А.П. Кузнецова, принципы права – это
основополагающие идеи, начала, выражающие его сущность, назначение в
обществе, на базе которых оно возникает, развивается и функционирует74.
Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод, что под принципами
права надо понимать основные идеи, отражающие закономерности и связи
развития общественных отношений, нормативно закрепленные в позитивном
праве, направляющие правовое регулирование и определяющие сущность и
социальное назначение права75.
Назначение принципов права заключается в следующем:
- принципы права позволяют уяснить смысл законодательства;
- определяют общую направленность и тенденцию развития правовых
систем и их частей;
- служат основой объединения отдельных норм в единую систему норм
отрасли;
- способствуют стабилизации правоотношений, ограничивая их определенными нормативными рамками;
- помогают установить «насколько конкретный нормативный акт законен, действительно является формой выражения права»76;
69
Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 65.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 152.
71
Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 237.
72
Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Дисс… к.ю.н. Самара, 2003. С. 17 – 18.
73
Васильев А.М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 15;
Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976. С. 218; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995.
С. 215.
74
Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ
// Юрист. 2000. № 4. С. 64.
75
Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Дисс… к.ю.н. Самара, 2003. С. 28.
76
Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 151.
70
125
- помогают практическим органам в применении норм и в решении вопросов, не урегулированных нормами права. Восполняют пробелы в законодательстве;
- характеризуя основные черты права РФ, служат отправными положениями при сопоставлении их с правом зарубежных государств77;
- выступают дополнительным критерием для дифференциации отраслей права78.
Классификация правовых принципов. Самой распространенной является классификация принципов права на общие, межотраслевые и отраслевые
(С.С. Алексеев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.С. Явич и другие), в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или же на одну отрасль. В эту классификацию некоторые ученые
включают принципы отдельных институтов права79 (часто ученые называют
их внутриотраслевыми принципами)80, принципы правовых категорий81. Другие ученые выделяет отдельно принципы комплексных отраслей права, например, аграрного82.
К общим относят принципы: народовластия в стране; защиты прав,
свобод и законных интересов личности; равенства граждан перед законом;
идеологического многообразия; равной защищенности всех форм собственности и других прав на имущество; гуманизма и справедливости; публичного
начала, сочетания в нем интересов общества с интересами личности; законности; органического сочетания убеждения и принуждения в правовом
регулировании; ответственности за виновное поведение; гласности; разрешенности в горизонтальных отношениях всего, что не запрещено законом, а
в вертикальных (властных) отношениях – только того, что прямо предусмотрено законом83.
Принципы права различаются в зависимости от подходов к типологии
государства и права. На основании формационного подхода выделяют принципы рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического права. Исходя из цивилизационного подхода к классификации государства и права разграничиваются принципы права китайской, египетской, православной, западной цивилизаций и др.
На основании принадлежности права к какой-либо правовой семье,
можно говорить о существовании принципов англосаксонского права, романо-германского права, традиционного и т.д.
77
Об этом признаке: Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов.
Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1996. С. 24.
78
Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Дисс… к.ю.н. Самара, 2003. С. 60 – 61.
79
См. Чураков А.Н. К вопросу о понятии принципов юридической ответственности // Вестник
Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти, 2000. Вып. 12. С. 32;
Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977. С. 55.
80
Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М., 2001. С. 100.
81
Байниязов Р.С. Принципы правосознания: понятие и виды // Вестник Волжского университета им.
В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти, 2000. Вып. 12. С. 21.
82
Аграрное право. Учебник для юридических вузов // Под ред. Быстрова Г.Е., Козыря М.И. М.,
1995. С. 15.
83
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: Спектр, 2000.
С. 203.
126
Выделяют принципы позитивного и естественного права.
Принципы права различают в зависимости от того, какой в государстве
политический режим (демократический, авторитарный, тоталитарный).
Существуют особенности принципов права в зависимости от вида государственного устройства. Принципы права федеративного государства
отличаются от принципов права унитарного государства. Например, принцип федерализма чужд для унитарного государства.
Р.З. Лившиц подразделяет принципы права на принципы-нормы и принципы, выводимые из норм84. А.В. Демин принципы, закрепленные в статье
одного нормативного акта называет полными, а те, которые «как бы разбросаны» по одному или нескольким источникам права – логическими85.
Также в юридической литературе нашла отражение классификация
принципов права на принципы, закрепленные в Конституции и иных нормативно-правовых актах86.
Кроме того, выделяют принципы действующего права и иные правовые
принципы87. Широкое распространение получила классификация принципов
по объекту правового регулирования. В соответствии с этой классификацией
выделяют две группы принципов: организационные (определяющие организацию и устройство судов) и функциональные (регулирующие деятельность
суда)88.
Надо согласиться с точкой зрения В.А. Якушина, согласно которой
«благодаря многообразию принципов право может решать различные задачи,
выполнять многообразные функции, ставить перед собой ближайшие и отдаленные (перспективные) цели»89.
§4. Функции права.
Функции права: понятие и виды. Функции права – это основные направления его воздействия на поведение людей, определяемые сущностью,
целью и назначением права в обществе, путем нормативного закрепления и
охраны социально значимой деятельности субъектов.
В юридической литературе функции права делят на общесоциальные и
специально-юридические.
В свою очередь, к общесоциальным функциям относят:
экономическую, политическую, коммуникативную (право становится
способом связи между субъектом и объектом управления), воспитательную.
Среди специально-юридических функций выделяют регулятивную и охранительную.
84
Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. 2-е изд. М., 2001. С. 196.
Демин А.В. К вопросу об общих принципах налогообложения // Журнал российского права. 2002.
№ 4. С. 59.
86
Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Дисс… к.ю.н. Самара, 2003. С. 106.
87
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: Спектр, 2000.
С. 202.
88
Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. М., 1996. С. 27.
89
Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 30.
85
127
С помощью регулятивной функции право содействует развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Она осуществляется путем властного воздействия на общественные отношения, поведение
участников. Это властное воздействие может выражаться в закреплении общественных отношений, в упорядочивании взаимных прав и обязанностей
соответствующих лиц и т.д.
Охранительная функция реализуется с помощью правовых ограничений (обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений). Она производна
от регулятивной функции и призвана ее обеспечивать, так как охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда он встречает на своем пути какие-либо препятствия. Для их преодоления используются правовые ограничения, охраняющие и защищающие интересы лиц. Эта функция права направлена на охрану основополагающих ценностей – жизни, здоровья, чести,
свободы, собственности, безопасности, правопорядка и т.д.
Ф.Н. Фаткуллин наряду с регулятивной выделяет также модульноинформационную функцию, функцию воздействия на сознание и психологию
участников регулируемых отношений, оценочную функцию90.
Модульно-информационная функция выражается в описании образа
намечаемой цели тех или иных правовых норм; в указании на типичные образцы жизненных ситуаций, при которых упорядочиваемые общественные
отношения возникают, изменяются и прекращаются; в обозначении общих
правил (масштабов) поведения участников этих отношений; в обобщенной
дозировке юридических средств, призванных обеспечивать выполнение таких правил; в определении субъектного состава устанавливаемых правил поведения.
Функция воздействия на сознание и психологию участников регулируемых отношений заключается в информировании их об общеобязательных
образцах поведения в тех или иных общественных отношениях, разъяснения
мотивов и целей установления таких масштабов, убеждения в их необходимости, справедливости и ценности, предупреждения о возможных последствиях отклонения от них и т.д.
Оценочная функция заключается в том, что устанавливаемые нормами
права образцы поведения служат своеобразными мерилами дозволенности и
приемлемости действий субъектов права, их правомерности или неправомерности.
Итак, право осуществляет различные функции, воздействует на общественные отношения, выполняя тем самым свое предназначение.
§5. Социальные и технические нормы.
Социальные и технические нормы: понятие, особенности, взаимосвязь. В юридической литературе подчеркивается, что в обществе наряду с
90
Ф.Н. Фаткуллин. Проблемы теории государства и права / Учебное пособие – Казань: Спектр,
2000. С. 168 – 170.
128
правом существует множество других регуляторов, норм, правил поведения,
которые взаимодействуют с правом.
Социальные нормы – то такие правила поведения, которые регулируют отношения между индивидами, между индивидами и социальными группами, между индивидами и обществом.
Там, где есть общество, должны быть и правила общежития, или социальные нормы. Социальные нормы определяют поведение человека в обществе, а, следовательно, отношение человека к другим людям. Любые правила
или требования, устанавливаемые человеком по отношению к самому себе,
нельзя рассматривать в качестве социальных, так как последние обязательно
предполагают обращение человека к другому человеку.
Социальные нормы не применимы в сфере регулирования отношений
человека с животным миром, поскольку для процесса возникновения и существования социальных норм и отношений необходимы, в первую очередь, их
осознание и понимание.
Объектом регулирования социальных норм является поведение тех
субъектов, которым они адресуются, то есть общественные отношения.
Назначение социальных норм состоит не только в регулировании отношений между людьми.
Помимо социальных, в обществе существуют технические нормы, которые определяют отношение людей к различным средствам производства,
орудиям труда, к природе, животному миру. Технические нормы сконцентрированы в различных стандартах, технологических правилах, правилах
техники безопасности, правилах санитарии и гигиены и т.д.
Любой технологический процесс (изготовление компьютерной техники, разжигание огня с помощью трения), обращение с техникой и природой
предполагает обязательное соблюдение определенных правил. Несоблюдение ГОСТов при изготовлении различной продукции, несоблюдение санитарных правил, несоблюдение правил техники пожарной безопасности влечет административную или уголовную ответственность.
Видно, что связь между правовыми и техническими нормами настолько
сильна, что можно говорить о технико-юридических нормах, то есть таких
стандартах в деятельности человека по отношению к природе и технике, которые предполагают наступление правовых санкций в случае их несоблюдения.
Технические нормы, как и сама сфера их приложения не могут существовать изолированно, в отрыве от социальных норм и сфер их применения.
Все нормы взаимосвязаны, взаимодействуют, оказывают влияние друг на
друга. Технические нормы опосредованно воздействуют и на все общество, а
также на возникающие в нем отношениями между людьми их группами. В
этом смысле данные нормы имеют не только технический, но и социальный
характер.
Классификация социальных норм. К системе социальных норм современного общества относят право, мораль, обычаи, религиозные нормы и
др. Различия между ними проводятся по способам установления и формам
129
выражения, по содержанию и методам воздействия на поведение людей и на
общественные отношения, по средствам охраны этих норм от нарушений.
Социальные нормы делят на правовые и неправовые91.
По способам текстуального закрепления нормативного содержания
различают нормы устные и письменные; по степени осознанности их субъектами – явные и латентные (скрытые); по характеру требований – императивные (обязывающие), императивно-атрибутивные (предоставительнообязывающие), рекомендуемые, допускаемые и т.д.
В зависимости от различий в объекте и способе социального регулирования все социальные нормы можно подразделить на:
1) религиозные; 2) обычаи, традиции, обыкновения; 3) корпоративные
нормы (нормы общественных организаций); 4) нормы морали; 5) нормы права; 6) эстетические нормы92; 7) политические нормы93.
Разнообразие мнений по поводу четкого определения перечня социальных норм может быть в определенной степени объяснено тем, что процесс
дифференциации социальных норм еще не завершился (больше всего обособилось право, менее - нравственность94).
Религиозные нормы – правила, которые распространяются на отношения человека с богом и на связанные с ними общественные отношения. Нарушение религиозных запретов – грех.
Обычаи – устойчивые, исторически сложившиеся правила поведения,
поддерживаемые обществом в силу привычки. Обычай регулирует порядок
реализации, как правило, моральных норм.
Традиция – это передаваемые из поколения в поколение порядки, правила поведения95. На сегодняшний день под традициями понимаются и правила проведения каких-либо торжеств, значимых для человека или группы
лиц (свадьба, день рождения и др.). Традиции в имущественных отношениях
называются обычаями делового оборота или деловыми обыкновениями. Так,
в ст. 5 ГК РФ предусмотрена возможность применения устойчивых правил,
не противоречащих закону, в предпринимательской деятельности. Ст. 13
АПК РФ устанавливает, что «арбитражные суды в случаях, предусмотренных
федеральным законом, применяют обычаи делового оборота».
Необходимо отличать обычаи от ритуалов и обрядов. Обычай устанавливает рамки целесообразности поступка, а ритуал – это специфическое
оформление сложившихся общественных отношений (ритуалы могут быть
брачными, военными и т.д.).
Нельзя путать обычаи и с обычным право. Обычное право – санкционированные государством нормы первобытных обычаев, отражающие инте91
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби,
Изд-во Проспект, 2004. С. 452 – 454.
92
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2000. С. 83.
93
Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1995. С. 100.
94
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2-х т. Т. 1. Вып. 1. М., 1995. С. 146.
95
Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 53.
130
96
ресы общности и охраняемые силой государственного принуждения . На сегодняшний день обычное право существует в некоторых странах Южной
Америки, Юго-Восточной Азии и Африки. Но и в развитых государствах
нормы, регулирующие брачно-семейные отношения, наследование, есть узаконенные государством обычаи.
Корпоративные нормы складываются как установочные ориентиры поведения членов различных общественных организаций, учебных заведений,
трудовых коллективов, клубов и т.п. К корпорациям относятся акционерные
общества, общества с ограниченной ответственностью, производственные
кооперативы, государственные предприятия и другие организации.
Нормы морали – правила поведения, устанавливающие рамки сочетания личных и общественных интересов в определенных жизненных ситуациях. Они вбирают в себя сложившиеся в обществе представления о добре и
зле, о чести и достоинстве.
Нормы права – это установленные или санкционированные государством общеобязательные, формально определенные правила поведения, выступающие как регулятор общественных отношений и обеспеченные государственным принуждением.
Эстетические нормы – правила красоты и прекрасного (в их противопоставлении безобразному).
Политические нормы – нормы, регулирующие отношения между отдельными элементами политической системы, выступающими как выражение классового интереса.
§6. Соотношение права и морали.
Соотношение права и морали: общие и отличительные черты,
взаимодействие. Право (в объективном смысле) – это система формальноопределенных, общеобязательных и обеспеченных государственным принуждением норм, установленных или санкционированных государством для регулирования общественных отношений.
Мораль представляет собой единую систему чувств, сознания, принципов, норм деятельности, основанную на представлениях общества, групп и
отдельных лиц о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом, о чести, о совести97.
Слово «мораль» происходит от латинского «moralis» - нравственность.
Она является одной из форм общественного сознания.
Право и мораль – основные социальные регуляторы поведения человека.
Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, яв96
Традиционная нормативная культура, организация власти и экономика народов Северной Евразии
и Дальнего Востока. М., 2000. С. 13.
97
Философский энциклопедический словарь. / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М., 1989. С. 378 – 379.
131
ляются ценностными формами сознания, принадлежат к социальным нормам
и обладают общим свойством нормативности, имеют общую цель – регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития
общества как целого, базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе, выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы. И право, и мораль влияют на социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели – согласованию интересов
личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека,
поддержанию общественного порядка.
Общее в праве и морали – наличие общечеловеческих ценностей, которые являются ядром моральной системы, и, будучи закрепленными в различных актах, становятся основой позитивного права государства. Так, на основании ч. 1 ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей
Конституцией.
Единство правовых норм и норм морали, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социальноэкономических интересов, культуры общества, приверженности людей к
идеалам свободы и справедливости.
Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности
норм морали и права.
Сфера регулятивного воздействия норм морали шире той сферы, на которую распространяются нормы права. Последние не могут проникать во все
поры общества, регулировать все межличностные отношения. Дружба, любовь, многие семейные и другие отношения могут регулироваться только
нормами морали или иными социальными нормами, но не правовыми.
Мораль действует на внутренний мир человека и на его поведение,
право не может вторгаться в сферу чувств, эмоций.
Из государственной и личной жизни можно выхватить лишь отдельные
моменты и только относительно них дать правовые предписания. Но и сферу
действия морали нельзя считать безграничной. Большинство правовых процедурных и процессуальных моментов (последовательность стадий законотворческого процесса, порядок ведения судебного заседания) не подлежат
оценке с помощью моральных норм.
Право имеет своим источником государство, оно выражает его волю.
Право едино для всего общества, а моральные установки различных личностей, групп различны.
Нормы морали, в отличие от правовых, нигде не записаны, а существуют только в общественном сознании. Принципы и нормы морали могут
быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном
мнении, передаются им.
Правовые нормы возникают из деятельности конкретных институтов
общества (законодательные органы), поэтому они являются институциональ-
132
ными. А нормы морали формируются в духовной жизни общества, независимо от существующих в обществе институтов.
Реализация норм права происходит при помощи механизма правового
регулирования. Действие норм морали осуществляется через формирование
внутренних установок, ценностей, мотивов, принципов поведения и не предполагает заранее установленных механизмов регулирования.
Распространение норм морали отлично от действия норм права, так как
моральные нормы распространяются постепенно, по мере осознания их полезности членами данного общества. Процесс восприятия моральных норм
является более длительным и сложным, чем действие права, но если государство вмешивается в данный процесс (как это было в советские годы при создании морали особого, нового типа людей – советских граждан), то распространение норм морали становится схожим по внешним характеристикам с
распространением норм права98.
Нормы морали соблюдаются добровольно. Средствами обеспечения
выступают здесь, с одной стороны, внутренние факторы – убеждения человека, совесть, чувство долга, стыда, а с другой – общественное мнение.
Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают
больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает
все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана.
Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий
выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости.
Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения
авторитет и силу власти государства, обеспечиваются при необходимости
мерами государственного принуждения.
Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.
Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с
правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было
правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы,
мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.
Право и мораль – важнейшие элементы человеческой культуры, всегда
выступающие в теснейшем взаимодействии, более того, можно говорить о
глубоком взаимопроникновении права и морали.
В регулировании общественных отношений право взаимодействует с
98
Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / Под общей ред. д.ю.н., проф. А.С.
Пиголкина. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец»», - 2003. С. 191.
133
моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их
всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но
и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с
нравственным сознанием общества.
Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу99. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении
брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.
Как форма общественного сознания, система отношений и норм – мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи, мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе.
Нормы морали – продукт исторического развития человечества. Они
сформировались в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия,
справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие
социально-политические отношения, другие формы общественного сознания.
Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. Значительное влияние
на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия.
История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль
как составные части культуры общества органически связаны друг с другом.
Правовая система государственно-организованного общества закрепляет
жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную
культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права
является важной составной величиной общей регулятивности права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.
Таким образом, право активно содействует утверждению прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь,
наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности правового регулирования, одухотворяя действия и поступки участников правоотношений нравственными идеалами100.
Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа.
Однако практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что между правом и моралью имеются противоречия в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных
отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. Ряд
коллизионных вопросов в соотношении права и морали возникает чаще всего
в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции
искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других ме99
Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М., 1982, С. 86.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М: Интерстиль, 2000. С.200 – 201.
100
134
дицинских операций и способов лечения.
Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно отметить, что
все правовое подлежит моральным оценкам, и, прежде всего классификации
в категориях добра и зла101.
Единство права и морали в цивилизованном обществе сводится к утверждению общечеловеческих ценностей. Они должны способствовать их
становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль
убеждает, право же принуждает), тем не менее они преследуют общую цель.
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) Естественное право выводится из божественного порядка бытия;
самореализации объективного разума и объективной идеи права; априорных
правовых субстанций и ценностей; "природы вещей" как идеальной мыслимой формы; "существования" человека; "процесса исторического правопонимания". Определите философские основы указанных течений внутри современной концепции естественного права.
(2) "Защищенный законом интерес"; "размер личной мощи"; "индивидуальная вольность"; "объем дозволенной самодеятельности лица"; "сфера
влияния и власти человека в обществе".
Определите, какое право – в объективном или субъективном смысле в
данном случае имеется в виду в указанных высказываниях и обоснуйте.
(3) В Конституции РФ (ст.43) установлено право на образование. Право
в каком случае имеется в виду в данном случае – субъективное или объективное? Ответ аргументируйте.
(4) Заполните таблицу:
Отличительные приОбщие черты
знаки
Право
Мораль
(5) В декабре 2001г. был принят Трудовой кодекс РФ, который призван
регулировать отношения между работниками и работодателями по поводу
осуществления первыми трудовых функций. Какие функции права реализуются путем введения в действие данного нормативного акта?
Литература:
1. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. – М., 1982.
2. Алексеев С.С. Философия права. - М., 1990.
101
Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. – М.: «Наука», 1986. С.84.
135
3. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал
российского права. - 1999. - №1.
4. Барабашева Н.С., Венгеров А.Б. Нормативная система и эффективность
общественного производства. – М., 1985.
5. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная
реалия // Государство и право. – 2001. – №5. – С.14.
6. Боронбеков С. Основные ценности ислама – объекты охраны шариата //
Государство и право. – 2003. – №2. – С.92.
7. Власть и право. – Л., 1989.
8. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). – М., 1992.
9. Егоров А.В. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и
право. - 2004. - №6.
10.Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1978.
11.Исаева Л.Н. Сознание и правопонимание // Государство и право. - 2004.
- №8.
12.Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического
прогресса. - М., 1986.
13.Керимов Д.Н. Основы философии права. - М., 1992.
14.Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. – М., 1986.
15.Кожевников С.Н. Понимание права: разные теоретические аспекты //
Юрист. - 2004. - №11.
16.Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. – №3. – С.5.
17.Концепции современного правопонимания: Материалы «круглого стола». Санкт-Петербург, 21 декабря 2004 года / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. – СПб Санкт-Петербургский государственный
университет, 2005. – 174с.
18.Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. – 1994. – №3. – С.21.
19.Куницын И. Конфессиональные приоритеты вероисповедальной политики России // Закон и право. – 2002. – №4. – С.57.
20.Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. –
1991. – № 12. – С.44.
21.Лившиц Р.З. Теория права. – М., 1994.
22.Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М., 1986.
23.Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. –
2002. – №3. – С.115.
24.Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. - 2004. - №7.
25.Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии и
единое правовое пространство России // Журнал российского права. 2004. - №3.
26.Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления //
136
Государство и право. – 2001. – №5. – С.5.
27.Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России:
цели и средства // Государство и право. – 2001. – №7. – С.15.
28.Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики //
Государство и право. – 2001. – №10. – С.5.
29.Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. –
1996. – №2. – С.33.
30.Матузов Н.И. Право и мораль в их взаимодействии. – Саратов, 1969.
31.Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987.
32.Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. Информация и право // Журнал российского права. - 2004. - №8.
33.Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. – М., 1986.
34.Нерсесянц B.C. Философия права. – М.. 1997.
35.Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. Монография. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,
2005. – 243с.
36.Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. – 2001. – №4. – С.12.
37.Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. – М., 1985.
38.Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. – Волгоград,
1970.
39.Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. – Н. Новгород, 1995.
40.Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие
и признаки // Журнал российского права. – 2002. – №3. – С.71.
41.Сандевуар П. Введение в право. – М., 1994.
42.Синюков В.Н. Российская правовая система. – Саратов, 1994.
43.Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: вопросы правореализации. – Саратов, 1995.
44.Синюков В.Н. Россия в ХХI веке: пути правового развития // Журнал
российского права. – 2000. – №11. – С.9.
45.Современная этика: российская реальность и прогнозы. Материалы
Всероссийской научно-практической конференции. 14-15 ноября
2003г., ИЭУП, г. Казань / Сост. Г.Э. Галанова. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2003. – 288с.
46.Сорокина Ю.В. Право и свобода // Юрист. – 2002. – №2. – С.27.
47.Тер-Акопов А., Толкаченко А. Библейские заповеди: христианство как
метаправо современных правовых систем // Российская юстиция. –
2002. – №6. – С.24.
48.Тихомиров Ю. Право и публичный интерес // Законодательство и экономика. – 2002. – №3. – С.38.
49.Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М., 1997.
50.Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание
права // Государство и право. - 2004. - №9.
51.Халфина P.O. Право как средство социального управления. – М., 1986.
137
52.Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985.
ТЕМА 7. НОРМЫ ПРАВА
§ 1. Понятие и признаки норм права.
Право состоит из единой и сложной системы норм, представляющих
собой ячейки, из которых складываются институты, отрасли права.
В литературе неоднократно предпринимались попытки дать определение правовой норме.
Так, норма права может рассматриваться как исходящее от государства
и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание,
выраженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений (М.И.
Байтин); как образец (модель) типового общественного отношения, которое
устанавливается государством, которая определяет границы возможного или
должного поведения людей, меру их внешней и внутренней свободы (В.Н.
Хропанюк); общеобязательное правило поведения, выраженное в признаваемых государством источниках права и выступающее в качестве критерия
правомерно-дозволенного поведения субъектов права (С.С. Алексеев). Кроме
того, указывается, что норма права – это общее правило регулирования общественных отношений, согласно которому его адресаты должны при определенных условиях (гипотеза) действовать как субъекты определенных прав
и обязанностей (диспозиция), иначе последуют определенные невыгодные
для них последствия (санкция).
Давая определение нормы права, необходимо обратить внимание на
следующие обстоятельства.
Норма не предусматривает и не может предусмотреть в деталях каждое
в отдельности жизненное обстоятельство, и ориентирована лишь на типовые
отношения. То есть зачастую указывается, что норма права направлена на регулирование типичных общественных отношений. Однако, на наш взгляд,
необходимо учитывать, что норма в каждом конкретном случае, когда она
реализуется, регулирует конкретное общественное отношение. Кроме того,
то, что регулируется диспозицией нормы, иногда является не более чем стороной более масштабного отношения, взятого на другом уровне, или само
имеет такие стороны, которые образуют обособленные отношения одного
порядка. Поэтому необходимо говорить о том, что предметом регулирования
правовой нормы являются взаимосвязанные общественные отношения102.
Следует отметить, что норма права не может сводиться к одному правилу поведения. Во-первых, диспозиция нормы права очень редко представляет
собой лишь одно правило поведения, поскольку во многих случаях в ней используются разные правовые средства – субъективные права во взаимосвязи
с обязанностями, запреты, ограничения, рекомендации, поощрения и т.д. Вовторых, кроме диспозиции, которая предполагает наличие правил поведения,
102
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.222.
138
санкция как структурный элемент также включает в себя некоторые правила
поведения, которые носят самостоятельный характер.
Норма права по своему содержанию не исчерпывается только правилами
поведения как таковыми, но также включает указания на юридические факты
(в гипотезе нормы), при наличии которых диспозиция приходит в рабочее
состояние, а также указания на субъектный состав (если норма распространяет свое действие на определенную категорию субъектов), на социальную
цель, ради которой создавалась норма (если в этом есть необходимость). Таким образом, можно говорить о правовых установлениях, или велениях, которые также входят в содержание правовой нормы.
Во многих случаях норма права формулируется через связь субъективного права и обязанности. В то же время необходимо учитывать, что данный
способ формулирования содержания нормы является далеко не единственным, поскольку норма может включать одностороннее субъективное право,
одностороннюю юридическую обязанность, запрет, рекомендацию, ограничение и пр. В связи с этим можно считать, что представительнообязывающий характер нормы выступает как видовой, а не родовой признак
правовой нормы.
Таким образом, при определении правовой нормы необходимо учитывать, что она представляет собой систему правил поведения и связанных с
ними установлений, которые призваны регулировать общественные отношения103.
В связи с этим норму права можно определить как систему общеобязательных, формально определенных и обеспеченных государственным принуждением правил поведения и связанных с ним установлений, призванных
регулировать отдельные общественные отношения.
Признаки правовой нормы:
1) общий характер: норма направлена на регулирование не индивидуальной ситуации, а общего отношения, в котором могут участвовать
неограниченное число субъектов определенной категории; жизненная
ситуация сформулирована как типичная;
2) социально-волевой характер: правовая норма адресована свободной
воле участников общественных отношений и имеет смысл только в
том случае, если у адресата нормы есть выбор вариантов поведения.
Кроме того, в правовых нормах содержится государственная, общественная воля на регулирование тех или иных отношений;
3) охрана правовой нормы государственным принуждением: требуемый
вариант поведения предписывается под угрозой государственного
принуждения, применяемого для восстановления нарушенных прав и
(или) для наказания лица, нарушившего обязанность (или запрет);
4) формальная определенность: точное обозначение обстоятельств, порождающих правовые последствия, определение этих последствий,
качеств, присущих участникам правонарушений; правовые нормы
103
Там же. – С.222-225.
139
включены в установившиеся, формально сложившиеся источники права;
5) общеобязательность: правовые нормы обязательны для всех субъектов права, их нарушение влечет применение государственнопринудительных мер;
6) наличие структуры (правовая норма состоит из элементов – гипотезы,
диспозиции и санкции).
7) тесная связь с государством (по существу, данный признак вытекает из
вышесказанного): правовые нормы устанавливаются или санкционируются компетентными органами государства; а во исполнение нормы
права могут применяться меры государственного принуждения.
8) представительно-обязывающий характер: правовая норма рассчитана
на регулирование поведения через отношения, при которых связь участников заключается во взаимных правах и обязанностях; таким образом, норма всегда включает право одного субъекта и корреспондирующих ему обязанность другого субъекта. Указанный признак присущ не всем нормам, как отмечалось выше.
Правовые нормы занимают особое место среди социальных норм, поскольку обладают рядом специфических черт. В частности, только правовые
нормы обладают формальной определенностью (четкое обозначение обстоятельств, влекущих возникновение правонарушений, самих правил поведения, последствий их несоблюдения) государственной обеспеченностью (при
нарушении требований правовых норм могут применяться принудительные
меры); тесной связью с государством (правовые нормы исходят от компетентных государственных органов или санкционируются ими); представительно-обязывающим характером (в правовой норме субъективному праву
одного субъекта противостоит юридическая обязанность другого субъекта).
В связи с указанными признаками правовые нормы занимают главенствующее место среди социальных норм и применяются очень часто, как и
нормы морали, традиций.
§2. Структура нормы права: гипотеза, диспозиция, санкция. Их
разновидности.
Структура правовой нормы – это ее внутреннее устройство, необходимые способы организации и преобразования ее собственного содержания, способы связей между ее элементами и их атрибутами.
В научной литературе традиционно выделяют три структурные
части нормы – гипотеза, диспозиция, санкция.
1. Гипотеза – структурный элемент нормы, где содержится указание на те жизненные ситуации (обстоятельства), при которых приходит в
рабочее состояние, «срабатывает» диспозиция правовой нормы.
В гипотезе содержится указание на юридические факты – основания
возникновения, изменения или прекращения правонарушений.
Гипотезы бывают казуальные и общие. В казуальной гипотезе исчерпывающим образом перечисляются те типичные жизненные ситуации, при
140
которых приходит в рабочее состояние диспозиция нормы. Общие (абстрактные) гипотезы, в свою очередь, подразделяются на определенные и относительно определенные. Определенная гипотеза содержит формулировку общего условия, которое требуется для осуществления диспозиции, а относительно определенная гипотеза содержит лишь указания в общей форме на
отдельные признаки жизненной ситуации.
Гипотеза может быть простой и сложной. Простая гипотеза содержит одно условие для реализации диспозиции, сложная – два или несколько
условий.
Гипотеза может быть альтернативной, если в ней перечислено несколько условий, а диспозиция срабатывает при наличии хотя бы одного из
них.
Диспозиция правовой нормы – это структурный элемент, где описываются масштабы (правила, образцы) должного, возможного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного
отношения. Ради диспозиции, в сущности, и создается правовая норма, диспозиция – это ядро нормы.
Диспозиция может быть простой и описательной. В простой диспозиции содержится общее указание на требуемые правила поведения. В описательной диспозиции дается подробная характеристика правил поведения.
По степени категоричности диспозиции могут быть императивными
(повелительными, требующими неукоснительного исполнения, при этом их
содержание участники общественного отношения не могут изменить); диспозитивными (возможность реализации – по усмотрению субъекта, содержание
в некоторых случаях может быть изменено).
По юридической направленности (по используемым средствам правового регулирования) диспозиции могут быть представительно-обязывающие
(содержащие право одного субъекта и противостоящую обязанность другого), управомачивающие, обязывающие, запретительные, закрепительные, рекомендательные и т.д.
Санкция правовой нормы – это такой ее структурный элемент, где
содержатся указания на меры государственного принуждения, неблагоприятно-правового воздействия на лицо, нарушившее требование диспозиции. Более широкое понимание санкции – это элемент, содержащий меры,
обеспечивающие исполнение правил поведения, указанных в диспозиции.
Санкции в зависимости от содержания последствий могут быть карательными (или штрафными, когда на правонарушителя налагаются дополнительные обременения, наказания; правовосстановительными (направлены на
восстановление нарушенного состояния); встречаются так называемые санкции ничтожности (направлены на признание действий юридически безразличными, недействительными).
В зависимости от отраслевой принадлежности и своему характеру
санкции могут быть уголовно-правовыми, гражданско-правовыми, административно-правовыми и т.д.
141
В зависимости от степени определенности применяемых мер воздействия санкции могут быть абсолютно-определенными (мера воздействия
указана абсолютно конкретно, без пределов), относительно-определенными
(указываются границы, пределы мер воздействия), неопределенными.
Санкции могут альтернативными (можно выбирать меру воздействия
из нескольких), кумулятивными (объединяются две или более меры воздействия одновременно).
Однако возникает вопрос: достаточно ли для характеристики санкции
указать только на неблагоприятные правовые последствия отклоняющегося
от требований нормы права поведения? К сожалению, мало кто из авторов
уделил внимание тому обстоятельству, что санкция правовой нормы не просто указывает на неблагоприятные правовые последствия, но и побуждает к
соблюдению той или иной модели поведения через механизм стимулирования. Обеспечить – значит создать условия для чего-либо, сделать надежным,
безусловно осуществимым.
Очевидно то, что рассматриваемый вопрос является дискуссионным,
четкие и логически завершенные концепции на данный момент отсутствуют.
Ряд ученых, считая поощрение средством правового регулирования,
тем не менее, указывают на наличие отдельных, так называемых поощрительных норм. В последних ими даже обнаруживается особая структура, поскольку санкции таких норм содержат указания на благоприятные последствия (награду, иные поощрения). Однако, по их мнению, речь идет о нормах,
которые собственно регулируют порядок и формы поощрения за те или иные
последствия. И обозначать такие меры следует скорее как диспозиции, а не
как санкции104.
Высказана и точка зрения о том, что подход к поощрительным предписаниям как к санкциям не оправдан, поскольку большинство норм, касающихся поощрения, никак не связаны с обеспечительной функцией поощрения, они лишь оформляют последнее. В этом плане утверждается, что поощрение и юридические санкции – явления разноплоскостные, что юридические
санкции — часть нормы, которая указывает на государственнопринудительные меры, призванные обеспечить исполнение юридических
обязанностей, поощрение относится к диспозиции нормы, к содержанию
прав и обязанностей, что суть поощрения в том, чтобы непосредственно стимулировать нужное поведение, быть внеправовым стимулятором, а не в том,
чтобы обеспечивать поведение105.
Мы не можем согласиться с тем, что будто стимулирование уже по
своему характеру не может предшествовать поведению, создавая благоприятные условия, расширяя возможности, стимулируя положительную мотивацию, что поощрение применяется только за достигнутое поведение, санкционируется правовой нормой за определенные достижения.
104
105
См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. М.: Юрист, 1996. т.1. С.149.
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., Юридическая литература, 1982. С.80.
142
На наш взгляд, поощрение наряду с неблагоприятными правовыми последствиями относится к содержанию санкций. Этого мнения придерживается целый ряд правоведов106. По–видимому, необходимо согласиться с тем,
что этимологически значение слова «санкция» охватывает не только негативные, но и позитивные последствия («одобрение», «разрешение», «санкционирование»). Часто поощрительные санкции соседствуют в нормативных
актах с неблагоприятными правовыми последствиями. Наиболее выпукло это
проявляется в трудовом законодательстве – ст. 191 Трудового кодекса РФ107,
которая говорит о поощрениях работников, добросовестно исполняющих
трудовые обязанности, ст. 192 – о взысканиях за совершение дисциплинарных проступков. Нельзя не учесть всего этого, тем более что все явления и
процессы нужно рассматривать в максимально возможном числе взаимосвязей. И представляется оправданным, что позитивное и негативное включается в содержание санкции как взаимодействующие противоположности.
Более оправданным представляется понимать под санкцией правовой
нормы «тот ее структурный элемент, где дозируется мера обеспечения предусмотренного в ее диспозиции масштаба поведения»108. Сказанное, однако,
не означает, что поощрительные меры не могут содержаться в диспозиции
нормы права.
Какие элементы в большей степени характерны для нормы права? Как
известно, в качестве элементов структуры правовой нормы в большинстве
случаев выделяют три компонента: гипотезу – указание на условия, жизненные ситуации, при которых «приводится в движение» диспозиция; диспозицию – правила поведения, ради которых создается норма; санкцию, о содержании которой уже сказано выше. Кроме того, порою выделяют указание на
субъектный состав109 и указание на социальную цель110.
Однако известна и точка зрения, что традиционные элементы (гипотеза, диспозиция и санкция) содержатся только в нормах, рассчитанных на правонарушение111.
Следует отметить также, что существует подход, согласно которому по
существу упраздняется общее понятие правовой нормы, в качестве первичного подразделения права фигурирует «норма – предписание» – элементарное, логически завершенное государственно-властное нормативное веление
(установление), непосредственно выраженное в тексте нормативного юриди106
См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: нормы и патология. М.: Наука, 1982. С.236-238; Нормы советского права /под ред. Байтина М.И., Бабаева К.К./ Саратов: Изд-во Саратовского государственного
университета, 1987. С.201; Основы государства и права /под общ. ред. Комарова А.С./ М.: Манускрипт,
Русь – 90, 1996. С.53; Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского
государственного университета, 1987. С.235-236.
107
Трудовой кодекс РФ. – Федеральный закон от 30.12.01. №197-ФЗ // Российская газета. – 31.12.01.
108
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1987. С.233.
109
См.: Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. С.5.
110
См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского финансовоэкономического института, 1995. С.128.
111
См.: Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964.
№ 8. С.50.
143
ческого акта, и выделяется логическая норма, как формулируемое логическим путем общее правило, которое воплощает органические связи между
нормативными предписаниями и обладает полным набором свойств, раскрывающих государственно-властную регулятивную природу. При этом подчеркивается, что норма-предписание состоит из гипотезы и диспозиции (либо
санкции), а структура логической нормы включает три элемента (гипотеза,
диспозиция и санкция)112.
Такого рода упразднение общей категории нормы ведет к тому, что
санкция рассматривается как атрибут нормы, а не ее структурный элемент.
Схожую позицию можно встретить и в других работах, где подчеркивается,
что анализ правовых норм по трехчленной формуле не является единственно
возможным; нормы делятся на нормы позитивного регулирования и правоохранительные, и только первые из них состоят из гипотезы, диспозиции и
санкции113.
В развитие вышеприведенных точек зрения высказываются более новые идеи. Основная мысль заключается в том, что санкция функционально не
всегда себя оправдывает. Ее актуализация происходит в том случае, если появляется новый факт, препятствующий реализации первоначальных прав и
обязанностей; санкция трактуется как диспозиция особого рода правовой
нормы. При этом подчеркивается, что гипотеза и диспозиция логически с
санкцией не связаны, необходим элемент отрицания диспозиции. Поддерживая мысль о реальном существовании только норм-предписаний, Мотовиловкер Е.Я. выделяет также логическую норму, которая четырехчленна, так как
к трем традиционным элементам (гипотезе, диспозиции и санкции) добавляется отрицание диспозиции114.
В литературе существует также мнение, что норма права может иметь
санкцию, но также охраняться другими нормами, в том числе их санкциями.
Это объясняется тем, что норма права и текст статьи нормативного акта не
всегда совпадают друг с другом, законодательство включает в себя статьи, не
укладывающиеся в рамки традиционного учения о структуре юридической
нормы115. Несколько схожим выглядит утверждение, что санкция может выводиться из общих положений о защите государством нарушенных субъективных прав или даже подразумеваться116.
В некоторых работах структуре правовой нормы вообще отказывают в
праве на существование, рассматривая санкцию и диспозицию как отдельные
нормы117. В сущности это есть абсолютизация мнения о раздельном существовании регулятивных и охранительных норм.
112
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., Юридическая литература, 1982. С.39-43.
См.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981. С.8, 18.
114
См.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. С.6-12.
115
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С.153.
116
См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература,
1976. С.67-68.
117
См.: Слесарёв В. Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во
Красноярского университета, 1989. С.17.
113
144
В то же время имеет место мнение, что обязательными для любой нормы являются все три традиционных элемента – гипотеза, диспозиция, санкция118.
На наш взгляд, очевидно, что выделение С.С. Алексеевым нормы –
предписания и логической нормы, – результат смешения правовых предписаний и правовых норм, не говоря уже об ущербности упразднения общей категории правовых норм. Разделение же норм права на регулятивные и охранительные логически не обосновано, ибо любая норма носит регулятивный
характер, один же из способов регуляции – охрана119. Иначе получается, что
для охраны одних норм нужны другие, содержащие санкцию в отличие от
первых.
Приведенное выше утверждение о том, что санкция может выводиться
из общих положений права, что санкции одних норм обслуживают другие
нормы, представляется нам следствием смешения внутренней и внешней
форм права; то обстоятельство, что диспозиция и санкция расположены в
разных статьях нормативного акта, совсем не означает, что они принадлежат
разным правовым нормам. Если диспозиция и санкция включены в статьи
нормативных актов разной отраслевой принадлежности, это дает нам право
лишь в редких случаях допустить, что санкция нормы одной отрасли обеспечивает диспозицию нормы другой отрасли (например, уголовно-правовые
санкции защищают диспозиции некоторых норм трудового и семейного права).
Отрицание санкции как обязательного элемента нормы права вызвано
тем, что не учитывается ряд средств правового регулирования (например, запрет). Если диспозиция той или иной нормы формулируется в виде запрета
(чаще всего это имеет место в уголовном праве), это не дает нам оснований
считать такую диспозицию санкцией.
Очевидным следует считать то обстоятельство, что диспозиция нормы,
включающая то самое правило поведения, ради которого норма и создавалась, является неотъемлемой частью любой правовой нормы. Указанные выше взгляды на структуру нормы, допускающие возможность существования
нормы без диспозиции, представляются нам необоснованными: ведь даже
само название нормы происходит, прежде всего, от норм поведения, заложенных в диспозиции.
Санкцию, на наш взгляд, следует наряду с диспозицией отнести к обязательным структурным элементам правовой нормы. Норма, в которой отсутствует обеспечение (будь то неблагоприятные правовые последствия или
меры поощрения), перестает быть правовым правилом поведения, превращается в декларацию, поскольку теряет обязательность. Особенно ярко это про-
118
См.: Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1968. С.14; Теория государства и права /отв. ред. Королев А.И.,
Явич Л.С./ Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. С.353-356.
119
См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского финансовоэкономического института, 1995. С.131.
145
является в настоящее время, которое характеризуется низким уровнем правосознания, правовым нигилизмом.
§3. Виды правовых норм.
Классификация норм права преследует несколько целей, в том числе
выявление их различных регулятивных свойств, определение места различных норм в механизме правового регулирования, установление системных
свойств норм, их взаимосвязи. Наиболее общими основаниями классификации является их деление по следующим признакам.
По отраслевой принадлежности, т. е. по предмету и методу правового
регулирования, все нормы классифицируются по институтам и отраслям права. В соответствии с этими объективными различиями законодатель издает
кодифицированные акты, формируя тем самым отрасли законодательства,
соответствующие отраслям права: нормы государственного права, нормы
гражданского права, нормы административного права, нормы уголовного
права, семейного права и т. д.
По юридической силе, т. е. по актам, в которых нормы права содержатся, они делятся на нормы закона и нормы подзаконных актов, причем по этому признаку возможна дальнейшая, более детальная классификация.
По степени общности содержания нормы права делятся на нормыпринципы, общие нормы и конкретные нормы. Нормы-принципы не содержат явно выраженных элементов норм права, они являются результатом
нормативных обобщений, выражают социальное содержание всех норм права
данной группы. В некоторых отраслях права нормы-принципы позволяют
непосредственно регулировать отношения, специально не урегулированные
конкретными нормами. Так, например, принципы гражданского права являются непосредственным основанием для применения аналогии права.
В отличие от норм-принципов, общие нормы — это общие правила,
конкретизирующиеся в других нормах. Так, положение ч. 1 ст. 307 ГК РФ,
содержащей понятие обязательства и основания его возникновения, является
общей диспозицией ко многим другим нормам, регулирующим различные
виды обязательств, служит как бы их общей частью, а ч. 2 этой же статьи, устанавливающая, что обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, является
общей нормой, т. е. гипотезой, для многих последующих. Общей нормой является ст. 45 УК РФ, определяющая виды наказаний, применяемых к лицам,
совершившим преступления. Среди общих норм ведущая роль принадлежит
конституционным нормам120.
Близким к делению норм по степени формальной определенности (степени общности) является их членение по формальным признакам на нормы
закона и нормы подзаконных актов. В литературе высказано справедливое
суждение, что законодательные нормы по своей структурной организации
120
См.: Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.:
Питер, 2003. – С.325-326.
146
наиболее развиты. По степени обобщения они делятся на конституционные,
кодифицированные и отдельные.
По характеру (или составу) предписываемых правил поведения (форме
регулирования) правовые нормы могут быть обязывающими (предписывают
совершение содержащихся в норме действий); управомочивающими (дозволяют или разрешают совершение содержащихся в норме действий); запрещающими (предписывают воздержание от содержащихся в норме действий,
т. е. являются косвенным указанием на правило поведения).
Эти виды норм свойственны различным отраслям права. Первые две
группы — специфически регулятивные в позитивном смысле. В административном, природоохранительном, уголовно-исполнительном и других отраслях права преимущественное место занимают обязывающие нормы, в гражданском же — управомочивающие. Но нет таких отраслей права, содержание
которых исчерпывалось бы одной группой норм. Даже в уголовном праве —
системе запрещающих норм — необходимым компонентом являются обязывающие нормы общей части, а нормы о необходимой обороне и крайней необходимости — управомочивающие. (Нельзя сказать, что запрещающие
нормы «обязывают не совершать», они запрещают совершать.)
Специфика запрещающих норм состоит в том, что они формулируются
как полудиспозиции, т. е. прямо не устанавливают правила позитивного поведения, что характерно для обязывающих и управомочивающих норм. Они
указывают лишь на запрещаемые действия, которые нельзя совершать, и тем
самым диктуют правила поведения. Поэтому в запрещающих нормах нет
прямо выраженных диспозиций. Статьи Уголовного кодекса, содержащие
уголовно наказуемые деяния, представляют собой гипотезы, которые слились
с диспозициями. Но если их брать вместе с положениями общей части, то характер диспозиций-запретов вырисовывается полностью. Особенности уголовного закона сводятся к тому, что запрет в нем словесно не сформулирован, но он, в силу своей общеизвестности, логически предполагается. Например, уголовное наказание за хищение собственности означает запрещаемое
действие. Как должен вести себя субъект, какие ему следует избирать установки, каким образом сориентировать себя в общественной практике, он
должен решить сам.
Анализируя социальную природу норм права, приходим к выводу о ведущем значении дозволений, так как они предполагают установление государством обязываний и запретов. Это значит, что все эти способы регулирования составляют единую систему, причем изменения в одной из норм права
обязательно влекут корректировку других.
В социальном плане доминирующий элемент правовой нормы состоит
в том, что она что-либо предписывает, запрещает или разрешает. Если предписывающая определенное поведение норма одновременно что-то запрещает
или разрешает, решающим, наиболее существенным в ней все же является то,
что она предписывает. Этот доминирующий элемент правовой нормы всегда
можно определить. Можно выделить два смысла разрешения: в рамках обя-
147
зывающих или запрещающих норм и содержащееся в управомочивающей
норме.
Очевидна условность деления норм права на указанные виды. В процессе их реализации действующие субъекты всегда соотносятся друг с другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права неосуществимы. Однако это деление имеет и политический, и правовой смысл.
Оно дает возможность выяснить, на чем сделан акцент в поведенческой направленности нормы. Отсюда реальность существования обязывающих, запрещающих и управомочивающих норм. Нельзя переходить объективные
границы этого разграничения.
В административном праве доминируют обязывающие нормы, в гражданском, семейном, трудовом, земельном и ряде других регулятивных отраслей — управомочивающие, в уголовном — запрещающие. Большинство
норм уголовно-исполнительного законодательства — обязывающие, однако
немало и запрещающих; большую часть (права осужденных) составляют
управомочивающие нормы.
Для обязывающих и запрещающих норм характерна тесная взаимосвязь, переход одних в другие. Правомочия юридических лиц по гражданскому праву — это в то же время и обязанности их руководителей по административному праву. Нередко обязанности и управомочивание, запрещение
и управомочивание как формы регулирования сливаются в одной и той же
норме.
В законодательстве, в различных его отраслях довольно часто наблюдается употребление таких смысловых оборотов: «как правило, не разрешается», «как правило, может быть разрешено», «в исключительных случаях»,
«как правило, должно быть...» и т.д. Подобные технические приемы позволяют охватить нормами права разнообразные отклонения от общих правил,
которые порой невозможно заранее предвидеть во всех деталях. Тем самым
расширяются границы правового воздействия, обеспечивается его гибкость в
различных ситуациях.
И все же такое соединение форм регулирования следует отнести скорее
к недостаткам, чем к положительным свойствам форм правовых норм. Здесь
открываются широкие возможности для их свободного толкования специальными субъектами, исполняющими нормы, так как смысловое содержание
подобных оборотов крайне неопределенно. Какой случай считать исключительным, а какой нет — неизвестно. Однако не следует в этих технических
приемах видеть промах законодателя. Компетентные органы сознательно
идут на их использование в законодательной практике, так как рассчитывают
на юридическую квалификацию, на достаточно высокий уровень общей и
правовой культуры тех, кто непосредственно причастен к реализации соответствующих норм. Иначе говоря, право не может постоянно оставаться в
одних и тех же очерченных, традиционных формах выражения своих норм.
Эти формы необходимо обогащать.
Обязывающие, запрещающие и управомочивающие нормы, в свою
очередь, могут быть классифицированы по другим различным основаниям.
148
Так, например, запреты подразделяют по сферам общественной жизни - на
социально-экономические, политические, личные; по функциональному назначению — на запреты в широком и узком смысле; по характеру и объему
правового материала — на информативные и элементарные; по степени определенности — на абсолютные и относительные и т. д.
Праву свойственна особая разновидность норм, исходящих от государственных органов, но наделенных силой рекомендательных норм. Ученые
по-разному оценивают их природу. Одни определенно считают их нормами
права (Л. С. Явич, П. Е. Недбайло), другие столь же категорично относят их к
«промежуточной стадии», определенному этапу в создании нормы (Н. Г.
Александров и др.). Наконец, есть и более сдержанные суждения, исключающие крайности в оценке рекомендательных норм. Так, А. В. Мицкевич
считает, что в рекомендациях, как правило, сочетается метод общественного
регулирования с правовыми формами воздействия государства на общественные отношения. Такие рекомендации одновременно устанавливают юридические обязанности по отношению, например, к органам местного самоуправления о соблюдении предоставляемых прав. Это и позволяет считать
рекомендательные нормы нормами правовыми, управомочивающими, в конечном счете обеспеченными правовыми санкциями.
По степени активизации социально полезной деятельности субъектов
права нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В
принципе все они поощряют такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены
на стимулирование правомерной деятельности — такой, которую субъекты
юридически не обязаны совершать. Это правовая благоприятная реакция на
правомерное деяние, превосходящее обычные требования поведения (женщина, имеющая пятерых и более детей, имеет право на пенсию при достижении 50-летнего возраста).
Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементную структуру, причем диспозицией является поощрение, т. е. предоставление различных материальных, духовных благ.
Поощрительные нормы — это разновидность управомочивающих либо
обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется,
причем поощрения нередко предусматриваются и за обычное исполнение
обязанностей. Это побуждает ряд ученых усматривать в поощрениях не особые поощрительные нормы права, а лишь поощрительные санкции к действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной реакции на чье-либо действие,
заслуживающее внимания121.
Можно встретить и иные классификации правовых норм – по способам
установления норм права (категорические и диспозитивные), по техническим
121
См.: Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / Учебник. – СПб.:
Питер, 2003. – С.326-329.
149
приемам – определенные, бланкетные, отсылочные. Выделяют также коллизионные, оперативные, декларативные.
§4. Соотношение нормы и статьи нормативно-правового акта.
Если обратиться к статьям нормативно-правовых актов (законам, актам
исполнительной власти), то при анализе мы не всегда обнаружим все три
элемента правовой нормы. Так, в статьях Конституции РФ содержатся, как
правило, только гипотеза и диспозиция, санкция же отсутствует. В ряде статей уголовного закона гипотеза и санкция излагаются в полном объеме, а
диспозиция формулируется только в общем виде. Это говорит о том, что
норма права и статья нормативно-правового акта не совпадают.
Фактически элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция)
могут располагаться в различных статьях одного и того же нормативноправового акта, а иногда и в статьях различных нормативно-правовых актов.
Это обусловлено тем, что нормы имеют неодинаковые формы, способы своего выражения, но при этом они сохраняют свою логическую структуру.
Ведь норма права — это единое общеобязательное правило поведения, которое исходит от государства и находится под его защитой.
Существуют следующие основные способы изложения правовых
норм в статьях нормативно-правовых актов:
1. Прямой способ изложения. Суть этого способа состоит в том, что в
статье нормативно-правового акта излагаются все три элемента правовой
нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы
права совпадает со структурой статьи нормативно-правового акта. Можно
найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало трехчленной структуре нормы права. В
действующих нормативных актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или актов все структурные элементы, так как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.
2. Отсылочный способ изложения. При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов содержатся не все ее
структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям
этого же нормативно-правового акта, где находятся недостающие сведения.
Например, в п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ говорится, что покупатель,
которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить
поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.
3. Бланкетный способ изложения. При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение
определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не
содержится и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких
статьях содержатся гипотеза и санкция, диспозиция же только называется,
содержание ее не раскрывается. Так, в п.5 ст.91 Гражданского кодекса РФ
говорится, что опубликование обществом с ограниченной ответственностью
150
сведений о результатах ведения его дел (публичная отчетность) не требуется,
за исключением случаев, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Отличие бланкетного способа изложения элементов правовой нормы в
статье закона от отсылочного выражается в следующем: при отсылочном
способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы
добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативноправовых актах.
Таким образом, норма права не тождественна статье закона. Норма права — это логически завершенное правило поведения, а статья закона
— это форма его изложения. В статье закона, как видно, может содержаться
часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права поэтому может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется
правовыми нормами или применяет их в юридической практике122.
Нормативные акты как внешняя форма выражения правовых норм также имеют структуру (разделы, главы, статьи, параграфы, пункты). Основным
структурным элементом нормативного акта является статья.
Соотношение нормы права и статьи закона поливариантно, зависит, как отмечалось, от структуры фактических общественных отношений,
уровня развития отрасли, института или всей правовой системы, замысла законодателя, степени развитости юридической техники и технологии.
а) одна статья нормативного акта содержит лишь часть нормы права
или даже часть одного из элементов нормы права или наоборот: норма права
содержится в нескольких статьях акта или актов;
б) одна статья нормативного акта содержит несколько непосредственно
связанных между собой норм права и наоборот: норма права содержится в
части статьи нормативного акта;
в) одна статья нормативного акта содержит гипотезу или диспозицию,
общую для многих непосредственно связанных между собой норм права, т. е.
является как бы вынесенной за скобки общей частью для таких норм (соответственно диспозиций или санкций);
г) одна статья нормативного акта содержит несколько гипотез, или несколько диспозиций, или несколько непосредственно связанных между собой
норм;
д) одна статья содержит гипотезу и диспозицию, так называемую усеченную норму, а санкции выделены в отдельную статью.
Правотворческий орган руководствуется необходимостью обеспечить
нормам права вид логически стройной системы и подчиняет ей язык нормативно-правовых актов. Это ставит перед ним ряд специальных задач: придать
122
См.: Хропанюк В.Н. Указ. соч. С.230-231.
151
нормам права вид логического развертывания от одной нормы к другой, как
движение от общего к конкретному; избежать повторений в различных нормах права одних и тех же юридически значимых положений; добиться логической ясности языка нормативного акта, выразить норму права наиболее
экономными языковыми средствами; исключить самоочевидные и общеизвестные (в силу массового социального опыта людей) условия, факты и положения. Решение этих задач — постоянно действующий фактор, который объясняет несовпадение статьи нормативного акта и нормы права.
Так, ст. 19 и 24 УК РФ, которые гласят, что уголовной ответственности
подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом, а виновным в преступлении признается лицо,
совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Данное предписание нужно рассматривать двояко: как диспозицию с запретительным содержанием (нельзя подвергать уголовному наказанию: а) юридическое лицо; б)
физическое лицо невиновное, невменяемое и не достигшее возраста, установленного УК РФ), а также как общую гипотезу для многих норм, содержащихся в Кодексе, ибо нет надобности каждый раз повторять это общее для
всей данной отрасли права условие.
Законодательству на современном этапе присущи дифференциация и
интеграция норм права, причем последняя превалирует, чем обусловлено
возрастание удельного веса статей, содержащих общие положения, общие
нормы, которые имеют значение для многих норм права.
В случае если в статье нормативно-правового акта содержится часть
нормы права, то такие части принято называть нормативными предписаниями.
Таким образом, несмотря на дискуссионность вопроса, можно утверждать, что логическая структура правовой нормы содержит три элемента: гипотезу, диспозицию, санкцию.
§5. Норма права и смежные правовые явления.
Нормы права излагаются в разных законах и подзаконных нормативных правовых актах, учредительных документах юридических лиц, нормативных договорах, признаваемых, как отмечалось в предыдущем разделе
данной работы, их легитимным юридическим источником. Тексты последних
часто имеют относительно обособленные подразделения в виде частей (скажем, части Гражданского и Налогового кодексов РФ), разделов, глав, параграфов, статей, их частей, пунктов и отдельных завершенных предложений.
В этой связи возникает, естественно, вопрос об их соотношении с нормами
права, правильное решение которого значимо как в познавательном, так и в
практическом планах. В познавательном - чтобы не смешивать разные правовые явления, в практическом - чтобы не принимать за целостную норму права какую-либо ее часть или, напротив, то, в чем содержатся элементы двух и
более норм123.
123
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.227.
152
Деление объемных нормативных правовых актов на части, разделы,
главы, статьи (параграфы) и на их части или пункты обусловливается преимущественно такими факторами, как сложность состава регулируемого
комплекса общественных отношений и правила правотворческой техники.
Например, в Гражданском кодексе РФ первой частью регулируются такие
общие отношения, как участники гражданского оборота, организационно
правовые формы юридических лиц, правовой режим имущества, представительство, сделки, обязательства и заключение, исполнение, изменение или
расторжение любого договора, а второй частью - отдельные семейства и виды договоров, расчеты, внедоговорные обязательства и совместная деятельность в виде простого товарищества. Внутри каждой части этого кодекса есть
разделы, состоящие из глав со статьями, многие из которых имеют части и
пункты. Однако ни одно из этих подразделений кодекса не может отождествляться с какой-либо целостной гражданско-правовой нормой, хотя из каждого из них извлекаются те или иные элементы норм гражданского права.
Бывает, что разные элементы одной нормы излагаются в нескольких
подразделениях закона или подзаконного нормативного акта, как это сделано, скажем, в первой части Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 9 июля
1999 года), где в ст.ст. 34, 36, 87, 89 определены субъекты выездных налоговых проверок, в ст.ст. 86, 89 - основания и сроки таких проверок, в ст.ст. 31,
32, 33, 32, 34, 89-91,92,93,94,100-полномочия проверяющих, в ст. 35-их ответственность за неправомерные действия и причиненные убытки.
Возможен противоположный вариант, когда в одной статье закона содержатся элементы двух и более норм права.
Ввиду логической взаимосвязи между различными нормами, обусловленной переплетением упорядочиваемых ими общественных отношений, порою объединяются их гипотезы и указания на их субъектные составы. Еще
чаще санкции, рассчитанные на обеспечение различных норм, сосредоточиваются в какой-либо одной статье нормативного правового акта (скажем, ст.
ст. 15, 395 ГК РФ, предусматривающие возмещение убытков и применение
штрафных мер) и т.д.
Специализация среди нормативных правовых актов и их структурных
подразделений, которая свойственна многим современным национальным
правовым системам, скорее касается не самих правовых норм непосредственно, а правовых предписаний. В связи с усложнением предмета и пределов
общего правового регулирования, обогащением и совершенствованием метода и техники такого воздействия происходит все возрастающее «разделение
труда» между различными подразделениями нормативных правовых актов и
содержащимися в них предписаниями, процессы их дифференциации, конкретизации и интеграции. Но от этого, на наш взгляд, фактически не меняются ни организационная структура правовой нормы, ни суть и назначение отдельных ее элементов. Правовая норма применительно к тем отдельным общественным отношениям, которые ею регулируются, продолжает выполнять
свою прежнюю служебную роль в целостном виде.
153
В тексте всякого нормативного правового акта всегда содержатся определенные предписания, если под последними понимать относительно законченные формулировки (предложения). Подчас они носят индивидуальный
характер, будучи адресованы одному субъекту права с конкретным заданием
разового порядка. Это индивидуальные правовые предписания, направленные на индивидуальное правовое регулирование и соответственно лишенные
общего (нормативного) значения. Нельзя рассматривать их в качестве какойлибо структурной части нормы права.
Относительно завершенные формулировки в тексте закона или подзаконного нормативного акта, носящие общий характер, образуют нормативные правовые предписания и находятся в одной плоскости с нормой права.
При этом, однако, весьма важно, чтобы такие предписания либо содержали
все необходимые элементы соответствующей нормы права либо, по крайней
мере, были «привязаны» к ним.
Об этом приходится говорить особо потому, что в последние годы в
федеральных и региональных законодательных актах все чаще встречаются
призывы, пожелания и декларации, оторванные от конкретных жизненных
ситуаций, от полномочий, прав и обязанностей участников определенных
общественных отношений, свидетельствующие только о намерениях и, по
сути ничем не обеспеченные. Называть их нормативными предписаниями
можно разве только по месту расположения, т.е. лишь потому, что подобные
формулировки оказались не только в преамбулах, но и в содержательной части нормативных правовых актов. Но даже в таком случае искать в них элементы нормы права и искусственно привязывать их к этим элементам - занятие бесплодное124.
Говоря об истинных нормативных правовых предписаниях, следует согласиться с тем, что они представляют собой элементарно завершенные формулировки-веления в тексте закона или подзаконного нормативного акта,
единство общеобязательного веления и его внешнего словеснодокументального выражения в таком тексте125.
Нормативно-правовые предписания находятся в одной с правовой нормой сфере юридической реальности, ибо ими обозначается логически завершенное нормативное положение, прямо сформулированное в каком-то относительно обособленном подразделении нормативного правового акта. Тем не
менее нельзя отождествлять их с нормами права.
В отличие от норм, составляющих содержание права, нормативные
правовые предписания олицетворяют одновременно и содержание, и форму
права. Кроме того, нормативные правовые предписания могут быть композиционными (типичными, стандартными) и некомпозиционными (нетипичными, нестандартными). Если первые из них содержат в себе все необходимые
элементы соответствующей нормы права, то вторым это вовсе не характерно.
124
125
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.228-229.
См.: Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975. – С.22, 34.
154
Справедливо утверждение В.М.Горшенева, что «в действительности не
все нормативные предписания государства представляют собой классическую модель нормы права и потому нет достаточных оснований отождествлять многие из них с нормой права», что немало нетипичных нормативных
предписаний «нестандартного характера, в которых отсутствуют те или иные
свойства, признаки, моменты, объективно присущие классической модели
нормы права»126. В таких случаях естественно, норма права образуется из ряда взаимосвязанных нормативных правовых предписаний.
То же самое утверждает профессор Фаткуллин Ф.Н. по поводу нормативных предписаний, закрепляющих принципы права. Поскольку речь здесь
идет по поводу базовых, исходных предписаний, то особенности регулируемых такими нормативными предписаниями отношений отражаются и на самих этих предписаниях127.
Заслуживает специального изучения и вопрос о соотношении нормы
права и правоприменительного положения.
Содержание категории «правоположение» пока до конца не разработано. Пользуясь термином «правоположения», С.С.Алексеев, С.Н.Братусь,
А.Б.Венгеров, И.Я.Дюрягин и некоторые другие ученые имели в виду охватить им опытные положения, вырабатываемые в ходе правоприменительной
практики. Эти положения, бесспорно, существуют, представляют собой относительно самостоятельные явления правовой реальности. Тщательный их
анализ полезен для юридической науки и практики.
Все названные выше авторы подчеркивают некоторые отличия таких
опытных положений от норм права, их «поднормативность». Так, подчас
специально подчеркивается, что всякое правоположение есть официальное
веление, носящее общий характер, имеющее обязательное юридическое значение, призванное для «наиболее полного выражения» заключенной в нормативных правовых актах правотворческой воли, ее развития, а в строго ограниченных пределах даже ее формулирования, исходя из общих начал и
смысла законодательства. Поднормативность же правоположения объясняется как «привязанность к определенным нормам», нахождение «в своеобразной подчиненности». Тогда «правоположение» фактически ничем не отличается от тех правовых норм, которые создаются, скажем, федеральными органами исполнительной власти, региональными государственными структурами, муниципальными образованиями и учредителями юридических лиц. Ведь
такие нормы права тоже являются официальным велением и носят общий характер; имеют обязательное юридическое значение; призваны более полно
выражать официальную волю или даже формулировать ее в каких-то пределах, строго ограниченных компетенцией каждой данной регулирующей под
системы. Они так же «привязаны к определенным нормам» и по отношению
126
Горшенев В.М. Нетипичные правовые предписания // Советское государство и право. – 1978. –
№3. – С.113-115.
127
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.230.
155
к ним «находятся в своеобразной подчиненности». Ясно, что рассматриваемый подход не может считаться приемлемым.
Представляется, что речь идет строго об основанных на всесторонних
знаниях, обобщениях и опыте положениях, вырабатываемых в ходе судебной, следственной, арбитражной или иной правоприменительной практики и
выраженных в официальных документах специфического назначения. Эти
положения не могут расцениваться в качестве какого-то нового нормативного веления общего и обязательного порядка, которое бы развивало или даже
в известной степени дополняло возведенную в закон государственную волю.
Они конкретизируют только то, что уже выражено в законах и других нормативных правовых актах.
Ценность таких опытных положений состоит именно в том, что они
чаще всего аккумулируют, в концентрированном виде отражают выработанную на протяжении многих лет и оправдавшую себя практику реализации
правовых норм. Оставаясь непременно в рамках нормативных правовых
предписаний, содержащихся в действующем законодательстве, они высвечивают способы развертывания этих предписаний в процессе их реализации. И
с данной точки зрения эти положения служат практическими приложениям
соответствующих законов или подзаконных нормативных актов.
Соответственно обязательность таких опытных положений вытекает
непосредственно из свойств применяемых норм права. Существенное значение имеет и то, что в них содержится указание на истинный смысл той или
иной нормы права, на апробированный путь ее реализации. Подобно тому,
как никому не дозволено не считаться с логическими правилами мышления,
выработанными на протяжении всей истории человечества, как любой специалист в своей деятельности тысячами зримых и незримых нитей связан с
многочисленными опытными положениями, нашедшими подтверждение в
соответствующей сфере человеческой жизнедеятельности, правоприменитель
не может относиться неуважительно к возведенным в официальный ранг
опытным положениям, существующим в сфере его функций.
Чтобы четче отразить существо того, что фактически подразумевается
под анализируемым понятием, следует говорить не о правоположениях, а о
правоприменительных положениях. Уже самое такое название ориентирует
на то, чтобы специфические свойства, черты и служебное назначение данного феномена правовой реальности отыскивались исключительно в сфере правореализации128.
Правоположения не должны содержать новых правил поведения и тем
самым регулировать какие-либо новые разновидности общественных отношений.
128
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.232-233.
156
§6. Эффективность норм права.
Вопрос об эффективности норм права является частью более широкой
темы – об эффективности правового регулирования
Эффективность правового регулирования показывает, каково соотношение между намеченными целями правового регулирования и результатом правового регулирования. Измерение эффективности правового регулирования – достаточно сложная задача, для выполнения которой необходимо изучить множество факторов, связанных с осуществлением правового
регулирования. Прежде всего, необходимо различать измерение эффективности общего и индивидуального правового регулирования. Как говорилось
выше, общее (нормативное) правовое регулирование осуществляется при помощи принятия, изменения и прекращения действия правовых норм. Поэтому общее правовое регулирование может быть эффективным, если правовые
нормы достигают тех целей, которые перед ними ставятся. К примеру, если
взять законодательство о приватизации, то есть о передаче государственного
имущества в частную собственность: за последние полтора десятилетия многие объекты государственной собственности переданы в частную собственность отдельных лиц и организаций. В качестве основных задач, которые
ставились при создании этого законодательства, можно выделить необходимость формирования слоя частных собственников как основы гражданского
общества и повышение экономической эффективности деятельности государственных предприятий путем превращения их в частные. И если первая
задача выполнена (слой собственников создан), то вот повышение эффективности экономической деятельности имеет место далеко не всегда. Это говорит, в том числе о неэффективности действующего законодательства, причем
не только о приватизации, но и гражданского, налогового законодательства.
Для того, чтобы измерить эффективность действия тех или иных норм,
необходимо определить общественные отношения, которые должны этими
нормами регулироваться, и их состояние на момент введения в действие соответствующих норм. Это нужно сделать для того, чтобы знать "стартовое"
положение общественных отношений, которые будут регулироваться. В приведенном выше примере можно говорить вообще об отсутствии каких бы то
ни было отношений по приватизации государственного имущества.
Кроме того, следует учитывать факторы, которые могут повлиять на
протекание общественных отношений в положительную или отрицательную
сторону. Это может быть наличие или отсутствие механизмов реализации
норм, в том числе недостатки в работе государственного аппарата, слабая
правовая подготовка участников регулируемых общественных отношений и
пр.
Самое сложное в измерении эффективности – это определение массовидности регулируемых нормами отношений, то есть того, насколько часто
они встречаются на практике. Необходимо учитывать, сколько раз и по поводу каких объектов лица вступали в отношения и какие результаты это принесло: были ли реализованы права и обязанности, предусмотренные нормами
права, произошло ли удовлетворение интересов участников правоотношений.
157
Применительно к приватизации необходимо вести статистический учет того,
по поводу каких объектов, какие субъекты реализовали нормы законодательства о приватизации, привело ли это в итоге к переходу имущества в частную
собственность или нет. В дальнейшем необходимо выяснить, изменились ли
показатель работы предприятия после перехода его в частные руки, повысилась ли эффективность его работы (уровень прибыли, изменения в структуре
сбыта продукции, в налоговых отчислениях и пр.). По итогам таких исследований можно говорить о том, насколько эффективным оказалось правовое
регулирование данного вида общественных отношений.
Итоги измерения эффективности необходимо использовать для того,
чтобы представить предложения и замечания по совершенствованию законодательства.
Что касается индивидуального правового регулирования, то его эффективность необходимо измерять по результатам действия принимаемых индивидуально-правовых актов. Особенно наглядно это можно продемонстрировать на основе деятельности судебных органов. Так, если судебные решения
помогают участникам правоотношений правильно разобраться с их правами
и обязанностями, приводят к быстрому и качественному разрешению споров
по поводу приватизации, то такое индивидуально-правовое регулирование
можно признать эффективным. Если же судебная деятельность лишь тормозит процесс реализации, создает путаницу в принадлежности участникам
правоотношений прав и обязанностей, то такое правовое регулирование вряд
ли можно рассматривать как эффективное.
Процесс правового регулирования обычно связан с определенными издержками, которые могут быть материальными, организационными и пр.
Так, для реализации норм о приватизации необходимо подготовить ряд документов, внести соответствующие суммы, осуществить действия по руководству приобретенным предприятием, организацией. При индивидуальном
правовом регулировании могут возникнуть, к примеру, судебные издержки, а
также издержки, связанные с потерей времени, отведенного для проведения
судебного процесса. При этом важно, чтобы цели правового регулирования
достигались, но издержки не были слишком большими. Средняя эффективность правового регулирования как раз и предполагает достижение намеченных результатов при оптимальных, средних по объему издержках, то есть таких, которые понесут участники регулируемых общественных отношений
при схожей ситуации в большинстве случаев. Если цель достигается, а издержки велики, то правовое регулирование малоэффективно. Если ситуация
обратная, то есть издержки невелики, а все возможные цели достигнуты, то
правовое регулирование имеет высокую степень эффективности. Если же цели, поставленные законодателем, вообще не достигаются, то правовое регулирование следует считать неэффективным.
Одна из задач государственных органов, которые осуществляют правовое регулирование – следить за его эффективностью и принимать меры по
повышению оной. Это может достигаться различными путями.
158
Во-первых, повышение эффективности правового регулирования может достигаться совершенствованием правотворческой деятельности. В процесс правотворчества необходимо более четко формулировать содержание
правовых норм, предусматривать механизм их реализации, стимулировать
участников общественных отношений к совершению правомерных действий,
а на случай запрещения противоправных деяний закреплять такие меры воздействия, которые будут адекватны тяжести деяний, их общественной опасности. Очень важно также, чтобы правотворческие органы учитывали мнение
различных слоев населения при разработке тех или иных норм. В ином случае может возникнуть социально конфликтная ситуация, когда реализация
норм окажется под угрозой.
Во-вторых, необходимо совершенствовать правоприменительный процесс. Деятельность органов, которые осуществляют властную деятельность
по принятию индивидуально-правовых актов, должна также отражать интересы большинства субъектов права. Эта деятельность не должна быть громоздкой по содержанию, слишком протяженной по времени, чтобы у субъектов не возникало неопределенности в их правах и обязанностях.
В-третьих, на эффективность правового регулирования влияет и уровень культуры общества, в частности, уровень правовой культуры. Никакие
нормы права не смогут помочь субъектам реализовать их интересы, если отсутствует правовая грамотность, если споры разрешаются неправовыми способами, если установленный порядок протекания правоотношений не используется их возможными участниками. Законодатель должен учитывать
эти моменты и помнить, что уровень права не должен быть выше уровня
правовой культуры общества, иначе нормы права останутся невостребованными. С другой стороны, должны предприниматься меры по правовому воспитанию населения.
С точки зрения степени эффективности правовые нормы можно
классифицировать на неэффективные, малоэффективные, среднеэффективные и высокоэффективные нормы. Неэффективные правовые нормы не
дают намеченного результата, то есть по существу не реализуются. Малоэффективные нормы дают лишь частичный результат, но при достаточно больших издержках. Например, нормы, устанавливающие юридическую ответственность за сравнительно «редкие» виды правонарушений, требуют достаточно больших издержек, тогда как результат регулирования в данном случае
достигает цели лишь частично, поскольку при больших издержках компетентным органам «невыгодно» заниматься делами по таким составам. Среднеэффективные нормы достигают намеченного эффекта, при этом издержки
носят оптимальный характер. К таковым можно отнести многие нормы, посвященные, например, гражданско-правовым обязательствам. Что касается
высокоэффективных норм, то они дают максимальный результат при минимальных издержках.
159
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) Проанализируйте нормы, содержащиеся в ст.330, 451 Гражданского
кодекса РФ (часть первая), ст.454 Гражданского кодекса РФ (часть вторая), а
также ст.61 Трудового кодекса РФ и ст.152, 159 Уголовного кодекса РФ. Выпишите элементы указанных норм и определите, к каким видам они относятся.
(2) Исследуйте нормы ст.115, 457 ГК РФ, 215 УК РФ на предмет того,
какие способы изложения норм в нормативных актах использованы в данных
случаях.
(3) В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и
военной службе" Президент РФ своим Указом от 29 марта 2004г. №422 постановил:
1. Осуществить с 1 апреля по 30 июня 2004 г. призыв на военную
службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и
подлежащих в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 166.050 человек.
2. Осуществить в соответствии с Федеральным законом "О воинской
обязанности и военной службе" увольнение с военной службы солдат, матросов, сержантов и старшин, срок военной службы которых истек.
Определите, содержит ли данный Указ правовые нормы, нормативные
предписания, индивидуальные предписания и обоснуйте свой ответ.
(4) Составьте таблицу на соотношение системы права и системы законодательства:
Система права
Первичный элемент
Соотношение объективных и субъективных
факторов
Пр.
(5) Составьте таблицу:
Виды норм
Система законодательства
160
По предмету
По действию в пространстве
По действию во времени
(6) 4).В ст.10 Гражданского кодекса РФ говорится:
1.Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения
конкуренции, а также злоупотребление правом в иных формах.
2.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать
лицу в защите принадлежащего ему права.
3.В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Определите, какие структурные элементы нормы имеются в наличии?
Литература:
1. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического
права. – Саратов, 1975.
2. Баранов В.М. Истинность норм советского права. – Саратов, 1989.
3. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического
права. – Саратов, 1975.
4. Бариева Н.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М., 1979.
5. Бахрах Д.Н. Конституционные основы действия правовой нормы во
времени // Журнал российского права. - 2003. - №5.
6. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. –
Воронеж, 1984.
7. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. – Иркутск,
1987.
8. Гайвороновская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических
норм // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №3. – С.39.
9. Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепций // Журнал российского права. 2003. - №10.
10.Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права
по их структуре. – Саратов, 1977.
11.Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974.
161
12.Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права //
Журнал российского права. - 2004. - №2.
13.Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: теоретический и цивилистический аспекты. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП,
2003.
14.Кулапов В.Л. Рекомендательные нормы советского права. – Саратов,
1987.
15.Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. – 1964. – № 8. – С. 47.
16.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М.: Издво МГУ, 1981.
17.Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. - М., 1977.
18.Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. –
Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990.
19.Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. – Львов,
1967.
20.Нормы советского права. Проблемы теории. / Под ред. М.И. Байтина и
В.К. Бабаева. – Саратов, 1987.
21.Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура //Вопросы общей теории советского права. – М., 1960.
22.Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. - М., 1985.
23.Ромашов Р.А. Закон, правило, норма, долженствование // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №6. – С.13.
24.Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. – Казань,
1990.
25.Сенякин И.Н. Специальные нормы в советском праве. – Саратов, 1987.
26.Синюков В.Н. Россия в ХХI веке: пути правового развития // Журнал
российского права. - 2000. - №11.
27.Современная этика: российская реальность и прогнозы. Материалы
Всероссийской научно-практической конференции. 14-15 ноября
2003г., ИЭУП, г. Казань / Сост. Г.Э. Галанова. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2003. – 288с.
28.Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификация ее
элементов // Вопросы общей теории советского права. – М, 1960.
29.Чернобель Г.Т. Формализация норм права // Советское государство и
право. – 1979. – №4. – С.43.
30.Чернобель Г.Т. Структура норм права и механизм их действия // Правоведение. – 1983. – № 6. – С.54.
31.Шатков Г.И. Советская правовая норма. Автореферат диссертации на
соискание ученой степени к.ю.н. - Л., 1962.
162
ТЕМА 8. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ. ПРАВОТВОРЧЕСТВО
§1. Проблемы определения содержания правового регулирования.
Правовые нормы – это неотъемлемый элемент общественного управления. В нормах отражаются интересы социальных групп, задаются определенные параметры действий. Действующая в государстве, обществе система законодательства является программой управления различными сферами общества.
В настоящее время исследователи едины в том, что правовое регулирование будет оставаться одним из достаточно эффективных способов упорядочения общественных отношений.
В отечественной науке сформировалось несколько точек зрения на содержание правового регулирования:
■ Как деятельность государства по упорядочению общественных отношений
путем принятия, издания соответствующих нормативных актов, норм права; в таком случае факт издания нормы завершает процесс правового регулирования.
■ Правовое регулирование как все возможные формы идеологического воздействия на общественные отношения, волю и сознание людей.
■ Правовое регулирование как явление, охватывающее не все формы воздействия права на общественные отношения, а лишь формы юридического
воздействия на поведение и деятельность людей.
■ Правовое регулирование как вся система юридических средств, используемых государством в регулятивных целях, а также возникновение на основе норм права правоотношений, субъективных прав и обязанностей, реализация последних, а также правоприменение и правосознание.
■ Правовое регулирование как специфическая деятельность компетентных
органов и лиц по организации общественных отношений путем установления правовых норм и принятия в необходимых случаях индивидуальнорегламентирующих решений в соответствии с этими нормами.
Представляется, что последний подход выступает как наиболее обоснованный. Так, при широком подходе, когда в правовое регулирование включаются все возможные юридические средств воздействия, отсутствует достаточная корректность в анализе данной категории. В одном ряду оказывается
деятельность по упорядочению общественных отношений и поведение отдельных граждан, юридических лиц. Неясно, кто выступает субъектом правового регулирования. Возникают трудности с определением предмета правового регулирования, поскольку при широком подходе правовое регулирование распространяется на общественные отношения, урегулированные правом и на не урегулированные правом отношения, а также на урегулированные частично. Определенные сложности возникают и с определением пределов правового регулирования, поскольку субъективное (индивидуальные установки, правосознание) ставится в один ряд с объективным (общественные
закономерности).
Правовое регулирование следует отличать от правового воздействия.
Последнее выступает как более широкое понятие, которое характеризует
163
право в действии, все направления и формы влияния права на общественную
жизнь, в том числе и на функционирование права в качестве духовного фактора. Правовое регулирование же может распространяться лишь на внешние
поступки людей, сознание не может быть ему подконтрольно. Предмет правового воздействия выглядит шире, поскольку в него входят такие отношения, которые правом и не регулируются, но подвергаются идеологическому,
воспитательному и прочему воздействию. Кроме того, правовое регулирование – это специальное воздействие, которое, как правило, связано с установлением субъективных прав и обязанностей, других правовых средств, тогда
как правовое воздействие может быть с этим и не связано. Наконец, правовое
регулирование предполагает осуществление правовых норм через правоотношения, тогда как правовое воздействие отнюдь не всегда связано с возникновением, изменением или прекращением правоотношений.
Правовое регулирование охватывает властное воздействие на общественные отношения, волю, сознание людей. В правовом регулировании участвуют все производные правовой нормы. К последним необходимо отнести
заключенные в норме образцы, модели поведения, субъективные права и
обязанности, свободы, полномочия, правоотношения. Однако правовое регулирование – это не любая властная деятельность государства и его органов, а
только такая, которая направлена на упорядочение общественных отношений
путем установления норм и принятия в необходимых случаях актов индивидуально-правового регулирования. К правовому регулированию нельзя относить толкование норм, координацию деятельности органов, систематизацию
нормативно-правовых актов, хотя эти виды деятельности носят властный характер.
Правовое регулирование связано с размежеванием субъекта и объекта
регуляции, с выделением регулирующей и регулируемой подсистем. Такое
разделение наиболее полно проявляется только в деятельности государственных органов. Правовое регулирование также связано с выполнением
функциональных задач, а именно с управлением. В то же время с управлением не следует путать группу процессуально-процедурных норм, предназначенных для определения оснований и порядка принятия управленческих решений. Правовое регулирование связано с управлением в широком понимании – как целенаправленным воздействием на отношения, поведение при помощи общих и специальных актов.
Правовое регулирование предполагает взаимодействие регулирующей
и регулируемой подсистем, одна из которых выступает субъектом организующего воздействия, а другая выступает как социальный объект такого воздействия. В обществе нет четкого привязывания одних социальных организмов к объекту, а других – к субъекту воздействия. То, что в одном отношении
является объектом, в другом становится субъектом воздействия. В рамках
одного и того же общественного отношения ни один социальный организм
не может служить одновременно и регулирующей, и регулируемой подсистемами.
164
Правовое регулирование связано с совершением некоторой суммы
внешних операций, предпринимаемых для направляющего воздействия на
регулируемую подсистему.
Когда речь идет о результатах действия нормативно-правовых актов, в
частности, о правомерном поведении участников общественных отношений,
то нет признаков властной управленческой деятельности. В этом случае имеет место саморегуляция. Юридически значимая саморегуляция связана с правовым регулированием, но не поглощается регулятивной деятельностью. Саморегуляция выступает как другая специфическая деятельность, относящаяся
к сфере правореализации129.
§2. Виды правового регулирования.
Правовое регулирование при указанном выше подходе пронизывает
две области правовой действительности: правотворчество и правореализацию. Соответственно для него характерно двухступенчатое строение, позволяющее различать два вида правового регулирования – общее (нормативное) правовое регулирование и индивидуальное правовое регулирование. В некоторых случаях они переплетаются, и можно выделить смешанное
правовое регулирование.
Общее правовое регулирование представляет собой результат процесса правотворчества. Последнее выступает как государственная деятельность по созданию, изменению, дополнению, отмене правовых норм. Кроме
того, общее правовое регулирование связано с определением сферы действия
правовых норм в пространстве, во времени, по кругу лиц и по юридической
силе. В литературе общее правовое регулирование называют нормативным,
так как его осуществляют правотворческие органы, каждый из которых принимает нормативно-правовое решение в рамках своей компетенции и вводит
его в действие. По сути, общее правовое регулирование означает, таким образом, результат правотворческой деятельности, которая осуществляется
уполномоченными органами и лицами, а при определенных условиях – народом. Общее правовое регулирование необходимо, когда не требуется индивидуальная регламентация общественных отношений. Возможные и фактические участники этих общественных отношений находятся в одинаковом
правовом положении. Если индивидуализация требуется, то общего правового регулирования недостаточно. Оно органически дополняется индивидуальным правовым регулированием.
Индивидуально-правовое регулирование – властная деятельность
компетентного субъекта, которая заключается в принятии дополнительного
решения по организации жизненных отношений на основе действующего законодательства путем конкретизации масштаба поведения их персональных
участников. Индивидуальное правовое регулирование осуществляется разнообразными органами государства, прежде всего – правоохранительными, ис129
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – Казань: Спектр,
2000. – С.50-55.
165
полнительными, а также органами местного самоуправления. При этом в одном и том же акте могут содержаться как нормы права, так и индивидуальноправовые решения.
Возникает вопрос о соотношении индивидуально-правового регулирования и правоприменения. Индивидуально-правовое регулирование необходимо рассматривать как более широкое понятие, поскольку оно возможно на
стадии правотворчества, когда один государственный орган поручает другому разработать проект того или иного нормативно-правового акта.
И общее, и индивидуальное правовое регулирование нормативны в том
смысле, что они опираются на нормы права, функционируют при помощи и
на основе этих норм.
Смешанное правовое регулирование происходит в ситуации, когда
нормативные и индивидуальные решения настолько взаимосвязаны, что
разъединить их не представляется возможным. Например, учредительный
договор хозяйственного товарищества или общества. Происходит своеобразная персонификация локальных норм при их создании и осуществлении. Одни и те же субъекты выступают в роли правотворцев и адресатов правового
акта. Здесь соединяется и правотворчество, и правореализация, и саморегуляция в организации жизненных отношений.
Смешанное правовое регулирование имеет место и в том случае, когда
принимается правоприменительный прецедент, что имеет распространение в
странах англо-саксонской правовой семьи.
Известен и иной подход к соотношению правового регулирования и
правореализации. При этом правореализация выводится за рамки правового
регулирования, поскольку индивидуально-правовое регулирование не выделяется как таковое. Правовое регулирование при этом заключается, главным
образом, в воздействии правовых норм на общественные отношения. Применение права, тем самым, не рассматривается как часть правового регулирования, а отнесено исключительно к правореализации130.
§3. Предмет и метод правового регулирования.
Таким образом, непосредственным назначением правового регулирования является юридическое закрепление и возведение в официальный ранг
оптимального направления развития общественных отношений, которые
подвергаются правовому регулированию.
Предметом правового регулирования служат жизненные (общественные) отношения. Юридическое воздействие проходит через сознание участников, но предметом выступает не сознание, а конкретные волеизъявления
людей, их внешнее поведение, выражающееся в виде реального содержания
соответствующего жизненного отношения.
Эти жизненные отношения имеют разное направление. Они могут быть
двусторонние и многосторонние. При регулировании такого рода отношений
участники всегда связаны друг с другом. Существует мнение, что общест130
Там же. – С.55-61.
166
венные отношения, регулируемые правом, могут в некоторых случаях иметь
односторонний характер. В частности, имеются в виду односторонние зависимости и контакты. К примеру, обладатель права хозяйственного ведения
испрашивает согласие собственника имущества на распоряжение недвижимостью. В данном случае отсутствует двусторонняя связь, поскольку собственник имущества по своему усмотрению решает вопрос о даче согласия на
распоряжение недвижимостью. Он не связан в данном случае с обладателем
права хозяйственного ведения правами или обязанностями. Обязанность испросить согласие лежит лишь на обладателе права хозяйственного ведения,
однако этой обязанности не корреспондирует какая-либо обязанность собственника имущества.
Общественные отношения могут подвергаться регулирующему воздействию права только в том случае, если они выступают как волевые отношения. Таким образом, общественные отношения должны выражаться в волевом поведении людей.
Метод правового регулирования следует отнести к числу сложных,
синтетических понятий. О методе в отдельных случаях говорят как о приемах воздействия права на общественные отношения, как об их сочетании.
При этом выделяют исходные, первичные методы – централизованный (императивный) и децентрализованный (диспозитивный). Первый связан с субординацией, а второй – с координацией. Императивный метод предполагает,
что участники общественных отношений находятся во властной зависимости
один от другого, при этом содержание норм не может быть изменено по соглашению сторон. Диспозитивный метод характеризуется юридически равенством сторон общественного отношения, а содержание норм при этом
можно изменить или исключить. Для диспозитивных норм характерны соответствующие оговорки (если иное не предусмотрено соглашением сторон).
Кроме того, выделяют способы правового регулирования, то есть пути
воздействия, которые выражены в правовых нормах, других элементах правовой системы. В качестве таковых фигурируют дозволение, запрещение, позитивное обязывание.
Понятие метод, однако, следует рассматривать как более широкое понятие, хотя бы потому, что количество указываемых способов воздействия
явно превышает приведенный перечень. Кроме того, происходит постоянное
взаимопроникновение императивного и диспозитивного методов воздействия.
Метод правового регулирования более целесообразно рассматривать
как систему специфических средств, способов, приемов и форм выражения
правотворческой воли в различных структурных элементах правовых норм в
зависимости от сферы, рода, вида и иных особенностей организуемых общественных отношений.
В роли средств выступают подтверждение, закрепление, дозволение,
позитивное обязывание, уполномачивание, запрет, ограничение, рекомендация, поощрение, государственное принуждение.
167
С учетом особенностей сферы, рода и вида организуемых отношений
эти средства используются при формировании структурных элементов правовой нормы.
Способы правового регулирования показывают в диспозициях норм
права особенности связей участников организуемых общественных отношений. В качестве способов выступают автономный (равенство сторон), приказной (или авторитарный, где присутствуют власть и подчинение), субординационный (контроль и надзор со стороны компетентных органов при отсутствии прямого административного подчинения).
Приемы, в свою очередь, показывают подходы законодателя к выражению правотворческой воли относительно: (1) жизненных ситуаций, которые нужны для использования нормы; (2) субъективных прав, свобод, полномочий, обязанностей, принципов деятельности и задач; (3) мер государственного обеспечения соответствующих правил поведения; (4) цели и субъектного состава нормы. К примеру, приемы выражаются в постоянном или
дискретном характере правовой нормы, абсолютной или относительной определенности структурной части нормы и пр.
Под формами правового регулирования следует понимать правила
юридической техники, которые применяются при внешнем, документальнословесном оформлении правовых норм, при изложении их непосредственно в
тексте нормативно-правового акта (объединение в одном предписании гипотез и санкций разных норм права, выделение элементов нормы в отдельные
статьи нормативного акта и пр.).
В системе метода правового регулирования нет таких элементов, которые были бы связаны только с одной сферой. Для каждой отрасли права характерен свой метод правового регулирования как набор соответствующих
средств, способов, приемов и форм воздействия на общественные отношения131.
В литературе также применяются такие понятия, как «тип правового
регулирования», «система правового регулирования», «правовой режим».
Тип (порядок) регулирования затрагивает глубокие слои права, дает
ответ на вопрос, на что нацелено правовое регулирование – на предоставление общей дозволенности или на введение общей запрещенности поведения
субъектов общественных отношений. Выделяются два типа:
(1) общедозволительный, или разрешительный (дозволено все, что не
запрещено),
(2) общезапретительный (запрещено все, что не дозволено).
Правовой режим – это порядок регулирования, который выражен в
комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования. Вопрос о правовом режиме,
131
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – Казань: Спектр,
2000. – С.68-75; 80-86.
168
как утверждает С.С. Алексеев, возникает применительно к субъективным
правам, хотя на практике характеристика правовых режимов ведется применительно к определенным объектам. В основе юридического режима лежит
тот или иной способ правового регулирования. Выделяют общедозволительные и разрешительные режимы.
Система правового регулирования – это сложная связка юридических средств, которая создается законодателем и пронизывает процесс правового регулирования (обязанность – ответственность; право – гарантия и
т.д.)132.
§4. Пределы и уровни правового регулирования.
Пределы правового регулирования – это обусловленные определенными факторами границы юридического вмешательства в общественные отношения путем установления общих правил поведения их участников при помощи норм права.
Осмысление пределов предполагает анализ внешних факторов, от которых зависят границы данной деятельности и возможностей права направлять поведение по определенному руслу, совершенствовать или даже формировать те или иные жизненные отношения.
Первый фактор заложен в предмете правового регулирования. Потенциально пределы правового регулирования возрастают по мере изменения
соотношения объективного и субъективного в пользу последнего. В сфере
материального производства возможностей для правового регулирования
меньше, чем при распределении и потреблении.
Во-вторых, общественное отношение может подвергаться регулирующему влиянию права только при наличии объективной возможности выбора
варианта поведения в данном жизненном отношении.
В-третьих, в качестве особого фактора выступает заинтересованность
государства и иных правотворческих органов в юридическом воздействии на
те или иные отношения и целесообразность такого воздействия.
В-четвертых, нельзя не сказать о внутренних закономерностях самого
права, его внутренних регулятивных свойствах, которые также объективно
сужают пределы правового регулирования.
В-пятых, необходимо учитывать личностный аспект, то есть возможности разумной человеческой деятельности, психологические способности
человека к сознательному восприятию правовых предписаний и их осуществлению133.
Следует отметить, что в литературе порой используются такие термины, как «среда» правового регулирования. Она включает и регулируемые
правом общественные отношения, и иные общественные связи, входящие в
его орбиту, и само правовое регулирование, особенности этих отношений,
132
См.: Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1993. – С.168-176.
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – Казань: Спектр,
2000. – С.75-80.
133
169
связей, регулирования, существенно влияющие на своеобразие средств воздействия.
Выявляются несколько плоскостей социальной действительности. Наиболее важное значение имеют три основные характеристики:
(1) качество «энергетического поля» регулирования;
(2) степень активности социального поведения на том или ином участке жизни общества;
(3) уровень напряженности, интенсивности правового регулирования.
Под качеством «энергетического поля» регулирования следует понимать то общее состояние социальной среды, которое может быть охарактеризовано либо как «поле активности», либо как «поле сдерживания», либо как
сочетание того и другого. Имеется в виду состояние социальной среды, которое в силу требований социальных закономерностей, потребностей и интересов направляет, ориентирует поведение людей либо на активность, либо на
пассивность.
Степень активности социального поведения на том или ином участке
жизни общества – это частота, повторяемость поведения, его массовость.
Изучение нормативных положений, закрепляющих запреты, в большей степени – обстоятельств, послуживших основанием для их установления, свидетельствует о том, что введение юридических запретов оказывается необходимым в случаях, когда в социальной действительности существуют факты
нарушений пределов дозволенного, в связи с этим возникает опасность для
общества.
Понятие «уровень напряженности, интенсивности» правового регулирования имеет особенности в связи с тем, охватываются ли правом данные
отношения, если да, то какова его децентрализованность, императивность,
жесткость, насыщенность. В общественных отношениях могут быть выделены зоны интенсивного и неинтенсивного правового регулирования.
В зонах неинтенсивного правового регулирования следует выделить
два качественно разных случая:
(1) случай существования таких участков общественной жизни, которые требуют правового регулирования, но реально, фактически еще не урегулированы или недостаточно урегулированы в правовом порядке;
(2) случай, когда общественные отношения таковы, что они и не нуждаются в интенсивном правовом регулировании.
В зонах интенсивного правового регулирования, где существует детальное правовое опосредование поведения всех участников общественных
отношений и тем более там, где в этом регулировании превалируют императивные элементы – в таких зонах рельефно выделяются субъективные права,
но юридические дозволения и запреты в большой степени приближены друг
к другу. Здесь предоставление лицу известной меры дозволенного поведения
может происходить за счет сужения юридических запретов. В такой зоне
действует принцип обратного, «зеркального» отражения – отсутствие запрета
свидетельствует о наличии по данному вопросу юридического дозволения.
Иная ситуация – в зонах неинтенсивного правового регулирования. Здесь не-
170
обязательно обособление конкретных субъективных прав (бывает достаточно
общего дозволения), юридические дозволения и запреты отделены друг от
друга. Здесь отсутствие юридического дозволения совсем не говорит о том,
что по данному вопросу существует юридический запрет134.
Правовое регулирование относится к числу многоуровневых явлений.
Разные уровни правового регулирования проявляются прежде всего при исследовании его в срезе, отражающем характер и степень общности тех общественных отношений, на которые оказывается регулятивное воздействие. В
этом плане различаются базовый, средний (развивающий) и детализирующий
уровни такого регулирования.
Базовый уровень касается исходных, наиболее крупномасштабных
общественных отношений, составляющих остов жизнедеятельности людей
во всех ее сферах. Такие отношения регулируются конституционными нормами (политические и экономические основы конституционного строя, статус личности в обществе, устройство государства и т.д.). На этом же уровне
располагаются некоторые отношения, регулируемые некоторыми нормами
гражданского, трудового, земельного, водного, лесного законодательства.
Средний (развивающий) уровень затрагивает отношения, которые,
будучи наиболее характерными проявлениями отдельных сторон базовых отношений, могут моделироваться в тексте нормативно-правового акта таким
образом, что эти акты либо вообще не нуждаются в дальнейшей конкретизации путем издания дополнительных нормативных актов, либо еще раз текстуально отсылают либо просто предполагают издание последующих актов.
Регулирование на этом уровне, в основном, осуществляется нормами кодексов и других нормативно-правовых актов центральных органов государства.
Детализирующий уровень правового регулирования характерен, в основном, для ведомственных инструкций и других нормативно-правовых актов местного или локального характера.
Возможны различные варианты связей между указанными уровнями.
Далеко не всегда они обязательно следуют друг за другом. Большинство отношений, конечно, регулируются сначала на базовом уровне. Некоторые отношения требуют регулирования на всех уровнях (право на социальное обеспечение по возрасту и инвалидности).
По вертикальному срезу государственного механизма выделяются
федеральный, республиканский (краевой, областной), местный и локальный
уровни правового регулирования.
В зависимости от юридической силы принимаемых нормативноправовых актов различается регулирование на конституционном уровне, на
уровне кодексов, на уровне обычного (текущего) закона, на уровне указов
Президента, на уровне иных подзаконных актов135.
134
См.: Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1993. – С.168-176.
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – Казань: Спектр,
2000. – С.90-97.
135
171
§5. Проблемы правотворческого процесса.
Верховенство закона в правовой системе является одной из важнейших
предпосылок формирования и утверждения принципов правового государства. Реализация этого принципа неизбежно связана с кардинальным изменением правовой системы, всех ее составляющих. В современных условиях
предъявляются повышенные требования к качеству законодательства. Исходной точкой этого процесса является совершенствование системы действующих источников права. Это неизбежно требует установления четкой,
продуманной юридической основы правотворчества. В связи с этим выдвигается идея принятия отдельного Закона о законах, который призван обеспечить доминирующую роль законов в системе источников права, закрепить
требуемое соответствие между различными источниками права. Процесс
правотворчества в настоящее время регулируется фрагментарно некоторыми
нормами Конституции РФ, отдельными указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, а также Регламентами законодательных органов. В
то же время мировая практика знает иные подходы к регулированию процесса правотворчества: так, в Болгарии действует Закон о нормативных актах
1973г., в Венгрии – Закон о правотворчестве 1987г., в Румынии – Общая методология законодательной техники по подготовке и систематизации проектов нормативных актов. В Японии с 1898г. действует Общее положение о законах. Даже в Ватикане с 1929г. действует Закон об источниках права.
Если говорить о названии нормативного акта, который упорядочил бы
процесс правотворчества, закрепил бы соответствующие юридические нормативы, стандарты, предъявляемые к законодательным актам, то названия
этого закона могут быть различными. Например, Закон о нормативноправовых актах, где бы в полном, системном виде можно было закрепить необходимые требования. В то же время не все вопросы, связанные с правотворчеством, можно будет изложить в одном законодательном акте. Поэтому
многие из них, которые носят вспомогательный характер, целесообразно было бы закрепить в Правилах юридической техники. В них можно было бы в
императивной, рекомендательной и иных формах изложить необходимые методологические указания относительно составления нормативных актов, порядка изложения нормативного материала, процедуры изменения, уточнения
нормативно-правовых актов, их отмены, введения в действие, приостановления и т.д. Представляется оправданным принятие и такого нормативноправового акта, который бы регламентировал ведомственное правотворчество.
Основные требования к нормативным актам следовало бы закрепить в
Законе о законах. Он должен, по-видимому, включать:
 Общие положения, где излагались бы цели принятия нормативноправового акта;
 Перечень видов нормативно-правовых актов, издаваемых различными органами, их содержательную характеристику;
 Планирование правоподготовительной работы;
 Порядок подготовки нормативных актов;
172
 Использование передового опыта, достижений науки в правотворчестве;
 Участие общественности в подготовке и обсуждении нормативных актов;
 Требования, предъявляемые к форме законодательного акта;
 Меры по обеспечению эффективности законодательства;
 Определение порядка обсуждения нормативных актов независимо от того,
какой орган применяет нормативный акт;
 Положения, касающиеся действия нормативно-правового акта во времени,
в пространстве и по кругу лиц;
 Обеспечение законности принятия нормативно-правовых актов;
 Положения о толковании нормативного акта;
 Положение о систематизации нормативно-правовых актов.
Повышению качества законодательства могло бы способствовать внесение законодательной ясности в термин «законодательство». В настоящее
время под этот термин подпадают законы, подзаконные акты, ведомственные
нормативные акты. По-видимому, было бы оправданным обозначить этим
термином исключительно закон.
Не меньшее значение имеет определение круга общественных отношений, которые регулируются исключительно законами. В частности, к таким
общественным отношениям можно отнести установление всех составляющих
правового статуса личности, включая основные права и свободы личности,
способы их охраны, юридическую ответственность и применение мер государственного принуждения к личности; регулирование юрисдикционной деятельности; правовой статус средств массовой информации; защита наиболее
важных прав и свобод граждан и пр.
Качеству правотворчества могло бы способствовать четкое определение совместной компетенции на издание нормативных актов теми или иными
органами.
Что касается понятия «правотворчество», то оно понимается совершенно по-разному.
В.С. Нерсесянц предлагает термин «правоустановление» и определяет
его как форму (и направление) государственной деятельности, связанную с
официальным выражением и закреплением норм права, которые составляют
нормативно-правовое содержание всех действующих источников позитивного права. С позиций либертарно-юридического правопонимания он утверждает, что государство в лице государственных органов действительно осуществляет законотворческую (законодательную) деятельность, создает законы, но это не означает, что государство творит (порождает) само право как
таковое. Право как объективное социальное явление (особый регулятор, специфическая форма общественных отношений) есть не творение государства
как таковое и не продукт государственно-властной воли, а особая духовная
форма выражения совокупных итогов сложного и многофакторного социально-исторического процесса общественной жизни людей, результат достигнутой соответствующим обществом (и народом) ступени развития в общецивилизационном прогрессе. Нерсесянц В.С. критикует позитивистское отождествление права и закона (позитивного права), которое сопровождается сме-
173
шением (и отождествлением) понятий «законотворчества» и «правотворчества»136.
В обычном, нормативном понимании правотворчество – это особая
форма государственной деятельности по созданию, изменению и отмене
правовых норм, основанная на познании объективных социальных потребностей и интересов общества.
Правотворчество – специфическая деятельность компетентных органов, которая завершает процесс образования права. Результатом этой деятельности выступают нормы права, закрепляемые в НПА. В России правовые
нормы создаются органами и должностными лицами государства, на референдуме населением, органами местного самоуправления и общественными
организациями137.
Правотворческий процесс можно разделить на два основных этапа. Так,
на первом этапе происходит подготовка акта. Компетентный орган принимает решение о подготовке акта; затем правовой отдел осуществляет его подготовку; затем полученный проект проходит обсуждение, после чего – согласование в компетентных инстанциях (прежде всего это может касаться тех случаев, когда акт носит межотраслевой характер и затрагивает интересы разных
субъектов); после согласования возможна также доработка проекта.
На втором этапе проект вносится на рассмотрение в тот орган, который уполномочен принять проект в окончательном варианте. Затем проект
обсуждается, голосуется. В случае одобрения он подписывается должностным лицом, которое возглавляет орган, принимавший проект. После этого
происходит опубликование принятого акта.
Второй этап правотворческой деятельности по существу являет собой
законотворческий процесс, поскольку часто проекты законодательных актов
готовятся в компетентных органах (первый этап). Если же речь идет о подзаконных актах, то и подготовка, и последующее рассмотрение, голосование,
принятие могут происходить в одном органе.
Законотворческий процесс подчиняется особым правилам. Законодательные акты в Российской Федерации на данный момент могут быть приняты, во-первых, на референдуме, во-вторых, Федеральным Собранием РФ, втретьих, законодательными (представительными) органами власти субъектов
РФ (к примеру, Государственным Советом Республики Татарстан, Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, Ульяновской областной думой).
На федеральном уровне законотворческий процесс имеет специфические черты. Он регулируется нормами Конституции РФ, Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»138
от 14.06.94. № 5-ФЗ в ред. ФЗ от 22.10.99. № 185-ФЗ, а также Регламентами
136
См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА ∙ М, 1999. – С.415-416.
137
См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.:
Юристъ, 1997. – С.368-370.
138
Российская газета. – 1994. – 15 июня; 1999. – 26 октября.
174
Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ.
Выделяют четыре стадии законотворческого процесса:
☼законодательная инициатива;
☼обсуждение законопроекта;
☼принятие закона;
☼обнародование закона.
§6. Юридическая техника.
Юридическая техника – важная часть юридической доктрины, а именно: разработанные в юриспруденции и применяемые в государственноправовой практике правила внешнего выражения в тексте различных правовых актов определенного нормативно-правового содержания, конкретных
правоположений. Под «текстом» правового акта имеется в виду письменный
текст, так как речь идет о писаном праве в условиях письменной культуры.
Но в принципе можно говорить о юридической технике и применительно к
устному тексту правового акта (устный текст неписаного общего права или
писаного права, когда текст выражается в устной речи).
Более сжато определение юридической техники можно сформулировать как совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативного правового содержания в
форме текста правового акта.
В данном случае в качестве правовых актов выступают официальновластные акты нормативного и индивидуального характера, имеющие общеобязательную юридическую силу – акты правотворчества, правоприменительные акты, акты официального толкования и систематизации.
В правовых актах содержатся общеобязательные правоположения, а в
других текстах по правовой тематике содержатся лишь правосуждения, которые не имеют юридической силы. В редких случаях, однако, правосуждения
являются частью юридической доктрины, официально признанным источником действующего права. Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление.
Таким образом, юридическая техника включает в себя законодательную технику и юридическую технику надлежащего оформления правового
содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права. В рамках данного параграфа будут изложены основные требования, предъявляемые к законодательной технике.
Основными требованиями законодательной техники являются следующие моменты:
■ Нормативно-правовые свойства акта – самое главное в его содержании
(регулятивный смысл, направленность воздействия) должны оказывать
наибольшее влияние на текстуальное оформление. Так, общий или специальный характер норм прежде всего влияет на текст акта как в целом, так и
на отдельные его части.
175
■ Текстуальная форма акта также должна выразить специфику правового
регулирования общественных отношений. Правовое регулирование в каждом конкретном случае учитывает особенности общественных отношений,
подвергаемых воздействию. Норма права строится
на логикоюридической модели структуры, т.е. через элементы нормы (гипотеза,
диспозиция, санкция). При этом элементы нормы могут быть выражены
совершенно по-разному: в уголовном праве преобладают запреты, в гражданском – дозволения. Оптимальная форма правового акта – минимум текста при максимуме нормативного содержания.
■ Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, т.е. содержание акта
должно учитывать смысл и специфику тех актов и, соответственно, норм,
которые уже имеются в наличии.
■ Текст нормативного акта должен иметь надлежащую структуру. Есть
некоторые требования по порядку очередности изложения материала правового акта. Особо значимые нормативные правовые акты (конституции,
кодексы) могут начинаться с преамбул, где излагаются главные цели соответствующего акта. Во всех актах, как правило, вначале излагаются общие
нормы, а затем более конкретные. Изложение норм материального права
предшествует изложению норм процессуального характера. Структурные
части текста нумеруются. Некоторые части акта могут иметь заголовки.
Нормативный акт должен иметь определенные реквизиты (название акта,
наименование принявшего его органа, дата принятия, номер. Подпись соответствующего должностного лица и пр.)
■ Особые требования предъявляются к языку нормативного акта. Правила
юридической техники требуют ясности, простоты, и доступности языка
правового акта, однозначности терминов и формулировок, словесных конструкций. Элементы профессионального языка юриспруденции должны
сочетаться с общеупотребительными словами и выражениями литературного языка. Не должны использоваться слова архаизмы и неологизмы, образные выражения, аналогии, метафоры.
■ В качестве иных требований юридической техники законотворчества рассматриваются также правила опубликования нормативных правовых актов,
а также приемы, способы и методы систематизации нормативноправовых актов.
В целом нормативный акт должен обладать единством стиля, который
предполагает профессиональную четкость, деловую сухость, властную строгость, лаконичность, смысловую однозначность139.
Правоприменительная техника, в свою очередь, включает в себя правила оформления и построения правоприменительных актов; способы легализации документов, то есть придания им юридической силы (например, нотариальное удостоверение сделок, их государственная регистрация); способы
139
См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М,
1999. – С.425-430.
176
и приемы толкования юридических норм и нормативно-правовых актов; способы разрешения коллизий в праве, а также преодоления пробелов; способы
процедурно-процессуального оформления юридической практики (в том
числе следственной, оперативно-розыскной, судебной, арбитражной, надзорной и пр.).
Юридическая техника включает ряд юридико-правовых категорий. К
таковым обычно относят:
Правовые аксиомы – положения, принимаемые в юридической науке и
практике без доказательств, в силу их очевидности, убедительности и истинности («закон не имеет обратной силы», «никто не может быть судьей в собственном деле», «субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность»).
Юридические презумпции – предположения о наличии или отсутствии
определенных фактов или обстоятельств, основанных на связи между предполагаемыми и наличными фактами и подтвержденные предшествующим
опытом. Например, в уголовном праве действует презумпция невиновности,
в соответствии с которой лицо считается невиновным в совершении преступления, пока компетентные органы не докажут обратное. В гражданском и арбитражном процессе действует иная презумпция, согласно которой должник
(ответчик) считается виновным, если кредитор (истец) доказал, что его действиями (бездействием) ему причинен вред (убытки). Любая презумпция, как
правило является опровержимой.
Юридическая фикция – положение, изначально лишенное истинности,
но признаваемые законодательством в качестве существующих и ставшие в
силу этого общеобязательными. Например, в гражданском праве днем смерти
гражданина, признанного умершим, считается день вступления в законную
силу решения суда о признании его умершим. Фикции необходимы для внесения необходимой определенности в правоотношения.
Преюдиции (предрешённость) – обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее
установленные вступившим в силу решением (приговором) суда. Соответственно лица, участвовавшие в деле, не могут предъявлять те же исковые требования и на том же основании. Преюдициальность решений судов имеет
особенности в зависимости от видов процесса (гражданский, арбитражный,
уголовный).
Вопросы к теме:
1. Назовите основные подходы к понятию правового регулирования.
2. Обозначьте соотношение правового регулирования и правового воздействия.
3. Проанализируйте виды правового регулирования.
4. Каким представляется соотношение индивидуально-правового регулирования и правоприменения?
5. Охарактеризуйте предмет правового регулирования.
177
6. Какие подходы в юридической науке существуют применительно к методу правового регулирования?
7. Что из себя представляет правовой режим и система правового регулирования?
8. Назовите факторы, влияющие на пределы правового регулирования.
9. Перечислите уровни правового регулирования.
10. Что такое «среда правового регулирования»?
11. Проанализируйте основные научные проблемы, связанные с правотворческим процессом.
12. Назовите основные требования законотворческой техники.
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1).Президент РФ издал Указ о награждении мэра города N. орденом
Дружбы народов за большой вклад в развитие межнациональных отношений
в своем городе. Определите, какой вид (виды) правового регулирования использованы в данном случае?
(2). В ст.951 Гражданского кодекса РФ (Последствия страхования сверх
страховой стоимости) указано, что:
1. Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества
или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор
является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае
не подлежит.
2. Если в соответствии с договором страхования страховая премия вносится в рассрочку и к моменту установления обстоятельств, указанных в
пункте 1 настоящей статьи, она внесена не полностью, оставшиеся страховые
взносы должны быть уплачены в размере, уменьшенном пропорционально
уменьшению размера страховой суммы.
3. Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось
следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать
признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим
убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя
страховой премии.
4. Правила, предусмотренные в пунктах 1 – 3 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда страховая сумма превысила
страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у
двух или нескольких страховщиков (двойное страхование).
Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в этом случае каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.
Какие средства и способы метода правового регулирования использованы в данном случае?
(3).Директор ООО "Янтарь" Погорельский издал приказ, в котором установил: всем работникам ООО, добросовестно выполняющим свои трудо-
178
вые обязанности, ежеквартально выплачивать премию в размере 0,75 оклада.
Лишить в течение текущего года премии менеджеров Иванова С.А. и Хитрова Г.П. за неоднократное появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
Имела ли в данном случае место деятельность, связанная с правовым регулированием общественных отношений? Если да, то к какому виду (видам) правового регулирования можно отнести эту деятельность?
(4) Проанализируйте нормы гл. 7 Конституции РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе
Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995г. №1-ФКЗ; Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г., Арбитражный процессуальный
кодекс РФ 2002г., Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве
РСФСР", и определите возможные формы судебного правотворчества.
Литература:
1. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. – Л, 1985.
2. Арановский К.В. Мифология и мировоззрение в соотношении с государственно-правовым регулированием // Журнал российского права. –
2002. – №9. – С.84.
3. Баранов В.М., Рахманина Т.Н., Серых В.М. Систематизация нормативно-правовых актов. - Н. Новгород, 1993.
4. Бахрах Д.Н. Действие правовой нормы во времени // Советское государство и право. – 1991. – № 2. – С.21.
5. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. – 1999. – №5. – С.104-109.
6. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. – М., 1993.
7. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. - 2004. - №8.
8. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. - 2004.
- №2.
9. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Методы правового регулирования рыночных отношений // Юрист. – 2001. – №12. – С.34.
10.Власенко Н.А. Основы законодательной техники. – Иркутск, 1995.
11.Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. – М., 1993.
12.Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А.
Тихомиров, А.С. Пиголкин. – М.: ОАО «Издательский дом Городец»,
2004. – 464с.
13. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в РФ //
Журнал российского права. - 2004. - №6.
14. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. – М., 1972.
15. Евдокимов В. От подготовки законов к их эффективной реализации //
Российская юстиция. – 2002. – №9. – С.25.
179
16. Единин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. - №11.
17.Законотворчество в РФ. - М., 1996.
18.Запорожец А.М. Проблемы и пределы правового регулирования хозяйственной (предпринимательской) деятельности // Юрист. - 2002. - №6.
19.Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития // Журнал российского права. – 2000. – №3. – С.22.
20. Карлин
А.
Нормативно-правовое
обеспечение
социальноэкономической сферы // Российская юстиция. - 2002. - №9.
21.Качество закона и эффективность законодательства. - М., 1993.
22.Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М., 1991.
23.Ковтун А. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в
правоприменении // Российская юстиция. – 2001. – №8. – С.31.
24.Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства РФ // Государство и право. – 2003. – №2. – С.13.
25.Концепция развития российского законодательства. - М., 1994.
26.Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. – 2001. – №11. – С.22.
27.Литягин Н.Н. Организационные предпосылки систематизации законодательства // Журнал российского права. - 2002. - №4.
28.Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Известия вузов. Правоведение. 2003. - №1.
29.Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. – 1996. – № 1. – С.23.
30.Медведев A.M. Правовое регулирование действия закона во времени //
Государство и право. – 1995. – № 3. – С.32.
31.МилиноваИ.П. Философия правотворчества. – Екатеринбург, 1996.
32.Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990.
33.Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов
прямого народовластия // Государство и право. – 2001. – №2. – С.85.
34.Мушкет И.И. Социально-правовые предпосылки формирования института юридического запрета // Юрист. - 2003. - №5.
35.Надев Р. Законотворческие ошибки // Российская юстиция. - 2001. №5.
36.Научные основы советского правотворчества. – М., 1981.
37.Нащиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. – М.,
1974.
38.Петрова Г.В. Современные проблемы развития теории и практики правового регулирования налогообложения в финансовой деятельности
государства // Журнал российского права. - 2002. - №8.
39.Поленика С.В. Законотворчество в Российской Федерации. – М., 1996.
40.Проблемы законодательства РФ. - М., 1993.
41.Пшеничников М.А., Бокова И.Н., Баранова М.В. Законотворческая
180
техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование (обзор материалов научно-практического семинара) // Юрист. –
2001. – №7. – С.47; №8. – С.51.
42.Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Известия вузов. Правоведение. - 2003. - №1.
43.Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. –
2001. – №9. – С.5.
44.Савостин А.А. Сравнительная характеристика административноправового метода с иными методами регулирования общественных отношений // Юрист. - 2002. - №7.
45.Сильченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. - 2004. - №12.
46.Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. – 2003. – №1. – С.103.
47.Соколова А.А. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. - 2004. - №7.
48.Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. – М., 1976.
49.Сорокин В.В. О систематизации переходного законодательства // Журнал российского права. – 2001. – №7. – С.59.
50.Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. - 2002. - №1.
51.Тилле А.А. Время, пространство, закон. – М., 1967.
52.Тихомиров Ю.А. Кодекс среди законов // Право и экономика. – 2002. –
№2. – С.3.
53.Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. – 1999. – №11. – С.110.
54.Тихомиров Ю.А. Полезное издание о законодательной технике // Государство и право. – 2001. – №10. – С.112.
55.Тихомиров Ю.А. Теория закона. – М., 1982.
56.Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал
российского права. – 2003. – №3. – С.47.
57.Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань, 1987.
58.Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань:
Спектр, 2000.
59.Червонюк В.И., Гойман-Калинский И.В. Согласование интересов как
вид современных законодательных технологий // Государство и право.
- 2004. - №8.
60.Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. – М., 1961.
61.Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 1990.
181
ТЕМА 9. ПРОБЛЕМЫ ФОРМ ПРАВА. ИСТОЧНИКИ ПРАВА.
СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§1. Понятие форм (источников) права.
Разнообразные позиции исследователей форм и источников права в целом подлежат некоторой систематизации140. Можно выделить определенные
тенденции понимания проблемы «форма — источник» права в зависимости
от ответов на ключевые вопросы: 1) совпадают (расходятся) ли понятия; 2)
какой из терминов предпочтительнее.
В юридической литературе в части соотношения терминов «форма права» и «источник права» сложились следующие позиции:
1) отождествление формы и источника;
а) полное отождествление;
б) уравнивание понятий с целью замены одного термина другим;
2) разделение понятий в разных вариантах, при этом:
а) один из смыслов понятия источник совпадает с формой либо
б) одно из значений формы уравнивается с источником;
3) полное разделение понятий без пересечения при наличии других дополнительных терминов, служащих сопоставлению формы и содержания.
Рассмотрим аргументы каждой из научных концепций.
1) Достаточно разработанной является теория уравнивания форм и источников права, представленная двумя течениями. Представители одного
(Н.М. Коркунов, В.М. Хвостов, С.Ф. Кечекьян) видят полное тождество рассматриваемых понятий. Второе течение (Г.Ф. Шершеневич, Н.Л. Дювенуа,
А.Ф. Шебанов) также уравнивает изучаемые понятия, но с целью обосновать
непригодность термина «источник права» и заменить его понятием формы.
Обратимся к взглядам сторонников тождества понятий «форма» и «источник» права (1.а). Весьма ярко эта позиция отражена в определении, сформулированном В.М. Хвостовым. По его мнению, источник права – это «те
формы, в которых возникают и получают обязательную силу юридические
нормы»141.
В пределах рассматриваемой тенденции находятся взгляды С.Ф. Кечекьяна. Автор уравнивает термины «источники» и «формы» права и относит
к ним: 1) законодательство; 2) социалистическое правосознание; 3) обычай;
4) руководящие указания Верховного Суда СССР. К 60-м годам позиция С.Ф.
Кечекьяна приобрела более точные теоретические формулировки:
«...специфические способы или формы выражения государственной воли, посредством которых эта воля становится правом, и являются источником права. Под источником права понимаются, следовательно, различные акты государственных органов, устанавливающие нормы права или санкционирующие
нормы, сложившиеся в обществе»142.
22.
140
См. Бошно С.В. Соотношение понятий источник и форма права // Юрист. – 2001. – №10. – С.15-
141
См.: Хвостов В.М. Общая теория права: Изд. 6-е. – М., 1914. – С.85.
См.: Кечекьян С.Ф. Теория государства и права.- М., 1962. – С.405.
142
182
Обобщая первую тенденцию, отметим, что ей, в целом, свойственно
уравнивать понятия формы и источника права, определяя их с использованием формулировок «форма выражения», «способы закрепления».
Вторая тенденция (1.б) представлена Г.Ф. Шершеневичем, который исходил из того тезиса, что использование термина «источник» имеет историческое обоснование, традиционно и именно в качестве дани уважения традиции этот термин используется современными правоведами. С этой позиции
источник равен форме. Эта своеобразная дефиниция используется в большей
степени для сглаживания различий между терминами разных исторических
периодов (похожая договоренность имеется в споре о соотношении права и
закона — отождествление с разграничением одновременно). Одновременно
термин «источник» имеет самостоятельное значение, в первую очередь для
исследования правообразования. В этом контексте источник права — это
предшественник, основа, исток права.
Взгляды Г.Ф. Шершеневича на формы и источники права предопределены его подходом к праву, в целом под которым он понимает «правила общежития, поддерживаемые государственной властью». Г.Ф. Шершеневич
отмечает тождество понятий «форма» и «источник» права: «Различные формы, в которых выражается право, носят издавна название источников права»26.
Г.Ф. Шершеневич считает термин «источник права» «мало пригодным
ввиду своей многозначности. Под этим именем понимаются: а) силы, творящие право, напр., когда говорят, что источником права следует считать волю
Бога, волю народную, правосознание, идею справедливости, государственную власть; б) материалы, положенные в основу того или другого законодательства, напр., когда говорят, что римское законодательство послужило источником для гражданского кодекса, труды ученого Потье для французского
кодекса Наполеона, Литовский статут для Уложения Алексея Михайловича;
в) исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права, напр., когда говорят о работе по источникам, напр., по Русской Правде и т.п.;
г) средств познания действующего права, напр., когда говорят, что
право можно узнать из закона»143.
Органично дополняет эту теорию А.Ф. Шебанов, обосновывая достоинства термина «форма права». По мнению А.Ф. Шебанова144, термин «форма права» является предпочтительным, так как использование понятия «источник права» ведет к неверному толкованию, искажению смысла слова «источник».
Таким образом, в российском правоведении сложилась тенденция
уравнивания терминов «форма» и «источник» права с приоритетом формы.
Цель замены понятий — выйти из словесного тупика, сложившегося за сотни
лет использования терминов в разных смыслах.
143
144
См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. Вып.2. – М., 1911. – С.24.
См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. – М., 1954. – С.42.
183
Вторая позиция (2) состоит в сложных взаимопересечениях понятий
«форма» и «источник» права. Исследователи, следующие данному подходу,
как правило, дают несколько смыслов (от двух до четырех) термину «источник права», уравнивая одно из его значений (чаще — юридическое) с термином «форма права» (2.а). Другой вариант соотношения понятий предопределяется сложной конструкцией формы, в которой внешняя форма приравнивается к источникам. (2.б)
Отечественной юридической мысли свойственно рассматривать термин
«источник права» в нескольких смыслах (2.а). Так, например, существует
мнение о наличии двух смыслов термина «источник»: материального и формального (юридического).
Подход к источнику права в материальном смысле основывается на
анализе содержания слова «источник» в литературном русском языке: «Источник — то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь», «то,
из чего берется, черпается что-либо, то, что дает начало чему-нибудь, служит
основой чего-либо».
Марксистско-ленинская теория о базисе и надстройке закладывала методологическую основу правовых исследований советского периода. Базируясь на этом учении, А.Ф.Шебанов пишет, «что сила, причина, определяющая
содержание... права, — это экономический строй общества». В формальном
смысле источник права представляет собой «форму, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный смысл»145.
Развитие отечественной юридической науки привело к более глубокому разделению понятия «источник права» в материальном и формальном
смыслах. Материальный смысл стал рассматриваться в контексте правообразования при исследовании вопросов об адекватном отражении в позитивном праве сложившихся правоотношений. Наука в этом аспекте ищет ответы на вопросы о том, чья воля (интерес) и каким образом закрепляется в
нормативных предписаниях.
Формальный смысл термина «источник права» практически слился с
термином «форма права».
Л.А. Малиновский, автор статьи «Источники права» в Российской
юридической энциклопедии, выделяет три смысла этого термина: материальный, идеальный и формальный. «Источником права в материальном смысле
являются существующие в конкретно-исторический период развития цивилизации общественные отношения. Под источником права в идеальном
смысле понимают правосознание. Под источником права в формальном
(юридическом) смысле понимаются формы выражения, объективации нормативной государственной воли»146.
И.Б. Новицкий выделяет четыре смысла выражения «источник пра147
ва» .
145
Там же. – С.39.
См.: Российская юридическая энциклопедия. – М., 1999. – С.404.
147
См.: Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. – М., 1959. – С.6.
146
184
Первый смысл — образный, отождествляет сущность этого термина с
ручьем, который вытекает из водоема: «термин «источник права» должен
обозначать какую-то силу или какой-то фактор, от которого проистекает право... «источник права» в этом случае означает источник познания права».
Второй смысл образован через такие синонимы слова «источник», как
основа, корень. Ссылаясь на оценку Законов XII таблиц Титом Ливнем, И.Б.
Новицкий пишет, что «термин «источник» в данном случае обозначает основу, корень римского права, из которого оно выросло».
Третий смысл соответствует источнику содержания права, то есть
норм, которые устанавливает или закрепляет на определенном этапе господствующий класс. В этом значении источниками права являются материальные условия жизни общества.
Четвертый смысл в значении формы или способов образования, возникновения и выражения той или иной нормы. В последнем значении термин
«источник права» отвечает на вопрос: какими путями, по каким каналам проистекает обязательная сила какой-либо нормы или правила? В данном смысле И.Б.Новицкий считает наиболее удачным выражение «формы выражения
норм права».
Четвертый смысл термина «источник права» — в придании праву обязательной силы», он эквивалентен форме выражения права, к которым
И.Б.Новицкий относит «закон, подзаконные акты, обычное право».
А.Ф.Шебанов также предлагает два подхода к термину «источник»
права: 1) «для обозначения различных актов государственных органов, устанавливающих нормы права или санкционирующих нормы, уже сложившиеся
в обществе»; 2) «в смысле источника познания права в отношении законов,
указов, рукописных памятников, археологических данных, позволяющих
изучать характер и содержание права различных исторических эпох»". При
этом первый вариант определения источник права тождественен форме выражения права148.
А.Ф. Шебанов разделяет понятия внутренней и внешней форм с целью
поиска их единства и сочетания с источником права и соответственно в нашем классификаторе представляет тенденцию 2.б.
Под внутренней формой права он понимает «внутреннюю организацию
права, порождаемую в конечном счете отражением в волевом содержании
права экономического строя общества на данном этапе его развития». Таким
образом, внутренняя форма — это система права.
Для внешней формы права определяющим является волевое содержание права. «В этом аспекте под формой права, условно называемой внешней
формой, следует понимать принятые в данном обществе формы выражения
нормативной государственной воли правящего класса (а в социалистическом
обществе — всего народа)».
Таким образом, в указанном случае источники права относятся только
ко внешней форме права, являясь её разновидностью.
148
См.: Шебанов А.Ф. Указ. соч. – С.23.
185
При третьем (3) подходе форма и источник права рассматриваются как
совершенно самостоятельные понятия. Каждая из этих категорий, как считают учёные, имеет собственное значение.
К примеру, по мнению О.С. Иоффе, источником права является воля
государства, рабочего класса и всех трудящихся (переводя на современный
язык, воля общества и большинства социальных групп – А.К.), определяемая
экономическими условиями жизни общества. Формой же права выступают
государственные нормативные акты149.
Авторы учебного пособия исходят из того, что источник права – это,
таким образом, внешняя форма выражения права, те правовые образования, которые содержат юридические нормы.
В качестве юридических источников права фигурируют следующие
правовые образования: правовой обычай, правовой прецедент, договор с
нормативным содержанием, нормативно-правовой акт, юридическая доктрина, религиозный памятник, принципы права.
Правовой обычай – это правила поведения, которые возникают постепенно как результат многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей. Исторически и фактически обычай предшествует закону. Обычай становится правовым, если государство санкционирует его применение. Например, в п.1 ст.19
ГК РФ говорится о том, что отчество гражданина может быть указано в соответствии с национальным обычаем.
Правовые обычаи, хотя и определяются экономическим базисом общества, возникают при неразвитых экономических отношениях, когда государство в силу своей примитивной организации еще не в состоянии наладить
правотворческую деятельность своих органов.
Наиболее яркими примерами правовых обычаев являются такие памятники рабовладельческого и феодального права, как Законы XII таблиц (Древний Рим, V в. до н. э.), Законы Драконта (Афины, VII в. до н. э.), Салическая
правда (Франкское королевство, VI в.).
Широкое распространение правовые обычаи получили в Африке. Классическим образцом правовых обычаев, сведенных в один правовой акт, является Декларация обычного права, принятая в Танганьике в 1963 году.
Правовой прецедент – решение государственного органа, которое
принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении аналогичных дел. Наибольшее распространение правового прецедента – в странах
англо-саксонской правовой семьи (Англия, США, Австралия). Прецедент
может быть судебным и административным. Степень обязательности прецедента зависит от того, какое место занимает орган, принявший его, в иерархии государственных органов.
Договор с нормативным содержанием. Этот вид источника права
представляет собой официальный документ, выражающий согласованную
волю двух или более сторон. Главный признак – наличие в договоре норм
149
См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. – Л., 1958. – С.34.
186
права, правил поведения общего характера. Кроме того, нормативный договор предполагает взаимную заинтересованность, равенство сторон, добровольность заключения. Распространены в конституционном (Федеративный
договор), трудовом (соглашения профсоюзов и Правительства), международном (межгосударственные договоры) праве.
Юридическая доктрина – разработанные и обоснованные ученымиюристами положения, конструкции, идеи, принципы, суждения о праве, которые в некоторых правовых системах (например, в мусульманском праве)
имеют обязательную юридическую силу.
Религиозный памятник – священные книги различных религий, положения которых имеют общеобязательное значение в соответствующих
системах религиозного права (Коран, Талмуд и пр.).
Нормативно-правовой акт – основной и наиболее совершенный источник современного права, в наибольшей степени используемый в России в
качестве нормативно-правового источника. Он представляет собой изданный
в особом порядке официальный акт-документ компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права.
Принципы права – основополагающие, ключевые идеи права, которые
могут рассматриваться в качестве источников права, поскольку не всегда получают закрепление непосредственно в нормативных актах или иных источниках.
Следует учитывать, что отечественная правовая наука имеет достаточно богатый опыт изучения и анализа судебной практики как источника
(формы) права, в частности, имеется и обширная терминологическая разработка в указанной области. Судебный прецедент трактуется в отечественной
науке как решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона150, либо как образцовое правило поведения, выработанное высшими судебными органами, официально
опубликованное и являющееся обязательным при рассмотрении аналогичных
дел и для участников спора (конкретного дела), и для нижестоящих судов151,
и как модель-аналог предыдущего решения суда, которое суд с разной степенью обязательности будет использовать для вынесения справедливых решений по однородным делам152. Подчеркнём, что при некотором разнообразии
мнений можно выделить общие моменты, которые объединяют указанные
подходы. В частности, речь идёт о решении по определённому делу, которое
затем используется как некоторый образец при разрешении аналогичного дела. Нельзя также не обратить внимание на утверждение по поводу возможного образца толкования, которое может содержаться в прецеденте.
150
См.: Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Известия вузов. – Правоведение. – 2001. – №4. – С.56.
151
См.: Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №2. – С.34.
152
См.: Дорохова А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ). Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. – М., 2001. – С.13.
187
Вопрос по поводу признания за судебным прецедентом качества источника права в российской правовой системе никогда не решался однозначно в отечественной доктрине. Так, и в настоящий момент некоторые учёные
говорят о полном непризнании прецедента как источника права в России153,
другие пишут о необходимости признания прецедента официальным источником права154. Кроме того, высказываются и иные идеи155.
В последние годы в отечественной правовой науке ширится количество
сторонников точки зрения, согласно которой за некоторыми судебными решениями в России можно признать нормативную силу, и тем самым рассматривать их как источники права. Какие же судебные акты упоминаются в указанном качестве?
Во-первых, сказанное относят к постановлениям Конституционного
Суда РФ156. Не являясь правотворческим органом, Конституционный Суд РФ
признаёт законы и иные нормативные акты неконституционными, и тем самым уже выступает как «негативный законодатель», поскольку в итоге соответствующее нормативное предписание теряет юридическую силу157. В ст.79
ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» по этому поводу сказано, что акты или
их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в
установленных федеральным законом случаях. Юридическая сила постановлений КС РФ не может быть преодолена повторным принятием того же акта.
В постановлении КС РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании
отдельных положений ст. 125, 126, 127 Конституции РФ говорится о том, что
решения КС РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как и решения нормотворческого органа, и, следовательно, общее значение, не присущее актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов158. В такого рода постановлениях формально не
создаются новые нормы права, суд лишь указывает, каким должен быть нормативный акт, соответствующий Конституции РФ, тем не менее при этом закладывается новая нормативная основа закона или иного акта и предопределяются правила, которыми субъекты права должны руководствоваться
вплоть до момента принятия новой нормы (норм). То есть подобного рода
постановления КС РФ не являются правоприменительными, им присущ нормативно-интерпретационный характер, обобщённость и обязательность;
153
См, например: Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам. Учебное пособие для магистров права. – Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2004. – 274с.
154
См., например, Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? //
Журнал российского права. – 2000. – №12. – С.19.
155
В частности, о фактическом, но неофициальном признании прецедента источником права, о чём
в том числе пойдёт речь в дальнейшем.
156
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 21 июля 1994г. №1ФКЗ //Российская газета. – 1994. – 23 июля; 2001. – 10 февраля. – 20 декабря.
157
См.: Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»: Комментарий // Отв.
ред. Н.В.Витрук, Л.В.Лазарев, Б.С.Эбзеев. – М., 1996. – С.23.
158
Собрание законодательства РФ. – 1998. – №25. – Ст. 3004.
188
Конституционный Суд РФ тем самым выступает и как «позитивный» правотворческий орган159.
В литературе обращается внимание на общий характер постановлений
КС РФ, признающих тот или иной нормативный акт не соответствующим
Конституции РФ, поскольку они распространяются на всех граждан РФ, на
многократность применения таких постановлений; их императивный характер, окончательность, непосредственное действие, наличие юридической ответственности за их неисполнение160.
Кроме того, нормативный характер рассматривается как признак постановлений КС РФ о толковании Конституции РФ (ч.5 ст.125 Конституции
РФ, п.4 ст.3, ст.105-106 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»). Данное толкование, являя собой подвид общего (нормативного) официального толкования,
направлено на выработку Конституционным Судом РФ общеобязательных
разъяснений положений Конституции РФ с целью адекватного постижения
(понимания) их подлинного смысла и содержания161.
Несмотря на то обстоятельство, что КС РФ, занимаясь толкованием
федеральной Конституции, не наделён полномочием создавать новые нормы,
тем не менее на практике такие случаи имеют место162.
Наконец, нормативный характер в ряде случаев может быть присущ и
определениям КС РФ, когда определение опирается на соответствующее постановление и содержит аналогичную правовую позицию163.
Таким образом, постановления КС РФ по поводу признания тех или
иных нормативных актов не соответствующими Конституции РФ, постановления, связанные с толкованием Конституции РФ, а также определения КС
РФ, опирающиеся на соответствующие постановления, содержат правовую
позицию КС РФ, обладают признаками нормативности, общеобязательности,
неизменяемости, подлежат официальному опубликованию.
В научных работах достаточно часто в качестве источника права называют постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом в обоснование данного положения выдвигается
тезис о том, что, в частности, существуют конституционные положения, закрепляющие самостоятельный характер органов судебной власти, из которых
логически вытекает, что судебная власть не может ограничиться только деятельностью по совершению правосудия, но должна заниматься и правотворчеством, являясь именно властью; кроме того, в действующих законах закрепляется место и роль высших судебных инстанций в государственном меха-
159
См.: Назаров Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал
российского права. – 1997. – №11. – С.6.
160
См.: Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал
российского права. – 2000. – №12. – С.19.
161
См.: Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. – Казань, 1995. – С.200-208.
162
Например, постановление КС РФ от 31 октября 1995 года №12-П // Российская газета. – 1995. – 9
ноября.
163
См., например, определение КС РФ от 14 января 2000 года №3-О // Российская газета. – 2000. –
15 марта.
189
164
низме России и юридический характер принимаемых ими решений . В качестве признаков, которые характерны для постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, отмечают нормативность, общеобязательность, официальное опубликование таких актов165. Известно, что Венгеров А.Б. указывал в своих работах, что нормативность руководящих разъяснений проявляется в том, что они содержат определенные
правоположения, принципы, соображения166.
Возникает закономерный вопрос: насколько можно говорить об общеобязательности разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, если о ней напрямую не говорится в Конституции
РФ167, ФКЗ «О судебной системе РФ»168 (ч.5 ст.19, ч.5 ст.23) и в п.5 ст.10 и
п.1 ст.13 ФКЗ «Об арбитражных судах РФ»169. Что касается ст.56 Закона
РСФСР «О судоустройстве РСФСР»170, то этот закон должен применяться в
части, не противоречащей Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ».
Очевидно, что сложившаяся коллизия не вносит ясности в решение вопроса
об общеобязательности постановлений Пленумов.
Особое внимание нужно обратить на то обстоятельство, что во всех законодательных актах, процитированных выше, говорится об обобщении и
анализе судебной практики и даче разъяснений. На наш взгляд, указанные
нормы нельзя толковать расширительно в том плане, что Пленумы имеют
право издавать акты нормативного характера. Разъяснение отнюдь не предполагает возможность издания каких-либо норм, а подразумевает деятельность по толкованию права. С этой точки зрения, совершенно преждевременно говорить о легальном закреплении правотворческой функции Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Другое дело,
что фактически в их постановлениях такие нормы зачастую содержатся171.
Постановления Пленумов можно рассматривать лишь как фактический,
а не легальный источник права. Такой признак постановлений Пленумов, как
наличие официального опубликования172, вряд ли может приниматься во
164
См.: Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал
российского права. – 2000. – №12. – С.16; Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика
// Юрист. – 2003. – №1. – С.2 и пр.
165
См.: Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. – 2003. – №3. –
С.19; Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Указ соч. – С.2-5.
166
См.: Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Дисс. на соискание уч.
степени к.ю.н. – М., 1965. – С.126.
167
Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
168
Федеральный конституционный закон от 31.12.96. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской
Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №1. – ст.1;
Российская газета. – 2001. – 20 декабря.
169
Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28
апреля 1995г. №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №18. – ст.1589; Российская газета. –
2004. – 26 марта.
170
ст. 58 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. с изменениями // Ведомости
Съезда народных депутатов РСФСР. – 1981. – № 28. – Ст. 976.
171
См, например, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ
о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. –
№12.
172
См.: Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Указ соч. – С.5.
190
внимание как аргумент в пользу признания их источником права, поскольку
для нормативных актов официальное опубликование в большинстве случаев
увязывается с их вступлением в силу. Применительно же к постановлениям
Пленумов об этом утверждать нельзя. С точки зрения легального закрепления постановление Пленума выступает как акт официального общего толкования, поэтому следует согласиться с А.К.Безиной, которая относит эти постановления к праворазъяснительным актам173.
Акты судебных органов, в том числе и постановления Президиумов
Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, вынесенные в надзорном
порядке, не подлежат внешнему контролю, тогда как нормативные акты,
принимаемые исполнительными и даже законодательными органами власти,
могут быть оспорены в суде на предмет соответствия вышестоящему законодательству. Следует согласиться с тем, что такие судебные акты не обладают
признаком нормативности, ибо носят правоприменительный характер174.
В то же время предлагается признавать судебное решение в качестве
формы выражения судебной практики в том случае, когда в нем вырабатываются дефиниции, правоположения, а также когда в нём содержится оценка
нормативно-правового акта175. В других работах также предлагается закрепить «позитивное» правотворчество судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которое может выражаться в принятии решений по аналогии закона или на основании оценочных понятий права, содержание которых не
регламентируется в источниках права176.
Здесь, однако, надо иметь в виду, что даже если судебное решение по
конкретному делу содержит некоторую дефиницию, либо принято по аналогии закона, то с формально-юридической точки зрения никакой обязательностью такие положения решения для других субъектов обладать не будут, поскольку в вышеназванных законодательных актах, посвященных судам общей юрисдикции и арбитражным судам, не дается понятия правовой позиции
суда, как это сделано в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». Подобные правоположения лишь с фактической точки зрения можно рассматривать как
правовые нормы, да и то применительно к судебным актам высшей надзорной инстанции, которые обладают признаком окончательности и неизменяемости.
Особого упоминания заслуживают случаи рассмотрения дел о соответствии нормативных актов субъектов РФ, а также некоторых федеральных органов государственной власти вышестоящему по юридической силе законодательству (в соответствии с нормами глав 23, 24 Гражданского процессуального кодекса РФ177, главы 23 Арбитражного процессуального кодекса
173
174
С.23.
175
См.: Безина А.К. Указ.соч. – С.70-75.
См.: Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. – 2003. – №3. –
Там же. – С.26.
См.: Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал
российского права. – 2001. – №3. – С.53.
177
ФЗ от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 20 ноября; 2004. – 9 июня. – 31
июля.
176
191
178
РФ ). По аналогии с подобной деятельностью Конституционного Суда РФ,
можно констатировать, что соответствующие судебные органы выступают
как своего рода негативные законодатели: в результате принятия подобного
решения соответствующий нормативный акт признаётся не действующим, то
есть теряет юридическую силу. Данная ситуация особенно интересна тем, что
интересующие нас дела рассматриваются не только Верховным Судом РФ,
но и Верховными Судами республик в составе России, краевыми, областными и пр. судами общей юрисдикции третьего звена. Таким образом, вряд ли
можно согласиться с точкой зрения, что нет никаких объективных оснований
распространять правотворческую роль судебной практики на деятельность
иных, не высших федеральных судов179. Такая практика уже имеет место.
Нельзя забывать и о том, что в России при определённых условиях могут применяться прецедентные решения Европейского суда по правам человека180.
В отечественной науке используется разнообразная терминология по
поводу результатов судебного разбирательства дел. Так, используются термины «судебная практика»181, «формы выражения судебной практики»182,
просто «постановления КС РФ как источники права»183 и т.д. Термин «прецедент» на данном этапе развития науки употребляется весьма редко, что,
как нам кажется, можно признать обоснованным и справедливым в силу вышеназванных обстоятельств. В понятие же судебной практики, которое звучит намного чаще, вкладывается неоднозначное значение. Так, Венгеров А.Б.
и Братусь С.Н. понимают судебную практику и как деятельность, и как результат, при этом судебная практика направлена на формирование правоположений, перерастающих в нормы184. Безина А.К. выделяет судебную практику в узком и широком смысле, при этом последняя учитывает всё многообразие судебной практики во взаимодействии с другими видами социальной
практики185.
По-видимому, применительно к судебным актам КС РФ, за которыми
признаётся значение источника права, правовая наука должна выработать
понятие, которое бы с максимальной полнотой и точностью отражало сущность такого рода актов, поскольку термин «прецедент» здесь можно применять лишь с большой долей условности. То же самое можно сказать и о судебных решениях, о признании нормативных актов не соответствующими
178
ФЗ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 27 июля; 2004. – 31 июля.
См.: Колесников Е.В. Указ. соч. – С.47.
180
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. –
№14. – Ст.1514.
181
См, например: Безина А.К. Указ. соч.; Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. – 2000. – №12. – С.19.
182
См, например: Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. –
2003. – №3. – С.19
183
См, например: Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №2. – С.34.
184
См.: Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная
практика в советской правовой системе. – М., 1975. – С.9-10, 16-17.
185
См.: Безина А.К. Указ. соч. – С.35.
179
192
вышестоящему законодательству. Термин «судебная практика», по нашему
мнению, в данном случае несколько снижает значение указанных актов, которым по существу придана сила законодательного акта.
Если же, наконец, обратиться к постановлениям пленумов Верховного
Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, то к ним, как нам кажется, в
наибольшей степени подходит термин «судебная практика», поскольку такие
постановления представляют собой главным образом именно обобщения судебной практики по определённым категориям дел. Представляется, что общее понятие, которое могло бы объединить термины «судебный прецедент»
и «судебная практика», было бы целесообразно обозначить как «источники
права прецедентного характера».
§2. Понятие и виды нормативно-правовых актов.
Нормативно-правовой акт обладает целым рядом признаков: это результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства или уполномоченных государством общественных объединений; содержит общеобязательные правила поведения общего характера
(правовые нормы), неперсонифицирован; в предписаниях нормативноправовых актов выражена государственная воля; принятие и реализация происходит в особом процедурном, процессуальном порядке; наличие строго
определенной документальной формы; направлен на регулирование наиболее
типичных массовых отношений.
Итак, нормативно-правовой акт – это изданный в особом порядке
официальный акт-документ компетентного правотворческого органа,
содержащий нормы права.
Нормативные акты, как правило, распространяют свое действие на широкий круг субъектов и рассчитаны на многократное их применение. Субъектами, на которых распространяется действие нормативных актов, могут быть
как все правоспособные граждане страны, так и граждане определенного пола, возраста, профессии, местожительства и т. п. Однако во всех случаях
субъекты составляют весьма значительные группы физических, либо юридических лиц. Одноразовым применением нормативный акт никогда себя не
исчерпывает, так как он рассчитан на множество субъектов и многократное
применение в аналогичных ситуациях.
Различные нормативные акты в системе права находятся в определенной соподчиненности между собой и поэтому обладают неодинаковой юридической силой. Она зависит от того, какой орган издал данный нормативный акт и какое место занимает этот орган в системе органов государства.
Чем выше место государственного органа в механизме государства, тем
большей юридической силой обладают принятые им нормативно-правовые
акты.

В зависимости от особенностей правового положения субъекта правотворчества все нормативно-правовые акты подразделяются
на нормативные акты государственных органов, общественных объединений,
совместные акты; акты, принятые в порядке референдума.
193

В зависимости от сферы действия нормативные акты делятся на общефедеральные, акты субъектов РФ, акты органов местного самоуправления, локальные акты. Локальные акты распространяют свое действие на определенное предприятие, учреждение, организацию.

В зависимости от срока действия нормативные акты могут
быть неопределенно длительного действия и временные акты.

По юридической силе нормативные акты подразделяются на
законы и подзаконные нормативные акты.
В отличие от актов применения права нормативные акты носят
общий характер, неперсонифицированы, распространяются не на конкретную
ситуацию и не на конкретных лиц, а на неограниченное число типичных ситуаций и неограниченное число лиц. Кроме того, акты применения права
принимаются только исполнительными, судебными и контрольнонадзорными органами, а нормативные акты – законодательными и исполнительными органами государственной власти, органами местной власти,
уполномоченными общественными организациями, а также на референдуме;
указанные акты различаются по структуре, по уровню распространения, так
как фактически нормативные акты охватывают гораздо больший круг лиц.
Процедура принятия нормативных и правоприменительных актов тоже различается.
От актов разъяснений права нормативные акты отличаются, прежде всего тем, что содержат правовые нормы, а акты разъяснений права только
разъясняют содержание правовых норм; степень обязательности тоже различна, так как акты разъяснений права далеко не всегда бывают общеобязательными в отличие от нормативно-правовых актов; структура праворазъяснительных актов проще и, как правило, они не содержат статей, а включают
пункты. Акты разъяснений права могут исходить от очень многих государственных органов, а если носят неофициальный характер – даже от участников
юридического процесса.
Законы занимают главное место в системе нормативно-правовых
актов, что обуславливается их признаками: принимаются только законодательными (представительными) органами государственной власти или непосредственно народом в порядке референдума; обладают высшей юридической силой, т.е. содержание всех других нормативно-правовых актов не
должно противоречить закону; регулируют наиболее важные, основополагающие отношения; принимаются в особом процедурном порядке.
Закон – это принятый в особом порядке нормативный акт законодательного органа, обладающий высшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений.
В зависимости от значимости законов в системе действующего законодательства законы подразделяют на конституционные и текущие. Конституционные законы закрепляют основы общественного и государственного
строя. К ним относятся Конституция и законы, конкретизирующие ее содержание.
194
Конституция – это Основной Закон государства, она занимает первое
место среди всех нормативно-правовых актов.
Конституционные законы принимаются по вопросам, перечисленным
в Конституции (например, Закон о Правительстве РФ, о судебной системе, о
Конституционном Суде и т.д.). Для принятия конституционного закона необходимо не менее двух третей от общего числа голосов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и не менее трех четвертей голосов
от общего числа членов Совета Федерации.
Текущие (обыкновенные) законы принимаются на основе и во исполнение конституционных законов, составляют текущее законодательство и регулируют различные стороны экономической, политической, культурной жизни страны.
Текущие (обыкновенные) законы принимаются большинством голосов
от общего числа депутатов Государственной Думы РФ. В случаях, предусмотренных Конституцией РФ, федеральный закон должен передан на рассмотрение Совета Федерации.
Особыми разновидностями текущих законов являются:
1) органические (кодифицированные) законы – юридически цельные,
внутренне согласованные акты, отличающиеся высоким уровнем нормативных обобщений и призванные комплексно регулировать определенную сферу общественной жизни (основы законодательства, кодексы);
2) чрезвычайные (исключительные) законы, которые принимаются при
тех или иных чрезвычайных обстоятельствах, вызванных природными,
социальными и иными причинами.
Законы подлежат обязательному официальному опубликованию
через семь дней после подписания Президентом РФ в «Российской газете»,
«Парламентской газете», «Собрании законодательства РФ». Закон вступает в
силу, по общему правилу, через десять дней после официального опубликования, либо со дня официального опубликования, либо с указанной конкретной даты. Данные положения закреплены в Федеральном законе от 25 мая
1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с последующими изменениями).
Подзаконные нормативно-правовые акты – это официальные акты-документы, содержащие нормы права, принимаемые законодательными, исполнительными, местными органами государственной власти, а
также общественными организациями, юридическими лицами во исполнение закона и которые должны способствовать ему.
Признаки подзаконных нормативно-правовых актов: основываются
на законе, не должны ему противоречить, обладают меньшей юридической
силой, чем закон; регулируют более конкретные проявления общественных
отношений базисного уровня; принимаются законодательными, исполнительными, местными органами государственной власти, а также обществен-
195
ными объединениями, юридическими лицами; не обладают единым процедурным порядком принятия.
Среди подзаконных нормативно-правовых актов можно выделить следующие:
Акты Президента РФ. Нормативный характер носят указы (не всегда,
могут быть индивидуально-правовые указы), а распоряжения обычно являются индивидуальными актами. Указы могут приниматься в границах собственных полномочий; на основе полномочий, делегированных Парламентом;
могут быть указы, подлежащие утверждению Советом Федерации (например,
о введении военного положения, чрезвычайного положения).
Акты Правительства РФ: они многообразны, принимаются во исполнение законов, указов и по собственной компетенции. Постановления Правительства РФ в подавляющем большинстве случаев нормативны, общеобязательны, разрабатываются и принимаются коллегиально. Распоряжения Правительства РФ, как правило, носят индивидуальный характер, принимаются и
подписываются Председателем или заместителем Председателя Правительства на основе единоначалия и адресуются узкому кругу исполнителей. Министерства, государственные комитеты и другие ведомства издают приказы,
инструкции, постановления, распоряжения, положения, правила. Приказы и
распоряжения могут быть нормативными и ненормативными, а остальные
акты, как правило, носят нормативный характер. Не допускается издание
нормативных актов в виде писем и телеграмм. Проект нормативного акта ведомства подлежит согласованию с другими заинтересованными министерствами и ведомствами, если согласие необходимо в соответствии с законодательством РФ или если в акте содержатся положения, касающиеся других
министерств и ведомств. Подготовку проекта осуществляет структурное
подразделение ведомства, с участием юридической службы. Срок подготовки
– не более месяца, структура акта должна обеспечить логическое развитие
темы правового регулирования. Акт подписывается руководителем ведомства, министерства. Подзаконные нормативно-правовые акты министерств и
ведомств РФ подлежат государственной регистрации, если затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливают правовой
статус организаций, имеют межведомственный характер. Государственная
регистрация предполагает юридическую экспертизу соответствия акта законодательству РФ, принятие решения о необходимости государственной регистрации данного акта, присвоение регистрационного номера, занесение в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти.
Подзаконные акты органов государственной власти субъектов РФ –
указы и распоряжения президентов, постановления и распоряжения губернаторов, постановления и распоряжения правительств, подзаконные акты министерств и ведомств субъектов РФ (аналогично актам на федеральном уровне).
196
Подзаконные акты местных органов государственной власти и органов местного самоуправления: коллегиальные решения обычно именуются
решениями, а единоличные – постановлениями и распоряжениями.
Локальные подзаконные нормативно-правовые акты распространяют
свое действие только на отдельное предприятие, учреждение, организацию.
Решения имеют нормативное содержание и принимаются коллегиальными
органами управления; приказы нормативного и индивидуального значения
принимаются руководителями предприятий (приказы регулируют вопросы
оплаты труда, заработной платы, материального поощрения и другие связи и
отношения внутриорганизационного характера). Распоряжения принимаются
руководителем организации, его заместителями и руководителями структурных подразделений для решения проблем, связанных с исполнением приказа
и по иным оперативно-методическим вопросам.
§3. Действие нормативных правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц говорит о том, каковы временные, пространственные и
субъектные границы действия правовых норм, на какую территорию, на
какие виды отношений и на каких их возможных участников распространяется действие тех или иных нормативно-правовых актов.
Пределы действия нормативно-правовых актов во времени – временные рамки распространения их на отношения, являющиеся предметом регулирования.
Эти рамки обозначаются установлением:
1) Точного момента начала действия нормативно-правового акта,
который может определяться следующим образом:
1) по истечении определенного срока после его официального опубликования;
2) с момента принятия или с момента официального опубликования;
3) время вступления может быть оговорено в самом нормативноправовом акте или в специальном принятом нормативно-правовом акте;
4) нормативные акты, которые не публикуются, а рассылаются, могут
вступить в силу с момента получения адресатами.
Опубликование и вступление в силу законов на федеральном уровне регулируется федеральным законом от 25 мая 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с последующими изменениями).
Официальным опубликованием считается первая публикация текста
указанных нормативных актов «Российской газете», «Парламентской газете»,
«Собрании законодательства РФ».
Датой принятия федерального закона считается день принятия его Госдумой в окончательной редакции, федерального конституционного закона –
197
день, когда он был одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.
Федеральные обычные и конституционные законы подлежат официальному опубликованию в течение 7 дней после подписания их Президентом
РФ. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее 10 дней
после их принятия. Федеральные обычные и конституционные законы, акты
палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после их официального опубликования, если
самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Иной порядок может заключаться в указании о том, что акт
вступает в силу с момента официального опубликования или с конкретной
даты.
Порядок опубликования и вступления в силу подзаконных актов на федеральном уровне регулируется Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. №
763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ,
Правительства РФ и нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти». Указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или сведения конфиденциального характера. Официальное опубликование актов Президента РФ
и Правительства РФ осуществляется в «Российской газете», «Собрании законодательства РФ».
Нормативные акты Президента РФ вступают в силу одновременно на
всей территории РФ по истечении 7 дней после их официального опубликования. То же самое относится к актам Правительства РФ, затрагивающим
права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающим
правовой статус федеральных органов государственной власти, а также организаций. Иные акты Президента РФ и Правительства РФ, в том числе содержащие государственную тайну и (или) сведения конфиденциального характера, вступают в силу со дня их подписания, либо в этих актах может быть
указан иной порядок вступления в силу.
Опубликование актов Президента РФ и Правительства РФ происходит
в течение 10 дней после их подписания.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной
власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте
РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов
или их положений, которые содержат государственную тайну и (или) сведения конфиденциального характера. Официальное опубликование происходит
через 10 дней после государственной регистрации в Бюллетене нормативных
актов федеральных органов исполнительной власти и в «Российской газете».
Вступление в силу – по истечении 10 дней после официального опубликования, если самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу.
198
Вновь принятый нормативно-правовой акт распространяет свое действие на те общественные отношения, которые возникли после его принятия.
Временные границы, поэтому предполагают ответ на вопрос об обратной
или «переживающей» силе нормативных актов.
По общему правилу, нормативный акт не имеет обратной силы. Исключения из этого правила:
■
когда в самом нормативно-правовом акте сказано, что его предписания распространяются на отношения, возникшие до его принятия;
■
когда смягчается уголовная, административная ответственность;
■
когда исключается уголовная, административная ответственность.
«Переживание» старого нормативно-правового акта означает, что утративший силу акт по специальному указанию правотворческого органа продолжает регулировать некоторые отношения, возникшие или существовавшие во время действия этого акта.
3) Прекращение действия НПА:
(а) с истечением срока действия, на который был принят тот или иной
акт;
(б) в связи с прямой отменой уполномоченным на то органом;
(в) в связи с фактической заменой НПА иным актом, регулирующим ту
же группу общественных отношений;
(г) при прекращении существования государства, чей орган принял
НПА.
Пределы действия НПА в пространстве показывают, на какую территорию распространяется действие НПА. По общему правилу, НПА распространяются на всех лиц, находящихся на территории юрисдикции правотворческого органа (принцип территориальности). Однако в силу международноправовых договорённостей иностранное право может применяться на территории другого государства. Территория страны включает земную поверхность, внутренние и территориальные воды, континентальный шельф, воздушное пространство над ними, территории российских посольств за рубежом, военных кораблей, кораблей в открытом море и кабины летательных
аппаратов над территорией, не принадлежащей другим государствам. Территория действия НПА может ограничиться уровнем, на котором он принимается (локальный, местный, уровень субъекта РФ).
Действие НПА по кругу лиц подразумевает определение «перечня»
субъектов, находящихся в сфере их регулятивного воздействия. Соответственно выделяют общие НПА, которые рассчитаны на любого, кто может
быть правосубъектным участником регулируемых отношений. Специальные
НПА ограничивают круг лиц, на которых распространяется их действие. Ограничение возможно либо путем указания на категорию лиц, на которых распространяется НПА, или обозначаются лица, которые исключаются из-под
действия общих норм права.
По общему правилу, нормативно-правовой акт распространяет действие на всех субъектов, находящихся на территории юрисдикции правотвор-
199
ческого органа, его издавшего. Как исключение, существует принцип экстерриториальности. Он выражается, в частности, в том, что уголовное законодательство РФ распространяется на граждан РФ, находящихся за границей. С
другой стороны, иностранные граждане и лица без гражданства не имеют некоторых прав, а представители иностранных государств наделяются дипломатическим иммунитетом (они изъяты из-под юрисдикции по некоторым
нормам).
§4. Систематизация нормативных правовых актов: понятие, виды.
Нормативно-правовой массив, состоящий из всей совокупности легитимных источников права, по своей внешней форме определенным образом
систематизируется.
Систематизация – это целенаправленные упорядочение и совершенствование действующих нормативных правовых актов путем их обработки, перегруппировки и изложения по целостной системе в виде кодексов, сборников, собраний или сводных актов.
Обработка материала выражается в очистке нормативных правовых
актов от устаревших положений, в устранении несогласованности между отдельными нормативными предписаниями, в обновлении их с учетом позднейших законодательных новелл, в восполнении обнаруженных пробелов в
правовом регулировании.
Группировка нормативных актов осуществляется по разным признакам. В юридической литературе выделяют группировку по юридической силе
(законы и подзаконные акты), по субъектам правотворчества (акты государственной власти, государственного управления, общественных организаций и
акты совместные), по территории действия (акты общегосударственные, региональные, местные и локальные), по кругу подпадающих под сферу их
действия лиц (общие, ведомственные и локальные; общие, специальные и
исключительные), по действию по времени (постоянные, временные и чрезвычайные). Группировка также может производиться по хронологическим,
алфавитно-предметным и иным данным.
Изложение содержания систематизируемых НПА заключается либо в
воспроизведении в сборнике их текстов в обновленном виде и со ссылками
на соответствующие официальные издания, сохраняющие при этом свою
юридическую силу, либо в формировании нового сводного акта, которым
полностью заменяются все прежние упорядочиваемые акты.
Выделяют три разновидности систематизации НПА.
Инкорпорация – это упорядочение нормативных правовых актов
путем полного или частичного объединения их текстов в единые сборники, располагая их по хронологической, алфавитной, предметной или какой-либо иной системе.
Инкорпорация – постоянная деятельность государственных и иных органов с целью поддерживать законодательство в действующем состоянии,
обеспечивать его доступность и обозримость, снабжать широкий круг субъектов достоверной информацией.
200
При инкорпорации не вносятся изменения в текст помещаемых в сборники актов, содержание правового регулирования по существу не меняется.
В то же время форма изложения содержания НПА иногда претерпевает определенные существенные изменения, так как инкорпорация не сводится к простому воспроизведению актов в их первоначальной редакции. Обычно в
сборниках действующих нормативных актов тексты таких актов печатаются
с учетом последующих официальных изменений и дополнений. В процессе
инкорпорации из текста помещаемых в сборник актов удаляются главы, статьи (пункты), отдельные абзацы и иные отделимые части, признанные утратившими силу или фактически такую силу потерявшие. В такой сборник
также включаются все последующие изменения и дополнения с указанием
официальных реквизитов тех актов, которыми внесены соответствующие
коррективы. Из текста нормативных актов исключаются различного рода
оперативные поручения и иные ненормативные предписания, временные
нормы, срок действия которых истек, сведения о лицах, подписавших соответствующий акт.
В зависимости от юридической силы издаваемых сборников инкорпорация подразделяется на официальную, официозную, неофициальную.
Официальная инкорпорация осуществляется от имени и по поручению
либо с санкции правотворческого органа (органов), который утверждает либо
иным способом официально одобряет подготовленное Собрание. Такое Собрание носит официальный характер, т.е. приравнивается к официальным источникам. Пример: Собрание Законодательства РФ.
Официозная инкорпорация – это издание собрания и сборников законодательства по поручению правотворческого органа (органов) специально
уполномоченными на то органами (например, Министерством юстиции),
причем правотворческий орган официально е утверждает и не одобряет такое
собрание (сборник), и тексты помещенных в него актов не приобретают официальный характер.
Неофициальная инкорпорация осуществляется ведомствами, организациями, государственными и иными издательствами, научными учреждениями, отдельными лицами, т.е. широким кругом субъектов. На неофициальные
сборники нельзя ссылаться в процессе правотворчества и правоприменения.
Кодификация – это такой правотворческий вид упорядочения НПА,
при котором на базе этих актов, в их развитие, а иногда даже взамен им
создается качественно новый сводный акт с юридическими нормами, регулирующими те или иные общественные отношения согласованно, на
единых началах и с максимальной полнотой.
Кодификация существенно отличается от других форм систематизации
НПА по содержанию, методам осуществления, по значению в развитии права. Кодификация – это правотворческая систематизация, поэтому заниматься
ею могут только правотворческие органы.
Характерные черты кодификации:
201
 в кодифицированном акте обычно формулируются нормы, регулирующие
наиболее важные, принципиальные вопросы общественной жизни, определяющие нормативные основы той или иной отрасли (института);
 такой акт регулирует значительную и обширную сферу отношений;
 кодифицированный акт – это сводный акт, упорядоченная совокупность
взаимозависимых предписаний; это единый, внутренне связанный документ;
 кодификация направлена на создание более устойчивых, стабильных норм,
рассчитанных на длительный период действия;
 предмет кодификации определяется в зависимости от деления системы законодательства на отрасли и институты;
 акт кодификации, как правило, значителен по объему, имеет сложную
структуру.
Различают несколько видов кодификации:
 всеобщая кодификация – принятие целой серии кодификационных актов
по всем основным отраслям законодательства и создание объединенной,
внутренне согласованной системы таких актов в виде «кодекса кодексов»
(в России неразвита, встречается в скандинавских странах);
 отраслевая кодификация: она охватывает законодательство той или иной
отрасли права (гражданский, уголовный, административный кодексы и
т.д.);
 специальная (комплексная кодификация, включающая акты той или иной
подотрасли, института или однородного комплекса законодательства (налоговый, лесной, таможенный кодексы и т.д.).
Кодификационные акты могут внешне выражаться в разных формах: основы законодательства, кодекс, устав, положение, правила. В ряде
случаев кодификационный акт может приниматься в форме закона без дополнительного наименования (Закон о государственных пенсиях, закон об
образовании). Отнесение такого акта к числу кодификационных возможно в
зависимости от его содержания, объема, сферы регулируемых им общественных отношений.
Консолидация представляет собой объединение содержания двух и
более нормативно-правовых актов в единый юридический источник – документ с общей группировкой материала по разделам (главам, параграфам, статьям) в логической последовательности. Консолидированный
акт утверждается правотворческим органом в качестве нового, самостоятельного источника права, а прежние разрозненные акты признаются утратившими силу. При этом подлежат объединению предписания одинаковой юридической силы.
Консолидация – своеобразный вид правотворчества, при котором новый, укрупненный акт не меняет содержание правового регулирования, не
вносит изменения и новеллы в действующее законодательство.
Необходимость в консолидации возникает в силу того, что в правовой
системе возникает значительное число нормативных актов, имеющих один
202
предмет правового регулирования. Предписания при этом могут повторяться,
противоречить друг другу. Возникает потребность ликвидации множественности нормативных актов, их укрупнения.
В процессе подготовки консолидированного акта все нормы прежних
актов располагаются в определенной логической последовательности, разрабатывается общая структура будущего акта. Осуществляется определенная редакционная правка, внешняя обработка предписаний с тем, чтобы
все они излагались единым стилем, использовалась унифицированная терминология.
Практика подготовки и принятия укрупненных консолидированных актов осуществлялась в прежние годы в сфере регулирования вопросов сельского хозяйства, заготовок сельхозпродукции, налогообложения, административной ответственности. На данный момент консолидация почти не используется в России.
Мировая практика консолидации достаточно обширна. Она применяется в Великобритании; во Франции издаются кодексы как результат консолидации разрозненных нормативных актов.
§5. Понятие системы права.
В юридической литературе утвердилось мнение, что система права —
это обусловленная экономическим и социальным строем структура права,
выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм, и
одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты. При
характеристике системы права необходимо помнить, что она представляет
собой явление объективного характера, складывающееся не произвольно, а в
связи с системой существующих общественных отношений.
Существующий социальный строй общества и государства определяет
в конечном счете ту или иную систему права, его внутреннее строение. Система права показывает, из каких частей состоит право и как они соотносятся
между собой. Каждому историческому типу права присуща своя система, отражающая особенности этого типа государства. Законодатель не может, произвольно издавая правовые нормы, изменять исторический тип права. Он при
помощи правовых предписаний лишь юридически оформляет потребности
общественного развития. Следовательно, в основе системы права лежат юридические предписания, которые группируются внутри нее как целостные
композиции. Они отражают в системе права такие качества, как объективность, согласованность правовых норм, их единство, различие, способность
обособления и т. д.
Правовые нормы, помимо прочего, обеспечивают динамизм системы
права, делают подвижными ее элементы и тем самым устойчивой систему
права в целом. Как известно, по мере изменения общественных отношений
появляется необходимость и в новых юридических нормах, отражающих эти
изменения. Происходит качественное наполнение структурных элементов
системы права, готовых к обособлению сообразно специфике регулируемых
общественных процессов.
203
Следует различать понятия "система права" и "правовая система". Правовая система — это предельно широкая, собирательная категория, отражающая всю правовую организацию данного общества. Ее можно определить как совокупность внутренне согласованных и взаимосвязанных юридических средств, с помощью которых государство оказывает нормативное
воздействие на общественные отношения. Система же права — это его сугубо внутреннее строение, выступающее в качестве составного компонента
правовой системы.
Под системой права, таким образом, понимается определенная
внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Она не есть результат произвольного усмотрения законодателя, а своего рода слепок с действительности. Фактический социальный строй общества, государства определяет в конечном счете
ту или иную систему права, его отрасли, институты, другие подразделения.
Система права показывает, из каких частей, элементов состоит право и как
они соотносятся между собой.
Системность — общее свойство всех типов права, в то время как систематика или систематизация правовых норм не является таковой. Каждому
историческому типу права присуща своя система, отражающая особенности
этого типа и всей общественной формации. Структура права — это юридическое выражение структуры данного общества.
В этом заключается объективная социальная обусловленность системы
права, ее детерминация экономическими, культурными, национальными и
иными факторами. Например, рабовладельческое, феодальное и современное право отличаются друг от друга не только своими сущностями, но и
внешними признаками, т.е. формальными атрибутами, в том числе системного характера, на которых лежит печать времени..
Система права характеризуется такими чертами, как: единство,
различие, взаимодействие, способность к делению, объективность, согласованность, материальная обусловленность.
Единство юридических норм, образующих право, определяется: во-первых, единством выраженной в них государственной воли; во-вторых, единством правовой системы, в рамках которой они существуют и действуют; втретьих, единством механизма правового регулирования, его исходных
принципов; в-четвертых, единством конечных целей и задач.
В то же время нормы права различаются по своему конкретному содержанию, характеру предписаний, сферам действия, формам выражения,
предмету и методам регулирования, санкциям и т.д. Поэтому они делятся на
отдельные части — отрасли, институты. В основе такого обособления лежат
указанные выше особенности, и, прежде всего, разнообразие, специфика самих общественных отношений.
В огромном множестве юридических норм могут возникать отдельные
коллизии, расхождения, порой весьма острые, но в целом они представляют
204
собой единую монолитную правовую реальность, подчиняющуюся определенным внутренним закономерностям.
Объективная природа системы права не означает, что законодатель
здесь абсолютно безволен. Он может вносить в систему права известные
коррективы, изменения (например, выделить, осознав потребность в этом, ту
или иную отрасль права или, напротив, объединить их, установить тот или
иной институт, принять те или иные нормы, акты и т.д.), но в принципе система права от него не зависит, нельзя ее заново создать, отменить, «перестроить»186.
§6. Структурные элементы системы права.
Структурными элементами системы права являются норма права,
отрасль права, подотрасль права, институт права, субинститут.
Норма права — первичный элемент системы права. Правовые нормы
регулируют лишь те общественные отношения, которые на данный момент
являются для государства наиболее важными, объективно нуждающимися в
таком опосредовании.
Отрасль права — это обособившаяся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную сферу
родовых общественных отношений. Однородность той или иной сферы
общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права (гражданское право, уголовное право, административное право и т. д.).
Все отрасли права взаимосвязаны органическим единством, хотя и неравнозначны
Образование любой новой отрасли не является самопроизвольным
процессом. Именно изменения в социально-экономической сфере обусловливают такую необходимость. Происходит постепенное накопление однотипного нормативного материала, нуждающегося в конечном счете в унификации и обособлении.
В последнее время в системе российского права, наряду с традиционными, появился ряд новых отраслей: налоговое право, таможенное
право, банковское право и т. д. Все эти отраслевые структуры вобрали в себя
многочисленные особенности внутри федеративных отношений, отразили
интересы и своеобразие правового статуса их субъектов. В нормативных актах данных отраслей учтены многие общие тенденции социальноэкономического развития России на современном этапе.
Вопрос о критериях деления права на отрасли и институты постоянно
находится в центре внимания отечественных ученых-юристов и является
предметом обсуждения ряда научных дискуссий. В ходе первой из них
(1938—1941 гг.) была отмечена важность выделения объективного критерия
деления права на отрасли и институты, коим является предмет правового регулирования, то есть определенная совокупность однородных общественных
186
См.: Матузов Н.И. Система права // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С.348-349.
205
явлений. Многогранный характер этих отношений вызывает к жизни различные отрасли права. В структуру предмета правового регулирования входят
следующие элементы: субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей. Предмет правового
регулирования — это та сфера, на которую распространяется право.
Однако классификация отраслей права только по предмету регулирования, по существу, сводила вопрос о системе права к вопросу о системе общественных отношений. Поэтому в ходе второй дискуссии (1955—1958 гг.)
было признано необходимым помимо основного критерия (предмета правового регулирования) выделить и дополнительный критерий — метод правового регулирования. Под ним понимается совокупность приемов, способов и
средств воздействия права на общественные отношения.
Предмет является материальным критерием разграничения норм права
по отраслям, а метод служит дополнительным юридическим критерием, так
как он произведен от предмета. Именно предмет обусловливает необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль обозначается, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной
мере зависит от воли законодателя.
Итак, деление системы права на отрасли происходит на основе некоторых критериев. В качестве таковых в первую очередь фигурируют предмет и
метод правового регулирования. Предмет рассматривается как основной, материальный критерий, поскольку он показывает круг регулируемых отношений, а метод выступает как дополнительный критерий, раскрывающий особенности правового регулирования соответствующего рода общественных
отношений. Кроме этого, в научной литературе предлагается в качестве таковых критериев рассматривать только метод или только предмет регулирования, а также совокупность этих явлений одновременно с объёмом встречающихся отношений, их массовидностью. Иногда также в этот ряд добавляют
особенности соответствующих субъективных прав и обязанностей, и, кроме
того, юридических фактов как оснований возникновения правоотношений.
В рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли, которые объединяют несколько институтов одной и той же отрасли. Внешним выражением подотрасли является наличие в ней такой
группы норм, которая содержит общие принципиальные положения, присущие нескольким (но не всем) правовым институтам данной отрасли. Например, в гражданском праве — авторское право; в государственном — избирательное право; в трудовом – пенсионное.
Институт права – это объективно обособившаяся внутри одной
отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных
юридических норм, регулирующих небольшую группу видовых родственных отношений. Институт – составная часть, звено отрасли. Их различие заключается в том, что институт регулирует не всю родовую совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны.
Классификация правовых институтов многообразна.
206
■
Прежде всего институты делятся по отраслям права – на гражданские, уголовные, административные и т. д.
■
По этому же признаку они делятся на материальные и процессуальные.
■
Кроме того, институты подразделяются на отраслевые и межотраслевые,
■
простые и сложные,
■
регулятивные и охранительные и т. п.
Отраслевой институт состоит из норм одной конкретной отрасли права,
а межотраслевой — из норм двух и более отраслей.
Простой институт не содержит в себе никаких структурных подразделений. Сложный же институт имеет в своем составе мелкие самостоятельные
образования.
Между институтами внутри отрасли могут существовать отношения
субординации, соподчинения. Определенные части крупного института образовывают нередко самостоятельные подразделения, которые называются
субинститутами. Например, субинституты финансовой дисциплины, дисциплины труда, имущественной ответственности.
Материальное и процессуальное право. Нормы всех отраслей права
направлены на регулирование общественных отношений в соответствии с задачами и функциями государства на данном этапе его развития. Устанавливая правовые нормы (материальное право), государство одновременно определяет формы их осуществления, тем самым регулируя деятельность соответствующих субъектов по применению и исполнению этих норм. Таким образом, возникают особые правовые нормы, которые по своему характеру отличаются от материальных предписаний и именуются процессуальными, образующими в своей совокупности конкретные отрасли процессуального права Процессуальное и материальное право соотносятся как форма и содержание. Процессуальные правовые нормы служат формой реализации и проявления норм материального права. Процесс есть форма жизни закона. Главная
особенность процессуальных норм — их субъективность, тогда как нормы
материального права объективны.
Исторически процессуальное право обязано своим возникновением
материальному праву (уголовному, гражданскому, административному и
т. д.). Кроме того, особенности процессуального права определяются еще и
потребностями технологии, организации процесса реализации норм материального права. Своеобразен и предмет правового регулирования процессуальных норм, который включает в себя общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм всех отраслей права.
В соответствии с Конституцией в России признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный, консти-
207
туционный. Они отражают формы и методы осуществления материальных
норм, содержащихся в непроцессуальных отраслях187.
Система права — это не совокупность однопорядковых отраслей, а
расчлененная целостность, которая имеет многоуровневый и иерархический
характер (прежде всего в группах отраслей), объединяет в себе историческое
и логическое.
Иерархическую (субординационную) структуру права на отраслевом
уровне можно рассмотреть в нескольких аспектах:
1. Интегрирующие и предметные отрасли права. К первым относятся
международное право (публичное и частное) и конституционное право. Ко
вторым — все иные отрасли, корреспондирующие с первыми.
2. Фундаментальные (генетически первоначальные) и специализированные отрасли права.
3. Материальное и процессуальное право.
4. Позитивно-регулятивное и охранительное право.
5. Публичное и частное право.
Интегративная роль международного и конституционного права обусловлена всеобщностью предметов, которые охватываются нормами этих отраслей.
В частности, конституционное право имеет своим предметом основы
социально-экономического и политического строя общества. Это система отношений: "общество — государство — личность".
В науке природа данной отрасли вызывала долгие дискуссии и характеризовалась по-разному:
конституционное право — это конституция как комплексный кодифицированный акт, содержащий основные принципы всех отраслей права;
это новая, комплексная отрасль права, возникшая в результате интеграции смежных институтов и отраслей права;
это "общая часть" всех отраслей права; "сверхотрасль", нормы которой
одновременно присутствуют во всех отраслях права.
Опыт конституционного законодательства в России позволяет сделать
вывод, что эта отрасль изначальна. Конституционное право не есть результат
"вынесения за скобки" некоторых общих положений отраслевого законодательства. Если бы это было так, то нормы Конституции "исчерпывались" бы
отраслевым законодательством в качестве его некоторой суммы. Такой "количественный" критерий искажает представления о характере функциональных связей в системе права, которые ее образуют.
Основные функции конституционного права:
определение правового статуса и функций государства как интегральной суверенной части общества, статуса субъектов Федерации и общефедеральных органов;
187
См.: Сенякин И.Н. Система права // Общая теория государства и права. / Отв. ред. Марченко
М.Н. Т.2. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – С.334-335.
208
правовое структурирование государства как единой государственной
власти;
установление всеобщих мер свободы личности в системе отношений
государства, общества и личности;
регулирование приоритета права перед законом и режима законов как
формы права;
регулирование структуры законодательства.
Реализация этих функций обусловливает подчиненность всех отраслей
права конституционному на равных основаниях, их правовую субординацию.
Во втором аспекте все отрасли, образующие систему права, составляют
две группы: непосредственно регулирующие различные области общественных отношений и организующие, "обслуживающие" их реализацию.
Материальное право регулирует предметные ("материальные") отношения. Оно представлено развитой системой отраслей. В этом контексте международное право и конституционное право — отрасли материального права. К нему относятся также: административное право; правоохранительное
право; природоресурсные отрасли права: земельное, водное, лесное, горнорудное; финансовое право; гражданское право; трудовое право; семейное
право; уголовное право; уголовно-исполнительное право.
В качестве формирующихся можно указать и на некоторые другие уже
развитые правовые общности: страховое (как подотрасль трудового права);
космическое (как подотрасль международного); таможенное, налоговое,
бюджетное право (как институты финансового права).
В системе отраслей материального права проводится градация соответственно их роли в формировании методов правового регулирования:
1) фундаментальные отрасли права, или главные профилирующие: конституционное, административное, гражданское, земельное, уголовное;
2) специальные (или специализированные), неглавные: природоресурсные отрасли (водное, лесное, горнорудное), природоохранительное — выделившееся в процессе специализации законодательства из земельного права;
семейное, выделившееся из гражданского; уголовно-исполнительное, выделившееся из уголовного.
Основаниями для такой градации являются два обстоятельства: фундаментальные отрасли складывались в длительном историческом процессе правового развития общества, являются изначальными и восходят к древности;
специализированные отрасли в этом процессе вторичны, они складывались в
разное время в рамках фундаментальных отраслей;
методы правового регулирования специализированных отраслей сохраняют черты преемственности с методами основных отраслей права.
Наряду с первичными правоотраслевыми структурами в системе права
формируются и вторичные, которые условно можно именовать комплексными правовыми формами.
С 40-х гг. в отечественной юридической литературе высказывается
идея о том, что в системе права складываются комплексные отрасли. В ходе
юридических дискуссий была сформулирована идея о двух типах отраслей
209
права: основных и комплексных. Обычно говорят о таких, как: "право природопользования", "сельскохозяйственное право", "хозяйственное право", "уголовно-исполнительное право".
Концепция хозяйственного права была предметом длительных и весьма
острых дискуссий в 60—80-е гг. Их участники стремились доказать или опровергнуть тезисы о существовании такой самостоятельной отрасли права.
Многие же ученые видели в нем комплексную либо отрасль права, либо отрасль законодательства. В действительности "хозяйственными" являются
обширные блоки различных отраслей права, что никак нельзя представить
как целостный правовой комплекс. Такая конструкция явно обедняет содержание и многослойные звенья права, регулирующие экономические отношения: хозяйственное право — "комплекс комплексов" ("комплексирование")
ряда подотраслей и институтов права.
На данный момент применительно к предпринимательскому праву
также отсутствуют единые точки зрения по поводу того, считать его самостоятельной комплексной отраслью, либо рассматривать как совокупность
норм гражданско-правового, административного и иного характера188.
§7. Частное и публичное право.
Наиболее общее деление права на обширные сферы, изначально в нем
«заложенные» и охватывающие, пронизывающие все его отрасли,— это
«глобальное» подразделение данной национальной правовой системы на
публичное и частное право.
Публичное право – сфера общих, государственных интересов (институты государственной службы, уголовного права, организации суда, государственного аппарата, налогов, таможни, санитарного контроля и т.д.), т.е.
такие отрасли, как государственное право, административное право, уголовное право, и др. Здесь юридический приоритет имеет воля органов государственной власти, регулирование централизованно строится на началах субординации, т.е. по принципу «власть — подчинение», дисциплины, ответственности нижестоящего лица перед вышестоящим.
Частное право – сфера частных, индивидуальных и групповых, интересов (институты собственности, договоров, иных актов частных лиц, передача имущества, наследование и т.д.), т.е. такие отрасли, как гражданское
право, семейное право, и др. Здесь уже юридический приоритет принадлежит
воле частных лиц, граждан, их объединений, регулирование носит децентрализованный характер, строится на началах координации, т.е. по принципу
юридического равенства, несоподчиненности, автономии.
Для того чтобы право было действительно «правом», обе эти сферы
должны быть «суверенными», ни одна из них не должна поглощать другую.
Частное право – удивительный, парадоксальный феномен. Оно охватывает отношения, участники которых не обладают никакой властью (они,
напротив, отделены от государственной власти и как раз потому являются
188
См.: Сенякин И.Н. Указ. соч. – Там же.
210
«частными»), но и их договоры, акты, в том числе односторонние, например,
акты собственников, имеют полновесное юридическое значение, защищаются судом, признаются и проводятся государством как его же собственные веления. Это уникальное своеобразие частного права как раз и позволяет ему
быть условием и гарантом гражданского общества, обеспечивать свободу автономной личности, независимость и самостоятельность частных лиц и, следовательно, быть условием и гарантом рыночной экономики, демократии,
свободного общества. Частное право создает как бы изолированную от государственной власти зону свободы, где вершителями своих имущественных,
хозяйственных дел являются сами частные лица; вторжение государственной
власти в эту зону свободы, за исключением случаев, прямо предусмотренных
законом и по решению суда, не допускается. И в то же время действия частных лиц государственная власть обязана не только признавать, но и защищать.
В ходе исторического развития грани между публичным правом и частным правом в ряде областей жизни общества стираются, возникают смешанные публично-правовые и частно-правовые отношения (по трудовым вопросам, социальному обеспечению и др.). И все же публичное право и частное
право остаются фундаментальными, исходными началами действительно демократической правовой системы. Лишь в тоталитарном обществе, где все
его стороны оказываются огосударствленными, подчиненными государственной власти, правовая система выступает преимущественно как публичноправовая189.
В связи с делением права на публичное право и частное право в юридической литературе принято различать отрасли публичного права (например, конституционное право, административное право, уголовное право, гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право и т.д.) и
отрасли частного права (наиболее распространенный пример — гражданское право).
Также и международное право делится на международное публичное
право и международное частное право.
Деление права на публичное и частное восходит к римским юристам.
"Изучение права, — писал Ульпиан (Д. 1.1.1), — распадается на две части:
публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении. Публичное право включает в себя святыни, служение
жрецов, положение магистратов. Частное право делится на три части, ибо
оно составляется или из естественных предписаний, или (из предписаний)
народов, или (из предписаний) цивильных"1.
Выделение в общей структуре права публично-правового компонента
соответствовало основополагающей концепции римской юриспруденции,
предмет которой, наряду с познанием права вообще, включал в себя и соот189
См.: Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1993. – С.108-109.
211
ветствующее правовое учение о публичной власти (правовое понимание и
толкование государства). Представление о публичном праве развивало и
конкретизировало этот юридический подход к государству и придавало ему
соответствующую институционально-правовую основу и определенность.
Признание публичного права (в его различении и соотношении с частным правом) по сути дела ставило государство (его организацию и деятельность, полномочия государственных органов и т.д.) под действие права и означало, что у государства в целом и у отдельных государственных органов
нет какого-то своего особого "права" для себя, что государство, его органы и
должностные лица подчиняются, как и остальные субъекты права (частные
лица), требованиям единого права и должны действовать в соответствии с
его общими правилами. Однако сами римские юристы не трактовали действующее право в доктринальном плане как совокупность публично-правовых
и частно-правовых отраслей права. Такое деление отраслей права на отрасли
публичного права и отрасли частного права складывалось в последующей
европейской юриспруденции и прочно утвердилось в доктрине права в буржуазную эпоху — в условиях деполитизации сферы частной жизни и резкого
разграничения сфер частных и публично-политических отношений, отделения гражданского общества от государства (политической общности), различения прав частного субъекта (члена гражданского общества) и прав публичного субъекта (гражданина, члена публично-политической общности).
Подобные представления о наличии чисто публично-правовых и чисто
частно-правовых отраслей являются доктринальным преувеличением и не
соответствуют реалиям и действительному смыслу права как всеобщей
формы общественных отношений по единому принципу формального равенства во всех (публичных и частных) сферах и отраслях правовой регуляции.
Любая норма права в любой отрасли права, — если речь идет не о произвольном установлении, а действительно о норме права как конкретизации
требований принципа формального равенства, — объединяет в себе (и по
смыслу общеправового принципа формального равенства должна объединять
в себе) оба начала: публично-правовое и частноправовое или, говоря словами
Ульпиана, "полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении".
Смысл деления права на публичное и частное состоит не в том, чтобы в
одних нормах и отраслях права (например, в конституционном или уголовном праве) выразить отдельно только "полезное в общественном отношении"
(общественную пользу, благо, интерес, волю и т.д.), а в других нормах и отраслях права (например в гражданском, семейном или предпринимательском
праве) выразить отдельно только "полезное в частном отношении" (частную
пользу, благо, интерес, волю), а, напротив, в том, чтобы во всех нормах (и
отраслях) права надлежащим образом учесть и выразить правовое значение и
общественной пользы, и частной пользы (общественного и частного благ,
интересов, воль) в их взаимосогласованном единстве.
Представленная в норме права и в праве в целом общая воля (общее
благо, общий интерес) — это и есть правовой способ и правовая форма учета,
212
согласования, сочетания публичных и частных интересов в соответствующей
сфере и отрасли нормативно-правовой регуляции190.
§8. Система права и система законодательства.
Структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней
формой права — системой законодательства. Законодательство — форма
существования, прежде всего, правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты. Но система законодательства — не просто совокупность таких
актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь
между ними обеспечивается за счет различных факторов, главными из которых являются предмет регулирования и интерес законодателя в рациональном, комплексном построении источников права.
Отраслевая обособленность венчает систему законодательства. Подобное обособление возможно при условии, если оно отражает особенности содержания правового регулирования. Обособить в законодательстве можно
только то, что обособляется в действительности. Строение законодательства
понимается как система лишь потому, что оно является внешним выражением объективно существующей структуры права. Структура права для законодателя выступает как объективная закономерность. Поэтому в его решениях
о системе законодательства, строении нормативно-правовых актов неизбежно проявляется реальная, объективно обусловленная потребность существования самостоятельных отраслей права, подотраслей, институтов, юридических норм. В процессе правотворчества законодатель должен исходить из
особенностей тех или иных подразделений права, своеобразия их соотношения между собой191.
Однако система права и система законодательства не тождественны.
Между ними имеются существенные различия, которые позволяют говорить
об их относительной самостоятельности.
Во-первых, первичным элементом системы права является норма, а
первичным элементом системы законодательства — нормативно-правовой
акт. Юридические нормы отраслей права — это строительный материал, из
которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства. Но
при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в разном сочетании определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права, и такое несовпадение двояко.
В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права
есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право социального
обеспечения, сельскохозяйственное право и т. д.). Такие отрасли права не ко190
191
Нерсесянц В.С. Указ. соч. – С.432-433.
См.: Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975. – С.61-63.
213
дифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал рассредоточен по различным правовым актам, нуждающимся в унификации.
Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство и т. д.).
Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское, уголовное, трудовое, административное и т. д.). Он наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоническое развитие повышают эффективность функционирования всего
правового механизма.
Имеются так называемые комплексные отрасли законодательства, которые возникли из сочетания норм административного, гражданского и некоторых других отраслей права. Важнейшим из них является хозяйственное законодательство.
Во-вторых, законодательство по объему содержащегося в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные
программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т. п.).
В-третьих, в основе деления системы права на отрасли и институты
лежат предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли
права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.
В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с
внутренней структурой системы законодательства.
Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система
законодательства
непосредственно
отражает
национальногосударственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым создается федеральное и республиканское законодательство. Единство
принципов распределения правотворческой компетенции между государственными органами на каждом из указанных уровней позволяет выделить два
субординационных среза законодательства: 1) акты высших органов законодательной власти и 2) акты высших исполнительных органов. Вертикальная
же структура права — это его деление на нормы, отрасли, институты и т. д.
В основе горизонтальной структуры законодательства лежат горизонтальные связи между элементами законодательства, обычно производные от
характера взаимосвязей между составными частями предмета регулирования.
При таком структурном раскладе отрасли законодательства не совпадают с
отраслями права, и их число превышает число отраслей права.
В-пятых, если система права носит объективный характер, то система
законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и
214
зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она произвольно выражает различные виды и стороны общественных отношений, дифференцированно проявляющиеся в поведении
людей. Субъективность законодательства относительна, ибо она тоже обусловлена определенными объективными социально-экономическими процессами.
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) Собрание законодательства РФ может включать международные
договоры, федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты
палат Федерального Собрания РФ, указы и распоряжения Президента РФ,
постановления и распоряжения Правительства РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ. Можно ли отнести Собрание законодательства РФ к тому или иному виду систематизации законодательства, и если
да, то к какому виду? Дайте письменный ответ на поставленный вопрос и
обоснуйте его.
(2) Президент республики в составе РФ издал указ об увольнении начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по данной республике. Начальник управления не согласился с указом в связи с тем, что его
назначал не президент республики, и заявил о продолжении исполнения своих обязанностей.
Определите, какой характер носит данный Указ. Какое место он занимает в системе правовых актов. Ответ аргументируйте.
(3) На каждый праздник ученики 10 класса дарили классной руководительнице шоколадный торт. Имеет ли место в данной ситуации обычай, либо
действия следует квалифицировать иначе?
(4) Используя специальную литературу, составьте несколько схем соотношения понятий "форма" и "источник" права. При этом необходимо
учесть, что вариантов соотношения может быть минимум четыре (как тождественные понятия, как разноплановые понятия, источник как разновидность
формы и форма как разновидность источника).
(5) Договор аренды был заключен 15 февраля 1996г. Через месяц между сторонами возник спор по поводу содержания договора. Суд вынес решение на основании норм части второй ГК РФ, который вступил в силу 1 марта
1996г. Нарушены ли при этом принципы действия нормативно-правовых актов?
1.
2.
3.
4.
5.
Литература:
Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. – 1992. –
№1,2. – С.45.
Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975.
Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. – 2000. – №7. – С.24.
Бабаев В.К. Советское право как логическая система. – М., 1978.
Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии //
215
Государство и право. – 2003. – №1. – С.25.
6. Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. - 2002. - №6.
7. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. – 2001. – №2. – С.61.
8. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал
российского права. – 2000. – №8. – С.84.
9. Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам. Учебное пособие
для магистров права. – Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2004. – 274с.
10.Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. - 2004. - №7.
11.Богдановская И.Ю. Прецедентное право. – М., 1993.
12.Бойцова В.В. Коллоквиум по проблемам исламского права // Журнал
российского права. - 1999. - №2.
13.Боннер А.Т., Ястржембский И.А. Судебная практика как источник права // Государство и право. – 2001. – №9. – С.120.
14.Борман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1994.
15.Боронбеков С. Основные ценности ислама – объекты охраны шариата //
Государство и право. - 2003. - №2.
16.Бочкарева В. Действие актов законодательства о налогах и сборах,
ухудшающих или улучшающих положение налогоплательщика, во
времени //
17.Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права //
Журнал российского права. – 2003. – №1. – С.82.
18.Бошно С.В. Доктрина как форма и источник // Журнал российского
права. - 2003. - №12.
19.Бошно С.В. Санкционирование обычаев государством: содержание и
классификация // Юрист. - 2004. - №3.
20.Бошно С.В. Соотношение понятий «форма» и «источник» права //
Юрист. – 2001. – №10. – С.15.
21.Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и
право. – 2003. – №3. – С.19.
22.Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в отечественной
доктрине права: общетеоретический и международно-правовой подходы // Журнал российского права. - 2004. - №1.
23.Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская
юстиция. - 2002. - №7.
24.Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. – 1998. – №9. – С.9.
25.Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Известия
вузов. Правоведение. – 2001. – №4. – С.50.
26.Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988.
27.Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика //
Юрист. - 2003. - №1.
216
28.Дорохин С.В. Деление права на частное и публичное. Поиск критериев
// Юрист. – 2002. – №9. – С.36.
29.Дорохова А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ). Автореф. дисс. к.ю.н. – М., 2001.
30.Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими
Конституции РФ и федеральным законам: теория вопроса // Российская
юстиция. – 2003. – №4. – С.3.
31.Ефросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе // Законность. - 2002. - №12.
32.Зивс Л.С. Источники права. – М., 1981.
33.Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. - 2004. - №12.
34.Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. – 1982. – № 3. – С.36.
35.Иванов В.В. К вопросу о теории нормативного договора // Журнал российского права. – 2000. – №7. – С.85.
36.Иванов С.А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного
нормативного правового акта // Государство и право. - 2004. - №8.
37.Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования // Государство и право. – 2003. – №2. – С.101.
38.Исаков В.Б. Федеральное законодательство: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. – 1999. – №10. – С.21.
39.Источники права. – М., 1985.
40.Кажлаев С.А. О нормотворчестве Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. - 2004. - №9.
41.Каменева Е. Оспаривание нормативных правовых актов субъектов РФ
// Законодательство и экономика. - 2001. - №8.
42.Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и
структура // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №1. – С.53.
43.Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник
российского конституционного права // Известия вузов. Правоведение.
– 2001. – №2. – С.53.
44.Колосова Н. Конституция РФ. Проблемы реализации // Закон и право. –
2002. – №9. – С.77.
45.Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Известия вузов. Правоведение. - 2003. - №3.
46.Конституция. Закон. Подзаконные акты. – М., 1994.
47.Котелевская И.В. Закон и ведомственный акт // Журнал российского
права. – 2000. – №10. – С.33.
48.Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. – 2000. – №2. – С.34.
49.
Краснов А.В. Проблемы источников прецедентного характера в
России // Научные труды. Российская академия юридических наук.
Выпуск 3. В 3-х томах. Том 1. – М.: Издательская группа «Юрист»,
217
2003. – С.148-153.
50.Крашенинникова Н.А. Индусское право. История и современность. М., 1982.
51.Кросс Р. Прецедент в английском праве. – М., 1985.
52.Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. – М., 1992.
53.Куницын И. Конфессиональные приоритеты вероисповедальной политики России // Закон и право. - 2002. - №4.
54.Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. – М.:
ОАО «Издательский дом Городец», «Формула права», 2003. – 528с.
55.Лебедев В. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный
труд // Российская юстиция. - 2002. - №8.
56.Лукьянов Е.А. Закон как источник советского государственного права.
– М.. 1988.
57.Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления //
Государство и право. - 2001. - №5.
58.Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России:
цели и средства // Государство и право. - 2001. - №7.
59.Манов Б.Г. О соотношении права СНГ и современного международного права // Журнал российского права. – 1999. – №7/8. – С.100.
60.Марксистско-ленинская общая теория государства и права // Социалистическое право. – М., 1973.
61.Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. – М.: ТК Велби,
Изд-во «Проспект», 2005. – 760с.
62.Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. – 2000. – №12. – С.11.
63.Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики //
Государство и право. - 2001. - №10.
64.Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987.
65.Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. – 1996. – № 1. – С.14.
66.Мекка О. Штыкова Н. Применение судами обычаев делового оборота и
торговых обыкновений // Российская юстиция. – 2001. – №9. – С.37.
67.Миклашевская Н. Применение судами обычаев делового оборота // Хозяйство и право. - 2004. - №7.
68.Михеева И.В. Действие закона: «аффект» противоречий // Право и экономика. – 2001. – №7. – С.3.
69.Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права и системы советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. – М., 1987. –
№11.
70.Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства
и его систематизация // Государство и право. – 1999. – №2. – С.23-31;
№3. – С.21-37.
71.Николаев О.В. Проблемы нормативности актов в российском законодательстве // Юрист. – 2002. – №11. – С.32.
72.Обыдённов А.Н. Правоположения юридической практики // Журнал
218
российского права. – 2002. – №1. – С.115.
73.Окуневич С. Судебный прецедент в России – это реальность? // Российская юстиция. – 2000. – №4. – С.34.
74.Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. - 2001. - №4.
75.Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы // Журнал
российского права. - 2004. - №4.
76.Павловский О. Состязательное правосудие нуждается в дополнительном источнике права // Российская юстиция. - 2003. - №7.
77.Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. – 1999. – №9. –
С.5-12.
78.Потапов М.Г. Система норм права и система нормативно-правовых актов субъекта федерации // Журнал российского права. – 2001. – №12. –
С.59.
79.Разумович Н.Я. Источники и формы права // Советское государство и
право. - 1988. - № 3.
80.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М.,
1993.
81.Российское законодательство: проблемы, перспективы. - М., 1995.
82.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ,
2004. – 448с.
83.Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 1994.
84.Смирнов Л.В. Деятельность судов РФ как источник права // Журнал
российского права. – 2001. – №3. – С.50.
85.Соловьев В.Ю, Понятие судебной практики // Журнал российского
права. – 2003. – №1. – С.92-98.
86.Сорокин В.В. Судебная практика или правовая доктрина? // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №8. – С.34.
87.Соцуро Л.В. Соотношение договора и закона // Юрист. – 2001. – №2. –
С.26.
88.Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист.
- 2001. - №3.
89.Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. - 2002. - №10.
90.Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М., 1986.
91.Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике //
Право и экономика. - 2002. - №6.
92.Тер-Акопов А., Толкаченко А. Библейские заповеди: христианство как
метаправо современных правовых систем // Российская юстиция. 2002. №6.
93.Тилле А.А. Время, пространство, закон. - М., 1992.
94.Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и между-
219
народного права // Журнал российского права. - 2002. - №11.
95.Тихомиров Ю.А. Действие закона. - М., 1992.
96.Тихомиров Ю.А. Кодекс среди законов // Право и экономика. - 2002. №2.
97.Тихомиров Ю.А. Право и публичный интерес // Законодательство и
экономика. - 2002. - №3.
98.Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М., 1994.
99.Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и
методов // Журнал российского права. – 2001. – №5. – С.3.
100.
Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в
российской правовой системе // Журнал российского права. - 1999. №3/4.
101.
Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.
102.
Толстик В.А. К вопросу о юридической силе актов, принятых в
рамках делегирования нормотворческих правомочий // Юрист. – 2001.
– №10. – С.31.
103.
Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. - №8.
104.
Уманская В. Об актах Правительства РФ в сфере экономики // Законодательство и экономика. - 2001. - №7.
105.
Фридмэн Л. Введение в американское право. - М., 1992.
106.
Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативно-правовой акт: соотношение понятий // Журнал российского права. – 2003. – №2. – С.89.
ТЕМА 10. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.
МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.
ПРАВОРЕАЛИЗАЦИЯ И ЕЕ МЕХАНИЗМ.
§1. Понятие и признаки правоотношений.
Понятие правоотношения достаточно глубоко проанализировано в отечественной юридической науке. Правоотношение может трактоваться:
♥ либо как фактическое общественное отношение, урегулированное нормами права192,
♥ либо как отношение между людьми (или организациями людей), в котором
их связь состоит в правомочиях и юридических обязанностях (то есть в
индивидуальных моделях поведения)193,
♥ либо как взаимодействие сторон общественного отношения194,
♥ либо как регулируемое общественное отношение, взятое в единстве его
юридической формы и юридически значимого содержания195.
192
См.: Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. –
М., 1970. – С.545.
193
См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат,
1955. – С.89.
194
См.: Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. – М., 1940. – С.22-23;
Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. – С.58.
220
Для Ю.Г.Ткаченко, в свою очередь, существуют так называемые «правоотношение-модель» (индивидуализированная юридическая форма поведения, проявляющаяся в субъективных правах и юридических обязанностях) и
«правоотношение-отношение» (по существу – реальное, фактическое поведение)196.
При этом правоотношение может пониматься как
 средство, способ реализации юридической нормы197,
 либо как стадия её реализации198,
 либо как результат реализации199.
По нашему мнению, правоотношение не является каким-то особым видом общественных отношений. Общественное отношение, подвергаясь правовому регулированию, приобретает ряд особых черт, которые отличают такое отношение как правовое: урегулированность правовыми нормами, формальная определённость поведения участников, властность, обеспеченность
государственным принуждением на случай нарушения и др. При этом вряд
ли целесообразно разрывать юридическую форму правоотношения (права,
свободы, обязанности и полномочия) и фактическое поведение, заключающееся в актах реализации последних. Поэтому наиболее оправданным нам
представляется приведённый выше подход к правоотношению как к урегулированному нормами права общественному отношению, взятому в единстве
его юридической формы и фактического содержания.
Общественные отношения в научной литературе (как философской, так
и юридической) во многих случаях рассматривают через понятие связи. Так,
Ю.Г.Ткаченко определяет общественные отношения как возникающую в результате и в ходе общественно значимой предметной деятельности (определяемой в конечном счёте материальными условиями жизни) массовидную
структурную совокупность постоянно повторяющихся конкретноисторических социальных связей, зависимостей и разграничений между
субъектами200. То есть общественное отношение – это определённая целостность различных элементов (форма, содержание и т.д.), которая объединена
на определённых принципах. Та же автор отмечает, что общественное отношение – это и результат прошлой социальной деятельности людей, и форма
по отношению к возникающей, актуальной деятельности201.
Конечно, экономические, политические, социальные и духовные отношения не теряют своих свойств, подвергаясь правовому регулированию, од-
195
См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрлит, 1974. – С.23; Фаткуллин Ф.Н.
Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.276.
196
См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. – М.: Юрлит, 1980. –
С.115, 144.
197
См.: Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение. – В кн.: Вопросы общей теории права / под
ред. С.Н.Братуся/ – М.: Госюртздат, 1960. – С.131.
198
См.: Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социальных правоотношений // Советское государство и право. – 1957. - №2. – С.24.
199
См.: Халфина Р.О. Указ. соч. – С.51.
200
См.: Ткаченко Ю.Г. Указ. соч. – С.84.
201
Там же. – С.82.
221
нако существуют виды правоотношений, которые существуют только в правовой форме, как, например, процессуальные отношения.
Правоотношение возникает не просто потому, что существует норма
права, а по той причине, что определенные общественные отношения нуждаются в правовой регламентации. Таким образом, правоотношения «вызревают» в недрах общественной жизни, детерминируются экономическими и
иными потребностями.
Право регулирует не все, а лишь наиболее важные виды правоотношений, которые имеют существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей. Это отношения собственности, власти, управления, социально-экономического устройства, трудовые,
имущественные, брачно-семейные и некоторые другие.
С точки зрения урегулированности правом общественные отношения
можно подразделить на три группы:
● Регулируемые правом и выступающие в качестве правовых;
● Не регулируемые правом и не имеющие юридической формы;
● Частично регулируемые правом.
Характерные черты правоотношений:
● возникают, изменяются или прекращаются только на основании правовых
норм;
● субъекты правоотношения взаимно связаны между собой субъективными
правами и юридическими обязанностями. Субъективное право – вид и мера возможного поведения, юридическая обязанность – вид и мера должного поведения;
● правоотношения носят волевой характер: через нормы права в них отражается государственная воля; правоотношение не может функционировать
без волеизъявления его участников;
● правоотношения охраняются государством;
● правоотношение отличается индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью их взаимного поведения, персонификацией прав и
обязанностей.
Хотя мы отмечаем связанность правами и обязанностями как признак
правоотношения, напомним, что существует точка зрения о существовании
односторонних правоотношений (см. о предмете правового регулирования),
поэтому данный признак следует рассматривать скорее как видовой.
Правовые отношения могут возникать и функционировать лишь при
определенных предпосылках. Предпосылки подразделяют на общие и специальные (юридические).
Общие предпосылки;
♀ не менее двух субъектов;
♀ интересы, потребности людей, под влиянием которых они вступают в разнообразные отношения.
Специальные (юридические) предпосылки:
222
╬ Норма права – общеобязательное, формально определенное правило поведения, исходящее от государства или санкционируемое им, охраняемое
принудительной силой государства, рассчитанное на неограниченное число случаев и неограниченный круг лиц.
╬ Правосубъектность участников отношений. Правосубъектность складывается из трех составляющих: правоспособность – способность иметь права и нести обязанности; дееспособность – способность своими действиями
осуществлять права, приобретать обязанности; деликтоспособность – способность нести ответственность за противоправное поведение. Правоспособность физических лиц возникает с момента рождения и заканчивается
со смертью. Дееспособность физических лиц в полном объеме наступает
по достижении совершеннолетия (18 лет), а при эмансипации или вступления в брак – с 16 лет. Юридические лица приобретают правоспособность и
дееспособность одновременно с момента государственной регистрации.
╬ Юридический факт (фактический состав). Юридические факты – это
жизненные обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение,
изменение или прекращение правоотношений. Юридические факты классифицируются на действия, события, правовые состояния. Действия происходят по воле людей; события не зависят от волеизъявления отдельных
лиц; правовые состояния – это юридические факты, которые нельзя однозначно отнести ни к действиям, ни к событиям (состояние в браке, к примеру). Фактический состав – совокупность юридических фактов, которые в
единстве влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Норма права и правоотношение тесно связаны. Эта связь выражается в следующем:
 правоотношение возникает и функционирует на основе нормы права, без
нормы оно невозможно;
 правоотношение – это форма реализации правовой нормы, способ претворения ее в жизнь;
 норма права и правоотношение являются составными частями (элементами) единого механизма правового регулирования;
 норма права в своей гипотезе указывает на условия возникновения правоотношения, в диспозиции – на права и обязанности его субъектов, в санкции – на возможные отрицательные последствия в случае нарушения данной нормы. Таким образом, норма права содержит в себе модель реальных
общественных отношений.
Любое правоотношение – сложное образование, которое имеет собственную структуру, под которой понимается совокупность его элементов и
способы их единения. В этой структуре выделяют объект, субъектов правоотношений, а также юридическое содержание правоотношения. В рамках
223
курса проблем теории государства и права в наибольшей степени важным
является рассмотрение юридического содержания правоотношения202.
§2. Классификация правоотношений.
Правоотношения можно классифицировать по разным основани-
ям:
☼По отраслевой принадлежности правоотношения могут быть уголовными,
гражданскими, конституционными, административными и др.
☼По общей направленности выделяют регулятивные правоотношения, возникающие из правомерных действий субъектов, и охранительные правоотношения, которые возникают из противоправных действий.
☼В зависимости от того, каким структурным элементом нормы регулируется
отношение, выделяют диспозиционное и обеспечительное (охранительное,
поощрительное) правоотношения.
Достаточно важной является классификация правоотношений по степени конкретизации и субъектному составу. Как известно, по данному основанию выделяют абсолютные, относительные и общерегулятивные правоотношения. В абсолютном правоотношении чётко определена одна сторона,
которой противостоит неограниченное число лиц, и субъективные права
(обязанности, полномочия) только этой стороны; в относительных известны
обе (или несколько сторон) и их права (обязанности, полномочия). В общерегулятивных правоотношениях не определены чётко ни стороны, ни их правомочия (обязанности)203. Абсолютные и относительные правоотношения
именуются чаще всего общим термином «конкретные», тогда как порой под
конкретными правоотношениями понимаются только относительные204.
Данная классификация для нас представляет особую важность в силу
того, что на её основе даётся аналогичная классификация субъективных прав
на абсолютные (когда правообладателю противостоит неограниченное число
лиц, связанных общим запретом нарушения указанного субъективного права), относительные (правообладателю противостоит чётко определённый
субъект (субъекты) с корреспондирующей юридической обязанностью) и
общие (принадлежащие неограниченному числу лиц, не обеспеченные конкретной корреспондирующей обязанностью).
Н.И.Матузов в связи с этим утверждает, что те или иные субъективные
права, вытекающие непосредственно из закона, могут не являться первоначально элементами конкретных, индивидуализированных правоотношений,
но охватываться общими, постоянно существующими (длящимися) юридическими отношениями между государством и гражданами, а также между последними (С.С.Алексеев, И.Ф.Рябко, И.Е.Фарбер, В.А.Патюлин, Т.Н.Радько
202
См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.:
Юристъ, 1997. – С.472-481.
203
См.: Матузов Н.И. Правовые отношения. – В кн.: Теория государства и права. Курс лекций / под
ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько/. – М.: Юристъ, 1997. – С.478.
204
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000. – С.278.
224
и др.); то есть, хотя вне правоотношений субъективные права существовать
не могут, нужно учитывать их разнородность205.
В то же время выделение так называемых общих правоотношений (общерегулятивных) вызывает ряд возражений в научной литературе. Так, исходя из концепции правоотношения как взаимодействия сторон, Ю.И.Гревцов
опирается на тот постулат, что взаимное содействие сторон предполагает наличие как минимум двух сторон, противостоящих друг другу. Абсолютные и
общие правоотношения не отвечают этому признаку и рассматриваются
только как юридические конструкции206.
Существование общих правоотношений отрицается также и
О.А.Красавчиковым207.
В то же время вполне справедливо утверждение о том, что общерегулятивное правоотношение – это реальный факт; именно они опосредствуют
наиболее важные отношения (прежде всего – на конституционном уровне –
А.К.), выражают общий правовой статус субъектов, возникают непосредственно из норм закона и служат основой для возникновения и функционирования разнообразных отраслевых правоотношений208.
Что касается абсолютных правоотношений, то «неопределённость» в
субъектном составе противостоящей стороны некоторые авторы пытаются
сгладить указанием на то, что, например, в абсолютных правоотношениях
собственности обязанными лицами являются те, которые находятся в более
или менее непосредственном соприкосновении с собственником209.
Не вдаваясь в существо полемики сторонников и противников абсолютных правоотношений и абсолютных субъективных прав, заметим, что в
литературе предлагается в качестве особенностей абсолютного правоотношения рассматривать как основание особый факт-состояние (существование
субъекта прав или присвоенности объекта прав), а также два основных признака – (1) количественную неопределённость обязанных в абсолютном правоотношении лиц; (2) тождественность содержания возлагаемого на каждого
из них обязанности и соответственно тождественность санкций, применяемых к каждому нарушившему свою обязанность в абсолютном правоотношению лицу210.
§3. Юридическое содержание правоотношения.
Содержание правоотношения носит сложный, двухступенчатый характер. Оно включает и юридическую форму организуемого правоотношения, и
сообразованные с ней правомерные волеизъявления его участников. В итоге
205
См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.
– Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1972. – С.174.
206
См.: Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. – С.77.
207
См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. – С.182.
208
См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.
– Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1972. – С.185.
209
См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – М.: Госюриздат,
1955. – С.115.
210
См.: Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. – 2001. - №12. – С.15.
225
содержание правоотношения включает два пласта – юридический и фактический.
Юридический пласт, или непосредственно юридическое содержание
правоотношения, слагается из субъективных прав, юридических свобод,
юридических обязанностей и полномочий.
Субъективное право по-разному рассматривается в юридической литературе:
■ Как определенная возможность или мера такой возможности;
■ Как возможное поведение;
■ Как мера дозволенного поведения;
■ Как вид и мера возможного поведения, определенные и гарантированные
юридически.
Мы придерживаемся мнения о субъективном праве как виде и мере
возможного поведения211, определенными и гарантированными юридически212. Субъективное право, таким образом, должно рассматриваться как
вполне конкретное правовое явление, которое устанавливает определенные
границы поведения участников правоотношений.
Носитель субъективного права именуется управомоченным лицом, а
право называется субъективным, поскольку оно принадлежит тем или иным
субъектам, выступающим в роли участников правоотношений. В некоторых
случаях ученые полагают, что субъективное право обязательно предполагает
обязанность другого лица и связано с реализацией личных интересов.
Каким выглядит внутреннее содержание субъективного права как вида
и меры возможного поведения? Возможное поведение проявляется в определенных правомочиях обладателя субъективного права. В научной литературе
можно встретить разные точки зрения на предмет количества и качества правомочий, составляющих содержание субъективного права.
Так, О.С. Иоффе отмечал, что субъективное гражданское право есть
средство регулирования поведения советских граждан, осуществляемого
нормами советского гражданского права, путем обеспечения определенного
поведения других лиц, в целях удовлетворения интересов управомоченного,
совпадающих с интересами государства или не противоречащих им213. Таким
образом, исходя из такого определения, можно выделить лишь одно правомочие – право на «чужие действия», то есть право требования исполнения
обязанностей соответствующими лицами.
С.Н. Братусь, в свою очередь, рассматривает субъективное право как
меру дозволенного поведения, усматривая в его содержании по существу
лишь одно правомочие – право на собственные действия214. Существует также и точка зрения, что субъективное право включает две возможности – пра211
См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат,
1955. С.108; Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.
Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1972. С.115.
212
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Спектр, 2000. С.296.
213
См.: Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.
С.55.
214
См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С.11.
226
во на собственные действия и право требовать совершения определенных
действий от других лиц215.
Несколько позднее получила распространение точка зрения о том, что
субъективное право включает три правомочия. Кроме права на собственные
действия и права-требования к обязанным лицам о совершении действий, в
субъективное право включается право-притязание – возможность прибегнуть
в необходимых случаях к защите со стороны государственных (общественных) органов с целью принудить обязанное лицо к исполнению обязанности
и (или) претерпеванию юридической ответственности216.
Наконец, есть предложение рассматривать субъективное право как
единство четырех правомочий – к вышеназванным трем присовокупляется
право пользования соответствующим социальным благом217.
Трехэлементная теория субъективного права подвергается критике.
Так, в свое время Ю.К. Толстой отмечал, что все три правомочия можно свести к одной возможности – праву на собственные действия (правотребование – это тоже действие, которое заключается в требовании, а правопритязание – действие по обращению к компетентным органам)218.
Можно встретить также утверждение, что право-притязание поглощается двумя предыдущими правомочиями219.Теория трех составляющих субъективного права также оспаривается и на том основании, что в реальной ситуации субъекту может понадобиться только одно правомочие – к примеру,
право передачи вещи по договору купли-продажи220. Далее следует очень интересный вывод о том, что рассматриваемые правомочия – это самостоятельные виды субъективного права221.
Существует также и определенная тенденция (особенно в последние
десятилетия) в литературе рассматривать право-притязание (право на защиту) как самостоятельное субъективное право222.
Не все ученые согласны и с выделением в числе правомочий так называемого права пользования социальным благом. Так, Ткаченко Ю.Г. отмечает, что рассмотрение субъективного права с точки зрения способа действия –
это одна степень абстракции (возможность на свои действия и требовать действий от других лиц), а с позиций результата или цели использования субъ215
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С.225.
См., например, Алексеев С.С. Общая теория права. М., Юрлит, 1982. Т.2. С.118-125; Гражданское
право. Учебник. В 2-х томах. Т.1 /Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С.47; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С.108.
217
См.: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.
Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1972. С.115; Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966. С.168-169.
218
См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С.72,77.
219
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С.223.
220
См.: Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. С.38.
221
Там же. С.39.
222
См.: Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. TXLV. Сер. Юрид. Вып.8. Ч.3. Иркутск,
1967. С.47-48; Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов как научная
проблема советского правоведения // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 1. Ярославль, 1976. С.34.
216
227
ективного права – другая степень абстракции. Поэтому право пользования
социальным благом не следует включать в содержание субъективного права
(иначе пришлось бы и возможность создания благ рассматривать как правомочие)223.
М.Н. Малеина обращает внимание на то обстоятельство, что еще в дореволюционной литературе предлагалось содержание первого правомочия
(на собственные действия) рассматривать как совокупность возможностей
пользования, владения и распоряжения объектом224, а в литературе советского периода проводилась параллель между личными неимущественными отношениями, складывающимися по поводу нематериальных благ, и отношениями собственности225. Соответственно предлагается субъективное личное
неимущественное право рассматривать как триаду полномочий по владению,
пользованию и распоряжению соответствующим нематериальным благом226.
Нельзя не отметить, что в ряде случаев термин «субъективное право»
отождествляется с понятием «правомочие»227. Более распространенным, однако, является представление о правомочии как о дробной части субъективного права228, как о форме проявления субъективного права, которая связана
с реализацией юридической нормы в конкретных правоотношениях229. Близко к этой точке зрения находится позиция С.Ф. Кечекьяна, который утверждает, что есть разные фазы субъективного права, а правоотношение – это
термин, который позволяет отличать одну фазу от другой230.
Несколько иначе считает Д.А. Керимов, создавший концепцию правомочия как реализации субъективного права231. То есть правомочие при таком
подходе рассматривается как действие, как динамика, а субъективное право –
как статичное явление, как своего рода возможность. По этому поводу вполне справедливо, на наш взгляд, можно утверждать, что правомочия как отдельные возможности в рамках субъективного права также могут существовать лишь в потенциале – в конкретном случае, как говорилось выше, может
потребоваться лишь какое-то одно правомочие (например, на собственные
действия).
По-видимому, целесообразным выглядит остановится на точке зрения,
что субъективное право включает триаду правомочий – (1) управомоченный
вправе совершать собственные действия; (2) он может потребовать совершения тех или иных действий (воздержания от их совершения) от других лиц;
223
См.: Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юридическая литература, 1980. С.151.
224
См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1897. С.153 // Цит. по: Малеина М.Н.
Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. №2. С.16.
225
См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С.47.
226
См.: Малеина М.Н. Указ. соч. С.17.
227
См.: Основин В.С. Государственно-правовые отношения. М.: Юридическая литература, 1965.
С.5-165.
228
См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С.228.
229
См.: Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Юридическая литература, 1971. С.125.
230
См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН ССР, 1958. С.34.
231
См.: Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М.: Госюриздат, 1956. С.26.
228
(3) в случае нарушения предыдущих возможностей управомоченное лицо
вправе обратиться за защитой к компетентным органам и лицам232. Право
пользования соответствующим социальным благом вполне охватывается
первым правомочием, поскольку последнее может предполагать и пользование, и владение, и распоряжение тем или иным благом. Что касается права на
защиту как правомочия субъективного права, то данная проблема заслуживает особого внимания.
Несмотря на признание трех правомочий основными составляющими
частями субъективного права, следует оговориться, что данное свойство является родовым. На наш взгляд, следует согласиться с мнением, что ни удовлетворение собственных интересов управомоченного, ни обеспечение субъективного права противостоящей ему юридической обязанностью не могут
считаться обязательными признаками субъективного права; многие права
граждан представляются им для удовлетворения «чужих интересов», что четко наблюдается в праве на необходимую оборону от преступного посягательства на жизнь и здоровье другого лица (ст.37 Уголовного кодекса РФ233),
действовать в чужом интересе без поручения (ст. 980-988 Гражданского кодекса РФ234) и т.д.235
Классификация субъективных прав, как говорилось выше, во многом
практически совпадает с классификацией правоотношений.
Субъективное право достаточно связано с правом в объективном смысле. Нельзя однозначно утверждать, что субъективное право всегда возникает
из права в объективном смысле. В целом на данный момент преодолена концепция октроированных (дарованных, пожалованных) прав. Все чаще говорится о естественных, неотчуждаемых правах.
Различия между правом в объективном и субъективном праве существуют давно, со времени римской юриспруденции. Делались попытки устранить категорию субъективного права.
Необходимость в двух смыслах права существовала всегда. Право без
оговорок означает объективное право; если же речь идет о возможном поведении, то делается оговорка, что это субъективное право. Были предложения
иначе называть субъективное право (конкретное право, вольность, защищенный законом интерес, личная мощь и пр.).
В отечественной литературе были предложения слить эти категории, то
есть в содержание права в объективном смысле предлагалось включить правоотношения, правосознание и субъективные права. Существует также мнение, что право в субъективном праве должно включать также систему юридических обязанностей, то есть совокупность конкретных долженствований,
необходимостей, императивов, предусмотренных законами государства.
232
См.: Ахметьянова З.А. Вещные права на имущество юридических лиц. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2001. С.53.
233
Уголовный кодекс РФ. М.: Юридическая литература, 2003.
234
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.96. №14-ФЗ; от 12.08.96.
№110-ФЗ; от 24.10.97. №133-ФЗ; от 17.12.99. №213-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. ст.410;
№34. ст.4025; 1997. №43. ст.4903; Российская газета. 1999. 21 декабря.
235
См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. С.296-297.
229
По содержанию субъективному праву близка юридическая свобода, через которую порой фиксируется характер поведения участников правоотношений. Порой ее рассматривают как подвид субъективного права, хотя это не
совсем верно. Конституция РФ, например, различает права и свободы граждан.
Свобода – сложная и емкая категория, имеющая философский, социологический, нравственный, психологический, юридический и другие аспекты. Свобода как возможность принимать решения со знанием дела, действовать в соответствии с этими целями и задачами пронизывают всю действительность.
Категории субъективного права порой недостаточно для обозначения
вариантов социального поведения. Существуют своеобразные общественные
отношения, при властном регулировании которых необходимо указать не
столько на вид и меру возможного поведения, сколько на тот особый участок
социальной действительности, где возможные варианты волеизъявления и их
границы, в основном, выбираются самими их непосредственными участниками236. С этими отношениями связана свобода научного, технического и художественного творчества, свободы слова, печати и др. Таким образом, юридическая свобода представляет собой гарантированный государством простор для выбора личностью наиболее привлекательных вариантов и меры волеизъявления на тех участках социальной жизни, которые обозначены в правовых нормах.
Юридическая обязанность в литературе также трактуется по-разному:
 Как должное поведение;
 Как предписанная субъекту мера должного, необходимого поведения;
 Как вид и мера должного поведения участников общественного отношения, определенные и гарантированные юридически.
Необязательно, чтобы должное поведение предпринималось по требованию управомоченного для удовлетворения интересов третьих лиц или общества в целом (например, обязанность водителя предоставлять транспортное средство работникам милиции для выполнения неотложных служебных
заданий).
Классификация юридической обязанности также аналогична с классификацией правоотношений и субъективных прав.
Структура юридической обязанности включает три основных компонента:
 Необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от
них;
 Необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к
нему требования управомоченного;
 Необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований.
236
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Спектр, 2000. С.299.
230
В отдельных случаях выделяют также четвертый элемент – необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении
которого он имеет право.
К содержанию правоотношения также можно отнести полномочие.
Полномочие выступает как мера возможно-должного поведения лица, поэтому иногда его называют правообязанностью.
Что касается фактического пласта правоотношения, то он составляет
правомерное поведение участников правоотношения, при котором они реализуют свои права, свободы, обязанности, полномочия.
Правоотношения, как правило, рассматриваются как единственный канал правореализации. Возможна ли правореализация вне правоотношений? В
отдельных случаях в литературе указывается на то обстоятельство, что вне
правоотношений реализуется правовой статус; абсолютные права граждан и
организаций; юридические нормы, устанавливающие запреты – в случаях,
когда такого рода нормы добровольно соблюдаются; права граждан на неприкосновенность личности, на свободу мысли, совести и слова, передвижения, митингов и демонстраций, уличных шествий тоже могут осуществляться
вне правоотношений; наконец, приобретение права на вещь связано с правоотношением, но реализация этого права может осуществляться и вне правоотношений237.
Другие авторы (Н.В.Витрук, В.А.Кучинский) предлагают различать
правовые отношения и правовые связи238, причём последние характеризуются меньшей степенью прочности взаимных контактов.
Представляется более оправданным рассмотреть субъективное право
как явление, возникающее в рамках правоотношения на основе норм права,
правосубъектности и юридических фактов.
§4. Юридический факт. Фактический состав.
Юридический факт – это конкретная жизненная ситуация (обстоятельство), с которой норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Юридические факты становятся юридическими не в силу особых внутренних свойств, а в результате признаний их таковыми со стороны государства, закона. Придание этим фактам статуса юридических фактов зависит от
воли законодателя, официальной власти, а не от участников правоотношений.
По волевому признаку юридические факты подразделяют на события и действия.
События – это явления объективной действительности, происхождение которых не связано с волей участников правоотношений. События подразделяются на относительные и абсолютные. Относительное событие корениться в волевом действии лица, не являющегося участником данного пра237
Явич Л.С. Право и общественные отношения. – М.: Юрлит, 1971. – С.108-109.
Цит. по: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного
права. Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1972. – С.181.
238
231
воотношения, однако затем проистекает независимо от его воли (причинение
вреда третьим лицом застрахованному имуществу). Абсолютное событие –
явление объективной действительности, не имеющее непосредственной связи
с человеческой волей.
Действия (бездействия) – это юридические факты, которые связаны с
волей людей. Их также можно называть волеизъявлениями. Волеизъявления
могут быть правомерными и неправомерными.
Действия также классифицируют на юридические акты, которые напрямую направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений и на юридические поступки, которые, хоть напрямую и не направлены на достижение такой цели, но в итоге влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
С точки зрения законности, все действия людей делятся на две большие группы: правомерные действия, которые соответствуют требованиям
норм права (таких действий — преобладающее большинство) и неправомерные действия — правонарушения, которые противоречат правовым нормам, расходятся с ними.
Неправомерные действия (или правонарушения) делят по степени
общественной опасности на проступки и преступления. Проступки, в свою
очередь, делятся на гражданско-правовые, административные и дисциплинарные.
Степень общественной опасности различных правонарушений далеко
не одинакова. Наибольшую общественную опасность представляют преступления. Они влекут за собой меры УГОЛОВНОГО наказания. Проступки представляют меньшую социальную опасность, и лица, их совершившие, несут
ответственность в гражданско-правовом, административном и дисциплинарном порядке.
Выделяют также юридически значимые состояния, или правовые состояния (нахождение на воинской службе, безвестное отсутствие лица, состояние в браке).
По характеру последствий различают:
 правообразующие,
 правопрекращающие,
 правоизменяющие факты
К примеру, поступление в вуз – правообразующий факт, окончание вуза – правопрекращающий факт, перевод на другую форму обучения – правоизменяющий факт).
Особую роль играют юридические составы (фактические составы)
– сложные, комплексные факты, когда для возникновения определенного правоотношения требуется не одно, а несколько жизненных обстоятельств. Например, для возникновения пенсионного правоотношения необходимо достижения лицом соответствующего возраста, наличие трудового
стажа, представление необходимых документов, принятие компетентным органом решения о назначении пенсии.
232
§5. Средства правового регулирования.
Механизм правового регулирования.
Право – многогранное явление, которое можно рассматривать с различных сторон. С одной стороны, право есть социальный феномен, явление
культуры общества, мера свободы и справедливости. С другой стороны, право есть средство (инструмент) для разрешения практически значимых задач
общества, для удовлетворения интересов людей. Такой подход называют в
литературе инструментальным. В рамках такого подхода и анализируются
правовые средства.
Правовые средства можно определить как юридические инструменты, с помощью которых право достигает своей цели, то есть упорядоченности общественных отношений, а также удовлетворения интересов субъектов
права. К правовым средствам можно отнести нормы права, правоприменительные акты, юридические факты, правоотношения, договоры, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания и пр.
Признаки правовых средств:
☼Имеют юридическую силу и поддерживаются государством;
☼Выступают основными «работающими частями» механизма правового регулирования;
☼Направлены на удовлетворение правомерных интересов субъектов права.
Таким образом, правовые средства раскрывают потенциал права, его
регулятивные и охранительные возможности.
Классификация правовых средств может производиться по разным основаниям:
Виды правовых средств:
 в зависимости от отраслевой принадлежности правовые средства могут
быть конституционными, гражданскими, административными и т.п.;
 в зависимости от характера – материальными и процессуальными;
 в зависимости от функциональной роли – регулятивными и охранительными;
 в зависимости от информационно-психологической направленности (чьим
интересам отдается предпочтение) – стимулирующими (поощрения, льготы, дозволения) и ограничивающими (наказания, запреты, обязанности)239.
Правовые средства, прежде всего, обеспечивают механизм правового
регулирования. При этом необходимо выделять два аспекта воздействия правовых средств. Во-первых, это информационно-психологический (мотивационный) аспект, который связан с воздействием прескриптивной (предписывающей) информации на мотивы субъектов. Именно на этом основании все
средства подразделяются на правовые стимулы и ограничения. Во-вторых,
это воспитательный (педагогический, ценностно-ориентационный) аспект,
который заключается в общеидеологическом влиянии всей правовой дейст239
См.: Малько А.В. Механизм правового регулирования // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997. – С.621-622.
233
вительности на внутренний мир субъекта, на формирование в сознании людей ценностных представлений, на правовое воспитание личности. Речь идет
о развитии одних склонностей и черт человеческой личности, в ослаблении и
искоренении других, в воспитании психики в направлении, соответствующем
характеру и содержанию действующих правовых норм.
Механизм правового регулирования – это система средств, рычагов, при помощи которых право оказывает властно-организующее воздействие на общественные отношения.
Цель правового регулирования – надлежащая упорядоченность общественных отношений. В качестве правовых средств выступают нормы права,
правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные
права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания и
т.д.
Среди всех элементов механизма правового регулирования можно
выделить несколько основных, которые предопределяют стадии правового
регулирования:
■ норма права;
■ юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом,
как организационно-исполнительный правоприменительный акт;
■ правоотношение;
■ акты реализации прав и обязанностей;
■ охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент).
На первой стадии формулируется правило поведения, через которые
определяется круг интересов участников правоотношения.
На второй стадии происходит возникновение общих условий, при наступлении которых срабатывают общие программы поведения. То есть здесь
имеет место юридический факт либо цепочка, система юридических фактов
(фактический состав). В качестве решающего юридического факта, который
придает завершенность всей системе юридических фактов, часто выступает
правоприменительный акт (например, при поступлении в вуз также решающим актом будет приказ ректора о зачислении). Такое правоприменение называется оперативно-исполнительным, так как оно основано на позитивном
регулировании.
Третья стадия – установление конкретной юридической связи с определенным разделением субъектов на управомоченных и обязанных. У сторон
появляются субъективные права, юридические обязанности, юридические
свободы, полномочия. То есть здесь речь идет о правоотношении.
Четвертая стадия – это реализация субъективных прав (использование), юридических обязанностей (исполнение), запретов (соблюдение), полномочий (осуществление). Такая реализация происходит в форме соответствующих актов.
Пятая стадия – факультативная. Если беспрепятственная реализация
прав, свобод, полномочий не удается, то должна подключаться охранительная правоприменительная деятельность. Основанием для вынесения охранительного правоприменительного акта здесь будет негативное поведение –
234
правонарушение, оспаривание права и т.д. Управомоченное лицо использует
свое право на защиту.
Таким образом, механизм правового регулирования начинается с общего правового регулирования, а именно: с появления нормы как результата
правотворческой деятельности, затем при возникновении юридических фактов, предусмотренных в гипотезе правовой нормы, возникает (либо изменяется, прекращается) правоотношение, и его участники реализуют свои субъективные права и юридические обязанности. Следует сказать, что в большинстве случаев здесь имеет место саморегуляция, однако в отдельных случаях необходимо властное закрепление тех или иных прав или обязанностей.
В таком случае на четвертой стадии механизма правового регулирования
подключается индивидуально-правовое регулирование, главным образом, в
виде правоприменения. Правоприменение может понадобиться и на второй
стадии, при возникновении юридических фактов, если эти факты необходимо
властно установить компетентными органами. Что касается пятой стадии механизма правового регулирования, то здесь всегда имеет место индивидуально-правовое регулирование в виде правоприменения240.
§6. Реализация права: понятие, формы.
Основное социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. В то же время правовые нормы не могут выполнять
регулирующую роль без сложного механизма их реализации.
Реализация права – это часть, более высокая ступень действия права.
Действие права – это любое проявление его вовне, выполнение им своих
предназначений и функций, реальное обнаружение своих ценностных
свойств, достижение намеченных результатов. Право действует и путем информирования общества о содержащихся в нем общих правилах поведения, и
путем ценностно-мотивационного воздействия на сознание и психологию
людей, и как мерило приемлемости или неприемлемости их действий и бездействия. Действие права охватывает и процессы функционирования норм во
времени, в пространстве и по кругу лиц, а все формы воздействия этих
норм на общественные отношения и на сознание их участников, и результаты
такого воздействия.
Реализация права, как правило, трактуется как воплощение его предписаний непосредственно в правомерном поведении, то есть как фактические
акты по осуществлению правовых предписаний в практической деятельности
людей, их общностей и образований. Однако такое понимание не дает полного представления о многогранном содержании правореализации. Роль правомерного поведения в реализации права, безусловно, велика, но общественные
отношения не совпадают по смыслу и содержанию только с правомерным
поведением. Общественное отношение может существовать идеально, в виде
модели (закрепленной в соответствующей норме), а затем наполняется реальным содержанием, когда появляются конкретное воплощение таких пред240
Там же. – С.626-632.
235
писаний в реальном поведении участников отношений. Кроме того, правовая
норма может включать и такие структурные элементы, как указание на цель
ее принятия и субъектный состав, тогда как реализация таких элементов несколько сложнее, чем просто правомерное поведение.
Реализация права — это воплощение всех предписаний правовых
норм в правомерном поведении участников общественных отношений,
практическая деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей, в результате которой создается тот порядок общественных отношений, который планируется законодателем
при издании правовой нормы. Если говорить точнее, то реализация права
– это воплощение в регулируемых правом общественных отношениях
всего того, что заложено в содержании правовых норм. Правомерное поведение реализует норму, а противоправное поведение нарушает ее.
В ходе реализации правовой нормы общие правила поведения трансформируются в субъективное право, юридическую свободу, юридическую
обязанность или полностью. В волевом плане при правореализации воплощается правотворческая воля, а с другой стороны – соотнесенная с ней индивидуальная воля непосредственных участников отношений241.
Правовые нормы реализуются в различных формах. Это обуславливается целым рядом обстоятельств:
■ Разнообразием содержания и характера общественных отношений, регулируемых правом;
■ Различиями в средствах воздействия на поведение людей;
■ Спецификой содержания норм права;
■ Положением того или иного субъекта в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписаниям;
■ Формой внешнего проявления правомерного поведения.
Выделяют разнообразные формы реализации права.
По субъектному составу различают:
♥ индивидуальную,
♥ коллективную формы реализации.
Также выделяют формы реализации права в сфере саморегуляции и
формы реализации при индивидуально-правовом регулировании.
Формы реализации в сфере саморегуляции выделяют в зависимости от
характера действий субъектов, степени их активности и направленности. В
качестве таких форм фигурируют:
♣ соблюдение норм права – имеет место тогда, когда субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещаемых правом, при этом реализуется
запрет, это есть пассивная форма поведения субъектов;
♣ исполнение норм права – оно происходит, когда субъект исполняет возложенные на них обязанности; в такой форме реализуется обязывающие
нормы; поведение субъектов, как правило, активное;
241
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – Казань: Спектр,
2000. – С.268-270.
236
♣ использование норм права – имеет место, когда субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им субъективные права;
при этом реализуются управомочивающие, дозволяющие нормы; поведение субъектов – активное;
♣ осуществление – эта норма реализации права имеет место тогда, когда реализуются полномочия.
В индивидуально-правовом регулировании выделяют такую форму
реализации, как правоприменение.
§7. Механизм правореализации: понятие, уровни.
Модели реализации различных норм неодинаковы. Наиболее проста
модель реализации статутной нормы постоянного действия, диспозицией которой регулируется отношение, не нуждающееся в индивидуальной регламентации (например, ст. 28 Конституции РФ о свободе совести). Здесь на одном уровне располагается и введение нормы в действие, и воплощение общего правила в соответствующее отношение, взятое в юридической форме, и
сообразование участниками данного отношения собственного поведения с
этой нормой.
Юридический механизм правореализации – это полный набор средств,
закономерно участвующих в приведении реализуемой нормы в каждом конкретном случае в рабочее состояние, в воплощении всего ее содержания в регулируемые общественные отношения, в достижении намеченного законодателем результата.
Реализация права является многоуровневым явлением. Необходимо
различать уровни правореализации в зависимости от того, правила и веления
норм какого характера – статутного или иного – претворяются в жизнь.
Уровень реализации статутных норм является базовым, на нем строится вся система реализации остальных норм права, расположенных на ином
уровне. Статутные – это такие нормы, которые раскрывают общее (исходное)
положение субъектов права в юридически значимой деятельности общества с
учетом естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности.
Необходимо различать также общий и специальный правовой статусы.
Общий правовой статус устанавливает единое положение субъектов одного
рода (всех граждан, всех иностранцев), специальный статус – единое положение одной специфической группы в рамках определенного рода субъектов
права (всех акционеров, всех студентов).
Общий правовой статус включает следующие компоненты: гражданство; правосубъектность; общерегулятивные права, свободы, обязанности и
полномочия; общеправовые принципы и охраняемые законом интересы деятельности участников упорядочиваемых правом общественных отношений;
позитивная юридическая ответственность.
Субъекты права, обладающие специальным статусом, обладают дополнительными правами, обязанностями, полномочиями.
Выделяют уровни правореализации в зависимости от юридического
предназначения норм: уровень реализации материально-правовых, собствен-
237
но управленческих, процессуальных (процедурных) и контрольно-надзорных
норм.
Есть необходимость также различать
♣ уровни реализации диспозиции или санкции той или иной нормы;
♣ уровни саморегуляции и индивидуально-правового регулирования.
Механизм правореализации включает несколько блоков:
 Стартовый блок. Для начала реализации требуется введение в действие
нормы, которое связано с установлением временных, пространственных,
субъектных и иных пределов юридической силы. Важны меры по реальному подключению нормы к системе права. Кроме того, на стартовом блоке может понадобиться правотворческая конкретизация тех или иных норм
(к примеру, нормы о Конституционном Суде РТ, которые были включены
в Конституцию РТ с 1992 года, не реализовывались до тех пор, пока не
появился соответствующий специальный закон).
 Блок диспозиционного правоотношения. Юридическим его содержанием
выступают обычные права, свободы, обязанности и полномочия.
 Блок обеспечительного правоотношения. Последнее имеет две разновидности – охранительное и поощрительное правоотношение. В первом случае юридическим содержанием служат обязанность одной стороны претерпеть меры неблагоприятно-правового характера, заложенные в санкции
правовой нормы, а также обязанность соответствующего органа или лица
привлечь лицо, совершившее противоправное деяние, к юридической ответственности. Во втором случае юридическое содержание включает право
лица, совершившего специально поощряемое деяние, требовать от компетентного органа или лица предоставления мер стимулирования, заложенных в санкции нормы, а также обязанность этого компетентного органа
или лица предоставить такие меры стимулирования.
 Блок индивидуально-правового регулирования. Данный блок может подключаться ко всем трем вышеперечисленным блокам по необходимости242.
§8. Применение права.
Применение права – это одна из форм реализации права, государственная деятельность, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь. Применение права – это организующая властная деятельность компетентных органов и должностных лиц, при помощи которой упорядочиваются общественные отношения между разнообразными субъектами
путем индивидуализации правил поведения отдельных лиц. Через применение права государство продолжает начатый правотворчеством процесс правового регулирования общественных отношений, властно вмешиваясь в разрешение социально значимых для общества и личности индивидуальноконкретных жизненных ситуаций.
Выделяют две формы применения права:
242
Там же. – С.288-306.
238
 оперативно-исполнительная форма – это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права
путем создания, изменений или прекращения конкретных правоотношений
на основе норм права; при этом исполняются положительные веления права;
 правоохранительная деятельность – деятельность компетентных органов
по охране норм права от нарушений. Цель этой деятельности – контроль за
правомерностью юридической деятельности, а в случае нарушения предписаний – принятие мер по восстановлению правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям.
Признаки правоприменения:
▬это организующая, властная деятельность, требующая профессиональных
навыков и умений;
▬цель правоприменения – не удовлетворение личных потребностей, а потребностей и интересов всего общества;
▬применение права осуществляется в рамках конкретных правоотношений,
именуемых правоприменительными, где активным субъектом является
властный компетентный орган;
▬правоприменение осуществляется в особых процессуальных формах;
▬это сложная, не одноактная деятельность, система стадий; эта деятельность
связана с другими формами реализации права;
▬применение права сопровождается вынесением индивидуально-правового
акта.
Субъектами правоприменения могут быть только особая категория
органов и лиц. Это государственные органы (суд, прокуратура и др.), должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и
т.д.), некоторые юридические лица, общественные организации, которым
дано право заниматься правоприменением (профсоюзы, третейские суды).
Не являются субъектами правоприменения граждане, но они активно участвуют в правоприменительном процессе.
Таким образом, субъектами правоприменения являются наделенные
государством соответствующей компетенцией активные участники правоприменительных отношений, которым принадлежит ведущая роль в развитии
и движении этих отношений с целью разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи правоприменительного акта. В целом правоприменительное правоотношение предполагает наличие как минимум двух субъектов
– властного компетентного органа или лица, а также субъекта, по отношению
к которому принимается правоприменительный акт. Таких субъектов может
быть и несколько (при наличии спора, при разбирательстве дела о правонарушении). Активную роль при этом играет субъект, обладающий властными
полномочиями. В то же время указанные полномочия должны применяться
для удовлетворения интересов участников правоотношений.
Необходимость применения права может возникнуть в следующих
случаях:
239
■ когда правоотношение не может появиться без властного веления государственного органа или должностного лица (назначение пенсии);
■ когда существует спор о праве и стороны сами не могут прийти к согласованному решению;
■ когда нужно официально установить наличие или отсутствие конкретных
фактов (например, признать гражданина умершим);
■ когда общественное отношение должно пройти контроль со стороны соответствующих органов государства (регистрация автотранспорта в ГИБДД);
■ когда совершено правонарушение и лицо привлекается к юридической ответственности243.
Процесс применения права имеет определенную последовательность,
состоит из ряда стадий, среди которых — установление фактической основы дела, установление юридической основы дела, решение дела. Это объясняется тем, что правоприменение в большинстве случаев происходит в особой процессуальной форме. Наиболее простые формы правоприменения
встречаются на данный момент достаточно редко (применение предупреждения к лицу, совершившему административный проступок).
Сложные формы правоприменения составляют юридический процесс,
состоящий из нескольких стадий и сопровождающийся доказыванием.
▼На первой стадии устанавливается объективная истина по делу. Правоприменение будет обоснованным только тогда, когда фактические обстоятельства проанализированы с достаточной полнотой и достоверностью.
Речь идет о сборе юридически значимой информации, относящейся к конкретному делу. Именно здесь происходит процесс доказывания.
▼На второй стадии определяется отрасль права, которая регулирует подобные отношения, устанавливается норма права, которая рассчитана на данные отношения, уясняется смысл и содержание выбранной нормы, дается
юридическая квалификация содеянному.
▼На третьей стадии принимается решение и выносится правоприменительный акт. Именно на данной стадии правоприменительного процесса решается судьба дела. Принятие решения является основной, завершающей стадией, после чего решение должно быть исполнено и конкретное общественное отношение урегулировано.
Акт применения права – это индивидуальное, властное предписание компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела.
Какими же основными признаками характеризуются акты применения
норм права?
 Во-первых, акт применения нормы права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства. Содержащиеся в нем конкретные предписания имеют обязательное значение для всех, к кому они
относятся, и в необходимых случаях могут быть реализованы принуди243
См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.:
Юристъ, 1997. – С.414-417.
240
тельным путем. Например, решение суда о возвращении гражданином взятой во временное пользование вещи обязательно для исполнения. За нарушение требований этого акта гражданин несет ответственность как за нарушение нормы права, на основании которой он судим.
 Во-вторых, акт применения — это индивидуальный правовой акт. Он относится к строго определенным лицам. Правоприменительный акт имеет
силу только для данного случая и на сходные случаи не распространяется.
Этим он отличается от нормативно-правовых актов, которые содержат
правовые нормы, имеющие общий характер. Нормы права регулируют
множество однотипных случаев и распространяются на всех лиц, которые
находятся в сфере их действия (конкретно не определенных). Они рассчитаны на неоднократное применение. Индивидуальные правовые акты не
содержат правовых норм. Они только конкретизируют общие предписания
применительно к отдельным лицам или организациям и имеют разовое
значение. В силу этого акты применения норм права к источникам права
не относятся. В сборники законодательства они не включаются.
 В-третьих, правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные
нормы права. Так, приговор суда о назначении наказания лицу, совершившему преступление, может выноситься только на основании норм уголовного права. Если акт применения не соответствует закону, он должен быть
отменен.
 В-четвертых, акты применения норм права издаются в установленной
законом форме и имеют точное наименование. Закон предусматривает
строго определенный порядок издания и оформления индивидуальных
правовых актов244.
К примеру, акты, принимаемые правоохранительными органами
(судами, органами прокуратуры и т. п.), должны иметь следующие обязательные элементы:
1) вводную часть, в которой указывается наименование акта, название
органа, издавшего его, время издания, конкретный адресат;
2) описательную часть, где излагаются фактические обстоятельства
дела;
3) мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения;
4) резолютивную часть, в
которой излагается содержание решения.
Каждый правоприменительный акт имеет строго определенные наименования: приговор, приказ, постановление, распоряжение.
Классификация актов применения норм права производится по
различным основаниям.
В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:
☼акты представительных органов государственной власти;
244
Там же. – С.417-422.
241
☼акты исполнительных органов государственной власти;
☼акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры,
арбитража и др.);
☼акты государственного контроля (налоговой инспекции, таможенного органа и др.).
В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются:
 на регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права
и обязанности в связи с правомерным поведением людей (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии);
 на охранительные, издаваемые в связи с совершением отдельными людьми
правонарушений (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).
Таким образом, акты применения норм права являются важнейшим
средством реализации предписания правовых норм245.
§9. Пробелы в праве и юридические коллизии.
В практике правоприменения может возникнуть ситуация, когда определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, не урегулированы правовой нормой.
Пробел в праве – это отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должны решаться вопросы, требующие правового регулирования.
Наличие пробелов нежелательно и говорит о недостатках правовой
системы. Пробелы могут возникать по разным причинам:
■ в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;
■ в результате недостатков юридической техники;
■ вследствие постоянного развития общественных отношений.
Пробелы могут носить мнимый характер. Так, законодатель может
преднамеренно оставить те или иные отношения не урегулированными,
предлагая оставить эти вопросы на разрешение правоприменителя, либо специально оставив урегулирование отношений на откуп другим социальным
нормам. Такие действия законодателя именуются квалифицированным молчанием. Реальные же пробелы связаны с объективными причинами, перечисленными выше.
В принципе пробелы должны восполняться правотворческим органом
путем издания нового нормативно-правового акта. Пробел также может восполняться обычаями делового оборота, если это допускается гражданским
или иным законодательством.
245
См.: Хропанюк В.Н. Указ. соч. – С.261-263.
242
Надлежащим образом не восполненный пробел не освобождает правоприменителя от необходимости разрешить возникший юридический вопрос.
Он должен преодолеть пробел путем вынесения индивидуально-правового
решения.
При пробеле в правоприменительном процессе требуется:
▼определить, входит ли данное фактическое обстоятельство, о которой идет
речь, в сферу правового регулирования, нуждается ли оно в юридическом
опосредовании и разрешении по существу;
▼установить, допускается ли в данной отрасли права использование индивидуально-правовых средств преодоления пробелов (это допустимо повсюду, где нет на этот счет специального запрещения законодателя);
▼найти то индивидуально-правовое средство, которое в данном конкретном случае является наиболее оптимальным для юридического обеспечения имеющихся потребностей социальной жизни, усиления защиты прав,
свобод и законных интересов участников общественных отношений.
Выделяют два основных способа преодоления (восполнения) пробелов:
1) аналогия закона: она применяется, когда отсутствует норма права,
регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения; эта норма содержится в той ее отрасли права, под регулирование
которой должно подпадать данное отношение;
2) аналогия права: применяется, когда в законодательстве отсутствуют норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе
общих принципов права (равенство перед законом, справедливость, гуманизм и т.д.).
Кроме того, как способ восполнения пробела иногда называют
3) субсидиарное применение норм права: в случае, когда исчерпаны
все возможности механизма данной отрасли права для решения возникшего
юридического вопроса, допустимо субсидиарное применение законоположений смежной или родственной отрасли права.
Применение права по аналогии – это не произвольное разрешение дела;
пробел при этом не устраняется и преодолевается. Принятие решения происходит в соответствии с государственной волей, которая выражена в целом
в правовой системе или в отдельных нормах права. Институт аналогии имеет
ограниченную сферу распространения; он используется главным образом в
сфере частно-правовых отношений. К примеру, в ст. 6 Гражданского кодекса
РФ предусмотрено применение аналогии права и аналогии закона.
В области уголовного права аналогия не допускается (как впрочем, и в
области административных проступков). Действует непреложный принцип,
что «нет преступления (административного проступка) без указания на то в
законе»246.
246
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – Казань: Спектр,
2000. – С.318.
243
Юридическая коллизия – это столкновение, противоречие, расхождение между правовыми нормами либо нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же отношения либо смежные общественные отношения.
Юридические коллизии выявляются, прежде всего, в правоприменительной деятельности, когда тот или иной юрисдикционный орган должен
разрешить юридическое дело.
Коллизионность российского законодательства обуславливается совершенно разными причинами:
☼Некачественной правотворческой работой;
☼Постоянным изменением в общественных отношениях, когда законодатель
не способен отследить изменения и внести коррективы в принятые ранее
законодательные акты;
☼Так называемой «войной» законов, когда те или иные государственные органы намеренно принимают акты, противоречащие другим нормативным
актам, принятым иными органами или должностными лицами;
☼Сложность, многообразность законодательства, когда законодатель не в
состоянии учесть все нормы, регулирующие данный вид отношений.
Таким образом, такое свойство права, как системность, предполагает
повсеместный учет содержания всех правовых норм, которые принимаются
на разных уровнях, что в принципе выглядит не совсем реально. Поэтому наличие юридических коллизий – явление вполне объективное.
Естественно то, что снятие коллизий, в первую очередь, должно происходить путем внесения изменений в действующее законодательство. Однако
такой путь неприемлем в ситуации, когда правоприменительный орган в
сжатые сроки, установленные законом, должен принять соответствующее
решение, определяющее права и обязанности сторон.
Коллизии можно подразделить на несколько разновидностей.
Прежде всего, это коллизии между нормативными актами.
Такие коллизии могут быть темпоральными, когда друг другу противоречат нормы (нормативные акты), принятые в разное время; иерархическими, когда противоречат друг другу нормы (нормативные акты), имеющие
разную юридическую силу; содержательными, когда имеются противоречия
между нормами (нормативными актами) общего и специального характера.
Здесь действует несколько правил:
♀ В случае противоречия нормативных актов разной юридической силы приоритет отдается нормативному акту, который имеет большую юридическую силу; При этом высшую юридическую силу на территории РФ имеет
Конституция РФ, затем по убывающей силе идут федеральные конституционные законы, федеральные законы;
♀ В случае противоречия внутреннего российского законодательства и норм
международного права приоритет отдается нормам международного права
(если соответствующий международный договор ратифицирован в установленном порядке законодательными органами РФ);
244
♀ Вопрос о соотношении нормативных актов федерального уровня и уровня
субъектов федерации решается в зависимости от того, в чьем ведении находится регулирование отношений, содержащихся в соответствующем акте. Если это относится к исключительной компетенции федеральных органов власти, то в этом случае приоритет имеет федеральный нормативноправовой акт; то же самое имеет место, если вопрос отнесен к совместной
компетенции, при этом акт субъекта может лишь конкретизировать некоторые вопросы, отрегулированные в федеральном нормативном акте в общей форме; если же решение вопроса отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов РФ, то приоритет необходимо отдавать нормативному акту субъекта Российской Федерации.
На уровне практического правоприменения коллизии между нормативными актами разрешаются следующим образом:
♀ Если акты приняты одним и тем же органом и имеют одинаковую юридическую силу, то в этом случае приоритет имеет акт, принятый позже;
♀ Если противоречат друг другу акты общего и специального характера, то в
этом случае приоритет отдается акту специального характера, если иное не
установлено в законе (как это сделано, к примеру, в Гражданском кодексе
РФ).
Кроме того, коллизии могут возникать в правотворчестве, в правотолкующей деятельности.
Кроме судебного рассмотрения дела (или рассмотрения дела в других видах правоприменительного процесса) другими способами разрешения коллизий являются:
 Толкование;
 Систематизация законодательства;
 Создание коллизионных норм;
 Переговорный процесс, согласительные процедуры;
 Процедуры нормоконтроля;
 Конституционное правосудие; издание «рамочных» рекомендательных
нормативных актов.
Особая роль в России должна быть отведена созданию так называемого
федерального коллизионного права, которое должно определить в легальном
порядке основные подходы к разрешению юридических коллизий247.
Особое место в разрешении коллизий занимает конституционный контроль. Он может осуществляться в форме общеполитического конституционного контроля (президент государства – гарант Конституции); специализированного контроля (через Конституционный совет, как во Франции, или через
Комитет конституционного надзора, как это было в СССР); конституционного судопроизводства. В России используется первая и третья модели конституционного контроля.
247
См.: Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько – М.: Юристъ, 1997. – С.424-440.
245
§10. Стимулы и ограничения в праве.
Как стало ясно из вышеприведенных материалов, правовое регулирование по существу осуществляет в первую очередь информационное воздействие на участников общественных отношений. В то же время информация
может носить различный характер: она может быть дескриптивной (описательной) и прескриптивной (предписывающей). Первый вид информации в
большей степени характерен для норм-дефиниций, преамбул, тогда как прескриптивная информация содержится в остальных разновидностях правовых
норм. Предписания, в свою очередь, выражаются в соответствующих правовых средствах, при помощи которых право оказывает организующее, властное воздействие на общественные отношения и их участников.
Информационный аспект, в свою очередь, нельзя отрывать от психологического аспекта: право способно оказывать воздействие лишь в том случае,
если личность может воспринимать информацию, содержащуюся в правовых
нормах, и трансформировать ее в мотивы своей деятельности.
Следует согласиться с тем, что правовое регулирование – это разновидность управленческого процесса, который в кибернетике осуществляется при помощи так называемой двоичной информации. В правовом регулировании ноль и единица заменяются соответственно правовыми стимулами и
правовыми ограничениями. Нельзя не отметить, что и в других науках имеет
место подобного рода градация: в частности, в биологии это процессы торможения и возбуждения.
Правовой стимул необходимо рассматривать как правовое побуждение к законопослушной деятельности, которое создает режим благоприятствования для удовлетворения собственных интересов субъекта.
Признаки правовых стимулов:
Связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных
интересов личности, поскольку выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, или же снижении меры лишения ценностей;
Сообщают о расширении объема возможностей, свободы;
Обозначают собой положительную правовую мотивацию;
Предполагают повышения позитивной активности;
Направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей.
Правовые стимулы можно классифицировать по разным основаниям:
В зависимости от элемента нормы, в которой содержится стимул,
выделяют:
 юридический факт-стимул (в гипотезе),
 субъективное право, законный интерес, льготу (в диспозиции),
 поощрение (в санкции).
К примеру, свободное и непротивоправное владение имуществом как
своим по истечении определенного срока, предусмотренного гражданским
законодательством, может дать возможность приобрести право собственности на данное имущество. Законный интерес можно определить как особую
246
правовую конструкцию, представляющую собой юридическое дозволение,
когда законодатель оставляет выбор возможных вариантов волеизъявлений
(в рамках закона) за обладателем интереса в силу юридико-технической невозможности охватить на данном этапе развития объективного права вид и
меру возможного поведения обладателя законного интереса. Появление законного интереса – следствие применения таких составляющих метода правового регулирования, как дозволение, диспозитивность.
Льгота, которая содержится в диспозиции нормы, лишь оформляет
особое положение тех или иных категорий субъектов (в частности, инвалидов). Что касается поощрения, то оно должно содержаться в санкции и заранее стимулировать лицо к совершению того или иного действия.
В зависимости от отраслевой принадлежности выделяют:
 гражданско-правовые,
 уголовно-правовые,
 конституционно-правовые и иные правовые стимулы.
В зависимости от объема стимулы могут быть:
 основные (субъективное право),
 частичные (законный интерес),
 дополнительные (льгота).
Правовое ограничение – это правовое сдерживание противоправного деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и общественных интересов в охране и защите.
Признаки правовых ограничений:
 Связаны с неблагоприятными условиями для осуществления собственных
интересов личности, поскольку направлены на сдерживание интересов одного лица и одновременно на удовлетворение интересов противостоящей
стороны;
 Сообщают об уменьшении объема возможностей, свободы, а также прав
личности, что достигается с помощью обязанностей, запретов, наказаний и
пр.;
 Обозначают отрицательную правовую мотивацию;
 Предполагают снижение негативной активности;
 Направлены на защиту общественных отношений, выполняют функцию их
охраны.
Классификации правовых ограничений во многом схожи с классификацией правовых стимулов.
Так, в зависимости от элементов нормы выделяют факты-ограничения,
которые содержатся в гипотезах (например, запрет на подачу заявления мужем о разводе во время беременности жены). В диспозициях содержатся
юридические обязанности и полномочия, запреты, ограничения в собственном смысле слова (ограничение труда женщин в ночное время, к примеру). В
санкциях, в свою очередь, содержатся правовые наказания.
247
Правовые стимулы и ограничения выступают как парные юридические
категории.
 Они выражают двоичность юридической информации,
 внутренне диалектически связаны,
 взаимообеспечивают друг друга в правовом регулировании,
 обозначают в своей совокупности специфический баланс мотивационных
юридических средств,
 являются двумя обобщающими категориями, которые вбирают основные
юридические средства в сфере информационно-психологического воздействия права.
Таким образом, в санкциях правовых норм содержатся правовые поощрения и наказания.
Общими признаками правовых поощрений и наказаний выступают
следующие обстоятельства:
 Они являются правовыми средствами;
 Для них установлены определенные процедуры применения;
 Обеспечиваются мерами государственной защиты, гарантируются законом;
 Выступают одновременно в качестве наиболее сильных обеспечивающих
факторов реализации других правовых средств;
 Связаны с благом, ценностями;
 Для их применения, кроме объективной стороны, необходимо определенное субъективное состояние лица.
В качестве различий правовых поощрений и наказаний можно назвать
следующие моменты:
♠ Поощрение подкрепляет заслуженное поведение, которое характеризует
позитивные устремления субъекта, то правовое наказание сдерживает противоправное поведение;
♠ Меры поощрения связаны со взаимополезностью для общества, тогда как
правовые наказания связаны со взаимовредностью;
♠ Поощрение выступает как мера одобрения, а наказание – как мера осуждения со стороны общества соответствующего поступка;
♠ По-разному проявляется связь с благом: при поощрении лицо приобретает
благо либо освобождается от лишений, тогда как при применении наказания субъект лишается каких-либо благ;
♠ Наказание «подтягивает» поведение до определенного уровня, тогда как
поощрение поднимает поведение выше обычных требований.
Следует отметить, что в цивилизованном, демократическом государстве ведущая роль должна отводиться поощрениям, а не наказаниям248.
248
См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Общая теория государства и права / Отв. ред.
проф. М.Н. Марченко. Т.3. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – С.236-245.
248
§11. Толкование права.
Толкование права – необходимый и важный элемент правореализационного процесса, в том числе правоприменения. Толкование права – это
сложная логико-практическая деятельность различных субъектов, направленная на познание и разъяснение смысла правовых норм.
Толкование правовых норм выступает как соединение двух элементов:
уяснения и разъяснения.
При уяснении интерпретатор уясняет содержание правовой нормы для
себя, решает, как он построит свои действия, а затем это выражается вовне в
целях одинакового понимания и применения норм (разъяснение). При этом
толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс,
происходящий в сознании субъекта, применяющего норму права. При уяснении используются разные способы толкования (грамматический, логический, систематический, историко-политический и т.д.). Уяснение предшествует разъяснению. Разъяснение – продолжение мыслительной деятельности
на первом этапе. Эта сторона адресована не себе, а другим участникам отношений.
Толкование предполагает, в первую очередь, выявление подлинного
смысла, назначения содержащихся в нормативных актах предписаний, их
связей и способов единения, юридической силы и природы. Толкование необходимо для установления точного смысла, раскрытия подлинного содержания и назначения предписаний. Толкуются практически все нормы права.
При этом основная направленность правотолкующей - деятельности выявить
подлинную волю законодателя249.
Толкование права не является самостоятельным видом правового
регулирования – путем толкования права не создаются новые общеобязательные правила поведения, не дополняются, не изменяются, не
прекращают действие правила поведения.
Необходимость толкования возникает в силу разных причин:
◄нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок:
для понимания их смысла и значения, логических связей необходима
мыслительная деятельность;
◄воля государства выражается через средства и приемы юридической техники (терминология, отсылки, юридические конструкции) - это требует
определенных знаний, профессионализма;
◄правовые нормы имеют свойство абстрактности, и законодатель вынужден использовать краткие общие характеристики, которые в процессе
правоприменения нужно применять к конкретным лицам, индивидуальной
ситуации, поэтому общие формулировки нужно расшифровывать;
◄толкование может вызываться несовершенством, неадекватным использованием законодательной техники;
249
См.: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – М.:
Юристъ, 1997. – С.440.
249
◄нормы права могут регулировать общественные отношения только во
взаимосвязи друг с другом, в системе, поэтому, чтобы понять смысл одной нормы, нужно отыскать другие, которые будут применяться вместе с
ней.
Толкования права – это сложная логико-практическая интеллектуальная деятельность, которая направлена на уяснение и разъяснение точного
смысла правовых норм. Следует учесть, что законодатель формулирует
свою волю средствами языка. В итоге словесная формулировка и ее истинный смысл могут расходиться.
Результатом толкования должна быть однозначность и полная ясность
смысла правовой нормы. Особенность толкования по объему состоит в
том, что конечный результат уяснения и разъяснения содержания правовой
нормы может отличаться от языковой формулировки либо в сторону расширения, либо сужения смысла, либо совпадать. Соответственно можно выделить буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное толкование.
Буквальное толкование - наиболее типичный вид толкования по объему, идеал, к которому должен стремиться законодатель. В этом случае формулировка и истинный смысл нормы совпадают. Например, норма Конституции РФ о требованиях, которые предъявляются к кандидату на должность
Президента РФ.
Такая ситуация имеет место далеко не во всех случаях. При расширительном толковании действительный смысл и содержание правовой нормы
шире, чем ее словесное выражение. К примеру, законодатель использует
термин «закон», хотя вкладывает в содержание этого понятия не только непосредственно сами законы, но и другие нормативно-правовые акты («судьи
независимы и подчиняются только закону»). В данной ситуации термин «судья» нужно также толковать расширительно, поскольку указанная формулировка распространяется и на народных, и на присяжных заседателей.
Ограничительное толкование применяется в тех случаях, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Так, существует норма, что все совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей. Но это обязаны делать не все дети: нетрудоспособные
дети освобождаются от такой обязанности, а также те дети, которых родители не содержали и не воспитывали.
При расширительном и ограничительном толковании устанавливается
действительная воля законодателя, поэтому такое толкование не вносит никаких изменений в истинный смысл нормы права.
Существуют некоторые изъятия из возможности использования расширительного и ограничительного толкования. Не могут, например, расширительно толковаться нормы содержания ограничения, устанавливающие более строгую юридическую ответственность санкции правовых норм. Если в
тексте используются обороты «другие», «прочие», «иные», «и так далее», это
предполагает расширительное толкование закона.
250
В зависимости от того, на что – на регулируемые отношения в целом
или только на данное, отдельное их проявление – распространяется их результат, различаются общее и казуальное толкования правовых норм. Каждое
из них, в свою очередь, может быть толкованием официальным или неофициальным в зависимости от того, кем оно осуществляется.
Общее толкование рассчитано на любое проявление регулируемого
правовой нормой общественного отношения независимо от его единичных,
конкретных особенностей, распространяется на поведение всех возможных
участников этого отношения. Его часто именуют «нормативным» толкованием, хотя такое название, не имея никаких преимуществ по сравнению с термином «общий», может натолкнуть на неверную мысль, будто в ходе такого
толкования создается «норма».
Казуальное толкование касается частного, единичного проявления
упорядочиваемого правовой нормой общественного отношения, конкретного
«казуса», определенного юридического дела. Оно не имеет общего значения,
не распространяется на другие проявления общественного отношения и на
остальных его участников, если в стране не признается источником права судебный или иной правоприменительный прецедент.
Деление толкования правовых норм на официальное и неофициальное
основывается на таком признаке, как юридическое положение его субъекта
и последствия даваемого им разъяснения.
Толкование считается официальным, когда оно осуществляется компетентным органом или должностным лицом в силу служебного долга и имеет юридически значимые последствия. Оно, наоборот, признается неофициальным, если дается любым иным лицом, не связано с исполнением им служебных обязанностей и не имеет строгого юридического значения.
Эти деления производятся параллельно и дополняют друг друга.
Официальным или неофициальным может быть как общее, так и казуальное толкование.
Общее официальное толкование имеет такие разновидности, как:
▬ аутентическое,
▬ конституционно-судебное,
▬ официозное,
▬ ведомственное.
Аутентическое толкование чаще всего производится тем органом, которым создана данная норма права. При советской власти оно могло осуществляться также постоянно действующими органами представительных законодательных учреждений, в частности, Президиумами Верховного Совета
СССР и Верховных Советов союзных и автономных республик в отношении
законов, принятых непосредственно этими представительными учреждения
ми. Это прямо было предусмотрено в Конституции страны, где указывалось,
что Президиум Верховного Совета СССР «дает толкование законов СССР»
(ст. 119). Такие же по существу веления содержались в Конституциях союзных и автономных республик. На данный момент аутентическое толкование
251
осуществляет Государственная Дума Федерального Собрания РФ в тех случаях, когда официально разъясняет порядок применения своих же постановлений об амнистии.
Конституционно-судебное толкование осуществляется Конституционным Судом РФ и конституционными судами республик, входящих в Российскую Федерацию как ее субъекты. В части 5 статьи 125 Конституции России Конституционному Суду РФ предоставлено право интерпретировать
«волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном Законе». Федеральным конституционным законом «О Конституционном
Суде Российской Федерации» определены полномочия данного судебного
учреждения при неопределенности в понимании положений Конституции,
которые предполагают как уяснение, так и разъяснение интерпретируемых
норм с определением их конституционности. Согласно частям первой и второй статьи 79 этого закона решения Конституционного Суда, принимаемые в
форме постановления или определения, окончательны, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после их провозглашения, действуют
непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Официозное (легальное) толкование осуществляется специально
уполномоченными на то органами по определенным категориям правовых
норм независимо от того, кем они изданы. В СССР к числу таких органов относились некоторые Государственные комитеты, ВЦСПС, министр финансов
и некоторые другие специально уполномоченные на то органы, в том числе
Государственный арбитраж, который давал « министерствам, государственным комитетам и ведомствам разъяснения по применению законодательства... при разрешении хозяйственных споров и доарбитражном регулировании» (ст. 25 Закона СССР «О Государственном арбитраже в СССР»). Среди
этих органов важное место занимали Пленумы Верховного Суда СССР и
Верховных судов союзных республик, которые систематически давали руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, многие из которых до сих пор не потеряли значения. Ныне эти функции в России
осуществляются Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного
суда РФ.
Обязательная сила официозного толкования распространяется на тех
субъектов права, которые подпадают под юрисдикцию интерпретатора.
Ведомственное толкование осуществляется руководством центрального учреждения того или иного ведомства, когда оно дает официальные ответы на запросы подведомственных организаций и предприятий по поводу
трактовки и применения отдельных положений правительственных нормативных актов. Его сила ограничивается сферой деятельности данного ведомства. В Налоговом кодексе РФ, к примеру, подчеркивается, что Министерство по налогам и сборам, Министерство финансов Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подраз-
252
делений приказы, инструкции по вопросам, связанным с налогообложением
и сборами, которые не относятся к актам законодательства» (ст. 4).
При всех этих разновидностях общего официального толкования оформляются соответствующие юридические документы, которые в науке именуются актами толкования (интерпретации). Эти акты новых норм не создают,
служат своеобразными приложениями к тем нормативным правовым актам,
нормы которых толкуются. В пределах компетенции интерпретатора они
имеют обязательную силу в тех сферах, на которые распространяются.
Официальное казуальное толкование тоже не односложно. В его
рамках целесообразно различать:
■ толкование правоприменителя, отражающееся в правоприменительном акте, подпадающее под его юридическую силу и обязательное для участников того конкретного общественного отношения, по поводу которого
выносится правоприменительное решение (приговор, постановление и
т.д.);
■ толкование лиц, являющихся официальными участниками правоприменительного процесса. Оно фиксируется в материалах правоприменительного
процесса, имеет определенное юридическое значение, поскольку правоприменитель обязан его обсудить и в случае несогласия привести мотивы
отклонения,
■ толкование вышестоящей инстанции, органа, проверяющего законность и
обоснованность правоприменительного акта по конкретному юридическому делу. Находясь в пределах компетенции этого органа, оно считается
обязательным для всех участников данного дела.
Неофициальное толкование обычно носит общий характер. Оно
может быть
►обыденным,
►профессиональным,
►доктринальным,
►специально-пояснительным.
Обыденное толкование происходит во всех тех случаях, когда любые
граждане уясняют, объясняют и разъясняют смысл тех или иных норм права.
Профессиональное толкование осуществляется членами самоуправляющихся
негосударственных организаций (например, коллегии адвокатов), для которых разъяснение смысла закона является профессиональным долгом. Доктринальное толкование производится в научных трудах юристов, специально-пояснительное – в комментариях к законодательству, составляемых научными и практическими работниками в области права.
Все указанные разновидности неофициального толкования правовых
норм обязательной силы не имеют, их значение определяется авторитетом
интерпретаторов250.
250
См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. – С.261-264.
253
Способ толкования – это совокупность приемов и средств, позволяющих уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней
воли законодателя.
Выделяют следующие способы (приемы) толкования:
1) грамматический (филологический, языковый) способ толкования
представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Значение отдельных слов устанавливается как в общеупотребительном, так и терминологическом смысле. Устанавливаются грамматические связи слов, определяется схематическая структура предложений. Известный пример: «Казнить нельзя помиловать»;
2) логический способ: здесь законы логики используются самостоятельно, обособленно от других способов. Выделяют такие приемы логического толкования, как логическое преобразование (например, в УК РФ формулировки таковы, что можно подумать, будто наказываются деяния, а не
преступник, это логически преобразуется и мы делаем вывод, что наказанию
подвергается лицо, совершившее преступление); выведение вторичных норм
(когда элементы нормы разбросаны по разным статьям одного или даже разных нормативных актов); доведение до абсурда (для того, чтобы доказать,
что предмет не является источником повышенной опасности, можно истолковать норму так, что любой предмет будет являться источником повышенной опасности, т.е. смысл нормы будет доведен до абсурда);
3) систематическое толкование – это уяснение содержания правовых
норм в их взаимной связи, с учетом их места и значения в данном нормативном акте института, отрасли права в целом. То есть, чтобы понять смысл одних норм, нужно учитывать содержание других норм. Так, при толковании
нормы части ГК РФ нужно знать смысл и значение норм общей части ГК РФ.
Систематический способ позволяет выявить коллизии; он необходим при
применении права по аналогии;
4) специально-юридическое толкование: оно основывается на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Такое
толкование предусматривает исследование технико-юридических средств и
приемов выражения воли законодателя. Оно раскрывает содержание юридических терминов, конструкций (тяжкие последствия, существенный вред,
особо крупный размер и т.д.);
5) историко-политическое толкование: с его помощью выясняются исторические условия издания нормативного акта, политические цели, которые преследовал законодатель, издавая акт. Например, чтобы правильно
уяснить полномочия Президента РФ, нужно вспомнить, в какой историкополитической ситуации создавалась Конституция РФ;
6) телеологическое толкование: оно предполагает уяснение истинного
смысла нормы с учетом тех целей, ради которых она создавалась законодателем.251;
251
См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – Казань: Спектр,
2000. – С.257-261.
254
7) функциональный способ: здесь имеются в виду факторы и условия
действия нормы права, ее оценки и высказывания, относящиеся к области
политики, правосознания и морали. Этот способ несколько повторяет другие (историко-политический, телеологический).
Вопросы к теме:
1. Проанализируйте основные подходы к понятию правоотношения.
2. Охарактеризуйте соотношение нормы права и правоотношения.
3. Назовите основные черты правоотношения.
4. Каковы предпосылки возникновения правоотношений?
5. Классифицируйте правоотношения.
6. Каковым представляется Вам юридическое содержание правоотношения?
7. Дайте понятие субъективного права. Какова его внутренняя структура?
8. Дайте понятие юридической обязанности. Какова ее внутренняя структура?
9. В чем состоит различие понятий «субъективное право» и «юридическая
свобода»?
10. Проанализируйте, возможна ли правореализация вне правоотношений.
11. Дайте понятие и классификацию юридических фактов.
12. Охарактеризуйте правовые средства и их признаки.
13. Что такое механизм правового регулирования?
14. Назовите основные стадии механизма правового регулирования.
15. Проанализируйте понятие реализации права. Как соотносятся действие
и реализация права?
16. Дайте характеристику форм реализации права.
17. Обозначьте механизм правореализации.
18. В чем состоит специфика применения права как одной из форм реализации права?
19. Проанализируйте причины возникновения и способы преодоления
пробелов в праве и юридических коллизий.
20. Каким Вам представляется соотношение правовых стимулов и ограничений?
21. Что такое толкование права и каковы причины возникновения необходимости в толковании права?
22. Классифицируйте толкование права.
23. Перечислите способы (приемы) толкования права.
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) Проанализируйте юридическое содержание правоотношения, возникающего между обладателем имущества на праве хозяйственного ведения
и собственником имущества (ст.294, 295 Гражданского кодекса РФ). Определите субъектный состав, права и обязанности, если таковые имеют место.
255
(2) При помощи кругов Эйлера изобразите соотношение категорий
"субъект права" и "субъект правоотношения". Письменно аргументируйте
свою точку зрения.
(3) В Конституции РФ (ст.28) говорится, что каждому гарантируется
свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать
никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные
убеждения и действовать в соответствии с ними. Установите, возможно ли в
данном случае утверждать о существовании правоотношений на основе указанной нормы (если да, то какой разновидности), или имеет место лишь правовая связь.
(4) В ст.44 Конституции РФ гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В ст.43 Конституции РФ (часть 1) говорится о том, что каждый имеет
право на образование. Чем обусловлен выбор законодателя? Сопоставьте
юридическое содержание субъективного права и юридической свободы.
(5) Составьте сопоставительную таблицу стадий правоприменительного процесса и отдельных видов процесса:
Гражданский
процесс
Арбитражный
процесс
Уголовный
процесс
1. Установление фактической основы
дела.
2. Установление юридической основы
дела
3.
Принятие
решения
по
делу.
(6) Проанализируйте содержание нормы ст.105 Уголовного кодекса РФ
и ст.21 Трудового кодекса РФ. Выпишите возможные формы реализации,
предусмотренные в указанных нормах.
(7) Продолжите схему:
256
Формы реализации права
Использование Исполнение
Соблюдение
Осуществление
Субъективное
право
(8) Составьте схему реализации права по блокам, учитывая при этом
последовательность реализации структурных элементов нормы.
(9) Выберите, в каких случаях имеет место применение права:
(а) заключение договора между гражданами А. и К. о продаже электрофена, принадлежащего А.;
(б) назначение гражданина Г. на должность Председателя Правительства РФ;
(в) избрание гражданина С. депутатом Московской городской думы;
(г) увольнение токаря К. за прогул;
(д) заключение сделки купли-продажи квартиры в жилом доме;
(е) посещение гражданкой У. парикмахерской с целью сделать новую
прическу;
(ж) вступление П. в права наследования денежных средств, находящихся на банковском счете.
(10) Сопоставьте содержание ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ
(часть первая). Выпишите возможные способы толкования норм, содержащихся в указанных статьях. Можно ли их содержание рассматривать как
единую норму?
(11) В постановлении Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000
года №14-П (Российская газета. 2000. 5 декабря) по делу о проверке конституционности части 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в РФ" содержится по
существу новая правовая позиция. В названной норме закона говорилось, что
редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным
агентствам, телерадиовещательным компаниям передаются в хозяйственное
ведение помещения, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно-хозяйственной деятельности. Конституционный Суд в
итоге постановил признать не соответствующей Конституции Российской
Федерации, ее статьям 8, 35 (части 2 и 3), 55 (ч.3), 130 (ч.1), 132 (ч.1) и 133,
часть третью статьи 5 Федерального закона "О государственной поддержке
средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" в той
мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - допускает передачу в хозяйственное ведение находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или являющихся муниципальной
собственностью помещений редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям,
257
которые владеют либо пользуются этими помещениями в процессе своей
производственно-хозяйственной деятельности, без согласия собственников,
если такая передача осуществляется без надлежащего возмещения. То есть,
таким образом, КС РФ создал новую норму о недопустимости бесплатной
передачи в хозяйственное ведение средствам массовой информации государственного и муниципального имущества. Найдите в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде РФ" положения о правовой позиции и проанализируйте их.
(12) Сопоставьте содержание ст.22 и ч.1 ст.56 Конституции РФ. Какие
способы толкования можно применить в данном случае?
(13) Судом общей юрисдикции было вынесено решение по гражданским делам. В соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса
РФ судья дал разъяснение решения по заявлению ответчика. Возможно ли
при этом толкование норм материального и процессуального права? Если да,
то к какому виду толкования можно отнести это толкование?
(14) Изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4
декабря 2000 г.) (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1998. – №11).
К какому виду акта толкования относится данное постановление?
Какие правовые явления содержит постановление – нормы, предписания, правоположения или что-либо другое?
(Извлечение из указанного постановления):
6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности,
предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные
средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты
на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того,
что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер,
не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении
денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или
договором.
7. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер
(ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки
исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить
ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
258
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки
процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а
также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
(15) Проанализируйте, как соотносятся категории социального и правового регулирования. Какое из них выступает как более широкое, на Ваш
взгляд? Поясните, какие средства правового и социального регулирования
могут применяться.
(16) Дополните схему стадий механизма правового регулирования:
(1) Формирование общего прави- Норма права
ла поведения
(2) Появление общих условий, …
при наличии которых "срабатывает" общее правило поведения
(3) …
…
(4)…
…
(5) …
…
(17) Выпишите критерии разграничения правовых стимулов и ограничений.
(18) Используя действующее законодательство, выпишите отдельные
виды правовых стимулов и ограничений и обозначьте, в каких структурных
элементах нормы они содержатся.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Литература:
Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права //
Юрист. - 2002. - №8.
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом
государстве. - М., 1966.
Ария С. Язык и стиль процессуальных документов // Российская юстиция. – 2002. – №7. – С.35.
Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. – 2000. – №8. – С.93.
Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам. Учебное пособие
для магистров права. – Казань: Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2004. – 274с.
Бердакевич А. Русский язык как объект правоотношений // Российская
259
юстиция. - 2000. - №4.
7. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. - 1999. - №5.
8. Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. - 2004. - №12.
9. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. - 2004.
- №2.
10.Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. - Киев, 1987.
11.Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. – Саратов, 1974.
12.Власенко Н. Жаргонизмы в законодательстве // Российская юстиция. 2000. - №12.
13.Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. – М., 1976.
14.Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. –
Саратов, 1983.
15.Глушаченко С.Б., Ромашов Р.А. Технико-юридические аспекты правоинтерпретационной деятельности // Юрист. - 2003. - №6.
16.Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право.
– 2001. – №3. – С.51.
17.Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. - Л., 1981.
18.Григорьев Ф.А. Акты применения права. – Саратов, 1995.
19.Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Автореф. дисс. д.ю.н.- М.,
1996. – 28с.
20.Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите
чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. - 2002.
- №4.
21.Дудин А.П. Объект правоотношения. - Саратов, 1980.
22.Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Вопросы теории.
– Свердловск, 1973.
23.Завадская Л.Н. Механизм реализации права. – М., 1992.
24.Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова
и понятия // Юрист. - 2002. - №1-2, 7.
25.Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности
// Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №6. – С.71.
26.Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.,
1958.
27.
Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве. Автореф.
дисс. к.ю.н. – Саратов, 1976.
28.Карташов В.Н. Применение права. – Ярославль, 1980.
29.Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. – Саратов, 1989.
30.Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного за-
260
кона? // Законность. - 2002. - №3.
31.Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958.
32.Краснов А.В. Законный интерес в гражданском и арбитражном процессе // Закон и право. - 2003. - №4.
33.Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов //
Юрист. - 2003. - №10.
34.Лазарев В.В. Применение советского права. – Казань, 1972.
35.Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. – М., 1974.
36.Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. –
Казань, 1982.
37. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. – Казань,
1975.
38.Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. – Красноярск, 1987.
39.Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права // Юрист. – 2002. –
№1. – С.28.
40.Максуров А.А. Координация экономических процессов правовыми
средствами // Журнал российского права. - 2002. - №5.
41.Малько А.В. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. - 1999. - №5/6.
42.Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. – Саратов, 1994.
43.Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. - №9.
44.Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. – 1996. – № 1. – С.14.
45.Милославская Д. Трудности семантической интерпретации юридического текста // Российская юстиция. – 2000. – №3. – С.26.
46.Морозова И.С. Льготы в современном российском праве: проблемы
эффективности // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №4. – С.39.
47.Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного
права (цивилистический аспект) // Известия вузов. Правоведение. 2003. - №4.
48.Павлушина А.А. Спор как базовая категория теории юрисдикционного
процесса // Арбитражный и гражданский процесс. – 2002. – №7. – С.33.
49.Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права. – М.,
1981.
50.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. – М., 1962.
51.Протасов В.Н. Правоотношение как система. – М., 1991.
52.Протасов В.Н. Юридическая процедура. – М., 1991.
53.Раянов Ф.М. Правовая организация общественной жизни: теория и
практика // Государство и право. - 2004. - №12.
54.Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. –
Казань, 1989.
261
55.Слугин А.А. Сущность юридического лица // Юрист. - 2002. - №12.
56.Соболева А. Каноны толкования в праве // Российская юстиция. - 2000.
- №10.
57.Соловьев В. Понятие судебной практики // Законодательство и экономика. – 2002. – №12. – С.25.
58.Спасов Б. Закон и его толкование. – М., 1986.
59.Стремоухов А.А. Определение и особенности специального субъекта
права // Юрист. - 2003. - №12.
60.Суслов В.А. Герменевтика права // Известия вузов. Правоведение.
2001. – №5. – С.4.
61.Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. - 2002. - №1.
62.Тихомиров Ю. О способах анализа иностранных законов // Законодательство и экономика. - 2001. - №5.
63.Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика. – 2001. –
№2. – С.3.
64.Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права.
2000. – №10. – С.22.
65.Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. – М., 1994.
66.Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. - №1.
67.Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. –
М., 1980.
68.Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. – М., 1974.
69.Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической
науке и практике. – Екатеринбург, 1993.
70.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. – М., 1976.
71.Чеснокова М.Д. Правоприменительная деятельность: некоторые социально-психологические факторы // Журнал российского права. – 2002.
– №11. – С.57.
72.Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления.
– М., 1979.
ТЕМА 11. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ
ПОВЕДЕНИЕ. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. ЗАКОННОСТЬ, ПРАВОПОРЯДОК, ДИСЦИПЛИНА.
§1. Правомерное поведение: понятие, структура, виды.
Правомерное поведение – достаточно важная категория теории государства и права. Кроме того, безусловно, что именно правомерное поведение
выступает идеалом, к которому необходимо стремиться, в сфере правовых
поступков. Правомерное поведение не следует рассматривать как нечто совершенно механическое, поскольку оно, как правило, обуславливается жизненным опытом человека, его культурными, нравственными и правовыми
воззрениями.
262
Существует два основных вида поведения: правовое (юридически
значимое) и юридически безразличное. Правовое поведение при этом является социально значимым, сознательно-волевым поведением, которое поддается и внутреннему и внешнему контролю, это поведение получает государственную оценку и официальное документальное закрепление в правовых
предписаниях, влечет юридические последствия.
Большинство деяний в правовой сфере – это правомерное поступки.
Выбирая вариант поступка, человек должен знать предъявляемые к нему
правовые требования. В правовой сфере действует принцип «незнание закона не освобождает от ответственности», при этом все нормативные акты, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина,
должны быть официально опубликованы.
Правомерное поведение – это такое правовое поведение, которое
отвечает интересам общества, государства и отдельных лиц, соответствует требованиям правовых предписаний и обеспечивается государством. Подчеркнем, что правовые предписания нельзя рассматривать исключительно только как нормы права, поскольку, как мы выяснили выше, существуют и иные, смежные с ними правовые явления. При этом поведение, соответствующее нормативным предписаниям, индивидуальным предписаниям,
изданным в рамках правоприменительной деятельности, а также в рамках
индивидуально-договорного регулирования, также будет правомерным.
Правовое поведение также может быть неправомерным, противоправным (о нем речь пойдет в следующих параграфах настоящей главы).
Что касается юридически безразличного поведения, то оно происходит
в сфере отношений, не урегулированных правом. Такое поведение соответствует требованиям других, неправовых социальных норм (нормам морали,
обычаев, религиозным нормам и пр.).
Структура правомерного поведения предполагает наличие объекта,
субъекта, объективной и субъективной стороны.
Субъект правомерного поведения – право- и дееспособное лицо, объект
– общественно полезный результат; объективная сторона – действия либо
бездействие, не противоречащее праву; субъективная сторона – позитивные
цели, мотивы, установки.
Основные черты правомерного поведения:
 заинтересованность общества в соблюдении установленного правопорядка,
в уважении к закону, в соблюдении его требований;
 массовость проявления определяется тем, что правомерное поведение присуще многим или даже большинству людей, иначе общество не могло бы
нормально функционировать;
 сознательность сводится к выбору человеком варианта поведения: правомерного или противоправного, поскольку он свободен в этом выборе, делает его сознательно, руководствуясь своими интересами и потребностями,
вырабатывая в своем сознании модель (программу) поведения;
 активность в выполнении установленных правом требований предполагает
самостоятельность гражданской и нравственной позиции человека, осоз-
263
нание им социальных последствий своих поступков, соизмерение собственных интересов с интересами других людей, общества в целом.
В специальной литературе выделяются следующие типы правомерного
поведения (в зависимости от особенностей субъективной стороны):
Социально-активное поведение. Это глубоко осознанное, целеустремленное инициативное поведение, направленное на осуществление правовых
норм, поддержание правопорядка, законности, стабильности, защиту интересов государства, общества, граждан. Субъект нередко предпринимает решительные действия по пресечению правонарушений, содействует правоохранительным органам в их борьбе с преступностью. Нормы права воспринимаются индивидом как объективно необходимые, целесообразные, выражающие его собственные взгляды, потребности, устремления.
Социально пассивное поведение. Субъекты, в основном, воздерживаются от совершения противоправных действий; без особой активности, равнодушно соблюдают законы, хотя нередко внутренне с ними не согласны. Фактически это принудительное или вынужденное поведение. Научные исследования показывают, что примерно 20% россиян не идут на совершение уголовных деяний при благоприятных условиях, иначе говоря, преодолевают
криминальный соблазн, искушение из-за угрозы наказания, разоблачения.
Выходит, данная часть граждан соблюдает право не за совесть, а за страх.
Только боязнь ответственности удерживает их от рокового шага. Но это все
же правомерное поведение, как бы оно ни обеспечивалось, — подчинение закону налицо, цели законодателя достигаются.
Привычное поведение. Согласно социологическим опросам примерно
одна треть российских граждан соблюдают правовые нормы по привычке, не
задумываясь над тем, почему именно так поступают. Они обычно затрудняются даже внятно объяснить мотивы своего законопослушания. Для них правомерное поведение является естественным, само собой разумеющимся образом жизни. Оно формируется под влиянием многих факторов: традиций,
семейного и иного воспитания, здорового консерватизма, сложившихся устоев, правил, стереотипов; стремления к порядку, спокойствию и справедливости; понимания того, что это выгодно и удобно, что только таким путем
можно добиться поставленных целей, желаний, успеха. Оправдывается известная сентенция о том, что привычка — вторая натура. Все это соответствует общему благу, интересам личности, обществу и государства.
Конформистское поведение. Данный вид правомерного поведения менее ценный, чем описанный выше, поскольку в значительной степени подвержен влиянию окружающих, зависит от «чужого мнения» и поэтому, как
правило, оказывается конъюнктурным, несамостоятельным, приспособленческим. Слово «конформизм» в переводе с латинского означает подобие, соответствие, стремление к однообразию, единомыслию. Поступаю «как все» —
вот суть конформистского поведения. Это, в основном, ситуативный образ
действий, исключающий четкую гражданскую позицию, которая, возможно,
у субъекта еще не сформировалась. Мотивация простая: нежелание слыть
«белой вороной», боязнь утратить доверие близких, друзей, знакомых или,
264
напротив, стремление заслужить их одобрение, похвалу. Немаловажное значение имеет фактор подражания.
Маргинальное поведение. Маргиналы — люди, выбившиеся из нормальной колеи жизни, оказавшиеся на ее обочине или даже на дне (бомжи,
бездомные бродяги, нищие, хронические алкоголики и наркоманы; не нашедшие себе места под солнцем бывшие заключенные; беженцы, вынужденные переселенцы, перемещенные лица, так называемые «группы риска» и
другие слои населения). Их поведение чаще всего бывает на грани правомерного и неправомерного. Маргинальность переводится с латинского как край,
граница, промежуточность. Оторванные от социальных корней, с изломанной
судьбой, эти люди готовы на все. В целях выживания они способны пойти на
различные правонарушения. Сама потенциально криминальная среда определяет их отношение к праву, морали, другим ценностям; их мир замкнут
только на себя.
Нигилистическое поведение. Нигилизм означает отрицательное отношение к определенным правилам, нормам, принципам, законам, образу жизни. Это одна из форм мироощущения и социального поведения индивида.
Поведение нигилистически настроенных людей имеет свои особенности:
скептицизм, сомнения, протест, экстремизм, радикализм. Сами нигилисты,
как правило, никаких позитивных программ и методов их осуществления не
выдвигают. Их действия чаще всего балансируют на грани дозволенного и
недозволенного. Нередко они считают, что уважать и соблюдать закон «старомодно», склонны к максимализму, завышенным требованиям. Однако их
поведение не приводит к конфликтам с законом, к правонарушениям.
В зависимости от степени социальной полезности правомерное поведение может быть необходимым, желательным, социально допустимым.
Необходимое поведение отличается особой социальной значимостью.
Желательные варианты поведения не имеют такой социальной значимости,
т.к. не затрагивают основ жизнеспособности общества. Социально допустимое поведение не затрагивает существенные интересы каждого лица, не
приносит ощутимой пользы или вреда, однако при этом удовлетворяются
интересы только определенных социальных групп (к примеру, отправление
религиозных культов).
В зависимости от количества субъектов поведение может быть индивидуальное и групповое; по степени социальной активности – обычное,
активное и пассивное поведение. Обычное правомерное поведение выражается в повседневной служебной, бытовой и иной жизни человека; активное
поведение – целенаправленная, инициативная деятельность, связанная с дополнительными затратами времени, энергии, материальных ресурсов. Пассивное поведение выражается в отказе от использования прав и свобод. Таким образом, правомерное поведение вряд ли можно всегда признать активным, поскольку далеко не всегда субъект, обладающий субъективными правами, заинтересован в активной их реализации.
Выделяют также юридические акты, которые напрямую направлены на
возникновение, изменение или прекращение правоотношений, и юридиче-
265
ские поступки, которые напрямую не направлены на достижение такой цели,
но фактически влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Большинство актов правомерного поведения выступают как юридические акты, хотя могут встречаться и поступки. К примеру, лицо посылает письмо в средства массовой информации, которые его публикуют, в результате чего у автора возникает комплекс авторских прав, хотя изначально
такую задачу лицо, посылающее письмо, могло и не ставить.
§2. Отклоняющееся поведение. Понятие правонарушения, его признаки, виды.
Правонарушение – это наиболее опасный вид отклонения от требований правовых норм.
Правонарушение – это всегда деяние людей (либо активное действие,
либо юридически значимое бездействие). Противоправное поведение получает объективированное выражение в поступках человека. Правонарушением не могут быть мысли и чувства индивида.
Правонарушение — это такое поведение (поступки) людей, которое
противоречит правовым предписаниям и наносит вред общественным отношениям.
Рассмотрим основные признаки правонарушения.
1. Правонарушение — определенный волевой акт поведения, конкретное деяние, которое выражается, во-первых, в действии — активном акте поведения, нарушающем правовой запрет (кража, взятка, акт хулиганства, заключение незаконной сделки), и, во-вторых, в бездействии — в невыполнении позитивной обязанности, предусмотренной определенной нормой права,
актом применения права или конкретным договором (неуплата налога, безбилетный проезд в транспорте).
Не могут быть правонарушениями мысли человека, его убеждения.
Вне конкретных деяний религиозные взгляды людей, их национальные, политические и иные воззрения не носят противоправного характера и юридическая ответственность за них, по мысли К. Маркса, — это позитивная санкция беззакония.
2. Правонарушение есть акт поведения отдельной личности (индивида)
либо коллектива личностей (государственный орган, фирма, кооператив и
др.). Не могут быть субъектами правонарушения вещи, предметы, а также
дикие и домашние животные. Однако в истории известны случаи, когда
субъектами правонарушений в Средние века признавались животные — свиньи, быки, кошки и др., — которых судили по всем правилам юридической
процедуры, назначали наказание и публично приводили их в исполнение.
3. Правонарушение — акт поведения, противоречащий предписаниям
правовых норм. Это нарушение правового приказа, установленного государством, запрета определенного поведения, неповиновение государственной
власти. Без правовой нормы не может быть правонарушения. Известно еще
со времен римского права положение Nullum crimen, nullum poena sine lege
(Нет преступления, нет наказания без закона). В законе установлены отдель-
266
ные случаи, когда формально подпадающее под признаки правонарушения
деяние является полезным или, во всяком случае, неопасным для общества и
потому не считается правонарушением. Это относится, например, к так называемым «необходимой обороне», «крайней необходимости», причинению
вреда при задержании правонарушителя, неисполнению явно незаконного
приказа, предусмотренными нормами УК.
Необходимо учитывать, что в гражданско-правовой сфере специальные
составы правонарушений не закрепляются в законе. Правонарушением в области гражданского права может выступать также и нарушение гражданскоправового договора.
4. Правонарушение совершается достигшим определенного возраста и
вменяемым лицом. Правонарушитель должен осознавать свой поступок, отдавать отчет о его вредоносных последствиях, понимать, что он должен отвечать за свои противоправные действия и нести за них юридическую ответственность. Деликтоспособными признаются вменяемые лица, достигшие определенного возраста (за наиболее опасные преступления — с 14 лет, за остальные преступления и административные проступки — с 16). Все это составляет понятие деликтоспособности. Не считаются правонарушениями
внешне подпадающие под признаки закона деяния, совершенные малолетними, психически больными людьми. Такие поступки обычно называются объективно противоправными деяниями. За вред, причиненный детьми, отвечают их законные представители — родители, опекуны. Лица, признанные невменяемыми, не привлекаются к юридической ответственности и подлежат
принудительному лечению.
5. Правонарушение — деяние, которое совершено по вине лица, его совершившего. Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его результатам. Она выражается в том, что он осознает общественно опасный характер деяния либо не осознает, хотя мог и должен был осознать. Вина — отрицательное или легкомысленное отношение
правонарушителя к праву, к интересам общества и государства, правам и
свободам других лиц. Одновременно это и констатация, и оценка ущербности, вредности поведения нарушителя со стороны государства, осуждение
общества.
6. Правонарушение, как правило, связано с причинением вреда обществу, государству, либо отдельным лицам или организациям. При этом вред
может быть различным – материальным и нематериальным (например, моральным), осязаемым и неосязаемым, имущественным и неимущественным,
восстановимым и невосстановимым и пр.
7. Правонарушение влечет за собой применение мер юридической ответственности, что можно определить как признак наказуемости.
Правонарушение – это виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным
лицам и влекущее за собой применение мер юридической ответственности.
267
Правонарушения можно классифицировать по разным основаниям: в
зависимости от сферы общественной жизни, где совершаются правонарушения в экономике, в управленческой деятельности, в семейно-бытовой сфере; в зависимости от степени общественной опасности – преступления (в
уголовном праве) и проступки (в административном, трудовом, гражданском
праве); в зависимости от характера стоящей перед правонарушителем цели
– правонарушения, направленные на достижение конкретной, определенной
цели; правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели
или нескольких целей.
Правонарушение – один из видов отклоняющегося поведения. Отклоняющимся является любое поведение участников правоотношения, которое
не соответствует его юридической форме, не вписывается в олицетворяемые
ею субъективные права, юридические свободы, обязанности или полномочия252. Это – неправомерное поведение, не согласуемое ни с нормами права,
ни с правовыми отношениями, ни с истинными юридическими возможностями их участников. В одних случаях оно явно выходит за рамки таких возможностей. В других – предпринимается вопреки их назначению, в третьих –
совершается неправосубъектным лицом и так далее. Но, так или иначе, налицо «уход в сторону» от юридически намеченного русла организуемых жизненных отношений, что дает основание объединить их под общим названием
«отклоняющееся поведение».
Такое поведение выражается либо в злоупотреблении правом (полномочиями), либо в объективно-противоправном деянии, либо в правоприменительной ошибке, либо в правонарушении.
Злоупотребление правом или полномочиями представляет собой относительно самостоятельный вид отклоняющегося поведения при условии, если
оно не перерастет в правонарушение со всеми его объективными и субъективными свойствами. Как специфическое неправомерное деяние, оно заключается в действиях, которые хотя по внешним признакам не выходят за границы субъективного права или полномочия, однако прямо противоречат той
цели, ради достижения которой оно устанавливается законом, объективно
ущемляет права, свободы и интересы других лиц. Например, сотрудник налоговой службы, уполномоченный на проведение проверок финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, употребляет эти полномочия в целях
оказания давления на руководителя предприятия ради повышения в должности своего родственника, работающего на данном предприятии.
В деятельности официальных органов должностных лиц можно встретить еще одну разновидность отклоняющегося поведения – правоприменительную ошибку. Под правоприменительной ошибкой понимается такое индивидуально-правовое предписание по применению нормы права, которое
оказалось необоснованным по обстоятельствам, не известным правоприменителю в момент разрешения данного юридического дела и признано ни252
См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. – Казань: Изд-во
КФЭИ, 1997. – С.142.
268
чтожным в установленном законом порядке. Требуется законодательное решение ряда вопросов, направленных, с одной стороны, на сведение к минимуму таких непреднамеренных ошибок, с другой – на устранение их негативных последствий. Сюда, конечно, относятся, прежде всего, быстрейшее
исправление самой допущенной ошибки путем отмены или изменения незаконного правоприменительного акта и возмещение причиненного материального и морального ущерба.
Еще одной разновидностью отклоняющегося поведения служат объективно-противоправные деяния, под которыми подразумеваются действия, которые хотя формально подпадают под признаки того или иного правонарушения, однако по существу не содержат его состава253. В гражданском обороте, например, таковыми являются неисполнение обязательств из-за непреодолимой силы (форс-мажор, фр. forse majenre), прекращение обязательств
«невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое
ни одна из сторон не отвечает» или из-за смерти должника, если исполнение
не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника» (ст. 416, 418
ГК РФ). По новому УК РФ254 «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не
создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству»
(ст. 14). Кроме того, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, при его задержании, ввиду
крайней необходимости, в результате физического или психического принуждения, при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ст. 37, 38, 39. 40, 41 УК РФ). Во всех таких случаях имеет место отклонение от правомерного именно в форме объективно-противоправного действия,
которое лишено тех или иных признаков преступления.
Сюда примыкают также внешне противоправные деяния, совершенные
душевно больными (невменяемыми) или малолетними, являющимися недееспособными. Такие действия объективно-противоправны, однако не содержат признаков правонарушения. Наиболее негативным отклоняющимся поведением служит правонарушение.
§3. Юридический состав правонарушения.
Юридический состав правонарушения – это система общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения. Данная система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности.
253
См.: Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве: Учебное пособие. – Казань: Изд-во
КФЭИ, 1997. – С.142-146.
254
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с изменениями и дополнениями) // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2955.
269
Правонарушение – это виновное, противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам.
В качестве элементов состава правонарушения обычно называют
объект, субъект, объективную и субъективную сторону.
Объект правонарушения – общественные отношения, регулируемые и
охраняемые правом. Безобъектных правонарушений не существует. Объект
правонарушения может быть непосредственным: имущественные, трудовые,
политические права, экономический и общественный строй, состояние окружающей природной среды. Предмет правонарушения – это конкретное материальное или нематериальное благо.
Субъект правонарушения – деликтоспособное, вменяемое, достигшее
определенного возраста лицо, а также (в отдельных случаях) социальная организация.
Деликтоспособность – это способность нести ответственность за противоправные деяния.
Субъект – физическое лицо, должен правильно понимать социальный
смысл своего поступка, его последствия, то есть быть вменяемым. Невменяемость – это обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения.
Возраст, с которого наступает юридическая ответственность за деяние,
несколько отличается в зависимости от отрасли права. В уголовном праве,
по общему правилу, ответственность наступает с 16 лет, по некоторым составам – с 14 лет, подобным образом – в административном праве. В гражданском праве полная ответственность наступает с 18 лет, частичная – с 14
лет.
Юридическое лицо не может выступать субъектом правонарушения
только в уголовном праве и не может совершить дисциплинарный проступок.
По другим видам правонарушений можно говорить о том, что организация с
правами юридического лица выступает как субъект правонарушения.
Объективная сторона правонарушения показывает выражение правонарушения вовне.
В содержание объективной стороны входят противоправное деяние,
его общественно вредные последствия и причинная связь между первым и
вторым.
Деяние – это волевой поступок (действие или бездействие), при этом
лицо должно иметь свободу выбора, иначе деяние нельзя будет рассматривать как правонарушение. Мысли и чувства, если они были проявлены вовне, не могут рассматриваться как противоправные деяния.
Причинная связь между деянием и последствиями может быть необходимой и случайной. Для того чтобы деяние стало правонарушением, связь
должна быть необходимой.
Вред правонарушением причиняется всегда (когда видимого вреда нет,
имеет место вред правопорядку). Вред может быть моральным и материаль-
270
ным, физическим и духовным, измеримым и неизмеримым, значительным и
незначительным, восстановимым и невосстановимым.
Субъективная сторона. Она включает мотив, цель и вину правонарушителя.
Мотив, с которым совершается правонарушение – это внутренние побудительные чувства, соображения, которыми руководствовался субъект
при совершении противоправного деяния. Мотив может влиять на размер назначаемого наказания. Он может смягчать или отягчать вину лица. Например, в уголовном праве совершение преступления в силу стечения тяжелых
жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания является смягчающим
вину обстоятельством.
Цель правонарушения зависит от самого деяния. Цели могут быть
конкретными (корысть, т.е. желания получить материальные блага, месть и
т.д.) и неконкретными, либо правонарушение совершается вообще без определенной цели (например, хулиганство).
Вина – это психическое отношение субъекта к своему деянию и его
последствиям.
Вина может выступать в форме умысла и неосторожности.
Умысел может быть прямым и косвенным. Правонарушение считается
совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную
опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность поступления общественно опасных последствий и желало их нарушения. Например,
разбойное нападение, совершенное с целью завладения имуществом.
Правонарушение считается совершенным с косвенным умыслом, если
лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не
желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним
безразлично. Например, лицо, работающее спасателем на пляже, бездействует в силу каких-либо причин (усталость, лень, желание с кем-то пообщаться),
хотя видит тонущего человека. Лицо предвидит последствия, сознает опасность своего бездействия, но относится к последствиям безразлично.
Неосторожность может вызваться в форме легкомыслия и небрежности.
Правонарушение считается совершенным по легкомыслию, если лицо
предвидело возможность наступления общественно опасных последствий
своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Например, совершение обгона, который заканчивается столкновением со встречным автомобилем.
Правонарушение считается совершенным по небрежности, если лицо
не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий
своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Примером могут служить повлекшие последствия нарушения правил противопожарной безопасности.
271
§4. Понятие, признаки и цели юридической ответственности.
Вопрос о содержании юридической ответственности имеет достаточно
большое практическое значение. Точное определение места и роли правовой
ответственности в механизме правового регулирования тех или иных общественных отношений позволяет говорить о том, какой тип правового регулирования избран за основу при оказании правового воздействия на поведение
и сознание людей, какими выступают общие подходы законодателя к путям
обеспечения моделей поведения, в каков вектор направления правовой политики государства и пр. Юридическая ответственность как правовое явление
имеет тесную связь со многими другими правовыми средствами. Наиболее
выпукло эта связь прослеживается в отношении правовой санкции.
Существует множество трактовок понятия «юридическая ответственность» в учебной и научной литературе. Так, распространенным является
взгляд на юридическую ответственность как на принуждение либо применение принудительных мер; сопряженное с осуждением виновного принуждение к исполнению требований закона255; как на одну из форм государственного принуждения, обеспечивающую правовую систему общества путем реакции на противоправное поведение256; как на применение к лицу мер государственно-принудительного воздействия, претерпевание неблагоприятных
последствий правонарушителем257; применение к правонарушителю предусмотренной в санкции правовой нормы меры государственного принуждения258.
В литературе нередко юридическая ответственность рассматривается
через призму только неблагоприятных правовых последствий, без упоминания о мерах государственного принуждения или путем обозначения его как
средства, с помощью которого возлагается ответственность. При таком подходе юридическая ответственность трактуется как установленная законом
мера имущественных или иных невыгодных для лица правовых последствий,
которые применяются в случае несоблюдения предписаний закона, невыполнения принятых обязательств, причинения вреда и иных законных оснований259.
Известна также интерпретация юридической ответственности через
лишение права, возложение новой обязанности либо замену уже существующей обязанности на иную. К примеру, утверждается, что специфическим
признаком ответственности (в частности, гражданско-правовой) является
лишение части принадлежащих причинителю вреда имущественных прав в
255
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. C.6.
256
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. М.: Юрист, 1996. т.2. С.99.
257
Основы государства и права /под общ. ред. Комарова А.С./ М.: Манускрипт, Русь – 90, 1996.
С.75.
258
Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С.140.
259
Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // В
кн.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловский юридический институт. Сборник ученых трудов. Свердловск,1973. Выпуск 27. С.13.
272
260
целях удовлетворения потерпевшего , осуждение со стороны государства
поведения субъекта, которое не соответствует требованиям норм и договоров
и заключается либо в лишении данного субъекта определенного субъективного права, либо в наложении на него дополнительной юридической обязанности261. Все три указанных момента воедино соединяет Иоффе О.С.262
Юридическая ответственность может, по мнению некоторых специалистов, проявляться в особом юридическом состоянии обязанного лица, к которому применена санкция нормы права в связи с нарушением обязанности263.
Она иногда рассматривается даже как признаваемая государством способность лица (гражданина, учреждения, органа государства, должностного лица
и т. д.) отдавать отчет о своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме лишения
благ, непосредственно находящихся в распоряжении правонарушителя264, как
обязанность отдавать отчет, отвечать265.
Своеобразным является понимание под юридической ответственностью специфической обязанности претерпевания соответствующих лишений
личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы266, особой обязанности претерпевать меры государственного принуждения за совершенное правонарушение267. Правда, это вызывает возражения некоторых авторов, полагающих,
что в таком случае пришлось бы признать существование ответственности и
в ситуации, когда правонарушитель не установлен268. Однако следует отметить, что то или иное явление существует независимо от познания его субъектом. Процесс познания растянут во времени и завершается установлением
объективной истины в акте применения права269. Незнание ответственности,
как и незнание закона, не освобождает от необходимости ее нести.
Юридическая ответственность также может рассматриваться как исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему
260
Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Издво ЛГУ, 1955. С.104.
261
Варул Паул. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности.
Таллин.: “Ээсти раамат”, 1986. С.55.
262
Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С.14-15.
263
Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1968. С.22, 27.
264
Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве. // В кн.:
Вопросы теории советского права. Новосибирск: Новосибирский факультет Свердловского юридического
института, 1966. С.45.
265
Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // В кн.: Известия ВУЗов.
Правоведение. С-П., 1994. № 3. С.23-24.
266
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского
государственного университета, 1973. С.52.
267
Проблемы теории государства и права /ред. Алексеев С.С./. М.: Юридическая литература, 1987.
С.308.
268
Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. С.62-63.
269
Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // В кн.: Труды высшей следственной школы МВД СССР. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград,
1974. Вып.9. 191с. С. 7.
273
270
271
общественного принуждения ; как претерпевание штрафных санкций ; как
наказание виновного, предупреждение правонарушений272.
Наконец, в ряде работ юридическая ответственность предстает в качестве правоотношения между государством и претерпевающим неблагоприятные последствия правонарушителем273; между государством в лице его определенных органов и субъектами права, отвечающими перед обществом и государством за точную и добросовестную реализацию содержащихся в норме
права и обращенных к ним соответствующих требований, предписаний274. В
ряде случаев уточняется, что юридическая ответственность – динамическое
правоотношение, которое подразделяется на стадии становления, конкретизации и реализации275, что она возникает из материально-правового отношения, а не из судебного решения, не из акта компетентного органа276. При этом
юридическая ответственность может пониматься как самостоятельное правоотношение277 либо как особая стадия развития охранительного правоотношения278.
Непростым выступает соотношение юридической ответственности с
правовой санкцией, мерами защиты. В науке есть несколько основных подходов к определению сути взаимодействия санкции и ответственности: (1)
санкция – разновидность ответственности; (2) ответственность – разновидность санкции; (3) санкция есть юридическая ответственность. Если первая
точка зрения (санкция – вид ответственности) встречается сравнительно редко279, то остальные фигурируют во многих изданиях280. Известна точка зрения ряда авторов, согласно которой меры ответственности есть разновидность санкции наряду с мерами защиты. Меры ответственности при этом наделяются штрафным, карательным характером, выражаются в дополнитель-
270
С.4, 85.
271
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.
Алексеев С.С. Общая теория права т. 1. М., Юридическая литература, 1981. С.269.
Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. С.150. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // В кн.: Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Труды по правоведению. Ученые записки Тартуского государственного
университета. Тарту, 1989. Выпуск 852. С.31.
273
Общая теория государства и права. / ред. Петров В.С., Явич Л.С./ Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. т. 2.
С.396.
274
Основы государства и права /под общ. ред. Комарова А.С./ М.: Манускрипт, Русь – 90, 1996.
С.75.
275
Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций
права. // В кн.: Труды высшей следственной школы МВД СССР. Юридическая ответственность в советском
обществе. Волгоград, 1974. Выпуск 9. С.20.
276
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского
государственного университета, 1973. С.21.
277
Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск.: Изд-во Красноярского университета,
1985. С.29.
278
Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. C.231.
279
Нормы советского права /под ред. Байтина М.И., Бабаева К.К./ Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1987. С.106.
280
Алексеев С.С. Общая теория права т. 1. М., Юридическая литература, 1981. С.271; Мартемьянов
В.С. Хозяйственное право. т. 1. М.: Изд-во БЕК, 1994; Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита
гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекс-Книга, 2002. С.8.
272
274
ных обременениях, налагаемых на правонарушителя; меры же защиты – правовосстановительным характером281.
Санкция может трактоваться и как средство возникновения ответственности282. Порой утверждается, что ответственность есть реализация санкции или ее применение, что юридическая ответственность, будучи реализацией санкции правовой нормы, возникает как следствие акта применения
этой нормы компетентным правоприменительным (юрисдикционным) органом в связи с правонарушением283. Достаточно близким к этому является утверждение, что ответственность – это реализация правовой нормы при правонарушении284.
На наш взгляд, на самом деле соотношение санкции и ответственности
намного сложнее. Санкция, как структурная часть нормы, не может рассматриваться через юридическую ответственность или наоборот, между этими
категориями нельзя ставить знак равенства. Механизм правореализации таков, что правовая санкция существует с момента введения в действие нормы.
Необходимость же в ее применении возникает в случае возникновения факта
отклоняющегося или специально поощряемого поведения, то есть на стадии
охранительного правоотношения. Таким образом, юридическая ответственность имеет место быть на стадии охранительного правоотношения и представляет собой как обязанность претерпевать, так и само претерпевание дополнительных обременений, лишений285.
В связи с этим утверждение, приведенное выше, согласно которому ответственность есть лишь претерпевание штрафных санкций, представляется
нам недостаточно полным. Если ответственность выступает только как претерпевание штрафных санкций, то неясно, в чем выражается юридическая
обязанность на стадии охранительных правоотношений. Нельзя, по нашему
мнению, согласиться и с упоминавшейся трактовкой ответственности как
«обязанности отвечать». Прежде всего, в таком случае определение дается
через определяемое («ответ», «отвечать» – «ответственность»). Кроме того,
лицо, к которому применяется санкция, согласно процессуальному законодательству отнюдь не обязано давать против себя показания, то есть «отвечать».
Нельзя согласиться и с пониманием юридической ответственности
только как государственно-принудительных мер. Последние выступают как
средство, при помощи которого лицо привлекается к ответственности и несет
ее. То же можно сказать и применительно к концепции юридической ответственности как неблагоприятных правовых последствий. В связи с этим мы
281
282
1985. С.40.
283
С.95, 103.
284
Алексеев С.С. Общая теория права т. 1. М., Юридическая литература, 1981. С.271.
Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск.: Изд-во Красноярского университета,
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.
Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура. // В кн.: Вопросы
общей теории советского права. М.: Госюриздат, 1960. С.180.
285
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского государственного университета, 1987. С.275-290.
275
согласны с тезисом о возможности возложения ответственности правонарушителем на самого себя, без подключения принудительных мер286, хотя такая
ситуация очень редко возникает на практике.
Вряд ли следует, на наш взгляд, сводить юридическую ответственность
к особому состоянию лица, его способности претерпевать соответствующие
меры, смешивая с деликтоспособностью, поскольку способность что-либо
претерпевать и непосредственное претерпевание – явления совершенно разного порядка.
Трактовка юридической ответственности как состояния претерпевания
обременений, по нашему мнению, ближе к истине, однако она упускает из
виду то обстоятельство, что ответственность – это еще и специфическая обязанность. Следует учесть, что санкция сама по себе не может являться обязанностью; обязанности возникают при ее реализации. По нашему мнению,
юридическую ответственность необходимо рассматривать как обязанность
претерпевания неблагоприятных последствий, заложенных в санкции правовой нормы, а также непосредственно как процесс такого претерпевания. Особое значение в механизме юридической ответственности играет охранительный правоприменительный акт287, который направлен на индивидуализацию
заложенных в санкции мер.
Итак, юридическая ответственность – это обязанность претерпевать соответствующие правовые лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, входящая в содержание охранительного правоотношения, которое возникает между компетентными
органами (должностными лицами) и правонарушителем.
Юридическая ответственность связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений.
Государство определяет юридическую ответственность через нормы права и
независимо от воли и желания субъектов, она носит государственнопринудительный характер.
Субъектами, имеющими право применять юридическую ответственность, являются компетентные государственные органы и должностные
лица (суд, прокуратура, органы МВД и пр.), в редких случаях в этом качестве выступают общественные организации (например, третейский суд).
Юридическая ответственность связана с определенными лишениями,
так как сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других
интересов. Лишения – это дополнительные неблагоприятные последствия,
возникающие только при правонарушении.
Одна из черт юридической ответственности – штрафное назначение.
Однако во многих случаях (например, в гражданском праве) юридическая
ответственность выполняет правовосстановительную функцию.
286
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского
государственного университета, 1973. С.21.
287
Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С.25.
276
Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой
нормы, поскольку выступает как обязанность претерпевать те лишения, которые заложены в санкции правовой нормы. По сути ответственность – это
реализация санкции нормы.
Итак, основными признаками юридической ответственности являются: ответственность опирается на государственное принуждение, применяется только особой категорией субъектов; юридическая ответственность –
это форма реализации санкции правовой нормы; наступает за совершение
правонарушения и связана с общественным осуждением; выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя в правовых
лишениях; воплощается в особой процессуальной форме.
Целями юридической ответственности являются охрана правопорядка и воспитание людей. Кроме того, юридическая ответственность может
преследовать более узкие цели. Это может быть цель кары, которая ложится
на правонарушителя, либо цель восстановления нарушенного состояния,
возмещение причиненного ущерба.
§5. Основания, виды, принципы юридической ответственности.
Выделяют фактическое и юридическое основания юридической ответственности.
Фактическое основание – это совершение правонарушения.
Юридическое основание юридической ответственности – это правовая
норма, которая нарушается правонарушителем.
Выделяют также объективные и субъективные предпосылки юридической ответственности. Объективная предпосылка означает, что ответственность возможна только в силу правового регулирования общественных
отношений предписаниями. Субъективная предпосылка состоит в том, что
должна быть свобода воли индивида, так как без нее нет вины, а без вины нет
ответственности за противоправное деяние. Нельзя невинного считать ответственным.
Виды юридической ответственности выделяют по разным основаниям.
Так, по общим целям ответственности можно выделить карательную (штрафную) и правовосстановительную ответственность.
Первая чаще фигурирует в уголовном, административном праве, где
кара выступает важной целью, вторая характерна для гражданского права,
где главным является восстановление нарушенного состояния.
В зависимости от отраслевой принадлежности и внутренних особенностей выделяют:
 уголовную ответственность. Является наиболее суровой. Возлагается
приговором суда. Воздействие оказывается непосредственно на личность
правонарушителя. В качестве мер наказания фигурируют лишение свободы, ограничение свободы, арест, штраф и др. Смертная казнь в силу моратория и неширокого использования института присяжных заседателей на
данный момент в России не применяется.
277
 гражданско-правовую ответственность. Предусмотрена за нарушение
договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба. Наиболее часто встречающиеся санкции – возмещение убытков, взыскание неустойки в виде штрафа или пени.
 административную ответственность. Административные взыскания
применяются за административные поступки. В качестве административных взысканий фигурируют предупреждение, штраф, возмездное изъятие
или конфискация или конфискация определенных предметов, временное
лишение специального права и пр.
 дисциплинарную ответственность. Дисциплинарные взыскания – замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую
работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д.
Дисциплинарная ответственность может налагаться в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка в порядке подчиненности (особые должностные лица) в соответствии с уставами и положениями, дисциплинарная ответственность в рамках административных отношений (ответственность студентов в вузе).
 материальную ответственность (в трудовом праве). Наступает за ущерб,
причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.
Для последнего времени характерно выделение и других видов юридической ответственности – процессуальной, экологической, конституционной
и пр. В то же время самостоятельный характер юридическая ответственность
может иметь только в том случае, если она предусматривает особые, специфические меры воздействия на правонарушителя, либо имеет особые основания, порядок применения. Данные критерии могут быть с достоверностью
применены разве что к конституционной ответственности, которая наступает
на основе ряда норм Конституции РФ и конституционных федеральных законов и предполагает совершенно специфические меры воздействия (к примеру, отрешение Президента РФ от должности, роспуск Государственной
Думы Федерального Собрания РФ по отдельным основаниям и некоторые
другие).
Основные функции юридической ответственности – охрана правопорядка и воспитание людей. Важная цель – предупреждение правонарушений.
Успешному осуществлению этих задач служат следующие основные
принципы:
 принцип законности: с точки зрения материального права он заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона.
 обоснованность – процессуальная сторона юридической ответственности, заключающаяся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения как объективной истины.
 справедливость означает выполнение следующих требований: (а) недопустимость уголовных наказаний за проступки; (б) закон, устанавли-
278
вающий ответственность или усиливающий ее не может иметь обратной силы; (в) вред, причиненный правонарушителем, если он имеет обратимый характер, должен быть возмещен; (г) карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения;
(д) за одно правонарушение должно быть лишь одно наказание.
 целесообразность предполагает соответствие избираемой в отношении
нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности.
Целесообразность также означает строгую индивидуализацию мер воздействия в зависимости от тяжести совершенного правонарушения,
свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Кроме того, если цели ответственности могут быть достигнуты
без ее осуществления – она вообще может не иметь место.
 принцип неотвратимости наказания означает его неизбежность. Ни
одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым со стороны
государства и общественности.
Презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основание выводов
предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Бремя
доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ и Декларации прав и свобод человека и гражданина.
Освобождение от юридической ответственности – это ситуация,
когда ответственность имеет место, однако может идти речь о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями
могут быть: изменение обстановки ко времени рассматривания дела в суде,
когда деяние перестает быть общественно опасным; само лицо перестало
быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и
добросовестного отношения к труду (поведения соответствует нормам права,
нет оснований для нареканий); замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) – когда преступление не представляет
большой общественной опасности, исправление и перевоспитание возможно
без применения уголовного наказания; условно-досрочное освобождение от
наказания; освобождение от уголовной ответственности, если исправление
может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия
(чаще применяется к несовершеннолетним); освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии; освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования; освобождение от наказания
за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после
вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание,
устранены уголовным законом.
279
В некоторых случаях существуют обстоятельства, которые вообще
устраняют противоправность деяния и, соответственно, юридическую
ответственность.
 Невменяемость. Это обусловленная болезненным состоянием психики
или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях
или руководить ими в момент совершения правонарушения. Существуют
два критерия невменяемости:
а) медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь, временное расстройство деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние психики.
б) юридический критерий – такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих
действиях либо не способен руководить своими действиями.
 Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих
прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого
лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо
от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам
или органам власти. При этом не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны.
 Крайняя необходимость. Этот вид деяния допустим в случаях устранения
опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам,
личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность
не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.
 Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной
опасности (данный вопрос решается на основе фактических обстоятельств
каждого конкретного дела).
 Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них
трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не
подпадают под действие права.
 Обоснованный производственный риск.
 Действие по приказу.
 Действие под влиянием физического или психического насилия.
§6. Законность, правопорядок, дисциплина.
Законность – сложное, многогранное явление. Ее можно рассматривать и как метод осуществления власти, и как характеристику политикоправового режима, и как принцип юридически значимой деятельности, и
результат такой деятельности.
Сущностью законности является требование строгого и неукоснительного соблюдения и исполнения действующего законодательства всеми участниками правоотношений.
В то же время законность предполагает наличие ряда требований
о том, чтобы формирование и выражение правотворческой воли происходило
в правовых формах, осуществлялось претворение такой воли в жизнь в дея-
280
тельности государственных органов (должностных лиц) и в поведении участников регулируемых отношений. В этом плане законность означает претворение в жизнь ряда идей, в частности:
 обеспечение верховенства закона во всей правовой деятельности, согласованность и соподчиненность всех нормативно-правовых актов;
 неуклонная реализация нормативных предписаний всеми субъектами
права;
 обеспечение прав, свобод, неприкосновенности, юридически значимых
интересов всех участников регулируемых правом отношений;
 предупреждение и пресечение правонарушений и иных неправомерных действий;
 обеспечение неотвратимости применения ответственности за противоправное поведение.
К элементам содержания понятия «законность» относятся: система
идей и принципов; требование строгого и неукоснительного соблюдения требований правовых норм; цель законности – формирование правового государства; нормативная основа законности – право.
Сущность и значение законности раскрываются в ее принципах. К ним
относятся:
 Единство законности, означающее то, что понимание и применение нормативных актов должно быть одинаковым на всей территории страны.
 Принцип верховенства закона, означающий подчиненность законам всех
иных нормативно-правовых актов.
 Связь законности с целесообразностью, которая заключается в том, что эти
категории следует рассматривать в неразрывной связи, не противопоставляя друг другу. Обход закона под предлогом целесообразности, пользы,
выгоды недопустим. Целесообразность определена самим законом, а его
точное применение и представляет собой выбор наиболее целесообразного
решения.
 Связь законности с культурой. Чем выше общая и правовая культура граждан, тем меньше правонарушений, прочнее законность и правопорядок.
Законность в итоге можно охарактеризовать как политикоправовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства с целью формирования состояния правомерности в системе социальных отношений.
Состояние законности зависит от объективных и субъективных факторов. Способы и средства обеспечения законности определяются политикоправовой природой законности, их содержание и количественный состав во
многом зависят и от специфики конкретных обстоятельств – место и времени
применения, решаемых задач и т.д.
281
Гарантии законности – это обусловленная закономерностями общественного развития система условий, средств и предпосылок, обеспечивающая процесс реализации законности.
Гарантии законности можно подразделять на две группы: общие и
специальные.
К общим гарантиям относятся экономические, политикоидеологические, нравственно-духовные, к специальным – юридические.
Среди общих определяющими гарантиями выступают экономические и
политические: различные виды форм собственности и соответствующий им
способ производства, бескризисное развитие экономики, уровень занятости
населения в общественно полезном труде, состояние политической системы,
идеология, уровень стабильности в обществе, состояние культуры. Также
важным являются нравственно-духовные гарантии (морально-этический
уровень населения).
Юридические гарантии законности – это обусловленная особенностями социально-экономического строя система условий и средств, закрепленных в действующем законодательстве и непосредственно направленных на
обеспечение законности.
Юридические гарантии порой подразделяют на правовые и договорные.
При этом правовые гарантии являются всеобщими, предусмотренными
действующим законодательством. Договорные гарантии обусловлены нормативными актами, регулирующими сферу договорных отношений и распространяются только на тех участников, которые заключили договор или присоединились к нему.
К юридическим гарантиям можно отнести следующие: полнота и эффективность юридических норм; высокий уровень надзора за реализацией
требований законности; эффективность мер юридической ответственности и
защиты; высококачественная мера и профессиональная работа органов государственной власти; совершенствование юридической деятельности; развитое правовое сознание и высокая правовая культура населения страны.
Правовой порядок – сложная социально-правовая категория, в которой переплетаются правовые и неправовые, государственные и общесоциальные моменты, взаимодействующие интересы различных социальных групп, слоев; правопорядок представляет собой упорядоченность
общественных отношений на основе и при помощи норм права.
Общественный порядок представляет собой упорядоченность общественной жизни, общественных отношений на основе разнообразных социальных регуляторов. Правопорядок является частью общественного порядка
и представляет собой упорядоченность общественных отношений на основе
норм права правопорядок предполагает объективно и субъективно обусловленное состояние социальной жизни, характеризующееся внутренней согласованностью, урегулированностью системы правовых отношений, основанных на нормативных требованиях, принципе законности.
282
Правопорядок – динамичная категория, которая постоянно меняется.
На степень упорядоченности общественных отношений влияет уровень совершаемости правонарушений, преступлений.
В структуре правопорядка можно выделить следующие элементы:
 закрепленная юридическими нормами правовая структура общества, куда
включаются государство, его органы, предприятия, организации и учреждения;
 правовые отношения и связи, последовательность их возникновения, развития, изменения и прекращения;
 атрибутивные элементы правопорядка проявляются во многом, но прежде
всего, в упорядоченности элементов структуры (участники и их отношения, связи и свойства, методы воздействия на отношение и поведение людей, процедуры и процессы возникновения и развития элементов).
Функции правопорядка: взаимодействие с внешней средой; упрочение
внутренних связей и отношений; самосохранение и совершенствование правопорядка.
Правопорядок, таким образом, – государственно-правовое явление. Он
возникает и существует там и тогда, когда государственная власть в нем заинтересована. Власть устанавливает и поддерживает правопорядок, охраняет
его от нарушений, а в необходимых случаях защищает.
Правопорядок – юридический итог, к которому стремится государственная власть и все субъекты права, используя различные направления пути.
Законность и правопорядок — взаимообусловленные явления. Правопорядок всегда стоит рядом с законностью, зависит от ее состояния и является ее следствием. Прочный правопорядок в обществе складывается только
при наличии прочной законности. Если же нарушаются законы, то страдает
законность и тем самым наносится ущерб правопорядку.
Категория дисциплины применяется, как правило, в отношении нескольких сфер общественной жизни. В то же время основным фактором, который играет объединяющую роль в плане применения данного понятия, выступает труд. Труд – это целесообразная деятельность человека, которая
представляет собой процесс воздействия его на внешний мир, преобразования его, создания условий, необходимых для удовлетворения своих потребностей.
Следует иметь в виду, что труд носит общественный характер, так как
является таким процессом, в который вовлечено определенное количество
людей; кроме того, труд связан с использованием разнообразных орудий,
средств, навыков, которые могут быть созданы только в социально организованном обществе. При этом человек, который вовлекается в процесс труда,
не только выполняет известные правила взаимодействия со внешней средой,
но и также вступает в общественные отношения по поводу труда. В ином
случае индивид не достигнет желаемого результата.
Таким образом, труд предполагает наличие определенной дисциплины:
он не может существовать без системы правил поведения социального и технического характера.
283
Дисциплина труда обычно рассматривается применительно к трудовому законодательству. Дисциплина труда, таким образом, связана с решением таких вопросов, как исполнение обязанностей работником по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, применение мер поощрения и взыскания за нарушение трудовой дисциплины, техника безопасности и пр. Общественно значимый труд может проявляться и в других сферах человеческой деятельности – в военном деле, на государственной службе
и пр. Следует учитывать, что регулирование отношений в сфере труда связано не только с использованием правовых регуляторов, но и других социальных норм – обычаев, морали и т.д. Кроме того, во многих областях трудовой
деятельности важную роль играют технические нормы.
Дисциплина труда – это надлежащая упорядоченность общественно организованного труда во всех сферах жизни людей на основе соответствующих правовых и других социальных норм. В понятие дисциплины труда необходимо включать как властное воздействие на труд, так и
упорядоченность при его фактическом осуществлении.
Дисциплину труда следует разграничивать, прежде всего, в зависимости от сфер, в которых происходит общественно значимый труд. Во-первых,
это трудовая дисциплина, которая связана с отношениями между работником
и работодателем, регулируемыми трудовым законодательством. Во-вторых,
это государственная дисциплина, которая состоит в упорядочении деятельности государственных служащих. В-третьих, это воинская дисциплина в соответствии с уставами, которые действуют в Вооруженных Силах РФ.
При этом необходимо помнить, что о дисциплине труда также зачастую говорят применительно к отношениям, возникающим в соответствии с
нормами административного права. В частности, это отношения, связанные с
дисциплиной обучающихся в учебных заведениях.
В ином смысле можно выделять другие разновидности дисциплины, а
именно: служебную, финансовую, учетную, технологическую, бюджетную,
договорную и пр.288.
Задания для самостоятельной работы студентов:
(1) Проанализируйте следующие определения:
Исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения;
Претерпевание штрафных санкций;
Наказание лица, виновного в совершении правонарушения;
Принуждение либо применение принудительных мер, сопряженное с
осуждением виновного;
Применение к правонарушителю предусмотренной в санкции правовой
нормы меры государственного принуждения;
Лишение принадлежащих причинителю вреда прав в целях удовлетворения потерпевшего;
288
См.: Фаткуллин Ф.Н. Указ. соч. – С.344-346.
284
Особое юридическое состояние обязанного лица, к которому применена санкция нормы права в связи с нарушением обязанности;
Способность лица отдавать отчет о своем противоправном деянии и
претерпевать на себе меры государственно-принудительного воздействия в
форме лишения благ;
Обязанность отвечать;
Обязанность претерпевать меры и само претерпевание дополнительных
обременений, лишений.
Определите, к какой категории теории государства и права относятся
указанные определения. Выпишите сильные и слабые стороны этих формулировок.
(2) Гражданин Г., признанный недееспособным, в состоянии алкогольного опьянения вытащил из кармана Ж. кошелек с деньгами на сумму 150
рублей. Проанализируйте ситуацию с точки зрения действующего законодательства. Есть ли в данном случае все элементы состава правонарушения?
Если нет, то к какому виду отклоняющегося поведения можно отнести это
деяние?
(3) Третейским судом при Торгово-промышленной палате Республики
Адыгея рассмотрен спор по иску ООО "Искра" к А/О "Вымпел" и вынесено
решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С ООО были взысканы судебные расходы в пользу А/О. Имеет ли место в данном случае
юридическая ответственность?
(4) С. строгал доски на специальном станке рядом со своим садовым
участком. Пока он отлучился за новым материалом, игравшие неподалеку
мальчики подбежали к станку. Один из них, 12-летний Витя, засунул руку в
механизм и не смог ее вытащить обратно. В это время С. возвращался к станку. Случайно проходивший мимо отец Вити увидел эту сцену и побежал с
кулаками на С. Тот, решив спасаться бегством, побежал сломя голову, случайно споткнулся и задел рычаг, включающий механизм. В итоге мальчик
получил тяжкие телесные повреждения. В чьих действиях есть признаки состава правонарушения?
(5) Член партии "Возрождение России" гражданин К. был исключен из
ее рядов за неправильное, по мнению ее руководства, голосование за один из
законопроектов в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга. Имеет ли
место юридическая ответственность в сложившейся ситуации?
(6) 23-летний С., возвращаясь из ночной смены, перешел улицу в неположенном месте, чтобы попасть домой. Улица была совершенно пустынна.
Нарушен ли в данном случае правопорядок?
(7) В сентябре 1993г. Президент РФ Б.Н. Ельцин подписал Указ №1400
о поэтапной конституционной реформе, согласно которому действие Конституции РФ приостанавливалось, а Конституционному Суду РФ предлагалось
самораспуститься. Нарушены ли при этом принципы законности правового
государства?
Литература:
285
1. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). – Л., 1990.
2. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). – Красноярск, 1985.
3. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении
//Правоведение. - 1982. - № 3.
4. Бессарабов В., Рыбчинский А. Прокуратура России: федерализм и конституционная законность // Законность. – 2001. – №7. – С.2.
5. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий
конституционных норм (государственно-правовые аспекты). – Воронеж, 1985.
6. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. – М., 1992.
7. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. – Саратов,
1977.
8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1984.
9. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. –
Саратов, 1983.
10.Воронов А., Вергузова А. Общественный порядок и общественная
безопасность в новом административном законодательстве // Закон и
право. – 2002. – №10. – С.23; №11. – С.48.
11.Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. – М., 1949.
12.Ветютнев Ю.Ю. Юридическая ответственность как закономерное явление // Юрист. – 2001. – №10. – С.23.
13.Громов Н.А., Полунин С.А. Санкции ничтожности в процессе доказывания // Журнал российского права. – 1999. – №3/4. – С.82.
14.Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в
советском праве. // Вопросы теории советского права. - Новосибирск:
Новосибирский факультет Свердловского юридического института,
1966. 169с.
15.Государство, общество, личность: проблемы совместимости // Под
общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. – М.: Юристъ, 2005. – 303с.
16.Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). – Л., 1983.
17.Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. – М., 1982.
18.Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. – 2000. – №6. – С.12.
19.Евдокимова Е.Г., Ромашов Р.А. Правовой режим законности: теория и
практика // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №5. – С.261.
20.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском
уголовном процессе. - М.: Юрид. лит., 1965.
21.Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о пределах осуществления права // Юрист. - 2002. - №7.
22.Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова
286
и понятия // Юрист. - 2002. - №1-2.
23.Захарьящева И.Ю, Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. - 2004. - №4.
24.Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Юридическая
ответственность в советском обществе. - Волгоград, 1974. Вып.9. 191с.
25.Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер.
- Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1982.
26.Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л.:
Изд-во ЛГУ, 1955.
27.Кошаева Т.О. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности // Журнал российского права. - 2004. - №8.
28.Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловский юридический институт. Сборник ученых трудов. - Свердловск, 1973. Выпуск 27. 139с.
29.Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: теоретический и цивилистический аспекты. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП,
2003.
30.Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. – М., 1995.
31.Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986.
32.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1988.
33.Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. – М., 1976.
34.Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. – 1976. – № 10. – С.44.
35.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М.,
1981.
36.Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред.
д.ю.н., проф. Р.Л. Хачатурова. – СПб: Изд-во «Юридический центр
Пресс», 2004. – 409с.
37.Лисюткин А.Б. К понятию о законности //Правоведение. - 1993. - № 5.
38.Лиховидов К. Риск как условие дифференциации объема и мер юридической ответственности // Законность. – 2001. – №12. – С.33.
39.Лопатин В.Н. Конституционная законность и проблемы нормотворчества в России // Журнал российского права. - 2004. - №5.
40.Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие
правонарушения // Российская юстиция. - 2002. - №8.
41.Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. –
М., 1985.
42.Малиновский А.А. Вопросы квалификации злоупотребления правом //
Юрист. - 2002. - №2.
43.Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. – Саратов, 1984.
44.Манашин В.С. Дисциплина и общество. - М., 1984.
287
45.Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.:
Юридическая литература, 1970.
46.Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения. – Алма-Ата,
1984.
47.Ойгензихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве. - Душанбе:
“Ирфон”, 1972.
48.Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – Киев, 1985.
49.Проблемы конституционного развития России на современном этапе. /
Под ред. С.А. Комарова. – Рязань, 1994.
50.Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права. // Труды высшей следственной школы
МВД СССР. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974. Выпуск 9.
51.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М., 1971.
52.Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.
53.Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. – Уфа, 1996.
54.Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и
правовая активность граждан // Журнал российского права. – 2002. –
№1. – С.37.
55.Хачатуров О.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. – Тольятти, 1995.
56.Щербакова О.Е. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. - 2003. - №4.
57.Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. // Ученые записки Тартуского госуниверситета. Вып. 852. Труды по правоведению.
- Тарту, 1989.
58.Яценко Т.С. Проблемы ответственности за злоупотребление правом по
российскому гражданскому законодательству // Юрист. - 2002. - №8.
59.Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность и ее виды в современной
учебной литературе // Известия вузов. Правоведение. – 2001. – №1. –
С.247.
288
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
IV. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Рекомендуемая литература (по всей программе)
Основная:
Матузов Н.И. Теория государства и права: Учеб.- М.: Юристъ, 2004.- 512с.
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права.– М.: Юристъ,
2004.
Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: ТК Велби,
Изд-во «Проспект», 2004. – 640с.
Теория государства и права: Хрестоматия: В двух томах / Авторсоставитель Марченко М.Н. – М.: ОАО «Изд. дом Городец», 2004. – Т.1 –
896с., Т.2. – 800с.
Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права /
Учебник. – СПб: Питер, 2003. – 576с.
Проблемы теории государства и права / Под ред. Марченко М.Н. – М.:
Юристъ, 2003. – 656с.
Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под ред. В.М. Корельского,
В.Д. Перевалова.- М.: НОРМА, 2003. – 616с.
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В.
Малько.- 2-е изд., пер. и доп.- М.: Юристъ, 2000 . – 776с.
Дополнительная:
1. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. - М.: «Юридическая
литература», 1994.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: «Юридическая литература»,
1981-1982. Т. 1-2.
3. Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1994.
4. Бариева Н.И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М., 1979.
5. Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам. Учебное пособие для
магистров права. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. – 274с.
6. Васильев А.М. Правовые категории. - М., 1976.
7. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
8. Власть. Очерки современной политической философии Запада. - М., 1989.
9. Гегель В.Ф. Философия права. - М., 1990.
10.Глобализация и развитие законодательства: очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. – М.: ОАО «Издательский дом Городец», 2004. –
464с.
11.Государственно-правовые институты в международных договорах, относящиеся к внутреннему законодательству. - М., 1994.
12.Государство, общество, личность: проблемы совместимости // Под общ.
ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. – М.: Юристъ, 2005. – 303с.
13.Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции: Автореф. дисс. … д.ю.н. - М.,
1996.- 28 с.
14.Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1998.
15.Дробницкий О.Г. Понятие морали. - М., 1974.
16.Ежегодник сравнительного правоведения. 2001 г. - М.: НОРМА, 2002.-
289
256 с.
17.Зивс С.Л. История права. - М., 1982.
18.Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М., 1984.
19.История политических партий России / Под ред. А.И. Зевелева. - М., 1994.
20.Каленский В.Г. Государство как объект социологического анализа. - М.,
1973.
21.Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России. - М., 1994.
22.Карбонье Э. Юридическая социология. - М., 1986.
23.Керимов Д.А. Культура и техника законодательства. - М., 1991.
24.Керимов Д.А. Методология права. - М., 1989.
25.Керимов Д.А. Основы философии права. - М., 1992.
26.Коваленко А.И. Краткий словарь-справочник по теории государства и
права. - М.: Исток, 1994.- 96с.
27.Коваленко А.И. Общая теория государства и права: в вопросах и ответах:
Учеб. пособ. - М.: ТЕИС, 1996.- 115с.
28.Коваленко А.И. Проблемы теории и практики правового государства. - М.,
1994.
29.Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Манускрипт, 1996.- 48с.
30.Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Норма,
2004. – 448с.
31.Концепция развития российского законодательства. - М., 1994.
32.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – 2-е изд. / Предисл.
д.ю.н., проф. Н.Ю. Козлихина. – СПб: Изд-во «Юридический центр
Пресс», 2004. – 430с.
33.Краснов А.В. Правовые санкции в экономической сфере: теоретический и
цивилистический аспекты. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2003. –
128с.
34.Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986.
35.Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1992.
36.Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань, 1972.
37.Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. - М., 1984.
38.Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М.: Издательство МГУ, 1981.
39.Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39
40.Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 23.
41.Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: Моногр.СПб.: Изд-во "Юрид. центр Пресс", 2003.- 387с.
42.Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. - М., 1977.
43.Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: НОРМА, 2003. - 240с.
44.Марксистско-ленинская теория государства и права. Основные институты
и понятия. - М., 1970.
45.Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Метод.
пособ. - 2-е изд., пер. и доп. - М.: Юрист, 1997. - 197с.
46.Малько А.В. Экзамен по теории государства и права. - М.: ГАРДАРИКА,
290
1996. - 125с.
47.Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. – М.: ТК Велби, Издво «Проспект», 2005. – 760с.
48.Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: Учеб.
пособ. - М.: Юристъ, 2002.- 256с.
49.Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003.
50.Морозова Л.А. Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. – М.: Норма, 2005. – 320с.
51.Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Изд. Группа
НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
52.Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004.
– 656с.
53.Общая теория государства. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред.
проф. М.Н. Марченко. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т.1.
54.Общая теория государства и права: Академич. курс: В 2т. - М.: Зерцало,
1998. Т. 2: Теория права / Под ред. Марченко М.Н. - 640с.
55.Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. - Нижний Новгород, 1993.
56.Общая теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева . - 2-е
изд., пер. и доп. - М.: Юрист, 1996.- 472с.
57.Общая теория права. Учебник для юридических вузов. / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995.
58.Оболенский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. - М., 1994.
59.Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев, 1985.
60.Омельченко О.А. Основы римского права. - М., 1994.
61.Першиц Л.И., Монгайд А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. - М., 1982.
62.Поленина С.В., Сильченко М.В. Научные основы типологии нормативноправовых актов. - М., 1987.
63.Политические партии и движения Восточной Европы. / Под ред. Ю.С. Новопашина. - М., 1993.
64.Примерная программа учебной дисциплины "Теория государства и права". - М.: Изд. отдел ИПР СПО, 2003. - 20с.
65.Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый юрист, 1999. - 240с.
66.Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. - Казань, 1989.
67.Россия в ХХ веке. /Под ред. И.Д. Ковальченко. - М., 1994.
68.Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., 1969.
69.Рыбушкин Н.Н. Основы государства и права: Учебное пособие. - Казань:
ТГЖИ, 1997.
70.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы
современности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. – М.: Юристъ, 2004. –
448с.
291
71.Систематизация законодательства в РФ / Под ред. А.С. Пиголкина.- СПб.:
Изд-во "Юрид. центр Пресс", 2003. - 382с.
72.Социальные конфликты в меняющемся российском обществе. / Под ред.
А.И. Волкова. - М., 1994.
73.Спасов Б. Закон и его толкование. - М., 1986.
74.Сырых В.М. Теория государства и права: Учеб.- М.: Былина, 1998. - 512с.
75.Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. - М.,
1986.
76.Татаринцева Е.В. Правовое воспитание. Методология и методика. - М.,
1990.
77.Теория политики. / Под ред. И.Н. Коновалова. - Саратов, 1994.
78.Теория государства и права (схемы и комментарии). Учеб. Пособие. / Под
ред. д.ю.н., проф. Р.А. Ромашова. – СПб.: Изд. Дом «Сентябрь», 2002. –
208с.
79.Теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ,
2002.- 592с.
80.Теория государства и права: Учеб./ Под ред. А.О. Пиголкина. - М.: ОАО
"Изд. дом "Городец", 2003.- 544с.
81.Тихомиров Ю.А. Действие закона. - М., 1992.
82.Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. - М.,
1980.
83.Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. – Казань: КФЭИ,
1997. – 224с.
84.Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр,
2000.
85.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974.
86.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. - М.: Интерстиль, 1998. - 944с.
87.Хутыз М.Х. Римское частное право. - М., 1994.
88.Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение
в теорию. - М., 1995.
89.Чистое учение о праве Ганса Кельзена // Сборник переводов. Вып. 1-2. М., 1987-1988.
90.Шаргородский М.Д. Избранные труды / Состав. и предисловие д.ю.н.,
проф. Б.В. Волженкина. – СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс»,
2004. – 657с.
91.Шемякина С.И., Понтловская Н.П. Экономическая история. - М., 1994.
92.Шеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособ. - М.: ЭЛЬ-ФА,
1995.- 247с.
93.Шкредов В.П. Экономика и право. - М., 1990.
94.Шутов А.Ю. Политический процесс. - М.: Издательство МГУ, 1994.
95.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
96.Юридическая конфликтология. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М., 1994.
292
V. ВОПРОСЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОСВОЕНИЯ КУРСА:
1. Предмет теории государства и права. Содержание теории государства и
права. Философия права, социология права.
2. Методология правоведения.
3. Теория государства и права в системе юридических и других гуманитарных наук.
4. Подходы к понятию государства. Признаки государства.
5. Государство, право, общество: вопросы соотношения.
6. Политическая, государственная власть: понятие, признаки, соотношение.
7. Легитимация и легализация государственной власти. Способы легитимации.
8. Форма государственного правления: понятие, классификация.
9. Проблемы современного федерализма и регионализма.
10.Государственно-правовой режим: понятие, классификация.
11.Основные концепции происхождения государства и права.
12.Общие закономерности возникновения государства и права.
13.Первобытное общество: общая характеристика властной организации и
социальных норм.
14.Типология государства и права: различные подходы.
15.Понятие и структура политической системы общества.
16.Государство в политической системе.
17.Политические кризисы и способы их преодоления.
18.Гражданское общество: история и современность.
19.Теория правового государства. Реализация принципов правового государства в России.
20.Разделение властей: теория и практика.
21.Функции государства: понятие, классификация.
22.Механизм и аппарат государства. Государственные органы.
23.Правовой статус личности: понятие, структура, классификация.
24.Правовое сознание: понятие, структура, уровни, виды.
25.Правовая культура: понятие, структура, виды.
26.Основные концепции правопонимания.
27.Сущность права. Цель и ценность права.
28.Правопонимание в российской теории права.
29.Право и правовая система.
30.Правовые семьи: понятие, классификация.
31.Правовые принципы: понятие, виды, значение.
32.Функции права.
33.Социальные и технические нормы: понятие, виды, взаимосвязь.
34.Право и мораль: понятие, соотношение, взаимодействие, противоречия.
35.Понятие и признаки правовой нормы.
36.Вопросы структуры правовой нормы.
37.Способы изложения правовых норм в статьях нормативных актов.
293
38.Классификация правовых норм.
39.Эффективность правовых норм.
40.Проблемы соотношения норм права и смежных правовых явлений.
41.Правовое регулирование: понятие, виды.
42.Предмет и метод правового регулирования.
43.Пределы и уровни правового регулирования.
44.Понятие, принципы и виды правотворчества.
45.Этапы правотворчества. Стадии законотворческого процесса.
46.Юридическая техника.
47.Проблемы соотношения понятий «форма» и «источник» права.
48.Виды источников права.
49.Систематизация нормативно-правовых актов: понятие, виды.
50.Система права и система законодательства: вопросы соотношения.
51.Отрасль и институт права: понятие, виды.
52.Частное и публичное право.
53.Правоотношение: понятие «классификация».
54.Субъекты и объекты правоотношения.
55.Содержание правоотношения.
56.Юридические факты. Фактический состав.
57.Механизм правового регулирования: понятие, основные средства и
стадии.
58.Стимулы и ограничения в праве.
59.Реализация права: понятие, содержание, формы.
60.Механизм правореализации: общая характеристика.
61.Правоприменение как форма реализации: понятие, признаки, необходимость, стадии.
62.Пробелы в праве: понятие, способы восполнения и преодоления.
63.Юридические коллизии: понятие, разновидности, способы разрешения.
64.Толкование права: понятие, виды.
65.Способы (приемы) толкования.
66.Акты правоприменения и толкования права.
67.Правомерное поведение: понятие, виды.
68.Отклоняющееся поведение: понятие, виды, характеристика.
69.Правонарушение: понятие, признаки, виды, юридический состав.
70.Юридическая ответственность: понятие, принципы, виды.
71.Законность: понятие, принципы, гарантии.
72.Правопорядок. Понятие и виды дисциплины.
294
VI. ГЛОССАРИЙ
А
Абсолютные правоотношения – вид правоотношений, в которых четко определена лишь одна сторона, индивидуализированы права, свободы и
обязанности одного участника.
Акт применения права – это индивидуальное, властное предписание
компетентного органа, которое выносится им в результате разрешения конкретного юридического дела.
Акт толкования – это правовой акт, направленный на разъяснение истинного смысла нормативных предписаний, которым не создаются, не изменяются и не прекращают свое действие нормы права.
Аналогия закона – такой способ преодоления пробела, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный
случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения; эта норма содержится в той же отрасли права, под регулирование которой должно подпадать данное отношение.
Аналогия права – такой способ преодоления пробела, который применяется, когда в законодательстве отсутствуют норма права, регулирующая
сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права (равенство перед законом, справедливость, гуманизм и т.д.).
Аутентическое толкование – вид толкования, которое производится
тем органом, которым создана данная норма права.
В
Ведомственное толкование – вид толкования, которое осуществляется
руководством центрального учреждения того или иного ведомства, когда оно
дает официальные ответы на запросы подведомственных организаций и
предприятий по поводу трактовки и применения отдельных положений правительственных нормативных актов.
Вина – это психическое отношение субъекта к своему деянию и его последствиям.
Власть – соответствующее характеру и уровню общественной жизни
средство функционирования любой социальной общности, которое заключается в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном обществе воле.
Внешние функции государства – функции интеграции в мировую
экономику; внешнеэкономического партнерства, государственной поддержки
иностранных инвестиций; обороны страны; поддержки мирового порядка;
сотрудничества с другими государствами в решении глобальных проблем современности.
Внешняя форма права – форма права, которая выражается в виде систематизированных нормативных источников; в ней различаются три компо-
295
нента: нормативные источники права, их структура, систематизация таких
источников.
Внутренние функции государства – обеспечение народовластия; экономическая, социальная функции; налогообложение; экологическая функция; функция охраны прав и свобод граждан, обеспечения законности и правопорядка.
Внутренняя форма права – такая форма права, в которой содержание
права проявляется в виде общеправовых принципов и основанной на них
системы отраслей права, каждая из которых состоит, в свою очередь, из общеотраслевых принципов и институтов, образующихся из правовых норм.
Г
Гарантии законности – это обусловленная закономерностями общественного развития система условий, средств и предпосылок, обеспечивающая процесс реализации законности.
Гипотеза – структурный элемент нормы, где содержится указание на
те жизненные ситуации (обстоятельства), при которых приходит в рабочее
состояние, «срабатывает» диспозиция (второй элемент) правовой нормы.
Государственная власть – это разновидность социальной власти, система властеотношений, которые реализуются непосредственно государством
через его механизм или делегируются государством, то есть осуществляются
от имени государства.
Государственное воздействие на общественные отношения – это
оказывание того или иного влияния на эти отношения и их участников в направлении, которое определяется внутренней и внешней политикой государства.
Государственное устройство как составная часть формы государства – категория, которая показывает, из каких частей состоит внутренняя
структура государства, каково правовое положение этих частей и каковы
взаимоотношения их органов; как строятся отношения между центральными
и местными государственными органами; в какой государственной форме
выражаются интересы наций, проживающих на территории данного государства.
Государственно-правовой режим – система фактических средств и
способов осуществления государственной власти.
Государственный аппарат в узком смысле – аппарат государственного управления (только исполнительно-распорядительные, управленческие
органы); узкое понимание используется в административном праве.
Государственный аппарат в широком смысле понимается как система всех государственных органов; при этом отождествляется государственный аппарат и механизм государства.
Государство – особая организация политической власти, обладающая
суверенитетом, осуществляющая управление обществом и располагающая
для этого специальным аппаратом принуждения.
Гражданское общество – совокупность негосударственных экономи-
296
ческих, социальных, нравственных, религиозных и иных отношений и институтов в обществе.
Группы давления (лобби) – это группы и организации, представляющие в государственных, правительственных органах интересы определенных
групп (промышленных, финансовых, религиозных и т.д.).
Д
Дееспособность – юридически признанная способность своими действиями осуществлять права, приобретать обязанности.
Делегированное правотворчество – вид правотворчества, которое
осуществляется в рамках временно переданных полномочий.
Деликтоспособность – юридически признанная способность нести ответственность за противоправное поведение.
Дисциплина труда – это надлежащая упорядоченность общественно
организованного труда во всех сферах жизни людей на основе соответствующих правовых и других социальных норм; в понятие дисциплины труда
необходимо включать как властное воздействие на труд, так и упорядоченность при его фактическом осуществлении.
Договор с нормативным содержанием – официальный документ, выражающий согласованную волю двух или более сторон, содержащий нормы
права.
Действие нормативных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц – категория, которая показывает, каковы временные, пространственные и субъектные границы действия правовых норм, на какую
территорию, на какие виды отношений и на каких их возможных участников
распространяется действие тех или иных нормативно-правовых актов.
Диспозиция правовой нормы – это структурный элемент нормы, где
описываются масштабы (правила, образцы) должного, возможного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения.
З
Закон – это принятый в особом порядке нормативный акт законодательного органа, обладающей высшей юридической силой и направленный
на регулирование наиболее важных общественных отношений.
Законодательная инициатива – это право компетентных органов возбуждать перед законодательным органом вопрос об издании, изменении или
отмене нормативного акта, поступление которого влечет обязательное его
рассмотрение парламентом.
Законность – метод осуществления власти, характеристика политикоправового режима, принцип юридически значимой деятельности и ее результат.
297
И
Индивидуальное правовое регулирование – разновидность правового регулирования, которое представляет собой властную деятельность компетентного субъекта, заключающуюся в конкретизации масштаба поведения
участников общественных отношений в целях упорядочения последних.
Инкорпорация – это упорядочение нормативных правовых актов путем полного или частичного объединения их текстов в единые сборники,
располагая их по хронологической, алфавитной, предметной или какой-либо
иной системе.
Институт права – это объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих небольшую группу видовых родственных отношений.
Исполнение норм права – форма реализации, при которой субъект
исполняет возложенные на них обязанности; в такой форме реализуется обязывающие нормы; поведение субъектов, как правило, активное.
Использование норм права – форма реализации, при которой субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им субъективные права; при этом реализуются управомочивающие, дозволяющие
нормы; поведение субъектов – активное.
Источник права – это внешняя форма выражения права, те правовые
образования, которые содержат юридические нормы.
К
Казуальное толкование – вид толкования, которое касается частного,
единичного проявления упорядочиваемого правовой нормой общественного
отношения, конкретного «казуса», определенного юридического дела.
Косвенный умысел – форма вины; правонарушение считается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления
общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти
последствия либо относилось к ним безразлично.
Кодификация – это такой правотворческий вид упорядочения НПА,
при котором на базе этих актов, в их развитие, а иногда даже взамен им создается качественно новый сводный акт с юридическими нормами, регулирующими те или иные общественные отношения согласованно, на единых
началах и с максимальной полнотой.
Консолидация – разновидность систематизации нормативно-правовых
актов, которая представляет собой объединение содержания двух и более
нормативно-правовых актов в единый юридический источник – документ с
общей группировкой материала по разделам (главам, параграфам, статьям) в
логической последовательности.
Конфедерация – временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов.
298
Корпоративные нормы – правила поведения, которые устанавливаются самими общественными организациями и охраняются с помощью мер
общественного воздействия, предусмотренных уставами этих организаций.
Л
Легитимность государственной власти – это категория, которая выражает целесообразность, обоснованность государственной власти в данном
обществе, показывает, находит ли государственная власть поддержку у широких слоев населения.
Легкомыслие – форма вины; правонарушение считается совершенным
по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих
последствий.
М
Местное самоуправление в России – это признаваемая и гарантируемая законом самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций.
Методология – (1) система методов изучения действительности, (2)
учение об этих методах, (3) первые два определения, слитые воедино.
Метод правового регулирования – это сложное, системное образование, которое включает целый ряд компонентов: средства, способы, приемы и
формы воздействия на общественные отношения.
Методы правовоспитательной работы — приемы, способы разъяснения политико-правовых идей и принципов в целях воздействия на сознание
и поведение личности в интересах правопорядка.
Механизм государства – это система специально формируемых образований, в которых материализуется государственная власть и через которые она оказывает свое воздействие на общественные отношения, на сознание, психологию и поведенческие установки их участников. Структура механизма государства включает: выборные учреждения и должностных лиц; их
аппарат; постоянно действующие органы с аппаратом, где работают преимущественно назначаемые люди; вооруженные силы; тюрьмы и иные места
лишения свободы по основаниям, указанным в законе.
Механизм правового регулирования – это система средств, рычагов,
при помощи которых право оказывает властное, организующее воздействие
на общественные отношения.
Миф – социальный регулятор, который выполняет одновременно две
функции: (1) форма обоснования, признания существующего общественного
и природного порядка; (2) форма закрепления общеобязательных социальных
норм; образность, символизм мышления, отсутствие деления внешних объектов на одушевленные и неодушевленные (анимизм) способствовали тому,
299
что мифологические представления о возникновении мира, человека, о человеческих взаимоотношениях выступали как источник общеобязательных
норм и правил поведения.
Монархия – форма правления, при которой вся полнота государственной власти сосредоточена в руках одного человека-монарха, который наследует власть, осуществляет ее пожизненно, выполняя функции главы государства.
Н
Небрежность – форма вины; правонарушение считается совершенным
по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло
предвидеть эти последствия.
Невменяемость – это обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения.
Неофициальное толкование – вид толкования, которое дается любым
лицом, не связано с исполнением им служебных обязанностей и не имеет
строгого юридического значения.
Норма права – это установленные или санкционированные государством общеобязательные, формально-определенные правила поведения, выступающие как регулятор общественных отношений и обеспеченные государственным принуждением.
Нормативное (общее) правовое регулирование – вид правового регулирования, которое заключается в упорядочении, организации общественных отношений путем создания, изменения, дополнения или отмены правовых норм, а также определения сферы их действия.
Нормативно-правовой акт – основной и наиболее совершенный источник современного права, в наибольшей степени используемый в России в
качестве нормативно-правового источника, изданный в особом порядке официальный акт-документ компетентного правотворческого органа, содержащий нормы права.
Нормы морали (нравственности) – правила поведения, которые устанавливаются в обществе в соответствии с представлениями людей о добре и
зле, справедливости и несправедливости, долге.
Нормы обычаев – это правила поведения, сложившиеся в определенной общественной среде и в результате их многократного повторения, вошедшие в привычку людей (исполняются в силу привычки).
Нормы ритуалов – такая разновидность социальных норм, которая
определяет правила поведения людей при совершении обрядов и охраняются
мерами морального воздействия.
Нормы традиций – обобщенные и стабильные правила поведения, которые возникают в связи с поддержанием выверенных временем прогрессив-
300
ных устоев определенной сферы жизнедеятельности человека (военные, профессиональные, семейные).
О
Обряд – форма поведения, которая носит мистическое или даже магическое значение, которая предполагает скрытый символический смысл.
Общее толкование – вид толкования, которое рассчитано на любое
проявление регулируемого правовой нормой общественного отношения независимо от его единичных, конкретных особенностей, распространяется на
поведение всех возможных участников этого отношения.
Общерегулятивные правоотношения – разновидность правоотношений, в которых нет четкого определения субъектов, нет индивидуализации их
прав и обязанностей.
Общественный порядок – упорядоченность общественной жизни,
общественных отношений на основе разнообразных социальных регуляторов.
Обычное правотворчество – вид правотворчества, которое осуществляется в рамках постоянной правотворческой компетенции определенного
органа (должностного лица).
Объективная сторона правонарушения – элемент состава правонарушения, который показывает выражение правонарушения вовне, в ее содержание входят противоправное деяние, его общественно вредные последствия и причинная связь между первым и вторым.
Объективное право (право в объективном смысле) – система формально-определенных, общеобязательных и обеспеченным государственным
принуждением норм, установленных или санкционированных государством
для регулирования общественных отношений.
Объект правонарушения – общественные отношения, регулируемые
и охраняемые правом.
Объект правоотношения – это то, на что направлены субъективные
права и юридические обязанности его участников, по поводу чего и возникает правоотношение.
Оперативно-исполнительная форма применения права – это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменений или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права; при этом исполняются положительные веления права.
Осуществление – эта форма реализации права имеет место тогда, когда реализуются полномочия.
Относительные правоотношения – разновидность правоотношений,
в которых индивидуализированы права, обязанности и свободы всех участников, строго определены стороны.
Отрасль права — это обособившаяся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную сферу
родовых общественных отношений.
301
Официальное толкование – вид толкования, которое осуществляется
компетентным органом или должностным лицом в силу служебного долга и
имеет юридически значимые последствия.
Официозное толкование – вид толкования, которое осуществляется
специально уполномоченными на то органами по определенным категориям
правовых норм независимо от того, кем они изданы.
П
Подзаконные нормативно-правовые акты – это официальные актыдокументы, содержащие нормы права, принимаемые законодательными, исполнительными, местными органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также общественными организациями, юридическими лицами во исполнение закона и которые должны способствовать ему.
Политика – это обширная сфера отношений различных субъектов по
поводу осуществления государственной власти.
Политическая партия – это общественное объединение, созданное в
целях участия граждан РФ в политической жизни общества посредством
формирования и выражения их политической воли, участия в общественных
и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и местного
самоуправления.
Политическая система общества – это совокупность взаимодействующих между собой институтов, учреждений, а также норм, идей, отношений, действий, которые организуют политическую (государственную) власть,
взаимосвязь граждан и государства.
Политические нормы – правила поведения, которые сложились в политической системе общества, распространяются на разнообразных субъектов политических отношений и регулируют отношения по поводу осуществления, функционирования государственной власти в данном обществе.
Политическое движение – субъект политической системы, в котором,
в отличие от партии, в большинстве случаев отсутствует жесткая централизованная организация, нет фиксированного членства, есть только общая система политических целей.
Правовая жизнь – форма социальной жизни, выражающаяся преимущественно в правовых актах и правоотношениях, характеризующая специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов
к праву и степень удовлетворения их интересов.
Правовая культура – особое социальное явление, которое может быть
воспринято как качественное правовое состояние личности и общества; качественное правовое состояние должно, в первую очередь, выражаться в особом образе жизнедеятельности государства, его механизма и служащих, а
также всех субъектов права.
Правовая семья – совокупность национальных правовых систем, выделенная на основе общности их различных признаков и черт.
302
Правовая система – это совокупность взаимосвязанных, внутренне
согласованных, социально однородных юридических явлений, с помощью
которых государственная власть оказывает воздействие на общественные отношения и поведение людей.
Правовое воспитание — это целенаправленная деятельность государства, общественных организаций, отдельных граждан по передаче юридического опыта; систематическое воздействие на сознание и поведение человека
в целях формирования определенных позитивных представлений, взглядов,
ценностных ориентации, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм.
Правовое государство – это такая форма организации деятельности
публичной политической власти и ее взаимоотношений с индивидами, которая основана на господстве права (признаки: верховенство права над государственной властью, означающее недопустимость произвольного, не основанного на Конституции и других законах, вмешательства государства в
жизнь общества; разделение властей на законодательную, исполнительную и
судебную; гарантированность прав и свобод; взаимная ответственность гражданина и государства).
Правовое ограничение – это правовое сдерживание противоправного
деяния, создающее условия для удовлетворения интересов контрсубъекта и
общественных интересов в охране и защите.
Правовое отношение – это урегулированное нормами права общественное отношение.
Правовое регулирование – это властная, направляющая деятельность, нацеленная на четкое определение рамок организуемых общественных отношений, оно охватывает властное воздействие на внешнее поведение (действия, бездействия) участников упорядочиваемых общественных отношений и использует правовые нормы, а также индивидуальные правовые
акты компетентных органов и лиц, необходимые для надлежащей индивидуализации правил поведения.
Правовой идеализм означает переоценку права, его нормативных,
информационных, идеологических и иных возможностей.
Правовой нигилизм – явление, связанное с отрицанием права и правовых ценностей как имеющих значение для нормального развития общества.
Правовой обычай – это правила поведения, которые возникают постепенно как результат многократного повторения и обобщения наиболее рациональных вариантов общественно значимого поведения людей.
Правовой порядок – сложная социально-правовая категория, в которой переплетаются правовые и неправовые, государственные и общесоциальные моменты, взаимодействующие интересы различных социальных
групп, слоев; правопорядок представляет собой упорядоченность общественных отношений на основе и при помощи норм права.
Правовой прецедент – решение государственного органа, которое
принимается за образец (правило) при последующем рассмотрении анало-
303
гичных дел.
Правовой статус личности – правовое положение личности в данном
обществе; он олицетворяет постоянные права, обязанности, полномочия человека, гражданина. Правовой статус включает такие элементы, как правовые нормы, устанавливающие данный статус; правосубъектность, которая
включает а) правоспособность – юридически признаваемую способность лица самостоятельно иметь права, свободы, полномочия и обязанности; б) дееспособность – способность своими действиями осуществлять их; в) деликтоспособность – способность нести ответственность за противоправное поведение; основные права и обязанности, т.е. определенные виды, меры возможного или должного поведения; гражданство – юридически признаваемая
принадлежность человека к данному обществу, связь с государством; общеправовые принципы и охраняемые интересы участников общественных отношений; юридическая ответственность (обязанность лица, совершившего
правонарушение, претерпевать неблагоприятные правовые последствия);
правоотношения общего (статутного) типа, а именно правоотношения на
конституционном уровне (свобода совести, право избирать и быть избранным в органы государственной власти и т.д.).
Правовой стимул – это правовое побуждение к законопослушной деятельности, которое создает режим благоприятствования для удовлетворения
собственных интересов субъекта.
Правовые средства – это все те юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается
достижение целей правового регулирования.
Правовые формы осуществления функций государства – однородная по своим внешним признакам (характеру и юридическим последствиям)
деятельность государственных органов, связанная с изданием юридических
актов.
Правомерное поведение – это такое правовое поведение, которое отвечает интересам общества, государства и отдельных лиц, соответствует требованиям правовых предписаний и обеспечивается государством.
Правонарушение – это виновное, общественно опасное, наказуемое
противоправное действие (бездействие) лица, причиняющее вред обществу,
государству или отдельным лицам.
Правоохранительная деятельность – деятельность компетентных
органов по охране норм права от нарушений, целью которой является контроль за правомерностью юридической деятельности, а в случае нарушения
предписаний – принятие мер по восстановлению правопорядка, применение
государственного принуждения к правонарушителям.
Правосознание – совокупность идей, представлений, эмоций и чувств,
выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям в общественной жизни.
Правоспособность – это признаваемая государством общая (абстрактная) возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, способность быть их носителем.
304
Правотворчество – это особая форма государственной деятельности
по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанная на познании
объективных социальных потребностей и интересов общества.
Презумпция невиновности гражданина – это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет
доказана в установленном законом порядке.
Применение права – это организующая властная деятельность компетентных органов и должностных лиц, при помощи которой упорядочиваются
общественные отношения между разнообразными субъектами путем индивидуализации правил поведения отдельных лиц.
Принципы права – это основополагающие начала, ключевые идеи
права, определяющие и выражающие его сущность.
Пробел в праве – это отсутствие в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должны решаться вопросы,
требующие правового регулирования.
Прямой умысел – форма вины; правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность
своих действий (бездействия), предвидело возможность поступления общественно опасных последствий и желало их нарушения.
Р
Реализация права — это воплощение предписаний правовых норм в
правомерном поведении участников общественных отношений, практическая
деятельность людей по осуществлению прав и выполнению юридических
обязанностей, в результате которой создается тот порядок общественных отношений, который планируется законодателем при издании правовой нормы.
Религиозный памятник – священные книги различных религий, положения которых имеют общеобязательное значение в соответствующих
системах религиозного права (Коран, Талмуд и пр.)
Республика – форма правления, при которой государственная власть
делегируется коллегиальному или единоличному органу, избираемому на определенный срок. Род (родовая община) – исходная основа возникновения и
существования первобытнообщинного строя, объединяющая людей по кровнородственному принципу.
Родовые обычаи – это исторически сложившиеся правила поведения,
вошедшие в привычку в результате многократного применения в течение
длительного времени и ставшие естественной жизненной потребностью людей.
С
Санкция правовой нормы – это такой ее структурный элемент, где
содержатся указания на меры государственного принуждения, неблагоприятно-правового воздействия на лицо, нарушившее требование диспозиции.
305
Cистема права – это определенная внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объективно как отражение реально
существующих и развивающихся общественных отношений.
Систематизация – это целенаправленные упорядочение и совершенствование действующих нормативных правовых актов путем их обработки,
перегруппировки и изложения по целостной системе в виде кодексов, сборников, собраний или сводных актов.
Соблюдение норм права – форма реализации права, при которой
субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещаемых правом,
при этом реализуется запрет; это есть пассивная форма поведения субъектов.
Социальные нормы – это правила, регулирующие поведение людей и
деятельность организаций во взаимоотношениях друг с другом.
Способы изложения правовых норм в статьях нормативноправовых актов: (1) Прямой способ изложения. Суть этого способа состоит
в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все три элемента
правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). (2) Отсылочный способ
изложения. При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям этого же нормативно-правового
акта, где находятся недостающие сведения. (3) Бланкетный способ изложения. При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается
лишь ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих
правил, которые нарушены, в ней не содержится и нет прямой отсылки к
другой статье этого же закона.
Способы толкования – это конкретные приемы и средства, позволяющие уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли
законодателя.
Структура правовой нормы – это ее внутреннее устройство, необходимые способы организации и преобразования ее собственного содержания,
способы связей между ее элементами и их атрибутами.
Субсидиарное применение норм права – такой способ преодоления
пробела, когда исчерпаны все возможности механизма данной отрасли права
для решения возникшего юридического вопроса; при этом допустимо субсидиарное применение законоположений смежной или родственной отрасли
права.
Субъект правонарушения – деликтоспособное, вменяемое, достигшее
определенного возраста лицо, а также (в отдельных случаях) социальная организация.
Субъективная сторона – элемент состава правонарушения, который
включает мотив, цель и вину правонарушителя.
Субъективное право – это вид и мера возможного поведения участника правоотношения.
Сущность государства – это глубинные, наиболее устойчивые характеристики государства, те его признаки, которые остаются неизменными на
протяжении длительного срока существования.
306
Т
Теория государства и права – это общественная юридическая наука,
изучающая общие закономерности возникновения, функционирования и развития государственно-правовых явлений и процессов.
Технико-юридические нормы – правовые нормы с техническим содержанием.
Технические нормы — это правила наиболее целесообразного обращения людей с предметами природы, орудиями труда, различными техническими средствами.
Толкование права – это сложная логико-практическая деятельность
различных субъектов, направленная на познание и разъяснение смысла правовых норм.
У
Унитарное государство – единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти; в унитарном государстве сверху донизу существует единая налоговая, судебная система, единая система законодательства; имеет место единство территории, населения и власти.
Ф
Фактические или организационные формы реализации функций
государства: заключаются в однородной по своим внешним признакам деятельности государства, не влекущей за собой юридических последствий (организационно-регламентирующая; организационно-хозяйственная; организационно-идеологическая).
Федерация – это сложное союзное государство, которое состоит из нескольких субъектов (государственных образований), объединившихся для
решения общих задач.
Форма государства – категория, которая показывает особенности
внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, особенности их территориальной обособленности, характер взаимоотношения друг с другом и населения, а также методы
осуществления государственной власти.
Форма права – организация его собственного содержания, способы
существования, проявления, упорядочения и функционирования такого содержания.
Форма правления – категория, которая показывает, как создаются
высшие органы государства и каково их строение; какой принцип лежит в
основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами; как строятся взаимоотношения между верховной государственной
властью и населением страны; насколько организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.
307
Формационный подход к типологии государства – подход, который
показывает, какому типу производственных отношений, общественноэкономической формации соответствует данное государство; интересы какого класса государство проводит в жизнь; каким является социальное назначение данного государства.
Формирование права (нормогенез) – это процесс взаимодействия
стихийных и сознательных факторов; формирование права происходило путем постепенного выделения из обычных, религиозных и моральных норм
таких правил поведения, которые наиболее адекватно отражает потребности
общественного развития – в одних случаях стихийно, через практическую
повседневную жизнь людей, а в других случаях существовал контроль со
стороны руководящих лиц рода, перерастающего в государство, за указанными процессами.
Формы возникновения государства: (1) древнеафинская, когда общество делится на классы, а территория – на части путем реформ сверху, т.е.
образование государства происходит классическим путем; (2) древнеримская, где возникновению государства способствовала борьба патрициев (коренных римских жителей) и плебеев – пришлых, бесправных лиц; (3) древнегерманская, когда созданию государства способствовало завоевание обширных территорий, которые было необходимо поставить под контроль.
Формы осуществления функций государства – это, во-первых, деятельность основных звеньев механизма государства, специфические виды государственной деятельности в отличие от деятельности негосударственных
организаций; во-вторых, однородная по своим внешним признакам деятельность органов государства, посредством которой реализуются его функции.
Формы, средства и методы правового воспитания – организационный и методологический механизм, с помощью которого субъекты правового
воспитания воздействуют на общественное и индивидуальное сознание, помогая последнему воспринять правовые принципы и нормы.
Функции государства – основные направления его деятельности, в
которых выражаются сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и методах.
Функции права – это основные направления воздействия права на
общественные отношения, на поведение людей и их организаций (юридические функции – регулятивная, охранительная, оценочная, функция воздействия на сознание и психологию участников регулируемых отношений.
Ц
Цивилизационный подход к типологии государства – подход, который учитывает совершенно разнообразные факторы, начиная с научнотехнических и кончая культурными.
Э
Элементы состава правонарушения – объект, субъект, объективная и
субъективная сторона.
308
Ю
Юридическая доктрина – разработанные и обоснованные ученымиюристами положения, конструкции, идеи, принципы, суждения о праве, которые в некоторых правовых системах (например, в мусульманском праве)
имеют обязательную юридическую силу.
Юридическая коллизия – это столкновение, противоречие, расхождение между правовыми нормами либо нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же отношения либо смежные общественные отношения.
Юридическая обязанность – это вид и мера должного поведения участника правоотношения.
Юридическая ответственность – это обязанность претерпевать соответствующие правовые лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, входящая в содержание охранительного правоотношения, которое возникает между компетентными органами (должностными лицами) и правонарушителем.
Юридическая (законодательная) техника – это разработанные в
юриспруденции и применяемые в государственно-правовой практике правила внешнего выражения нормативно-правового содержания в тексте различных нормативных актов.
Юридическая свобода – это категория, которая показывает ту сферу,
границы общественной жизни, в рамках которых субъект может осуществлять волеизъявления.
Юридический состав – сложные, комплексные факты, несколько жизненных обстоятельств, которые в совокупности влекут возникновение, изменение, прекращение правоотношения.
Юридический состав правонарушения – это система общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения.
Юридический факт – это конкретная жизненная ситуация (обстоятельство), с которой норма права связывает возникновение, изменение или
прекращение правоотношений.
Юридическое лицо – это организация, которая имеет в собственности,
хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего
имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
309
VII. ТЕСТЫ
ПО КУРСУ «ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»
1. К какому правовому явлению относится понятие «система действующих в данном обществе правовых норм»:
● к праву в объективном смысле;
● к праву в субъективном смысле;
● к правовой системе;
● к системе законодательства.
2. К какому понятию относится определение «право, рассматриваемое
в единстве с другими активными элементами правовой действительности – правовой идеологией и юридической практикой»:
● к антимонополистической правовой деятельности;
● к правовой семье;
● к правовой системе;
● к правовой психологии.
3. Выберите страну, правовая система которой относится к романогерманской правовой семье:
● США;
● Австралия;
● Франция;
● Япония.
4. К какой правовой категории относится понятие «Совокупность
взаимосвязанных черт правовых систем, соответствующих определенной общественно-экономической формации, характеризующихся
единством экономической основы и классовой сущности»:
● форма государства;
● правовая семья;
● способ правового регулирования;
● тип права.
5. Правовой статус, который определяет особенности правового положения военнослужащих, можно отнести к следующему виду:
● индивидуальный;
● коллективный;
● общий;
● родовой.
6. Технические нормы призваны регулировать отношения между:
● человеком и организацией;
● организациями, занимающимися производством;
● человеком и внешней средой;
310
● людьми по поводу использования технических объектов.
7. Правовой идеализм представляет собой явление, которое заключается в:
● отрицании ценности права и связанных с ним явлений;
● рассмотрении права с точки зрения идеалистической философии;
● переоценке возможностей права и связанных с ним явлений;
● в исследовании правового регулирования.
8. Выделяют следующие уровни правовой культуры:
● обыденный, профессиональный и доктринальный;
● обыденный и профессиональный;
● индивидуальный и групповой;
● индивидуальный, групповой и массовый.
9. Что обозначается как правило поведения, сложившееся вследствие
фактического его применения в течение длительного времени:
● традиции;
● право;
● нравы;
● обычаи.
10. К какому правовому явлению относится определение «решение
государственного органа, которое принимается за образец при последующем рассмотрении аналогичного дела»:
● интерпретационный акт;
● субсидиарное применение права;
● аналогия закона;
● прецедент.
11. Выберите, какие из названных актов можно отнести к подзаконным актам:
● Основы законодательства;
● кодекс;
● указ;
● Конституция.
12. Создание нового сводного нормативного акта, объединившего
нормы нескольких разрозненных нормативных актов, можно отнести
к следующему виду систематизации:
● консолидация;
● кодификация;
● инкорпорация;
● группировка.
311
13. Субъектами кодификации могут выступать:
● только органы исполнительной власти;
● любые субъекты;
● научные учреждения;
● правотворческие органы.
14. Система права и система законодательства соотносятся следующим образом:
● это тождественные правовые явления;
● система права шире по содержанию;
● система законодательства шире по содержанию;
● эти явления относятся к разным сферам правовой реальности.
15. Вид и мера возможного поведения участника правоотношения – к
какому правовому явлению относится данное определение:
● правоотношение;
● юридическая обязанность;
● средство правового регулирования;
● субъективное право.
16. Категория «действие права»:
● богаче по содержанию, чем реализация права;
● совпадает по содержанию с реализацией права;
● более узкая по содержанию, чем реализация права;
● не имеет никакой взаимосвязи с реализацией права.
17. Юридические факты признаются таковыми в силу следующих
причин:
● признания их юридическими в законе;
● особых свойств таких фактов независимо от указания закона;
● признания их юридическими в научной литературе;
● вследствие их связи с деятельностью юристов.
18. В основе классификации толкования на общее и казуальное лежит
следующий критерий:
● несоответствие между формулировкой нормы и ее истинным содержанием;
● разница в значимости толкования, проводимого различными органами
государства;
● распространение толкования в одних случаях на все проявления регулируемого общественного отношения, а в других – только на конкретное проявление;
● внутренняя структура процесса толкования правовых норм.
312
19. К обстоятельствам, исключающим противоправность деяния, не
относится:
● необходимая оборона;
● крайняя необходимость;
● казус;
● освобождение от ответственности по амнистии.
20. Назовите средства правового регулирования:
● инструктаж;
● автономия сторон;
● декларирование;
● запрет и обязывание.
21. Выберите основные средства механизма правового регулирования:
● субъективное право и запрет;
● способы защиты субъективных права и формы защиты;
● правовая норма и юридический факт;
● правовая норма, юридический факт, правоотношение, акты реализации субъективных прав и обязанностей.
23. К какому правовому явлению относится следующее определение:
«Единая система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения» –
● норма права;
● механизм правового регулирования;
● акт применения права;
● юридический факт.
24. Выделите гарантии законности, не относящиеся к юридическим:
● бескризисное развитие экономики;
● высокое правосознание;
● высокий уровень надзора за соблюдением требований;
● эффективность мер юридической ответственности.
25. Дисциплина отличается от правопорядка тем, что
● она являет собой упорядоченность общественных отношений на основе
норм права;
● представляет собой систему требований к поведению субъектов права;
● позволяет дисциплинировать поведение субъектов права;
● выступает как упорядоченность отношений в сфере труда.
26. К какой категории юридических наук следует отнести судебную
статистику:
313
● к уголовному праву;
● к прикладным юридическим наукам;
● к наукам, изучающим структуру и организацию деятельности государственных органов;
● к отраслевым юридически наукам.
27. К какому понятию относится данное определение: «Система методов, набор способов и приемов исследовательской деятельности, знания о них»:
● концепция;
● парадигма;
● методология;
● умозаключения.
28. Каковы признаки государства, отличающие его от социальной организации первобытнообщинного строя:
● наличие аппарата управления;
● единое территориальное пространство;
● наличие единого языка;
● все перечисленное.
29. Назовите автора известного изречения «Государство есть машина
для поддержания господства одного класса над другим»:
● Ленин В.И.;
● Ельцин Б.Н.;
● Маркс К.;
● Энгельс Ф.
30. Какое из названных государств можно по форме правления отнести к парламентской республике:
● Россия;
● США;
● Италия;
● Сирия.
31. Государственный механизм включает в себя:
● общественные организации и их объединения;
● народный фронт и национальные движения;
● политические партии;
● государственные органы, аппарат при них и силовые придатки.
32. Термин «правовое государство» впервые появился в понятийном
аппарате юридической науки:
● в Древнем Риме;
● в средневековой Франции;
314
● во Франции в период буржуазной революции XVIII в.
● в Германии в первой трети XIX в.
33. Государственный аппарат в широком смысле представляет собой:
● систему государственных органов;
● совокупность чиновников;
● армию и учреждения, исполняющие уголовные наказания;
● систему государственных органов и армию государства.
34. Модульно-информационная функция права по содержанию предполагает:
● информирование о новых нормативно-правовых актах;
● психологическое воздействие правовой информации на сознание людей;
● оказание воздействия на экономические реформы со стороны правовых
норм;
● обозначение общих правил поведения участников общественных отношений, а также велений относительно юридических фактов, субъектного состава, цели нормы, мер обеспечения исполнения установленных
правил поведения.
35. Традиционная западная аналитическая юриспруденция исходит из
следующего тезиса:
● право является результатом анализа существующих объектов;
● право выступает как совокупность норм, принимаемых парламентом;
● право формируется судьями в процессе разрешения споров.
36. Пандектный способ построения кодекса предполагает:
● наличие деления норм в зависимости от их действия во времени;
● наличие общей и особенной частей;
● отсутствие подразделения статей по параграфам и главам;
● отсутствие общей и особенной частей.
315
Список цитированных работ
1. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права /
Учебник. – СПб.: Питер, 2003.
2. Аграрное право. Учебник для юридических вузов // Под ред. Быстрова
Г.Е., Козыря М.И. – М., 1995.
3. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. – М.,
1940.
4. Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. – М., 1982.
5. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. –
М.: Госюриздат, 1955.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. – М., Юридическая литература,
1981.
7. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. – М., Юридическая литература,
1982.
8. Алексеев С.С. Структура советского права. – М., 1975.
9. Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЕК, 1993.
10. Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. – М.,
1996.
11. Ахметьянова З.А. Вещные права на имущество юридических лиц. – Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2001.
12. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. – Красноярск: Изд-во
Красноярского университета, 1985.
13. Байниязов Р.С. Принципы правосознания: понятие и виды // Вестник
Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». –
Тольятти, 2000. – Вып. 12. – С. 21.
14. Безина А.К. Судебная практика по трудовым делам. Учебное пособие
для магистров права. – Казань: Казанский государственный университет
им. В.И.Ульянова-Ленина, 2004.
15. Бердяев Н.А. Психология русского народа // Судьба России. – М.: Советский писатель, 1990.
16. Бошно С.В. Соотношение понятий источник и форма права // Юрист. –
2001. – №10. – С.15.
17. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М.,
1963.
18. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. – М.: Госюриздат, 1950.
19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М.: Юридическая литература, 1976.
20. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной
практики // Судебная практика в советской правовой системе. – М., 1975.
21. Варул Паул. Методологические проблемы исследования гражданскоправовой ответственности. – Таллин.: «Ээсти раамат», 1986.
22. Васильев А.М. О правовых идеях-принципах // Советское государство
и право. – 1975. – № 3. – С. 15.
23. Васильев А.М. Правовые категории. – М., 1976.
316
24. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права.
Дисс. на соискание учёной степени к.ю.н. – М., 1965.
25. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть 2. Т.1. – М.: Юрист,
1996.
26. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1979.
27. Воеводин Л. Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право. – 1965.
– № 2. – С. 42.
28. Восленский М. Номенклатура. Фрагменты книги // Новый мир. – 1990.
– №6. – С.212.
29. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в
советском праве. // В кн.: Вопросы теории советского права. – Новосибирск: Новосибирский факультет Свердловского юридического института,
1966.
30. Горшенев В.М. Нетипичные правовые предписания // Советское государство и право. – 1978. – №3. – С.113.
31. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореф. дисс. на соискание учёной степени д-ра юр. наук. – Свердловск, 1969.
32. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ.
ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. – М.: Юристъ, 2005.
33. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К.
Осипов. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М., 1996.
34. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. – Л.: Издво ЛГУ, 1987.
35. Гук П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика // Известия
вузов. – Правоведение. – 2001. – №4. – С.56.
36. Демин А.В. К вопросу об общих принципах налогообложения // Журнал российского права. – 2002. – № 4. – С. 59.
37. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Л.:
Изд-во ЛГУ, 1983.
38. Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Источники права и судебная практика //
Юрист. – 2003. – №1. – С.2.
39. Дорохова А.Б. Роль судебного прецедента в правовой системе (сравнительно-правовой анализ). Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. к.ю.н. – М.,
2001.
40. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и охраняемых законом интересов как научная проблема советского правоведения // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 1.
– Ярославль, 1976.
41. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. –
Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1968.
42. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Дисс… к.ю.н. – Самара,
2003.
317
43. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. – М.,
2001.
44. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // В кн.: Труды высшей следственной школы МВД СССР. Юридическая ответственность в советском обществе. – Вып.9. – Волгоград, 1974. –
С. 7.
45. Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой институт и как научная проблема // Вопросы советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. TXLV. Сер. Юрид. Вып.8. Ч.3. – Иркутск, 1967. – С.47.
46. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Л.:
Изд-во ЛГУ, 1955.
47. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. – Л.:
Изд-во ЛГУ, 1949.
48. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – Л., 1958.
49. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. – М.: Госюриздат, 1961.
50. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. – М.: Госюриздат,
1956.
51. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. – М.:
АН ССР, 1958.
52. Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. – М., 1962.
53. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. – 2000. – № 4. – С. 64.
54. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник
российского конституционного права // Известия вузов. Правоведение. –
2001. – №2. – С.34.
55. Конституция общенародного государства. Вопросы теории. – М., 1979.
56. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // В кн.: Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловский юридический институт. Сборник ученых трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. – С.13.
57. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве.
– М., 1958.
58. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: нормы и патология. – М.: Наука,
1982.
59. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. – М.: АО «Центр
ЮрИнфоР», 2001.
60. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. – 1964. – № 8. – С.50.
61. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. – М., 1978.
62. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – М.: Издво МГУ, 1981.
63. Ленин В.И. Полн.собр.соч. – Т. 29.
64. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. – М., 1966
318
65. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. 2-е изд. – М., 2001.
66. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. – М.,1986.
67. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. –
М.: Юридическая литература, 1985.
68. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист. –
2001. – №12. – С.15.
69. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления //
Государство и право. – 2001. – № 5.
70. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики //
В кн.: Известия ВУЗов. Правоведение. – СПб., 1994. – № 3. – С.23.
71. Малько А.В., Михайлов А.Е., Невважай И.Д. Методологические основы исследования правовой жизни общества // Правовая политика и правовая жизнь. – 2002. – № 3.
72. Марксистко-ленинская общая теория государства и права. Основные
институты и понятия. – М., 1970.
73. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Т.1. – М.: Изд-во БЕК, 1994.
74. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
75. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. – 2000. – №12. – С.19.
76. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. – Саратов: Изд-во
Саратовской гос. академии права, 2004.
77. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы
субъективного права. – Саратов: Изд-во Саратовского государственного
университета, 1972.
78. Морозова Л.А. Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. – М.: Норма, 2005.
79. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990.
80. Назаров Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. – 1997. – №11. – С.6.
81. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. – М., 2000.
82. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. – М.: Издательская
группа НОРМА - ИНФРА ∙ М, 1999.
83. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. – М., 1959.
84. Нормы советского права / Под ред. Байтина М.И., Бабаева К.К. – Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1987.
85. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах.
Отв. ред. проф. Марченко М.Н. – Т.1-3. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
86. Общая теория государства и права / Под ред. Петрова В.С., Явича Л.С.
– Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.
87. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000
слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Инсти-
319
тут русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.:
Азбуковник, 1997.
88. Основин В.С. Государственно-правовые отношения. – М.: Юридическая литература, 1965.
89. Основы государства и права /под общ. ред. Комарова А.С./ М.: Манускрипт, Русь-90, 1996.
90. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты
взаимоотношений). – М., 1974.
91. Пиголкин А.С. Нормы советского права и их толкование. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. –
Л.: Изд-во ЛГУ, 1962.
92. Проблемы теории государства и права / Под ред. Алексеев С.С. – М.:
Юридическая литература, 1987.
93. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999.
94. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права. // В кн.: Труды высшей следственной
школы МВД СССР. Юридическая ответственность в советском обществе.
– Волгоград, 1974.
95. Российская юридическая энциклопедия. – М., 1999.
96. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М.: Юридическая литература, 1971.
97. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских
прав: Учебное пособие. – М.: Лекс-Книга, 2002.
98. Слесарёв В. Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. – Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989.
99. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник
права // Журнал российского права. – 2001. – №3. – С.53.
100. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. – М.,
1977.
101. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социальных правоотношений // Советское государство и право. – 1957. - №2. – С.24.
102. Строгович М. С. Вопросы теории прав личности // Философия и современность. – М., 1976.
103. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. –
Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 1973.
104. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М.
Корельского и проф. В.Д. Перевалова. – М.: Изд-во НОРМА, 2001.
105. Теория государства и права / Отв. ред. Королев А.И., Явич Л.С. – Л.:
Изд-во ЛГУ, 1987.
106. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1995.
107. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и
А.В. Малько. – М.: Юристъ, 1997.
320
108. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. / Под
общей ред. д.ю.н., проф. А.С. Пиголкина. – М.: ОАО «Издательский Дом
«Городец»», 2003.
109. Тихомиров Ю.А. Конституционное право: уроки прошлого и взгляд в
будущее // Правоведение. – 1992. – № 6. – С. 6.
110. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права. – 1998. – № 4/5. – С. 14.
111. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. –
М.: Юридическая литература, 1980.
112. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.
113. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.
114. Традиционная нормативная культура, организация власти и экономика
народов Северной Евразии и Дальнего Востока. – М., 2000.
115. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. – М.: Алгоритм, 2002.
116. Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права. – Казань: Изд-во
Казанского финансово-экономического института, 1995.
117. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. – Казань: Издво Казанского государственного университета, 1987.
118. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. – Казань: Спектр, 2000.
119. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»:
Комментарий // Отв. ред. Н.В.Витрук, Л.В.Лазарев, Б.С.Эбзеев. – М., 1996.
120. Философский энциклопедический словарь. / Редкол.: С.С. Аверинцев,
Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. 2-е изд. – М., 1989.
121. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. – М., 1972.
122. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрлит, 1974.
123. Хвостов В.М. Общая теория права: Изд. 6-е. – М., 1914.
124. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – М: Интерстиль, 2000.
125. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. – М.: ДТД, 1995.
126. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. – М., 1997.
127. Чураков А.Н. К вопросу о понятии принципов юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия
«Юриспруденция». Вып. 12. – Тольятти, 2000. – С. 32.
128. Шебанов А.Ф. Форма советского права. – М., 1954.
129. Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение. – В кн.: Вопросы общей теории права / Под ред. С.Н.Братуся. – М.: Госюртздат, 1960.
130. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. – Л., 1959.
131. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2-х т. Т. 1.
Вып. 1. – М., 1995.
132. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.1. Вып.2. – М., 1911.
133. Щетинин В. В. Гражданин и социалистическое государство //Советское
государство и право. – 1975. – № 2. – С. 4.
321
134. Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
135. Явич Л.С. Право и общественные отношения. – М.: Юридическая литература, 1971.
136. Явич Л.С. Сущность права. – Л., 1985.
137. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972.
138. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. – Тольятти, 1998.