КРИТИКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В КРИМИНОЛОГИИ

КРИТИКА АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ В КРИМИНОЛОГИИ
Т. С. Кузнецова, студентка 2-го курса направления подготовки
«Юриспруденция» Саранского кооперативного института (филиала)
автономной некоммерческой образовательной организации высшего
образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»
В. Ю. Заварюхин, кандидат исторических наук, доцент кафедры уголовноправовых дисциплин Саранского кооперативного института (филиала)
автономной некоммерческой образовательной организации высшего
образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»
Криминология происходит от латинского слова «crimen» –
преступление и греческого «logos» – учение, т.е. учение о преступлении.
Криминология возникла как самостоятельная наука в середине 19-го в.
в связи с появлением работы Чезаре Ломброзо «Преступный человек» или
«Прирожденный преступник» (1876), в которой было сформулировано:
1) существуют прирожденные преступники, то есть люди, которые от
рождения склонны совершать преступления и никакое исправление их
невозможно;
2) прирожденный преступник обладает определенными физическими
(внешними) чертами, по которым его можно распознать; (скошенный лоб,
волосистость тела, грубые черты лица);
3) преступность передается по наследству от родителей к детям.
Сам термин «криминология», означавший самостоятельную науку
впервые употребил итальянский юрист Рафаэль Гарофало (представитель
позитивистской школы, рассматривающий компенсацию ущерба жертвам как
средство усиления социальной защиты населения и одновременно как одно
из средств ресоциализации преступников) в 1885 г. в работе «криминология».
В своем труде он размышляет о том, что предшествует преступлению, т.е. он
исследовал причины преступлений. Ранее термин «криминология»
использовал в 1879 г. итальянский антрополог Топинард.
Зарождение криминологических исследований в России можно связать
с именем А.Н. Радищева и его книгой «Путешествие из Петербурга в
Москву» (1790) [1], за которую он был сослан в Сибирь в Илимский острог и
был возвращен в Петербург (1797) только после смерти Екатерины II. Он
также является автором работы «О законоположении» (1802), в которой
обосновал необходимость всестороннего изучения преступности, высказал
мнение о ее причинах и предложил программу сбора уголовностатистических сведений.
В криминологии есть направления, или по-другому, теории
возникновения преступности, основные три из них:
– классическая;
– антропологическая (неоклассическая);
– социологическая.
1
Эти три основные теории достаточно убедительны и заставляют
задуматься над их правотой. В данной работе мы хотели бы поведать своё
мнение о двух криминологических теориях в частности о классической и
антропологической,
которые
преподносят
как
две
совершено
противоположные теории.
Множество великих умов пытались узнать и указать самую
правильную криминологическую теорию, но мнение их расходиться по сей
день. Честно сказать и мое мнение по данному вопросу не может быть
определённым, так как выдающиеся учённые составляли эти теории и
приводили достоверные факты, указывающие их правоту.
Но, всё же, мы считаем, что самая правильная криминологическая
теория – это классическая теория, так как в ней говориться, что преступность
– это сознательный выбор человека. Согласно канонам классической школы,
интеллект и рассудок являются основополагающими признаками человека;
это фундамент, на котором строится любое объяснение его индивидуального
и общественного поведения. Человек сам контролирует свою судьбу в
соответствии со своей свободной волей. Наиболее развернуто и
последовательно криминологические взгляды сторонников просветительногуманистического направления были изложены итальянским юристом Чезаре
Беккариа. То есть по данной теории – человек сам выбирает быть ему
преступником или нет. Подумайте только, это ведь верно, мы сами
контролируем себя и сами выбираем делать что то, или воздержаться.
А вот антропологическая теория не даёт нам выбора, она утверждает,
что преступниками рождаются, а не становиться. Ярким представителем
данной теории является Чезаре Ломброзо. Будучи врачом-психиатром,
профессором медицинского факультета университета в Павии (Италия),
Ч. Ломброзо более 30 лет своей научной карьеры посвятил исследованию
преступников, выявлению психофизиологических закономерностей их
организмов, пытаясь объяснить таковыми особенности преступного
поведения.
Своей теорией он открыл совершенно новый путь в
криминологическом направлении, связанный с объяснениями природы
преступности
биологическими
составляющими
человека.
Учёные
антропологической школы считали, что у человека есть ген, который и
делает его преступником, то есть у преступников родителей, рождаются дети
преступники. С этим я полностью не согласна. Возможно, у нас и есть ген,
отвечающий за преступность, но мы можем его контролировать, наша воля
способна его сдерживать. Так вот если у родителей преступников забрать
ребёнка и отдать его на воспитание в благополучную семью, в которой
ценится законопослушание, то ребёнок вырастет законопослушным
гражданином общества, этот пример я взяла не просто из головы это
реальный пример из моего небольшого жизненного опыта.
Весьма поучительным здесь является пример, приведенный
американским криминологом Г. Годдардом. Он в 1912 г. опубликовал
исследование родословной семьи Калликаксов, основатель которой был
2
женат дважды: в первом случае на душевнобольной женщине, во втором – на
здоровой. Из нескольких поколений потомков от первого брака 143 человека
были также слабоумными – они приумножили армию отбросов общества
(незаконнорожденных, алкоголиков, проституток, правонарушителей). Из
496 потомков от второго брака не было ни незаконнорожденных, ни
алкоголиков, ни проституток, ни преступников. Выводы из таких
исследований напрашивались сами собой: зависимость между умственной
отсталостью и преступностью представлялась вполне очевидной, как и факт
передачи слабоумия по наследству от поколения к поколению. Развивая свои
идеи, Годдард пришел к выводу, что каждый слабоумный является
потенциальным преступником.
Последующие исследования в этой области опровергли выводы
Годдарда. Результаты их показали, что уровень интеллектуального развития
преступников не ниже среднего уровня интеллектуальности, характерного
для данного общества. От научных исследований в этой области отказались –
указанное научное направление практически всеми было признано
бесперспективным. Таким образом, я хочу сказать в заключении, что
антропологическая (неоклассическая) теория не верна, потому что только сам
человек выбирает, кем ему быть, только от его воспитания зависит будущие,
а не от генетических признаков. Мы люди – это наш выбор.
Список использованной литературы:
1. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. СПб.:
[Б. и.], 1790. 453 с.
3