Аф–Пак - Российский Институт Стратегических Исследований

26
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
УДК 327(73+549.1)
ББК 66.4(7Сое+5Пак)
Кузнецов Александр Андреевич*, научный сотрудник отдела исследований современной Азии РИСИ.
Американская дипломатическая
стратегия "Аф–Пак" в контексте
военной операции в Афганистане
Вторжение американских войск в Афганистан, последовавшее за известными событиями 11 сентября 2001 г., коренным образом изменило
ситуацию на Среднем Востоке. Стратегической целью американцев при
этом было овладение ключевым в геополитическом отношении форпостом евразийского континента. Господство на афганском плацдарме позволило бы США оказывать военно-политическое влияние практически
на все крупные государства Евразии: Иран, Индию, Китай и Россию.
В соответствии с концепцией З. Бжезинского о недопустимости появления
в Евразии силы, которая была бы способна конкурировать с США, такое
доминирование позволяло американцам контролировать интенсивность
долговременных конфликтов между различными евразийскими державами (индо-пакистанского и китайско-индийского), а также "играть" на
противоречиях между Ираном и арабскими государствами Персидского
залива, между Ираном и Пакистаном, что вполне согласовывается со
стратегией "управляемого хаоса". Впрочем, как показала практика, такая стратегия имеет определённые пределы, за которыми политические
процессы, выйдя из-под контроля модераторов, могут обернуться и уже
обернулись непредвиденными проблемами не только для своих непосредственных участников конфликта, но и для самих США. Одной из
таких проблем становится для них Пакистан, на протяжении 55 лет считавшийся главным стратегическим партнёром Вашингтона в регионе.
За это время отношения между США и Пакистаном переживали периоды интенсивного сотрудничества и вре�менного охлаждения. Так, военно-политический союз обеих стран в рамках блока СЕНТО прервался
индо-пакистанским конфликтом 1966 г., после которого Вашингтон, чтобы не обострять отношения с Индией, вынужден был сократить масштабы
военной помощи Пакистану. Новый значительный импульс американопакистанскому партнёрству придал ввод советских войск в Афганистан
* samarkand4@yandex.ru.
Бжезинский З. Великая шахматная доска / пер. О. Ю. Уральской. М. : Междунар.
отношения, 1998. С. 98.
Организация центрального договора (Central Treaty Organization, CENTO) –
военно-политический блок на Ближнем и Среднем Востоке, созданный по инициативе США и Великобритании в 1955 г. В него входили Великобритания, Турция, Иран,
Ирак (до 1959 г.) и Пакистан. США имели в нём статус наблюдателя. Блок распался
в 1979 г.
Международная политика
27
в 1979 г. В следующее десятилетие США не только оказывали Исламабаду значительную военную и экономическую помощь, но и поощряли пакистанское вмешательство в дела Афганистана, координируя совместную
работу по поддержке афганских моджахедов. В 90-е гг. прошлого столетия, когда осваивалось "советское наследство", американский интерес
к региону отошёл на второй план. Однако теракты 11 сентября вернули
в повестку дня задачи укрепления американо-пакистанского союза.
Американские политики понимают, что без содействия Пакистана
проводить в Афганистане долгосрочную политику невозможно. Во-первых, через пакистанскую территорию проходит 80 % поставок для американского воинского контингента. Во-вторых, степень вовлечённости
пакистанской армии и спецслужб в ситуацию внутри Афганистана такова, что от их содействия или противодействия существенно зависит
успех американских усилий в этой стране. В-третьих, Северо-Западная
Пограничная Провинция Пакистана (с апреля 2010 г. переименована
в Хайбер-Пахтунхва) и Территория федерального племенного управления, более известная как Зона племён, населены пуштунами, проживающими и на территории соседнего Афганистана. Причём многие племенные
вожди поддерживают талибов и игнорируют государственную границу
между двумя странами. Именно поэтому военные действия против сторонников "Талибана" нередко переносятся на пакистанскую территорию.
Чтобы понять чрезвычайно сложный комплекс вопросов, связанных с ситуацией в пуштунской приграничной зоне Пакистана, необходимо проследить эволюцию политики этой страны в отношении Афганистана на
протяжении последних 15 лет.
Стратегия Пакистана в отношении
Афганистана в 1995–2008 гг.
Можно назвать несколько причин глубокой вовлечённости Пакистана
в афганский конфликт.
Во-первых, – это наличие в самом Пакистане 26 млн пуштунов. В провинции Хайбер-Пахтунхва и Зоне племён они составляют большинство.
Во второй половине XIX в. территория, ранее называвшаяся Британской
Индией, была искусственно разделена англичанами на Афганистан и
Пакистан. Юридически отход земель южных пуштунских племён к британским колониальным владениям был оформлен в 1893 г. проведением
так называемой "линии Дюранда" – условной границы между Индией,
поскольку Пакистана тогда не существовало, и Афганистаном. Следует
Navaz Sh. Pakistan in the Danger Zone. A Tenuous US-Pakistan Relationship.
Washington : Atlantic Counsil, 2010. Р. 14. URL: http://www.acus.org/files/publication_pdfs/4794/ACUS%20Report%20on%20Pakistan.pdf.
Kjaernet H., Torjesen S. Afghanistan and Regional Instability: a Risk Assessment.
Oslo : Norvegian Institute of International Affairs, 2008. Р. 17.
Shahzad S. S. Pakistan's Divides Grow Ever Deeper // Asia Times Online. 2010.
April 9. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LD09Df02.html.
Пакистан // Вокруг света : эл. энцикл. 2008. URL: http://www.vokrugsveta.
ru/encyclopedia/index.php?title=Пакистан.
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
28
отметить, что ни одно афганское правительство, кроме талибов, не признавало этого деления, и угроза территориальной целостности встала перед Пакистаном сразу после провозглашения независимости. Ослабить её
могла только дружественная, а лучше зависимая, власть в Кабуле.
Во-вторых, пакистанская военная элита традиционно считает свою
страну наследницей империи Великих Моголов, а Афганистан и значительную часть территории Индии – зоной своих интересов. Кроме того,
военно-политическое противостояние Пакистана с Индией – основным
его стратегическим соперником в регионе – привело к появлению концепции "стратегической глубины", которая стала официальной в период
правления Мохаммеда Зия-уль-Хака (1977–1988 гг.). В связи с тем, что
большая протяжённость территории Пакистана с севера на юг, недостаток
пространства и малая глубина тыла лишали страну возможности выдержать долгую войну с Индией, было принято решение всемерно содействовать установлению в Кабуле пропакистанского режима, чтобы в случае
войны можно было объединить военное пространство обеих стран.
В-третьих, интерес Пакистана к внутриафганской ситуации был обусловлен существовавшими в то время масштабными транспортными и энергетическими проектами, распространявшимися и на территорию соседней
страны. Среди них можно назвать проекты строительства трассы Кушка – Карачи и газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия
(TAPI). Протокол о намерениях в отношении строительства газопровода
был подписан в 1995 г. премьер-министром Пакистана Б. Бхутто и президентом Туркменистана С. Ниязовым при участии американской компании
Unocal, тесно связанной коммерческими интересами с семейством Бушей
и будущим вице-президентом Д. Чейни (до своего назначения он занимал
в этой компании одну из высших должностей). Интересно, что делегацию
талибов, побывавших в 1997 г. в Вашингтоне и Хьюстоне для обсуждения программы строительства газопровода, сопровождал нынешний президент Афганистана Хамид Карзай, а активным лоббистом проекта выступал высокопоставленный менеджер Unocal, американский гражданин
афганского происхождения Залмай Халилзад, впоследствии назначенный
американским послом в Афганистане (2003–2005 гг.) и Ираке. В 1998 г.
после обострения отношений США с талибами переговоры прекратились. Однако с началом американской оккупации Афганистана интерес
к проекту возродился. В декабре 2001 г. С. Ниязов, тогдашний президент Пакистана П. Мушарраф и Х. Карзай подписали договор о строительстве газопровода. Но в связи с продолжавшейся гражданской войной
в Афганистане его осуществление было отложено10.
Со времени создания движения "Талибан" в 1994 г. пакистанское
руководство оказывало этой политической структуре всеобъемлющую
Интервью с лидером национального движения белуджей д-ром Санаи. URL:
http://www.geopolitica.ru/Articles/660.
Рашид А. Талибан. Ислам, нефть и новая Большая игра в Центральной Азии.
М. : Библион, 2003. С. 258.
Escobar P. Pipelineistan Goes Af-Pak // Asia Times Online. 2009. May 14. URL:
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/KE14Ag01.html.
10
Escobar P. Slouching Towards Balkanization // Asia Times Online. 2009. May 22.
URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KE22Df02.html.
Международная политика
29
военную, политическую и финансовую помощь. Достаточно сказать, что
в 1998 г. Пакистан полностью оплатил жалование административному
аппарату в Кабуле в размере 6 млн дол. Всего же помощь Исламабада
режиму талибов в 1997–1998 гг., только по официальным данным, составила 30 млн дол.11
Несмотря на это, попытки Исламабада манипулировать талибами ни
к чему не привели: они вели себя довольно независимо, отстаивая собственную точку зрения на многие политические вопросы. Более того, многовекторная ориентация талибов в пакистанском обществе позволила им
самим влиять на происходящие в нём процессы. Один из признанных
мировых специалистов по проблеме "Талибана" Ахмед Рашид отмечает:
"Прочные связи талибов с пакистанскими государственными учреждениями, политическими партиями, исламскими группами, сетью медресе, наркомафией, бизнесменами и перевозчиками пришлись очень кстати в то
время, когда пакистанская государственность была неупорядоченной и
фрагментированной. Это оказалось удобным для талибов, не зависящих
от какого-то одного пакистанского лобби вроде ИСИ (Межведомственная
разведка Пакистана). В 80-е гг., когда моджахеды были связаны только
с ИСИ и "Джамаат-э-Ислами", у них не было связей с другими экономическими и политическими группами влияния. В отличие от них "Талибан"
имел доступ к большему числу групп влияния в Пакистане, чем большинство пакистанцев... По мере расширения движения "Талибан" вопрос,
кто кем управляет, становился всё менее ясным. Вместо того чтобы быть
хозяином талибов, Пакистан оказался их жертвой"12.
События 11 сентября 2001 г. заставили новое военное руководство
Пакистана пересмотреть свою афганскую политику и включиться в борьбу против своих бывших союзников – талибов – на стороне США. Причинами этого шага было, во-первых, ожидание значительной американской военной и особенно финансовой помощи, которая могла бы помочь
стране преодолеть масштабные экономические трудности; а во-вторых, –
желание воздействовать на ситуацию в Афганистане, на этот раз в качестве младшего партнёра США.
Объявив о своём присоединении к антитеррористической коалиции
осенью 2001 г., президент Пакистана Первез Мушарраф провёл масштабную чистку своего окружения, избавившись от генералов, наиболее
активно вовлечённых в афганские дела и испытывавших большие симпатии к "Талибану". П. Мушарраф отправил в отставку руководителя
ИСИ генерала Махмуда Ахмада и заместителя начальника штаба сухопутных войск генерала Музаффера Усмани. Командующий Лахорским
корпусом генерал-лейтенант Мухаммед Азиз Ахмед Хан был повышен
до генерал-полковника и переведён на почётную, но ничего не значащую
должность председателя Объединённого комитета начальников штабов.
Примечательно, что именно эти генералы сыграли решающую роль в событиях 12 ноября 1999 г., которые привели к власти П. Мушаррафа.
Совершенно очевидно, что их устранили по указке США13.
11
Рашид А. Указ. соч. С. 255.
Там же. С. 257–258.
13
Malik N., Shahzad S. S. Pakistan's Night of the Long Knives // Asia Times Online.
2001. October 9. URL: http://www.atimes.com/ind-pak/CJ09Df03.html.
12
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
30
Вслед за присоединением Пакистана к антитеррористической коалиции в стране был наложен запрет на деятельность ряда экстремистских
организаций, имевших собственные вооружённые формирования: "Лашкар-э-Тайба", "Джаиш-э-Мухаммад", "Харкат-уль-Муджахеддин". Необходимо отметить, что эти организации долгое время действовали с ведома и
при поддержке пакистанских спецслужб. После вывода советских войск
из Афганистана (1989 г.) целью этих группировок стало присоединение к Пакистану индийского мусульманского штата Джамму и Кашмир.
В идеологическом плане их курировала салафитская (ваххабитская) партия "Джамаат-э-улема"14. Впоследствии боевики этих формирований переместились в район пакистано-афганской границы, в Зону племён или
на прилегающую афганскую территорию, где приняли участие в операциях против американского войск. Длительное время эти отряды, а также вооружённые формирования "отдыхавших" здесь афганских талибов,
служили своеобразным буфером, отделявшим относительно спокойные
пакистанские районы от нестабильного Афганистана, что вполне устраивало правительство П. Мушаррафа.
Несмотря на принятые пакистанским правительством меры, американцы были недовольны своим союзником, который предоставил свою
территорию для переброски и снабжения войск международной коалиции,
но не прекратил поддержку талибов (у них по-прежнему было немало
сторонников среди влиятельных представителей генералитета и политической элиты). Этот парадокс объясняется двумя причинами. Во-первых,
усиление в Кабуле позиций представителей бывшего Северного альянса,
а также экономическая и политическая активность Индии в Афганистане
были восприняты пакистанцами как угроза национальной безопасности.
В частности, открытие индийских консульств в Герате, Мазари-Шарифе,
Кандагаре и Джелалабаде для пакистанских военных означало появление вблизи границ страны пунктов индийской электронной разведки15.
Во-вторых, за годы поддержки "Талибана" между афганскими повстанцами и элитой Пакистана сложились прочные неформальные политические,
экономические и коррупционные связи.
В этих обстоятельствах Вашингтон в 2007 г. принял решение сместить П. Мушаррафа с поста президента. Новым лидером Пакистана, повидимому, должна была стать председатель прозападной Пакистанской
народной партии (ПНП) Беназир Бхутто, вернувшаяся осенью того года
из эмиграции. Однако её гибель от рук террориста в конце 2007 г. до
некоторой степени спутала карты американцев. Тем не менее на волне антиправительственных выступлений в феврале 2008 г. парламентские выборы в Пакистане выиграла всё же ПНП, представитель которой, Юсуф
Раза Гилани, стал премьер-министром. На президентских выборах в сентябре 2008 г. победил бывший муж Б. Бхутто Асиф Али Зардари.
Johnes S. G., Fair Ch. Counterinsurgency in Pakistan. Santa-Monica : Rand
Corporation, 2010. Р. 23.
15
Ibid. P. 21.
14
Международная политика
31
"Талибанизация" Пакистана и военные
антипартизанские операции внутри страны
в 2008–2010 гг.
Пришедшее к власти гражданское правительство не смогло преодолеть внутриполитический раскол. Во-первых, руководство ПНП испортило отношения как со своими традиционными политическими противниками (генералитетом и фундаменталистскими клерикальными партиями),
так и со светскими и умеренными партнёрами по коалиции. Из коалиционного правительства уже в 2008 г. вышли Пакистанская мусульманская лига (Наваза Шарифа) и Движение мухаджиров Алтафа Хусейна16.
В условиях снижения жизненного уровня населения (33 % – ниже уровня бедности17), усугубившегося экономическим кризисом, на фоне роста
антиамериканских настроений, фундаменталистской пропаганды и слабости центрального правительства в Пакистане начали падать престиж и
влияние "статусных" политических партий. Одновременно возросла популярность экстремистских и террористических группировок, всё активнее
завоёвывавших пакистанскую политическую сцену.
"Талибанизация" Пакистана началась в Северо-Западной Пограничной
Провинции и Зоне племён. Там появились многочисленные незаконные
вооружённые формирования, фактически взявшие под контроль районы
своей дислокации. Среди их лидеров можно назвать Маулави Назира
и Бейтуллу Месуда (Южный Вазиристан), Хафиза Гуль Бахадура и
Сираджуддина Хаккани (Северный Вазиристан), Мангала Бага (Хайбер)
и Факира Мухаммеда (Баджаур). Здесь же открыто действовала организация "Техрик-э-Наваз-э-шариат-э-мохаммади" (долина реки Сват).
С этими формированиями тесно взаимодействовали укрывшиеся на территории Зоны племён отряды "Аль-Каиды" и афганских талибов. Несмотря
на то, что осенью 2007 г. эти силы объединились в коалицию "Техрик-эТалибан-э-Пакистан" (ТТП), их отряды по-прежнему действуют в высшей степени автономно и фактически не имеют единого командования18.
Такая сетевая структура весьма эффективна, так как не позволяет противнику "обезглавить" движение: даже в случае гибели отдельного лидера
сопротивление продолжается. Так произошло, например, после смерти
лидера ТТП Бейтуллы Месуда, попавшего в августе 2009 г. под огонь
американского беспилотника. Сопротивление после этого не только
не прекратилось, но и стало ещё ожесточённее.
Новой весьма опасной тенденцией во внутриполитической жизни
Пакистана стало сегодня распространение экстремизма из "пуштунского
пояса" на другие районы страны, прежде всего в Пенджаб. В социальной
жизни этой крупнейшей провинции талибы – явление относительно новое, но, как отмечают аналитики, способное оказать негативное влияние
16
Navaz Sh. Op. cit. P. 17.
Жмуйда И. В., Морозова М. Ю. Проблема бедности в Пакистане. Мифы и реальность / Институт изучения Израиля и Ближнего Востока // Ближний Восток и
современность. 2004. № 22. С. 93.
18
Johnes S., Fair Ch. Op. cit. P. 27–28.
17
32
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
на ситуацию в стране. Вторая волна "талибанизации" Пакистана расползается из южных районов Пенджаба к северу, грозя соединиться с талибами, действующими в провинции Хайбер-Пахтунхва. Объективными
причинами зарождения экстремизма на юге стали массовое обнищание
населения, безземелье сельских жителей, пережитки феодальных отношений, неграмотность19.
Пенджабские талибы формально вошли в состав ТТП, но сохранили
большую самостоятельность. Несмотря на сравнительную "молодость",
они уже заявили о себе громкими террористическими актами: беспрецедентной по дерзости атакой на штаб-квартиру пакистанской армии
в Равалпинди 10 октября 2009 г., а также нападениями на мечети секты
"Ахмадия" в Лахоре 28 мая 2010 г., в результате которых были убиты 95
и ранены 113 человек20.
Большой удачей пакистанских талибов стало присоединение к ним
кашмирских боевиков, среди которых много кадровых офицеров армии
и ИСИ, в том числе бывший командир пакистанского спецназа Маулана
Ильяс Кашмири (в настоящее время он является военным руководителем
организации ТТП)21.
Пакистанское правительство, обеспокоенное ростом влияния экстремистских организаций, провело в 2008–2010 гг. ряд военных операций
против повстанцев. В немалой степени это решение было принято под
давлением американцев. Хотя "точечные", ограниченные операции против
талибов проводились пакистанской армией и ранее, но с 2008 г. они приобрели характер широкомасштабных военных действий.
Первую военную операцию под названием "Шер диль" ("Львиное сердце") пакистанская армия начала 9 сентября 2008 г. в районе Баджаур
против отрядов афганских талибов во главе с Кари Зиаур Рахманом и
в целом успешно завершила её к началу декабря. Ядро боевиков было
разгромлено, захвачены мини-заводы по производству боеприпасов и типография, где печатались пропагандистские материалы. В ходе операции
было убито около тысячи боевиков, пакистанская армия потеряла 63 человека22. В то же время эта операция продемонстрировала и слабые стороны
пакистанских вооружённых сил. Прежде всего, как оказалось, военное
командование недооценило возможности талибов. По словам пакистанских военных, они были удивлены отличным вооружением боевиков и
качеством выстроенных ими укреплений, а их система связи была даже
лучше, чем в пакистанской армии. Кроме того, в ходе боёв выявилась и
нехватка вертолётов, что сильно затрудняло действия против повстанцев.
Позднее пакистанское правительство обратилось к американцам с просьбой поставить это вооружение23.
19
Замараева Н. А. Талибы Пенджаба // Институт Ближнего Востока : сайт. 2010.
28 мая. URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html.
20
Замараева Н. А. Пакистан: теракты в мечетях Лахора. Первые итоги и комментарии // Институт Ближнего Востока : сайт. 2010. 1 июня. URL: http://www.iimes.
ru/rus/frame_stat.html.
21
Shahzad S. S. Al-Kaeda's Guerrilla Chief Lays Out Strategy // Asia Times Online.
2009. October 17. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KJ15Df03.html.
22
Johnes S., Fair Ch. Op. cit. P. 65.
23
Navaz Sh. Op. cit. P. 27.
Международная политика
33
В июле 2008 г. в долине Свата началась операция "Рах-э-хакк" ("Путь
истины") против боевиков, овладевших этим районом и установивших там
законы шариата в жёсткой, салафитской интерпретации. (Надо сказать,
что до начала военных действий эта территория была одним из самых
спокойных мест в Пакистане, куда приезжали иностранные туристы и
даже работали горнолыжные курорты.) В операции были задействованы
беспрецедентно большие силы пакистанской армии: 2 штабных дивизиона, 5 бригад, 17 пехотных батальонов, 5 артиллерийских полков, военные
вертолёты "Bell 412" и "Cobra"24. К февралю 2009 г. первая фаза операции была завершена. С боевиками даже было подписано соглашение,
в котором удовлетворялись их требования о введении в долине Свата
законов шариата. Взамен повстанцы обязались не выступать против центрального правительства и не взаимодействовать с "Аль-Каидой"25. Однако
правительство А. Зардари нарушило это соглашение и в мае 2009 г. отдало приказ о начале второй фазы операции, получившей название "Рах-эраст" ("Путь справедливости"). Она была закончена в июле 2009 г. разгромом боевиков, но победа эта стала, несомненно, "пирровой". Военные
действия сопровождались значительными человеческими и материальными потерями. Из районов боевых действий бежали 2,5 млн жителей.
Нелишне напомнить, что за всё время боевых действий советских войск
в Афганистане (1979–1989 гг.) в Пакистане оказались 3,5 млн афганских
беженцев, что привело к тяжёлым социальным и политическим последствиям для этой страны26. По существу, события в долине Свата можно
считать гражданской войной средней интенсивности.
В конце июля 2009 г. в Южном Вазиристане началась операция
"Рах-э-ниджат" ("Путь к освобождению"). В своём письме старейшинам
проживающего там пуштунского племени месуд начальник штаба сухопутных войск генерал Ашфак Первез Кияни подчёркивал, что операция
направлена не против племени, а против засевших в Вазиристане боевиков "Аль-Каиды"27. Однако после операции в долине Свата, повлекшей массовые разрушения и жертвы среди мирного населения, подобные
заверения мало кого могли обмануть. Первая фаза операции началась
с интенсивных ракетных и бомбовых ударов американских беспилотников по позициям талибов. Уже в августе 2009 г. появились сообщение
о гибели лидера ТТП Бейтуллы Масуда и лидера Исламского движения
Узбекистана (ИДУ) Тахира Юлдашева, скрывавшегося в Вазиристане28.
В середине октября началась сухопутная фаза операции, продолжавшаяся до конца ноября. Остаётся открытым вопрос, какие задачи на самом деле планировало решить военное руководство, введя войска в Южный Вазиристан в середине октября, когда там обычно начинается
24
Johnes S., Fair Ch. Op. cit. P. 66.
Ibid.
26
Замараева Н. А. Конфликт в Свате // Институт Ближнего Востока : сайт. 2009.
5 мая. URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html.
27
Johnes S., Fair Ch. Op. cit. P. 68.
28
Ibid. P. 70; Москаленко В. Н., Топычканов П. В. Куда ведёт операция "Путь
к освобождению" в Южном Вазиристане? // Институт Ближнего Востока : сайт. 2009.
27 октября. URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html.
25
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
34
зима (самые холодные месяцы – декабрь и февраль)? Ведь если целью
операции действительно было желание полностью очистить провинцию
от террористов и закрепиться там, то логичнее было бы начать её ещё
в августе, чтобы иметь больше времени для решения поставленных задач. Начав же операцию в середине октября, военные, по сути, загнали
себя в жёсткие временны�е рамки, поскольку с середины ноября в гористой
местности Южного Вазиристана мобильность и эффективность действий
ВС снижается. Это видно и из результатов сухопутной фазы операции:
если в первую неделю ноября было уничтожено 147 боевиков (в среднем
по 21 в день), то в течение второй недели – лишь 64 (по 9). В ходе же
всей военной операции, по приблизительным оценкам, было уничтожено 300–400 боевиков, сдалось властям значительно меньше29. Учитывая,
что накануне её начала численность ТТП и их союзников оценивалась
в 10 тыс. человек, относительность успеха военных очевидна. К этому
надо добавить, что им не удалось обнаружить ни одного из руководителей
ТТП и других террористических и экстремистских организаций. СМИ
упоминали лишь о задержании и ликвидации либо их родственников, либо ближайших помощников. Главарям, очевидно, удалось уйти, несмотря на то, что перед началом военных действий Южный Вазиристан, по
словам пакистанского командования, был полностью изолирован. Как полагают независимые наблюдатели, большинству талибов удалось скрыться
в афганской провинции Пактика, а также в Хайбере, Уракзае и Северном
Вазиристане30.
Однако даже если все операции пакистанского командования с военной точки зрения были бы абсолютно успешными, пакистанское правительство всё равно осталось бы в политическом проигрыше. До операции
в долине Свата значительная часть пуштунского населения Зоны племён
и провинции Хайбер-Пахтунхва либо одобряла участие Пакистана в антитеррористической операции в Афганистане, либо относилась к ней индифферентно. Сегодня же политический престиж правительства в пуштунских районах беспрецедентно низок. Население осознало, что Исламабад
не способен обеспечить ему элементарную безопасность. Учитывая провалы в социально-экономической политике, это означает, что страна стоит
перед реальной угрозой распада.
Дополнительным раздражающим моментом для народов Пакистана
стало прямое участие в военных операциях пакистанской армии подразделений американских военных. Хотя сухопутные войска США не принимали участия в боевых действиях против пакистанских талибов, но в них
активно использовались американские БЛА, в результате ударов которых
пострадало много мирных жителей.
29
30
Johnes S., Fair Ch. Op. cit. P. 70–71.
Москаленко В. Н., Топычканов П. В. Указ. соч.
Международная политика
35
Стратегия "Аф–Пак" американской
администрации на современном этапе:
достижения и риски
Американская администрация, естественно, была крайне обеспокоена вялотекущей гражданской войной в Пакистане. Уже 27 марта 2009 г.
Б. Обама обнародовал стратегию "Афганистан–Пакистан" (сокращённо
"Аф–Пак"), в рамках которой обе страны рассматриваются "как единое
целое" в контексте борьбы с терроризмом в Западной Азии31. Очевидно,
что цель этой стратегии – "разрубить афганский узел", т.е. подготовить
почву для вывода большей части американского воинского контингента
из Афганистана, сохранив при этом влияние и военные базы в этой стране (а это возможно только после победы над талибами). В Вашингтоне,
как уже отмечалось, понимают, что достичь поставленной цели без всесторонней помощи Пакистана нельзя. Поэтому нынешняя американская
политика в отношении Исламабада имеет три аспекта: (1) привлечение
его к процессу стабилизации положения на пакистано-афганской границе
(для чего необходимо вытеснить оттуда талибов); (2) помощь центральной власти Пакистана в её стремлении сохранить контроль над ядерным
потенциалом; (3) активизация участия правительства в урегулировании
напряжённых индо-пакистанских отношений.
Всё это и послужило основой для разработки стратегии "Аф–Пак".
Однако фактически американская дипломатия начала решать проблемы Афганистана и Пакистана в комплексе ещё до обнародования этой
доктрины.
Первым шагом стало назначение в январе 2009 г. послом по особым
поручениям для Афганистана и Пакистана Ричарда Холбрука – одного
из наиболее влиятельных представителей американского внешнеполитического ведомства. В 1998–2001 г. он был специальным представителем
США по Югославии и сыграл большую роль в разрешении конфликта
в Косове в пользу албанских сепаратистов, за что заслужил репутацию
"расчленителя" Югославии. Р. Холбрук вместе с бывшим директором
ЦРУ Дж. Вулси и бывшим координатором по ближневосточной политике в администрации У. Клинтона Д. Россом является учредителем UANI
(Unit Against Nuclear Iran – Объединение против ядерного Ирана).
И именно эта организация активнее всех лоббировала принятие антииранских резолюций Советом Безопасности ООН. В сентябрьском номере "Wall Street Journal" за 2008 г. Р. Холбрук писал: "Иран – смертоносный и безответственный мировой актёр, нанимающий террористические
организации вроде "Хезболлы" и ХАМАС для подрыва существующих
режимов и разжигания конфликтов"32. Примечательно, что вначале в кругах, близких к Белому дому, распространялась информация о том, что
31
Замараева Н. А. Пакистан в новой региональной стратегии администрации
США // Институт Ближнего Востока : сайт. 2009. 22 апреля. URL: http://www.iimes.
ru/rus/frame_stat.html.
32
Бхадракумар М. К. Региональная стратегия США идёт на подъём / пер. Л. Савина // Геополитика.ру : информ.-аналит. портал. 2009. 16 января. URL: http://
www.geopolitica.ru/Articles/452.
36
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
Холбрук будет назначен спецпредставителем на переговорах между
Пакистаном и Индией, что заставило президентскую пресс-службу выступить со специальным заявлением, чтобы дезавуировать эти слухи. Было
заявлено, что задачей Р. Холбрука будет решение проблем Пакистана и
Афганистана.
Новый комплексный подход американской администрации США
в значительной степени объясняется тем, что Афганистан остаётся геополитическим фокусом американской стратегии не только на Среднем Востоке,
но и во всей Евразии. В январе 2009 г. это в очередной раз подтвердил
генерал Д. Петреус, занимавший в то время пост главы Центрального
командования США: "Мы должны продемонстрировать обязательство
выдержать всесторонние скоординированные подходы и построить региональную стратегию в отношении Пакистана, Афганистана, Индии, центральноазиатских государств, частично российской армии, а возможно,
даже и Ирана"33.
В ноябре 2008 г. в авторитетном журнале "Foreign Affairs" появилась
статья А. Рашида (в настоящее время этот пакистанский эксперт является
одним из главных консультантов американской администрации по проблемам "Талибана") и Б. Рубина. В ней говорится, что Афганистан больше
не является буферным государством между странами с конфликтующими
интересами (как, например, в конце XIX – начале XX вв., когда он разделял Российскую и Британскую империи) – а скорее связывает их. Исходя
из этого, авторы статьи подвергли сомнению традиционные представления
о том, что великие державы не должны вмешиваться во внутриафганские
дела и эксплуатировать слабости этой страны34. Впрочем, данная парадигма дала сбой ещё в 80-е гг. прошлого века после советского вторжения
в Афганистан, когда правящие круги США стали использовать афганские
события, чтобы максимально ослабить СССР. Можно сказать, что статья
А. Рашида и Б. Рубина была попыткой теоретически обосновать необходимость американского контроля над Афганистаном.
Согласно стратегии "Аф–Пак" Афганистан является основной мишенью антитеррористической политики США, и именно поэтому там размещён дополнительный 17-тысячный воинский контингент: экспедиционная
бригада морской пехоты (с весны 2009 г.), ударная бригада сухопутных
сил и вспомогательные войска. Остаётся непонятным, как совместить
введение дополнительных сил с декларациями о выводе войск США из
Афганистана в 2011–2012 гг. Тем более что новая концепция предусматривает также подготовку афганских сил безопасности и поэтапную передачу им контроля над некоторыми регионами страны35.
Озвучивая новую стратегию в отношении Пакистана, Б. Обама выразил обеспокоенность тем, что эта страна не только недостаточно активно борется с терроризмом, но и стала прибежищем для экстремистов из
соседнего Афганистана. Он полагает, что афганская война не может быть
33
Бхадракумар М. К. Региональная стратегия США идёт на подъём / пер. Л. Савина // Геополитика.ру : информ.-аналит. портал. 2009. 16 января. URL: http://
www.geopolitica.ru/Articles/452.
34
Rashid A., Rubin B. R. From Great Game to Grand Bargain // Foreign Affairs.
2008. November-December.
35
Замараева Н. А. Указ. соч.
Международная политика
37
выиграна без успехов в Пакистане. Стратегия "Аф–Пак" предусматривает резкое увеличение политической, экономической и военно-технической
поддержки гражданскому правительству Пакистана в борьбе с экстремизмом. Вашингтон пообещал выделять Исламабаду по 1,5 млрд дол. в год
в течение 5 лет на "строительство школ, дорог и госпиталей, а также на
укрепление демократии в Пакистане". При этом политическая составляющая этой программы предусматривала увеличение численности американских советников и, соответственно, усиление американского влияния
на внешне- и внутриполитические события в этой стране, а военная –
использование американских ВВС в антиповстанческих операциях36.
В начале октября 2009 г. конгресс США одобрил пакет экономической помощи Пакистану, который по имени его разработчиков стали
называть законопроектом Керри-Лугара (официальное название – "Акт
2009 об усилении партнёрства с Пакистаном"). Предоставление широкой
американской экономической помощи Пакистану оговаривается в законе
жёсткими политическими, экономическими и военными требованиями.
Кроме того, в тексте документа говорится о необходимости "пересмотреть программу обучения в медресе, а медресе, которые связаны с движением "Талибан" или другими экстремистскими группами, необходимо
закрыть".
США взяли на себя обязательство оказывать экономическую помощь
Пакистану лишь в том случае, если последний "прекратит поддерживать
экстремистские и террористические группы, а также будет способствовать
предотвращению их атак на территории соседних государств"; "совершенствовать усилия, направленные на противодействие финансированию
террористической деятельности, а также законодательство о контроле над
отмыванием денег"37.
В документе отмечалось, что для повышения эффективности борьбы
с терроризмом как в самом Пакистане, так и в регионе в целом, важно
укреплять правоохранительные органы и национальные силы безопасности, действующие под руководством гражданского правительства, а также
усилить правительственный контроль в тех районах страны, где возможны беспорядки и саботаж, организованные как внутренними, так и внешними силами38.
Американская экономическая помощь Пакистану увязывается и с рядом жёстких требований в военной области. Одно из непременных условий – право США оценивать эффективность гражданского контроля
над армией (в том числе над расходованием военного бюджета, организационной структурой и кадровым ростом военнослужащих среднего
командного состава), а также степень участия гражданских лиц в стратегическом руководстве и планировании, а военных – в работе гражданской
36
Замараева Н. А. Указ. соч.
Замараева Н. А. Пакистан: американская помощь – спасение или угроза независимости страны? // Институт Ближнего Востока : сайт. 2009. 26 октября. URL:
http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html; Navaz Sh. Op. cit.
38
Замараева Н. А. Пакистан: американская помощь – спасение или угроза независимости страны? // Институт Ближнего Востока : сайт. 2009. 26 октября. Там же.
37
38
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
администрации39. В сущности, цель американской программы финансовой помощи Пакистану выражена в документе с предельной откровенностью – установить "контроль над государственными структурами,
включая армейские, на предмет соответствия их действий интересам
национальной безопасности США".
Значительное внимание в "Акте 2009" уделено пакистанской ядерной
программе. По мнению Вашингтона, пакистанское правительство должно
само активно противодействовать его распространению40, а Соединённые
Штаты вправе оценивать любую предоставляемую Пакистану помощь,
прямо или косвенно содействующую развитию его ядерной программы41.
Не удивительно, что закон Керри-Лугара вызвал крайне неоднозначную реакцию среди пакистанских военных и политиков. Так, руководство
вооружённых сил на первых порах совершенно справедливо расценило
его как ограничение национального суверенитета страны. В начале октября 2009 г. начальник штаба сухопутных сил генерал Первез Ашфак
Кияни созвал срочное совещание высших армейских чинов и обратился
к правительству страны с открытой просьбой отказаться от неприемлемых
для Пакистана условий американской экономической помощи. С мнением
генерала (которое он позднее изменил) солидаризировались представители таких политических партий, как Пакистанская мусульманская лига
(Наваза Шарифа), Движение мухаджиров и Пакистанская мусульманская лига (Каид-и-Азама)42. Однако в связи с ухудшающимся экономическим положением страны и после некоторых договорённостей, достигнутых представителями силовых структур Пакистана с американцами,
предложенный план помощи был принят.
Наиболее болезненную реакцию пакистанцев вызвали требования,
ограничивающие самостоятельность страны при проведении внешней и
оборонной политики. Политическая элита была также не удовлетворена
размерами финансовой помощи. Так, согласно подсчётам, произведённым
пакистанским аналитиком Ш. Навазом, расходы Пакистана на проведение антитеррористической операции с 2001 по 2010 г. составили 30 млрд
дол, и помощь, оказанная Пакистану в тот же период не покрывала этих
затрат. Так, Фонд поддержки международной коалиции ежегодно выделял Исламабаду 1 млрд дол. (всего 10 млрд дол. за 10 лет), а американская военная помощь Пакистану в 2002–2010 гг. составила 4,4 млрд дол.
Льготные американские кредиты для развития пакистанской экономики
в те же годы не превышали 6 млрд. Таким образом, общий объём собственно американской помощи составил 10,4 млрд дол. В то же время
расходы США на операцию в Афганистане с 2001 по 2010 г., согласно подсчётам американских специалистов, достигли 306 млрд дол.
(т.е. в среднем 30 млрд в год)43.
39
Замараева Н. А. Пакистан: американская помощь – спасение или угроза независимости страны? // Институт Ближнего Востока : сайт. 2009. 26 октября. URL:
http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.html.
40
Там же.
41
Там же.
42
Там же.
43
Navaz Sh. Op. cit. Р. 50; Belasco A. The Cost of Iraq, Afghanistan and Other Global
War on Terror Operations Since 9/11 / Congressional Research Center. 2010. September 2.
Р. 4. URL: http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL33110.pdf.
Международная политика
39
Большие опасения у пакистанской элиты вызывает и стремительное
сближение США и Индии, всё больше приобретающее черты стратегического партнёрства. Начало этому курсу было положено ещё республиканской администрацией Дж. Буша. В 2006 г. в ходе визита американского
президента в Дели индийцам был предложен широкий спектр возможностей для расширения двустороннего сотрудничества. Б. Обама в ходе
своего визита в эту страну в ноябре 2009 г. подтвердил курс США на
укрепление американско-индийского партнёрства. При этом он охарактеризовал Индию как "незаменимого партнёра и заслуживающего доверия
друга", "фундаментальную опору американской мировой политики", а отношения с Индией – как "один из высших приоритетов политики США"44.
С такими же заявлениями в ходе своих визитов в Дели выступили министр обороны Р. Гейтс (март 2009 г.) и госсекретарь Х. Клинтон (июнь
2010 г.).
Можно назвать несколько причин повышения интереса Вашингтона
к Индии и укрепления американо-индийских отношений.
Во-первых, США активно ищут геополитический противовес растущей мощи КНР в Азии, которым может стать только равновеликая Китаю
держава. В последнее время в некоторых СМИ упорно муссируется программа создания "восточной НАТО" в составе США, Индии, Австралии и
Японии45. Все эти государства так или иначе обеспокоены ростом влияния
КНР.
Во-вторых, существует некая "идеологическая близость" между американской и индийской элитами. Не случайно американские политики
при каждом удобном случае называют Индию "крупнейшей демократией
Азиатского региона".
В-третьих, США необходим надёжный партнёр по антитеррористической коалиции (в связи с войной в Афганистане), и Индия является
хорошим кандидатом на эту роль, особенно на фоне недоверия, которое
Вашингтон испытывает к мусульманским странам46.
Подтверждением "особого статуса" Индии в американской внешней
политике являются ратификация 31 марта 2010 г. соглашения о поставках американского топлива в Индию и помощи в строительстве атомных
электростанций в этой стране (подписано в 2008 г.), которое оценивается
в 20 млрд дол.; фактическое исключение американцами Индии из режима
ядерного нераспространения; а также предложение об экспорте наиболее
современных видов вооружения американского производства. Так, в настоящее время США предлагают Индии контракты на поставку военнотранспортных самолётов C-130J "Hercules" (на сумму 1,1 млрд дол.) и
Bhadrakumar M. K. The Angst of American Wayward Partnerships // Asia Times
Online. 2010. June 8. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LF08Df02.
html.
45
Bolton K. To the Alliance Australia – New Zealand – Russia – India // India
Quarterly. 2010. April-June. Vol. 66. P. 66–75; Dutta S. India – Australia – US –Japan
Quadrilateral Axis: Is It Possible? // Merinews.com : сайт. 2007. July 25; Володин А.
Куда идёт Индия? // Фонд стратегической культуры : эл. издание. 2010. 5 июля. URL:
http://old.fondsk.ru/article.php?id=3143.
46
Bhadrakumar M. K. Obama Kickstarts India's Nuclear Deal // Asia Times Online.
2010. May 31. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LC31Df01.html.
44
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
40
"Globemaster" (2,2 млрд), а также самолётов морского патрулирования
большого радиуса действия P8I (2 млрд дол.). Американцы рассчитывают перейти с нынешнего 6-го места в списке поставщиков вооружений для
Индии на 2-е, после России, а затем и потеснить нашу страну на индийском рынке вооружений47.
Однако наибольшие опасения у пакистанского руководства в конце
2009 – начале 2010 гг. вызывали слухи об американских планах подключения Дели к урегулированию ситуации в Афганистане. В октябре
2009 г. в ряде СМИ появились сообщения о возможном участии Индии
в реформировании афганской армии, основой которой должны стать вооружённые отряды представителей непуштунского населения северных
провинций страны (таджиков, узбеков, хазарейцев), а также о планируемых поставках индийского оружия в Афганистан и направлении туда
индийских военных советников. Реализация этих планов привела бы
к тяжёлым геополитическим последствиям для Пакистана, так как означала бы укрепление индийского военного присутствия на его северных
рубежах48. В ответ на активизацию индийской политики на афганском
направлении Исламабад усилил террористическую деятельность против
индийцев (достаточно вспомнить взрыв индийского посольства в Кабуле
6 октября 2009 г., в результате которого погибли 17 человек). Известный
индийский аналитик М. К. Бхадракумар открыто называет это следствием усиления активности Индии в регионе49.
Таким образом, к началу 2010 г. в пакистано-американских отношениях накопился значительный заряд взаимного недовольства. Все политические силы страны (радикальные и умеренные исламисты, прозападные партии и представители генералитета) протестовали против попыток
нового американского руководства ограничить суверенитет Пакистана и
были недовольны недостаточной, с их точки зрения, американской помощью. С другой стороны, "двойная игра" пакистанских военных, которые
оказывали помощь американцам в проведении антитеррористической операции в Афганистане и одновременно помогали пропакистански настроенным талибам, предоставляя им убежище на своей территории, вызывала
сильное недовольство Вашингтона. Например, в 2008–2009 гг. пакистанское правительство ответило отказом на предложения американцев начать
боевые действия против полевых командиров Сираджуддина Хаккани и
Хафиза Гуль Бахадура, мотивируя это тем, что подчинявшиеся им талибы не представляют угрозы для национальной безопасности Пакистана50.
Однако, несмотря на взаимное раздражение, объективные обстоятельства подталкивают правящие круги обеих стран к продолжению и активизации военно-политического сотрудничества. США понимают, что без
47
Bhadrakumar M. K. Pakistan Warns India to 'back off' // Asia Times Online.
2009. October 10. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/KJ10Df01.html;
Spengler. Life and Premature Death of Pax Obamicana // Asia Times Online. 2009.
December 24. URL: http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/KL24Ag01.html;
Rozoff R. India: US Completes Global Military Structure // Stop NATO : сайт. 2010.
October 9. URL: http://rickrozoff.wordpress.com.
48
Bhadrakumar M. K. Op. cit.
49
Ibid.
50
Shahzad S. S. Pakistan Sharpens Its Focus on Militants // Asia Times Online.
2010. March 16. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LC16Df02.html.
Международная политика
41
всестороннего и активного содействия Пакистана им не удастся закончить
войну в Афганистане с нужными им результатами. В планы американского руководства входят не только поэтапный и без особых потерь вывод
своего контингента из Афганистана, но и сохранение на территории этого
государства американских военных баз. Со своей стороны, пакистанская
элита, воюющая со значительной частью своего народа, заинтересована
в массированной военной и финансовой помощи самой богатой державы
земного шара. К тому же Исламабаду крайне важно обеспечить "дружественный нейтралитет" американцев в своём споре с Индией.
В поисках опоры внутри пакистанского истеблишмента американцы
остановили свой выбор на военном руководстве страны. Военные традиционно играют одну из главных ролей в пакистанской политике. Они
стояли у власти в течение 35 лет – более половины срока существования
независимого государства (63 года). В условиях постоянных военных
операций правительства против радикальных исламистов значение армии
в стране неуклонно растёт. Не случайно основным партнёром американцев на переговорах стал начальник штаба сухопутных войск генерал
Ашфак Первез Кияни, которого некоторые наблюдатели уже называют
"новым железным человеком Пакистана"51.
А. П. Кияни, командовавший всеми антитеррористическими операциями последних лет, должен был уйти в отставку 27 ноября 2010 г., однако
этому воспротивилась вся военная элита страны, и прежде всего председатель Объединённого комитета начальников штабов Пакистана генерал
Тарик Маджид. В марте 2010 г. удалось "продавить" продление полномочий начальника Межведомственной разведки Пакистана (ИСИ) и ревностного сторонника Кияни генерал-лейтенанта Ахмеда Шуджи Паши,
а в июле были продлены полномочия и самого Кияни52.
Необходимо отметить, что нынешний гражданский президент Пакистана А. А. Зардари не пользуется большим авторитетом в военной среде
и не имеет в ней сторонников. Показательно, что даже его советниками по
оборонным вопросам являются не представители генералитета, а бывшие
пилоты пакистанских ВВС капитаны Надим Юсуфзай и Убайд Джатой53.
Индикатором невысокого уровня участия А. Зардари в военных делах
служит, например, тот факт, что в начале 2010 г. ему пришлось передать
контроль над пакистанским ядерным арсеналом Объединённому комитету
начальников штабов54.
Новый уровень партнёрства США с Пакистаном был согласован в ходе визита в Вашингтон пакистанской делегации (22–24 марта 2010 г.),
в котором А. Зардари участия не принимал. Официально делегацию
возглавлял министр иностранных дел Пакистана Махмуд Куреши, однако её настоящим руководителем был А. П. Кияни. Пакистанцев приняла госсекретарь США Х. Клинтон, во Флориде прошли их переговоры
с Р. Гейтсом и председателем Объединённого комитета начальников
Shahzad S. S. Pakistan Marches into Washington // Asia Times Online. 2010.
March 23. URL: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LC23Df02.html.
52
Shahzad S. S. Pakistan Sharpens Its Focus on Militants. Op. cit.
53
Shahzad S. S. Pakistan Marches into Washington. Op. cit.
54
Shahzad S. S. Pakistan Sharpens its Focus on Militants. Op. cit.
51
42
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
штабов США адмиралом М. Мулленом. Точная повестка этих встреч
неизвестна, но некоторые наблюдатели, в том числе хорошо информированный пакистанский журналист Сайед Салим Шахзад, высказали на этот
счёт ряд предположений. Они писали, что стороны выдвинули друг другу
условия, которые были признаны. Пакистанская делегация потребовала
увеличить американскую военную помощь, признать Афганистан зоной
пакистанских интересов, занять лояльную позицию в споре Исламабада
и Дели вокруг Кашмира. Американцы, в свою очередь, потребовали от
Пакистана более активного содействия в аресте Усамы Бен Ладена и
Муллы Омара, прекращения поддержки "экстремистски настроенных"
талибов (разумеется, различие между ними и "умеренными" весьма условно), а также права создавать свои военные базы на территории страны
в случае форс-мажорного обострения ситуации на Ближнем и Среднем
Востоке. Была достигнута предварительная договорённость о формировании в послевоенном Афганистане правительства с преимущественным
участием "умеренных талибов" под американской и пакистанской опекой
и с сохранением присутствия США в этой стране55.
Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что и американы, и пакистанцы, похоже, не уделили достаточного внимания судьбе "Аль-Каиды"
в регионе. Ведь афганские талибы при любой договорённости должны
будут дистанцироваться от этой международной террористической организации, а значит, боевики из числа активистов ИДУ и северокавказских
ваххабитских джамаатов, действующих в рамках "Аль-Каиды", будут
вынуждены вернуться в постсоветские государства Центральной Азии и
северокавказские республики России, что резко усилит террористическую
активность в этих регионах.
Очевидно, что фактический провал "демократизации" Пакистана, задуманной американцами в 2007 г., привёл к тому, что именно пакистанский генералитет стал основным партнёром Вашингтона в Исламабаде.
При этом пакистанские военные уже не претендуют на то, чтобы возглавлять страну номинально, как это было в период правления М. Зия-ульХака или П. Мушаррафа. Им достаточно той "теневой" власти, которую
они будут осуществлять под прикрытием гражданского правительства
А. Зардари.
Индикатором улучшения двусторонних отношений Пакистана и США
стали аресты в конце марта и в апреле 2010 г. командиров афганских талибов, ведущих борьбу с американскими войсками в Афганистане, – Муллы
Гани Барадара, Маулави Абдул Кабира, Муллы Мир Мухаммеда, которые, как оказалось, спокойно проживали в Исламабаде и Карачи56.
*
*
*
55
Замараева Н. А. Пакистан: продлён срок службы генерала Кияни // Институт
Ближнего Востока : сайт. 2010. 27 июля. URL: http://www.iimes.ru/rus/frame_stat.
html.
56
Shahzad S. S. Pakistan Sharpens Its Focus on Militants. Op. cit.
Международная политика
43
Усиление пакистано-американского сотрудничества на нынешнем этапе несомненно вызвано стремлением США стабилизировать обстановку
в Афганистане, снизить террористическую активность в этой стране,
подготовить почву к выводу из неё американского контингента, но сохранить при этом своё преобладающее влияние. Однако шансы реализовать
такой сценарий проблематичны.
Во-первых, нестабильная обстановка в самом Пакистане ставит под
вопрос обязательства, которые берёт на себя правительство этой страны.
Шансы на улучшение внутриполитической обстановки в ней в настоящее время не просматриваются. Более того, в среднесрочной перспективе можно прогнозировать рост влияния радикальных и экстремистских
группировок в самом Пакистане, тем более что исламабадскому руководству вряд ли удастся закрыть сеть медресе, в которых проповедуется
экстремистская идеология. Это вызвано непрекращающимся экономическим кризисом, высоким уровнем бедности и неспособностью традиционных политических сил нормализовать обстановку в стране. Особенно
напряжённой будет ситуация в пуштунском поясе Пакистана, в провинции Хайбер-Пахтунхва и на Территории федерального племенного управления. Населяющие их пуштуны ранее пользовались неограниченной
автономией и были фактически независимы от центрального правительства в решении внутренних вопросов. На протяжении последних 30 лет
они живут в непосредственной близости от воюющего Афганистана, и
на их территорию свободно проникают оружие и экстремистские идеи.
Следствием этого стала полная утрата контроля пакистанского правительства над Зоной племён. Вместо того чтобы поэтапно, путём переговоров
с племенными вождями и ограниченных спецопераций урегулировать обстановку, пакистанское правительство предпочло проводить крупномасштабные военные действия, которые привели к гуманитарной катастрофе.
Последствия этих шагов будут ощущаться ещё долго.
Что касается экономической ситуации, то исправить её реализацией
значительных значительных проектов, например строительством газопровода из Туркменистана в Пакистан и Индию, не представляется возможным. В условиях внутриполитической нестабильности привлечь значительные инвестиции в такие проекты будет чрезвычайно сложно. Здесь
следует отметить, что полномасштабное осуществление этого проекта
не соответствует долгосрочным экономическим интересам России, поскольку трубопровод TAPI может отвлечь на себя значительные объёмы туркменского природного газа, который сегодня идёт через Россию.
В этом смысле для нашей страны более выгодной была бы реализация
проекта газопровода IPI (Иран – Пакистан – Индия), по которому иранский газовый поток можно направить в сторону Индии и, тем самым, избежать появления нового для России конкурента на европейском газовом
рынке.
Вашингтону будет очень трудно одновременно сохранять стратегическое партнёрство с двумя соперничающими сторонами – Индией и
Пакистаном, тем более что в обозримой перспективе возможна активизация кашмирского конфликта (известно, что в периоды усиления внутриполитической борьбы в Пакистане элита этой страны часто идёт на
44
Проблемы национальной стратегии № 1 (6) 2011
обострение противостояния в Кашмире для консолидации общества).
Американской дипломатии, по-видимому, придётся и здесь использовать
свой ближневосточный опыт и, не оказывая явного предпочтения ни одной из сторон (как, например, в арабо-израильском конфликте), способствовать продвижению более важного союзника, скорее всего, Индии.
Ближневосточный опыт показывает, что США делают это довольно успешно, однако лавировать становится им всё труднее из-за растущего
недовольства с обеих сторон. К тому же внешнеполитическая игра на
Ближнем Востоке требует от США масштабных финансовых вливаний
в экономику и военную сферу своих союзников. Неизвестно, удастся ли
Вашингтону в нынешних экономических условиях осуществлять столь же
масштабные финансовые затраты ещё и в Южной Азии.
Изменение в расстановке политических сил в Афганистане и Пакистане требует от России проведения здесь более активной политики.
Углубление и расширение российско-пакистанских отношений является
необходимым элементом продвижения наших национальных интересов
в данном регионе. Это соответствует и пакистанским интересам, так как,
стремясь избежать излишней зависимости от США, пакистанское руководство старается расширять свои контакты с третьими странами. Более
того, следовало бы подумать и об углублении российско-пакистанских
экономических связей. При этом необходимо отдавать себе отчёт в том,
что реальные возможности пакистанского руководства на нынешнем этапе
сильно ограничены. И даже наличие доброй воли эту ситуацию изменить
не сможет, поскольку в проведении своей политики оно вынуждено сверяться с Вашингтоном, действовать с оглядкой на собственную непримиримую оппозицию и афганских талибов. Признать факт наличия интересов Пакистана в Афганистане вполне логично и оправданно, но при этом
речь должна идти лишь о тех афганских провинциях, где проживают
пуштуны. Что же касается севера страны, то здесь целесообразно делать
ставку на бывших политиков Северного альянса и региональных таджикских, узбекских и хазарейских лидеров, а для этого имеет смысл подключить к треугольнику Россия – Афганистан – Пакистан ещё и Иран, который имеет значительное влияние в северных афганских провинциях.
Ключевые слова: Пакистан – Афганистан – США – Талибан – двусторонние отношения – геополитическая ситуация – антипартизанские операции –
вывод войск.
Keywords: Pakistan – Afghanistan – USA – Taliban – bilateral relations – geopolitical situation – anti-partisan operations – withdrawal of troops.