Проблемы теории доказательств в уголовном процессе

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии
Проблемы теории доказательств в уголовном процессе
Методические рекомендации
по выполнению самостоятельной контрольной работы для студентов заочной
формы обучения
НОВОСИБИРСК 2010
УДК
ББК
М
Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии
Проблемы теории доказательств в уголовном процессе: метод.
рекомендации для студентов заочной формы обучения / Новосиб. гос. аграр.
ун.-т; сост.: И.М. Паршина. – Новосибирск, 2010. – 17 с.
Рецензент д-р юрид. наук, проф. В.С. Курчеев
Методические
требованиями
рекомендации
Государственного
подготовлены
образовательного
в
соответствии
стандарта
с
высшего
профессионального образования.
Предназначены для студентов юридического факультета заочной
формы обучения.
Рассмотрены и одобрены на заседании кафедры (протокол № 2 от 1
октября 2010 г.).
Зав. кафедрой, канд. юрид. наук, доцент Мечетин Ю.А.
___________
Утверждены и рекомендованы к изданию методическим советом
юридического факультета (протокол № 3 от 21 октября 2010 г.).
Председатель методического совета Шабалина Е.Л.
_______________
© Новосибирский государственный аграрный университет, 2010
2
В соответствии с утверждённым рабочим учебным планом студенты
заочной формы обучения в межсессионный период обязаны выполнить
домашнюю контрольную работу по дисциплине «Проблемы теории
доказательств в уголовном процессе». Задания для контрольной работы
состоят из 10 вариантов. Номер варианта определяется по последней цифре
зачётной книжки, например, номер 29 - слушатель заочного обучения
выполняет 9-й вариант, номер 15 – 5-й вариант, номер 30 – 10-й вариант и
т.д.
Замена вариантов не допускается. Работы, выполненные с нарушением
этого правила, приниматься к зачёту не будут.
Каждый вариант контрольной работы состоит из контрольного вопроса и
решения двух практических задач. Объем контрольной работы не менее 10 –
12 страниц машинописного текста, интервал 1,5, шрифт 14, в рукописном
виде, написанном крупным разборчивым почерком, 16-18 страниц.
Перед написанием контрольной работы необходимо ознакомиться с
настоящими методическими рекомендациями, а также изучить действующее
законодательство, регулирующее уголовно-процессуальную деятельность,
компетенцию того или иного субъекта уголовного судопроизводства,
конспекты установочных лекций, учебную и другую литературу, в том числе
справочную. Запрещено текстуально переписывать контрольную работу из
учебников или иных источников за исключением цитат (в кавычках со
ссылкой на источник и номер страницы).
По каждому вопросу необходимо составить развёрнутый план.
При решении задач ответы на вопросы должны быть развёрнутыми,
детальными и аргументированными. Задача считается невыполненной, если
ответы не обоснованы.
3
Основная литература для всех вариантов
1.
Конституция РФ 1993 г.
2.
УПК РФ в ред.20024г.
3.
УК РФ 1996 г. (в ред. 2004 г.)
4.
ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (в
ред. от 30. 06. 2003 № 86-ФЗ).
5.
Лебедев В.М. Уголовный процесс: учеб. для юрид. вузов и факультетов.М.,2003.
6.
Иные учебники по дисциплине «Уголовный процесс» с изм. 2004г.
7.
Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.:
Норма, 2007
8.
Быков В.М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела /В. М.
Быков, Л.В. Березина.- Казань: Таглимат, 2008
9.
Костенко Р. Относимость уголовно-процессуальных доказательств //
Уголовное право, 2007.- № 6
10. Лазарева
В.А.
Доказывание
в
уголовном
процессе:
учебно
-
практическое пособие.- М.: Высшее образование, 2009
11. Лазарева В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе //
Уголовное право, 2007.- № 3
12. Писаренко А. П. Теория доказательств в уголовном процессе: Конспект
лекций. Таганрог: Издат-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2009
13. Рушайло В.Б. Основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. для
юридических вузов. – СПб., 2001.
14. Иные учебники по дисциплине «Оперативно-розыскная деятельность».
15. Соловьёв А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации (досудебные стадии): науч.-практ. пособие для
следователей. – М., 2003.
16. Некрасов
С.В.
Юридическая
сила
доказательств
судопроизводстве: науч.-практ. пособие. – М., 2004.
4
в
уголовном
17. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. – СПб.,
2003.
18. Леви А.А. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии
предварительного расследования. – М., 1990.
19. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. – М., 1967.
20. Соловьёв
А.Б.
Использование
доказательств
при
допросе
на
предварительном следствии. – М., 2001.
21. Соловьёв А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы
допроса на предварительном следствии. – М., 2002.
22. Соловьёв А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе. – М.,
1995.
23. Соловьёв А.Б. Как организовать расследование. – М., 2000.
24. Соловьёв А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации. – М., 2003.
25. Уголовный процесс: учебное пособие / под ред. Канд. юрид. наук,
доцента И.С. Федотова. – Воронеж: Воронежский институт МВД России,
2009
26. Шаповалова
Т.
Соотношение
достоверности
и
допустимости
доказательств в уголовном процессе // Уголовное право, 2007.- № 6
27. Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории //
Государство и право.- 2008.- № 3
28. Теория оперативно-розыскной деятельности / Краткий учебный курс под
ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова М.: Норма, 2009
29. Шумилов А. Ю. Основы уголовно-розыскного права / Учебное пособие
М.: Норма, 2010
5
Варианты заданий контрольной работы
Вариант 1
Вопрос: Общие положения теории доказательств в уголовном
процессе.
Примерный план:
1.
Понятие доказывания в уголовном процессе.
2.
Субъекты доказывания.
3.
Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
Задачи:
1. При расследовании уголовного дела о квартирной краже следователь
получил от оперативного подразделения криминальной милиции данные о
том, где находятся похищенные ценности и вещи, а также конкретные
данные о лицах, совершивших кражу.
Возможно ли использование полученной информации в уголовном
процессе?
Если да, каков порядок использования?
2. При осмотре места происшествия по факту убийства гражданки М. у
дверей лифта на лестничной площадке убитой был обнаружен паспорт на
имя А.
В качестве обвиняемого по данному делу был привлечён С., который
на допросе дал показания, что чужой паспорт он умышленно оставил
недалеко от квартиры убитой, чтобы «сбить следствие с толку».
Имеет ли паспорт на имя А.доказательственное значение?
К какому виду источников доказательств он относится?
В чём состоит его доказательственное значение?
Вариант 2
Вопрос: Понятие доказательств в уголовном процессе.
Примерный план:
1. Понятие доказательств в уголовном процессе, относимость,
допустимость, достоверность и достаточность доказательств.
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
3. Недопустимые доказательства.
Задачи:
1. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту
убийства. Свидетель убийства в ходе опроса до возбуждения уголовного дела
дал показания в виде объяснения оперуполномоченному уголовного розыска,
а сам уехал в командировку, где погиб в результате ДТП.
Имеют ли доказательственное значение объяснения свидетеля,
данные оперуполномоченному уголовного розыска?
Как должен поступить следователь?
2. Вызванных на допрос в качестве свидетелей А., Б. и В. - следователь
пригласил к себе в кабинет и стал по очереди выяснять их личность. Затем
предупредил их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и
6
дачу заведомо ложных показаний. После этого следователь предложил А.
написать свои показания собственноручно в соседней комнате, вручив ему,
бланк протокола допроса, а Б. стал допрашивать в присутствии В.
Допущены ли следователем нарушения процессуального порядка
допроса свидетелей?
Вариант 3
Вопрос: Место и роль следственных действий среди других способов
собирания доказательств.
Примерный план:
1. Понятие следственных действий.
2. Классификация следственных действий по основанию их
проведения.
3. Взаимодействие следственных действий с иными процессуальными
и непроцессуальными действиями.
Задачи:
1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту
разбойного нападения на инкассатора был установлен гражданин И., который
в процессе допроса в качестве свидетеля пояснил следователю, что он
слышал от незнакомых ему парней в пивном баре, что нападение совершил
некто Зураб, рубщик мяса на рынке.
Являются ли показания И. допустимыми?
2. Задержанный по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью
гражданину Л. сразу же после оформления протокола его задержания был
допрошен. Подозреваемый заявил следователю, что показания будет давать
только в присутствии защитника и лишь после того, как предварительно
побеседует с защитником наедине.
Законно ли заявление подозреваемого?
Вариант 4
1.
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
в уголовно-процессуальном доказывании.
Примерный план:
1. Законодательство, регулирующее использование результатов
оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном
доказывании.
2. Порядок и основания процессуального закрепления результатов
оперативно-розыскной деятельности.
3. Основные направления использования результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном судопроизводстве.
Задачи:
1. Л. ворвался в комнату Г., устроил там скандал, в грубой,
непристойной форме унизил достоинство потерпевшего, обзывая его и
высказывая угрозы. Пока Л. буянил, Г. включил магнитофон и записал на
плёнку всё происходящее, а наутро обратился в суд с заявлением о
7
привлечении Г. к уголовной ответственности за оскорбление и представил
магнитофонную кассету с записью «монолога» последнего.
Может ли быть использована кассета в качестве источника
доказательств?
2. Из офиса фирмы была совершена кража компьютерной техники. У
подозреваемого было изъято четыре ключа от врезных замков. Внешние
признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подвергались
металлообработке. Подозреваемый пояснил, что он недавно утратил связку
ключей от входных дверей квартиры и места работы. Произвели
следственный эксперимент, в результате которого органы следствия
установили, что ни один из ключей не подходит к замкам квартиры,
комнаты, а также места работы подозреваемого, а один ключ подходит к
замку двери офиса, откуда была совершена кража. В связи с этим в
протоколе следственного эксперимента, в частности, была произведена
запись следующего содержания: «Есть основания полагать, что при
совершении кражи врезной замок был открыт с помощью вышеуказанного
ключа, обнаруженного у подозреваемого».
Отвечает ли требованиям закона данный следственный эксперимент?
Вариант 5
1.
Следственные действия – понятие, виды и основные требования,
предъявляемые к проведению.
Примерный план:
1. Основные
требования,
предъявляемые
к
проведению
следственных действий.
2. Классификация и виды следственных действий.
Задачи:
1. Сотрудник посольства одного из европейских государств и водитель
его персональной машины, гражданин этого европейского государства,
оказались очевидцами разбойного нападения на ювелирный магазин.
Могут ли быть допрошены иностранцы в качестве свидетелей по
данному уголовному делу?
2. В судебном разбирательстве по делу об убийстве предпринимателя
фигурировали показания свидетелей, заключение комплексной медикокриминалистической экспертизы об орудии преступления и механизме
причинения смертельного телесного повреждения потерпевшему, а также
вещественное доказательство – орудие убийства и протокол обыска, в
результате которого орудие было обнаружено и изъято. В судебном
заседании свидетели обвинения часто путались в своих показаниях, и
сторона защиты периодически заявляла ходатайства об их повторных
допросах и очных ставках, на что председательствующий, в конце концов,
ответил отказом, заявив, что « в деле достаточно немых свидетелей, которые
в отличие от говорящих никогда не лгут».
Правомочно ли заявление судьи?
8
Вариант 6
1.Специфика доказывания вины совершившего преступление лица в
случаях его противодействия расследованию.
Примерный план:
1. Доказательства,
используемые
для
изобличения
лица,
совершившего преступление.
2. Особенности доказывания при отказе совершившего преступление
лица от дачи показаний.
3. Непризнание совершившим преступление лицом вины и дача им
ложных показаний.
4. Разоблачение инсценировок совершившего преступление лица.
Задачи:
1. В областном суде с участием прокурора – государственного
обвинителя рассматривалось уголовное дело по обвинению Т. в
изнасиловании малолетней. Адвокат, участвовавший в деле в качестве
защитника на предварительном следствии, в суде отсутствовал, так как
находился в командировке. Подсудимый заявил, что он отказывается от
защитника, так как ему нечем платить. Дело было рассмотрено без участия
защитника.
Нарушен ли судом первой инстанции принцип уголовного
судопроизводства?
2. А. был задержан по подозрению в ограблении кассира, который
опознал его на предварительном следствии. Подозреваемый свою вину в
преступлении отрицал и показал, что во время нападения на кассира он
находился на своём рабочем месте. В подтверждение своего заявления А.
представил следователю справку от администрации предприятия, что в
момент совершения преступления А. находился на рабочем месте. На
основании этого документа следователь освободил задержанного.
Потерпевший Б., в свою очередь, обратился к следователю с ходатайством
допросить в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые, по его
утверждению, могут дать обвинительные показания в отношении А..
Следователь в ходатайстве потерпевшего отказал, сославшись на то, что
невиновность А. подтверждена документально.
Правомерны ли действия следователя с точки зрения УПК?
Вариант 7
Характеристика следственных ошибок и их влияние на судебные
1.
ошибки.
Примерный план:
1. Классификация следственных ошибок.
2. Односторонность и неполнота предварительного расследования.
3. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
4. Нарушение законных прав и интересов граждан при
осуществлении предварительного расследования.
Задачи:
9
1. При расследовании убийства следователь в постановлении о
назначении экспертизы поставил перед экспертом следующие вопросы:
1) Когда наступила смерть потерпевшего?
2) Каковы причины смерти?
3) Является ли смерть следствием несчастного случая, убийства или
самоубийства?
Правомерна ли постановка указанных вопросов перед экспертом?
2. На борту российского круизного судна во время стоянки в морском
порту Гавр (Франция) из сейфа капитана судна была совершена кража денег,
принадлежащих команде.
Возможно ли незамедлительное возбуждение уголовного дела по
данному факту?
Если да, то по законам, какого государства?
Кто может возбудить уголовное дело и произвести расследование?
Вариант 8
1. Выявление, устранение и предупреждение следственных ошибок на
стадии предварительного расследования
и в стадии судебного
производства.
Примерный план:
1. Выявление и устранение следственных ошибок на стадии
предварительного расследования.
2. Устранение следственных ошибок на предварительном слушании,
в процессе судебного разбирательства, при производстве в
кассационной и надзорной инстанции.
Задачи:
1. С. было предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата». Он был
допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при предъявлении
обвинения адвокат обратился к следователю с просьбой ознакомить его с
материалами дела.
Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению?
2. Двое военнослужащие одной из воинских подразделений совершили
разбойное нападение на обменный пункт валюты. В ходе предварительного
следствия установлено, что в качестве пособника выступал охранник этого
обменного пункта Ч., который сообщил военнослужащим день, когда в
обменном пункте было наибольшее количество валюты, а также обесточил
экстренную кнопку вызова сотрудников милиции. Ч. возражал против
рассмотрения дела в военном суде.
Обоснованны ли возражения Ч.?
Какой суд в данном случае должен рассматривать уголовное дело?
Вариант 9
1. Виды доказательств в уголовном судопроизводстве. Основные
требования, предъявляемые к доказательствам.
10
Примерный план:
1. Понятие и виды доказательств в уголовном процессе.
2. Требования, предъявляемые к доказательствам.
Задачи:
1. Рассмотрев жалобы содержащихся под стражей обвиняемых в
контрабанде (ст. 188 УК РФ), осуществляющий надзор за расследованием
данного дела прокурор истребовал данное уголовное дело, принял его к
своему производству, допросил обвиняемых, а затем поручил производство
дальнейшего расследования старшему следователю прокуратуры.
Определите подследственность данного уголовного дела.
Прав ли прокурор?
2. При производстве по уголовному делу о разглашении банковской
тайны (ст.183 УК РФ) следователь, встретившись с трудностями
квалификации совершённого деяния, обусловленными неопределённостью
понятий «банковская тайна» и «разглашение», обратился по этому вопросу с
официальным письмом на кафедру юридического вуза к ведущему
специалисту в области уголовного права, специализирующемуся по вопросам
квалификации экономических преступлений и, описав фактические
обстоятельства дела, поставил вопрос: содержится ли в действиях служащего
Ж. состав преступления. Письменный ответ ученого следователь приобщил к
материалам уголовного дела и сослался на него в обвинительном
заключении.
Правомерны ли действия следователя?
Имеет ли доказательственное значение письмо ученого-правоведа?
Вариант 10
1.
Особенности уголовно-процессуального доказывания при
дополнительном расследовании преступлений.
Примерный план:
1. Понятие и основания для проведения дополнительного
расследования.
2. Органы и должностные лица, имеющие право направить дело на
дополнительное расследование.
3. Порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору
судом для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Задачи:
1. Осуществляя защиту обвиняемого в грабеже Ш., который свою
причастность к преступлению отрицал и настаивал на алиби, адвокат Л.
заключил контракт с частным сыскным бюро, поставив перед детективом
задачу установить лиц, которые могли бы свидетельствовать о том, что в
момент совершения преступления Ш. находился совсем в другом месте.
Правомерны ли действия защитника?
2. По уголовному делу о разбойном нападении на инкассатора на месте
происшествия до прибытия следственно-оперативной группы и осмотра
места происшествия оперуполномоченным УР была подобрана стреляная
11
гильза от пистолета марки «ТТ». Эту гильзу оперуполномоченный передал
прибывшему на место осмотра следователю. Очевидцы нападения – водитель
автомашины, на которой прибыл инкассатор на предприятие с деньгами, и
двое случайных прохожих - показали, что приблизительно запомнили одного
из нападавших. С их помощью был составлен фоторобот. На этом основании
оперативные работники заподозрили в преступлении ранее судимого З., о
чем проинформировали следователя. Следователь поручил установить
местонахождение З. и организовать за ним негласное наблюдение, а
результаты представить ему. Через несколько дней следователю была
представлена сводка негласного наблюдения, из которой явствует, что З.
сожительствует с Н. и проживает у неё на квартире. Следователь вынес
постановление о производстве обыска на квартире Н. и поручил его
производство оперативным работникам уголовного розыска. З. был задержан
и доставлен следователю, однако никаких вещественных доказательств о
причастности З. и Н. к разбойному нападению во время обыска получено не
было.
Определите возможность и порядок использования в качестве
доказательства:
а) гильзы;
б) портрета, составленного при помощи фоторобота;
в) сводки негласного наблюдения.
12
СПИСОК ЭКЗАМЕНАЦИОННЫХ ВОПРОСОВ
1. Уголовно-процессуальное доказывание как особая познавательная
деятельность.
2. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному
делу.
3. Использование доказательств в уголовном судопроизводстве.
4. Понятие и виды доказательств в уголовном процессе.
5. Классификация доказательств.
6. Классификация доказательств по отношению к источнику
доказательства.
7. Классификация доказательств в зависимости от отношения к
обвинению, предъявленному конкретному лицу.
8. Классификация доказательств по отношению к обстоятельствам,
относящимся к предмету доказывания.
9. Относимость доказательств.
10. Допустимость доказательств.
11. Достоверность доказательств.
12. Достаточность доказательств.
13. Недопустимые доказательства.
14. Показания подозреваемого.
15. Показания обвиняемого.
16. Показания потерпевшего, свидетеля.
17. Заключение и показания эксперта и специалиста.
18. Вещественные доказательства.
19. Протоколы следственных и судебных действий.
20. Иные документы.
21. Результаты оперативно-розыскной деятельности, условия допустимости.
22. Место и роль следственных действий среди других способов собирания
доказательств.
23. Понятие следственного действия.
24. Следственные действия, проведение которых возможно до возбуждения
уголовного дела.
25. Осмотр трупа. Эксгумация (ст. 178 УПК РФ).
26. Следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ).
27. Обыск (ст. 182 УПК РФ).
28. Выемка (ст. 183 УПК РФ).
29. Личный обыск (ст. 184 УПК РФ).
30. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и
выемка (ст. 185 УПК РФ).
31. Контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ).
32. Допрос (ст. 187 – 191 УПК РФ)
33. Очная ставка (ст. 192 УПК РФ)
34. Предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ)
35. Проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ)
13
36. Понятие частных задач в уголовном процессе и проблемы их решений.
Ошибки при решении частных задач.
37. Общие требования к использованию результатов оперативно-розыскной
деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.
38. Взаимосвязь оперативно-розыскной деятельности и уголовного
судопроизводства.
39. Порядок
представления
результатов
оперативно-розыскной
деятельности органу дознания, следователю, прокурору или суду.
40. Основные направления использования результатов ОРД в уголовном
судопроизводстве.
41. Доказательства, используемые для изобличения лица, совершившего
преступление.
42. Особенности доказывания при отказе совершившего преступления лица
от дачи показаний.
43. Непризнание совершившим преступление лицом вины и дача им ложных
показаний.
44. Разоблачение инсценировок совершившего преступление лица.
45. Понятие и классификация следственных ошибок.
46. Следственные ошибки, связанные с несоблюдением в уголовном
процессе конституционных прав и свобод человека и гражданина.
47. Следственные ошибки, связанные с односторонностью и неполнотой
предварительного расследования.
48. Ошибки, связанные с существенными нарушениями уголовнопроцессуального закона.
49. Ошибки, связанные с неправильным применением уголовного закона.
50. Устранение и предупреждение следственных ошибок в досудебных
стадиях уголовного судопроизводства.
14
Словарь терминов
Вещественные доказательства – различные материальные объекты,
которые являются отражением преступного события внешней и внутренней
структурой этого предмета, и передача доказательственной информации в
виде «следов», доступных непосредственному наблюдению.
Доказательства по уголовному делу – любые сведения, на основе
которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном
УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих
доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных
обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Доказательственная презумпция – предположение о существовании
факта или его отсутствии, пока не доказано иное.
Доказывание – в уголовном процессе регламентированная уголовнопроцессуальным законом деятельность органов дознания, предварительного
следствия, прокурора и суда при участии других субъектов уголовного
судопроизводства по собиранию, проверке и оценке фактических данных об
обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного
разрешения уголовного дела.
Личные доказательства – сведения, исходящие от людей: показания
обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших, заключения и
показания экспертов, заключения и показания специалистов, а равно
протоколы соответствующих следственных и судебных действий. Общим для
такого рода доказательств является психическое восприятие и переработка
живым человеком определенных событий и передача сведений о них в
языковой форме.
Обвинительные доказательства – сведения, которые устанавливают
обстоятельства,
свидетельствующие
о
совершении
преступления
определенным лицом или отягчающие вину этого лица.
Оправдательные доказательства – сведения, которые устанавливают
обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным
лицом или смягчающие вину этого лица.
Оперативно-розыскная
деятельность
–
вид
деятельности,
осуществляемой гласно или негласно оперативными подразделениями
государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом, в
пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных
мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и
гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и
государства от преступных посягательств.
Первоначальные доказательства – сведения, полученные из
источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (показания
свидетеля о том, что он лично слышал или наблюдал, вещественное
доказательство, представляющее след или отпечаток события, подлинник
документа).
15
Предмет доказывания – обстоятельства, которые должны
доказываться:
1) событие преступления (время, место, способ и другие
обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и
мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от
уголовной ответственности и наказания.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие
совершению преступления.
Производные доказательства – сведения, почерпнутые из источника,
воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания
свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц, копия документа,
слепки, оттиски вещественных доказательств).
Фальсификация доказательств – заключается в сознательном
искажении
представляемых
доказательств,
например
документов
(доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов
следственных действий и.т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения
исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
Юридическая сила доказательств – соответствие порядка и условий
получения доказательства тем нормативным правилам, которые определены
действующим уголовно-процессуальным законодательством.
16
Составитель: Паршина Ирина Михайловна
Проблемы теории доказательств в уголовном процессе
Методические рекомендации по выполнению самостоятельной контрольной
работы для студентов заочной формы обучения
Редактор: Т.К. Коробкова
Компьютерная верстка: Л.Н. Богомолова
Подписано к печати
Формат 60х84 1/16
Изд. № 178
Объем 0,9 уч-изд. л.
Тираж экз.
__________________________________________________________________
Отпечатано в мини-типографии юридического факультета НГАУ
630039, г. Новосибирск, ул. Никитина 155
17