Виды правовой помощи по уголовным делам: вопросы теории ú ú
advertisement
Журнал российского права № 7 — 2008 ã ú ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ú Виды правовой помощи по уголовным делам: вопросы теории Л. А. Лазутин дебную, по объему — полную и не% полную (ограниченную)»1 . В рамках данной статьи необходи% мо определить юрисдикцию по объе% му применения (в рамках норм меж% дународных договоров, в особенно% сти регламентирующих правовую помощь по уголовным делам, а так% же норм внутринационального зако% нодательства. Вопросы юрисдикции, в том чис% ле и в уголовно%правовой сфере, ре% шаются государством в соответ% ствии с международным правом. Общее правило состоит в том, что государство осуществляет полную юрисдикцию в пределах своей тер% ритории и ограниченную в пределах отдельных территорий (исключи% тельная экономическая зона и кон% тинентальный шельф), а также в отношении своих граждан и органи% заций за рубежом. Применение к гражданам терри% ториальной и экстратерриториаль% ной юрисдикции осуществляется по%разному. Если в основе террито% риальной юрисдикции лежит тер% риториальный принцип, который еще называют принципом террито% риального верховенства, то в основе экстратерриториальной юрисдик% ции — персональный принцип, в силу которого государство может обязать своих граждан и организа% ции за рубежом соблюдать свои за% Вопрос о видах правовой помо% щи по уголовным делам характери% зуется двумя составляющими: это, во%первых, их теоретическое осмыс% ление, основанное на общем опреде% лении и понятии правовой помощи как самостоятельной категории в механизме межгосударственного сотрудничества, а во%вторых, это ус% тановление вариантов взаимосогла% сованных действий государств, воп% лощенных в нормативных формули% ровках объема правовой помощи, что можно обозначить в качестве юридического содержания. Одной из наиболее значимых про% блем является соотношение госу% дарственного суверенитета и обус% ловленной им государственной юрис% дикции с содержанием и рамками межгосударственного сотрудниче% ства в целях противодействия меж% дународной преступности. Особое внимание на данную про% блему обратили И. И. Лукашук и А. В. Наумов. Они пишут: «Юрис% дикция есть проявление государ% ственного суверенитета. Она обо% значает сферу действия государ% ственной власти. По действию в пространстве различают террито% риальную и экстерриториальную юрисдикцию, по характеру влас% ти — законодательную, исполни% тельную (административную) и су% Лазутин Лев Александрович — директор Института прокуратуры при Уральской го% сударственной юридической академии, кан% дидат юридических наук, доцент, почетный работник Прокуратуры РФ. 1 См.: Лукашук И. И., Наумов А. В. Выдача обвиняемых и осужденных в международ% ном уголовном праве: Учебно%практическое пособие. М., 1998. С. 17. 40 Теоретические проблемы российского права и государственности коны. Основанная на этом принципе юрисдикция носит в целом ограни% ченный характер, является лишь предписывающей. Этот подход име% ет исключительно важное значение для определения процессуальных действий государств по вопросам оказания правовой помощи и содер% жания объема этой помощи. Ценным предложением И. И. Лукашука и А. В. Наумова является классифи% кация юрисдикции, которая подраз% деляется на: а) предписывающую юрисдикцию — власть государства устанавливать обязательные для физических и юридических лиц нормы; б) судебную юрисдикцию — власть государства подчинять фи% зических и юридических лиц выно% симым его судами и другими орга% нами решениям, т. е. актам примене% ния права; в) юрисдикцию принуж% дения — власть государства при% нуждать к соблюдению права и ак% тов его применения2 . Вместе с тем юрисдикция при% нуждения осуществляется тогда, когда субъект находится в сфере полной юрисдикции. Однако госу% дарство в соответствии с междуна% родным договором может осуществ% лять полную юрисдикцию и в отно% шении преступлений, совершенных его гражданами за рубежом, как только они окажутся в сфере его полной юрисдикции. Так, Конвенция о правовой помощи и правовых от% ношениях по гражданским, семей% ным и уголовным делам 2002 г., как и многие другие конвенции о борьбе с преступлениями международного характера, возложила на каждого участника обязательство осуществ% лять свою юрисдикцию по отноше% нию к преступнику по просьбе лю% бого другого государства%участника. Так, ч. 1 ст. 72 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголов% ным делам 1993 г. гласит: «каждая сторона обязуется осуществлять в соответствии со своим законода% тельством уголовное преследование против собственных граждан, подо% зреваемых в том, что они соверши% ли на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны пре% ступление»3. Большинство универсальных конвенций, направленных на пресе% чение и предупреждение преступ% лений международного характера, содержат статьи, закрепляющие применение к преступникам своей юрисдикции. Например: ст. 4 Кон% венции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 г.; Рос% сия участвует); ст. 4 Конвенции о борьбе с незаконным захватом воз% душных судов (1970 г.; Россия уча% ствует); ст. 8 Конвенции о физичес% кой защите ядерного материала (1979 г.; Россия участвует); ст. 7 Кон% венции о борьбе с финансировани% ем терроризма (1999 г.; Россия уча% ствует) и др. Как правило, по свое% му содержанию эти статьи тожде% ственны. Так, в ст. 8 Конвенции о физической защите ядерного мате% риала говорится: «1. Каждое государство%участник принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми для уста% новления своей юрисдикции в отно% шении правонарушений, указанных в статье 7, в следующих случаях: а) когда правонарушение совер% шено на территории этого государ% ства или на борту корабля, или са% молета, зарегистрированных в этом государстве; b) когда предполагаемый право% нарушитель является гражданином этого государства. 2. Каждое государство%участник принимает также такие меры, какие могут оказаться необходимыми для распространения его юрисдикции на 2 Там же. С. 18; Каюмова А. Р. Соотноше% ние международной и национальной уголов% ной юрисдикции//Российское правосудие. 2007. № 9 (17). С. 29—34. 3 Сборник международных договоров Рос% сийской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996. С. 49. 41 Журнал российского права № 7 — 2008 эти правонарушения в тех случаях, когда предполагаемый правонару% шитель находится на его террито% рии, и оно не выдает его в соответ% ствии со статьей 114 ни одному из государств, упомянутых в пункте 1. 3. Настоящая Конвенция не ис% ключает любой уголовной юрисдик% ции, осуществляемой в соответ% ствии с национальным законода% тельством. 4. Кроме государств%участников, упомянутых в пунктах 1 и 2, каждое государство%участник может в соот% ветствии с международным правом устанавливать свою юрисдикцию в отношении правонарушений, изло% женных в статье 7, когда оно уча% ствует в перевозке ядерного матери% ала в качестве экспортирующего или импортирующего государства»5 . Данные положения договоров и конвенций имеют важное значение, заключающееся в том, что они не оставляют места для безнаказанно% сти даже при условии общепризнан% ного принципа «граждане своего го% сударства не выдаются». Вместе с тем применение норм этих статей осуществляется с учетом ч. 1 ст. 12 УК РФ. Закрепленные в двусторонних договорах о правовой помощи и пра% вовых отношениях положения, пре% дусматривающие обязательства договаривающихся сторон по их требованиям возбуждать в соответ% ствии со своим законодательством уголовное преследование против своих граждан, подозреваемых в том, что они совершили на террито% рии другой договаривающейся сто% роны преступление, влекущее вы% дачу, в современных условиях при% обрели новое звучание. Дело в том, что уголовное право СССР занима% ло консервативную позицию в отно% шении экстратерриториального действия. Оно предусматривало от% ветственность советских граждан за преступления, совершенные за гра% ницей. А иностранные граждане за преступления, совершенные вне пределов СССР, подлежали ответ% ственности по советским уголовным законам лишь «в случаях, преду% смотренных международными дого% ворами» 6 . Нет договора — нет и юрисдикции, даже в том случае, если преступление совершено про% тив интересов государства и его граждан. Что же касается советских граждан, то они несли ответствен% ность по законам соответствующей союзной республики независимо от того, являлось ли совершенное ими деяние преступлением по законам страны, на территории которой пре% ступление совершено, т. е. игнори% ровался общепринятый принцип двойной криминальности, которой был закреплен в уже указанных двусторонних договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. От реализации принципа двойной криминальности во многом зависит и объем правовой помощи по уголовным делам. Ныне действующий УК РФ не% сколько по%новому решает данную проблему. Так, ч. 1 ст. 12 УК РФ ка% сается экстратерриториального действия УК РФ в отношении рос% сийских граждан и лиц без граждан% ства, постоянно проживающих в России. В ней говорится: «3. Граждане Российской Федера% ции и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пре% делов Российской Федерации пре% ступление против интересов, охра% няемых настоящим Кодексом, под% лежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодек% сом, если в отношении этих лиц по 4 Статья 11 предусматривает выдачу за данные правонарушения, перечисленные в ст. 7 настоящей Конвенции. 5 См.: Международное уголовное право в документах / Сост. Р. М. Валеев, И. А. Тар% ханов, А. Р. Каюмова. В 2%х тт. Т. 1. Казань, 2005. С. 210. 6 См.: ст. 5. Основ уголовного законодатель% ства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. 42 Теоретические проблемы российского права и государственности данному преступлению не имеется решения суда иностранного госу% дарства». Правильное толкование положе% ний УК РФ совместно с нормами международных договоров и кон% венций, регламентирующих приме% нение территориальной и экстра% территориальной юрисдикции, во многом определяет процессуальные действия органов юстиции догова% ривающихся сторон и объем право% вой помощи по уголовным делам. Важно также учитывать реалии сегодняшнего сотрудничества госу% дарств в борьбе с преступностью. Новые формы взаимодействия (со% вместные следственные бригады, осуществление трансграничных преследований и т. д.) приобретают повсеместный характер и становят% ся правилом межгосударственного общения. Вместе с тем их действия в значительной степени ограничены рамками национального законода% тельства, которое имеет приоритет% ную силу в определении пределов и методов таких совместных действий. Многие европейские государства столкнулись с необходимостью пре% одоления барьеров в такой области, как сотрудничество по уголовно% правовым вопросам, посредством унификации своих законодательств и признания примата норм между% народного права в этой области. Эффективность государств и их реакция на преступность во многом зависят от «гармонизации в рамках связанной и согласованной полити% ки в борьбе с преступностью»7 . Этот процесс, по мнению В. В. Милинчу% ка, наиболее нагляден на примере трансформации подходов к пробле% мам юрисдикции, гармонизации и модернизации национального и международного правового регу% лирования материальных и процес% суальных аспектов борьбы с пре% ступностью, а также институциона% лизации деятельности транснацио% нального правосудия8 . В исследовании, проведенном Ев% ропейским комитетом по проблемам преступности, отмечается, что тра% диционно различные формы со% трудничества по уголовным делам организовались и осуществлялись в соответствии с принципом сувере% нитета, заключающимся в следую% щем: государства имеют неоспори% мую монополию на использование силы в пределах своей территории; право наказывать является эксклю% зивным правом государства; право проводить следствие и осуществ% лять уголовное преследование в це% лях судебного разбирательства и наказания виновного также являет% ся эксклюзивным правом государ% ства; государства реализует свое право наказывать исключительно в соответствии с их собственными правилами; государства не разделя% ют с другими государствами право наказывать и соответственно право расследования (уголовного пресле% дования) по тому же самому делу; тем самым территория государства определяет пределы, на которых оно реализует свое право наказы% вать; право государства наказывать является политическим правом в том смысле, что оно основывается на действиях государства по своему усмотрению — желает или не жела% ет реализовывать свое право при определенных обстоятельствах (и применяет ли государство принцип законности или же целесообразно% сти, т. е. обязательным или же дис% креционным является уголовное преследование). Исходя из данного исследования, следует согласиться с мнением В. В. Милинчука, который считает, «что подобный суверенитет являет% 7 См.: Recommendation No. R (96) 8 of the Committee of Ministers to member States on crime policy in Europe in a time of change: Adopted by the Committee of Ministers on 5 September 1996 at the 572 nd meeting of the Ministers Deputies. 8 См.: Милинчук В. В. Новые тенденции международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: Концепция транснаци% онального правосудия // Государство и пра% во. 2004. № 1. С. 87—97. 43 Журнал российского права № 7 — 2008 ся абсолютным барьером для транс% граничного правосудия, в то время как трансграничная преступность не обременена ни временем, ни тем более государственными границами. Конфликт между ничем не ограни% ченным государственным суверени% тетом, задачами и методами между% народного сотрудничества по уго% ловным делам наиболее наглядно проявляется в решении вопросов юрисдикции, которую считают внут% ренним атрибутом суверенитета»9 . В Российской Федерации хотя и медленно, но все же происходят из% менения, направленные на преодо% ление барьеров межгосударствен% ного и межведомственного сотруд% ничества по борьбе с преступностью, и в частности по исполнению пору% чений правовой помощи по уголов% ным делам. В соответствии с УПК РФ россий% ские суды, прокуроры, следователи и органы дознания могут при опре% деленных условиях оказывать су% дебным и следственным органам иностранных государств, а также международным уголовным судам (трибуналам) содействие по уголов% ным делам и получать от них такое же содействие. Вторая составляющая в вопросе о видах правовой помощи касается установления вариантов взаимосог% ласованных действий государств. Этот вопрос достаточно широко рассмотрен в российской науке. Данная проблема изучалась в рам% ках международного уголовного права, уголовно%процессуального права, а также в исследованиях международного сотрудничества по борьбе с преступностью и взаимной правовой помощи. И тем не менее су% ществует потребность комплексно% го изучения данного вопроса с уче% том всех источников, регламентиру% ющих правовую помощь по уголов% ным делам. Н. И. Марышева считает, что «классификация видов междуна% родной правовой помощи зависит от 9 содержания просьбы о правовой по% мощи, характера дела, по которому оказывается помощь, субъектов по% мощи, оснований ее оказания, степе% ни «вторжения» в сферу суверенной власти государства» 10. Исходя из этого, автор различает следующие виды международной правовой по% мощи: 1) выполнение поручений о совер% шении отдельных процессуальных действий; 2) предоставление информации о праве; 3) передача компетенции; 4) выдача преступников; 5) оказание правовой помощи в связи с признанием и исполнением судебных решений; 6) правовая помощь в связи с при% знанием и исполнением приговоров иностранных судов11. Следует отметить то обстоятель% ство, что Н. И. Марышева включает в правовую помощь и оказание ее по гражданским, семейным и уголов% ным делам. По сути дела речь идет о традиционных разновидностях по предмету правового регулирования. Здесь бы следовало добавить и ад% министративные, торговые и дру% гие, которые также регламентиро% ваны как международными догово% рами так и национальным законода% тельством государств. А. И. Бастрыкин, отмечая процес% суальные действия по договорам о правовой помощи, разделяет их на следующие виды: а) действия, закрепленные в раз% делах «Общие положения», к кото% рым относятся: проведение экспер% тизы, допрос обвиняемых, свидете% лей, экспертов, опрос сторон и дру% гих лиц, непосредственный судеб% ный осмотр, а также вручение доку% ментов; б) нормы разделов, предусматри% вающие правовую помощь по уго% 10 См.: Марышева Н. И. Международная правовая помощь по гражданским и уголов% ным делам. Диссертация в форме научного доклада. М., 1996. С. 16. 11 Там же. Там же. 44 Теоретические проблемы российского права и государственности ловным делам, в частности: возмож% ность ареста лица, подлежащего вы% даче, транзитная перевозка через территорию договаривающихся го% сударств лиц, выданных третьим го% сударством; взаимное уведомление договаривающихся сторон о резуль% татах уголовного преследования вы% данных ими лиц; возможность дос% тавки на территорию договариваю% щихся государств лиц, находящих% ся под стражей, порядок выдачи предметов; порядок уведомления об обвинительных приговорах и др.12 . Все действия по договорам о пра% вовой помощи он разделяет на соб% ственно процессуальные, регламен% тированные ведомственными норма% тивными актами (Прокуратурой РФ, Министерством юстиции РФ, МВД и др.) и следственные, которые, по его мнению, следует подразделять на первоначальные и последующие. Нельзя обойти вниманием пред% ложенную им классификацию, кото% рая наиболее точно отражает осо% бенность процессуальных действий по договорам о правовой помощи, разделяя их на: 1) действия, предусмотренные договорами о правовой помощи; 2) действия, предусмотренные как договорами, так и внутренним уголовно%процессуальным законо% дательством; 3) действия, предусмотренные только внутренним уголовно%про% цессуальным законодательством»13 . Следует согласиться с данной классификацией, но с оговоркой, зак% лючающейся в том, что процессуаль% ные действия, рассмотренные авто% ром, касались взаимоотношений го% сударств только в соответствии с до% говорами о правовой помощи и пра% вовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В настоящее время, на наш взгляд, следует учитывать процессуальные действия, предусмотренные не только договорами о правовой помо% щи, но и договорами о выдаче, а так% же нормами договоров, регламенти% рующих сотрудничество государств в борьбе с преступностью, нормами конвенций по борьбе с преступлени% ями международного характера, конвенциями о передаче осужден% ных лиц, межправительственными соглашениями межведомственного характера о сотрудничестве и пра% вовой помощи, актами международ% ных организаций, а также учреди% тельными актами международных судебных учреждений. Вместе с тем ко всем названным источникам надо подходить «твор% чески». Имеется в виду то обстоя% тельство, что ряд международных договоров, регламентирующих со% трудничество государств в борьбе с преступностью или направленных на пресечение отдельных видов пре% ступлений, помимо основного пред% мета правового регулирования, со% держат нормы, регулирующие воп% росы, относящиеся по своей сути к правовой помощи. Например, меж% ведомственные соглашения между Федеральной службой РФ по конт% ролю за оборотом наркотиков и «родственными» правоохранитель% ными органами иностранных госу% дарств предусматривают правовую помощь и сотрудничество в области взаимодействия этих органов с це% лью наиболее эффективной борьбы по пресечению и наказанию за неза% конный оборот наркотических и пси% хотропных веществ и реализации Конвенции ООН о борьбе против не% законного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. Общей нормативной основой можно считать ст. 7 данной Конвен% ции, согласно которой стороны пре% доставляют друг другу самую широ% кую взаимную юридическую по% мощь в расследовании, уголовном преследовании и судебном разбира% тельстве соответствующих уголов% ных правонарушений. В п. 2 ст. 7 вышеуказанной Конвенции пере% числены действия, которые совер% шаются с целью: а) сбора доказа% 12 Бастрыкин А. И. Взаимодействие совет% ского уголовно%процессуального и междуна% родного права. Л., 1986. С. 27. 13 Бастрыкин А. И. Там же. С. 28. 45 Журнал российского права № 7 — 2008 тельств и показаний; б) ознакомле% ния с материалами судебного разби% рательства; в) произведения обыс% ков и арестов; г) обследования пред% метов и мест; д) предоставления ин% формации и доказательственных предметов; е) предоставления ори% гиналов или заверенных копий соот% ветствующих документов и матери% алов, включая банковские, финансо% вые, фирменные или коммерческие документы; ж) определения или вы% явления доходов, собственности, средств или других вещей для дока% зательственных целей. Оговорена возможность предоставления друг другу любых других форм взаимной правовой помощи, разрешаемых национальным законодательством запрашиваемой стороны. П. Н. Бирюков, говоря о видах вза% имной правовой помощи, делает ак% цент на «объеме» данной помощи, предусматриваемом международ% ными договорами. Он выделяет: ус% тановление адресов и других дан% ных; вручение документов; возбуж% дение уголовного преследования по просьбе иностранного государства; взятие лица под стражу для обеспе% чения выдачи; выдачу лиц, произ% водство обысков, выемок, изъятий; вызов свидетелей, экспертов, иных участников процесса в иностранное государство14. Передачу осужденных для отбы% вания наказания в государстве, гражданами которого они являются, автор рассматривает как самостоя% тельное направление деятельности государств — участников междуна% родных договоров15. В. Б. Евдокимов и К. Е. Михайлен% ко считают, что «объем помощи за% висит от состояния международных связей и отношений с конкретной страной». Международные согла% шения могут заключаться по всему комплексу отношений, традиционно относящихся к правовой помощи или по конкретным вопросам. Кро% ме того, соглашения об оказании международной правовой помощи могут содержать нормы, устраняю% щие коллизии законодательства до% говаривающихся государств16. По мнению данных авторов, право% вая помощь, которая может быть по% нята «в узком смысле слова» и «в широком смысле», есть не что иное, как перечисление процессуальных действий, выполняемых судами и другими учреждениями юстиции по поручению иностранных властей, а также разграничение компетенции учреждений юстиции договариваю% щихся государств, признание и ис% полнение иностранных судебных и арбитражных решений, предостав% ление информации о праве, выдача преступников и передача осужден% ных для отбывания наказания в го% сударстве, гражданами которых они являются, осуществление преследо% вания собственных граждан, совер% шивших преступление за границей. Стоит обратить внимание и на предложенную ими классификацию видов правовой помощи. «Во%пер% вых, по характеру дел (гражданские и уголовные); во%вторых, по виду учреждений, оказывающих помощь (суд, прокуратура, нотариат); в%тре% тьих, по степени «вторжения» в сфе% ру государственной власти данного государства; в%четвертых, по «осно% ванию» оказания помощи: так, су% дебные поручения по гражданским делам выполняются, в частности, в России на основании законодатель% ства и при отсутствии на этот счет международного договора; обязан% ность же исполнения иностранных судебных решений по гражданским делам или выдачи преступников возникает только при наличии меж% дународного договора. Но во всех случаях, отмечают авторы, указан% ные виды правовой помощи (в ши% 15 Там же. С. 130—133. Евдокимов В. Б., Михайленко К. Е. Меж% дународная правовая помощь по гражданс% ким и уголовным делам на примере стран СНГ. М., 2004. С. 32—33. 14 16 Бирюков П. Н. Нормы международного уголовно%процессуального права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж, 2000. С. 94—129. 46 Теоретические проблемы российского права и государственности роком смысле слова) объединяет факт оказания содействия властям другого государства в гражданских и уголовных делах по правоотно% шениям, в составе которых есть тот или иной иностранный элемент. Это дает основания рассматривать эти виды помощи комплексно17. Следует отметить, что предло% женная классификация во многом созвучна с предложенной Н. И. Ма% рышевой относительно единого ин% ститута правовой помощи, включа% ющего в себя комплекс норм, отно% сящихся к различным отраслям права (гражданскому процессуаль% ному, арбитражному процессуаль% ному, уголовно%процессуальному, административному, международ% ному частному18). Классификация В. Б. Евдокимова и К. Е. Михайленко включает в себя, кроме договоров о правовой помощи, судебных пору% чений и признания и исполнения иностранных судебных решений по гражданским делам, также вопросы подведомственности, коллизионные нормы, правовую защиту граждан и юридических лиц, а также другие вопросы, которые выходят за рам% ки понятия международной право% вой помощи по уголовным делам. Р. Н. Валеев, исследуя выдачу преступников на основании догово% ров о правовой помощи, пишет: «Со% циалистические страны оказывают друг другу правовую помощь по уго% ловным делам путем выполнения процессуальных действий по выда% че преступников, выдаче вещей, приобретенных в результате пре% ступления, вещественных доказа% тельств, по допросу обвиняемых, свидетелей, экспертов, по проведе% нию обысков и выемок»19. Он, как и другие ученые, считает, что указан% ный перечень является примерным. Так Б. В. Рэутт отмечал: «любая попытка сформулировать полный, исчерпывающий перечень процес% суальных действий привела бы к результатам, прямо противополож% ным желаемым: перечень в силу объективных причин не охватил бы всех действий, которые на практи% ке приходится выполнять»20. Аналогичной точки зрения при% держивается и Д. Д. Аверин, кото% рый считает, что законодатель не в состоянии предусмотреть всех про% цессуальных действий, совершение которых может потребоваться для установления наличия либо отсут% ствия обстоятельств, обосновываю% щих требования и возражения сто% рон, имеющих значение для пра% вильного разрешения дела. Опреде% ление в договорах исчерпывающего перечня процессуальных действий привело бы на практике к негатив% ным результатам21. Интересен подход В. П. Зимина, который так же, как и В. Б. Евдоки% мов и К. Е. Михайленко, подразделя% ет всю правовую помощь на право% вую помощь в «широком смысле слова» и правовую помощь в «узком смысле слова»22. В его понимании правовая помощь в «широком смысле слова» означа% ет оказание любого содействия по уголовным делам судебным и след% ственным органам иностранных го% сударств, а также правоохранитель% ным органам, органам юстиции, международным уголовным судам, 20 См.:Рэутт Б. В. Основные вопросы до% говоров о правовой помощи, заключенных между социалистическими государствами. Канд. диссертация. М., 1963. С. 56. 21 См.: Аверин Д. Д. Вопросы гражданского процессуального права в договорах Союза ССР и социалистических государств об ока% зании правовой помощи по гражданским, се% мейным и уголовным делам. Канд. диссерта% ция. М., 1965. С. 165. 22 См.: Комментарий к Уголовно%процессу% альному кодексу Российской Федерации / Отв. рук. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. То4 мин, М. П. Поляков. 2%е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 925. 17 Евдокимов В. Б., Михайленко К. Е. Указ. соч. С. 33. 18 Марышева Н. И. Указ. соч. С. 16, 19. 19 См.: Валеев Р. М. Выдача преступников в современном международном праве: некото% рые вопросы теории и практики. Казань, 1976. С. 93. 47 Журнал российского права №7 — 2008 вовой помощи по уголовным делам. Следует только отметить, что во многом они схожи и во многом повто% ряются. Практически все исследования, проведенные в Российской Федера% ции по проблемам международного уголовного и уголовно%процессуаль% ного права, а также по проблемам правовой помощи и правового со% трудничества, сводились к деталь% ному изучению традиционных меж% дународных договоров о правовой помощи и практике их применения. Все разновидности правовой по% мощи, определенные в основном в договорах (конвенциях) о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, в общем разде% ле, определяющем объем правовой помощи, не выделяются по значимо% сти тех или иных видов процессу% альных действий. Они перечисля% ются в общем контексте. Но с точки зрения конечной цели многие виды правовой помощи носят как бы со% путствующий субсидиарный харак% тер и их выполнение подчинено двум целям — это выдача лица для уголовного преследования или для исполнения приговора суда. Ибо все иные процессуальные действия (проведение обысков, изъятий, пе% ресылка и выдача вещественных доказательств, проведение экспер% тиз, допроса обвиняемых, свидете% лей и т. д.) без решения конечной цели особого значения не имеют. Видимо, изучение этой проблемы требует не традиционного подхода, а сотрудничества нового уровня в борьбе с преступностью, т. е. не про% сто передачу компетенции запра% шиваемому государству, но совмес% тное ее осуществление. Именно с этих позиций мы рас% сматриваем порядок реализации правовой помощи по уголовным де% лам. международным организациям, действующим трибуналам, как на основании положений международ% ных договоров (конвенций), так и на основе принципа взаимности. При этом под иностранными государ% ствами понимаются все государства, признанные Российской Федераци% ей в качестве субъекта междуна% родного права. Содействие по уголовным делам, или правовая помощь в «широком смысле слова», включает: исполне% ние запросов (ст. 453 —457 УПК РФ); выдачу лиц для привлечения их к уголовной ответственности или приведения приговора в исполнение (гл. 54 УПК РФ); а также исполне% ние судебных решений, в том числе приговоров к лишению свободы (гл. 55 УПК РФ). Правовая помощь в «узком смысле слова» заключается только в оказании содействия по% средством исполнения различного рода запросов иностранных и меж% дународных судебно%следственных органов (ст. 453—457 УПК РФ), ко% торые необходимы для расследова% ния уголовного дела или его рас% смотрения в суде в другом (запра% шивающем) государстве либо в международном уголовном суде (трибунале). Запросы о производстве отдель% ных уголовно%процессуальных дей% ствий включают: обыск, экспертизу, выемку, допрос свидетелей, обвиня% емых, подсудимого, осмотр места происшествия и др.; вручение и пе% ресылку документов; приглашение экспертов, потерпевших или свиде% телей, включая содержащихся под стражей; передачу вещей, которые могут иметь значение доказательств по делу или приобретены преступ% ным путем. Можно продолжить анализиро% вать подходы отечественных уче% ных к вопросу видов (действий) пра% 48
