Общая характеристика работы. - Академия труда и социальных
advertisement
На правах рукописи Крапивин Сергей Викторович Управление финансовыми рисками в агропромышленном холдинге Специальность: 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук МОСКВА - 2010 Работа выполнена на кафедре Мировой экономики и международных финансов Академии труда и социальных отношений. Научный руководитель: Доктор экономических наук, профессор Псарева Надежда Юрьевна Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор Гукова Альбина Валерьевна Кандидат экономических наук Давтян Георгий Микаелович Ведущая организация: ФГОБУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ Защита состоится «18» ноября 2010 г. в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д.602.001.03 при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского д.90, аудитория 222. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений. Автореферат разослан 16 октября 2009 г. Ученый секретарь Диссертационного совета Д.602.001.03 кандидат экономических наук, доцент В.Т. Стрейко 2 Общая характеристика работы. Актуальность темы исследования определяется ролью финансового риск-менеджмента в повышении финансовой стабильности компании и снижении вероятности потерь, связанных с непрофильными рисками. Умение идентифицировать и оценивать риски, а так же понимать, как возможные неблагоприятные события могут повлиять на конечный финансовый результат, повышает управляемость портфеля активов компании и прогнозируемость финансовых результатов ее хозяйственной деятельности. Успехи развития финансового риск-менеджмента за последние 15-20 лет подчеркиваются тем фактом, что дисциплина, зародившаяся как набор прикладных инструментов исключительно для финансовых институтов, на сегодняшний день является системой, пронизывающей бизнес-процессы многих нефинансовых организаций. Любая компания подвержена бизнесрискам. Ее доходы могут расти, или падать в зависимости от изменения окружающей среды, конкуренции, производственной функции, по причине появления новых технологий, или изменения факторов, влияющих на потребительские предпочтения. Любая компания, в целях выживания, должна не только уметь быстро реагировать на подобные изменения, но и, в идеале, предвидеть их. Бурное обусловлено хозяйства, развитие риск-менеджмента тремя основными развитием рынка факторами: финансовых в последние десятилетия глобализацией инструментов, мирового развитием информационных систем. Необходимо заметить, что в России, к сожалению, финансовый риск-менеджмент еще не начал играть той значимой роли в области разработки управленческих решений, которую он играет на Западе. В силу исторических обстоятельств, развитие финансового риск- менеджмента началось в России позже, чем на Западе, собственно говоря, как и самого российского бизнеса. Немаловажную роль играет и тот факт, что система риск-менеджмента как таковая не может быть просто 3 скопирована с западного образца и наложена на российскую компанию. Не вызывает никаких сомнений, что риск-менеджмент в России не просто отличается, но и должен отличаться от риск-менеджмента в западных компаниях в силу российской специфики. И речь идет не только о ликвидности валютных рынков, но и о необходимости проектирования российской модели риск-менеджмента с возможным использованием уже существующих инструментов и учетом опыта западных компаний, так как российские риски, зачастую даже по своей природе, отличаются от рисков западных. В этой связи целью диссертационного исследования является разработка модели оценки влияния финансовых рисков1 на финансовый результат (прибыль) рекомендаций по агропромышленного минимизации потерь, холдинга и связанных методических с возможным наступлением неблагоприятных событий. Объектом исследования стали финансовые риски интегрированных холдинговых структур в агропромышленном секторе, а предметом – подходы к оценке финансовых рисков, влияющих на финансовый результат агропромышленного холдинга. Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи: 1. Исследовать сущность и особенности понятий «риск» и «неопределенность» для целей управления. 2. Выработать критерии классификации рисков для практического применения в управлении корпорацией. 3. Изучить современные методики и подходы к идентификации и оценке финансовых рисков корпорации; Под финансовыми рисками в рамках данной работы рассматриваются рыночные и кредитные риски, а так же риски ликвидности активов в части использования рыночных цен с учетом уровня ликвидности. Рассмотрение рисков ликвидности в части планирования денежного потока компании остается за рамками данной работы. 1 4 4. Исследовать особенности и взаимосвязи финансовых рисков в рамках интегрированных холдинговых структур. 5. Разработать модели взаимосвязи финансовых рисков с финансовыми результатами корпорации. 6. Разработать модель количественной оценки финансовых рисков агропромышленного холдинга. 7. Разработать практические рекомендации по снижению финансовых рисков агропромышленного холдинга. Теоретические и методологические основы исследования Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили: а) современные концепции риск-менеджмента и финансового менеджмента; б) общая теория систем и системный анализ; в) эвристические методы исследования систем управления, в т.ч. экспертные методы, методы коллективной генерации идей; г) концептуальные подходы, реализованные в международных методиках управления рисками, законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления; д) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых2. Статистическую и фактологическую базу исследования составили: официальные материалы Федеральной службы государственной статистики и Министерства сельского хозяйства РФ, информационно-аналитические и методические документы рейтинговых агентств, отраслевых изданий и интернет-ресурсов, авторские разработки и результаты исследований по управлению финансовыми рисками в агропромышленном холдинге. Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в создании модели зависимости финансового результата холдинга от неблагоприятных последствий наступления рисковых событий, 2 Л.Б. Самойлова, Р.К. Полякова, Л.Н. Тэпман, В.М. Гранатуров, А.В. Гукова, Г.М. Давтян П.Л. Виленский, М.Г.Лапуста, М.В. Грачева, Л.Г. Шаршукова, В.П. Буянов, К.В. Балдин, Э.А. Уткин. Р.М. Качалов, М.А. Рогов, Г. Марковиц, К. Эрроу, М. Бромвич, Т. Бартон, А.А.Лобанов. 5 позволяющей оценить величину его финансовых потерь, и в разработке методических рекомендаций по управлению уровнем финансового риска агропромышленного холдинга. Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту), сводятся к следующему. 1. Показана необходимость управления финансовыми рисками нефинансовых корпораций, сформулированы принципы классификации рисков, позволяющие такой корпорации построить внутреннюю классификацию, отвечающую фундаментальным требованиям рискового менеджмента и эффективно управлять финансовыми рисками корпорации. 2. Определены условия и принципы формирования информационного обеспечения процессов управления финансовыми рисками: выделены два информационных блока – внутренний (система оперативного учета корпорации) и внешний (база данных рыночных цен и финансовой отчетности корпораций), на основе которых проводится расчет рисковой позиции и уровня принимаемых корпорацией рисков. 3. Разработана модель оценки чувствительности финансового результата (прибыли) корпорации к наступлению рисковых событий, в основе которой лежит расчет потенциального изменения прибыли в функции изменений рыночной стоимости внеоборотных активов, дебиторской задолженности, запасов и денежных средств за вычетом изменений рыночной стоимости кредиторской задолженности и финансовой задолженности по кредитам с учетом текущей рыночной стоимости каждого актива и волатильности цены актива. 4. Предложен алгоритм идентификации рисков агропромышленной компании и их количественной оценки. 5. Количественно доказано снижение уровня рыночного риска вертикально интегрированного агропромышленного холдинга по сравнению с независимыми компаниями вследствие наступления взаимосвязанных 6 рисковых событий, приводящих к сокращению величины принимаемых холдингом рисков за счет взаимной компенсации рисков на этапах цепочки создания ценности внутри холдинга. 6. Предложены методические рекомендации по разработке стратегий агропромышленного холдинга с целью снижения уровня рыночных рисков портфеля активов холдинга. 7. Предложен инструмент контроля уровня кредитных рисков на основе Z-модели Альтмана, позволяющий оценить вероятность дефолта контрагентов агрохолдинга и комплекс мер по снижению уровня кредитных рисков. Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения выводов и рекомендаций в практике управления финансовыми рисками холдинговых структур, в частности - в агропромышленном секторе. Результаты диссертации могут быть востребованы собственниками и руководителями крупных агропромышленных компаний и холдингов при управлении финансами корпораций и при формировании стратегии их развития, а также в высшей школе и в бизнес-образовании в рамках преподавания дисциплин по управлению рисками и финансовому менеджменту. Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы в агропромышленном холдинге «Южная корона», Краснодарский край. Соискатель принял участие в работе международных, общероссийских и региональных научно-практических форумов, в т.ч. в XIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления – 2008», Государственный Университет Управления, Москва, 2008 г.; в научно-практической конференции «Усиление социальной ответственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса», Академия труда и социальных отношений, Москва, 2009 г., во II 7 Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития и практики», Российский Университет Дружбы Народов, Москва 2009г., в международной научнопрактической конференции «Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса», Академия труда международной и социальных отношений, научно-практической Москва, конференции 2010г.; в «Инновационное развитие и стратегии ускоренной диверсификации экономики Казахстана», Алма-Аты, 2010 г. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 4,45 п.л.. в т.ч лично автору принадлежат 3,65 п.л. Одна работа опубликована в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Содержание работы Во введении обоснованы актуальность темы исследования, значение его проблематики, степень разработанности, охарактеризована научная новизна и практическая значимость выводов и предложений, выносимых на защиту. Первая глава диссертационной работы, «Теоретические аспекты корпоративного риск-менеджмента», связана с изучением роли рискменеждмента в современных корпорациях. Определены особенности понятий «риск» и «неопределенность», их интерпретация с точки зрения финансовых категорий, определены основные цели финансового рискменеджмента в корпорации. Приведена классификация рисков корпорации, а так же базовые положения по формированию системы ее риск-менеджмента. 8 Во второй главе диссертации, «Методологические подходы к оценке финансовых рисков холдинга», представлена методология идентификации и оценки финансовых рисков корпорации. Подробно рассмотрены практические аспекты информационного сопровождения оценки рисков, представлена авторская модель оценки влияния рисковых событий на финансовый результат (прибыль) корпорации. В третьей главе диссертации, «Оценка и управление финансовыми рисками агропромышленного холдинга «Южная корона», рассмотрен процесс идентификации и оценки финансвых рисков. По итогам анализа выдвинуты рекомендации по возможным направлениям развития холдинга, позволяющим снизить финансовые риски компании. В заключении сформулированы основные результаты исследования и даны рекомендации по их применению на практике. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Сформулированы позволяющие нефинансовой классификацию, рискового принципы корпорации отвечающую менеджмента и классификации построить внутреннюю фундаментальным эффективно управлять рисков, требованиям финансовыми рисками корпорации. В финансовом риск-менеджменте под риском понимается возможность потери части активов, недополучения экономической прибыли или появления дополнительных расходов в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Наибольшее внимание уделяется не вероятности наступления неблагоприятного события, а интегрированной стоимостной оценке подверженности риску (exposure), которая может, в зависимости от типа риска, выражаться с помощью различных показателей. Подверженность риску обычно показывает чувствительность портфеля активов, либо обязательств, к возможным последствиям наступления неблагоприятного события и рассматривается как функция от двух 9 исчисляемых переменных: возможности наступления неблагоприятного события (в процентах) и масштабов возможного ущерба (в денежном эквиваленте). Подверженность риску сопоставляется, в первую очередь, с потенциальными прибылями компании в целях принятия адекватных управленческих решений. Основополагающей целью системы риск-менеджмента в компании является снижение стоимости финансового краха (дефолта) компании. При этом под финансовым дефолтом понимается невозможность исполнения компанией своих обязательств перед контрагентами. Стоимость дефолта компании определяется вероятностью наступления этого дефолта и издержками дефолта. Исходя из поставленных целей, которые индивидуальны для каждой компании, эффективность риск-менеджмента в компании будет напрямую зависеть от степени покрытия рисков финансового краха компании и величины последствий наступления рисков в стоимостном выражении. Основной характерной особенностью системы управления рисками компании является тот факт, что все риски компании должны рассматриваться с точки зрения системы, так как любое управленческое решение оказывает свое влияние на характеристики как доходности определенных активов или пассивов компании, так и на характеристики различных рисков этих активов или пассивов. Для комплексной оценки всех рисков компании, а также доходности ее активов и пассивов используют портфельный подход, который позволяет оценивать риски и доходности в рамках одного портфеля. Доходность портфеля равна сумме доходностей входящих в него активов, однако риск портфеля очень редко бывает равен сумме рисков его составляющих. Данный факт объясняется наличием зависимостей между факторами, определяющими уровень риска различных активов, входящих в один портфель. 10 К настоящему времени в финансовой теории еще не разработано общепринятой и одновременно исчерпывающей классификации рисков. Это связано с тем, что на практике существует очень большое число различных проявлений риска, при этом в разных направлениях бизнеса один и тот же риск может обозначаться разными терминами, также как и под одним термином могут пониматься не совсем идентичные риски. Тем не менее, классификация рисков очень важна как с исследовательской точки зрения, так и с точки зрения практического управления рисками, поскольку для рисков, отнесенных к одной группе, обычно используются близкие или идентичные методы их измерения и управления ими, а также схожие инструменты хеджирования. Необходимо отметить, что существует фундаментальное различие между риск-менеджментом в финансовых и нефинансовых организациях, которое заключается в том, что финансовые организации регулируемы извне и регуляторы требуют от них управлять кредитными, рыночными и операционными рисками, а также создавать резервы для покрытия этих рисков. В то же время нефинансовые компании не являются объектом подобного регулирования, и постановка системы риск-менеджмента в них является инициативой акционеров, или менеджмента. Если для финансовых организаций классификация рисков достаточно стандартна и общепринята, то нефинансовые организации вынуждены создавать собственные системы классификации рисков на основе общепризнанных в финансовой среде групп рисков, а также специфических рисков, присущих конкретной отрасли и конкретной бизнес-модели компании. Автором сформулированы семь базовых принципов распределения рисков по основным группам: 1. Схожие, с точки зрения их экономической природы, риски должны быть отнесены к одной группе, различные риски должны быть отнесены к 11 разным группам. К одной группе не должны быть отнесены риски совершенно разной экономической природы. Данный принцип определяет однородность групп и дает возможность использования идентичных моделей и методов для дальнейшей оценки рисков одной группы и управления ими. 2. Качественные характеристики, используемые для идентификации рисков, как схожих, либо различных, должны быть связаны с источником возникновения потенциального убытка. Данный принцип определяет основной критерий, на основе которого классифицируются риски – источник их возникновения. 3. Группы рисков должны быть исчерпывающими и взаимно исключающими: каждый риск должен относиться к одной и только к одной группе. Данный принцип предполагает включение всех рисков компании в классификацию и позволяет избежать двойного учета одних и тех же рисков. 4. Названия групп рисков должны быть предельно понятными и объективными в целях избежания неясности и различной трактовки того, к какой группе должен быть отнесен конкретный риск. Данный принцип позволяет избегать использования некорректных моделей и методов для оценки и управления рисками конкретной группы и лежит в основе унификации классификации рисков. 5. Классификация должна быть стабильной: каждый конкретный риск не может быть переклассифицирован без корректного обоснования необходимости такой операции. Данный принцип имеет целью исключение возможности манипулирования классификацией. 6. Стоимость классификации должна быть соизмерима с ее потенциальной полезностью. Данный принцип предполагает исключение из классификации малозначимых и слабовыявляемых рисков (таких, например, как риск возникновения лужи у проходной производственного предприятия и пр.) и задает границы классификации. 12 7. Классификация должна быть саморазвивающейся с точки зрения принятия во внимание опыта ее использования в интересах рискменеджмента . Данный принцип позволяет адаптировать классификацию рисков компании к новым условиям во внешней и внутренней среде корпорации. Основываясь на предложенных принципах, предлагается использовать следующую классификацию рисков для нефинансовых институтов: рыночные риски, кредитные риски, риски ликвидности, операционные риски, бизнес- и стратегические риски, репутационные риски. Необходимо отметить, что не все из перечисленных групп рисков являются финансовыми рисками (только рыночные, кредитные и риски ликвидности) и представляют практический интерес в рамках проведенного исследования, однако в первой главы работы даны краткие характеристики всех перечисленных групп с целью воспроизведения полной картины системы рисков в компании. 2. Определены условия и принципы формирования информационного обеспечения процессов управления финансовыми рисками: выделены два информационных блока – внутренний (система специализированного оперативного учета) и внешний (база данных рыночных цен + база финансовой отчетности корпораций), на основе которых проводится расчет рисковой позиции и оценка уровня рисков, принимаемых корпорацией. Основой для построения риск-менеджмента в компании служит оперативный учет и система управленческой отчетности. Именно управленческая отчетность, в отличие от бухгалтерской, обладает такими 13 необходимыми для моделирования свойствами как гибкость, возможность реструктурирования, возможность детализации. Одной из наиболее важных характеристик качества управленческой отчетности является степень ее соответствия бизнес-модели компании. Качественная система управленческой отчетности всегда может ответить на вопрос, где компания зарабатывает деньги, или где она деньги теряет, а точнее, потенциально может потерять. Особый интерес к системе управленческого учета и планирования объясняется тем, что именно в планировании кроются неопределенность и риск. Риск-менеджмент ставит перед собой задачу проведения анализа подобного «план-факта» на этапе планирования, что представляет собой проверку финансового плана на устойчивость по отношению к различным рискам при помощи математического моделирования. Первым допущением во всех моделях, рассматриваемых автором во второй главе работы, является утверждение о том, что управленческая отчетность компании всегда составлена качественно, вторым - утверждение о том, что компания исполняет обязательства по всем подписанным ею контрактам, пока обязательства по этим контрактам исполняются ее контрагентами. Третьим является допущение существования конкурентного рынка продукции ( работ, услуг), производимой компанией. Рассмотрение компании как портфеля активов и регистрация каждой сделки по каждому активу в системе оперативного учета позволяют в любой момент времени воспроизвести состояние этого портфеля с точки зрения риска и доходности. Изучение основ построения системы оперативного учета различной целевой ориентации и принятие введенных выше допущений позволило автору определить основные принципы построения системы, специализированной в интересах риск-менеджмента. Одним из таких принципов является принцип соответствия, заключающийся в выявлении 14 узких мест в бизнес - модели компании, при наличии которых она теряет, или может потерять деньги. К предложенным принципам относится принцип достоверности, требующий, при формировании информационной базы, в каждый отдельно взятый момент времени отражать реальную текущую ситуацию в компании. Принцип детализации, реализуемый при построении базы данных, означает необходимость детализации информации на уровне каждого планируемого и заключенного контракта с учетом временного фактора. В соответствии принципом гибкости, оперативная информация должна формироваться так, чтобы ее можно было перегруппировать в зависимости от условий принятия решений по различным критериальным признакам. При формировании внешнего информационного блока руководствоваться: принципом актуализации, предложено предусматривающим ежедневное обновление информации о ценах на основе данных рынка и/или специализированных компаний; принципом наполненности, требующим наличия данных о ценах для всех активов компании Разработана модель оценки чувствительности финансового 3. результата (прибыли) корпорации к наступлению рисковых событий, в основе которой лежит расчет потенциального изменения прибыли в функции изменения рыночной стоимости внеоборотных активов, дебиторской задолженности, запасов и денежных средств за вычетом изменений рыночной стоимости кредиторской задолженности и финансовой задолженности по кредитам, с учетом текущей рыночной стоимости каждого актива и волатильности цены актива. В диссертации показано, что в основе модели чувствительности финансового результата компании лежит концепция рыночной переоценки стоимости активов и пассивов на основе внутренней и внешней информации. При условии, что все активы и пассивы компании отражаются в балансе на основе их рыночных цен, разница между рыночной и балансовой 15 стоимостью активов и пассивов отражается в строке прибыли текущего периода в качестве нереализованного результата этого периода. Такая методология позволяет получить следующие преимущества: производить более справедливое, на основе рыночных цен, отображение активов и пассивов в балансе компании; визуализировать влияние динамики рыночных цен на текущий финансовый результат компании. Рассмотренная в работе концепция рыночной переоценки стоимости активов позволяет значительно усложнить функцию будущей (ожидаемой) прибыли компании по сравнению с классическим маржинальным анализом, добавив в качестве ее аргументов цены на все существующие активы компании, в т.ч. на активы компании, требуемые для производственного процесса. Единственным заданным и неизменным во времени фактором остается технологический цикл производства, определяющий структуру активов корпорации. В целом, прибыль компании подвержена риску изменения следующих факторов: ∆ Прибыли = ∆ внеоборотных активов + ∆ запасов + ∆ дебиторской задолженности + ∆ денежных средств и их эквивалентов – ∆ капитала и прибыли предыдущих периодов – ∆ кредиторской задолженности – ∆ краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов – ∆ задолженности по % по кредитам и займам. Некоторые изменения указанных статей могут происходить запланировано и управляемо. Этот процесс называется генерированием прибыли. Проблема возникает тогда, когда изменения статей баланса начинают происходить незапланировано и непредсказуемо под влиянием наступления рисковых событий. Построение модели оценки чувствительности финансового результата (прибыли) компании к наступлению рисковых событий основывается на детальном анализе рисков, содержащихся в каждой из статей баланса 16 компании, рассчитанного с учетом рисков, агрегированную функцию изменения и представляет собой прибыли, которая выглядит следующим образом: ∆ Прибыли = ∑Lk*nk*Pk + ∑Mq*rq*Vq + ∑ (PDi(ri)*LDi- PPDi(di)*PLDi)+ Z (1-C), где: Lk – рисковая позиция по активу k - текущая рыночная стоимость актива в валюте рыночной цены данного актива (данная величина должна быть определена с учетом текущей ликвидности рынка актива k). Напомним, что активы баланса генерируют длинные (положительные) позиции, обязательства – короткие (отрицательные), нереализованные контракты на покупку актива – длинные позиции по активам, на продажу– короткие позиции по активам. nk – текущая стоимость одной единицы валюты Lk, представленная в единицах основной валюты компании. Pk - % потенциального изменения рыночной цены по позиции Lk в валюте баланса. Mq – рисковая общая позиция компании по валюте q (данная величина должна быть определена с учетом текущей ликвидности рынка валюты q). rq – текущая стоимость одной единицы валюты q, представленная в единицах основной валюты компании. Vq - % потенциального изменения стоимости валюты q по отношению к основной валюте компании. PDi(ri) – текущая вероятность, в %, дефолта контрагента I, представленная как функция от предыдущего кредитного рейтинга r контрагента (уже заложенная в модель при расчете текущей величины задолженности). LDi – текущая величина убытков в случае дефолта контрагента i (уже заложенная в модель при расчете текущей величины задолженности) 17 PPDi(di) – потенциальная вероятность дефолта контрагента i, представленная как функция от текущего кредитного рейтинга d контрагента. PLDi – потенциальная величина убытков в случае дефолта контрагента, выраженная в %. Z - текущая стоимость нематериальных активов, выраженная в валюте баланса. C - коэффициент потенциального ухудшения основных финансовых показателей деятельности компании. Составление агрегированной функции изменения прибыли компании позволяет перейти к следующему этапу моделирования рисков компании, предполагающему построение прогнозов поведения аргументов построенной функции, несущих в себе различные риски. В качестве базовых, в работе рассмотрены методологии VaR (для оценки рыночных рисков, риска ликвидности активов) и Z-модель Альтмана (для оценки кредитных рисков), которые подробно описаны с точки зрения их практического использования. 4. Предложен алгоритм идентификации рисков агропромышленной компании и их количественной оценки, состоящий из последовательных этапов: идентификации рисков методом экспертных оценок; принятия решения о целесообразности внедрения системы рискменеджмента; расчета величины рисковой позиции по активам на основе актуальных физических показателей и рыночных цен; оценки волатильности цен на активы; расчета уровня чувствительности финансового результата компании к наступлению рисковых событий. Наиболее простыми и эффективными методами идентификации и оценки рисков на первом, подготовительном этапе постановки рискменеджмента, являются широко известные методы мозгового штурма и экспертных оценок. Группе экспертов необходимо идентифицировать все риски в разрезе направлений деятельности компании, классифицировать их 18 по источникам возникновения и каждому риску присвоить четыре характеристики: вероятность возникновения, величина потенциального ущерба степень текущего покрытия риска, бинарный показатель профильности риска (связан ли риск с основным видом деятельности компании - да/ нет). В таблице 1 представлены результаты идентификации рисков для участника группы компаний «Южная корона» – ООО « Урожай 21век», в диссертации аналогичным образом определены риски для всех участников группы3. Таблица 1. Индентификация рисков для ООО « Урожай 21 век». Профильность Потенциальный ущерб (млн. руб) 2 1) Падение цен на зерновые и масличные 2) Рост цен на удобрения Наименование риска 1 Степень покрытия 3 Вероятность наступления риска 4 Нет 12,1 50% 100% Нет 5,2 60% 0% 5 Растениеводство. ООО «Урожай 21 век». a. Рыночные риски 3 Апробация результатов диссертационных исследований осуществлялась в агропромышленном холдинге «Южная корона», представляющем собой группу компаний, объединенных по технологическому принципу. В группу входят: ключевое предприятие - ООО «Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод», находящееся в середине производственной цепочки, между растениеводством и животноводством; ООО «Урожай 21 век» - производства зерновых; ООО « Дымов - Юг» - производство свинины; ООО «Бронко» – производство куриного яйца для инкубаторов, ООО «Суворова» - выращивание крупного рогатого скота. Некоторые компании группы используют процессинговую схему, т.е. берут / передают сырье на переработку: так, 50% мощностей ООО «Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод» занимается переработкой предоставляемого крупными хозяйствами сырья для производства комбикорма, а ООО «Урожай 21 век» передает на переработку подсолнечник. 19 Продолжение таблицы 1 1 2 3 4 5 3) Рост цен на топливо для сельскохозяйственной техники 4) Укрепление рубля (и, как следствие, снижение рублевых цен на зерно) 5) Рост процентных ставок Нет 1,1 50% 0% Нет 1,9 30% 100% Нет 1,8 15% 0% 1) Дефолты покупателей продукции Нет 2,0 30% 100% 2) Дефолты поставщиков удобрений Нет 0,3 8% 0% для Нет 0,8 7% 0% 1) Воровство товарно-материальных ценностей 2) Поломка сельскохозяйственной техники Нет 5,7 60% 0% Нет 1,5 20% 0% 3) «Человеческий фактор» Нет 0,5 30% 0% 4) Неурожай (по причине неблагоприятных погодных условий) d. Риски ликвидности Нет 15,6 15% 0% 1) Низкое качество произведенной пшеницы (ликвидность активов) 2) Возможные кассовые разрывы, например, отсутствие необходимых средств на уборку урожая e. Бизнес- и стратегические риски Да 5,5 7% 0% Нет 3,5 20% 100% Да 8,3 5% 0% Нет 0,5 5% 50% Нет 0,5 5% 0% b. Кредитные риски 3) Дефолты поставщиков топлива сельскохозяйственной техники c. Операционные риски 1) Низкая эффективность производства: недостаточное использование удобрений, низкое качество используемых семян f. Репутационные риски 1) Снижение доверия к компании со стороны контрагентов по причине неисполнения контрактов 2) Загрязнение окружающей среды Присвоение каждому риску четырех ранжируемых характеристик позволяет построить карту рисков компании, а также карты рисков каждого из направлений деятельности компании. Карта рисков представляет собой двухмерный график, на одной оси которого располагается вероятность наступления риска, а на другой – величина возможных последствий. Таким 20 образом, каждый отдельно взятый риск представляется как некая точка в двухмерной системе координат. На подготовительном этапе внедрения системы риск-менеджмента, карта рисков, построенная на основе экспертных оценок, позволяет достигнуть следующих целей: 1. Определить степень необходимости постановки системы риск- менеджмента с пониманием того, что риск-менеджмент, как система, позволяет повысить управляемость кредитными, рыночными рисками, рисками ликвидности и лишь некоторыми операционными рисками. 2. Выстроить приоритетность внедрения различных частей системы рискменеджмента. Карта рисков группы компаний «Южная корона» представлена на рисунке1. Квадрат 2 Квадрат 4 Квадрат 1 Квадрат 3 Рисунок 1. Карта рисков группы компаний «Южная корона» По мнению респондентов, наиболее опасными для компании являются попадающие в квадрат 1 риски воровства товарно-материальных ценностей (операционный риск с вероятностью возникновения 60% и уровнем 21 последствий, оцененным в 7,3 по 10-балльной шкале) и снижения цен на комбикорма при одновременном росте цен на зерно (рыночный риск с вероятностью наступления 40% и уровнем потенциального убытка 9,1). Принимая во внимание тот факт, что в квадрат 1 на текущий момент попадают специфический операционный риск – воровство товарноматериальных ценностей и рыночный риск, автор данной работы считает наиболее целесообразным начать внедрение риск-менеджмента с построения базовых моделей оценки величины рыночных рисков. Риски «воровства» следует «погасить» созданием службы безопасности и организацией внутреннего контроля. Следующие этапы алгоритма выявления рисков связаны с расчетом величины рисковой позиции по активам на основе актуальных физических показателей и рыночных цен, а также с определение «узких» мест, устанавливающих позиции по балансу, подверженные риску значительного изменения цены. Результирующим этапом предложенного алгоритма является расчет уровня чувствительности финансового результата компании к наступлению рисковых событий на основе определения величины VaR для портфеля активов компании. 5. Количественно показано снижение уровня рыночного риска вертикально интегрированного агропромышленного холдинга « Южная корона» по сравнению с независимыми компаниями вследствие взаимосвязанности наступления некоторых рисковых событий и сокращения величины холдинговой рисковой позиции за счет взаимной компенсации риска на этапах цепочки создания ценности внутри холдинга. На основе анализа схемы товарных потоков агропромышленного холдинга «Южная корона», представленной на рисунке 2, в работе 22 обосновывается снижении рыночного риска за счет создания цепочки ценностей внутри холдинга. Приведенная схема позволяет достаточно системно оценить объем внутренних операций между компаниями группы и все значимые позиции ее взаимодействия с рынком. Все рыночные риски группы «Южная корона», отмеченные в ходе анализа карты как «заслуживающие особого внимания», учтены в этой схеме. Поскольку риск изменения процентной ставки по кредитам и риск роста цен на электроэнергию присущи каждой компании группы, рисковая позиция холдинга по сумме процентных платежей и затрат на электроэнергию будет равна сумме рисковых позиций по этим статьям всех компаний группы. Для доказательства эффективности вертикальной интеграции рассчитаны величины рисковых позиций и волатильности цен на соответствующие активы в целях расчета 10-ти дневного (2 календарных недели) значения VaR, таблица 2. Таблица 2. Расчетный VaR и уровень диверсификации по активам и видам бизнеса для базового портфеля активов группы компаний «Южная корона», млн. руб. Диверсификац БАЗОВЫЙ ПОРТФЕЛЬ Удобрения Пшеница фуражная Ячмень фуражный Кукуруза фуражная Подсолнечник Масло подсолнечное Шрот подсолнечный Комбикорма для птицы Комбикорма для свиней Комбикорма для КРС Молоко коровье Яйцо куриное Свинина % по кредиту Электроэнергия Итого Диверсификация портфеля по активам Урожай XXI век 4,31 1,09 0,53 0,18 3,63 0,84 0,41 0,00 10,13 8% ЮК-БКЗ Суворова Бронко Дымов. Юг 0,95 0,53 0,18 0,84 2,63 0,63 5,77 4,62 1,80 1,80 11,48 0,14 7,57 1,22 0,85 0,12 0,90 0,03 0,07 0,00 0,08 7,34 11,31 0,63 5,97 47% 20% 29% 55% Итого ия портфеля по Группа бизнесам 4,31 0,14 3,63 2,00 1,16 11,48 0,14 7,57 3,50 0,17 0% 93% 100% 100% 0% 0% 100% 39% 89% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 12,85 64% 62% 23 Крупные хозяйства Рынок подсолнечного масла переработка подсолнечника аа 13,125 тыс.т. подсолнечник на переработку м комбикорм 25 тыс. т для птицы 10 тыс. т. для свиней 6,85 тыс.т. 6,85 тыс.т. подсолнечное масло 4,58 шрот Сырье на переработку 22,5 тыс. т. пшеница 13,5 тыс. т. ячмень 7,42 тыс. т. шрот 2,25 тыс. т. кукуруза 23 тыс. т 1 тыс. т ООО «Урожай 21 век» 4,58 тыс.т. шрот 17,5 тыс. т. пшеница 1,75 тыс. т. кукуруза 10,5 тыс. т. ячмень ООО «Южная Корона Брюховецкий комбикормовый завод» 270 млн. руб. Рынок капитала 3,6 тыс. т \ 17 ООО «Бронко» ООО «Суворова» Сырозавод: Инвестиции 130 млн. руб. 8500 Гкал Рынок удобрений 6 тыс. т ООО «ДЫМОВЮГ» 6 200 тыс. кВт. ч. Рынок электроэнергии Рисунок 2. Схема основных товарных потоков группы компаний «Южная корона» тыс. т 10 тыс. т 1,5 тыс. т Рынок мяса свинины Рынок мяса птицы Рынок молока Рынок сыра Совокупный риск текущего портфеля группы компаний «Южная корона», несмотря на диверсификацию портфеля по видам бизнесов 62%, достаточно высок, что объясняется высокой волатильностью цен на ряд активов портфеля (молоко коровье, свинина, удобрения, масло подсолнечное). 10-дневный 95% VaR портфеля составляет 12,85 млн. руб. Отказ от предоставления услуг по процессинговой схеме на ООО «Южная Корона - Брюховецкий комбикормовый завод» с точки зрения совокупных рисков портфеля активов группы является нецелесообразным, поскольку значительно увеличивает рыночные риски группы. В случае реализации отказа 10-дневный 95% VaR портфеля составит 20,9 млн. руб. 6. Предложены методические рекомендации по разработке стратегий агропромышленного холдинга с целью снижения рыночных рисков: показано, что реализация стратегии в агрохолдинге «Южная корона» (экономически обоснованной вертикальной интеграции до построения замкнутого цикла производства, с возможностью последующей диверсификации), должна быть направлена на выход группы на потребительские рынки. Обоснованы рекомендации увеличения оборотов по операциям замкнутого производственного цикла в рамках холдинга, обеспечивающих снижение общего уровня целевого маржинального рыночно-рисковых дохода (Портфель операций, 1) и получение наращивание производственных мощностей вниз по технологической цепочке для выхода на рынки с меньшей волатильностью цен, хеджирование рисков изменения процентной ставки (Портфель 2), таблица 3. Предложенный вариант оптимизации портфеля бизнесов группы компаний заключается в следующем: 1. Высокие риски группы компаний на рынке свинины могут быть закрыты посредством заключения долгосрочного контракта с группой 25 «Дымов». В случае реализации предложения 10-дневный 95% VaR портфеля составит 10,04 млн. руб. ( Портфель 1). Таблица. 3 Расчетный VaR и уровень диверсификации по активам и видам бизнеса для альтернативных портфелей активов группы компаний «Южная корона», млн. руб. БАЗОВЫЙ ПОРТФЕЛЬ Диверсификация Итого портфеля по бизнесам Группа Удобрения Пшеница фуражная Ячмень фуражный Кукуруза фуражная Подсолнечник Масло подсолнечное Шрот подсолнечный Комбикорма для птицы Комбикорма для свиней Комбикорма для КРС Молоко коровье Яйцо куриное Свинина % по кредиту Электроэнергия Итого Диверсификация портфеля по активам ПОРТФЕЛЬ 1 ПОРТФЕЛЬ 2 Итого Группа Диверсификация портфеля по бизнесам Итого Группа Диверсификация портфеля по бизнесам 4,31 0,14 3,63 2,00 1,16 11,48 0,14 7,57 3,50 0,17 0% 93% 100% 100% 0% 0% 100% 39% 89% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 4,31 0,14 3,63 2,00 1,16 11,48 0,14 0,04 3,50 0,17 0% 93% 100% 100% 0% 0% 100% 39% 89% 100% 0% 0% 0% 0% 0% 4,31 0,14 3,63 2,00 1,16 0,01 0,14 0,04 0,25 0% 93% 100% 100% 0% 0% 100% 39% 89% 100% 100% 0% 0% 100% 0% 12,85 64% 10,04 71% 3,77 93% 62% 62% 72% 2. Высокие риски агрохолдинга «Южная корона» на рынке молока могут быть перенесены (в рамках реализации стратегии) посредством дальнейшей вертикальной интеграции на рынок сыров, который является наименее волатильным среди всех рынков молокопродуктов (Портфель2). Высокие риски изменения процентных ставок могут быть захеджированы посредством покупки процентного свопа. Таким образом, при реализации всех указанных преложений, 10-дневный 95% VaR портфеля составит 3,77 млн. руб., а диверсификация по видам бизнесов достигнет 93%. 7. Предложен инструмент контроля кредитных рисков, построенный на основе Z-модели Альтмана, позволяющий оценить вероятность дефолта контрагентов агрохолдинга и предложить комплекс мер по снижению уровня кредитных рисков. 26 Для построения модели кредитных рейтингов и дальнейшего измерения вероятностей дефолтов контрагентов (Z-модель Альтмана) автором работы было сделано допущение о том, что при Z<1,81 вероятность дефолта контрагента очень высока (94%), а при Z>2,99 вероятность дефолта является достаточно низкой (3%). Необходимо акцентировать внимание на том, что точность расчета критических значений Z по мере накопления эмпирических данных может и должна быть повышена. При помощи линейной аппроксимации были получены промежуточные значения для показателя Z и вероятности дефолта, приведенные в таблице 4. Таблица 4. Значения вероятности дефолта в зависимости от значения Z Z Вероятность дефолта менее 1,81 1,81 - 2,05 2,05 - 2,28 2,28 2,52 94% 79% 64% 49% 2,52 2,75 2,75 2,99 более 2,99 33% 18% 3% Следующим шагом построения модели кредитных рейтингов является расчет самих рейтингов для всех контрагентов группы компаний, являющихся источниками ее кредитного риска. В таблице 5 представлены коэффициенты K и Z, рассчитанные по модели Альтмана, и вероятность дефолта контрагентов «Южной короны». Таблица 5. Вероятности дефолта контрагентов. Компания К1 К2 К3 К4 К5 Компания 1 Компания 2 Компания 3 Компания 4 Компания 5 Компания 6 Компания 7 Компания 8 Компания 9 0,4538 0,0919 -0,0224 0,1503 0,5667 -0,0086 0,0795 0,2151 0,2218 0,3279 0,1161 0,0008 0,1364 0,3769 0,0136 0,0999 0,0740 0,0153 0,2204 0,1161 0,0013 0,1314 0,1943 0,0200 0,0900 0,0701 0,0189 1,1538 0,1009 0,0563 0,6713 14,8102 0,1605 0,5963 0,6452 4,1787 2,5127 3,7449 1,4722 1,4173 1,7840 2,8536 2,1006 1,7568 1,6647 Z 4,2799 4,3048 1,4814 2,3280 9,3301 2,9828 2,7681 2,4590 3,6472 Вероятность дефолта 3% 3% 94% 49% 3% 18% 18% 49% 3% 27 Компания К1 К2 К3 К4 Компания 10 Компания 11 Компания 12 Компания 13 Компания 14 Компания 15 Компания 16 Компания 17 Компания 18 Компания 19 Компания 20 0,2357 -0,0861 0,5307 -0,1016 0,1007 -0,3809 0,3349 0,1553 -0,3988 -0,1237 0,1079 0,0823 0,0069 0,4320 0,0004 0,4238 0,0305 0,4380 0,0502 0,0069 0,1299 0,2188 0,0636 0,0086 0,2661 0,0002 0,2127 0,0333 0,3066 0,2043 0,0074 0,0831 0,2188 1,4317 0,1506 14,4493 0,0356 1,4482 0,3251 4,0792 0,9492 0,0308 1,2898 0,3667 Продолжение таблицы 5 Вероятность К5 Z дефолта 1,0879 2,1234 64% 1,8949 1,9251 79% 1,1715 8,8110 3% 1,4741 1,4143 94% 1,4065 3,1040 3% 1,1569 1,1472 94% 1,8609 5,1341 3% 1,5095 2,6936 33% 1,1862 0,9398 94% 0,9144 1,7338 94% 3,1250 4,2153 3% Показатель Z был рассчитан по формуле Альтмана, применимой к частным компаниям, поскольку все рассматриваемые компании являются частными. Коэффициенты для всех компаний были рассчитаны на основе последних бухгалтерских данных (заверенных налоговыми органами), предоставленных самими компаниями, В заключении диссертации кратко изложены основные научные результаты выводы и предложения, вытекающие из исследования. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора: Публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ. 1. Крапивин С.В. Моделирование результатов деятельности корпорации с учетом рисков//Вестник ГУУ,№1.-2010 ( 0,35 п.л.), ( с. 215-217) Публикации в других научных журналах и сборниках: 2. Крапивин С.В. Российское сельское хозяйство: проблемы инвестиционной привлекательности. Сб. научный статей « Экономика и управление в современных российских условиях». -М: Издательство «Перспектива», 2008 (0, 5 п.л.), ( с.113-118). 28 3. Крапивин С. В. Управление рыночным риском в компании: переоценка стоимости активов на основе рыночных цен. В сб. «Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, 2223 октября 2009 г.»- М: ООО « Беларт», 2009 ( 0, 3 п.л.),(с.91-96). 4. Крапивин С.В. Новаторские принципы финансирования для обеспечения устойчивого развития. В сб. «Усиление социальной ответственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса»: сб. статей под общей ред. д.э. н., профессора А.А. Шулуса, д. э. н, проф. Н.Ю. Псаревой , д. э. н, проф. Ю.Н. Попова.- М.: Издательский дом «АТИСО», 2009 ( 0, 3 п.л.),(с.199-205). 5. Крапивин С.В. Финансовые риски как экономическое явление. .- В сб. «Стратегия развития инвестиционного- строительного и жилищно – коммунального комплексов в современных условиях»: Международный сборник научных трудов/ По общ. ред д.т.н., проф. С.М. Яровенко.- М.- Издательство МГАКХ и С, 2009 ( 0,3 п.л.),(с.117123). 6. Крапивин С.В., Псарева Н.Ю. К вопросу об управлении валютными рисками в нефинансовых компаниях. - В сб. «Стратегия инвестиционного- строительного развития и жилищно – коммунального комплексов в современных условиях»: Международный сборник научных трудов/ Под общ. ред. д.т.н., проф. С.М. Яровенко.- М.- Издательство МГАКХ и С, 2009 ( 0,3 п.л., лично автора 0,2 п.л.,(с.263271). 7. Крапивин С.В., Матвеев А.С. Методологические основы управления рисками корпорации в условиях рынка //Менеджмент и бизнесадминистрирование, №4.-2009 ( 1.0 п.л., лично автора 0,5 п.л.).(с. 126141). 29 8. Крапивин С.В. Новаторские принципы финансирования для обеспечения устойчивого развития. В сб. «Усиление социальной ответственности бизнеса как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса»/ Под общ. ред д.э.н., проф. А.А. Шулуса, д.э.н., проф. Псаревой Н.Ю., д.э.н., проф. Попова Ю.Н..- М.: Издательский дом «АТИСО», 2009 ( 0,5 п.л) ,(с. 199-205). 9. Крапивин С.В. Оценка и моделирование кредитных рисков корпорации. В сб. «Совершенствование корпоративного управления как фактор стабилизации экономики России в условиях кризиса» / Под общ. ред. д.э.н., проф. Псаревой Н.Ю., д.э.н., проф. Попова Ю.Н..- М.: Издательскиий дом «АТИСО», 2010 ( 0,5 п.л.), ( с. 10. Крапивин С.В., Псарева Н.Ю. Организационная составляющая риск– менеджмента. В сб. «Инновационное развитие и стратегии ускоренной диверсификации экономики Казахстана»/ под общ. ред. Л.А. Медухановой, А.Ж. Шакбутовой.- Алма-Аты: Самара-Принт- 2010, (0, 4 п.л., в т.ч. лично автору 0,2 п.л.),(с.156-163). 30